overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/792/369/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №675/698/18-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання Шепетівську місцеву прокуратуру в порядку ст.303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язати видати витяг з ЄРДР, скасувати, а матеріали скарги повернути в Ізяславський районний суд для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити 09 годині 15 хвилин 06 липня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/511/18
Справа № 674/1057/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась в.о. голови Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Дунаєвецькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_6 , яка здійснювала функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, та ОСОБА_7 , який з 4 червня по 31 липня 2018 року перебуватиме у відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України, підлягає передачі на розгляд до Городоцького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України (справа №674/1057/18), передати на розгляд до Городоцького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 13 жовтня 2017 року о 03 год. 30 хв. двомісячного строку з дня обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час встановленого судом іспитового строку вчинив інші злочини.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Пояснила, що її підзахисний має незадовільний стан здоров`я, страждає на ВІЛ, туберкульоз, гепатит. Просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений, який був доставлений конвоєм, не зміг бути присутнім при вирішенні питання, щодо продовження запобіжного заходу, в силу незадовільного стану здоров`я.

Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13 жовтня 2017 року по 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО

№ 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/4363/18
Провадження№1-в/751/261/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 06 липня 2018 року на 09 год 50 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника Чернігівської виправної колонії №44, прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого Рівненської філії ТОВ "Експансія" ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Рівненської філії ТОВ "Експансія" ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/9392/18
н/п 1-кс/640/5531/18
"03" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі від 29.05.2018 року, -
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в частині зазначення дати народження підозрюваного, допущену в тексті ухвали, оскільки замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року у справі № 640/9392/18 н/п 1-кс/640/5531/18, вважати правильною дату народження підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/443/18
Провадження № 1-кп/745/70/2018
04 липня 2018 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 16 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1693/18
Провадження № 1-кп/610/212/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000438.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 19 червня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2418/18
номер провадження 1-кп/570/262/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 червня 2018 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3537/17
Номер провадження 1-кп/629/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань (27)".
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківська установа виконання покарань (27)" за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Державній установі "Харківська установа виконання покарань (27)" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05 липня 2018 року о 15:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківська установа виконання покарань(27)" за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3104/18
Провадження № 1-кс/638/2602/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 09 лютого 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 09 лютого 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 09.02.2018 року, тобто до 12.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя -