Провадження №1-кп/748/139/18
Єдиний унікальний№ 743/77/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2017 року за № 0000033, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.114 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2017 року за № 0000033, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.114 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було заявлено відвід всьому складу суду на тій підставі, що перекладача було призначено з порушеннями (спочатку з російської мови, а потім з білоруської), перекладачу не були роз`яснені його права та обов`язки, відсутнє підтвердження його компетенції, обвинуваченому не надано повідомлення про права та обов`язки, суд позбавив можливості в попередніх засіданнях підготувати заперечення щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначені обставини свідчать про упередженість суду.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заяву та додали, що перекладач здійснює переклад неналежним чином, обвинувачений тримається у скляному боксі, захисникам не надається можливість висловити свою думку щодо клопотань, що також свідчить про упередженість складу суду.

Прокурор заперечив проти відводу та зазначив, що ці обставини не свідчать про упередженість суду, а отже підстав для відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання захисту на порушення норм кримінально-процесуального законодавства колегією суддів, не можуть розцінюватися як докази упередженості колегії суддів, оскільки оцінку законності таких дій та визначення наявності порушень процесуального законодавства при розгляді кримінального провадження можуть давати лише суди апеляційної та касаційної інстанції.
Стороні захисту створено достатньо умов для реалізації своїх прав.
Різне тлумачення захисниками та колегією суддів норм кримінально-процесуального законодавства, не свідчить про наявність об`єктивних сумнівів у неупередженості колегії суддів, а тому підстави для відводу колегії суддів у даному кримінальному провадженні відсутні.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3