УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2018 року про визначення порядку застосування покарань засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції та просить на підставі ч.1, 2 ст.70, ст.73 КК України відрахувати йому від основного покарання вже ним відбуте додаткове покарання, призначивши остаточне покарання - 2 роки 15 днів позбавлення волі. При цьому, звертає увагу на те, що в нього стара мати та цивільна дружина з двома неповнолітніми дітьми. Вважає, що йому слід відрахувати 4 місяці 15 днів вже відбутого покарання за виром Шевченківського районного суду м.Києва, та на підставі ст.73 КК України, призначити остаточне покарання 2 роки 15 днів позбавлення волі, з початком строку 09.12.2017 та кінцем 24.12.2019.
Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2018 року, було задоволено подання начальника ДУ «Житомирська УВП №8» та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 та попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2016, засудженому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання обраховано з 09.12.2017, зарахувавши в цей строк відповідно до ст.72 КК України покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального закону.
Так, у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження №295/3400/18, ОСОБА_7 було засуджено вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2016 за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі за вчинення злочину у 2015 році. Вирок набрав законної сили 18.08.2016. (а.п.5-6)
Крім того, ОСОБА_7 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2016 (а.п.2-3), який було залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017, за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців за вчинення злочину до постановлення попереднього вироку, яке він відбуває у арештному домі ДУ «Житомирська УВП № 8». Початок строку відбуття покарання - 09.12.2017.
Однак, при постановленні останнього за часом вироку Шевченківського районного суду м.Києва 12.10.2016, засудженому ОСОБА_7 не було призначено покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва.
Наведене стало підставою для внесення до суду першої інстанції подання начальником ДУ «Житомирська УВП №8» для визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_7 .
Як вважає апеляційний суд, враховуючи, що наведені вище вироки відносно засудженого ОСОБА_7 на момент розгляду подання набрали законної сили, при призначенні ж покарання при ухваленні вироку Шевченківським районним судом м.Києва 12.10.2016 не були виконані вимоги ч.4 ст.70 КК України, тому суд першої інстанції, у відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, розглянув питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_7 .
При цьому, судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання вірно застосовані норми ч.4 ст.70 КК України, та призначене покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, з урахуванням положень ст.ст.72, 73 КК України.
Разом з тим, судом першої інстанції було правильно вирішено питання, щодо строку відбуття покарання, яке обчислено з 09.12.2017, із зарахуванням в цей строк відповідно до ст.72 КК України покарання, відбутого частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.
Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_7 , на думку апеляційного суду, є безпідставними.
З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2018 року про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :