Справа №760/9782/18
Провадження №1-кс/760/5462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ "Кредобанк" в особі представника банку ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР від 28.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2018р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ "Кредобанк" в особі представника банку ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР від 28.07.2017 року.

ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказана постанова винесена із порушеннм норм кримінального процесуального права, є протиправною, незаконною, передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Також, представник зауважила, що слідчим не буо вжито усіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим надано не вірну правову оцінку наявним доказам.

У судове засідання представник банку ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд за її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ПАТ "Кредобанк" у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0000072 , та за відсутності законних на те підстав.

В звязку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо обєктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обовязковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження за своїм змістом вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необєктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ "Кредобанк" в особі представника банку ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР від 28.07.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до ЄРДР від 28.07.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4