Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2761/2018 Справа №641/6328/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжній, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 02 вересня 2018 року близько 11.30 ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, маючи злочинний намір на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла своїй матері - ОСОБА_7 1 (один) удар ножем в область внутрішньої поверхні правого стегна, заподіявши їй колото-різану рану. Після цього у цей же день близько о 12.11 від вказаної травми та крововтрати наступила смерть ОСОБА_7
02.09.2018 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:
1)протокол огляду місця події та трупу від 02.09.2018 в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , а також вилучено знаряддя злочину (ножі) та виконано змиви РБК;
2)допит свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 02.09.2018 близько 11.30 години до неї прийшла ОСОБА_6 та попросила викликати швидку, при цьому нічого не пояснюючи. В подальшому зайшовши до кімнати де ОСОБА_6 сумісно проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , та побачила, що остання перебуває у непритомному стані та в неї з правої ноги сильно йде кров;
3)допит свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 02.09.2018 він разом з ОСОБА_6 прийшов близько 11.00 години з ринку та заніс до її кімнати в якій вона проживає з матір`ю пакет з продуктами харчування та пішов до себе в сусідню кімнату. Після цього, приблизно о 11.30 годині він почув крик з кімнати де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та направився туди. Зайшовши в приміщення кімнати він побачив, що ОСОБА_7 сидить на дивані спиною до стіни, а з правої ноги в неї йде кров, а ОСОБА_6 в цей момент відійшла від раковини, тримаючи в руках ніж з чорною рукояткою, та поклала його до шухляди кухонного столу після чого вибігла з кімнати;
4)протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній розповів та продемонстрував всі відомі йому обставини, шодо кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_1 ;
5)Протокол слідчого експерименту за участю затриманої ОСОБА_6 в ході якого остання розповіла про фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення та показала все на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв,язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Крім того, підозрювана пояснила, що не спростовує факту нанесення потерпілій одного удару ножем, але наміру позбавити життя своєї матір у неї не було.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №3561/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події та трупу від 02.09.2018 в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , а також вилучено знаряддя злочину (ножі) та виконано змиви РБК; допитом свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 02.09.2018 близько 11.30 години до неї прийшла ОСОБА_6 та попросила викликати швидку, при цьому нічого не пояснюючи. В подальшому зайшовши до кімнати де ОСОБА_6 сумісно проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , та побачила, що остання перебуває у непритомному стані та в неї з правої ноги сильно йде кров; допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 02.09.2018 він разом з ОСОБА_6 прийшов близько 11.00 години з ринку та заніс до її кімнати в якій вона проживає з матір`ю пакет з продуктами харчування та пішов до себе в сусідню кімнату. Після цього, приблизно о 11.30 годині він почув крик з кімнати де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та направився туди. Зайшовши в приміщення кімнати він побачив, що ОСОБА_7 сидить на дивані спиною до стіни, а з правої ноги в неї йде кров, а ОСОБА_6 в цей момент відійшла від раковини, тримаючи в руках ніж з чорною рукояткою, та поклала його до шухляди кухонного столу після чого вибігла з кімнати; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого останній розповів та продемонстрував всі відомі йому обставини, шодо кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом слідчого експерименту за участю затриманої ОСОБА_6 в ході якого остання розповіла про фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення та показала все на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тривалий час не має офіційного місця роботи, не має стабільного заробітку перебуваючи на свободі, підозрювана може переховуватись від слідства та суду, оскільки вона не має тісних соціальних зв,язків, постійної роботи, джерела заробітку.
Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину вчиненого із застосуванням насильства.
З огляду на вишезазначене підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного захолду у вилгяді домашнього арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань ( № 27)
Строк тримання під вартою рахувати з моменту її затримання, а саме з 14 год. 00 хв. 02 вересня 2018 року .
Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1