Дата документу Справа № 335/386/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/468/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3955/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 05.06.2018 року.

Ухвалено ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зі змісту судового рішення вбачається, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 07 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Виходячи з того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого. Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважала не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прийшла до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 була подала на неї апеляційна скарга.

01 червня 2018 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2018 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 05.06.2018 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4