ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/414/18
Провадження № 1-кп/211/326/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0000179, 0002015, 0002079, 0000045, 0001908 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.12.2008року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 23.03.2012 року умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 17 днів, згідно ст. 81КК України

2) 31.03.2014року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2008, до позбавлення волі на строк 4 роки.

3) 08.04.2014року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

4) 14.05.2014року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання даного покарання та покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2014, покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2014 позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 07.09.2017 по відбуттю строку покарання;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 25 по вул. Військове містечко-33, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу біля тротуару знайшов медичний шприц, який градуйовані до позначки 2,0 мл., заповнені рідиною темно-коричневого кольору до відмітки близько 0,1 мл., який він поклав до правої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки. Далі, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту направився у бік будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, 10.11.2017 року, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Військове містечко-33, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 23 хвилин в ході проведення поверхневого огляду у правій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйовані до позначки 2,0 мл, що заповнений рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1,0 мл., який, згідно висновку експерта № 2/8.6/1106 від 17.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 1,0008 г рідини складає 0,0455 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір та є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, 23.08.2017 року ОСОБА_5 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, з наступними обмеженнями: 1) заборона останньому на час дії адміністративного нагляду вихід з місця помешкання з 22:00 годин до 06:00 годин; 2) з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць; 3) заборона на виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції; 4) заборона відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив. Після вступу даної ухвали у законну силу, ОСОБА_5 , 07.09.2017 звільнився з виправної колонії №94 УДПтС України у Дніпропетровській області, по відбуттю строку покарання.

13.11.2017року ОСОБА_5 було поставлено на облік до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де йому під підпис були роз`яснені правила встановлення адміністративного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_5 , на підставі ст. 9 п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд» повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку, а саме: повідомляти поліцейських які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах. Та на підставі ст. 9 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд» в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

ОСОБА_5 , достеменно знаючи про наявність ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.08.2017 року та роз`яснення правил встановлення адміністративного нагляду. Однак з 01.12.2017 громадянин ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, залишив фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про своє місце знаходження співробітників поліції не повідомляв, на реєстрацію до відділення поліції не з`являвся, таким чином умисно ухилився від дотримання правил встановленого йому адміністративного нагляду тим самим порушуючи правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.12.2017 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння, де таємно, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: чоловічий годинник «CASIO EF-121D-1AVEF», вартістю 1 270 гривень 38 копійок, годинник «Молнія», вартістю 550 гривень, відеокамеру «Sony Digital 560x zoom» моделі «ССВ-ЕКМ78Е», вартістю 900 гривень, грошові кошти у сумі 500 євро що на дату скоєння злочину, тобто на 01.12.2017 , згідно з курсом НБУ, становить 16 088 гривень, 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_6 , майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2345 від 21.06.2018 на загальну суму 18 808 гривень, 88 копійок.

Також, приблизно о 22:00 годині 13.01.2018, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, яку приніс із собою для досягнення своєї мети, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна знаряддям злочину, проник до вищевказаного будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 золоті вироби, а саме: ланцюг на шию, вагою 12 грамів, 585 проби, вартістю 14 864 гривні 88 копійок, кільце 585 проби, вагою 4 грами вартістю 4 954 гривні 96 копійок, кільце 585 проби, вагою 5 грамів з рубіном червоного кольору, вартістю 6 193 гривні, 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_7 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2345 від 21.06.2018 на загальну суму 26 013 гривені 54 копійок

Крім того, 01.02.2018 приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, за допомогою оригіналу ключа до замка вхідних дверей, який знайшов поряд з будинком, протиправно, проник до вищевказаного будинку, звідки безоплатно і поза волею власника, викрав належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жіночу сумку, жовтого кольору, вартістю 153 гривні, у якій знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, та вироби з золота, ас аме: кільце 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 465 гривень 34 копійки, браслет на руку, довжиною 16 см, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 698 гривні 01 копійок, ланцюг на шию довжиною 45 см, вагою 2,8 грами, вартістю 3451 гривень, 47 копійок, підвіска 585 проби, вагою 1,7 грами, вартістю 2095 гривень 53 копійки, велосипед марки «Ardis santana», сірого кольору, вартістю 1 866 гривень, 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_8 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2345 від 21.06.2018 на загальну суму 15 730 гривень 02 копійки.

Також, приблизно о 02:00 годині, 24 березня 2018 року, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння, де таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна знаряддям злочину, проник до вищевказаного будинку, звідки безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «LE32E420», з діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3 650 гривень, а також з господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння, через незачинені на замок двері, викрав бензопилу, червоного кольору, вартістю 1 112 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_9 , майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2345 від 21.06.2018 на загальну суму 4 762 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений період часу приблизно в перших числах січня 2018 року, знаходився на «Залізничному вокзалі» ст. Кривий Ріг Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де за невстановлених обставин знайшов корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 36-84 Т, без запалу. Виявивши бажання залишити знайдене, ОСОБА_5 , тим самим умисно, незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів, та карність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання зазначених бойових припасів, вибухових речовин, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у кишені куртки незаконно переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 36-84 Т, де почав зберігати вказану вибухову речовину.

24.05.2018року під час проведення слідчого експерименту у період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 37 хвилин, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , в присутності понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у шафі, господарчої будівлі, що поряд з будинком, було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням 107 36-84 Т, без запалу, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи №33/5.2-213 від 20.06.2018 являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний для здійснення вибуху, який ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зберігав у шафі за місцем свого проживання, з невстановленого часу січня 2018 року до 17:37 годин 24.05.2018, без передбаченого законодавством дозволу.

Крім того, 13.12.2017 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння, та маючи заздалегідь приготовану викрутку, яку приніс із собою для досягнення своєї мети, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна знаряддям злочину, проник до вищевказаного будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно, а саме: електрочайник марки «Maestro MR063», вартістю 319 гривень 16 копійок, телевізор марки «Samsung UE19D4003», чорного кольору, вартістю 2 629 гривень 67 копійок, мобільний телефон марки «Nomi i241 Metal Steel» чорного кольору, вартістю 503 гривні 20 копійок, тонометр «Microlife» моделі «ВРЗВТО0-АР» , вартістю 842 гривні 42 копійки, сережки з жовтого металу, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1883 гривні 85 копійок, стартовий пістолет «Ekol Aras Compact», вартістю 3 515 гривень 25 копійок, грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_11 , майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018 на загальну суму 12 693 гривні 55 копійок.

Також, в нічний час приблизно в 20 числах грудня 2017 року, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, через не зачинені на замок двері, проник до господарської будівлі, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майно: дриль марки «Ритм ДЭУ-900», вартістю 409 гривень 27 копійок, кутову шліфувальну машинку «Metabo W 9-125», вартістю 1 962 гривні 32 копійки, кутову шліфувальну машинку «Фіолент» моделі «МШУ-230» синього кольору, вартістю 1 983 гривні 85 копійок, 12 вудочок та електро фуганок, які не підлягають оцінці.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_12 , майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018 на загальну суму 4 355 гривні 44 копійок.

Крім того, в нічний час приблизно 15 січня 2018 року, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, через не зачинені на замок двері, проник до господарської будівлі, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 майно: бензопилу марки «Днепр» моделі «ДБП -50/18» синього кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018, вартістю 933 гривні, 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_13 , майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того, приблизно о 04:00 годині 27 січня 2018 року, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи заздалегідь приготовану викрутку, яку приніс із собою для досягнення своєї мети, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна знаряддям злочину, умисно, проник до приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 майно: велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», вартістю 738 гривень 20 копійок, акумулятор марки «Centra Plus CD 950» на 95 Ah, вартістю 1 746 гривень 60 копійок, автомобільний компресор марки «Hyundai HY 90», вартістю 2 436 гривень 54 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_14 , майновий збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018 на загальну суму 4 920 гривень 94 копійки.

Так, 13.02.2018 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будівлі літньої кухні, у якій знайшов металеві ключі, за допомогою яких протиправно, проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , майно, а саме: мультиварку «Mirta» моделі «МС-2211», чорного кольору, вартістю 708 гривень 07 копійок, побутовий універсальний сигналізатор газів типу «MAXI/C», вартістю 345 гривень 67 копійок, цифровий ефірний приймач високої чіткості марки «SRT8502», вартістю 448 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_15 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018 на загальну суму 1 502 гривні 07 копійки.

Також, приблизно о 02:00 годині приблизно 25 лютого 2018 року, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, минув перешкоду у вигляді паркану, та проник на територію вказаного домоволодіння, де таємно, з капоту автомобілю марки ВАЗ 2106, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав акумулятор марки «Magic Energy 6 СТ-60-L AC/DC MGT060A01», вартістю 1 327 гривень 80 копійок, а з салону автомобіля автомагнітолу марки «Shuttle SUD-395», вартістю 810 гривень 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 24.05.2018 на загальну суму 2 138 гривні 15 копійок.

А також, ОСОБА_5 , 06.01.2018року, приблизно о 17:05 годині, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності господарів, шляхом дзвінка у двері, через відкриті двері, проник до гаражу, в якому взяв топор в якості приладу для віджиму вікна. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з гаражу та пройшов до металопластикового вікна будинку й вставивши топор між рамою вікна та його частиною яка відкривається, із зусиллям натиснув на нього та відкрив вікно. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, проник до вищевказаного будинку, та перебуваючи в спальній кімнаті таємно викрав лампу для проведення лікування «Біоптрон» вартістю 4500 гривень, після чого пройшов до кухонної кімнати, звідки таємно викрав наступне майно: ланцюжок чоловічий із металу жовтого кольору, плетіння бісмарк, 585 проби, довжиною 70 см, вагою 32 грами вартістю 34906 гривень 56 копійок; хрестик чоловічий із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 42 грами вартістю 45814 гривень 86 копійок та грошові кошти в сумі 18 000 гривень різними купюрами, які належить ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив значну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_17 , сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1777 від 25.04.2018 становить 103221 гривні 42 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю, та пояснив, що він наркозалежний, вживав наркотики, не працював, здійснював крадіжки, виручені кошти витрачав на власні нужди. Крім того, зустрів знайомих атовців, з якими випивав, та вони подарували йому гранату. А також зазначив, що він порушував встановлені правила адміністративного нагляду. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; в незаконному поводженні із вибуховими речовинами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, під наглядом лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з лютого 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, знятий з під нагляду в червні 2015 року через судимість, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст.309 КК України- 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

За ст.395 КК України 6 (шість) місяців арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання а саме з 20.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухово-технічної експертизи 858 гривень, за проведення судово-криміналістичної експертизи 1144 гривень, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів 742,20 гривень, судово-трасологічну експертизу 1144,00 гривень та 572,00 гривень, судово-трасологічну експертизу 790 гривень 96 копійок та 572,00 гривень.

Речові докази - Медичний шприц ємністю 2мл, який містить наркотичний засіб «опій ацетильований», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП, - знищити.

Чоловічий ланцюжок із металу жовтого кольору, плетіння «бісмарк» 585 проби, довжиною 70 см, вагою 32 грами, чоловічий хрестик із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 42 грами, лікувальна лампа «Біоптрон» світло-сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 вважати повернутими;

Паперовий конверт зі слідами матерії, пакет Експертної служби МВС № 0905320 зі слідами папілярних ліній, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.

Мультиварку марки «Mirta» моделі «МС-2211», чорного кольору яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_15 вважати повернутою;

Велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь» та акумулятор марки «Centra Plus CD 950» на 95 Ah, що передано на зберігання ОСОБА_18 - вважати повернутими;

Тонометр марки «Microlife» моделі «ВРЗВТО0-АР», золоті сережки вагою 3 грами, 585 проби, електрочайник марки «Maestro MR063», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим.

Відеокамеру «Sony» «Digital 560x zoom» моделі «ССВ-ЕКМ78Е», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою;

Бензопилу червоного кольору, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 важати повернутою;

DVD-R - диск «Verbatim» 4,7 ГБ/16х/120 min, серійний номер VFP6A7SH050107916 з відеофайлом 20180524_163031, який зберігається в матеріалах провадження залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1