УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, голови споживчого товариства «Бабшин», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000037,
ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, посилаючись на те, що відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слідчий суддя вважав наявними при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те що підозрюваний ОСОБА_6 не схильний ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, він не має наміру впливати на свідків, інших підозрюваних або експертів у даному кримінальному провадженні, позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку захисника підозрюваного, яка наполягає на задоволенні поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 який підтримує клопотання свого захисника, слідчого та прокурора, які заперечують щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

10.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

27.06.2018 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року .

15.06.2018 року ОСОБА_6 направлено поштою, а 27.06.2018 року вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, а саме у тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , об`єднавши зусилля для досягнення злочинного, спільного, корисливого умислу спрямованого на здійснення незаконного обігу підакцизних товарів (алкогольних напоїв), з метою незаконного особистого збагачення, умисно у період квітня 2017 року червень 2018 року, організували та здійснювали незаконне придбання підакцизних товарів (спирту), використовуючи їх для незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, з подальшою метою їх збуту, зберігали їх з цією метою та здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснювали транспортування таких незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць збуту та подальший їх незаконний збут кінцевим споживачам.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11.08.2018 року включно.

30.07.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , працевлаштований, адже працює на посаді голови споживчого товариства «Бабшин», піклується про непрацездатну в силу віку матір, нагороджений грамотами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, та щиро розкаюється у його скоєнні та активно сприяє слідству, однак дані обставини не є беззаперечними підставами для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу та були досліджені слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу.

Згідно санкції ч.3 ст.204 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, даний злочин є тяжким, вчинений (згідно повідомлення про підозру) за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, на даний час продовжують існувати, а сторона захисту не довела, що відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, та визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року, а саме переховування від органів від досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, приходжу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, поруки забезпечити виконання цих функцій не зможе.

Керуючись ст.ст.177-179, 179, 183, 194, 196, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000037 від 10.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя