У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2308/18

Провадження №1-кп/149/161/18

05.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Журавне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.07.2010р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.10.2014р. із Стрижавської ВК у Вінницькій області по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 149/2308/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт з додатками. Заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також вирішити питання щодо складення досудової доповідді.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, клопоче про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, як таке, що подано в рамках ст. 315 КПК України.

Клопотання прокурора щодо доручення відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого становить 6 років.

Не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного про виклик свідків, оскільки дані особи зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та про їх виклик клопоче прокурор. В іншій частині клопотання вважає за необхідне задоволити.

Інших клопотань не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.11.2018 року о 15.00 год. за обов"язковою участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання для допиту свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою не зникли.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши заявлені клопотання, та думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено та підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21.07.2018р., що 23.07.2018р. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2018р. включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 15.11.2018р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли зникли, а саме, ОСОБА_4 може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів), до 03 січня 2018 року включно.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, підстав для задоволення клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.07.2010р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.10.2014р. із Стрижавської ВК у Вінницькій області по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) днів, до 03 січня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_1 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1