У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Фастів Київська область 08 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі та секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про отримання інформації про зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, за місцем проживання чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , мешканцем с. Волиця Фастівського р-ну Київської обл.
26.09.2018 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим надано доручення працівникам СКП ВП на станції Фастів на перевірку інформації про зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, за місцем проживання чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , мешканцем с. Волиця Фастівського р-ну Київської обл., та встановлення особи і місця проживання вказаного чоловіка, а також допит свідків.
26.09.2018 з СКП до СВ ВП на станції Фастів надійшли матеріали виконання вказаного доручення. У матеріалах виконання доручення міститься інформація про встановлення особи та місця проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , де він і зберігає наркотичний засіб канабіс.
Будучи допитаними, свідки розповіли про те, що ОСОБА_5 вживає наркотичний засіб канабіс та зберігає його за місцем свогопроживання.
Згідно довідки Волицької сільської ради №175/02-19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно до інформації, що міститься в господарських книгах, що знаходяться на зберіганні Волицької сільської ради домоволодіння АДРЕСА_1 належало покійному ОСОБА_6 батьку ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_7 право власності на буд. АДРЕСА_1 на інших осіб не переоформлювалось.
26.09.2018 прокурором Фастівської місцевої прокуратури погоджено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
27.09.2018 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
28.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю марки IJ-58 МА (ИЖ-58) з номером ствола № НОМЕР_1 та номером руків`я (прикладу з ударно-спусковим механізмом) № НОМЕР_1 , а також предмети, зовні схожі на патрони до мисливської рушниці 12-го калібру.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судову балістичну експертизу до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений28.09.2018 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зовні схожий на мисливську рушницю марки IJ-58 МА (ИЖ-58) з номером ствола № НОМЕР_1 та номером руків`я (прикладу з ударно-спусковим механізмом) № НОМЕР_1 ?
- якщо так, то яким способом (промисловимчисаморобним)виготовлено предмет (зброя), вилучений у підозрюваного, а також до якого виду, системи, моделі, калібрувона належить?
- чи є боєприпасамипредмети, зовнісхожі на патрони, вилучені у підозрюваного?
-якщо так, то до боєприпасівякого виду, системи, моделі, калібрупризначенопатрони, вилучені у підозрюваного, а такожяким способом (промисловимчисаморобним) виготовленопредмети (патрони)?
Для дослідження експерту направити:
- ухвалу про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів;
- пакет з полімернорго матеріалу зеленого кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої скріплено паперовою біркою з підписами понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «ДЛЯ ДОВІДОК» ВП на станції Фастів, в якому знаходяться: предмет, зовні схожий на мисливську рушницю марки IJ-58 МА (ИЖ-58) з номером ствола № НОМЕР_1 та номером руків`я (прикладу з ударно-спусковим механізмом) № НОМЕР_1 ; предмети, зовні схожі на патрони до мисливської рушниці 12-го калібру.
Проведення експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1