Справа № 297/870/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
29 березня 2018 року близько 11:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Форнетті», яке знаходиться на пл. Кошута, 2 в м. Берегово Закарпатської області, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 та інших відвідувачів кафе, піднімаючись слідом за останньою на другий поверх кафе, таємно викрав з її жіночої сумки гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 18000 чеських крон, що відповідно до курсу НБУ становить 23143,12 гривень, 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 7921,54 гривень, та 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 34064,66 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, знаходячись на ринку в м. Берегово, помітив потерпілу, коли остання оплачувала покупки, та звернув увагу на наявність коштів в її гаманці. Тоді в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами потерпілої і він прослідував за нею в кафе «Форнетті», де викрав з її сумки гаманець. У вчиненому розкаявся та обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про те, що просить проводити судові засідання без її участі та покарати обвинуваченого згідно вимог законодавства України (а. с. 43).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Виноградівським РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, і враховуючи спосіб життя обвинуваченого, історію вчинених ним правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (а. с .67-70).
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: грошові кошти, а саме 18000 чеських крон, 3000 гривень, 300 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а. с. 46), суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: грошові кошти, а саме 18000 (вісімнадцять тисяч) чеських крон, 3000 (три тисячі) гривень, 300 (триста) доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1