10.09.2018

Справа № 359/6072/18
Провадження № 1-кп/359/509/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001364 внесеному 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бзів Баришівського

району Київської області, гр. України,

українця, зареєстрований та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимість знята та погашена у встановленому

законом порядку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2018, приблизно о 18.40 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту при в`їзді в с. Любарці Бориспільського району з боку шосе КиївХарків по вул. Центральній (автодорога 0-100409/М-03 Любарці - Старе), разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 .

Під час сварки, у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_7 наніс численні удари руками та ногами по голові, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_9 від ударів впала на землю, ОСОБА_7 сів зверху на її грудну клітину, здавивши її, та наніс їй численні удари руками по голові, шиї та верхніх кінцівках.

Всі вказані тілесні ушкодження ОСОБА_9 в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку із настанням її смерті.
Після цього, ОСОБА_7 перемістив ОСОБА_9 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У період з 22 год. 40 хв. 10.06.2018 до 1 год. 40 хв. 11.06.2018 настала смерть ОСОБА_9 .
Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної травми з переломами кісток скелету з розвитком крововтрати та шоку.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 визнав повністю та дав показання про те, що 10.06.2018 він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 на зупинці по вул. Центральна в с Любарці Бориспільського р-ну, поблизу заводу, пили горілку та пиво. По дорозі додому між ними виник конфлікт, причини його не пам`ятає. Він почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками рук та ногами по голові та тілу. Наніс близько 10 ударів. Після чого він її ніс та вів до себе додому. Коли прийшли до будинку, полягали спати. Зранку наступного дня він прокинувся близько 6 год. ранку і вияви, що ОСОБА_9 померла. Він викликав швидку допомогу та поліцію.
Цивільний позов визнав в повному обсязі.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора та інших учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та сприяв розкриттю вказаного злочину. Дані про особу обвинуваченого свідчать, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризуються посередньо. Відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим. На час скоєння кримінального правопорушення та на даний час є осудним.
Суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повинен бути засуджений в межах санкції статті. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, так як виявлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання - це щире каяття (ст. 66 КК України), та наявна обтяжуюча обставина-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК України).
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 , незважаючи на відсутність письмових доказів матеріальної шкоди, був повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 , тому підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати під вартою у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.
Термін відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня винесення вироку.

До строку відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 11.06.2018 по день ухвалення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироку суду законної сили: DVD-RW диск із записом слідчих дій, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001364- залишити при справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути на його користь з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 375000 (триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього на загальну суму 475000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого з часу його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1