Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/1137/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000549.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня.
Згідно з матеріалами клопотання, 06.04.2018 до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_5 .

Встановлено, що невстановлена особа жіночої статі, разом з чоловіком ОСОБА_5 та невідомим їй раніше ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 позичив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 356877, 50 грн. (еквівалент 35000 дол. США). Крім цього, вищезазначені особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2 , буде звернено стягнення.
Так, було встановлено, що невідома особа жіночої статі

використовувала паспорт ОСОБА_5 , але з іншою, вклеєною, фотокарткою, та

підписувала вказані вище договори від імені ОСОБА_5 .

Встановлено, що паспорт ОСОБА_5 брав її чоловік, він, разом з
невідомими раніше особами відклеїли фотокартку ОСОБА_5 та вклеїли
фотокартку зовсім іншої жінки, а потім знову ж таки вклеїли фотографію ОСОБА_5 .. А після цього чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 поклав паспорт на те місце де він і лежав, при цьому ОСОБА_5 цього не помітила.
Тобто ОСОБА_5 вказані договори не укладала.
Наразі в даній квартирі прописані та проживають: ОСОБА_5 , 1990 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою всебічного та повного встановлення обставин кримінального правопорушення з подальшим проведенням експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено посвідчення договору позики та іпотечного договору.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити..

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, проведення експертизи у кримінальному провадженні, необхідні оригінали документів, доступ до яких просить отримати слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 (номер свідоцтва 1872), надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000549, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до договору позики від 25.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 325 та документів, на підставі яких було укладено вказаний договір; договору іпотеки від 25.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 326 та документів, на підставі яких було укладено вказаний договір

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 09 червня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1