overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/577/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року),-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

10.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 13.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 був виявлений труп невідомого чоловіка. Даний факт зареєстрований в ЄО № 92421 від 13.11.2017 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві. Пізніше було встановлено, що труп невідомого чоловіка належить гр. ОСОБА_4 .

Також до вищевказаного листа долучений протокол пред`явлення трупа для впізнання, з якого вбачається, що труп ОСОБА_4 був пізнаний його матір`ю ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що відповідно до зазначеної вище інформації ОСОБА_4 помер, то відповідно кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 284, 371, 372, КПК України,-

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року) закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 756/8541/17
провадження № 51-5797ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 02 травня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.

У касаційній скарзі захисник допустився суперечностей, оскільки вказуючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали та часткову зміну вироку. Проте такі вимоги скарги не узгоджуються з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 297/1176/17

провадження № 51-1705 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000396 від 26 травня 2017 року.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, 10 годину 20 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2880/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі № 757/5500/18-к, якою (відповідно до змісту апеляційної скарги) відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

18 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона на підставі принципу диспозитивності відкликає свою апеляційну скаргу та просить її повернути, розглянувши питання про відклик скарги без її участі.

Крім того, згідно довідки завідувача сектору реєстрації судових справ відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 № 230-05/105/18 від 17.05.2018, відповідно до інформації, наданої співробітниками Печерського районного суду м. Києва, провадження за єдиним унікальним номером № 757/5500/18-к в Печерському районному суді м. Києва відсутнє.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, за відсутності інших апеляційних скарг, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а крім того, відсутністю предмету оскарження, колегія суддів вважає за необхідне цією ухвалою закрити апеляційне провадження, тим самим задовольнивши заяву ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі № 757/5500/18-к.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді: ______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/600/18
Єдиний унікальний № 742/1612/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2018 Справа № 717/599/18

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 травня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Кельменецьку місцеве прокуратуру Чернівецької області внести відолмлсті про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/499/18
Провадження по справі №1-кп/129/226/2018
У Х В А Л А
"24" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 297 КК України, -

Встановив:
Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16:00 год. 31.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

-ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

-
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. 145/507/18 1-кп/145/69/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні №0000037 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.04.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у даній справі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.06.2018 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк його затримання закінчується 03.06.2018 року, за цей період розглянути справу не можливо, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки до 03.06.2018 року не можливо закінчити розгляд справи, оскільки в судове засідання необхідно викликати та допитати свідків, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, постійного місця роботи не має, безпосередньо після події, про яку йдеться в обвинуваченні, намагався сховати речі, а саме замивав сліди крові потерпілого на місці, повідомляв працівників поліції про свою непричетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наразі фактичні обставини справи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, визнає частково, а тому може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 197, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5189/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23.05.2018 року слідчій суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України,

встановила:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, вул. Миру 5, з обов’язковою участю скаржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» та представника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 303/3071/18
Провадження № 1-кп/303/423/18
Номер рядка стат. звіту 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 29 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/214/18
Провадження № 11-кп/777/448/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої особи - директор ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2018 року обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 та ч. ч. 1, 2, 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 та ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу представник потерпілої особи - директор ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілої особи - директор ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 та ч. ч. 1, 2, 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 та ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29 травня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Стан
Справа № 199/2987/18
УХВАЛА
2018 року травня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000735 від 29.03.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000735 від 29.03.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 31 травня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2018