Ухвала
судового засідання
23.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Осиповичі, Могильовської області, Республіки Білорусь, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 26.03.2018 р.на 27.03.2018 року в невстановлений слідством точний час, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник з приводу відмови останього покинути приміщення вищевказаної квартири, та супроводжувався бійкою, впавши з ним на підлогу, схопив ніж, яким умисно завдав множинні удари по голові та різні частини тіла ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть останнього.

27.03.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за дане правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти роківПостановою керівника Львівської місцевої прокуратури №3 від 21.05.18р.продовжено строк досудового розслідування до 27.06.18р.Враховуючи наведене , а також наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України, просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою,так як інші запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.Крім того,вказали,що досудове розслідування не завершене з об"єктивних причин,у зв"язку з призначенням ряду експертиз, а також необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.Крім того,захисник вказав на можливість призначення застави,оскільки,підозрюваний потребує лікування.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення захисника і підозрюваного,дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України,відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Як встановлено судом,згідно постанови керівника Львівської місцевої прокуратури №3 від 21.05.18р.продовжено строк досудового розслідування до 27.06.18р.,у зв"язку з незакінченням на даний час призначеної комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної експертизи та необхідністю стаціонарного обстеження ОСОБА_6 та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,що згідно висновку судово-психіатричного експерта №223від 08.05.18р.,є необхідним для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів.

В силу ч.3 ст.199 КПК УКраїни,клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,передбачених ст.184КПК УКраїни,має містити виклад обставин,що свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою;виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.Слідчий суддя зобов"язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою,якщо прокурор не доведе,що обставини,зазначені у ч.3 даної статті,виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою, розглядається за правилами,передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,оскільки, він у м.Львові не зареєстрований,проживає у квартирі родича, місце реєстрації ОСОБА_6 ,як з"ясовано у судовому засіданні -у Республіці Білорусь.

Крім того, враховується вік ОСОБА_6 , те,що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Про те, що останній працює та у 2008,2013р.переніс операції вбачається лише з його слів, стороною захисту не надано доказів про працю та стан здоров"я підозрюваного та будь-яких інших доказів ,які характеризують його особу ,про міцність соціальних зв`язків та наявність родини.

Окрім цього,встановлено,що досудове розслідування не завершене з об"єктивних причин,у зв"язку з призначенням ряду експертиз, а також необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. підозрюваному,шо вбачається з висновку експерта.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ухвалою судового засідання від 28.03.2018 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,192,193,194, 196 ,199КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.06. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Сілдчий суддя ОСОБА_1