пр. № 1-кс/759/4389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування об`єктів нападу, підшукував шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), забезпечував учасників групи автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконував функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину, під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Так, 13.12.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та вибуховим пристроєм наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , прибули за вказаною адресою на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі.
23.03.2018 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього, самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього та вибуховими пристроями двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , прибули за вказаною адресою на автомобілі марки «Toyota RАV 4», з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, керування якого здійснював ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до дверей будинку, розташованих з тильної сторони домоволодіння та шляхом відкриття вказаних дверей, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким почали погрожувати із застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась останні сприймали зазначений предмет, як вогнепальну зброю.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 застосували до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх та заподіяли тілесні ушкодження нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_10 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_11 у вигляді закритої черепномозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 110/т від 08.05.2018, смерть потерпілої ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синця лівої вушної раковини, значних розмірів синця на обличчі, травматичного вивиху передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливів в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливів у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряк-набухання тканини головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Крім цього, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583».

Придбавши у вказаний спосіб бойові припаси та вибухові пристрій
ОСОБА_4 почав носити при собі та зберігати придбаний ним предмети корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», без наявних у нього дозвільних документів визначених законодавством.
11.04.2018 близько 06 години 00 хвилин, в ході обшуку будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», які останній незаконно зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018, вилучені у ОСОБА_4 корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583» є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та відноситься до боєприпасів та вибухових речовин.

При конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями, зазначені предмети будуть являти собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв.

Досудовим слідством Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочинів, передбачених ст. 257 КК України - участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також вчинюваних нею нападах; ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою; ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до15 років, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження викрадених речей у Черепах на даний час не встановлено, може впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час вказане кримінальне провадження перебуває у Подільському районному суді м. Києва.
Крім того, 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України. 19 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Також слід зазначити, що під час проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , було вилучено маски балаклави, рукавиці, камуфляжний одяг, бронежилет, ліхтарики, викрутки, радіостанції, мобільні телефони з «клонованими ІМЕІ», тобто мобільні термінали без ідентифікуючих цифрових ознак, пластикові хомути білого та чорного кольору, які на думку органу досудового розслідування є знаряддями вчинення злочинів та засобами конспірації з метою полегшення вчинення злочинів та унеможливлення викриття правоохоронними органами.
Також по місцю проживання ОСОБА_4 було вилучено предмети схожі на незареєстровані одиниці вогнепальної зброї у вигляді гвинтівок та пістолетів, предмети схожі на набої до вогнепальної зброї, велику кількість автомобільних номерних знаків, велику кількість довіреностей, порожні нотаріальні бланки, печатку, набори ключів від автомобільних замків запалення.
Вилучені речові докази дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів.
Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою, так як на даний час не отримано висновки експертиз, які необхідні для закінчення розслідування, також стороні захисту необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на свою непричетність до інкримінованих йому підозр.

Захисник вказав на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що вперше відомості про дану подію внесені до ЄРДР 14.10.2017 року за №0002803 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
19 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочинів, передбачених ст. 257 КК України - участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також вчинюваних нею нападах; ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою; ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у справі доказами

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 12 червня 2018 року.

04 червня 2018 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 12 липня 2018 року.

06 червня 2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 липня 2018 року включно.

09 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000742 до шести місяців, тобто до 12 жовтня 2018 року.

11 липня 2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2018 року включно.

04 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002803 до десяти місяців, тобто до 12 лютого 2019 року.

06 вересня 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року включно.

До зазначеного терміну, а саме 12 жовтня 2018 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я людини та ряду інших корисливих злочинів. Суспільна небезпека незаконного зберігання вогнепальної зброї полягає в тому, що вона створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів, які були віднайдені безпосередньо в помешканні ОСОБА_4 .

Враховую також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність у підозрюваного трьох неповнолітніх дітей, погіршення стану здоров`я в умовах СІЗО та міцність соціальних зв`язків не виправдовує ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ці чинники не є достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведених спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, на строк 60 діб, тобто до 11.12.2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1