overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/853/15-к Номер провадження 11-о/786/6/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

12 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року, якою скасовано ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 про задоволення клопотання ОСОБА_2 про стягнення процесуальних витрат та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено потерпілому ОСОБА_2 у заявленому клопотанні про стягнення процесуальних витрат в порядку ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що після усунення недоліків, заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України і відсутні будь-яких перешкоди для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами на 16.00 год. 19 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали, заяви про перегляд та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження, повідомити про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань апеляційного суду Рівненської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року про повернення ОСОБА_5 його заяви на бездіяльність слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити розгляд скарги по суті у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
_________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/3104/18
Провадження № 1-во/638/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Гребенюк І.С. про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.07.2018 року за клопотанням слідчого про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Гребенюк І.С. про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині зазначення прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість невірного « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Гребенюк І.С. про проведення експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, зазначивши в резолютивній частині вірне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Сапожкова».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.В. Аркатова
Справа №639/3142/18
Провадження №1-кс/639/1488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій скарзі заявник просив скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора вирішити питання про звернення до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про проведення повторного обшуку на ПАТ «Весотра-Харків».

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, в зв`язку з винесенням постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області вирішити питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/430/2018 Справа №641/1606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 18.07.2018 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 02.05.2018, 16.05.2018 та 18.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 09:30, 07 серпня 2018 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3953/18
№ провадження 1-кс/646/3625/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що особисто нею було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення злочину та внесення заяви до ЄРДР.
Заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язати вчинити певні дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України- скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак заявник не надає суду жодних відомостей про оскаржуване рішення чи бездіяльність прокуратури не конкретизує в чому полягає порушення її прав. Не приєднує жодного письмового доказу стосовно обставин викладених у заяві.
Отже, некоректно викладені вимоги у скарзі не дають змогу суду зрозуміти, що просить заявник.
Крім того, відсутність доказів які вказують, що скаржник зверталася до посадових осіб прокуратури Харківської області та відомості про скаргу у розрізі ст.303 КПК України, не дають можливості встановити наявність у заявника права на подання такої скарги, підсудність скарги цьому суду та дотримання заявником строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає в невнесенні даних до ЄРДР, підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5336/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2061/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

6 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2018 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху.

У встановлений ухвалою строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 18 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5227/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/879/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115,
ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/879/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 699/385/18

Провадження 1-кп/711/260/18

16 липня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні № 0000606, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в юрисдикції якого проживають свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Інші учасники судового розгляду проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка забезпечить участь свідків під час судового розгляду, не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи, який призначений на 23 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372, 415 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 23 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити 23 липня 2018 року о 15:30 з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за участю свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відповідним службовим особам Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідків в судовому засіданні.
Копії ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області,прокурору та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5335/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2255/18
Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2