Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3080/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000944 від 16.09.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фанчиково, Виноградівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року, близько 21 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись біля лавочки по вул. Вародія в с. Тросник, Виноградівського району, діючи умисно, з особисто корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні діяння, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який в той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння та спав на лавочці, яка шляхом вільного доступу, з його чоловічої сумки, що знаходилась біля ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 40 000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини пред`явленого обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочину, що їй інкриміновано та пояснила, що 12.09.2018 року вона була в кафе там вживала алкогольні напої. В цьому кафе також був і потерпілий. Звідти вони разом пішли додому. По дорозі вони присіли на лавочку, бо ОСОБА_7 був втомлений і в цей час вона в нього вийняла гроші. Після цього пішла додому, а гроші сховала на горищі. Частину грошей вона повернула, а частину зобов`язала повернути найближчим часом.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Портерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що є приватним підприємцем, торгує на оптовому ринку. В цей день взяв гроші і на автобусі поїхав додому. По дорозі додому зайшов в кафе, де почав вживати алкоголь і охмілів. З кафе він вийшов разом з обвинуваченою, оскільки вона запропонувала допомогти йому дійти додому. Однак вони разом додому не дійшли, оскільки він втомився і присів на лавочці відпочити. Дійти додому йому допоміг інший знайомий. Вранці він виявив відсутність грошей. Обвинувачена спочатку не признавалася у крадіжці, однак згодом визнала та повернула частину грошей у сумі 34250 грн. Решту зобов`язалася повернути найближчим часом. Наразі претензій до неї не має, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілого. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.55), на Д обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра та не перебуває (а.с.52), раніше не судима (а.с.53).

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченої та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до неї необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії у вигляді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази грошові кошти у сумі 34250 гривень, передані потерпілому ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1