Справа № 631/347/18
Провадження № 1-кс/626/464/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Вважають оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просили оскаржувану постанову скасувати.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав, що в ній зазначені. Слідча, якою було винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції з приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області. Заперечувала проти задоволення скарги , матеріали кримінального провадження слідчому судді не надала.

Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року закрито кримінальне провадження №0000062 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належними особами, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особам, які подали скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим було отримано тимчасовий доступ до документів та вилучено свідоцтво про право власності на будівлю "Будинок побуту" від 19.08.2002, встановлено, що приміщення належить ТОВ "Битовик". Також проведено допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посилались на реалізацію об`єктів нерухомості без погодження з іншими особами. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Під час досудового розслідування не допитано інших осіб, з підстав викладених у заяві про вчинені імовірного злочину, не допитано осіб, на яких вказувалося в заяві, які на думку заявників вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Слідчий суддя погоджується з твердженням осіб, які подали скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановити та опитати осіб, причетних до імовірного злочину по обставинам викладеним у заяві, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в ній, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - скасувати.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений впродовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частиниі до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1