Справа № 152/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

21 травня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 28 квітня 2018 року заявником було подано до Шаргородського ВП заяву про вчинення керівником селянського (фермерського) господарства «Добробут» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Вказана заява 28 квітня 2018 року зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 906.

08 травня 2018 року заявник отримав лист із Шаргородського ВП про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, заявник просить зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається складу злочину, одночасно зауважив, що це цивільно-правові відносини. Вважає висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

28 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

07 травня 2018 року ДОП СП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складено висновок, який затверджено начальником Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , відповідно до якого припинено розгляд звернення останнього у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. Натомість роз`яснено, що вказані правовідносини відносяться до цивільних, а тому рекомендують звернутись до Шаргородського районного суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства для розірвання договору оренди землі (а.с. 21).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заява - повідомлення про вчинене протиправне правопорушення, що відповідає зазначеним вище нормативним актам (вимогам), мала бути слідчим Шаргородського ВП невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Таким чином, заява про протиправні дії мала бути слідчим, без будь-яких застережень, внесена до ЄРДР.

Відповідно до п. 1.4 Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 (з наступними змінами), заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що відповідальна і компетентна особа Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, фактично, без будь-яких на те підстав, не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 214, 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити в Жмеринську місцеву прокуратуру та Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1