overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9493/18
Провадження № 1-кс/161/5040/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2018 року, 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Справа153/843/18

Провадження1-кп/153/62/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 13 червня 2018 року за вхід.№4209 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 2016 року. Останньому встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 21 від 29.05.2018 року, стан психічного здоров`я ОСОБА_6 не покращився в достатній мірі і він потребує продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання, пояснила, що вона лікує даного пацієнта. З моменту вступу ОСОБА_6 в стаціонар, стан його значно покращився, він є досить стабільним. Разом з тим, продовження лікування є для нього обов`язковим, оскільки хвороба його є тяжкою та невиліковною. ОСОБА_6 не має паспорта громадянина України, а також близьких родичів, які б могли за ним доглядати.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку представника лікарні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити подання, мотивуючи тим, що комісія лікарів-психіатрів у своєму висновку виклала свої міркування щодо необхідності продовжити стаціонарне лікування переконливо. В даний час ОСОБА_6 потребує перебування в стаціонарі ще із соціальних міркувань, як особа, яка не має фактично засобів для існування та близьких родичів, що можуть його утримувати та за ним доглядати.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №176/223/15-к
провадження №1-кп/176/52/15
УХВАЛА

19 червня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі.

Вказаний вище вирок суду набрав законної сили 27 квітня 2015 року.

08 травня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», вона підлягає етапуванню в державну установу «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», з подальшою доставкою в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», з подальшою доставкою в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Копію цієї ухвали направити до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» та державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/1924/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в підготовче судове засідання не з`являлася, відповідно до рапортів о/у Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не мешкає за вказаною в обвинувальному акті адресою, а тому доставити її в судове засідання не надалося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що остання переховується від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки провести судове провадження у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її до суду.
Зобов`язати Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4391/18
№ 1-кс/204/1376/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
19 червня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 21 червня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/100/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Уральської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для призначення нового судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 16.05.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 16.05.2018 р., яке відбудеться 03.07.2018 року о 11-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/2548/16-к Номер провадження 11-кп/775/670/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000877 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду від 22.04.2016 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 700 гривень, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену за правилами ч. 4 ст. 70 КК України при складанні покарань за ч. 2 ст. 260 КК України та за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.04.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на положення ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 22 червня 2018 року об 11 годині.

Судді:
11-кп/775/315/2018(м)
263/4514/18

Категорія: п.3 ч.3 ст. 314 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 20 червня 2018 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №274/3047/18
провадження № 1-кс/0274/864/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 ,, власників та користувачів майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000755 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
сл Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: трактор колісний "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2018 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні залу судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П ОС Т А Н О В И В:
Справа № 284/335/18 призначити до розгляду на 16:30 на 18.06.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/317/18-к
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000127 від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1