У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 Справа №607/18940/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 розглядається клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 Справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018).
У ході розгляду клопотання 21 вересня 2018 року захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 відвід з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_9 є хресним батьком сина адвоката ОСОБА_4 , вони перебувають в дружніх відносинах, а тому вважає, що дані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засіданні по розгляду заяви про відвід учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/18940/18 (1-кс/607/9647/2018) по заяві про відвід, із матеріалами клопотання у справі №607/18940/18 (1-кс/607/9555/2018), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 Справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018).
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників розгляду клопотання у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при вказаних адвокатом ОСОБА_10 обставинах та належної довіри заявника до суду, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді слід задовольнити, а матеріали провадження за клопотанням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за клопотанням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2018р. в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 (справа №607/18940/18 (провадження №1-кс/607/9555/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1