Справа № 404/5135/18
Номер провадження 1-кп/404/623/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0005432 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запросив свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У подальшому, діючи з вказаним умислом та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з метою заволодіння майном потерпілого, зловживаючи його довірою, не маючи намірів на його повернення, під приводом тимчасового користування попросив та отримав від ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A2/16GB» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2509 грн. 70 коп. Після цього з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2509 грн. 70 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 17.06.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував зустрітись біля під`їзду № 2 по вул. Космонавта Попова, 20, корпус 2 у м.Кропивницькому.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з метою заволодіння майном потерпілого, зловживаючи його довірою, не маючи намірів на його повернення, під приводом тимчасового користування попросив та отримав від ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017 PRA-LA1» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 2900 грн. 00 коп. Після цього з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що шляхом зловживання довірою 13.06.2018 року заволодів мобільним телефоном належним знайомому ОСОБА_6 , а 17.06.2018 року мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_5 . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, часом, місцем, способами вчинення злочинів, характеристиками та вартістю мобільних телефонів потерпілих, якими заволодів при вчиненні шахрайства, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що стосується вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_6 ;

- за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що стосується вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_5 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, умисні та закінчені.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, осудний, відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав провину у вчиненому та має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив два корисливі злочини, офіційно не працює, хоча і немає непогашених судимостей, але раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, остаточний строк якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, одружений та має на утриманні малолітню доньку, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Залучені до кримінального провадження як речові докази документи та копії документів зберігати у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1