УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою заволодів квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що квартири АДРЕСА_2 належить їй на праві власності, а друга частина даної квартири належала її чоловікові ОСОБА_7 , яку вона також отримала у спадок, після смерті чоловіка. Однак, даною квартирою користується ОСОБА_5 , як своєю власність на підставі підроблених документів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно користується квартирою АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 01 лютого 2006 року, який зареєстрований у реєстрі № 228 та підписаний від імені ОСОБА_7 на його ім`я.

13 вересня 2013 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме оригіналу договору дарування від 01 лютого 2006 року, підписаний від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 та завірені копії на підставі яких було посвідчено договір.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2615 від 23 січня 2018 року підпис від імені ОСОБА_7 на Договорі дарування частини квартири від 01 лютого 2006 року, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000258, проведенні експертиз, необхідно шляхом проведення тимчасового доступу вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали та копії наступних документів: оригінали примірників, що залишаються у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2013 року, щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,0 кв.м.; належним чином завірених копій всіх документів, що знаходяться у спадковій справі № 1228/2009 (зареєстровано в реєстрі № 7-447);оригінали всіх документів, на яких зберігається підпис померлого ОСОБА_7 . Вказані документи зберігаються на робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримані в результаті тимчасового доступу документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000258, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, почеркознавчих експертиз, допиту свідків, потерпілого та підозрюваних, а також при проведенні інших слідчих дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій всіх документів, що знаходяться у спадковій справі № 1228/2009 та оригіналів всіх документів, на яких зберігається підпис ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення всіх оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригінал примірника, що залишається у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2013 року, щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,0 кв.м.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 12.08.2018.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: