Справа № 676/3360/18
Провадження № 1-кп/676/333/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000378 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 травня 2018 року близько 23 год. в с. Велике Залісся Кам`янець-Подільського району, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку огородженої території домоволодіння, проник на територію господарство АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , де шляхом прикладання фізичної сили перемістив металевий засув на дверцятах трьох кролятників у відчинене положення, з яких умисно таємно викрав належні останньому сім кролів сірої масті породи м`ясо-шкурний звичайний, в тому числі: чотири кролі вагою відповідно 2, 2,1, 2,1 та 2,2 кг вартістю 200 грн. за одного, одного кроля вагою 2,4 кг вартістю 300 грн., одного кроля вагою 3,8 кг вартістю 350 грн. та одного кроля вагою 5,5 кг вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно вдень 13 травня 2018 року прийшов до потерпілого ОСОБА_5 з проханням продати йому для розведення кролів, однак на потерпілий йому в цьому відмовив. А тому ввечері цього ж дня вирішив викрасти в потерпілого кролі. З цією метою близько 23 год. зайшов через незачинену хвіртку на територію домогосподарства потерпілого, де підійшов до кролятників, з яких викрав сім кролів (п`ять молодих та два дорослих), які помістив у принесений із собою поліпропіленовий мішок, який знайшов по дорозі, та відніс їх додому. А наступного дня добровільно видав викрадені кролі працівникам поліції.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відносно нього компрометуючими даними не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, що в результаті вчиненого злочину реальної майнової шкоди потерпілому не завдано, оскільки викрадені кролі відразу ж повернуті потерпілому, думки потерпілого щодо призначення ОСОБА_4 не суворого покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_4 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази сім кролів, що передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 (а.м.к.п. 40), йому залишити.

Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1