overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1070/18
Номер провадження 1-кп/556/100/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

23 липня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 12.09.2018 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1189/18
Номер провадження 1-кс/556/211/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14.08.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

02.08.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000360 за ч.2 ст.296 КК України, за фактом грубого порушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

? Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

? Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

? Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?

? Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

? Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

? Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

? Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

? Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

3.Проведення експертизи доручити експертам Вараського міжрайонного бюро СМЕ.

4. Представити в розпорядження експертів:

?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/1687/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0001684 від 30 грудня 2017 року, та №0000128 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безводне Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (ч.1 ст.185 КК України), та у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 14 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2382/18

№ 1-кс/610/815/2018

м. Балаклія 14.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000835 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 13.08.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/318/18
Провадження №1-кп/503/53/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)" заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, суддею для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Суть заяви зводиться до того, що обвинувачений ОСОБА_3 вважає ставлення до нього з боку судді ОСОБА_5 є упередженим та неприязним, оскільки Кодимським районним судом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_5 розглядалися інші кримінальні провадження за результатами розгляду яких обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений, а покарання, які до нього були застосовані є досить жорсткими.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають заяву про відвід обґрунтованою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 75 - 76 КПК України визначені обставини, які є підставами для відводу судді, тобто виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заява обвинуваченого ОСОБА_3 не вмотивована, жодної з підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України ним не наведено. Розгляд інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченого не є підставою для виникнення неприязного та упередженого відношення до нього з боку судді при розгляді даного кримінального провадження.

Пояснення ОСОБА_3 щодо виникнення неприязного та упередженого відношення до нього з боку судді нічим не підтверджені.

Враховуючи наведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 110 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) До якого виду (типу) відносяться патрони, що представлені на дослідження, для пострілів з якої зброї (виду, системи, моделі, калібру) вони призначені?
2) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені патрони, що представлені на дослідження, або окремі їх елементи?
3) Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлені патрони або їх гільзи?
4) Чи придатні патрони, що представлені на дослідження, для стрільби?
5) Чи є боєприпасами патрони, що надані на дослідження?
Для дослідження експерту (-там) надати: 176 (сто сімдесят шість) патронів з гільзами зеленого кольору та 29 (двадцять дев`ять) патронів з гільзами жовтого кольору, вилучені у ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Л.Толстого, б. 7А, запаковані до картонної коробки № 33.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст186 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.08.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст186 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 10.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст186 КК України до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1591/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/788/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 588/1591/16-к, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок В. Писарівського районного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком В. Писарівського районного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок В. Писарівського районного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/415/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1982/18
Номер провадження: 11-п/791/204/18
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що у Бериславському районному суді Херсонської області працює четверо суддів, у судді ОСОБА_6 з 23.08.2017 року закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_7 з 31.07.2018 року перебуває у плановій відпустці, а у судді ОСОБА_4 згідно табелю зайнято-заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів», тому не можливо утвори склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1