Справа № 639/1243/18
Провадж. № 1-о/639/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року по справі №639/1243/18 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року, залишеною без змінухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року,відмовлено в задоволенні клопотання про зарахуванні строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
08.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить переглянути вказануухвалу за нововиявленими обставинами.

В якості таких обставин адвокат ОСОБА_2 посилається на ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 29.08.2018 року, яка містить правовий висновок щодо застосування ст. 72 КК України, відмінний від висновків, викладених у вищенаведених ухвалах Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року та апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається. (ч. 5 ст. 549 КПК України)
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема:обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Надаючи оцінку заявіадвоката ОСОБА_2 вищезазначеним вимогам КПК України та можливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, приходжу до такого.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на ухвалення Великою Палатою Верховного Суду у справі №663/537/17постанови від 29.08.2018 року, яка містить правовий висновок щодо застосування ст. 72 КК України, відмінний від висновків, викладених в ухваліЖовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року,не може бути визнано як підставу для перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки така обставина не передбачена ч. 2 ст. 459 КПК України.

Так, судове рішення, яке було скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі №663/537/17, не було підставою постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року по справі №639/1243/18. Не може бути визнано факт ухвалення вказаної постанови і як нововиявлена обставина, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, адже у вказаній постанові лише висловлено правову позицію щодо застосування певної норми матеріального права.

Отже, фактично в заяві адвоката ОСОБА_2 не наведено нововиявлених обставин в розумінні ст. 459 КПК України.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В порушення вказаних положень, адвокат ОСОБА_2 не додав до своєї заяви належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (встановлює підстави повернення касаційної скарги). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявуадвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Водночас, необхідно роз`яснити заявнику, що ст. 539 КПК України не встановлено обмежень щодо повторного звернення з клопотанням про вирішення відповідного питання (зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання) під час виконання вироку суду (ст. 537 КПК України)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року по справі №639/1243/18 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ст. 539 КПК України не встановлено обмежень щодо повторного звернення з клопотанням про вирішення відповідного питання (зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання) під час виконання вироку суду (ст. 537 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1