overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальник ДУ «Херсонська ВК № 61 ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник установи звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.10.2018 року о 22-00 годин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 та його особистих речей, який прибув до установи «етапом» із Житомирської ІК № 81 було виявлено та вилучено в його особистих речах мобільний телефон марки «Нокіа» 1208, ІМЕІ: НОМЕР_1 бувший у використані, червоного кольору, з наявністю батареї (протокол вилучення від 27.10.2018 року № 53). Засуджений ОСОБА_3 відмовився надати будь яке письмове пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 27.10.2018 року о 22-00 годин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 та його особистих речей, який прибув до установи «етапом» із Житомирської ІК № 81 було виявлено та вилучено в його особистих речах мобільний телефон марки «Нокіа» 1208, ІМЕІ: НОМЕР_1 бувший у використані, червоного кольору, з наявністю батареї (протокол вилучення від 27.10.2018 року № 53).

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.10.2018 року мобільний телефон марки «Nokia» 1208 червоного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003306, 0001571, 0002939 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засідані від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання, про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що остання угрози для оточуючих не становить, стан її здоров`я перешкоджає її перебуванню в слідчому ізоляторі, оскільки ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування за межами слідчого ізолятора.

Як вбачається з листа завідуючого Херсонської міської медичної частини філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДУВС України" в Херсонській області, на даний час загальний стан ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості. надання стаціонарної допомоги пацієнтці в умовах слідчого ізолятору неможливе через відсутність стаціонару в медичній частині установи. Пацієнтка потребує постійного догляду та нагляду медичних працівників.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, стан здоров`я обвинуваченої, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про можливості заміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 07.01.2019 року включно заборонивши:
1) залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00год. до 07:00год.
2) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 393/534/17
Провадження №1-кп/390/266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 07.11.2018 року, проте свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилася, повідомлена про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу щодо свідка, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений.
Відповідно ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідок повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася до суду, причину неявки суду не повідомила, а тому до свідка необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-141, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України перерву до 15.30 год. 21.11.2018 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та Олександрійської місцевої прокуратуру для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 671/1773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника ТОВ Магнум Трейд ЛТД ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України,
Оголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вознесенівка Свердловського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Караматкан Урицького району Кустанайської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважають за необхідне виділити в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить наступного.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд прийшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/552/18
УХВАЛА
(про привід)

30.08.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухарі Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засiдання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків, що не з`явилися.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо примусового приводу свідків, що не з`явилися.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд свідків, що не з`явилися.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. на 24 вересня 2018 року.
Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2017/18
Номер провадження 1-кп/736/164/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за № 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П?ятихатка Красногвардійського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за № 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за № 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5027/16-к
номер провадження 1-кп/570/19/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 , ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Рівному відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000350 (з кримінальним провадженням № 0000099) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в в Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" за вироком Рівненського районного суду Рівненської області. Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 знаходиться в установі виконання покарань в іншій області України та прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_6 , яке призначене на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції перевірити документи ОСОБА_6 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/118/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/4817/20/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/789/4817/20/18 на вирок Підволочиського районного суду щодо нього за ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5.10.2018 року мені було передано на розгляд апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/789/4817/20/18 на вирок Підволочиського районного суду щодо нього за ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до статті 396 КПК, якою визначені вимоги до апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Проте, в поданій апеляції всупереч вимог статті 396 КПК України, відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування у відповідності до вимог ч.1 ст.420 КПК України, які є виключними підставами для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції ( необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне праворушення чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення обвинуваченого від покарання), жодну з яких він не зазначає обгрунтовуючи апеляційні вимоги. Таким чином, має місце невідповідність між резолютивною та мотивувальної частинами апеляційної скарги, яку слід усунути.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/789/4817/20/18 на вирок Підволочиського районного суду щодо нього за ч.3 ст.369 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк 15 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
н/п 1-кп/766/2166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2018 року за №0003630, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 05 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2018 року за №0003630, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1