Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Гребінка

06 серпня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000231 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів, Тернопольської області, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В :

Начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення підозрюваного, який просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у період часу з 14 по 15 червня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у с.Лутайка Гребінківського району Полтавської області, діючи спільно, умисно та протиправно, із корисливих мотивів, шляхом демонтажу, таємно викрали три частини металевої труби Короваївської насосної станції, яка належить Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства, вартістю 1 003 грн., чим спричинив Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства збитків на вище вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

17.10.2014 року ОСОБА_4 вручено повістку про неохідність явки 20.10.2014 року до слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області для участі у процесуальних діях, однак ОСОБА_4 не з`явився.

21.10.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке останньому не вручено оскільки його місцезнаходження невідоме.

30.12.2014 року слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 прийнято постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та кримінальне провадження № 0000231 зупинено.

05.01.2015 року начальником СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231.

20.01.2016 року слідчим оперативному підрозділу Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області надано доручення щодо установлення місцезнаходження ОСОБА_4

01.02.2016 року надійшов рапорт о/у Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 згідно якого місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

24.11.2016 року начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що наявна підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання та пояснень учасників в судовому засіданні вбачається, що підозра за ч.1 ст185 КК України ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не пред`явлена.

Враховуючи докази, які надані до клопотання щодо особи ОСОБА_4 , якій раніше не судимий, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, а також те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 не була вручена підозра, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1