Провадження № 1-кп/760/1283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002172 від 27.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою,не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.02.2018 року приблизно о 01.05 год. бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до торгового кіоску, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого складного ножа, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 1287 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Однак, не зміг виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення , тобто кримінальне правопорушення. передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив і пояснив, що через невиплату заробітної плати вирішив викрасти чуже майно з торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для чого, вночі прийшов до вказаного кіоску по АДРЕСА_2 , за допомогою складного ножа віджав вікно і проник у приміщення. У шухлядці взяв грошові кошти, але не встиг вийти з приміщення, так як був затриманий охороною.
У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 ;. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, зі слів працює барменом, на утриманні має малолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому,
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих його покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, на його утриманні перебуває малолітня дитина, суд дійшов висновку,про призначення покарання в межах санкції інкримінованого злочину, передбачену КК України, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/ роки.
Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1