Справа № 131/1907/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.10.2017 року близько 01:00, проїжджаючи по ґрунтовій дорозі с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області у напрямку станції Криштопівка повз автомобіль марки ВАЗ 2106 темно синього кольору у якому сидів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвітив ліхтарем в очі останнім на що ОСОБА_7 показала рукою непристойний жест. Після чого, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, використовуючи малозначний привід, сприйнявши даний жест в свою сторону, попросив водія зупинити автомобіль, незважаючи на присутність сторонньої особи гр-на ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 та взяв її за верхній одяг в області грудей.

Після чого, як ОСОБА_4 зробив ОСОБА_5 зауваження, останній, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_4 , та умисно, з хуліганських спонукань, наніс останньому кулаком своєї руки один удар в область правої сторони обличчя потерпілого, від чого той впав на землю та прикрив голову руками.

У результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 221 від 22.11.2017 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці повік правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритого двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобних відростків, що відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з його примирення з потерпілим.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. При цьому він пояснив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодовано шкоду, тому претензій до нього не має.

Прокурор Струсь О.Ю проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував, в зв`язку з його відповідністю вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та клопотання потерпілого, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, потерпілий з обвинуваченим примирились, цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

Зібрані та досліджені в справі докази вказують на те, що дійсно ОСОБА_5 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченого клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого та необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: