№ 207/787/18
№ 1-кс/207/540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу , за кримінальним провадженням № 0000304 ,

В С Т А Н О В И В

4 березня 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_1 . Проходячи біля будинку № 68 по вулиці Привітній у м. Кам`янське , вони побачили , що світло у вищевказаному будинку не горить , сліди на снігу біля калитки відсутні , що свідчило , на їх думку , про відсутність вдома господарів . В цей час у них виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб , поєднаному з проникненням у житло .

В той же час ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли через калитку на територію садиби , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 вийняв скло з віконної рами та через вказане вікно проник до будинку та відчинивши вхідні двері з середини , впустив ОСОБА_5 . Проникнувши до вищевказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кімнат будинку цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи , що своїми діями вони здійснюють незаконне вилучення чужого майна поза волею власника , скориставшись тим , що за їх діями ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів таємно , повторно , викрали майно , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме :

- два телевізори «Samsung» , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють ;

- телевізор «Rainford» модель TV 3711 , середня ринкова вартість якого, відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1753-18 від 5 квітня 2018 року становить 487,20 гривень ;

- пральна машинка «LG» модель WD -80186N об`єм загрузки на 5 кг, ринкова вартість якої відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1164-18 від 14 березня 2018 року , становить 1090 гривень , а всього на загальну суму 1577,20 гривень .

Після чого , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1577,20 гривень .

27 квітня 2018 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту .

В подальшому ОСОБА_5 було запропоновано пройти до Південного ВП для його допиту в якості підозрюваного , але він не з`явився . В період з 28 квітня 2018 року по 7 травня 2018 року працівниками Південного ВП здійснювалися неодноразові виїзди за місцем мешкання ОСОБА_5 для вручення повістки , але його не було вдома .

11 травня 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій та участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , не працює , тобто не має постійного джерела прибутку , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України . Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування , тому необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 187 190 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 10 червня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1