overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/215/17
№ 1-кп/401/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 29.08.2018 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачену в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_7 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_8 перебуває у оплачуваній відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами з 11.06.2018 року по 14.10.2018 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4517/18
Номер провадження:1-кс/521/1664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходжу до наступного, що заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 не підлягає розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Самі по собі вимоги заявника про роз`яснення ухвали слідчого судді, не являються предметом розгляду, в порядку положень ст. 380 КПК України.
Так, з приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Вказаний висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції" в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.
Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, прийняте на стадії судового провадження.
Ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, і не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, цим Кодексом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 11 травня 2018 року - не підлягає розгляду в порядку статті 380 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_6 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7043/18
Провадження 1-кп/524/400/18
УХВАЛА

28.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4718/18
Провадження № 1-в/552/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря- психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, інваліда ІІ групи, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом з 29.02.2000р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Полтавського обласного суду від 24.09.1993 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.1999 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 190, ст. 93-17 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 120 від 16.08.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром з вираженим дефектом особистості по змішаному типу ( параноїчний, апато-абулічний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 наявні нестабільний психічний стан, хворобливі зміни особистості, значні порушення в сфері мислення у вигляді непослідовності, наявні маячні ідеї впливу, переслідування та переоцінки своєї особистості, відсутнє критичне ставлення до хвороби та скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1367/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000549 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000549 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 547/763/18
Провадження № 1-кп/539/358//2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 16.07.2018 року і додані до них документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 07.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним від 16.07.2018 року, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 07.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 вересня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2162/18
Провадження 1-кс/545/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 18.07.2018 року під час обходу житлової зони, а саме в гуртожитку СПС №1 кімната №5 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 18.07.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 18.07.2018року, висновком стосовно розслідування факту виляння забороненого предмету від 20.07.2018 року.
Тому, вважаю за необхідне мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час обходу житлової зони, а саме в гуртожитку СПС №1 кімната №5 у засудженого ОСОБА_3 , та який знаходиться на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1215/18 Номер провадження 11-п/786/1447/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000232 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.9).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000232 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1133/18

Провадження № 1-кп/568/92/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 23.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1