Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 674/991/16-к
провадження № 51-960 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора прокуратури Хмельницької області, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України, судове рішення щодо якого у апеляційному і касаційному порядку не оскаржувалось.
Вирішено питання речових доказів та цивільного позову у провадженні.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок місцевого суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасовано, останньому за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_6 під вартою, з 17 березня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що 06 червня 2016 року, близько 00 годин 30 хв., ОСОБА_7 попередньо домовившись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку задніх коліс від трактора «Т-25», прийшли на АДРЕСА_2 , до господарства ОСОБА_9 , на яке вказав ОСОБА_7 , та в трьох зі сторони земельної ділянки, повз дерев`яний паркан, підійшли до гаражного приміщення, біля якого знаходились два задніх колеса від трактора «Т-25», після того шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали вищевказані колеса, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2248 гривень 42 копійки.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд в апеляційному суді. Прокурор зазначає, що згідно матеріалів провадження та вироку суду першої інстанції, до засудженого ОСОБА_10 ні під час досудового розслідування, ні під час судових розглядів не застосовувалось попереднє увязнення, тому посилання на положення ч. 5 ст.72 КК України є необґрунтованими та незаконними.

До Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 із повідомленням про смерть засудженого ОСОБА_6 внаслідок ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження факту та причину смерті ОСОБА_6 надано відповідні документи.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю засудженого.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Ураховуючи те, що на час розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть останнього, серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2017 року, і питання про його реабілітацію не порушується, колегія суддів, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284, 440 КПК України та керуючись статтями 369, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), дійшла до висновку, що судові рішення відносно ОСОБА_6 підлягають скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.
З цих підстав Суд постановив:

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12