Справа № 211/2505/15-к
Провадження № 1-кп/211/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, не працює, заміжньої, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року близько 12:00 годин, гр. ОСОБА_4 не являючись фізичною особою- підприємцем, порушуючи умови Договору оренди нежитлового приміщення №01/а/2013 від 12.03.2013 року, незаконно використовуючи поза волею власника нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якості магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи про відсутність особистого права на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, знаходячись у приміщені вказаного магазину, назвавши себе у розмові із раніше не знайомою гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 власницею зазначеного магазину, запропонувала останній переглянути каталог меблів із різноманітними фотографіями повідомляючи їх ціну на власний розсуд і пропонуючи придбати у неї будь-який товар із каталогу. При цьому, ОСОБА_4 умисно діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , не повідомляючи вказаному покупцю інформацію про відсутність власного права на здійснення підприємницької діяльності та фактичну відсутність права власності на запропоновані меблі, а також не повідомляючи про відсутність власних представницьких повноважень від офіційних виробників та постачальників меблів в Україні, пообіцяла гр. ОСОБА_9 доставити до 25.01.2014 року вибраний гр. ОСОБА_9 меблевий кут «Меркурій» за 4600 грв. на адресу її помешкання, викликаючи тим самим у останньої бажання добровільно погодитись на сплату вказаних грошових коштів, вважаючи, що ОСОБА_4 має право на отримання цих коштів за продаж меблевого кута «Меркурій». Ввівши таким чином в оману та отримавши від гр. ОСОБА_9 згоду на придбання вказаного товару на зазначених умовах, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не збирається виконувати взяті на себе зобов`язання з поставки меблевого кутка «Меркурій», дізнавшись про відсутність готівкових коштів у гр. ОСОБА_9 , але бажаючи довести свій злочинний намір до кінця за будь-яких умов, запропонувала гр. ОСОБА_9 укласти за її допомогою кредитний договір з ПАТ «Банк Руский стандарт» на вигідних умовах знаходячись у приміщенні вказаного магазину. У свою чергу, гр. ОСОБА_9 погодившись на сплату 4600,00 гривень за майбутньою банківською кредитною угодою, надала ОСОБА_4 власний паспорт громадянки України та ідентифікаційний код , яка використовуючи власний ноутбук, діючи за допомогою мережі «Інтернет» склала та відправила від імені гр. ОСОБА_9 електронну заявку №111690072 до банку ПАТ «Банк Руский стандарт», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Південна будинок №54.
У той же день, ПАТ «Банк Руский стандарт» на підставі вказаної заявки уклав кредитний договір №111690072 від 12.01.2014 року з гр. ОСОБА_9 на загальну суму 4600,00 гривень на сплату товару «Меблі Меркурій» вартістю 4600,00 гривень, після чого гр. ОСОБА_9 вийшла з вказаного магазину та пішла до місця свого мешкання, очікуючи у майбутньому виконання ОСОБА_4 зобов`язань щодо поставки меблевого кутка.
Надалі, 15.01.2014 року за меморіальним ордером № 3386467 ПАТ «Банк Руский стандарт» перерахував фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 банку отримувача КБ ПАТ «ПриватБанк» (код банку 305750) безготівкові грошові кошти у розмірі 3864,00 гривень в якості сплати за товар за кредитним договором №111690072 від 12.01.2014 року, від імені ОСОБА_9 ..
В подальшому у період з 15.01.2014 року до 25.01.2015 року ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо поставки меблевого кута «Меркурій» не виконала, завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_9 на суму 4600,00 гривень що складає - 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 190 ч.1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала заяву , в якій просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням та відшкодуванням обвинуваченою матеріальних збитків.
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Обвинувачена, її захисник підтримали заявлене потерпілою клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілої ОСОБА_7 суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена вперше вчинила злочин. Відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується заявою потерпілої та її поясненями в судовому засіданні.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_11 задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семиднів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1