АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/689/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження № 634/507/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000147, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження № 634/507/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000147, на розгляд до іншого суду.
Голова суду посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки штатним розписом суду передбачено три посади судді. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень, судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_5 знаходиться у щорічній відпустці, а тому голова районного суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, штатним розписом у Сахновщинському районному Харківської області суді передбачено три посади судді. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень, судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_5 знаходиться у щорічній відпустці.

Отже у Сахновщинському районному Харківської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження згідно норм ст.31 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження № 634/507/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000147, на розгляд до іншого суду внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з тим Лозівського міськрайонного суду Харківської області територіально найбільш наближений до Сахновщинського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.
Судове провадження № 634/507/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000147, передати з Сахновщинського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2