Справа № 638/760/18
Провадження № 1-кс/638/3631/18
УХВАЛА
іменем України
11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 0005732 від 28.11.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що ОСОБА_5 є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке було створено 22.12.2011 року та яке на підставі протоколу загальних зборів засновників від 17.08.2015 року змінило назву з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Другим засновником зазначеного підприємства є гр-н ОСОБА_6 , який, як і він володіє 50% статутного фонду зазначеного підприємства. 26.10.2017 року він отримав від директора ПП « ОСОБА_7 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого він також є, заяву про стягнення заборгованості, при цьому в додатках до позовної заяви він побачив копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було обрано на посаду директора гр.-на ОСОБА_8 . Про те, що саме 18.04.2016 року відбувались загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не знав та у встановленому законом порядку не був взагалі обізнаний про їх проведення. В наданому йому на огляд копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпис в графі «голова зборів» підпис виконаний не ним особисто, з причини того, що він взагалі зазначений документ не бачив, не підписував та взагалі не був присутнім на ньому. Окрім того засновник ОСОБА_6 достовірно знав номер його мобільного телефону та міг йому зателефонувати та повідомити про те, що в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбуваються зміни керівництва.

Допитаний в подальшому в якості потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях зазначив про те, що в зв`язку з тим, що він не був присутній при проведенні загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке нібито відбувалося 18.04.2016 року, для захисту свої прав він звернувся до господарського суду та в ході розгляду по справі ознайомився з документами, серед яких побачив заяву свідка ОСОБА_6 , який на 2016 рік був директором зазначеного підприємства та в якій зазначено про те, що на адресу його реєстрації до буд. АДРЕСА_1 27.02.2016 року з поштового відділення № НОМЕР_3 м. Харкова відправив цінний лист з описом вкладення № 328 в якому було повідомлення про проведення загальних зборів саме 18.04.2016 року. Особисто він ніяких цінних листів з повідомленням про те, що 18.04.2016 року будуть проводитися загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував ні за адресою реєстрації ні на поштовому відділенні. Крім того він особисто ніколи не телефонував ОСОБА_8 , якого 18.04.2016 року незаконно та без його згоди було обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того в ході розгляду в господарському суді Харківської області заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_7 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником якого він також є, про стягнення заборгованості, яка відсутня, в зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_7 » розрахувалось із зазначеним підприємством. Крім того за період часу реєстрації в м. Харкові з 2015 року до 2018 року йому, як засновнику відомо про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої діяльності не вело, а тому і заборгованості перед іншими підприємствами не мало, окрім неповернутої суми відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в своїх свідченнях зазначає про те, що 18.04.2016 о 10 год.00 хв. в приміщенні автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 він був присутнім при проведенні загальних зборів ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де він також бачив ОСОБА_5 . Крім того в своїх свідченнях ОСОБА_8 вказує на те, що після обрання його на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він, як директор, в інтересах зазначеного підприємства звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про стягнення пені в сумі 1370149,83 грн. у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка 26.03.2018 року була перерахована на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та перерахована на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.06.2018 за № 02-39/469.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні була отримана інформація з ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно якої станом на 14.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) за даними податкової інспекції має в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Києві, МФО НОМЕР_6 наступні рахунки: р/р НОМЕР_7 (980-українська гривня) відкритий 13.02.2012 року; р/р НОМЕР_8 (840-долар США) відкритий 22.05.2013 року, закритий 26.06.2013 року; р/р НОМЕР_7 (840-долар США) відкритий 20.05.2013 року; р/р НОМЕР_9 (840-долар США) відкритий 08.07.2013 року, закритий 12.12.2014 року; р/р НОМЕР_10 (840-долар США) відкритий 25.06.2013 року, закритий 29.07.2013 року.

Згідно витягу з реєстру Департаменту реєстрації Харківської міської ради директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 19.04.2016 року є ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту та якого обрано на посаду директора на підставі протоколу загальних зборів засновників від 18.04.2016 року.

В ході досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростовування свідчень ОСОБА_5 , інших учасників кримінального провадження, а також призначення низки судових експертиз, необхідно встановити чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2015 до дати подання клопотання мало будь-які фінансові взаємовідносини з іншими підприємствами та здійснювало будь-яку діяльність необхідно отримати у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути використані у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132,ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постновив :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , розкрити банківську таємницю та надати можливість тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, пов`язаних із відкриттям, обслуговуванням та закриттям рахунків, а саме: р/р НОМЕР_7 (980-українська гривня) відкритий 13.02.2012 року; р/р НОМЕР_8 (840-долар США) відкритий 22.05.2013 року, закритий 26.06.2013 року; р/р НОМЕР_7 (840-долар США) відкритий 20.05.2013 року; р/р НОМЕР_9 (840-долар США) відкритий 08.07.2013 року, закритий 12.12.2014 року; р/р НОМЕР_10 (840-долар США) відкритий 25.06.2013 року, закритий 29.07.2013 року, данні відносно ІР-адрес, з яких надійшли документи на перерахування грошових коштів; довіреностей виданих від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на одержання грошових коштів; карток зі зразками підпису посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також осіб, які мають право розпоряджатися кожним із зазначеним рахунком, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_6 , відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до вищезазначених рахунків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з моменту відкриття кожного окремого рахунку; руху грошових коштів по кожному рахунку із зазначенням номерів МФО банків, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), відеозаписів з банкоматів та кас, в яких проводилось зняття грошових коштів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя