Справа №359/5306/18
Провадження №1кс/359/1563/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого з особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старшого групи слідчих, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
09.07.2018 року старший слідчий з особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старший групи слідчих, за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підставою для звернення до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду є те, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за участю групи слідчих Слідчого управління ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що в житловому будинку, який знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказане домоволодіння.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про місце його розташування, місце розташування на його території будівель, відеокамер системи спостереження, складу родини, наявність охорони, її кількість та місця несення нею служби, наявність та кількість обслуговуючого персоналу, наявність сторожових собак та їх клички, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски балаклави, одяг, засоби зв`язку радіостанції та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, ізолююча стрічка, клейка стрічка (скоч). Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати РГД-5 (153-85Т).
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.
23.03.2018 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та маючи при собі засоби зв`язку радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені органом досудового розслідування особи, з тильної сторони домоволодіння підійшли до одного з вікон будинку, розташованого за вказаною адресою, та за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету, шляхом віджиму відкрили вікно, тим само проникли в середину приміщення.
Після цього, у це день без розриву в часі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені органом досудового розслідування особи, в приміщенні зазначеного вище будинку, виявили його жителів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_11 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла та в подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: 430 000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 11 287 500 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму більше ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
24.03.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
24.03.2018 відомості за фактом насильницької смерті ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.03.2018 року, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0000744 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000742.
Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухової речовини. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» з запалом типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на якому наявне маркування «? 125-85 УЗРГМ-2 583».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, направився до житлового будинку, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031 по АДРЕСА_2 , де розпочав її незаконне зберігання.
11 квітня 2018 року в період часу з 06 години 00 хвилин до 15 годин 52 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено невідкладний обшук, земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 . Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який перебував у житловому приміщенні за вказаною адресою, із зовнішньої правої кишені жилетки, в яку останній був одягнений, вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на якому наявне маркування «? 125-85 УЗРГМ-2 583».
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.04.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» відноситься до ІІІ вибухової категорії та містить близько 110 г тротилу, що є вибуховою речовиною та запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на якому наявне маркування «? 125-85 УЗРГМ-2 583», згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.04.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.
11.04.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.04.2018 року о 15 годині 52 хвилині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
12.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.04.2018 року, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0000844 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000742.
12 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2018 року включно.
Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 12 червня 2018 року.

4 червня 2018 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 12 липня 2018 року.

6 червня 2018 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 липня 2018 року включно.

Як зазначено в клопотанні слідчого, до зазначеного терміну, а саме - 12 липня 2018 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у цьому зв`язку слідчим подано клопотання слідчому судді про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

В той же час, ризики згідно ст. 177 КПК України, не зникли, і залишилась ймовірність за відсутності найсуворішого запобіжного заходу, що підозрюваний може змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства, суду; продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року встановлено наявність обґрунтованої підозри в тому, що саме ОСОБА_4 є причетним до скоєння кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої матеріальної шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
У цьому зв`язку, та з урахуванням того, що термін запобіжного заходу закінчується 12.07.2018 року, однак органу досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій, отримати висновки призначених експертиз та вчинити інші процесуальні дії, пов`язані із збирання доказів обвинувачення та завершенням досудового розслідування, а інші запобіжні заходи, не можуть забезпечити своєчасне його завершення, та за наявності ризиків уникнення ОСОБА_4 відповідальності, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 10.09.2018 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначивши, що згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2018 року, та додатково подав докази направлення відповідних експертиз до експертних установ та звернення до суду з клопотаннями про проведення відповідних необхідних в кримінальному провадженні експертиз.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили та просили відмовити в продовженні дії запобіжного заходу, зважаючи на те, що орган досудового розслідування розташований не на території району, на який розповсюджується юрисдикція слідчого суді Бориспільського міськрайонного суду, оскільки реально досудове розслідування проводиться СУ ГУ НП в Київській області. Крім того, на думку захисту, підозра ОСОБА_4 у скоєнні наведених злочинів є необґрунтованою, а запобіжний захід обраний на підставі неперевершених та сфальшованих органом досудового розслідування доказах, які в тому числі були підкинуті. Сам ОСОБА_4 не міг приймати участь у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки перебував на момент його вчинення вдома, що підтверджується камерами відео спостереження, щодо цифрового запису з яких слідчим на протязі трьох місяців не призначалась експертиза.
Також, за їх позицією, під час обшуку, що мав місце 11.04.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в с. Северинівка Макарівського району Київської області, слідчими безперервний запис не здійснювався, і відповідні записи коли були виявлені і вилучались речові докази, які в подальшому впізнав потерпілий, як викрадені у нього, відсутні. Дані обставини, на думку захисту, підтверджують версію, що речові докази що впізнані потерпілим, зброя та гранати були підкинуті підозрюваним працівниками правоохоронного органу.
Таким чином, докази, зібрані та подані органом досудового розслідування на підтвердження клопотання, жодним чином не підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, в яких він підозрюється.
Вимкнення телефонів в період здійснення злочинних дій, захист та підозрюваний пояснили спілкуванням ОСОБА_4 в цей період виключно програмами «месенджерами», оскільки за місцем проживання останнього поганий мобільний зв`язок, а тому ним використовується для зв`язку Інтернет.
Також захисник зазначив про відсутність намірів ОСОБА_4 уникати відповідальності, зважаючи на непричетність до скоєного правопорушення. Невизнання ж ним вини не може бути підставою для продовження дії строку тримання під вартою, за відсутності на те законних підстав.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши подані докази, як додатки до клопотання, додатково подані сторонами докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Так, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовувалась відповідними зібраними у кримінальному провадженні доказами, що були предметом дослідження слідчого судді при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії такого запобіжного заходу строком до 12.07.2018 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, було оглянуто зазначений вище будинок в якому було виявлено сліди віджиму металопластикового вікна на першому поверсі будинку, розкидані речі та меблі в будинку, відчинені шухляди та дверцята у шафах та тумбах, труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами тілесних ушкоджень які свідчать про її насильницьку смерть, а також вилучено пластикові хомути з рук та ніг трупу ОСОБА_10 , пластикові хомути якими був зв`язаний потерпілий ОСОБА_11 , змиви речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків, сліди низу підошви, фрагменти липкої стрічки, змиви з поверхонь меблів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_10 та змиви з правої та лівої рук трупу ОСОБА_10 ;

- актом про застосування службового собаки від 24.03.2018 відповідно до якого, службовий собака взяв слід від підвіконня будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та привів працівників поліції до берегу водойми, через яку повів до протилежного берега на вул. Центральну в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де слід було втрачено на поверхні вологого снігу. Загальна довжина сліду складає близько 1,5 км;

- протоколом огляду місця події від 24 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку біля водойми вкритої кригою та снігом на поверхні якого виявлено сліди низу підошви взуття які мають направлення до домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 березня 2018 року, відповідно до якого у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток основи склепіння черепа;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2018 року, який повідомив, що 23.03.2018 близько 22.00 год. він знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 . Він знаходився в кімнаті на другому поверсі будинку, а матір перебувала на першому поверсі вказаного будинку. Близько 22 год. 12 хв., він почув шум схожий на падіння предметів на першому поверсі та в цей час до його кімнати зайшло двоє чоловіків одягнених у камуфляжний одяг, маски балаклави та рукавички. В руках даних чоловіків знаходилися ліхтарі та предмети схожі на пістолети. Вказані чоловіки зняли його з ліжка, поклали обличчям на підлогу та схрестивши йому руки на рівні спини почали погрожувати застосуванням зброї вимагаючи передати грошові кошти. Обшукавши кімнату, вказані чоловіки заволоділи ювелірними виробами у вигляді золотих та срібних каблучок, підвісок, ланцюжків, сережок та кольє із чорних перлин. В подальшому, двоє чоловіків взяли його під руки та спустили на перший поверх будинку де він побачив на підлозі у лежачому положенні свою матір ОСОБА_10 яка важко дихала, зі зв`язаними за допомогою пластикових хомутів верхніми та нижніми кінцівками. В цей час, на першому поверсі він побачив третього невідомого чоловіка який був також одягнений у камуфляжний одяг, маску балаклаву та рукавички. Вказаний чоловік керував діями інших двох чоловіків. Після цього, двоє чоловіків зв`язали йому руки та ноги за допомогою пластикових хомутів та заклеїли ротову порожнину липкою стрічкою. Після виконання вказаних дій, вказані чоловіки продовжили вимагати у нього кошти погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи до нього увімкнену праску яку приставляли до його спини. Він повідомив нападникам місце знаходження коштів, після чого дані чоловіки заволоділи грошовими коштами в сумі 417000 тисяч доларів США, 5000 тисяч євро, 100 фунтів стерлінгів та близько 23.00 год. покинули місце вчинення злочину. 24.03.2018 близько 11.00 год. до будинку зайшов охоронець, який розв`язав його та ОСОБА_10 , яка на той час померла;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2018 року, який повідомив, що 24.03.2018 після вчинення розбійного нападу на його помешкання, він повернувся до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та провів повну перевірку матеріальних цінностей. Під час вказаної перевірки, він виявив відсутність певного майна, окрім того яке він вказав під час попереднього допиту, а саме: модем мобільного інтернет зв`язку оператора «МТС» 3G, червоного кольору, серійний номер 111168, наручний годинник марки «Hublot», настільний годинник золотистого кольору, страховий поліс страхової компанії «УСГ» на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , мисливський ніж на поверхні якого мається гравіювання «JS», зв`язка ключів від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та пульт дистанційного керування від в`їзних воріт вказаного домоволодіння, воріт двох гаражів та шлагбаума;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 05 квітня 2018 року на яких в період скоєння розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а також після його вчинення, зафіксовано автомобіль темного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 який рухається в напрямку с. Гнідин Бориспільського району Київської області та в напрямку м. Києва. На вказаному автомобілі виявлено не працюючу передню праву фару. При в`їзді до м. Києва після розбійного нападу, на автомобілі з непрацюючою передньою правою фарою виявлено державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- витягом з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, відповідно до якого державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем марки «LEXUS RX 350» білого кольору та належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- витягом з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, відповідно до якого, державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за автомобілем марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031 на якій розташований приватний будинок в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час обшуку, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено предмет схожий на корпус ручної бойової наступальної гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями « НОМЕР_4 » із предметом схожим на запал до гранати з маркуванням «88 УЗРГМ-2 583». Під час обшуку, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на корпус ручної бойової наступальної гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями « НОМЕР_5 » із предметом схожим на запал до гранати з маркуванням « НОМЕР_6 ». Також під час обшуку вказаного вище домоволодіння було виявлено та вилучено: модем мобільного інтернет зв`язку оператора «МТС» 3G, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_7 , наручний годинник марки «Hublot», настільний годинник золотистого кольору, страховий поліс страхової компанії «УСГ» на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , мисливський ніж на поверхні якого мається гравіювання «JS», зв`язку ключів, пульт дистанційного керування, ювелірні вироби, грошові кошти, маски балаклави, рукавиці, камуфляжний одяг, бронежилет, ліхтарики, викрутки, радіостанції, мобільні телефони, пластикові хомути білого та чорного кольору, предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді гвинтівок та пістолетів, предмети схожі на набої до вогнепальної зброї, велику кількість автомобільних номерних знаків, серед яких мається номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, п`ять автомобілів серед яких автомобіль марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , змиви речовини бурого кольору з автомобілю марки «TOYOTA RAV4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , велику кількість довіреностей, порожні нотаріальні бланки, печатку, набори ключів від автомобільних замків запалення та інше;

- ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031 від 13 квітня 2018 року;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11 квітня 2018 року відповідно до якої вилучений під час обшуку металевий предмет, за візуальними ознаками ідентичний бойовому запалу до гранати з маркуванням « НОМЕР_6 » та належить до ІІ вибухової категорії;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11 квітня 2018 року відповідно до якої вилучений під час обшуку металевий предмет, за візуальними ознаками ідентичний корпусу ручної бойової наступальної гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями «153-85-Т» та належить до ІІІ вибухової категорії;

- актом знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 24.03.2018, відповідно до якого предмет схожий на гранату РГД-5 з маркувальними позначеннями «153-85-Т» із предметом схожим на запал до гранати з маркуванням «125-85 УЗРГМ-2 583», було розраджено;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав маску балаклаву яка була вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , як таку, що була одягнена на одному з чоловіків які здійснили на нього розбійний напад;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав належний йому настільний годинник, який було викрадено під час розбійного нападу на нього та його матір 23.03.2018 та вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав належний йому модем мобільного Інтернет зв`язку оператора «МТС» 3G, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_7 який було викрадено під час розбійного нападу на нього та його матір 23.03.2018 та вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав належний йому мисливський ніж на поверхні якого мається гравіювання «JS», який було викрадено під час розбійного нападу на нього та його матір 23.03.2018 та вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав каблучку, яку було викрадено під час розбійного нападу на нього та його матір 23.03.2018 та була вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2018 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав дві сережки, які було викрадено під час розбійного нападу на нього та його матір 23.03.2018 та була вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , тощо.

Незважаючи на те, що деякі з указаних доказів поставлені під сумнів стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про їх достатність для обґрунтованості підозри, що була пред`явлена ОСОБА_4 , на даній стадії досудового розслідування, а у цьому зв`язку і можливості продовження троку тримання під вартою останньому.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; будучи обізнаним про вид та розмір можливого покарання, ОСОБА_4 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого, інших підозрюваних та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до скоєння даного злочину у вказаному кримінальному провадженні; знищити чи спотворити речові докази, та знищити інші сліди злочину, що на даний момент не встановлені слідством, тощо.

При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшить наявність вищенаведених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищенаведених ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.

На даний час заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

При цьому, завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні неможливо, оскільки у ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: ряду судово-трасологічних експертиз, судово-молекулярних генетичних експертиз, тощо; витребувати з Бориспільського відділення КОБСМЕ висновок судово-медичної експертизи призначеної 30.03.2018 по трупу ОСОБА_10 , з метою встановлення причини смерті, кількості, локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень; отримати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвали про призначення судових експертиз по вилученим під час проведення обшуку речовим доказам (судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим рукавичкам, маскам балаклавам, одягу, змивам речовини бурого кольору, зразкам букального епітелію підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; судових балістичних експертиз по вилученим предметам схожим на рушниці, пістолети та набої; судових вибухово-технічних експертиз по вилученим предметам схожим на гранати та запили до них; судових комп`ютеро-технічних експертиз по вилученим мобільним терміналам, жорстким дискам та носіях цифрової інформації (флешнакопичувачі); судових трасологічних експертиз по вилученому взуттю); в разі отримання ухвал про призначення вищевказаних судових експертиз, передати їх на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України та отримати відповідні висновки; отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області; проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мобільним терміналам та сім-картам; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт, тощо.

Для проведення відповідних дій є необхідність у витрачанні додаткового часу, та необхідності при цьому забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Проведення всіх вказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження і забезпечення прав підозрюваних.

Виконання вказаних процесуальних дій раніше було неможливим у зв`язку із великим обсягом заходів, проведення яких потребує тривалого часу на виконання, а також внаслідок складності провадження.

Крім того, слідчим слід опрацювати докази подані стороною захисту, які, на їх думку свідчать про непричетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення.

Натомість, суддею встановлено, що до 12.07.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, а також те, що згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12.10.2018 року.

В той же час, при оцінці заперечень захисту відносно клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя визнає недостатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання, позицію захисту щодо відсутності правових підстав для розгляду зазначеного клопотання слідчими суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області, зважаючи на орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування.

Так, згідно витягу з ЄРДР (а.с. 17-19), органом досудового розслідування зазначено СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а не СУ ГУ НП у Київській області, як це зазначає захисник.

Згідно постанови заступника начальника ГУ начальника СУ ГУ НП в Київській області від 17.05.2018 року до групи слідчих були внесені зміни, згідно яких до складу слідчої групи були включені, як слідчі Бориспільського ВП так і слідчі СУ ГУ НП в Київській області. В той же час, процесуальними керівниками значаться також прокурори Бориспільської місцевої прокуратури, представник якої і підтримував клопотання в суді. Подальша зміна групи слідчих згідно постанови від 15.06.2018 року (а.с. 20, 21) не впливає на визначення підслідності даного кримінального провадження, оскільки відповідної постанови прокурором Київської області чи прокурором вищого рівня не виносились.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне, а також зобов`язаний здійснювати розгляд поданого клопотання по суті.

Крім того, суддя відхиляє доводи захисту та підозрюваного щодо не проведення слідчими протягом трьох місяців слідчих дій, оскільки зазначене спростовується поданими до суду матеріалами клопотання, в хронологічні послідовності та датами проведення таких слідчих (процесуальних) дій, тощо.

Також, слід враховувати, що в кримінальному провадженні призначено низку різнопрофільних судових експертиз, проведення яких не завершено.

На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та уникнути відповідальності.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також можливість останнього уникнути відповідальності, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а інше особливо тяжким, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст. 183 КПК України, та їх відсутність для відмови у задоволенні клопотання слідчого, та обранні іншого запобіжного заходу.

В свою чергу слідчий надав докази неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність долучення додаткових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме отримання висновків судових експертиз, які на момент звернення до суду не виконані.
При вирішенні клопотання слідчого суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має (надані стороною захисту відомості мають значний строк давності їх виготовлення); інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось.

Наявність у ОСОБА_4 сімї, чотирьох неповнолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків, також враховується суддею при розгляді даного клопотання, однак зазначене не є достатнім для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який вид, оскільки органом досудового розслідування розглядається питання про причетність ОСОБА_4 до скоєння зазначеного злочину в якості організатора, зважаючи на його професійні навики та здібності, а також можливість вчинення ним інших злочинів проти власності раніше.

Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування. З цього приводу, суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.09.2018 року, оскільки 60 діб припадає саме на указаний день. Вимога в клопотанні слідчого з цього приводу виходить за межі визначеного законодавством строку продовження утримання під вартою.

Зазначені в клопотанні обставини, з урахуванням положень ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою протягом терміну продовженого для здійснення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 199 КПК України, на думку слідчого судді, наявні законні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старшого групи слідчих, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 08.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 13.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1