Справа № 713/159/18
Провадження №1-кп/713/71/18
ВИРОК
іменем України

31.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 21.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, інвалід ІІІ групи, інвалід дитинства, раніше судимого,

13.03.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

27.03.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3,186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 з застосуванням ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.186 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 20.12.2017 року, близько 16-ї год. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, відкрите викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_7 , є особою похилого віку та проживає сама, прийшов до житлового будинку останньої, який розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля будинку потерпілої ОСОБА_7 , через вікно, помітив, що в одній із кімнат місцева листоноша видає ОСОБА_7 пенсію.

20.12.2017 року близько 16-ї год. 30 хв. ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 , дочекавшись поки остання зі свого житлового будинку вийшла на вулицю та залишилась сама, підбіг до потерпілої, де діючи повторно, штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_7 упала до ґрунтового покриття дороги. Далі, ОСОБА_6 обшукавши кишені куртки потерпілої, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того ОСОБА_6 04.04.2018 року біля 23 год. 00 хв., переслідуючи умисну мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення колишнього будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадянину ОСОБА_8 , де за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання двигуна автомобіля марки «ВАЗ - 2106», 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, запустив двигун вказаного автомобіля та з метою доведення до закінчення свого злочинного умислу, спрямованою на його викрадення, розпочав ним різкий рух заднім ходом в результаті чого, багажним відділенням автомобіля вибив ворота та з місця вчинення злочину втік невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 28359,35 гривень.

Крім цього, 15.04.2018 року біля 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужого майна та власного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_9 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де дочекавшись прибуття останньої, біля 17 год. 30 хв., застосувавши психологічний вплив, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 302 (триста два) гривні та її мобільними телефонами марки «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 400 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 79 (сімдесят дев`ять) гривень та мобільним телефоном марки «ALCATEL ОТ 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_4 , без сім-картки, вартістю 200 (двісті) гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 981 (дев`ятсот вісімдесят один) гривень. В подальшому, після вчинення даного злочину ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_6 19.04.2018 року біля 17 год. 00 хв., , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з обох кишень піджака таємно викрав 300 (триста) гривень. В подальшому, після вчинення даного злочину ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав, щиро розкаявся. Відмовився від дачі показань суду скориставшись ст. 63 Конституції України, при цьому зазначив, що згідний понести покарання ,але при цьому просив суворо не карати.

Фактичні обставини справи обвинуваченим ,ні захисником та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні ОСОБА_6 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів , те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає у багатодітній сім`ї, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога . В ході судового засідання повністю визнав свою вину , щиро розкаявся, суд враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 добровільно частково матеріальну шкоду їм відшкодував.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №170 від 24.04.2018 року ОСОБА_6 , « З 8 річного віку має судомі напади з цього приводу неодноразово лікувався в дитячій (неврологія ) та ЧОПЛ. Мав інвалідність ІІІ групи , яку втратив у вересні 2017 року бо не пройшов огляд комісії МСЕК. Постійно приймає протисудомне лікування Депакін-хроно -500, вранці та ввечері . Виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. Може віддавати звіт своїм діям та керуватися ними. ».

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме посередню характеристику по місцю проживання. А також те, що останній будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі корисливих і тяжких злочинів належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив кримінальні правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, відшкодував добровільно частково потерпілим шкоду, посередньо характеризується по місцю проживання, за наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його стан здоров`я , молодий вік , суд вважає , що вищезазначене дає підстави застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за вчинений ним злочину нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень , особи винного ОСОБА_6 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, та відновить відчуття справедливості в очах потерпілих.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.186 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, (ст.69), 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 186 ч.2 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч.3 КК України - 4 ( чотири ) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4 ( чотири ) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді 4(чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО 33 м.Чернівці.

Строк покарання рахувати з 13 год.40 хв. 20 квітня 2018 року.

Речові докази, мобільний телефон марки «НОМІ», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , та зарядний пристій чорного кольору до вищевказаного мобільного телефону, які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Три гривні купюрами одна гривня серії ЧБ 3016660 та дві гривні серії НОМЕР_8 які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю .

Один уламок скла розміром 6х7,5х7х7 см., які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Один паперовий аркуш зі слідами рук на двох відрізках та дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Грошові купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень 2 купюри із серійними номерами СЕ2273239, ТД5208004 та по 1 (одному) гривню -2 купюри з серійними номерами ЕБ1735730, АЄ3067689, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити за нею.

Мобільний телефон марки ««NOKIA RM 839», чорно-рожевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ- 2- : НОМЕР_10 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «ВАЗ -21063»2004 р.н. державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за ним.

Нержавіючу ложку, пачку сигарок марки «LS» які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути, законному володільцю.

Металічну деформовану кришку, яка передана на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , знищити. Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи в сумі 3861 (1144,00+1430,00+572,00+715,00) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1