Справа №483/1729/17 30.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 0000757 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 .

Зміст та доводи клопотання захисника.

В клопотанні захисник ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на розгляд до іншого суду , найбільш наближеного територіально до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Стверджує, що у обвинуваченого та у його захисника виникають обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області під час розгляду вказаного провадження.

Зазначає, що вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Стверджує, що дочка потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 працює у зазначеному судді на посаді секретаря судових засідань.

____________________________________________________________

Провадження 11-п/784/ 113 /18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про визначення підсудності

Окрім того, вказує, що чоловік потерпілої ОСОБА_10 , який є одним зі свідків даного кримінального провадження, працює завідуючим в Очаківській районній поліклініці і її послугами користуються особи, зокрема, і ті, що мають пряме чи опосередковане відношення до даного кримінального провадження.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Жодне з наведених підстав для передачі на розгляд до іншого суду заявником не наведене.
За такого, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 0000757 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, Апеляційний суд Миколаївської області не вбачає.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 0000757 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:

Судді: