Справа № 308/4819/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 30.03.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна, неподалік магазину «Тиса» транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B5 червоного кольору здійснив наїзд на пішохода. Потерпілого доставлено до ЦМКЛ м. Ужгород.

30.03.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Головній в с. Оноківці у напрямку м. Ужгород, навпроти будинку 120 на пішохідному переході не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який переходив пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля, після чого гр. ОСОБА_5 на кареті швидкої був доставлений до ЦМКЛ м. Ужгород.
Вихідні дані:
-Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на ділянці дороги з двостороннім рухом, в межах населеного пункту, в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги, місце наїзду відбулось на нерегульованому пішохідному переході;
-Перед моментом ДТП водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався на вказаному автомобілі зі швидкістю 70 по вул. Головній в с. Оноківці у напрямку м. Ужгород, навпроти будинку 120 на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який звичайним темпом (спокійна хода) переходив пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля.
-На момент огляду і експертного дослідження рульове керування, гальмівна система та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані і могли виконувати функції передбачені конструкцією.
У судове засіданні слідча не заявилася, однак подала до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2018 р. внесені до ЄРДР за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 30.03.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна, неподалік магазину «Тиса» транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT B5 червоного кольору здійснив наїзд на пішохода. Потерпілого доставлено до ЦМКЛ м. Ужгород.

30.03.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Головній в с. Оноківці у напрямку м. Ужгород, навпроти будинку 120 на пішохідному переході не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який переходив пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля, після чого гр. ОСОБА_5 на кареті швидкої був доставлений до ЦМКЛ м. Ужгород.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000394судової експертизи, з метою з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2) проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти пішохід гр. ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи була технічна можливість водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н. з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_4 , з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на пішохода гр. ОСОБА_5 .?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

При необхідності та для виконання експертизи, у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1