У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 13.08.2018, близько 13:10 години на перехресті вулиці Бальзака та вулиці Лісківської в м. Києві автомобіль марки «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхав у автомобіль марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в наслідок чого пасажири автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування отримано СD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відео спостереження Київської міської державної адміністрації з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди, а також отримано СD-диск з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди із магазину «Нова Лінія».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести комплексну судову авто-технічну та фототехнічну експертизи в кримінальному провадженні № 0007060 від 14.08.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?
2.Яка була швидкість руху автомобіля «ГА.З» р.н. НОМЕР_2 . виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?
3.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виходячи із вимог Правил дорожнього руху?
4.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виходячи із вимог Правил дорожнього руху?
5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР?
7.Яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП?
Вихідні дані:
-вид ДТП - зіткнення транспортних засобів;
-контакт відбувся між транспортним засобом «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 та транспортним засобом «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 ;
-проїзна частина - асфальтобетонне покриття, стан покриття на момент ДТП - сухе чисте, профіль дороги - горизонтальна ділянка;
-ДТП відбулась у світлий час доби;
-ширина проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 перед перехрестям складає 21,7 метра, проїзна частина по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 має три смуги руху (згідно протоколу ОМП);
-автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП - технічно справний;
-автомобіль «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП - технічно справний;
-на момент ДТП у автомобілі «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 перебувала одна пасажирка на передньому пасажирському сидінні, автомобіль не завантажений;
-на момент ДТП у автомобілі ««ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 перебувала одна пасажирка на передньому пасажирському сидінні та малолітня дитина на задньому пасажирському сидінні, автомобіль не завантажений.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального проводження №0007060 від 14.08.2018, СD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відео спостереження Київської міської державної адміністрації з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди та СD-диск з відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди із магазину «Нова Лінія».
Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0007060 від 14.08.2018.

Копію ухвали направити в Київський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1