гСправа № 358/766/18 Провадження № 1-кп/358/111/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт № 0000195 у кримінальному провадженні № 1-кп/358/111/18, який надійшов до суду 31.05.2018 від прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полярні Зорі, Мурманської області, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

01 червня 2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений слідчим на порушення вимог ст. 291 КПК України, з порушенням права обвинуваченої на справедливе досудове розслідування, а формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване ОСОБА_4 .

Зокрема, не встановлено, з яких фактичних даних слідчий прийшов до висновку, що саме в зазначений час 08.05.2018 о 22.10 год. було вчинено кримінальне правопорушення, але декілька подій, про які вказано в обвинувальному акті, відбувалися в різних місцях і не можуть бути зафіксовані одночасно. В даному випадку порушується право обвинуваченої на захист від конкретного обвинувачення.

Крім того, на переконання захисника обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документу, оскільки підписаний прокурором, який був процесуальним керівником на досудовому розслідуванні і який не може вирішувати питання про законність чи незаконність проведеного досудового розслідування та затверджувати обвинувальний акт, а також підпис прокурора не скріплений печаткою. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі в повному обсязі інформації про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та про учасників досудового розслідування, а саме щодо участі в справі захисника ОСОБА_5 .

При обговоренні в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, прокурор ОСОБА_3 висловив заперечення проти задоволення даного клопотання та зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та цей процесуальний документ містить чітко викладене формулювання обвинувачення, яке повинно відповідати висунутій підозрі під час досудового розслідування, а також до обвинувального акту приєднано всі необхідні додатки, в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідає вимогам КПК України. Також прокурор звернув увагу на те, що обвинувальний акт підписаний уповноваженою особою, а вимоги про необхідність скріплення печаткою підпису прокурора законом не передбачено. Щодо участі захисника ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, то захисник був допущений слідчим для ознайомлення з матерілами справи вже після відкриття матеріалів стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику за призначенням ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши сторони судового провадження вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проаналізувавши надані до суду обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що практично всі вимоги Закону щодо складання обвинувального акту прокурором виконані і в ньому з достатньою повнотою викладені фактичні обставини справи, сформульовано обвинувачення та зазначено кваліфікацію дій обвинуваченої. Положення ст. 291 КПК України не предбачають необхідності скріплення печаткою підпису прокурора на обвинувальному акті. Також реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 291 КПК України передбачено, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування встановлені саме такі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що об`єктивно фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо неправильності досудового розслідування, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За вказаних обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/358/111/18 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Богуславського районного суду Київської області № 1 на 13 серпня 2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену, її захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1