overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1484/18
Провадження № 1-кп/545/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що цивільний позов поданий з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127-129 КПК України, ст.ст. 175-177 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Визнати Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2040/15-к
номер провадження 1-в/570/288/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ з

питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 09 червня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації подання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підтримує та просить його задовольнити, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні вказала що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, у якій він подання про звільнення його від призначеного покарання підтримує, справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3752/18
номер провадження 1-в/570/355/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, яке призначене на 26 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2974/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявла клопотання про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вона є пенсіонеркою, часто хворіє, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор, потерпілий та законний представник потерпілого не заперечили щодо призначення для обвинуваченої захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не спроможна оплатити послуги адвоката для здійснення її захисту в кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає за необхідне призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7) призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000326 та забезпечити його явку на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської, вул.Незалежності, 10).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/18
Номер провадження 1-кп/530/118/18

У Х В А Л А

01.10.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000372 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, на 9 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв., 16 жовтня2018 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91)

У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2608/18
Провадження № 1-кп/572/334/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000698 від 04.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4241/18
1-кп/705/713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 22 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 22 вересня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000575 від 22 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.07.2018-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 15.08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокремаст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9КПК Українислідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькомурайоні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.07.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9694/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/862/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 вересня 2018 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

лікаря-психіатра: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016р. ОСОБА_5 змінено застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дільничний лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 , який надає ОСОБА_5 психіатричну допомогу, звернувся до суду з поданням про припинення ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку зі стабілізацією психічного стану та відсутністю у хворого соціально-небезпечних тенденцій.

В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 08 серпня 2018р., у зв`язку зі стійким покращенням психічного стану доцільно припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За таких обставин суд вважає можливим припинити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: