overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3330/18
1-кп/705/659/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000400 від 12.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли до суду 07.08.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.08.2018 року (вх. № 20525) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українита по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 07.08.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5658/18
провадження № 1-кп/753/1209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 19.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001577 від 19.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 19.02.2018 р. призначити на 23 квітня 2018 року о 10- 45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2018 Справа № 756/6029/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018, якою задоволено клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування арешту -
встановив:
18.07.2018, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подала до суду заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018, якою задоволено клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018, скасовано арешт накладений на нежитлові приміщення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 08.11.2016.

У вказаній ухвалі в описовій та резолютивній частинах частині зазначено дату ухвали, якою було накладено арешт як 08.11.2017, однак вірною є дата зазначеної ухвали 08.11.2016 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів провадження №1-кс/756/1156/2018 встановлено, що при виготовлені ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018, якою задоволено клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:
Виправити допущену помилку в судовому рішенні.

Вважати вірним в описовій та резолютивній частинах ухвали від 24.05.2018 (№1-кс/756/1156/18) дату ухвали, якою накладено арешт на нежитлові приміщення 08.11.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193 від 06.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193 від 06.04.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8779/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року об 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001777 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2018 року, близько 07:11 годин на 11-му поверсі біля ліфту в блоці № 3 будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді одного ножового поранення в область черева.

10.07.2018 за вказаним фактом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001777 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2018 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 в під`їзді будинку на 11-му поверсі на площадці біля ліфту виявлено пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 0,35 л. в ході обробки якої спеціальним порошком типу «Малахіт» було виявлено та вилучено 3 фрагмента піпелярних візерунків які відкопійовано за допомогою липкої стрічки та вилучено до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в сейф пакет № 3518896.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001777 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6., на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний для дослідження та ідентифікації 3 сліди відбитка пальців руки вилучені в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе,56 в приміщенні підїзду будинку на 11-му поверсі з особою, що їх залишила?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та опечатаний сейф пакет 3518896 з речовими доказами.

За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001777 на вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7317/18
Провадження №1-кс/200/7373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, яка для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

В скарзі заявлена вимога про внесення відомостей до ЄРДР відносно секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , моєї добре знайомої людини, тому при розгляді цієї скарги вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, яка зареєстрована канцелярією суду за № 201/7317/18, провадження № 1-кс/200/7373/18.

Передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року близько 00 години 30 хвилин в Соборному (Жовтневому) районі у м. Дніпро (Дніпропетровськ), на вул. Набережній Перемоги в районі електроопори № 171, автомобіль «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000079 від 07.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, про те, що ризики не зменшилися. По справі необхідно виконати рід слідчих дій, у звязку з чим прокурор продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.08.18 р., тому також просить продовжити строк запобіжного заходу

Під час розгляду клопотання виявилося, що з цим клопотанням до слідчого судді звернулася не уповноважена особа слідчий, тоді як з таким клопотанням відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України повинен звертатися лише прокурор, пому суддя поставив на обговорення питання про закриття провадження за клопотанням.
Прокурор, захисник та підозрюваний протизакриття провадження за клопотанням не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 6 ст. 181,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000079 від 07.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001617 від 12.07.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001617, під час якого виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не заявився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» проведення судово медичної експертизи «встановлення причини смерті» в рамках кримінального провадження № 0001617 від 12.07.2018 року, на вирішення якої' поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Дозволити експертам:

- Труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР».

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1