Справа № 366/1392/18
Провадження № 1-кп/366/116/18
В И Р О К
іменем України

10 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження № 0000133 від 06 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,гр..України,освіта середня,не одружений, не працює,утриманців немає,раніше 13.12. 2017 року судимий вироком Іванківського районного суду за ч.2 ст.186,ч.3 ст. 185,70,75,104 КК України до 4-х років позбавлення волі,звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,проживаючого в АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 289,ч.2 ст.185 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,гр..України,освіта середня,не одружений,не працює, утриманців немає, раніше не судимий,проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 13.12.2017 Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так повторно, 06.04.2018, в період з 04 години до 06 години, точного часу в ході слідства та судом не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_5 , вирішили вчинити незаконне заволодіння автомобілем марки «Москвич М-2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться у гаражному приміщенні на території господарства АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом пошкодження віконної рами, через отвір, що утворився, проникли до вищевказаного гаражного приміщення, де знаходився автомобіль марки «Москвич М- 2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В подальшому, не приводячи у дію двигун автомобіля, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів, з метою використання даного транспортного засобу в особистих цілях, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, без дозволу власника, незаконно заволоділи автомобілем марки «Москвич М-2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснивши поїздку на ньому.

Крім того, повторно, 06.04.2018 , в період з 04 години до 06 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з автомобіля марки «Москвич М-2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 та який знаходився біля господарства АДРЕСА_4 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Москвич М-2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля господарства № 4 по вул. Леніна в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, та через незачинені двері проник до середини вище вказаного автомобіля, в якому за допомогою сили рук, вирвав із акустичної системи автомобіля марки «Москвич М-2140» - магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G332» чорного кольору, вартістю 349 гривень 67 копійок, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викрадений майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 та ч.2 ст.185 КК України,визнав повністю та пояснив,що 06 квітня 2018 року, у темну пору доби,часу не пам`ятає, він в стані алкогольного сп`ягніння проходив по вул..Шевченка в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,де зустрів ОСОБА_9 ,якому запропонував залізти у гараж ОСОБА_7 . ОСОБА_10 погодився. Пішли на АДРЕСА_3 . Дійшли до хати,залізли через сітку,а потім вибили з вікна бляху та проникли в гараж,де стояв`Москвич» Відкрили двері гаража,потім ворота і викотили автомобіль на дорогу,в сторону буд. АДРЕСА_5 . Після того закрили ворота. Поставили машину і хотіли її завести,але автомобіль не заводився. Тоді він вирвав у салоні автомобіля автомагнітолу, забрав її з собою і пішов спать до знайомої ОСОБА_11 ,а автомобіль залишили на дорозі. Коли вранці проснувся,то вже стояли поліцейські.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив,що 06 квітня 2018 року,повертаючись біля 04 години ранку від сусіда ОСОБА_12 ,з яким розпивав спиртні напої, зустрів на вулиці Шевченка в с.Горностайпіль ОСОБА_13 ,який запропонував йому покататися. Він погодився і вони пішли до потерпілого,де в гаражі вийняли вікно,а потім викотили з гаража автомобіль «Москвич». Автомобіль,не заводячи, відкотили приблизно за 1 кілометр від будинку,і там його залишили стоять.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,їх вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що має у своєму користуванні автомобіль «Москвич». У квітні цього року,вранці,біля 7год. 30 хв.,дати точно не пам`ятає,подзвонили сусіди і повідомили,що у нього відкрито ворота і гараж. Він вийшов на вулицю і виявив,що гараж відкритий і автомобіля в гаражі немає. Сусіди сказали,що його автомобіль бачили у кінці села Горностайпіль, по вул..Леніна. Він подзвонив в поліцію і сам поїхав на місце,де стояв автомобіль. Двері в автомобілі були відкриті,все поламане,магнітола і колонки вирвані. Забрали насос,каністру з бензином, антифріз, свічки.

З викраденого повернули магнітолу, яка не працює,та колонки,які працюють.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив,що був запрошений понятим для огляду місця події,коли поліцейські знайшли автомобіль «Москвич». Автомобіль стояв у кінці вулиці Леніна, с.Горностайпіль, недалеко від воріт його будинку,за городами. При ньому поліцейські оглядали автомобіль,знімали відбитки пальців на дверях,в салоні. Напередодні,ввечері, автомобіля на тому місці не було.

Свідок ОСОБА_15 (бабуся обвинуваченого ОСОБА_5 ) від дачі показів відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України.

Крім того,вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами,а саме:

- витягом з кримінального правопорушення № 0000133, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 , внесена до ЄРДР 06.04.2018 року 16:17:55. Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо викрадення магітоли та акустичної системи з автомобіля марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 , внесена до ЄРДР 22.05.2018 року 11:40:40;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.05.2018 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000133 відносно ОСОБА_5 , якому 09.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та № 0000208 відносно ОСОБА_5 , якому 22.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження, якому в ЄРДР присвоєно № 0000133;

-постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 06.04.2018 року;

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_16 , з якого слідує що повідомлення по телефону від ОСОБА_7 щодо викрадення автомобіля марки «Москвич» зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського РВ 06.04.2018 року за № 1582);

-заявою ОСОБА_7 про притягнення невстановлену особу до кримінальної відповідальності та внести відомості до ЄРДР;

-заявою ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на проведення огляду його господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 06.04.2018 року з ілюстративними таблицями до нього, об`єктом огляду якого являється господарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було вилучено до Іваніквського ВП: грунт та поміщено до спец пакету № 02694060 та два сліди пальців рук;

-договором дарування житлового будинку, посвідченого ОСОБА_17 , приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області 06 жовтня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 524, відповідно до якого ОСОБА_7 прийняв в дарунок житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-довідкою № 328, виданої 06 квітня 2018 року сільським головою Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, про те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

-заявою ОСОБА_7 на добровільну згоду огляду автомобіля «Москвич»;

-протоколом огляду місця події (додатково) з ілюстративними таблицями до нього від 06.04.2018 року, об`єктом огляду якого являється автомобіль марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду було виявлено та вилучено до Іванківського ВП: змиви із ручки коробки передач, змиви із ручки салону автомобіля, змиви з керма автомобіля, які поміщено до паперових конвертів та сліди пальців рук;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2018 року, відповідно до якої: визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000133 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - зразки ґрунту в місці виявленого протектору від взуття людини; 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук; змив із ручки салону автомобіля, змив із керма автомобіля, 6 слідів

папілярних ліній пальців рук, синій годинник, автомобіль марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 . Змив із ручки салону автомобіля, змив із керма автомобіля, змив із ручки коробки передач автомобіля - передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, в смт. Іванків вул.. Київська, 25, Іванківського району Київської області. Автомобіль марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 ., синій годинник, технічний паспорт та ключ до замка запалення автомобіля - передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 . 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук; 6 слідів папілярних ліній пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-розпискою ОСОБА_7 від 25.05.2018 року про отримання від працівників Іваніквського ВП автомобіль марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 ., технічний паспорт та ключ до замка запалення автомобіля;

-заявою ОСОБА_6 про те, що він добровільно надав працівникам поліції металевий рожковий ключ та пару гумових чобіт, зеленого кольору;

-протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями до нього від 06.04.2018 року, об`єктом огляду якого являються: металевий рожковий ключ та пару гумових чобіт;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2018 року, відповідно до якої: металевий рожковий ключ розмірами 5х7 та пару гумових чобіт, - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000133 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Рожковий гайковий ключ розмірами 5х7 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а пару гумових чобіт ОСОБА_6 ;

-розпискою ОСОБА_6 про отримання пари гумових чобіт;

-розпискою ОСОБА_7 про отримання ріжкового гайкового ключа НОМЕР_3 та пластикового синього годинника;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав свого ріжкового гайкового ключа НОМЕР_3 ;

-заявою ОСОБА_18 від 07.04.2018 року про добровільну видачу авто-магнітоли марки «JVC», яку їй відав гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмета з ілюстративними таблицями до нього від 07.04.2018 року, об`єктом огляду якого являється авто-магнітола марки «JVC»;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.04.2018 року, відповідно до якої: авто-магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G332», чорно кольору, - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000133 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Авто-магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G332», чорно кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

-розпискою ОСОБА_7 про отримання авто-магнітоли;

-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу двох колонок чорного кольору, які приніс йому ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями до нього від 10.04.2018 року, об`єктом огляду якого являються дві колонки чорного кольору марки «Boshmann»;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2018 року, відповідно до якої: дві колонки чорного кольору марки «Boshmann», - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000133 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Дві колонки чорного кольору марки «Boshmann» передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав свої колонки;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження № 0000133, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень);

-висновком експерта № 12-2/415 від 27.04.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Москвич М-2140», блакитного кольору, р.н. НОМЕР_1 станом на 06.04.2018 року могла становити 10950,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень);

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження № 0000133, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривень);

-висновком експерта № 8-1/1454 від 16.05.2018 року, відповідно до якого слід пальця руки з розмірами по осях 27х11 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 дактилоскопічна карта якого надана на дослідження; Сліди пальця руки з розмірами по осях 23х20 мм та 25х18 мм залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки з розмірами по осях 27х14 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки з розмірами по осях 22х15 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , дактилоскопічні карти яких надані на дослідження;

-довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження № 0000133, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні);

-висновком експерта № 12-4/945 від 16.05.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобільної магнітоли марки «JVC» моделі КD-G332, чорного кольору, станом на 06.04.2018 року могла становити 349,67 грн. (триста сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійок). Ринкова вартість акустичної системи марки «Boshmann» PR3300, що складається з 2-х динаміків станом на 06.04.2018 року 262,50 грн. (двісті шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок);

- повідомлення про підозру від 09.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

-заявою ОСОБА_7 від 10.04.2018 року про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту на території його господарства: АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2018 року з диском відеозапису до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав при яких обставинах було вчинено ним крадіжку магнітоли та двох динаміків з автомобіля марки «Москвич»;

-повідомлення про підозру від 23 травня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

-заявою ОСОБА_7 від 25.05.2018 року про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту на території його господарства: АДРЕСА_3 ;

-витягом з кримінального правопорушення № 0000208, відповідно до якого заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, щодо викрадення магнітоли та акустичної системи з автомобіля марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 , внесена до ЄРДР 22.05.2018 року 11:42:54;

-повідомлення про підозру від 22.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З вироку Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2017 року, слідує,що ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 роки.

Згідно наданих характеристик за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються негативно. Працездатні особи, які не працюють,не навчаються,у центрі по працевлаштуванні на обліку не перебувають.

У лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліках не перебувають. ОСОБА_6 раніше не судимий.

Оцінюючи докази, надані та досліджені у кримінальному провадженні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення,та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена та правильно кваліфікована за ч.2 ст. 289 КК України,як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставинами, які відповідально до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених,пом`якшуючі та обтяжуючі обставина, висновки досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_20 за ч.2 ст. 289 КК України слід обвити покарання у виді позбавлення волі,без конфіскації майна, за ч.2 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,за сукупністю вироків,остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 13.12. 2017 року за ч.2 ст.186,ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Обвинуваченому ОСОБА_21 за ч.2 ст. 289 КК України обрати покарання у виді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання;працевлаштуватися або за направленням органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися,якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : 3432,00грн. стягнути на користь держави із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,- солідарно.

Речові докази:

1. Рожковий гайковий ключ розмірами 5x7; Дві колонки, чорного кольору, марки «Boshmann; Автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G332», чорного кольору-; Автомобіль марки «Москвич» з д.н.з. НОМЕР_2 . , синій годинник, технічний паспорт та ключ до замка запалення автомобіля,які передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , залишити потерпілому.

2.Одну пару гумових чобіт, повернуто ОСОБА_6 .

3. Змив із ручки салону автомобіля, змив із керма автомобіля, змив із ручки коробки передач автомобіля, ґрунт вилучений із місця протектора взуття ,які передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, в смт. Іванків вул.. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-знищити.
4. 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук; 6 слідів

папілярних ліній пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5(п`яти)років позбавлення волі,без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.185КК України-2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 13.12. 2017 року за ч.2 ст.186,ч.3 ст.185 КК України та призначити 5(п`ять)років шість місців позбавлення волі,без конфіскації майна.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три)роки .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання;працевлаштуватися або за направленням органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися,якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 (Три тисячі чотириста тридцять дві) грн..00 коп., -солідарно.
Речові докази:

1. Змив із ручки салону автомобіля, змив із керма автомобіля, змив із

ручки коробки передач автомобіля, ґрунт вилучений із місця протектора взуття ,які передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП, в смт. Іванків вул.. Київська, 25, Іванківського району Київської області,-знищити.
2. 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук; 6 слідів

папілярних ліній пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженим вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1