overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/861/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1841/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 02.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року на 10-00 годину 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3231/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1859/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 26 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/18 Справа № 695/2149/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2014 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 днів,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 29 267 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 855, 50 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_11 , - задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів.

В решті вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/6023/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003437 від 22 квітня 2018р.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 26 квітня 2018р. вона звернулась до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0003437, однак всупереч вимогам закону клопотання слідчим не розглянуто.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 26 квітня 2018р.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2018р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003437 та зареєстровано за № К-1913. Станом на 21 травня 2018р. адвокатом ОСОБА_3 не отримано повідомлення за результатами розгляду клопотання від 26 квітня 2018р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 квітня 2018р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003437, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 15 год. 00 хв. 23 липня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/240/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001360 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001360 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018 року .

Ухвалою суду від 16.03.2018 року етаповано ОСОБА_2 з ДУ «Стрижавська ВК № 81» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, пов`язане із здійснення судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Вінницького районного суду Вінницької області для проведення судових засідань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Вінницького районного суду Вінницької області для проведення судових засідань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рата-Ко» () - р/р НОМЕР_1 (українська гривня)., р/р № НОМЕР_2 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, які знаходяться в банківській установі АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/652/18 ун. № 759/5351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матерілаи кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, гр-на України, без визначеного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 квітня 2018 року.

Разом з тим, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 759/1344/17 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у спільному з ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суддя ОСОБА_6 .

За даними документообігу суду судовий розгляд у провадженні № 759/1344/17 на даний не розпочато.

За таких обставин, згідно з правилами ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали даного кримінального провадження № 1-кп/759/652/18 ун. № 759/5351/17 належить передати складу суду, визначеному в кримінальному провадженні № 759/1344/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334, ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/652/18 ун. № 759/5351/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати складу суду, визначеному в кримінальному провадженні № 759/1344/17 суддя ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 127/9915/15-к
Провадження № 1-кп/127/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`явилися в судові засідання, яке було призначено на 14.03.2018, 05.04.2018 та 17.05.2018 без поважних причин. Просив направити копію ухвали для виконання до Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином в судове засідання, виконання якого доручити відділу Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Хмельницький, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя