Справа № 297/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_9 та перекладачі ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000392 від 30.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, громадянина України, м. Берегово, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, громадянина України, м. Берегово, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

29 квітня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в змові із ОСОБА_11 в м. Берегово, прибули до будинку по АДРЕСА_1 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, яка полягала у виражанні нецензурною лайкою в громадському місці та пошкодженні майна, почали безпричинно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в цей час знаходилися на місці події та намагалися зупинити вказані хуліганські дії. На зауваження присутніх та перехожих припинити неправомірні дії, останні не реагували та вперто їх продовжували.

В результаті вказаних хуліганських дій, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 пошкодили вікна на будинку АДРЕСА_1 , чим спричинено власнику ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_20 у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №123 від 08.05.2014 року, ОСОБА_14 - садно задньої поверхні правого плечового суглобу, синець задньої поверхні правого плечового суглобу, синець задньої поверхні грудної клітини зліва, 2 синці лівого плечового суглобу, дані тілесні ушкодження по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №123 від 05.06.2014 року, ОСОБА_16 у вигляді синця лівого плечового суглобу та синця лівої гомілки, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №118 від 08.05.2014 року, ОСОБА_21 - забійна рана лобної ділянки голови, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №126 від 08.05.2014 року, ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді синець повіки лівого ока, три садна в ділянці носа, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №119 від 08.05.2014 року, ОСОБА_18 у вигляді синяка лівого стегна, що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №121 від 08.05.2014 року, ОСОБА_22 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого стегна та лівого плечового суглобу що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №120 від 08.05.2014 року.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_11 , 29 квітня 2014 року, біля 18.00 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палкою по правій тім`яно-потиличній ділянці голови ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим самим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садна в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, крововиливу в м`які покрови голови на рівні правої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливів під тверду мозкову оболонку на рівні правої тім`яної, правої скроневої, лівої тім`яної та лівої скроневої долей мозку; крововиливів під м`які мозкові оболонки правої та лівої тім`яної долей, правої скроневої долі, верхньої та нижньої поверхні правої долі мозочки, верхньої поверхні лівої долі мозочки, лівої лобної долі, від яких 03.05.201, перебуваючи в стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ помер, що підтверджується висновком експерта №58 від 13.06.2014.
02 серпня 2018 року прокурором було змінено правову кваліфікацію обвинувачення відносно ОСОБА_4 в частині виключення ч. 2 ст. 121 КК України та висунуте додаткове обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду від 17 серпня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт по висунутому додатковому обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження № 297/77/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що 29.04.2014 року до нього прийшла ОСОБА_23 , яка сказала йому, що його чекає сім`я ОСОБА_24 , щоб вияснити питання щодо їх синів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Після того вони разом з сином дружиною ОСОБА_27 та співмешканкою ОСОБА_28 пішли до них миритися. Підійшовши до будинку ОСОБА_24 , до них вийшла ОСОБА_29 , яка почала бити його по лицю, на що він вдарив її ногою. В той час ОСОБА_30 намагався вдарити його палкою, однак він захищався, в результаті чого палка розламалася та вдарила ОСОБА_31 . Більше нікому ніяких тілесних ушкоджень він не наносив. В той час коли почалася бійка він втік звідти, залишивши там дружину та сина. Відносно нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_32 , то йому відомо лише те, що його син ОСОБА_4 сам сказав йому, що то він його вдарив ОСОБА_33 ..

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що 28.04.2014 року до них додому прийшли троє осіб, щоб забрати його дівчину ОСОБА_34 , однак він їм не дав. На наступний день до них додому прийшла ОСОБА_23 , яка сказала щоб вони пішли до сім`ї ОСОБА_24 помиритися, де їх вже чекає ОСОБА_35 . Після того, як вони пішли до ОСОБА_24 , то до них вийшла ОСОБА_29 , яка почала бити батька по лицю, на що батько вдарив її ногою. Після цього з будинку вибігли з палками сім`я ОСОБА_24 на що між ними став ОСОБА_35 . В той час ОСОБА_30 намагався вдарити мотикою ОСОБА_4 , однак та зламалася і вдарила ОСОБА_36 . Після цього почалася бійка, в ході якої він також взяв палицю, і коли ОСОБА_12 намагався його вдарити, то він захищаючись вдарив останнього палкою по голові. Також додав, що після того як він вдарив палицею ОСОБА_32 , то він ще стояв та продовжував битися.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали частково, їх вина доведена наступним.

Потерпіла ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що 29.04.2014 року вона не була присутня на подвір`ї в той час, коли там відбувалася бійка між її сином та обвинуваченими. Також пояснила, що ніяких неприязних відносин між її сином та обвинуваченими до того часу не було, тому не знає по якій причині відбувалася дана бійка. Крім того додала, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 29.04.2014 року відбулася бійка, свідком якої вона була. Дана бійка виникла за дівчини, яка на даний час являється її невісткою. В той час коли відбувалася бійка, то там було багато людей, які були з палками в руках, тому хто кого бив вона не бачила. Лише бачила як ОСОБА_11 вдарив її палицею. ОСОБА_13 в той час не бився, він лише дивився, однак в ході бійки його ОСОБА_11 вдарив палкою по голові від чого в нього почала текти з голови кров. Крім того додала, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2014 року на їх подвір`ї відбулася бійка, після чого вони сховалися в будинок. Вже в будинку, вона побачила, що у матері з голови тече кров, однак хто її вдарив вона не бачила. Також, додала, що участь у бійці брали і обвинувачені, однак хто вдарив ОСОБА_32 вона не бачила, оскільки вона перебувала у будинку.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 29.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншими особами (в руках яких були палки, каміння та скляні пляшки) прийшли до його будинку та почали кликати його брата ОСОБА_33 . Він вийшов з будинку та просив їх піти, однак вони відмовилися, після цього між ними почалася бійка, в ході якої його вдарили по носу, і він впав на землю. Що відбувалося далі він не бачив, оскільки лежав на землі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2014 року він перебував у магазині Пап Рудольфа. Далі, він почув, що відбувається бійка, тому він повертаючись з магазину, переліз через огорожу, після чого втік.

Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2014 року йому подзвонив ОСОБА_38 , який попросив його приїхати в табір, оскільки там відбувається бійка. Він приїхавши почав заспокоювати людей, однак коли він відійшов, то почалася бійка, в ході якої його хтось вдарив каменем. Однак хто наніс йому та ОСОБА_32 наносив тілесні ушкодження він не бачив.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2014 року до їх будинку з палками, камінням та бутилками прийшли обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які почали кликали з будинку ОСОБА_40 . Після цього на дворі почалася бійка, в ході якої хтось з обвинувачених вдарив ОСОБА_12 , однак хто саме вона не знає, оскільки там було багато людей.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2014 року в м. Берегово по вул. Окремий Хутір, відбувалася бійка обвинувачених з потерпілими, в ході якої було багато людей з палками та камінням билися між собою.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2014 року він бачив бійку, яка відбулася по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_43 вдарив палкою ОСОБА_33 .. Побачивши що там продовжується бійка, то він взяв дитину та пішов звідти, що далі відбувалося йому нічого не відомо

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показав, що 29.04.2014 року він вийшов з будинку, де побачив своєму подвір`ї людей з палками, після чого відбулася бійка. В ході бійки він бачив як ОСОБА_43 вдарив палкою ОСОБА_32 по голові, в результаті чого останній впав на землю. В кінці бійки вони підняли ОСОБА_32 , який в той час ще міг розмовляти.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показав, що 29.04.2014 року в таборі по вул. Окремий Хутір в м. Берегово відбулася бійка, в ході якої він бачив як ОСОБА_32 замахувався палкою на обвинуваченого ОСОБА_46 , після чого останній захищаючись, вдарив ОСОБА_32 палкою по голові в результаті чого той впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_11 в той час разом з іншими учасниками бійки кидали камінням та бутилками.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні показала, що 29.04.2014 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 та синами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли до сім`ї ОСОБА_24 , оскільки останні покликали їх поговорити та розібратися. Після того, як вони підійшли до будинку останніх, то між ними почалася сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_32 палкою вдарив її сина ОСОБА_11 , після чого останній вдарив палкою ОСОБА_32 по голові та втік.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показала, що 29.04.2014 року прийшла до них Сільвія, яка покликала ОСОБА_4 , якому сказала, що його кличе ОСОБА_49 щоб вияснити ситуацію. В той час, коли він прийшов туди ОСОБА_50 , то там була ОСОБА_29 в руках якої була кістка, після чого остання вдарила ОСОБА_51 . Далі почалася бійка, в ході якої ОСОБА_11 вдарив палкою ОСОБА_32 від чого той впав на землю.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні показала, що 29.04.2014 року вона разом з сім`єю пішли до ОСОБА_29 , де чекав їх ОСОБА_49 , який намагався розібратися в їх конфлікті. В ході розмови ОСОБА_29 , вдарила ОСОБА_4 , після почалася бійка. В ході бійки ОСОБА_11 захищаючись вдарив ОСОБА_32 по голові.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні показав, що 29.04.2018 року він йшов до матері, де по дорозі він бачив бійку. В ході бійки він бачив обвинувачених з потерпілими. Однак хто наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_32 він не бачив.

Крім цього, доказами вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України є наступне.

-висновком експерта №118 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плечового суглобу та синця лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 153-154);

-висновком експерта №119 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока, 3 садна в ділянці носа. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 155-156);

-висновком експерта №120 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_22 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого стегна та лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 157-158);

-висновком експерта №121 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 159-160);

-висновком експерта №123 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_54 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівого ліктьового суглобу та марлева пов`язка в ділянці голови. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 163-164);

-висновком експерта №126 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження у вигляді заживаючої забійної рани лобної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.1 а.с. 165-166);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.05.2014 року, який проведений з свідком ОСОБА_55 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року ОСОБА_11 один раз дерев`яною палицею наніс удар в праву сторону голови ОСОБА_12 , від якого той впав на землю (Т1 а.с. 167-172);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.05.2014 року, який проведений з свідком ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року ОСОБА_11 один раз дерев`яною палицею наніс удар в праву сторону голови ОСОБА_12 , від якого той впав на землю (Т1 а.с. 173-178);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.05.2014 року, який проведений з підозрюваним ОСОБА_11 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року він змушений був ухилятися від удару, який намагався нанести йому ОСОБА_12 , після чого наніс останньому один раз дерев`яною палицею в праву сторону голови, від якого той впав на землю (Т1 а.с. 179-184);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.05.2014 року, який проведений з свідком ОСОБА_56 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року ОСОБА_11 один раз дерев`яною палицею наніс удар в праву сторону голови ОСОБА_12 , від якого той впав на землю. Також показав, як ОСОБА_11 перед початком нанесення удару ОСОБА_12 змушений був ухилятися від удару, який намагався нанести йому ОСОБА_12 , (Т1 а.с. 185-190);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.05.2014 року, який проведений з свідком ОСОБА_57 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року ОСОБА_11 один раз дерев`яною палицею наніс удар в праву сторону голови ОСОБА_12 , від якого той впав на землю. Також показав, як ОСОБА_11 перед початком нанесення удару ОСОБА_12 змушений був ухилятися від удару, який намагався нанести йому ОСОБА_12 , (Т1 а.с. 191-196);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 02.06.2014 року, який проведений з потерпілим ОСОБА_21 , в ході проведення якого останній показав, як саме 29.04.2014 року відбувалася сутичка між ОСОБА_58 та ОСОБА_11 та в ході якої останній один раз дерев`яною палицею наніс удар в праву сторону голови ОСОБА_12 , від якого той впав на землю (Т2 а.с. 75-80);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 02.06.2014 року, який проведений з потерпілою ОСОБА_22 , в ході проведення якого остання показала, як саме 29.04.2014 року відбувалася сутичка між ОСОБА_58 та ОСОБА_11 та в ході якої останній один раз дерев`яною палицею наніс удар по голові ОСОБА_12 (Т2 а.с. 81-86);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 02.06.2014 року, який проведений з потерпілою ОСОБА_13 , в ході проведення якого остання показала, як саме 29.04.2014 року відбувалася сутичка між ОСОБА_58 та ОСОБА_11 та в ході якої останній один раз дерев`яною палицею наніс удар по голові ОСОБА_12 (Т2 а.с. 87-92);

-висновком експерта №125 від 08.05.2014 року, згідно результатів якого у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді заживаючої рани в тім`яній ділянці голови, садно задньої поверхні правого плечового суглобу, синець задньої поверхні правого плечового суглобу, синець задньої поверхні грудної клітки зліва, 2 синці лівого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної втрати працездатності (Т.2 а.с. 93-94);

-висновком експерта №58 від 13.06.2014 року, згідно результатів якого у трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження в ділянці кінцівок, а саме: синець правого плеча, нігтьової та середньої фаланги першого пальця лівої стопи. В ділянці голови: садна в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, крововиливу в м`які покрови голови на рівні правої тьмяно-потиличної ділянки, крововиливів під тверду мозкову оболонку на рівні правої тім`яної, правої скроневої, лівої тім`яної та лівої скроневої долей мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої та лівої тім`яної долей, правої скроневої долі, верхньої та нижньої поверхні правої долі мозочки, верхньої поверхні лівої долі мозочка, лівої лобної долі, крововиливу в тканину головного мозку на рівні полюса лівої скроневої долі, а також післяопераційної завиваючої рани в лівій тьмяно-скроневій ділянці голови, крововиливу в м`які покрови голови на рівні розташування рани в лівій тьмяно-скроневій ділянці, післяопераційного, трепанаційного отвору в кістках склепіння лівої тьмяно-скроневої ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження, у вигляді синців правого плеча, першого пальця лівої стопи, садна правої тьмяно-потиличної ділянки голови, крововиливу в м`які покрови голови правої тьмяно-потиличної ділянки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та опосередковано відносяться до причин смерті. При поступленні в лікарню ОСОБА_12 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявністю у нього в крові етилового алкоголю в концентрації 4,47% (Т.2 а.с. 114-118);

-висновком експерта №58 від 20.06.2014 року, згідно результатів якого у трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження в ділянці голови, у вигляді садна правої тьмяно-потиличної ділянки голови, крововиливу в мякі покрови голови на рівні садна, крововиливів під тверду, м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку, виникли майже одно моментально, або в швидкій послідовності одне за одним в результаті нанесення удару в праву тьмяно-потиличну ділянку голови з напрямком дії сили справа наліво та дещо зверху вниз, виникнення їх можливе при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту від 08.05.2014 року (Т2 а.с. 147-151).

Суд критично оцінює пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 щодо часткового визнання ними провини у вчиненні інкримінованим їм кримінальних правопорушень, оскільки ці твердження направлені з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків, потерпілих та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд, обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставини, яка пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_11 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин та середньої тяжкості, вину в яких визнали частково, у вчиненому не розкаялися, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не можливе без їх ізоляції його від суспільства, і їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів та цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_11 7 (сім) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_11 обчислювати з дня їх затримання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - грошову заставу 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 01 травня по 21 червня 2014 року та 05 жовтня 2015 року по 23 лютого 2016 року та ОСОБА_11 строк його тримання під вартою з 05 жовтня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

Речові докази: палиці в кількості 10 (десяти) штук, які поміщені в поліетиленовий пакет та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1