Справа № 487/3831/18
Провадження № 1-кп/487/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004113 від 02.09.16 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0004113 накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.18 на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.01.18 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Макбук;

2.мобільний телефон Apple iPhone 7+;

3. грошові кошти в сумі 100 доларів США 38 купюр;

4.грошові кошти в сумі 200 гривень 18 купюр;

5.грошові кошти в сумі 100 гривень 4 купюри;

6.грошові кошти в сумі 500 гривень;

7.грошові кошти в сумі 10 гривень 2 купюри;

8.грошові кошти в сумі 5 гривень 2 купюри.

Вимоги клопотання мотивувала тим, що вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0004113. Також зазначила, що квартира у якій проводився обшук належить ОСОБА_6 , на момент обшуку вона проживала у даній квартирі спільно з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі. Речі та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт, є її особистими речами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, щодо скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні, посилаючись на те, що дане майно у подальшому підлягає конфіскації у кримінальному провадженні № 0004113.

Обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання ОСОБА_12 ..

Вислухавши пояснення заявника,прокурора, обвинувачених та їх захисників вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.18 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК україни, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а санкція ч.2 ст.306 КК України позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.18 майно на яке накладено арешт, а саме: золотий ланцюг з хрестиком; золотий кулон; дві пари сережок; три кільця було скасовано так як воно належать ОСОБА_12 ,

Що стосується майна, зазначеного у клопотанні та на яке ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.18 було накладено арешт на майно, котре було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , у якій проживав обвинувачений ОСОБА_6 та яке належить останньому.

Доказів того, що дане майно належить ОСОБА_12 останньою суду не надано та докази сторонами кримінального провадження не надавалися та судом не досліджувалися.

Зазначене вище майно, а саме: Макбук, мобільний телефон Apple iPhone 7+, грошові кошти в сумі 100 доларів США 38 купюр, грошові кошти в сумі 200 гривень 18 купюр; грошові кошти в сумі 100 гривень 4 купюри, грошові кошти в сумі 500 гривень, грошові кошти в сумі 10 гривень 2 купюри та грошові кошти в сумі 5 гривень 2 купюри, у подальшому (в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.306 та ч.2 ст.307 КК України) підлягає конфіскації, тому у скасуванні арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України,

УХВАЛИЛА

В задоволені клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту на майно в порядку ст..174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3