УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів. Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ознайомившись із письмовими запереченнями детектива НАБ України щодо даної скарги, не наполягав на її задоволенні, оскільки станом на час проведення судового засідання, його клопотання детективом НАБ України розглянуті.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 02 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 25 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 26 червня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги вказане клопотання про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0003712 від 28 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було розглянуто, про що була винесена постанова детектива НАБ України ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року, а питання оскарження вказаної постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката в даному провадженні не ставиться.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та про зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1