Справа № 461/4139/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/466/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2018р. про відмову у відкритті провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р., з якої вбачається, що СВ Прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

У скарзі ОСОБА_6 зазначає, що протягом двох місяців, жодні слідчі дії не здійснюються, винуваті особи не встановлені, що свідчить про затягування кримінального провадження та бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області. Просить зобов`язати СВ Прокуратури Львівської області, Прокуратуру Львівської області, слідчого ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 дотримуватись розумних строків під час здійснення кримінального провадження, припинити бездіяльність та затягування процесуальних дій, зобов`язати допитати ОСОБА_6 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та забезпечити належний контроль за ходом досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2018р. відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р., а також призначити йому захисника.

В обґрунтування своїх вимог покликається на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки така винесена заочно, чим порушено його права як потерпілого у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, суд першої інстанції всупереч його клопотанню не призначив йому захисника. Зазначає, що судом першої інстанції неповно досліджено всі фактичні обставини справи. Вважає оскаржуване рішення немотивованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, виступ прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2018р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018 року.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій до суду першої інстанції скарзі ОСОБА_11 зазначає, що СВ Прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_6 . Протягом двох місяців, жодні слідчі дії не здійснюються, винуваті особи не встановлені, що свідчить про затягування кримінального провадження та бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області. Просить зобов`язати СВ Прокуратури Львівської області, Прокуратуру Львівської області, слідчого ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 дотримуватись розумних строків під час здійснення кримінального провадження, припинити бездіяльність та затягування процесуальних дій, зобов`язати допитати ОСОБА_6 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та забезпечити належний контроль за ходом досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

При цьому, слідчий суддя вірно зазначив, що за змістом ч.6 ст.28, ст.114 КПК України з метою дотримання розумних строків слідчий суддя може встановити процесуальний строк для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких законом встановлені граничні строки. КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих дій, для яких цим Кодексом граничні строки не встановлені.

Отже, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р. не підлягає оскарженню у порядку ч.1 ст.303 КПК України, а при недотриманні слідчим розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яку вважає законною, обґрунтованою та мотивованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2018р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Львівської області та Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.03.2018р. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4