Справа № 183/492/18
№ 1-кп/183/588/18
В И Р О К
іменем України
03 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 00001185 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, молодшого приймальника товару ТОВ «АТБ - Маркет», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2017 року близько 06.20 години ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , слідував по автомобільному шляху М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград, де під час руху близько 06.25 годин того ж дня, тобто 21 жовтня 2017 року, в районі 241 км + 100 м вказаного автомобільного шляху М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити припаркований на правому узбіччі за напрямком його руху автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом «KOGEL AWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на яких було ввімкнено габаритні та аварійні вогні, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив свій напрямок руху праворуч та перетнувши правими колесами автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_6 , дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України, яка позначає правий край проїзної частини дороги за напрямком його руху, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 із задньою лівою частиною причепу «KOGEL AWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1995 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер зліва та справа (3,4,5,6-го ребер по біля грудній лінії і 2,3-го ребер по біля хребтовій лінії), з розривом легень, яка ускладнилася двобічним гемотораксом (кров у грудній порожнині); закритої тупої травми черевної порожнини з розривом печінки та селезінки, що привело до внутрішньочеревної кровотечі (у черевній порожнині 700 мл темно-червоної крові); закритої травми кісток кінцівок (правої плечової кістки, правої стегнової кістки, обох кісток лівої гомілки); переломів кісток обох щелеп, забійних ран на голові, шиї, лівій кисті, правому стегні, лівій гомілці, саден на лобі, спинці носу, над верхньою губою, на шиї, лівому надпліччі, правому надпліччі, правому плечі, правому передпліччі, правій кисті, на спині, животі, правому стегні, лівій гомілці, лівому колінному суглобі, синець на лівій кисті, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 настала 21.10.2017 року приблизно о 06.25 годин на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме в районі 241 км + 100 м автомобільного шляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що знаходиться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, від сочетаної травми тулубу та кінцівок, з множинними двобічними переломами ребер, кісток кінцівок, розривів легень, селезінки, печінки, яка привела до розвитку травматичного шоку.
Пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , 1994 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: лінійних переломів основи черепа в передній черепній ямці між «турецьким сідлом» та «півнячим гребенцем», багатоуламкові переломи правої виличної дуги з розповсюдженням на тіло верхньої щелепи, багато уламковий перелом тіла верхньої щелепи ліворуч, розтрощення обох суглобових відростків нижньої щелепи, поперечний горизонтальний перелом нижньої щелепи між 1-ми зубами, косо-поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч на рівні її кута, переломи кісток правого передпліччя та правого стегна, численні розриви печінки, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.30 годині в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепа, правих кінцівок та розривів печінки, яка ускладнилась розвитком поліорганної недостатності.
Своїми діями водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
І порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та показав, що дійсно 20 жовтня 2017 року о 17.00-18.00 годині він приїхав на склад "Море пива", розташований в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, де на їх робочий автомобіль загрузив кеги з пивом та разом з двома вантажниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав по маршруту доставки, а після її здійснення, вже 21 жовтня 2017 року приблизно о 06.20-06.30 годині він з ОСОБА_8 , який сидів в кабіні справа, та ОСОБА_9 , який сидів між ними посередині, повертались на склад по автодорозі «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» в напрямку м. Павлоград, на вказаному в обвинувальному акті автомобілі зі швидкістю 60-70 км/год з включеними фарами ближнього світла. По дорозі, під час руху, попереду автомобілів не було, а по заду нього їхав автомобіль "Део ланос", який показав фарами сигнал, щоб він уступив йому дорогу, і в цей час він відволікся, дивлячись у дзеркало, в результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим на обочині автомобілем. Одразу ж після ДТП він викликав бригаду швидкої допомоги, працівників поліції та МЧС, працівники якої одразу по приїзду дістали з автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився у важкому стані від отриманих травм, а ОСОБА_8 помер на місці. В результаті даної ДТП він також отримав струс головного мозку, травми грудної клітини та щелепи. Доповнив, що ні того дня, ні напередодні він алкогольні напої не вживав. Крім того, після ДТП він добровільно відшкодував родинам потерпілих всі витрати на лікування та поховання і з того часу щомісячно матеріально допомагає неповнолітній доньці загиблого ОСОБА_9 . У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 21 жовтня 2017 року приблизно о 07.30 годині його мачусі ОСОБА_11 , подзвонили знайомі та повідомили, що її син - ОСОБА_12 потрапив у ДТП і його відвезли у лікарню. Після чого, він, з`ясувавши в якій лікарні знаходиться ОСОБА_13 , поїхав до нього, і тільки потім він поїхав на місце ДТП, де побачив лише як грузили причеп та поспілкувався з водієм ОСОБА_3 , який розповів йому про обставини ДТП. Підтвердив, що після ДТП обвинувачений ОСОБА_3 оплатив витрати на лікування та поховання ОСОБА_9 і кожного місяця перераховує грошові кошти на утримання його дитини;
а також письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001185 за фактом скоєння 21.10.2017 року о 06.25 годині на 241 км автодороги «Знам?янка - Луганськ - Ізварине» водієм ОСОБА_3 ДТП, внаслідок якої водій автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEGO 1318L» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до Новомосковської ЦРЛ, його пасажири: ОСОБА_8 отримав смертельну травму, а ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікарні ім. Мечникова м. Дніпро (а.п.42);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за участю судово-медичного експерта та понятих зі схемою та фототаблицею до нього від 21.10.2017 року, а саме - 241 км автодороги «Знам?янка - Луганськ - Ізварине», в ході якого встановлено, що на вулиці похмуро, без опадів, проїзна частина - це горизонтальна ділянка, покриття, якої асфальтоване, сухе, чисте, пошкодження дорожнього покриття відсутні, має по 2 смуги, як для руху в напрямку проведення огляду, так і в напрямку зустрічного руху, загальною шириною 20,4 м, назва та номер дорожньої розмітки у відповідності до розділу Правил дорожнього руху України - п. 1.1, 1.5, до проїзної частини примикають узбіччя, за якими розташовані поле та будови сільського типу, спосіб регулювання руху на даній ділянці на загальних засадах ПДР, будь-які дорожні знаки відсутні. Огляд проводиться в світлу пору доби, об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч, ліворуч, відсутні. Об`єкти на місці пригоди після ДТП до початку огляду не переміщувались. Автомобіль «MAN TGA 26.430» р/н НОМЕР_4 пошкоджень не має, у автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 , повна деформація кабіни автомобіля, причеп «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 має пошкодження задньої частини. На транспортних засобах сліди та інші речові докази відсутні. На момент огляду на транспортних засобах «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 та «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 завантаження відсутнє, гальмові системи не перевірялись, рульове керування на автомобілях MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 - не перевірялось, колеса та шини в нормі, а на причепі «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 - відсутнє та розгерметизовано заднє ліве колесо. Зовнішні світлові прилади, сигнали, склоочисники, склообмивачі, дзеркала заднього вигляду, на автомобілі «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , знаходяться в справному стані, на його склі відсутні предмети або покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; на автомобілі «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 зовнішні світлові прилади, сигнали, склоочисники, склообмивачі, дзеркала заднього вигляду пошкодженні внаслідок ДТП, на причепі «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 внаслідок ДТП пошкоджені ліві вогні. На дорожньому покритті виявлено сліди юзу задніх правих коліс автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 , інші сліди відсутні. Наявний осип скла та пластику транспортних засобів. Наявність на місці ДТП слідів контактної взаємодії транспортних засобів та слідів контактної взаємодії особи з навколишніми об`єктами або предметами не виявлено.

Труп чоловіка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучений з кабіни автомобіля «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 та перебуває в положенні на спині на узбіччі автодороги «Знамя`нка - Луганськ - Ізварине» поблизу 241 км. Голова трупу повернута вправо, руки випрямлені, відведені від тулубу, ноги зведені, випрямлені. На трупі синтетична, спортивна кофта темно - сірого кольору, комбінезон від спец. одягу із сірої синтетичної тканини, футболка, труси та шкарпетки, бавовняні, чорного кольору, на правій нозі туфель, з чорної штучної шкіри. Шкіра трупу під одягом на дотик тепла, в області голови та кистей рук - холодна. Трупне заклякання не виражено в усіх групах м`язів. Трупні плями загальні, блідо-фіолетові, слабо виражені, на задній поверхні тіла при дозованому натисканні на них бліднуть в місці пошкоджень та з`являються через 5 сек. Тілесні ушкодження в області підборіддя і шийної щелепи зліва, велика рана з ознаками забійної, на лівій половині обличчя, передньої поверхні шиї численні садна і надрізи шкіри з накладанням дрібних фрагментів прозорого скла. На дотик визначається крепітація ребер і патологічна рухливість нижніх кінцівок, інших тілесних ушкоджень на доступних ділянках тіла не виявлено.
Автомобіль «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 та причеп «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 вилучені на майданчик тимчасового утримання ТЗ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.43-53), зазначені автомобілі визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п.82-83), на автомобіль «MERSEDES-BENZ ATEG01318L», р/н НОМЕР_2 та причеп «KOGEL AWE 18», р.н. НОМЕР_5 ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.10.2017 року (а.п.85,89) накладений арешт і заборонено їх відчуження, розпорядження та використання; зазначений автомобіль та причеп передані на зберігання ФОП " ОСОБА_14 " (а.п.84,88), автомобіль MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 переданий на зберігання ОСОБА_15 (а.п.94);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 6/10.2/1076 по кримінальному провадженню № 0001185, проведеної на підставі постанови старшого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_16 (а.п.54), згідно з яким на момент експертного огляду рульове керування автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в технічно працездатному стані. В наданих умовах огляду транспортного засобу перевірити працездатність робочої гальмівної системи автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 13 1 8L», реєстраційний номер НОМЕР_2 не надалося можливим. Виявлені пошкодження манометра пневматичного приводу та штуцера повітряного шлангу приводу гальмівного механізму лівого переднього колеса виникли в наслідок аварійного навантаження під час ДТП (а.п.58-63);
- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 6/10.4/1162 по кримінальному провадженню № 0001185, проведеної на підставі постанови старшого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_16 (а.п.64-), згідно з яким встановити експертним шляхом, де знаходилося місце зіткнення (в метрах, як геометричну крапку), щодо меж проїжджої частини і нерухомих орієнтирів не надається можливим. Проте експертний аналіз даних з матеріалів справи і літературних джерел дає підставу для висновку про те, що місце зіткнення транспортних засобів у повздовжньому напрямку розташовувалося перед або в межах осипу скла та пластику, по напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п.68-70);
- протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою за участю свідка ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 18.01.2018 року, в ході якого на 241 км + 100 м автодороги М-04 автомобіль-статист «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 з причепом «KOGEL AWE 18», р/н НОМЕР_5 , встановлено у тому положенні, як його встановив водій ОСОБА_19 , на даному автомобілі та причепі ввімкненні габаритні та аварійні вогні. Після чого, автомобіль-статист «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», віддалено від задньої частини причепу «KOGEL AWE 18» на 300 м у бік м. Дніпро, також розташовано автомобіль-статист "Део ланос", р/н НОМЕР_7 , у те положення, як його встановив свідок ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля-статиста «MERCEDES», р/н НОМЕР_8 та розташував його у те положення, як він рухався 21.10.2017 року, перед зміненням руху вправо, до того моменту, як він відволікся від керування. Після чого, замірами було встановлено, що він рухався таким чином, що відстань від осей його правих коліс до дорожньої розмітки 1.1. ПДР, становить 1 м. На автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Потім поняті по черзі сіли за кермо автомобіля «MERCEDES» та пояснили, що при даному розташуванні транспортних засобів з робочого місця водія автомобіля «MERCEDES» видно габарити задньої частини причепу статиста (обріз причепу). Також на місці слідчої дії, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався у даному положенні і коли автомобіль "Део Ланос" виконував його випередження, він відволікся від керування у ліве бокове дзеркало заднього виду, а в момент ДТП пасажири автомобіля спали. Свідок ОСОБА_3 доповнив, що на момент ДТП був туман. До моменту зіткнення причепу в який відбувся удар, він не бачив, а побачив лише після удару з ним (а.п.71-74);
- висновком судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/59 по кримінальному провадженню № 0001185, проведеної на підставі постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_21 (а.п.75-76), згідно з яким в даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля «MERCEDES - BENZ ATEGO 1318L» ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L» ОСОБА_22 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «MAN TGA 26.430» ОСОБА_23 не суперечили вимогам п. 1.5 ПДР України (а.п.79-81);
- висновком судово-медичної експертизи № 2188 з фототаблицею, згідно з яким при експертизі трупу на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (загоєні рани на підборідді та на нижній губі, лінійні переломи основи черепа в передній черепній ямці між «турецьким сідлом» та «півнячим гребенем», багатоуламкові переломи правої виличної дуги з розповсюдженням на тіло верхньої щелепи, багатоуламковий перелом тіла верхньої щелепи ліворуч, розтрощення обох суглобових відростків нижньої щелепи, поперечний горизонтальний перелом нижньої щелепи праворуч між гілкою і тілом, вертикальний косо-поперечний перелом нижньої щелепи між 1-ми зубами, косо-поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч на рівні її кута; переломи кісток правого передпліччя та правого стегна (згідно даних медичної документації); численні розриви печінки, що спричинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи їх морфологічний характер та локалізацію не виключається можливість їх спричинення за умов дорожньо-транспортної події, при контактуванні з виступаючими чи деформованими частинами (деталями) салону автомобіля.
Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепа, правих кінцівок та розривів печінки, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.
Тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Судово-токсикологічне дослідження крові з трупа не проводилось, у зв`язку з тривалим перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні. Дані про проведення дослідження крові на алкоголь надані в медичній карті № 7590 КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» відсутні (а.п.95-101);

- висновком судово-медичної експертизи № 422/Е, згідно з яким при експертизі трупу на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені - закрита тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер зліва та справа (3,4,5,6-го ребер по білягрудинній лінії і 2,3-го ребер по біляхребтовій лінії), з розривом легень, яка ускладнилася двобічним гемотораксом (кров у грудній порожнині); закрита тупа травма черевної порожнини з розривом печінки та селезінки, що привело до внутрішньочеревної кровотечі (у черевній порожнині 700 мл темно-червоної крові); закрита травма кісток кінцівок (правої плечової кістки, правої стегнової кістки, обох кісток лівої гомілки); переломи кісток обох щелеп, забійні рани на голові, шиї, лівій кисті, правому стегні, лівій гомілці, садна на лобі, спинці носа, над верхньою губою, на шиї, лівому надпліччі, правому надпліччі, правому плечі, правому передпліччі, правій кисті, на спині, животі, правому стегні, лівій гомілці, лівому колінному суглобі, синець на лівій кисті. Усі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, що у даному випадку, привели до смерті потерпілого, заподіяні тупими твердими предметами, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі. Знайдені при дослідженні трупу тілесні ушкодження утворилися незадовго до наступу смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала від сочетаної травми тулубу та кінцівок, з множинними двобічними переломами ребер, кісток кінцівок, розривів легень, селезінки, печінки, яка привела до розвитку травматичного шоку.
Ураховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, ступінь охолодження шкіри трупу, встановлені при огляді трупа на місці події, смерть ОСОБА_8 настала, не більше, як за 2-4-ри години, до моменту огляду трупа на місці події.
Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа ОСОБА_8 метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти, не виявлені (а.п.102-105),
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.50, 69 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які наполягають на призначенні мінімального та не суворого покарання.
Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, наслідком яких є загибель двох осіб, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій, що призвели до тяжких наслідків, наявність об`єктивної спроможності обвинуваченого виявити небезпеку руху та вжити заходів для її усунення.
Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування спричиненої шкоди обвинуваченим (а.п. 118-128).

Разом з тим, скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.

Ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно (а.п.109), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.115,116), працевлаштований та за місцем роботи характеризується позитивно (а.п. 114), має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.108), на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння не знаходився (а.п.113), потерпілі претензій до нього не мають та на суворому покаранні не наполягають, не можуть бути підставою для застосування ст. 75 КК України, враховуючи тяжкі наслідки скоєного, а саме загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, беручи до уваги вказані обставини у сукупності із зазначеними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , і на думку суду безумовно свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті з реальним його відбуванням та позбавленням права керування транспортними засобами, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання, виправлення засудженого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Посилання сторони захисту про надання його підзахисним медичної допомоги потерпілим, не може бути прийнято судом, як обставина, що пом`якшує його покарання, оскільки відповідно до ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Згідно до ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини, а тому суд вважає, що надання медичної або іншої допомоги потерпілим, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану - є обов`язком особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 6/10.2/10763, 1х790,96 грн. (а.п.57);

- судова транспортно - трасологічна експертиза № 6/10.4/1162, 1х790,96 грн. (а.п.67);

- судово - автотехнічна експертиза № 5/10.1/59, 1х1144 грн. (а.п.78), на загальну суму 2725 гривень 92 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику автомобіля ОСОБА_7 ,
- автомобіль «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_15
- причеп «KOGEL AWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути його власнику ОСОБА_25 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 2725 гривень 92 копійки.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 жовтня 2017 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 1318L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та причеп «KOGEL AWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 .

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1