У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1822/18
Номер провадження 1-кс/184/694/18

25 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000562 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Курськ РФ, громадянці України, українці, освіта 2 класи, не працюючій, не заміжній, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 04.10.1995 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Із приміткою: ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 29.02.1996 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.1995 року і визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі у ВК загального режиму з конфіскацією майна. 07.09.1998 року звільнена із Мелітопольської ВК Запорізької області на підставі постанови Мелітопольського РС Запорізької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року.

- 22.05.2002 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки;

- 12.09.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий термін 1 рік 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 22.05.2002 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.10.2008 року звільнена із Збаражської ВК №63 Тернопільської області по відбуттю строку покарання.

- 04.03.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 76 п. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 17.06.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати не відбутий термін 6 місяців за вироком

Орджонікідзевського міського суду від 04.03.2009 року. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 14.07.2015 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. 19.08.2016 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2018 до Орджонікідзевського міського суду відносно ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000564 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

- на даний час в Орджонікідзевському міському судді перебуває кримінальне провадження № 0000812, та № 0000223 за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000562 у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 постійних засобів для існування не має, не працює, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт з забороною покидати квартиру з 21:00 год. до 06:00 год., посилаючись на те, що підозрювана сама виховує малолітню дитину, а відтак для забезпечення потреб останньої виникає необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та надані слідчим матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При цьому, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
14.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.07.2018р., протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 05.09.2018р., ОСОБА_10 від 20.08.2018р., протоколом огляду предмету від 06.09.2018р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2018р. та ОСОБА_12 від 10.09.2018р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 14.09.2018р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.08.2018р.

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, законних джерел для існування не має, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати квартиру з 20:00 год. по 07:00 год.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме не залишати в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. квартиру АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 до кабінету №211 Покровського ВП з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою;

- не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 07:00 год.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваної обов`язків - до 25 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1