overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4061/18
Провадження № 1-кп/539/454/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.10.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 листопада 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/598/18
У Х В АЛ А

01.11.2018 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , , хоч належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.Причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього привід .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Козятинського ВП Калинівс ького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 27.11.2018року на 9 год30 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 27.11..2018року на 9 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може проживати в АДРЕСА_1 , або в АДРЕСА_2

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання прокурору Калинівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за ви- конанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/6441/18
Провадження №1кс /554/9553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000039 від 25 липня 2018 року за ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000039 від 25 липня 2018 року за ч.3 ст. 368 КК України.

29.10.2018 р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000039 від 25 липня 2018 року за ч.3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/2088/18
Провадження № 1-кс/565/490/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримана скарга захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
В скарзі захисник ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000060 від 27.12.2015 року вчинити дії щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження та повідомлення сторони захисту про результати його розгляду протягом однієї доби з моменту отримання ухвали за результатами розгляду скарги; зобов`язати уповноваженого прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури протягом однієї доби з моменту отримання ухвали за результатами розгляду скарги вчинити процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.283 КПК щодо закінчення кримінального провадження №0000060 від 27.12.2015 року.
Під час розгляду скарги захисник просив закрити провадження, оскільки прокурор припинив бездіяльність самостійно, а саме, розглянув клопотання і надав захиснику відповідь та копію постанови за результатами розгляду клопотання.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`зку із припиненням прокурором бездіяльності, отриманням захисником рішення за результатами розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, заявою захисника про закриття провадження за скаргою, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 , після чого його було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1058/16-к № 1-кп/610/5/2018

м. Балаклія 01.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи відсутніми вказані прокурором ризики.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з 26.09.2016р.

До 4 листопада 2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду. Інші ризики не обґрунтовані і не доведені.

Наявність цього ризику ґрунтується на: тяжкості злочину, який є особливо тяжким, і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів. Інші позитивні дані про особу обвинуваченого цього висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити дію застосованого 9 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до 1 січня 2019 року.

3.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003508 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0003508 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003508 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 12-45 годину 02.11.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(вступна та резолютивна частина)
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 26 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/793/2018 Справа №641/7924/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002305 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 31 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002305 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002305 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/2690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання – Чубенко О.С., прокурора - Огороднікова А.Д., представника ТОВ «Здравофарм» - Болгової О.М., представника ПАТ "Мегабанк" - Мизиненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ "Здравофарм" Марченка А.,О., представника ТОВ «Здравофарм» Болгової О.М. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 5 листопада 2018 року о 9-30 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ "Здравофарм" Марченка А.,О., представника ТОВ «Здравофарм» Болгової О.М. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров
Справа № 643/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0005424 від 05.11.2015, №0000590 від 07.02.2016, за № 0006247 від 09.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 24.02.2016 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 01.11.2018 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання від вартою на строк 60 днів, яке було підтримано прокурором ОСОБА_6 .

Потерпілі по справі не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_7 , вважала, що клопотання прокурора не підлягає задоволення, в зв`язку з його не обґрунтованістю, тому наполягала про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не пов`язану з триманням під вартою. Обвинувачений, ОСОБА_8 в повному обсязі підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, не має офіційного місця праці, а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, які судом не допитані, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 331, 371,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 31.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/404/18
1-кп/693/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак вказані особи в судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвала про привід свідків в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року фактично залишена без виконання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. с. Нагірна Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9