Провадження № 1-кс/337/732/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001068 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період часу з 25.05.2018 року до 08.06.2018 року, невідома особа маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Уклон», розташованого за адресою: м. Запоріжжі, вул. Воронезька 1, звідки викрала мотоцикл «Bajaj HC 200» у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого встановлюється.

За вказаним фактом 08.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що 08.06.2018 року в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за участю експерта - криміналіста Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Уклон», розташованого за адресою: м. Запоріжжі, вул. Воронезька 1, під час проведення якого з зовнішньої поверхні скла вікна водійських дверей вилучено один слід папілярних візерунків, який відкопійовано на ліпку стрічку та перенесено на паперовий аркуш.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- 1 (один) слідів папілярних візерунків, які було упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Також, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було дактілоскопійовано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судово-дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001068 від 08.06.2018 року судово-дактилоскопічну, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи придатний представлений на дослідження один слід папілярних візерунків для ідентифікації особи, яка їх залишила?

2. Якщо так, то чи належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Копію ухвали про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1