ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6765/13-к

11.06.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000517за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-у вчинені злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Чарівне В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого водієм КП ХКТС, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-у вчинені злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період часу з третьої декади травня 2012р. по 19.10.2012, більш точний час не встановлений, знаходячись на території КП «Херсонського транспортного сервісу», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Залізнична,8, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розукомплектування автомобіля ГАЗ «3302 СПВ 17 РУТА СПГ» д/н НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_8 , викрали складові частини вищевказаного автомобіля, а саме: пасажирське двомісне сидіння в кількості 3 шт. - вартістю 4005,21 грн., балку передньої підвіски - 1687,50грн., редуктор заднього мосту - 2986,00грн., глушник випускної системи - 211,50грн, вакуумний підсилювач тормозної системи - 615,10грн., картер КПП - 873,12грн., кожух картера зчеплення - 1016,70грн., карбюратор - 599,28грн., випускний колектор - 690,12грн., ресори передньої підвіски - 1438,44грн., рульове управління в зборі - 1948,12грн., резинові патрубки радіатора ( верхній та нижній) 4 шт. - 52,44грн., патрубки опалювача 2шт. - 32,14грн., комплект кронштейнів ресор (серьги) 2 шт. - 126,59грн., розсіювачі задніх ліхтарів 2 шт. - 76,68грн., ручку дверей пластикову - 76,20грн., ручку металеву - 34,58грн., задній ліхтар 1 шт. - 140,16грн., джгут проводів - 967,50грн., проводи АКБ 2 шт. - 52,20грн., скло підіймачі передніх дверей 2 шт. - 282,80грн., вентилятор пластиковий - 32,94грн., склоочисники вітрового скла - 28,26грн., кріплення капота 1 шт. (петля) - 115,98грн., важіль ручки дверцят - 6,50грн., тормозні колодки з циліндрами 2 шт. - 440,18грн., радіатор опалювача - 132,84грн., тормозні барабани 2 шт. 681грн., колонку рульового управління - 603,24грн., переднє облицювання кабіни (радіатора) - 830,72грн., обшивку вітрового скла (накладка) - 27,16грн., переднє крило праве - 246,66грн., панель оббивки передніх дверей 2 шт. - 376,70грн., шини передніх коліс 2 шт. 644грн., електродвигун склопідіймача 237грн., сидіння водія 1400грн., корпус опалювача в зборі - 707,16грн., панель приладів 1871грн., щиток приладів - 396,22грн., сидіння переднє 3 шт. - 1358,74грн., резиновий настил полу - 357,78грн., передній бампер - 518,46грн., блок двигуна в зборі 9026грн., капот - 985,95грн., кріплення переднього сидіння 1 шт. - 142,14грн., колектор карбюратора (впускний колектор) - 275,89грн., оббивка кабіни (стійка права) 1 шт. - 24,90грн., кріплення КПП 73,52грн., ручку ручного гальма - 114,12грн., металічні елементи підвіски (втулки та кронштейни стабілізатора) 78грн., а всього на суму 19426,30 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену суму.

Суд вважає що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що в 2012 році в неї поламався задній міст машини марки «Рута», на якій ОСОБА_10 працював водієм. На КП «ХКТС», де вона працювала, без нагляду довгий час стояв автомобіль «Рута». Вона сказала ОСОБА_10 , щоб він зняв задній міст та інші деталі с цього авто та поставив на її автомобіль, що той і зробив. В лютому 2013р. стало відомо, що у того автомобіля є власник. Всі зняті деталі, які зберігалися у ОСОБА_10 , вони повернули власнику. З переліком запчастин, які вказані в обвинувальному акті вона згодна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердивши покази ОСОБА_9 .
Незважаючи на визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 своєї провини, їх винність в інкримінованому злочині підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що у зв`язку з тим, що у нього не було водія він поставив свій повністю справний автомобіль «Газель РУТА» на стоянку КП «ХКТС» по вул. Залізничній. Поруч з автомобілем лежав кардан. Частково він оплачував стоянку, а часткового договорювався. Приїхавши через місяців вісім він побачив свій розібраний автомобіль, який був перетягнутий в інше місце на тієї ж території. Залишилась лише рама та скло. У нього був борг за стоянку в розмірі приблизно 250грн. Після того, як йому відмовились віддавати номер автомобіля він звернувся по міліції. Частину запчастин йому повернули, а шкоду не відшкодували. За час перебування автомобіля на стоянці він приїздив разів сім, оглядав автомобіль. Документів на місце на стоянці у нього не має. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

-показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в травні 2012 він працював водієм в службі при УМВС України в Херсонській області, що розташована по Миколаївському шосе. Перебуваючи на робочому місці він побачив автобус «Рута» білого кольору, який стояв на колесах посеред дороги. З часом він побачив цей же автомобіль, однак він вже стояв на каменях, без коліс, а пізніше дізнався, що цей автомобіль розібрали. Звідки взявся цей автомобіль йому не відомо, можливо своїм ходом приїхав, а можливо притягли.

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в травні 2012 він працював водієм спеціального призначення в службі при УМВС України в Херсонській області, що розташована по вул. Залізничній. Перебуваючи на робочому місці він бачив, як машина тягнула автобус «Рута», однак куди саме він не знає. Цей автобус був на колесах.

-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в травні 2012 він працював в АТП по вул. Залізничній. На території підприємства бачив автомобіль «Рута», але звідки він там взявся він не знає. Автомобіль стояв біля місця, де він займався зварювальними роботами. Газель стояла близько 2-3 місяців. У неї були спущені колеса. Пізніше він побачив, як евакуатор тягнув цей автомобіль.

- показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він з осені 2010 і до весни 2011 працював у ОСОБА_15 водієм на автобусі. Машина зламалася, її поставили на ремонт, а потім біля його будинку де вона стояла з початку січня 2011р. по початок травня 2012р. До нього приїздили водії, говорили, що щось потрібно поміняти на їх автобусах, знімали якісь частини з цього автобуса для інших машин. Говорили, що по розпорядженню ОСОБА_15 . Поміняли колеса, коробку, кардан. Був несправний двигун, машина без ліхтарів, коробку зняли, диски неробочі. Автобус був несправний. Він подзвонив ОСОБА_16 і сказав, щоб той забрав автобус. На наступний день автобус зачепили і увезли. Пізніше він бачив на підприємстві автопарку цю машину, яка була у тому ж стані.

-протоколом огляду місця події від 19.10.2012, в ході якого встановлено місце скоєння злочину, а саме територія Херсонського комунального автоволодіння за адресою: м.Херсон, вул. Залізнична,8, де біля блоку №14 було виявлено автомобіль Газель «Рута 17-СПГ» білого кольору д/н « НОМЕР_1 », у якого було відсутні передні та задні колеса, відсутній двигун та інші комплектуючі двигуна. Також був відсутній капот, який закривав передню частину автомобіля. Лобове, бокове та заднє скло були пошкоджені. В автомобілі були відсутні передні та задні габарити

- протоколом огляду місця події від 09.04.2013р., проведеного на підставі ухвали Суворовського райсуду м.Херсона, в ході якого встановлено автомобіль «ГАЗ 3302 СПВ17 РУТА СПГ» білого кольору д/н « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_9 , який припаркований в блоку для ремонтів автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 і у якому виявлено та вилучено задній міст, головка двигуна, які долучені до провадження у якості речових доказів і передані ОСОБА_8
-протоколом огляду місця події від 18.02.2013, в ході якого на території двору дому АДРЕСА_4 , де з лівої сторони двору в складеному вигляді знаходились автомобільні запчастини ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ, які ОСОБА_7 видав добровільно, які долучені до провадження у якості речових доказів і передані на зберігання ОСОБА_8

- протоколом обшуку житла ОСОБА_7 від 18.02.2013 проведеного на підставі ухвали Суворовського райсуду м.Херсона, в ході якого за адресою: м.Херсон, с. Комишани, вул. Кооперативна, 21-а, в гаражному приміщенні з лівої сторони було виявлені запчастини на автомобіль, які долучені до провадження у якості речових доказів і передані на зберігання ОСОБА_8
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2013 за адресою: м.Херсон, вул. Залізнична, 8 у ході якого, ОСОБА_7 показав і розповів яким чином він скоював крадіжку деталей автомобіля.

- висновком експерта №614 від 30.12.2015, згідно якого вартість деталей автомобіля ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА д/н « НОМЕР_1 » з урахуванням їх зносу та наявності дефектів на день інкримінованого кримінального правопорушення, а саме 19.10.2012 складає 19426, 30грн.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов у якому він просить стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду у розмірі 77337,50 грн. та втрачену вигоду 73850 грн.
Суд вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, оскільки вартість викраденого майна встановлена висновком експерта №614 від 30.05.2015 і складає 19426,30 грн. і це майно повністю повернуто потерпілому. Крім того, у ході судового слідства встановлено, що на момент крадіжки запчастин автобус був у несправному стані і знаходився на території КП «ХКТП», тобто не міг приносити вигоду її власнику працюючи на маршруті.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, роль кожного обвинуваченого у скоєному злочині, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, щиросердне каяття, відшкодування завданих збитків та судових витрат, стан здоров`я, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності і вважає, що виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 можливе без їх ізоляції від суспільства.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ними злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до правопорушень середньої тяжкості.

Згідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, строк давності по вказаному кримінальному правопорушенню відповідно до ст.49 КК України сплив 19.10.2017.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 інкримінується злочин, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості і з дня вчинення якого минуло більше п`яти років, суд вважає, що вони підлягають звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від призначеного судом за цим вироком покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази частини автомобіля вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1