Справа № 450/2132/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, ОСОБА_6 неодноразово суджений, обвинувачується за особливо тяжкий злочин за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання спливає 15 жовтня 2018 року, розгляд справи відкладається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я людини, на переконання суду на даний час продовжує існувати очевидний ризик втечі обвинуваченого, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинуваченого та його сімейний стан, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою беззаперечно не зменшилися. Також суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово суджений, зокрема за злочини проти власності та є схильним до вчинення умисних злочинів. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України по 01 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2