печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 12.09.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, до 20.06.2018, але не більше строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , депутат Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 та начальник відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою вчинили навмисний, особливо тяжкий злочин проти особи з корисливих мотивів за наступних обставин.

17.11.2017 о 13 год. 47 хв. відповідно до вимог ст. 209 КПК України, ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

18.11.2017 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2017 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 , в певний період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2018 продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 10.03.2018 включно з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з буд-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах строку досудового розслідування до 06.05.2018 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, до 20.06.2018, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 06.09.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 07.09.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 12.09.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2017;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 24.09.2017 та від 11.11.2017;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 24.09.2017 та від 11.11.2017;

-інформацією Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України;

-протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 17.11.2017;

-протоколом про затримання ОСОБА_5 як підозрюваного та результатами його особистого обшуку від 17.11.2017;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час досудове слідство не закінчено і для завершення розслідування необхідно: дослідити отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, отримати результати призначених судових експертиз, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а необрання запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підозри до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені у клопотанні не змінилися.

Також у судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2018 строк дії покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: