Справа № 199/5823/18
УХВАЛА
іменем України

08.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0005346 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0005346 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 грудня 2015 року до Жовтневого відділення поліції надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 , не віддає майно вищезазначеного підприємства, тим самим вчиняє незаконні дії щодо майна яке підлягає конфіскації.
До АНД ВП ДВП звернувся уповноважений особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_6 .
За даним фактом СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №0005346 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 388 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 333/08-Ф.Л. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань додатково укладено договір застави. В заставу Банку передано автомобіль марки РОЯ8СНЕ САУЕКИЕ, д/н НОМЕР_1 , 2008 р.
Також було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , яка в ході допиту показала, 03.07.2008 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позичальнику ОСОБА_4 , видано в кредит грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, на купівлю автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Після чого ОСОБА_4 перестала виплачувати грошові кошти по кредитному договору. В результаті чого виникла заборгованість. Після чого ІНФОРМАЦІЯ_3 накладений арешт на автомобіль «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 », даний автомобіль був оголошений в розшук. 17.06.2018 автомобіль «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , був затриманий співробітниками ГАІ в Кобиляцькому районі Полтавської області. 26.06.2015 року автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , був переданий на відповідальне зберігання начальником виконавчої служби м. Павлоград - ОСОБА_6 , який не маючи ніяких правовстановлюючих документів на даний автомобіль і не являється його володільцем.
Згідно акту № 77 зазначено, що на момент затримання автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , 2008 року мав пошкоджений лакофарбового покриття переднього бамперу, задньої правої дверці, переднього лівого крила, зовні відсутні праві та ліві пороги, інші пошкодження транспортного засобу були відсутні. 26.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено опис й арешт заставного майна банку, а саме: автомобіля марки автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , 2008 р., належний ОСОБА_4 . Крім того, у дорученні начальника ВДВС додатково було зазначено про необхідність передачі вищевказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 . При передачі автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_6 надав розписку, згідно із якою підтвердив технічний стан та комплектацію ТЗ на момент передачі йому на відповідальне зберігання ТЗ відповідно до Акту № 77, та відсутність майнових претензій про що свідчить його підпис.
03.09.2015 ОСОБА_6 надав можливість представникам Банку здійснити огляд заставного майна з фото фіксацією стану автомобілю на день огляду та повідомив місцезнаходження майна, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_6 , заперечував наявність ключів ТЗ та повідомив, що автомобіль на місце зберігання було доставлено за допомогою евакуатора. В процесі огляду було встановлено, що ОСОБА_6 з метою суттєвого зниження ринкової вартості автомобілю навмисно скоїв імітацію перебування автомобілю у стані ДТП та спрацювання подушок безпеки шляхом приклеювання до керма відрізку тканини, наклеювання плівки на передній бампер, важіль перемикання передачі та відсік бор дочку. Також замінив шини та зняв захисні кришки на пластмасі на правому та лівому порозі, наявність ключів заперечував. Сума спричиненого матеріального збитку 86 518 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: генеральний договір та всі додаткові угоди до нього про надання банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних послуг ОСОБА_8 , копії всіх кредитних справ між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи з якими ОСОБА_8 зверталась до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання кредиту; угоди укладені для забезпечення виконання кредитних послуг; договора іпотеки, розрахункові рахунки, акти перевірки заставного майна графіки погашень кредиту, довідки розрахунку заборгованості; анкетні дані позичальника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, порушується питання надання слідчому слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: копії генерального договору та всі додаткові угоди до нього про надання банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних послуг ОСОБА_8 , копії всіх кредитних справ між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії документів з якими ОСОБА_8 зверталась до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання кредиту; копії угод укладених для забезпечення виконання кредитних послуг; копії договорів іпотеки, розрахункові рахунки, акти перевірки заставного майна, графіки погашень кредиту, довідки розрахунку заборгованості; копії анкетних даних позичальника ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчим надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: генеральний договір та всі додаткові угоди до нього про надання банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних послуг ОСОБА_8 , копії всіх кредитних справ між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи з якими ОСОБА_8 зверталась до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання кредиту; угоди укладені для забезпечення виконання кредитних послуг; договора іпотеки, розрахункові рахунки, акти перевірки заставного майна графіки погашень кредиту, довідки розрахунку заборгованості; анкетні дані позичальника ОСОБА_4 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 08.09.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1