Справа № 344/5797/18
Провадження № 1-кс/344/2286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000048 від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що восени 2016 року до ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи з пропозицією забезпечити їм конфіденційні зустрічі в приміщенні, що відноситься до кафе «Засада», вул. Об`їздова, 4 с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , для пред`явлення особам незаконної вимоги передачі грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства, попередньо розприділивши між собою ролі. Зокрема, ОСОБА_4 виконував роль пособника, надаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим слідством особам послуги - надання їм приміщення для вчинення злочинів, використовуючи приміщення (будинок відпочинку), що відноситься до кафе «Засада» в с. Угринів. В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи повинні були безпосередньо вчиняти вимагання передачі грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства.

Як вказано у клопотанні, реалізовуючи незаконний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_4 , який виконував роль пособника, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, та дізнались, що приватний підприємець ОСОБА_9 розпоряджається значними коштами, при цьому розробили спільний злочинний план заволодіння грошима потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, запросили ОСОБА_9 на зустріч в кафе «Засада», що знаходиться по вул. Об`їздова, 4 с. Угринів.

Зазначається, що 26 листопада 2016 року, близько 17.00 год., в приміщенні будинку відпочинку, що відноситься до кафе «Засада» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, у присутності ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі пособника, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій протиправний умисел, стали погрожувати фізичним насильством ОСОБА_9 , при цьому пред`явили майнову вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 200 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.11.2016 становить 5 млн 116 тис. грн. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи підтверджуючи реальність своїх погроз, стали наносити потерпілому удари руками та ногами по тілу внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 7, 8, 9, 10 ребер по передньо-пахвинній лінії зліва які згідно висновку експерта № 010 комісійної судово-медичної експертизи від 23.04.2018 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_9 сприйняв реально погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за пособництва ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у сумі 200 тис. доларів США.

У клопотанні вказано, що 23 квітня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України. 27 квітня 2018 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, наведених у ньому. Просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та безпідставність наведених у ньому ризиків. При розгляді клопотання просили врахувати наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жвирка, Сокальського р-ну, Львівської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом впізнання особи за фотознімками від 04.03.2017 року, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , матеріалами НСРД та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства і погрозою його застосування та у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від

п`яти до десяти років із конфіскацією майна.

- В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_10 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 03 липня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 травня 2018 року.