Справа № 359/1536/18
Провадження №1-р/359/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Мойсієнко О.В. про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру,
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Мойсієнко О.В. звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру в частині того, яким чином необхідно обмежити дозвілля останнього та які особливі вимоги встановити до особи, до якої застосовуються примусові заходи виховного характеру і на який строк, оскільки у вказаній ухвалі суду цього не зазначено.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя вважає можливим роз`яснити ухвалу від 20 квітня 2018 року, оскільки державному обвинувачу у кримінальному провадженні вона є незрозумілою.
Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області Юрченка В.В. задоволено та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Разом з тим, в ухвалі суду від 20.04.2018 року не зазначено, яким саме чином необхідно обмежити дозвілля ОСОБА_1 , які особливі вимоги встановлено до поведінки неповнолітнього та на який строк.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено наступні види примусових заходів виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця; заборону змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів), тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.

Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу суду від 20 квітня 2018 року, оскільки вона є незрозумілою для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Мойсієнко О.В. про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року в справі №359/1536/18, наступним чином: «Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особистих вимог до поведінки неповнолітнього строком до 01.06.2019 року, що полягає в:

-забороні ОСОБА_1 відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої з метою їх вживання;
-зобов`язанні ОСОБА_1 повернутися до щоденного навчання, а також контролю батьків за навчанням останнього;
-перебуванні ОСОБА_1 на обліку в Службі у справах дітей і сім`ї Бориспільської міської ради Київської області;
-здійсненні контролю Службою у справах дітей і сім`ї Бориспільської міської ради Київської області за навчанням та поведінкою неповнолітнього.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк