overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000215, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/671/18
УХВАЛА
Іменем України

"16" липня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003067 від 17.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003067 від 17.10.2017 року та зобов`язання негайно повернути йому вилучене в ході обшуку майно, а саме: автомобіль «Toyota Seguoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), проведеного в рамках розслідування кримінального провадження №0003067 від 17.10.2017 року.

На даний час представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003067 від 17.10.2017 року, які надані в судове засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду даної скарги в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області представником заявника подано заяву про відмову від скарги, а також з вимогою залишення її без розгляду, враховуючи можливість заявника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003067 від 17.10.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 17.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2018
Справа № 524/5364/18
Провадження № 1-кс/524/1960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/339/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 10:00 год. 17.07.2018 у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився повторно. Ухвала суду про примусовий привід територіальним органом Національної поліції не виконана без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:00 год. 10 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).

Розгляд даної справи відкласти до 09:00 год. 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для виконання та до ГУ НП в м. Києві для здійснення контролю за ходом виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1759/18
1-кс/401/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні 0001230 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001230 від 13.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2018 року ОСОБА_4 передав товаришеві ОСОБА_5 на його прохання, човен Sportex Delta 200Lв комплекті з двома веслами та насосом на декілька діб. Приблизно через 7-10 діб ОСОБА_5 повідомив, що належний ОСОБА_4 човен, в нього на декілька годин попросив ОСОБА_6 і не повертає.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову - товарознавчу експертизу.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілого від 13.07.2018 року.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001230 від 13 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість не представленого на експертизу одномісного гумового човна Sportex Delta 200L зеленого кольору, в комплекті з двома веслами та насосом, бувшогоу використанні, станом цін на червень 2018 року?.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_7 (місцезнаходження:Кіровоградська області, місто Олександрія, вулиця Фрунзе 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.07.2018
Справа № 572/2008/18
Провадження № 1-кс/572/572/18
УХВАЛА
17.07.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000698 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.07.2018 приблизно о 00 год. 01 хв. в м. Сарни по вул. Соборній, 17 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, без мети збуту.
04.07.2018 під час огляду місця події, ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , добровільно за письмової згоди видав для працівників поліції два поліетиленових файли з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4275576.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту(-ам) надати: ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів; два поліетиленові файли з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ№ 4275576.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/3235/17
Провадження № 1-кп/638/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 04 квітня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 625/102/14-к
Провадження № 1-кп/615/112/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області, після скасування ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2018 року про закриття кримінального провадження, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 18.07.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1999/17
Провадження №1-кп/639/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 06.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

22 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті. При цьому обвинувачені не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисників, які з різних причин не змогли взяти у ньому участь.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 314-317, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000436, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 1 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1