Справа №366/1835/18
Провадження №1-кс/366/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298
ВСТАНОВИЛА:
19.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що16.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних стосунків, які в неї склалися з ОСОБА_6 , в ході сварки,яка переросла в бійкувзяла кухонного ножа, за допомогою якого нанесла один удар в область живота ОСОБА_6 та два удари ножем в грудну клітину зліва, чим своїми умисними, протиправними діями, спричинила останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. 16.07.2018 року, під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 було зроблено змиви плям бурого кольору з підлоги. Крім того, на підставі постанови прокурора у потерпілого ОСОБА_6 були відібрані біологічні зразки, а саме, зразки крові а 16.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно видала футболку, в яку була одягнена, під час вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування чи є на вилучених під час проведення огляду змивах, а також на наданій ОСОБА_5 футболці кров людини, зокрема ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулася до суду з клопотанням в судове засідання не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 09.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000298) по факту того, що 16.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних стосунків, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючих ножових поранень черевної порожнини, грудної клітки.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 16.07.2018 року; протокол оглдяу місця події від 16.07.2018 року; протокол огляду предмета футболки від 16.07.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2018 року; повідомлення про підозру від 17.07.2018 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 17.07.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення експертизи, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000298 судово-імунологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи мається на наданій на дослідження футболці кров людини? Якщо так, то яка її групова належність? Чи може вона походити від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)чи мається а наданому на дослідженні змиві з підлоги, кров людини? Якщо так, то яка її групова належність? Чи може вона походити від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Зобов`язатислідчого надати експертам: футболку, яку добровільно видала ОСОБА_5 , змив із підлоги, вилучений під час проведення огляду місця події 16.07.2108 року, зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя