Провадження №1-о/748/9/18
Єдиний Унікальний № 740/4349/17
У Х В А Л А
31 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.3 ст.185 КК України ( в редакції від 05.04.2001 року), ст.93 п «а» КК України (в редакції від 28.12.1960 року), ст.142 ч.3 КК України (в редакції від 28.12.1960 року),ст.42 КК України і йому було призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду від 26 червня 2018 року підсудність заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2018 року дану справу зареєстровано за єдиним унікальним номером №740/4349/17, номер провадження 1-о /748/9/18 та передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суді ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху. 31 липня 2018 року від Гостара надійшла заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з виправленими недоліками.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин (ч.1 ст.463 КПК України).

Згідно ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу, яка передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Відповідно до вимог ч.3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється судом в складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Оскільки, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі то перегляд справи за ново виявленими обставинами повинен здійснюватися колегією суддів в складі трьох суддів.

За таких обставин розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 призначено з порушенням ч.3 ст.31 КПК України, а тому заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року необхідно повернути до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для передбаченого законом автоматизованого розподілу .

Керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року з доданими матеріалами повернути до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого авторозподілу у встановленомузаконом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1