Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/225/18
Провадження по справі № 1-кс/281/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Корльовським районним судом м. Житомира заяву про відвід судді по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді, згідно якої просив задовольнити заяву про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_4 з 06.06.2018 року займав посаду начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Лугинського районного суду Житомирської області. В силу об`єктивних обставин, під час виконання своїх службових обов`язків, з урахуванням займаної посади, ОСОБА_4 неодноразово спілкувався з головуючим в данному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_6 , що може свідчити про наявність між ними товариських відносин.

За таких обставин, у зв`язку із здійсненням своїх професійних обов`язків судді, можливі також особисті знайомства судді ОСОБА_6 з працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, які є по данному кримінальному провадженню свідками.

В зв`язку із цим можуть виникати обставини, які впливатимуть на об`єктивність та безсторонність судді, а значить можуть призвести до прийняття упереджених рішень під час кримінального провадження та порушити права учасників процесу.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити, з підстав зазначених в заяві.

Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_6 вважала, що заяву прокурора про її відвід по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України слід задовольнити, так вона з останнім особисто знайома, неодноразово спілкувалась з приводу забезпечення розгляду судових справ в частині організації виконання постанов про примусові приводи учасників розгляду кримінальних проваджень. Крім того, 16.05.2018 року нею заявлявся самовідвід по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні зазначеної заяви, оскільки не вбачають підстав для її задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 281/225/18, провадження № 1-кп/281/98/18) направити до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1