465/3213/18
1-кс/465/910/18
У Х В А Л А
слідчого - судді
11.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.05.2018 р. ним на e-mail Львівської місцевої прокуратури № 3 надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_4 , за ознаками ст.366 КК України.
Станом на день подачі скарги він не отримав жодної відповіді.
Вважає, дії посадових осіб ЛМП №3 незаконною бездіяльністю, так як, прокурор безпосередньо невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Наказу ГПУ №139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань». ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ним було вказано у заяві про вчинення кримінальних правопорушень контактний телефон з проханням повідомити про внесення відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР, однак ніхто не телефонував.
Вважає, що у даному випадку, посадовими особами ЛМП №3 грубо порушено Наказ ГПУ №139 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та ч.ч.І, 4 ст.214 КПК України.
Просить скаргу задоволити та зобов"язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 28.05.2018 року та внести відомсті до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України
Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 01 червня 2018 року, скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 та відповідно до ухвали від 20 червня 2018 року прийнята до провадження.

З даного часу, скарга призначалася до судового розгляду на 26 червня 2018 року , 06 липня 2018 року, 27 липня 2018 року та 11 вересня 2018 року.

Однак, вказані судові засідання скаржником проігноровані, причин неявки суду не повідомлено.

Прокурор в судове засідання теж не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у той же час розгляд скарги без її автора вважаю неможливим в силу вимог ст. 306 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги.

У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою, вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи неявку скаржника слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє права скаржника повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5