Справа № 1-кп/593/167/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської

області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03.07.2018 року та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженкою с. Привітне, Бережанського району, Тернопільської області, розлученою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта неповна середня, не працюючої, зареєстрованою в с. Литвинів, Підгаєцького району, Тернопільської області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.І ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

22 червня 2018 року, біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом із своєю знайомою ОСОБА_6 та побачивши в сумочці останньої платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», вирішила вчинити таємне викрадення даної платіжної картки, пін-код до якої був написаний на картці, з метою подальшого викрадення з неї усіх грошових коштів, які були на банківському рахунку ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22 червня 2018 року, біля 21 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в кімнаті, таємно витягнула з її сумочки та заховала у кишеню платіжну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, 24 червня 2018 року, біля 07 год. 55 хв., ОСОБА_4 , скориставшись платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 та банкоматом банку ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у відділенні банку ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: пл. Ринок, 32, м. Бережани.

Тернопільської області, умисно таємно викрала з вказаної платіжної картонки, гроші в сумі 3800 гривень. Одразу ж після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно таємно викрала кошти в сумі 97 гривень, шляхом перерахунку цих коштів із платіжної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ", що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , на рахунок свого мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 цього ж дня близько 08 год.16 хв., перебуваючи в супер - маркеті «Колібріс», що знаходиться в приміщенні Універмагу, за адресою: вул. пл. Ринок, 26, м. Бережани, Тернопільської області, умисно таємно викрала з цієї ж платіжної картки ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 66 гривень 47 копійок, розрахувавшись ними за продукти харчування.

Всього ОСОБА_4 умисно, таємно викрала з платіжної картки ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , кошти на загальну суму 3963 грн. 47 коп.. З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, отримавши реальну можливість ними розпорядитися на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили, що на стадії досудового слідства вони погодилися на укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладену 23 липня 2018 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_7 та підсудна ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185КК України. Підсудна ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що укладання такої угоди не суперечить вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити підсудній узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просить суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду і їй зрозумілі, передбачені законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення потерпілої з підсудною, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілим та підсудною та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілу, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. .

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою як потерпілого так і обвинуваченого.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною та погодилася з потерпілою на призначення їй покарання за цей злочин у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілою та підсудною, відповідність угоди за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повного розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, збитки потерпілій відшкодовано повністю.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, може бути укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та підсудною ОСОБА_4 про примирення.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілою та підсудною визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1