ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград Російської Федерації, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування ДФ 4 розряду в управлінні з ремонту енергообладнання та мереж ТОВ «Ферростррой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
20 квітня 2018 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на ділянці ПСУ-2 1ЩСУ-2 ПрАТ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників,16 в м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення кабелю КГ3*16+1*10, довжиною 1,5 метрів, вартістю 255,70 грн, належного ПрАТ «Полтавський ГЗК». ОСОБА_6 вчинивши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла».
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Потерпіла сторона претензій майнового характеру до підозрюваного ОСОБА_6 не має.
Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.
Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на затвердження угоду, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання.
Захисник ОСОБА_5 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, зазначивши про відповідність її вимогам чинного законодавства.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечував, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2018 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі:
-4 мотки мідного кабелю довжиною кожен по 1,5 метрів залишити ПрАТ «Полтавський ГЗК».
-сумку червоного кольору з інструментами та речами знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1