Справа №295/7789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні 0000552 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 19.06.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88, та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, мотивуючи це наступним.
19.06.2018р. близько 12 години на сервісному центрі МВС України, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Довжик вул. Богунська, 1-А, виявлено заміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану подію 20.06.2018р. зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2018р. ОСОБА_6 прибув до сервісного центру МВС України, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Довжик вул. Богунська, 1-А, для переоформлення автомобіля «ВАЗ-21063» з д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим, 19.06.2018р. судовим експертом сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Житомирського НДЕКЦ МВС України проведено експертне дослідження вищевказаного автомобіля та реєстраційного документа на нього. Відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841 /15Д від 19.06.2018р. бланк наданого на дослідження документа про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля «ВАЗ-21063» з д.н.з. НОМЕР_2 вварений в остов кузова кустарним способом.
19.06.2018 проведено огляд місця події під час якого до Житомирського РВП вилучено автомобіль «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що автомобіль «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля, являються предметом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Слідчий у клопотанні вказує, що у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» з наявним номером кузова: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88, та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя