overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 727/11960/17
провадження № 51-6525 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2018 року.
встановив:
Як убачається з касаційного провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зміну вироку місцевого суду. Однак засудженим не враховано, що ухвалою апеляційного суду оскаржуваний вирок залишено без зміни. Таким чином засуджений допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки зміна чи скасування рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції, не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не долучено копій вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 739|1986|16
провадження № 51-393км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

23 січня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 759/15157/15-к
провадження № 51-3322км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008175, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічної Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року за

ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року за

ч. 2 ст. 309, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; звільненого 1 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року

й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а Касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 5 червня 2018 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/3736/18
Номер провадження 1-кп/635/781/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 червня.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 24 травня 2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року на 12.00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

07.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 06.08.2015,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
астосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №1-кп/130/230/2018, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 03 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9732/18
Провадження №1-в/127/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання В Державній установі "Вінницькій установі виконання покарань (№1)" Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 14 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1396/18
Провадження №11-п/772/451/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування за №0000215 від 03.05.2018 року за ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 04.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування за №0000215 від 03.05.2018 року за ч.3 ст.186 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року провести автоматизований розподіл даного клопотання неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_5 неповноважений (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_9 згідно наказу від 04.06.2018 року №106 ОСТ (надання іншого дня відпочинку у вихідний та неробочий день).

У зв`язку з чим В.о. голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування за №0000215 від 03.05.2018 року за ч.3 ст.186 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування за №0000215 від 03.05.2018 року за ч.3 ст.186 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 145/135/18
Провадження №11-кп/772/804/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №11-кп/772/804/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2017 року за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Розгляд кримінального провадження зупинено.
Згідно повідомлення військового прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , розшукано та на даний час останній перебуває у військовій частині.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ 243/8249/17
Провадження № 1-кп/243/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001713 від 24 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 грудня 1994 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 101 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21 травня 1996 року на підстав Закону України «Про амністію»;

31 серпня 1998 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 17, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23 червня 2003 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;

05 жовтня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

20 березня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 23 серпня 2013 року;

20 серпня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 01 січня 2015 року;

16 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбуте 11 вересня 2015 року;

17 квітня 2017 рок Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А НО В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3