Справа № 177/1990/17
Провадження № 1-кп/177/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 06 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозувтка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 та ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, 28.07.2017 приблизно о 23:00 годин, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його знайомому ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що у вказаному дворі, за місцем проживання його знайомого ОСОБА_5 , де він неодноразово раніше бував з дозволу останнього, знаходяться два рулони сітки рабиці, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки пройшов на територію вищевказаного домоволодіння через неогороджену територію зі сторони городу, з задньої сторони житлового будинку.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно та реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, перебуваючи на території даного домоволодіння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав два рулони сітки-рабиці, розмір вічка 50 мм, висотою 180 см, довжиною 10 метрів кожна, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3380 від 18.10.2017 становить 2036,16 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію домоволодіння, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2036,16 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався подав заяву про розгляд без його участі.
Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та потерпілий, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст обставин та можливість позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 та ст. 185 КК України.
Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину згідно ст. 12 КК України характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 24-25 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, відшкодування збитків в повному обсязі. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який в своїй заяві на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирать.
Речові докази сітку довжиною 10 метрів з алюмінієвої проволоки товщиною 3мм., розмір вічка 50 мм. Висотою 180 см залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: