overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в м. Києві під час підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003989 від 10 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні судом призначено на 12 годину 15 хвилин 10 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторін. Між тим, 09 липня 2018 року судом отримано відомості про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не зможе з`явитися в судове засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Звертаючи увагу на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заперечує щодо проведення судового засідання за відсутності захисника, у зв`язку з чим участь останнього, у відповідності до вимог КПК України є обов`язковою, суд, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України, вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме надання правової допомоги ОСОБА_3 при підготовчому розгляді провадження в судовому засіданні 10 липня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 48, 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для проведення невідкладної процесуальної дії під час підготовчого розгляду зазначеного кримінального провадження 10 липня 2018 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________ ОСОБА_1
Справа № 148/2697/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшлоподання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши наявний у суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005303 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 12.07.2018 року об 17:30 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/653/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 11 липня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 липня 2018 року на 14 годину 45хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого та цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/570/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження в канцелярію даного суду для визначення складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підл ягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 11.07.2018.

Судді:
Справа № 308/6333/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна (третьої особи) ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/3/18 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/161/5648/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 . Відвід мотивує тим, що слідчий порушує законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, підозрюваного ОСОБА_6 , який заявлений відвід підтримав та просив задовольнити, слідчого та прокурора, який заявлений відвід заперечили, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/686/18
Провадження № 1-кп/210/339/18
У Х В А Л А
"09" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в вироку суду від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2018 року ОСОБА_3 визнано в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При постановлені даного вироку судом була допущено технічна описка в мотивувальній частині вироку, а саме не вірно зазначено - «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.», тоді як потрібно було зазначити - «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.»

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити мотивувальну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 р. та вказати і вважати вірним - «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірним абзац в мотивувальній частині вироку,- «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1220/18
провадження № 1-в/179/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3 роки.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, 08.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено попередження, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Строк відбування покарання закінчився 17 червня 2018р.

Вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015р. за ч. 1 ст. 263 КК України - по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3144/18
№ 1-кп/183/878/18

У Х В А Л А
12 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
31 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 11.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1613/18 Справа № 204/8247/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
11 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002638 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 274/1083/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/439/18
12.07.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце засідання його повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 12 липня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/742/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2018 року о 10.00

Судді :