overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1729/16-к
Номер провадження 1-в/473/170/2018

УХВАЛА
іменем України

"13" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 01.06.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 07.07.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 01.06.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 01.06.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого

01.06.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/428/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Іллічівського м/р/с Одеської області від 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/2373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подольськ, Одеської області, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-22.10.2009 р. Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 07.06.2010 Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 27.02.2014 Іллічівським районним судом Одеської області ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/182/18
Провадження № 1-кп/496/188/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п.1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілих:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 881 грн.

Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В інших випадках ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 503/979/18
Провадження №1-кс/503/200/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000170 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вивченням клопотання, з яким звернувся слідчий встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а містить лише зазначення частини та статті закону України про кримінальну відповідальність.
Також, у клопотанні не зазначено та не додано матеріалів, які б свідчили про наявність правових підстав для долучення до кримінального провадження предмета, який має бути наданий на дослідження.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000170 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1933/18
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, призначити до підготовчого судового засідання на 12.06.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/654/18
провадження № 1-кп/179/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалами суду неодноразово підготовчі судові засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В судове засідання з`явився прокурор, потерпілий та обвинувачений не з`явилися, хоча про день та час розгляду сповіщені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є докази про отримання останнім судових повісток про виклик його до суду в судове засідання.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 09 годину 00 хвилин на 21 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/662/15-к
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений, будучи повідомлений належним чином, не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 28.08.2018 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/339/17
№ 1-кп/183/139/18

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , судимого: 17.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження для військовослужбовців з щомісячним відрахуванням в дохід держави 15% грошового забезпечення, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який в подальшому 26.04.2017 року було передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 .
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 20 червня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3824/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/273/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001134 від 18.04.2017 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2018 року о 15-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001134 від 18.04.2017 року, щодо ОСОБА_6 , яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/7824/18
Провадження № 1-кс/344/3231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1