Справа № 583/3212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 02.07.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кара Шута, Чилинського району, Альма Атинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.06.2018 року близько 22.00 години маючи вільний доступ до двору домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до товариша ОСОБА_5 . Пройшовши до будинку домоволодіння ОСОБА_4 побачив, що господарі відсутні. Перебуваючи у вищевказаному домогосподарстві ОСОБА_4 на подвір`ї побачив велосипед марки «Десна» після чого коли виходив з двору у нього виник умисел на незаконне заволодіння ним. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілою, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим числом, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки «Десна», що належить потерпілій ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого велосипеду марки «Десна» згідно висновку експерта №19/119/11-1/2414е від 01.08.2018 становить 1100 гривень. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1100 грн. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.06.2018 року близько 22.00 години прийшов до знайомого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшов в середину двору та постукав у вікно, але вхідні двері йому ніхто не відчинив. Здогадався, що дома в той час не було нікого та вирішив покинути територію подвір`я будинку. Покидаючи господарство побачив велосипед марки«Десна», що стояв біля будинку. Оскільки його власний велосипед зламався і йому були необхідні запасні частини, він викрав зазначений велосипед, вивівши його через хвіртку та відвівши додому. Там він зняв колесо, яке йому було необхідне, та поставив на свій велосипед, а решту частин заховав у бур`янах. Оскільки захована частина велосипеда в подальшому десь зникла, він повернув потерпілій згодом аналогічний велосипед. Остання до нього будь-яких претензій не має.У скоєному кається та прохає суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, та враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене майно потерпілій повернуте.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, два колеса з велосипеда, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої, після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 року арешт майна, а саме: два колеса з велосипеда, у кримінальному провадженні №0000414 від 02.07.2018 року, після вступу вироку у законну силу скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1