overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-53/07
Провадження №1-во/127/54/18
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі, та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходяться заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року.

ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що суддя відмовила йому у виклику експерта для дослідження належності та допустимості доказів, тому є упередженою.

ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає її безпідставною.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Статтею 54 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суддя не може розглядати справу. ОСОБА_4 не навів жодної обставини, які визначені вказаною нормою права.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 411 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/939/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року, призначений на 03.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/6241/18
Провадження № 1-кп/487/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 26.07.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 26.07.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.10.18 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2531/18
Провадження № 1-кп/487/488/18
УХВАЛА

25.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 29.08.2018 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

Представником уповноваженого органу Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, було виконано ухвалу та здійснено доставку обвинуваченого до суду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2018 року 14-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/418/18
Справа№ 484/4321/18
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2018 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.10.2018 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про залучення захисника

25.09.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_6
представника потерпілого: - ОСОБА_7
обвинуваченого: - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
В судове засідання не з`явились захисники обвинуваченого. Захисник ОСОБА_8 надала клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи що на судове засідання вона з`явитись не може через стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному розгляду, захисники на судове засідання не з`явились, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину та участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.09.2018р. для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/7237/18
№ провадження 1-кс/495/3926/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2018 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/3317/18
Провадження № 1-во/500/41/18
УХВАЛА

про виправлення описок

25 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, неповна середня освіта, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року винесено вирок стосовно ОСОБА_2 , якого засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Однак у резолютивній частині вказаної вироку від 11 червня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині, вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року допущено помилку у третьому абзаці резолютивної частини вироку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, виклавши 3 абзац резолютивної частини в такій редакції:

«На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , а саме не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (органу кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти орган пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції) про місце проживання або навчання, періодично з`являтися орган пробації (органу кримінально-виконавчої інспекції).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення кримінальних правопорушень працював стрільцем воєнізованої охорони станції «Одеса-Сортувальна» виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернулась із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000442 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6

25 липня 2018 року о 00.00 годин ОСОБА_6 затримано та подалі його повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

26 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України без визначення строку дії.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, запобіжний захід покладений на ОСОБА_6 на час розгляду клопотання припинив свою дію і обов`язки скасовані.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 1-9/11

провадження № 51-1857км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, а також касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на окрему ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Окрему ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року щодо захисника ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 220|1747|15-к
провадження № 51-1307км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 було задоволено.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкладено на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 жовтня 2018 року між Верховним Судом і Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за участю захисника ОСОБА_2
Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області об 11 годині 30 хвилин 25 жовтня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1