Справа № 581/383/18
Провадження № 1-кс/581/182/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000090 від 3 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 3 червня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного по факту крадіжки ОСОБА_3 мобільного телефону марки «S-TELL М 920».

Клопотання обґрунтовує тим, що 30 травня 2018 року близько о 15 год. 00 хв., поблизу ставка, який розташований на території Московської сільської ради, ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «S - TELL М 920», чорного кольору, належного ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

7 червня 2018 року ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «S - TELL М 920», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі, чорного кольору із застібкою на магніті.

14 липня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення психологічного та психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити питання чи мається у неповнолітнього ОСОБА_3 відставання у психічному розвитку, не пов`язане із психічним захворюванням? З урахуванням розвитку та стану психічного здоров`я, чи міг ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає неповнолітній ОСОБА_3 на даний час та чи страждав останній на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому злочину? Чи не знаходився неповнолітній ОСОБА_3 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи не являється неповнолітній ОСОБА_3 душевнохворим та чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Чи підпадає неповнолітній ОСОБА_3 під дію ст. ст. 19, 20, 21 КК України на даний час та на час скоєння інкримінованого йому злочину?

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного по факту крадіжки ОСОБА_3 мобільного телефону марки «S-TELL М 920».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому, оскільки при зверненні до суду з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не виконано в повній мірі вимоги ст. 244 КПК України, а саме не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання - відсутні відомості, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1