Дата документу Справа № 314/1277/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/219/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2258/14-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області,

встановила:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000064 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України, до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 0000191 від 18.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії - судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також всіх суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що згідно листа секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду ОСОБА_3 від 31.07.2017 року судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 76 КПК України, виключені з автоматичного визначення для розгляду кримінального провадження № 314/1277/13-к. При цьому, як вказано, суддя ОСОБА_3 брав участь і у іншому провадженні № 000064 (справа № 326/2258/14-к). Зазначене підтверджується і рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року. У цьому ж рішенні вказано про те, що і суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який був задоволений. Таким чином, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вже відведені від розгляду усіх клопотань та скарг, які заявлені або будуть заявлятися в зазначених у клопотанні кримінальних провадженнях. Тому, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду його клопотання вважав за необхідне задовольнити його заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 частково підтримав свою заяву та просив її задовольнити в частині відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви щодо відводу всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, відмовити.

Матеріли провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3