Справа № 303/2316/18
Провадження № 1-в/303/155/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме повернення грошових коштів та автомобіля його власникам у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
17 травня 2018 року судом винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто) гривень.
19 червня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів. Дане клопотання мотивує тим, що судом під час винесення рішення не повністю вирішено питання по речовим доказам, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2017 року, а саме грошові кошти в розмірі 6348,00 гривень, 100 доларів США та 286000 угорських форинтів. Дані грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку ПАТ «Державний експертно-імпортний бак України» в м.Ужгород. Також не вирішено питання по транспортному засобу марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який також накладено арешт ухвалою суду та який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 . В зв`язку з цим просить вирішити долю речових доказів, а саме повернення вказаних грошових коштів та автомобіля його власникам, а також скасувати арешт на дані речові докази.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки дійсно на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_6 , вилучені грошові кошти передано на зберігання до банківської установи. На даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль та грошові кошти відпала, а тому його слід скасувати та повернути транспортний засіб та грошові кошти - власникам.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року накладено арешт на речовий доказ з метою забезпечення його збереження, а саме автомобіль марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з ключами до замка запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останньої разом з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з даної ухвали, підставою накладення такого арешту було те, що вказаним автомобілем користувався ОСОБА_4 , він є предметом кримінального правопорушення, а відтак має значення речового доказу у провадженні. Тобто, арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і не застосування накладення арешту на майно зумовило б неможливість проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тому судом було прийнято рішення щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Крім того, як вбачається з копії листа начальника Управління СБУ України в Закарпатській області, від старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято та зараховано на депозитні рахунки Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» грошові кошти в сумі 6348,00 гривень, 100,00 доларів США та 286000,00 угорських форинтів, що також підтверджується копіями квитанцій. На вказані кошти також було накладено арешт вищевказаною ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом розглянуто кримінальне провадження, під час винесення вироку не вирішено питання щодо повернення за належністю речових доказів, а саме транспортного засобу марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 та грошових коштів в розмірі 6348,00 гривень, 100,00 доларів США та 286000 угорських форинтів, які знаходяться на рахунках банківської установи та не вирішено питання щодо скасування арешту на дані речові докази, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, арешт на це майно слід скасувати, а транспортний засіб та грошові кошти повернути власникам за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з ключами до замка запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та грошові кошти в розмірі 6348,00 гривень, 100,00 доларів США та 286000 угорських форинтів, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.
Повернути транспортний засіб марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який залишений в користування власника законному володільцю ОСОБА_6 .
Повернути грошові кошти в розмірі 6348,00 гривень, 100,00 доларів США та 286000 угорських форинтів, які зараховані на депозитні рахунки Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» законному володільцю - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1