печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 002418 (в порядку ст. 114 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ФК «АВІСТАР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням та просить зобов`язати слідчого Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали слідчого судді звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договорів дарування, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серія та номер 1332 та 1329, виданих 31.07.2015, що знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 ; протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді вжити заходів для здійснення допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_6 та суддів Апеляційного суду Житомирської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ); протягом двох тижнів з дня отримання копії ухвали слідчого судді вжити заходів щодо звернення до органів реєстрації з запитом про надання документів реєстраційної справи щодо вилучення записів про заборону та іпотеку із заставного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» 21.05.2015 року на підставі рішень 21477560, 21476294, 21481219, 21479754. Також вжити заходів щодо звернення до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та Апеляційного суду Житомирської області щодо надання інформації про наявність судових рішень у справі № 271/8346/14-ц; звернутись до Держжавної судової адміністрації України з метою встановлення факту відправки до ЄДРСР рішень у справі № 271/8346/14-ц.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що слідчим Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №002418, яке було розпочато за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.03.2016 про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 190, 388 КК України, яка була подана у зв`язку з наступним.

Згідно з кредитним договором № 223367283 від 23.07.2008 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянину ОСОБА_4 кредиту розмірі 515 000,00 доларів США із сплатою 13,50 % річних на строк до 23.07.2028 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між тими ж сторонами було укладено Іпотечний договір №1035 від 23.07.2008 року, відповідно до умов якого банку передано в іпотеку земельну ділянку, загальною прощею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0024, що розташована у АДРЕСА_1 , загальною площею 344.00 кв. м. В зв`язку з переданням майна в іпотеку були внесені відповідні записи про його обтяження іпотекою та забороною відчуження до державних реєстрів.

До сьогоднішнього дня ОСОБА_4 заборгованість за кредитом не повернув. Незважаючи на це, 21.05.2015 року державним реєстратором було вилучено з державного реєстру записи про обтяження майна ОСОБА_4 іпотекою та забороною відчуження.

З листа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві банку стало відомо, що записи про іпотеку вилучені на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2015 року по справі №271/8346/14-ц.

На запит банку до суду, було надано відповідь Апеляційного суду Житомирської області від 24.03.2016 про те, що судом не приймалось рішення по справі №271/8346/14-ц, та справа з таким номером не зареєстрована в системі електронного документообігу. Крім того, в єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні тексти рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду по даній справі.

Вказане свідчить, що записи про іпотеку та заборону відчуження були виключені на підставі підроблених документів.

Після вилучення записів з державного реєстру предмет іпотеки згідно з іпотечним договором №1035 від 23.07.2008, вибув з власності ОСОБА_4 на підставі договорів дарування серія та номер 1332 та 1329, виданих 31.07.2015, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . Майно перейшло до ОСОБА_5 . Таким чином, з 31.07.2015 року майно, що складає предмет іпотеки, перейшло у власність іншої особи.

Незаконне вилучення записів з державного реєстру та подальше відчуження предмету іпотеки призвело до неповернення кредитних коштів та унеможливило звернення стягнення на заставне майно.

31.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 223367283 від 23.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

31.07.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 посвідчено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Позичальником ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 23.07.2008 року за реєстровим номером 1035, та зареєстровано в реєстрі за №949.

Того ж дня, 31.07.2017 року, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 223367283 від 23.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

За таких обставин, ТОВ «ФК «АВІСТАР» став новим кредитором у зобов`язанні за Кредитним договором. Відповідно, шкода, пов`язана з виведенням з-під іпотеки майна, яке належало ОСОБА_4 на сьогоднішній день завдано саме ТОВ «ФК «АВІСТАР».

22.02.2018 року ТОВ «ФК «АВІСТАР» подало до Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві заява про залучення ТОВ «ФК «Авістар» як потерпілого в кримінальному провадженні №0002418. Таким чином, ТОВ «ФК «АВІСТАР» набуло статусу потерпілого.

02.04.2018 року ТОВ «ФК «АВІСТАР» подало слідчому Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві цілий ряд клопотань за вх. №174, №172, №173, №175, №176, №177, №179, №171, №178, однак станом на 13.04.2018 жодне клопотання слідчим не було розглянуто, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «АВІСТАР» звернулось до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

24.04.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/18393/18-к скаргу ТОВ «ФК «АВІСТАР» задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого від02.04.2018 за вх. № 178.

Разом з тим, 24.04.2018 на адресу ТОВ «ФК «АВІСТАР» надійшов лист слідчого Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві від 16.04.2018, в якому зазначено про те, що клопотання від 02.04.2018 №174 , №172, №173, №175, №176, №177, №179, №171, №178 розглянуто та задоволено. Про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій буде повідомлено додатково.

Однак, станом на дату подачі цього клопотання слідчим жодним чином не повідомлено ТОВ «ФК «АВІСТАР» про вчинення ним слідчих (розшукових) дій, про які було зазначено в клопотаннях потерпілого, на скільки відомо ТОВ «ФК «АВІСТАР» жодних слідчих дій, на виконання вищевказаних клопотань слідчим не здійснено.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 17.08.2018 адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб..

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається з з матеріалів клопотання, досудове розслідування триває більше трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 002418 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» ОСОБА_3 є обґрунтованим, тому встановлення строку для проведення слідчих дій буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,91,93,94,113, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 002418 (в порядку ст. 114 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести слідчі дії зазначені в клопотаннях директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» ОСОБА_3 від 02.04.2018 за вх. №174, №172, №173, №175, №176, №177, №179, №171, №178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1