Справа № 191/3382/18
Провадження № 1-кп/191/260/18
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року приблизно о 8-00 годин ОСОБА_3 перебував на території місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 на подвір`ї вказаного домоволодіння побачив брухт чорного металу у вигляді фрагментів різаного металу з автомобіля (металобрухт), брухт чорного металу у вигляді фрагментів металевого плугу, металеву тачку по типу «Кравчучка», які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 . Відразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній території, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, ще поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу погрузив брухт чорного металу у вигляді фрагментів різаного металу з автомобіля (металобрухт), брухт чорного металу у вигляді фрагментіґ металевого плугу на металеву тачку по типу «Кравчучка». Після завершення вказаних дій ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 264 гривні 05 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила кримінальне провадження закрити, зазначивши, що вона з обвинуваченим є членами сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідноп.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення за умови, якщо кримінальне правопорушення вчинено членом сім`ї потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, на даний час потерпіла і обвинувачений є членами сім`ї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, на користь судового експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2439/18 від 28 серпня 2018 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі металеву тачку по типу «Кравчучка» висотою 1,5 м. вагою 6 кг, брухт чорного металу вагою 28 кг у вигляді фрагментів різаного металу з автомобіля (металобрухт) залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1