Справа № 489/1791/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/100/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистану, громадянина Таджикистана, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 18.05.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 17.07.2017 р.

17.07.2017 р. обвинувачений звільнений з під варти, в зв`язку з закінченням строку його тримання під вартою.

При цьому, обвинувачений не з`являлася за викликом в судове засідання, виконати привід відносно нього не виявилось можливим та ухвалою суду від 03.11.2017 р., обвинувачений оголошений у розшук і судове провадження відносно нього зупинено.

Прокурором було подано клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за яким, ухвалою суду від 06.12.2017 р. надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, який втратив законну силу 06.06.2018 р.

Прокурором повторно подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.

Відповідно до вимог ч.4 ст.190 КПК України, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, внаслідок існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, наявності у нього судимості за неодноразове вчинення тяжких злочинів проти власності та не відбутого покарання, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також обставин переховування його від суду після звільнення з під варти.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 10.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: