Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1123/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 15.06.2000 року Ватутінським райсудом м. Києва за ст. 117 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений 21.03.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні за ст. 107 КК України;

17.12.2003 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі і звільнений 20.08.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць, 17 днів, на підставі ст. 81 КК України.

По теперішній справі засуджений 16 лютого 2010 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п. 7, ст. 71 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2008 року по 15.06.2010 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 02.10.2003 року по 16.03.2004 року.

Початок строку відбуття покарання: 22 вересня 2008 року. Кінець строку: 31 січня 2019 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 31.10.2008 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, засуджений працює, відношення до роботи добре, дбайливо ставиться до майна установи, при цьому не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не підвищує свої професійно технічні навички та загальноосвітній рівень, при виконанні робіт по благоустрою місць позбавлення волі потребує постійного контролю з боку адміністрації. За час перебування в місцях позбавлення волі за допущення порушень установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 3 рази, має 10 заохочень.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» заперечували проти задоволення заяви засудженого. Представник установи зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не подає позитивного прикладу засудженим, не приймає участь в спортивних заходах та самодіяльності, не бере участі у програмі диференційованого виховання засуджений, тобто не має достатнього ступеню виправлення.

Прокурор зазначив, що засуджений ОСОБА_4 має три судимості за тяжкі злочини, двічі був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, під час УДЗ вчинив новий злочин, тобто у засудженого відсутня сумлінна поведінка та останній не став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, працює укладальником-пакувальником на дільниці по пошиттю мішків під цукор, має заохочення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 та зазначив, що останній став на шлях виправлення, порушень вимог режиму утримання не допускає, має заохочення, працює, а тому необхідно звільнити останнього від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 характеризується посередньо, мав 3 стягнення, 10 заохочень, судимий за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак належних висновків не зробив і вчинив особливо тяжкий злочин після умовно-дострокового звільнення, тобто суд приходить до висновку, що засуджений не має достатнього ступеню виправлення .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1