Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/623/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/7/18
24.09.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000457 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 18.04.2015 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року, по вказаній справі, за клопотанням прокурора, була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , на проведення якої ОСОБА_4 прибув та був обстежений експертами.
Згідно наданого суду висновку судово-психіатричної експертизи № 251 від 07 червня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару, для визначення його актуального психічного стану, як на момент інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час, та проведення додаткових методів дослідження.
Таким чином під час проведення судово-психіатричної експертизи шляхом амбулаторного обстеження ОСОБА_4 , експерти не змогли надати суду висновок стосовно його осудності.
Тому в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, з поміщенням ОСОБА_4 в медичний заклад.
Ухвалою суду від 24.10.2017 року по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вирішення питань щодо його осудності виходячи з його поведінки в суді та наявності даних про психічне захворювання.
Однак 01.06.2018 року ухвалу суду повернуто без виконання, так як на неодноразові засідання судово-медичної експертизи ОСОБА_4 не з"являвся.
Прокурором повторно заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, з поміщенням ОСОБА_4 на стаціонарне відділення експертного закладу та доставку його до місця проведення експертизи приводом.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 має психічні захворювання, перебуває на обліку і лікаря психіатра.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора і поміщення його в медичний заклад для проведення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, дав на проведення такого виду експертизи свою письмову згоду.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вважають, що її проведення необхідно з метою визначення осудного стану ОСОБА_4 .
Суд, давши оцінку законності та обґрунтованості клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Із медичної картки обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній страждає на органічний розлад особистості, перебуває на обліку у лікаря психіатра Роздільнянської ЦРБ, мав раніше психічні розлади здоров"я.
Зі слів законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , її син ОСОБА_4 раніше проходив медичне лікування, де йому надавалась психіатрична допомога, інколи поведінка сина не контрольована та невмотивована.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 251 від 07 червня 2017 року, проведеної шляхом амбулаторного обстеження обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару, для визначення його актуального психічного стану, як на момент інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час, та проведення додаткових методів дослідження.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза обов`язково проводиться у випадку, встановленому п.3 ч.2 ст.242 КПК України з метою визначення психічного стану обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Частиною 2 статті 509 КПК визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно з першим, третім реченнями частини першої, частиною другою статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ( далі - Закону) особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою; особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна; госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Відповідно до абзацу дев`ятого статті 1 Закону усвідомлена згода особи - це згода, вільно висловлена особою, здатною зрозуміти інформацію, що надається доступним способом, про характер її психічного розладу та прогноз його можливого розвитку, мету, порядок та тривалість надання психіатричної допомоги, методи діагностики, лікування та лікарські засоби, що можуть застосовуватися в процесі надання психіатричної допомоги, їх побічні ефекти та альтернативні методи лікування.

Поміщення особи до психіатричного закладу на підставі статті 13 Закону є обмеженням її права на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у статті 29 Конституції України, а тому має відбуватися відповідно до критеріїв, визначених у рішенні Конституційного суду України по справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу).

Судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону, є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, згідно висновків, викладених в Рішенні Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, остаточне від 17 липня 2014 року, у справі «Анатолій Руденко проти України» в частині застосування принципів ООН, викладених в Резолюції 46/119 щодо захисту осіб з психічними захворюваннями та покращення психіатричної допомоги, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 18 лютого 1992 року, вказано, що відомості про лікування або госпіталізацію особи в минулому не можуть самі по собі слугувати виправданням постановки діагнозу про наявність у неї психічного захворювання в даний час або в майбутньому. Жодна особа або орган не може оголосити або яким-небудь іншим чином зазначити, що та чи інша особа страждає психічним захворюванням, крім як з метою, що безпосередньо стосується психічного захворювання або наслідків психічного захворювання.

Враховуючи, що за результатами проведеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, останньому рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення стаціонарної психіатричної експертизи з поміщенням останнього в медичний заклад .
Раніше ухвала суду про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не виконувалась, так як ОСОБА_4 добровільно для обстеження до медичного закладу не з"являвся.
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи до проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Тому суд вважає за необхідне у випадку неявки ОСОБА_4 до експертної установи в добровільному порядку на підставі виклику, доставити його до медичного закладу примусово через органи поліції, доручивши виконання ухвали в цій частині Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 509 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Провести по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку. Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь, тобто станом на 18 квітня 2015 року ?
2) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, бути присутнім під час проведення судових засідань по розгляду обвинувального акту щодо нього, реалізовувати своє право на захист?
3) Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" (вул. Ак.Воробйова, 9 м. Одеса), залучивши експертів даної установи до проведення експертизи та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, - до медичного закладу: Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вул. Академіка Воробйова, № 9, м. Одеса, 65006) для проведення стаціонарної судово-психіатричної
На час проведення експертних досліджень помістити ОСОБА_4 до стаціонарного відділення КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" .

Доручити Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід ОСОБА_4 для поміщення КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" .

Встановити строк проведення експертизи до 15 листопада 2018 року.
Для вивчення експерту надати матеріали кримінального провадження №511/623/16-к.
Забезпечення виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1