1-в/754/90/18
Справа № 754/2293/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.01.2017 року був засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважної причини, змінив місце проживання без дозволу відділу пробації.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст..76 КПК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.539 КПК України при вирішення питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у судове засідання викликається засуджений. Не є перешкодою для розгляду клопотання(подання) неприбуття в судове засідання засудженого, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.

Згідно ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із змісту клопотання(подання), місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик ОСОБА_4 з вказаної вище адреси, а крім того з адреси місця реєстрації та адреси, яка зазначена у вироку у суду АДРЕСА_2 . В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, судові повістки повертаються до суду по закінченню встановленого строку зберігання..

Матеріали особової справи, взагалі не містять даних що Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації вживались заходи щодо перевірки даних, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_4 , причин зміни місця свого проживання, наявність поважних причин не з`явлення на реєстрацію.

Встановлено, що подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, в частині даних про особу засудженого, а саме його фактичного місця проживання є невмотивоване, що перешкоджає суду викликати в судове засідання особу, щодо якої подано клопотання та розглянути його у відповідності до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року за ст.289ч.2 КК України.

Справу повернути до відділу з питань пробації.

Суддя: