overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/198/2018
Справа № 317/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, не заперечував проти складання досудової доповіді щодо нього.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 25 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1536/18
Провадження № 1-кп/459/231/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000709 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 22.05.2018 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2018 року близько 04 години, знаходячись на алеї, що на вул. Грушевського в м.Червонограді, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень нанесла останньому удар пляшкою з-під горілки, яку утримувала в ріці в область правого вуха та один удар вказаною пляшкою в область чола, після чого самостійно припинила свої дії. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву, у яких просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000709 про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/911/18
У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

14.06.2018р. в судове засідання не прибув обвинувачений, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілі погодилися із клопотанням прокурора.

Захисник проти застосування приводу не заперечив.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 липня 2018 року на 15.00год. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 353/1085/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/497/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року, -

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року, разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 30 травня 2018 року.

01 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року призначити на 12 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 317/3563/17
№/п 1-кп/317/93/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 червня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження зупинено до його розшуку

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурор зазначив, що забезпечить участь обвинуваченого у судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв, пояснив, що не проживав за місцем своєї реєстрації, повідомляв про це слідчого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 21.06.2018 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що виразилась у наданні неповної та необґрунтованої відповіді,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати повну та обґрунтовану відповідь, спираючись на номери процесуальних документів, та надання їх копій.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній оскаржує зміст наданої йому відповіді заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2018 року, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що виразилась у наданні неповної та необґрунтованої відповіді.

Копію ухвали разом із скаргою повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Хмельницький

05.06.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
30 травня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , при обробці дактилоскопічним порошком «Малахіт» метало пластикових дверей які ведуть на балкон в кімнаті № 3, виявлено 20 слідів папілярний ліній, які були відкопійовані на відрізки ПТ після чого поміщені на додаток до протоколу ОМП, та до сейф-пакету № 4254583, на якому зроблено пояснювальні написи та заклеєно.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 20 (двадцять) вилучених слідів пальців рук, які було вилучено під час ОМП квартири № 88 по вул. Зарічанській, 6/2 м. Хмельницького?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4254583 в якому знаходяться 20 (двадцять) вилучених слідів пальців рук які було вилучено під час ОМП у квартирі № 88 по вул. Зарічанській, 6/2 в м. Хмельницькому.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та (або) старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 664/1269/17

провадження № 51-6224 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 1944 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001029, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ
справа № 569/7756/18
провадження № 51-6739 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський асфальтний завод» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року про призначення документальної позапланової перевірки вказаного товариства,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора товариства.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 569/7756/18, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 569/7756/18.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 132/3605/15-к
провадження № 51-5747 ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника потерпілого відкрито 04 червня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 132/3605/15-к) щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1