Справа № 638/8423/18
Провадження № 1-кс/638/2530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0001688 від 25.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

26.06.2018 р. в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до всіх без винятку матеріалів справи №638/13866/15-ц: надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії і завірити їх в установленому порядку. Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів просив доручити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам поліції.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2018 за заявою ОСОБА_4 за фактом скоєння відносно нього шахрайських дій.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що він знайомий з ОСОБА_5 з 1972-1973 р., вони проживали по сусідству. Їх грошові відносини розпочались в 2005 р., коли він вперше позичив у потерпілого 20000 доларів США. Тоді ОСОБА_5 теж кошти вчасно не повернув, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 і лише після задоволення позовних вимог судом і накладенням державним виконавцем арешту на все належне ОСОБА_5 рухоме майно, останній повернув грошові кошти. В 2005 ОСОБА_5 позичив у потерпілого 5750 доларів США. 27.09.2013 р. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попросив у нього грошові кошти в сумі 20000 Євро, начебто на розвиток «бізнесу». Зважаючи на їх тривалі дружні відносини, повіривши запевнення ОСОБА_5 , що він обов`язково поверне ці кошти, а також позичені раніше 5750 доларів США, потерпілий зібрав йому вказану суму і передав під розписку, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язався їх повернути до 20.10.2013 р. Проте, з настанням моменту повернення грошових коштів, ОСОБА_5 перестав відповідати на дзвінки потерпілого і взагалі зник. Зі слів його родичів ОСОБА_4 дізнався, що він весь час начебто знаходиться за кордоном.
Потерпілий вказав, що він намагався повернути передані ОСОБА_5 кошти майже 3 роки. Проте, не отримавши жодних результатів, наприкінці 2015 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про стягнення боргу. Заочним рішенням суду від 25.03.2016 р. по справі №638/13866/15-ц позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неповернуту позику, збільшену на три проценти річних за користування коштами, в сумі 683256,85 грн., і судові витрати в розмірі 3654 грн. Рішення набрало законної сили 29.06.2016 р., а 15.08.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 були видані виконавчі листи, які були передані для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 і відкрито виконавче провадження №52640842. В зв`язку з встановленням державним виконавцем відсутності іншого майна у боржника, за клопотанням представника ОСОБА_4 постановою державного виконавця ОСОБА_6 від 25.05.2017 р. був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 .
30.06.2017 р. представником ОСОБА_5 до суду була подана заява про перегляд заочного рішення по справі №638/13 866/15-ц. При цьому, він заперечував факт укладання договору позики і вважав за необхідне клопотати про призначення почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 07.08.2017 р. заява представника ОСОБА_5 була задоволена і справа призначена до судового розгляду. Однак в призначене судове засідання ОСОБА_5 і його представник не з`явились, замість чого ОСОБА_5 в цей же день, з метою приховати своє майно і не повертати борг, уклав зі своїм сином, ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , серія і номер договору: 1532, виданий 17.08.2017 р., видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус ХМНО Харківської області.
19.09.2017 р. заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №638/13866/15-ц, яке набрало законної сили 28.11.2017 р., позовні вимоги були задоволені вдруге, стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 неповернуту позику, збільшену на три проценти річних, і проценти за користування коштами в сумі 683256,85 грн., а також судові витрати в розмірі 3654 грн. 06.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова була подана позовна заява про визнання вказаного договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5 і його сином, недійсним. В судові засідання ОСОБА_5 з сином жодного разу не з`явились, однак 23.02.2018 р. ОСОБА_7 передав квартиру, з приводу якої вирішується спір про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до статутного капіталу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », єдиним засновником якого він являється. Що було зроблено з метою ускладнити в подальшому виконання рішення суду про визнання зазначеного договору недійсним.
ОСОБА_4 вказав, що такі дії ОСОБА_5 і членів його сім`ї можуть свідчити про те, що він з самого початку мав на меті привласнити грошові кошти в сумі 20000 Євро, що може становити об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно отримати копії документів, які містяться у справі №638/13866/15-ц за заявою ОСОБА_4 , яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 і знаходяться в його володінні. Слідчий вказує, що іншими способами встановити обставини, необхідні для повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не вбачається можливим, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ і можливість виготовлення копій матеріалів вказаної справи за заявою ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, без застосування аудіофіксації. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладені слідчим обставини підтверджуються наданими матеріалами, а саме даними: витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001688 від 25.04.2018 р.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.06.2018 р.; копії розписки ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 20000 Євро з зобов`язанням повернути вказану суму; копії заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.03.2016 р. по справі №638/13866/15-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неповернутої позики, збільшеної на 3% річних і проценти за користування коштами в сумі 683256,85 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.
Отримання доступу до матеріалів спави №638/13866/15-ц, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії і завірити їх в установленому порядку, має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам поліції тимчасовий доступ до всіх без винятку матеріалів справи №638/13866/15-ц надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії і завірити їх в установленому порядку.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя