Справа № 309/1697/18
Провадження № 1-кс/309/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000982 від 07.11.2016 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, протиправно діючи в інтересах громадянки ОСОБА_6 , з метою призначення останньої на посаду завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив грубе порушення законодавства про працю при наступних обставинах:

Так, 30 березня 2016 року ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наказ №102-К, згідно якого на ОСОБА_7 - вихователя Сокирницького ДНЗ покладено обов`язки завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 30 березня 2016 року до призначення основного працівника. Після цього, будучи достовірно обізнаним про наявність вказаного наказу, що діяв не більше п`яти місяців, проігнорувавши рішення №03 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.06.2016 року, яким прийнято до уваги звіт виконуючої обов`язки завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 та прийнято рішення звернутись з клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_7 про призначення на посаду завідувача дошкільного навчального закладу ОСОБА_8 , таким чином порушуючи вимоги роз`яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29.12.1965 року №30/39» та ігноруючи вимоги статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 , який погодженого ОСОБА_5 особисто як начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ще 17.03.2014 року та в подальшому затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка є засновником ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 14.03.2014 року, 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 видав наказ №526-К, «Про припинення дії наказу №102-К» від 30.03.2016 року, яким зняв з громадянки ОСОБА_7 , вихователя ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконання обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 днем 15 вересня 2016 року.

Того ж дня, 15 вересня 2016 року, ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 , всупереч своїх функціональних обов`язків, не маючи на те жодних повноважень, в порушення : положень п. 2.30 «Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка затверджена 11.07.2016 головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та з якою ОСОБА_5 був ознайомлений 12.07.2016, положень вимог абзацу 2 ч.3 ст. 31 «Закону України про дошкільну освіту» зміст якого полягає в тому, що педагогічних та інших працівників державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посади та звільняє з посад його керівник, та в супереч вимог п.8.2 статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого безпосереднє керівництво роботою дошкільного навчального закладу здійснює його завідувач, в тому числі приймає на роботу та звільняє з роботи працівників згідно чинного законодавства, діючи умисно, попередньо затвердивши 01.09.2016 р штатний розпис адміністративного та допоміжного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 , та достовірно знаючи про відсутність вакантної посади вихователя даного ДНЗ, діючи з метою призначення на посаду завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_10 громадянки ОСОБА_6 , видав наказ №528-К, згідно якого призначив ОСОБА_6 на посаду вихователя ІНФОРМАЦІЯ_6 з 16 вересня 2016 року в порядку переведення з районного методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи свої злочинні, дії 16 вересня 2016 року ОСОБА_5 в порушення вимог ч.8.2 статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , зміст якого полягає в тому, що завідувач ДНЗ призначається і звільняється з посади органом управління освітою у погодженні з виконкомом сільської ради та дотриманням чинного законодавства, видав наказ №526-К, згідно якого на ОСОБА_6 , як вихователя ІНФОРМАЦІЯ_4 , поклав обов`язки завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, 07 липня 2017 року наказом №304-К перевів ОСОБА_6 з посади вихователя ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без розгляду вищенаведене рішення №03 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.06.2016 року та незаконно призначив на посаду вихователя, а в подальшому виконувача обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була звільнена з посади вихователя ІНФОРМАЦІЯ_6 через вихід на роботу основного працівника.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року за №0000982 за ознаками ст.. 172 ч.1 КК України.

17 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що згідно ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» на посаду керівника дошкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності призначається особа, яка є громадянином України, має відповідну вищу педагогічну освіту не нижче освітнього кваліфікаційного рівня "спеціаліст", стаж педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти не менш як три роки, а також організаторські здібності, фізичний і психічний стан якої не перешкоджає виконанню професійних обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період з 1999 року по 2002 рік займала посаду медсестри в ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 2002 року по 2006 рік займала посаду психолога в ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 2008 року по 2016 рік займала посади методиста в ІНФОРМАЦІЯ_12 та одночасно за сумісництвом з 2010 по 2011 рік займала посаду психолога в ІНФОРМАЦІЯ_10 та з 2011 по 2013 рік займала посаду психолога в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На підставі викладеного на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у перевірці наявності стажу педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти, не менш як три роки у громадянки ОСОБА_6 , а таким чином і встановлення можливості призначення останньої на посаду Завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За таких обставин, з метою розкриття даного злочину, та повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ОСОБА_6 , а саме: особова кадрова справа ОСОБА_6 ; особова справа ОСОБА_7 , накази про прийняття на роботу, переведення, сумісництво, звільнення з роботи ОСОБА_6 , в структурі ІНФОРМАЦІЯ_7 , включаючи загально-освітні, дошкільні навчальні заклади та районний методичний кабінет, копію статуту або положення про районний методичний кабінет, функціональні обов`язки, або посадові інструкції ОСОБА_6 по кожній з посад окремо, за час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_13 , табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_6 , за період з 2002 року по 2018 рік, які стосуються одночасного заміщення посад, в тому числі за сумісництвом в ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_13 (по кожному закладу окремо).

Документи у яких міститься вказана інформація, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості які містяться в документах можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних , яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість отримати необхідних відомостей в інший спосіб, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оригіналів наступних документів:

1. Особову кадрову справу ОСОБА_6 .

2. Особову кадрову справу ОСОБА_7 .

3. Накази про прийняття на роботу, переведення, сумісництво, звільнення з роботи ОСОБА_6 , в структурі ІНФОРМАЦІЯ_7 , включаючи загально-освітні, дошкільні навчальні заклади та районний методичний кабінет.

4. Копію статуту або положення про районний методичний кабінет.

5. Функціональні обов`язки, або посадові інструкції ОСОБА_6 по кожній з посад окремо, за час роботи в Районному методичному кабінеті, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

6. Табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_6 , за період з 2002 року по 2018 рік, які стосуються одночасного заміщення посад, в тому числі за сумісництвом в Районному методичному кабінеті, ІНФОРМАЦІЯ_10 та Копашнівському ДНЗ. (по кожному закладу окремо).

Ухвала дійсна до 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1