Справа № 191/3229/18
Провадження № 1-кс/191/779/18
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 17 серпня 2018 року приблизно в 21 годині 10 годин ОСОБА_5 , проходячи по вул.Затишній в м.Синельникове Дніпропетровської області, напроти будинку №106 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який йшов йому на зустріч. В той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зрівнялися, між ними виникла словесна сварка. ОСОБА_5 маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання та бажаючи настання таких наслідків, на підставі раптово виниклих несприятливих відносин на побутовому ґрунті, в правій кишені спортивних штанів, одягнених на нього, взяв кухонний ніж, та утримуючи ніж затиснутим в кулак правої руки, наніс потерпілому ОСОБА_7 три послідовні удари в область животу та грудної клітини зліва.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, наскрізне поранення тонкої кишки, гемоперитонеум, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої долі лівої легені, пошкодження перикарда, гемоторакс, пневмоторакс,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.

18 серпня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні звязки та під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про суворість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на можливих свідків та у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, може вчинити інше тяжке правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, підозрюваний офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2018 року включно.

Ухвала припиняє свою дію 17 жовтня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1