Справа № 612/598/17
Провадження№ 1-в/612/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальникаБлизнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 жовтня 2017 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч 2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.с.4,5).
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, без поважних причин не з`являвся в орган пробації на реєстрацію 19.12.2017 та 03.07.2018.
ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав своє подання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Прокурор також просить подання задовольнити, вказуючи на ті ж обставини.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що покладені на нього судом обмеження він не виконував в повному обсязі, проте просив подання не задовольняти, вказуючи, що зробив для себе належні висновки, просить дати ще один шанс на виправлення. Свої неявки на реєстрацію пояснює тим, що один раз помилився з днем явки, а інший раз поважних причин не було.
Заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.11.2017, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в інспекцію перший та третій вівторок кожного місяця. З постановою він був ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис(а.п.16).
Цього ж дня від нього було відібрано підписку в якій, зокрема зазначено, що він попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.п.14).
Із аркуша реєстрації та подання органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 , після його постановки на облік до органу пробації, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин 19.12.2018 та 03.07.2018(а.п.17).
ОСОБА_4 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків неодноразово повідомлявся працівниками органу пробації і поліції про що, крім його пояснень в суді, свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження (а.п.13,23,23,30,35,41,42,43).
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністаривної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де весь час характеризувався формально позитивно. На життя заробляє тимчасовими підробітками(а.п.20,21,26,28,29,34,37).
Від проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи працівниками органу пробації ОСОБА_4 не ухилявся.
За час перебування на обліку в органі пробації на реєстрацію він з`явився 13 разів. Без поважної причини на реєстрацію не з`явився тільки 2 рази.
Перший раз він помилився з днем явки на реєстрацію і з`явився на реєстрацію наступного дня, що представником органу пробації у судовому засіданні підтверджено. Другий раз поважних причин не було.
Також у судовому засіданні представник органу пробації повідомив, що під час розгляду їх подання судом ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації являвся своєчасно.
Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире розкаяння що підтверджується фонограмою звукозапису.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання і слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372,395,532, п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальникаБлизнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1