У Х В А Л А
27.07.2018 Справа №607/8038/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТзОВ «Руш» ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000846 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Учасники заперечень не заявили.

Згідно з ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, в обвинувальному акті на сторінці номер 3 після зазначення анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_4 вказано, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. Однак, обвинувальний акт не містить:

- анкетних відомостей кожного потерпілого, тобто у ньому не вказано їх прізвища, імена і по батькові, дати народження і місце народження, а також місце проживання та громадянство;

- викладу фактичних обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор повідомила, що у даному кримінальному провадженні всього є 5 потерпілих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути детально проінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Суд вважає, що право на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становить одну з головних підвалин справедливого правосуддя, а вище зазначені недоліки є суттєвими, тому що відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ст.291 КПК України, порушують право обвинуваченого на захист, а це в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, який, відповідно до вимог ст.337 КПК України здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Отже, дія статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюється на обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених у встановленому Законом порядку.

Зазначені недоліки обвинувального акта унеможливлюють здійснити повний та всебічний розгляд кримінального провадження, тому даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України передано даному складу суду 14 травня 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2018 року, тобто для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, що поступило до суду раніше. Отже, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України не може бути об`єднане з судовим провадженням стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, що поступило раніше до суду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання змінити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт. У клопотанні вказано, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що ОСОБА_4 немає наміру переховуватися від суду; вона проживає у м.Тернопіль; у неї немає жодних доказів і вона позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; у неї немає потреби впливати на потерпілого, свідків, експерта, тому що під час досудового розслідування проведено допит і зроблено висновок експерта; у неї немає необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вона не планує вчиняти інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; ОСОБА_4 позитивно характеризується за місце проживання, має на утриманні малолітню дитину. Однак, враховуючи те, що деякі з ризиків можуть існувати, але не є підставою для тримання під вартою обвинуваченої , тому до неї можна застосувати домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує клопотання захисника.

Покурор ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує щодо задоволення клопотання захисника.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

Отже, прокурором не повідомлено суду про існування ризиків для кримінального провадження, не надано доказів та не доведено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин клопотання захисника необхідно задовольнити, змінивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись Розділом ІІ, статтями 291, 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом; повідомляти суду про зміну місця проживання; при наявності документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну здати їх на зберігання у ГУНП в Тернопільській області; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця її проживання за адресою АДРЕСА_1 , де встановити їй електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000846 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України не об`єднувати з судовим провадженням №607/3234/18 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, що поступило раніше до суду та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України прокурору ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція лише в частині щодо повернення обвинувального акта прокурору через Тернопільский міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1