печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2, ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 371, ч. З, ст. 27, ч. З ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в грудні 2013 - лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що 18.02.2014 невстановлені працівники правоохоронних органів затримали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після цього їх доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де слідчі вказаного відділу незаконно без достатніх на те законних підстав оформили протоколи про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором повідомили їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. В подальшому слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подали до Дніпровського районного суду м. Києва необгрунтовані клопотання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були погодженні заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_18 .

З метою розгляду вказаних клопотань заступник прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_18 направив прокурорів Дніпровської районної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які приймали участь у судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наслідками досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України заступником прокурора Дніпровського району м. Києва прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000370 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Встановлено, що наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5/а від 20.01.2014 затверджений графік чергування слідчих суддів, згідно якого 19.02.2014 повинні були чергувати лише судді ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Однак 19.02.2014 наказом голови суду № 17/а до графіку внесено зміни та визначено додатково слідчих суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Допитана в якості свідка колишній керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_29 пояснила, що вказаний наказ могла готувати консультант з кадрової роботи ОСОБА_30 .

У ході розслідування даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівників прокуратури та суддями щодо обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до службових комп`ютерів, якими у лютому 2014 року та зараз, користується консультант з кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_31 та колишній керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_29 з метою з`ясування, хто саме та коли підготував вказаний наказ про зміну чергових слідчих суддів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх можливих свідків та обставин обрання та зміни запобіжних заходів вказаним особам, повного аналізу подій, які передували прийняттю указаних ухвал слідчими суддями необхідно отримати оригінал наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 17/а від 19.02.2014.

17.05.2017 прокурором групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Отримана інформація та документи містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і без їх долучення до матеріалів кримінального провадження не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити обставини вчиненого злочину.

Досудовим слідством встановлено, що оригінали вказаного наказу до якого планується отримати тимчасовий доступ знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування прокурора з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких прокурор просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати прокурорам групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , старшим слідчим в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , слідчому в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_36 тимчасовий доступ:

- до інформації(електронних документів), що міститься у службових комп`ютерах, якими у лютому 2014 року користувались консультант з кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_31 та колишній керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_29 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з можливістью ознайомлення ;

- до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 17/а від 19.02.2014, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/24251/18-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавець: ОСОБА_1 05.06.2018 р.