У Х В А Л А Справа № 200/13067/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8043/18

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000087 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді помічника командира Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підставами для продовження цього запобіжного заходу прокурор вказав наступне.

Так, 15 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який виразився у одержанні ним неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій Держави, що поєднане із вимаганням такої вигоди.

16 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 серпня 2018 року.
Постановою військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України від 09 серпня 2018 року продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2018 року.

Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, закінчення проведення призначених по справі низки експертиз, а також отримання легалізованих матеріалів проведення негласних слідчих дій. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тобто перешкоджати встановленню істини у справі та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000087 та копії інших документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що основною причиною не завершення до цього часу досудового розслідування є не завершення призначених раніше по справі необхідних судових експертиз та не отримання легалізованих матеріалів проведення негласних слідчих дій. На даний час ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зникли та не зменшились. Цими ризиками є можливість здійснення незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності; можливе продовження вчинення злочинів, аналогічних інкримінованому. Тому з метою запобігання цим ризикам, прохає продовжити строк домашнього арешту для можливості завершення досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що у нього вдома виникли складні обставини внаслідок нестачі грошових коштів на утримання сім`ї та малолітніх дітей, одному з яких три місяці і який перебуває на штучному вигодовуванні, а також через необхідність здійснення дружині операції у зв`язку із післяпологовим ускладненням. Він не має наміру продовжувати вчинення злочину, аналогічному тому, у якому йому пред`явлено підозру, впливати на свідків і прохає змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на нічний час доби для надання можливості працювати та утримувати дітей.
Захисники у судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що своєю поведінкою за час перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний довів те, що ніяким чином не порушував обраний запобіжний захід. Він частково визнає свою вину у частині отримання коштів, але без їх вимагання, а ризики, наведені прокурором, є недоведеними наданими ним доказами. З тією ж метою - для надання можливості працювати та утримувати своїх дітей, прохали змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період часу.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризики, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, який передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, здійснення незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, переважна більшість з яких є його знайомими. Інші ризики (переховування та вчинення іншого злочину) свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшли. Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій. Тому, з метою недопущення реалізації підозрюваним можливого ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 14 серпня 2018 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 16 години 14 вересня 2018 року. Через те, що на утриманні підозрюваного знаходяться двоє малолітніх дітей, утримання яких є його обов`язком, вважаю за можливе і необхідне змінити час знаходження під домашнім арештом та надати підозрюваному можливість виходити за межі місця свого мешкання для вчинення різноманітних побутових дій, направлених на підтримання життєдіяльності своєї, та своєї родини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_2 , у період часу 14 години до 10 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , у період часу 14 години до 10 години наступного дня; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0000087, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 16 година 14 вересня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1