Номер провадження: 11-сс/785/1484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення, дії та бездіяльність осіб Одеської місцевої прокуратури №2, -
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути його скаргу від 23.07.2018 року на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001852, з тих підстав, що скарга подана на рішення дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню в порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на новий судовий розгляд посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , так як, згідно приписам ч. 2 ст. 307 КПК України, винесення такого рішення не передбачено. Звернення з скаргою є необхідністю, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001852 проводиться з порушенням розумних строків. За скаргою ОСОБА_8 від 23.07.2018 року на порушення розумних строків досудового розслідування прокурор не виніс постанови, а надав відповідь листом від 26.07.2018 року, що фактично є рішенням.
Також ОСОБА_8 звернувся з клопотанням в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року, посилаючись на те, що він хворів, в зв`язку з чим не міг зустрітися з адвокатом та подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, захисника та потерпілу, які підтримали клопотання та апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як в апеляційній скарзі зазначені поважні обставини пропуску строку.

Згідно п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В скарзі до слідчого судді від 03.08.2018 року ОСОБА_8 фактично оскаржує лист в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 26.07.2018 року, яким була надана відповідь на його скаргу від 23.07.2018 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001852.
Разом з тим, відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено тільки рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, яке, в даному випадку, має бути викладене в формі постанови.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що рішення прокурора, в розумінні положень ст. 303 КПК України, в даному випадку немає в наявності, тобто відсутнє рішення (постанова), яке може бути предметом оскарження до слідчого судді в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В зв`язку з наведеними обставинами слідчий суддя прийняв рішення, передбачене ч. 4 ст. 304 КПК України, а саме відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , так як скарга подана на лист прокурора, який не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 не можуть бути прийняті до уваги, так як рішення прийнято у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, яка правильно застосована при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК України, на які посилається апелянт, передбачають рішення слідчого судді не при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргами на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а рішення слідчого судді за результатами розгляду таких скарг.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Разом з тим, апелянту має бути роз`яснено, що він не позбавлений права звертатися з скаргами щодо зазначених обставин у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 року, о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2