АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2910/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
26 червня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року,
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 5000000 гривень, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 32 хв. 13 липня 2018 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 гривень, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
25 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 рокуу зв`язку з тим, що 22 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням суми застави в розмірі 5000000 гривень, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 32 хв. 13 липня 2018 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4