справа № 563/1146/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначає, що 31 липня 2018 року до Корецького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 30 липня 2018 року по 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року невідомі особи проникли в приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_1 на території ринку звідки здійснили крадіжку 800 грн. та продукти харчування.
01 серпня 2018 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено дві пластмасові бутилки без маркування ємністю по 1 л. та 48 (сорок вісім) пластикових стаканчиків, які в подальшому були вилучені та поміщено в поліетиленовий пакет, герметично запакований, скріплений роз`яснювальною биркою без права доступу.
У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 1ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1. Яка ринкова вартість двох пластмасових бутилок, без маркування, ємністю по 1 л. кожна та 48 (сорока восьми) пластикових стаканчиків станом на 31 липня 2018 року?
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту-(ам) надати: герметично запакований поліетиленовий пакет, скріплений роз`яснювальною биркою без права доступу, в який поміщено дві пластмасові бутилки, без маркування, ємністю по 1л. кожна та 48 (сорок вісім) стаканчиків, вилучений в ході проведення огляду місця події від 01 серпня 2018 року.
Надати експерту-(ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1