У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17.10.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000545 від 13.09.2018р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше судженому, востаннє 05.07.2013р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 вищеозначеного кримінального правопорушення 13.09.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545.

16.10.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, в цей же день він допитаний як підозрюваний.

16.10.2018р. ст.слідчий Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання, мотивуючи тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зараз обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що злочин, який ставиться у вину підозрюваному останній вчинив у період перебування у провадженні суду кримінальних проваджень на нього за ч. 3 ст. 185 КК України, а отже може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, інше.

Старший слідчий, покликаючись на мотиви наведені в клопотанні, просить про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 по суті клопотання не заперечив, між тим просить не обмежувати його залишати житло у денний період доби та надати йому можливість працювати.

Захисник висловився на підтримання позиції підзахисного.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, свідчення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Так, ОСОБА_4 не працює, характеризується негативно, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи звільненим 22.08.2017р. з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, поєднані з таємним викраденням чужого майна з проникненням у житло та незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, зараз обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.

Наведені прокурором і надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також про ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню та дає підстави до застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене, підстав до обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із обмеженням залишати житло у нічний час, не вбачаю.

Більше того, злочин який ставиться у вину підозрюваному, вчинений останнім у денний період доби.

Твердження захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 про намір останнього працювати, належно не підтверджені, а тому розцінюю як такі, що ґрунтуються виключно на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строком до 13 грудня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- цілодобово не залишати житло на АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1