Провадження № 1-кс/760/8249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу колишнього Президента України ОСОБА_5 від 12 січня 2011 року № 21/2011 ОСОБА_4 призначений Головою Державного агентства лісових ресурсів України.
Після призначення, у січні 2011 року ОСОБА_4 вирішив та почав використовувати своє службове становище з метою умисного створення умов за яких представники іноземних суб`єктів підприємницької діяльності, які імпортують з України лісоматеріали та пиломатеріали, щоб запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів у вигляді зупинення імпорту вказаних матеріалів, будуть змушені надавати йому неправомірну вигоду шляхом перераховування грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних йому компаній, зареєстрованих за межами України, після чого отримані кошти будуть ним легалізовані (відмиті) під виглядом проведення фінансово-господарських операцій шляхом перерахування на рахунки членів його родини.
Для вчинення цих злочинів, у невстановлений слідством час, місці та обставинах, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та працівником підконтрольного їй товариства ОСОБА_7 дійшли до спільної злочинної змови, відповідно до якої було узгоджено дії кожного з них, спрямовані на отримання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі у поєднанні з вимаганням, та подальшої їх легалізації (відмивання).
На виконання злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі та подальшої її легалізації (відмивання), відповідно до узгодженої попередньої злочинної домовленості ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , останній у лютому 2011 року, а у подальшому в червні 2013 року, повинен був відкрити рахунки в закордонних банківських установах від імені закордонних компаній, на які у подальшому мали спрямовуватися кошти, отримані внаслідок їх вимагання від іноземних компаній - імпортерів з України лісо- та пиломатеріалів.
Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , спрямований на отримання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі та подальшої їх легалізації (відмивання), 05.02.2011 при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_7 діючи від імені компанії «MEGA-COMMERCE LIMITED» подав до латвійської банківської установи «ABLV Bank» заявку про відкриття розрахункового рахунку, за результатами розгляду якої 14.02.2011 банківською установою відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
У подальшому, 05.06.2013 при невстановлених слідством обставинах, до тієї ж банківської установи ОСОБА_7 подано заявку на відкриття розрахункового рахунку компанії «MEGANON-COMMERCE LLP», за результатами розгляду якої банком «ABLV Bank» відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, для отримання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі та подальшої їх легалізації (відмивання), відповідно до злочинної змови, ОСОБА_4 вирішив використати розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 17.12.2007 у латвійській банківській установі «ABLV Bank» компанією «FARADAY & CO, S.A», яка зареєстрована 02.05.2007 у Панамській Республіці.
Зазначена компанія зареєстрована, а її розрахунковий рахунок відкритий ОСОБА_6 дружиною ОСОБА_4 , з використанням особистих паспортних документів ОСОБА_9 , яка перебувала у службовій залежності від неї, не була обізнана про його подальше використання у злочинних цілях ОСОБА_4 та його співучасниками, та не давала згоди на вчинення таких дій.
Після реєстрації та відкриття рахунків компанії «MEGA-COMMERCE LIMITED», у невстановлений слідством час, спосіб та місці, в січні-лютому 2011 року, відповідно до попередньої злочинної домовленості між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, останній, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, під виглядом сплати коштів за надання маркетингових послуг відповідно до укладених агентських угод, тобто в завуальованій формі, повинен був висувати представникам в Україні іноземних компаній - імпортерів лісопродукції протиправні вимоги щодо здійснення перерахування цих коштів на розрахункові рахунки компаній «MEGA-COMMERCE LIMITED», «FARADAY & CO, S.A», а у подальшому також на рахунок компанії «MEGANON-COMMERCE LLP». У випадку невиконання вимог щодо сплати коштів на рахунки указаних компаній необхідно буде зазначати, що експорт лісоматеріалів потрібних для компаній імпортерів буде припинено, шляхом створення штучних умов у вигляді розірвання діючих контрактів з державними лісогосподарськими підприємствами підконтрольними Держлісагентству, а також іншими способами.
В свою чергу, відповідно до раніше обумовленої злочинної домовленості, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , мали здійснювати перерахування отриманої неправомірної вигоди на розрахункові рахунки компаній «VESTERA GROUP S.A.» та «WILLORA COMPANY INCORPORATED» під виглядом проведення законних фінансових операцій.
Компанія «WILLORA COMPANY INCORPORATED» зареєстрована в січні 2011 року в Панамській Республіці безпосередньо ОСОБА_6 , а бенефіціаром коштів по рахунку відкритого в банківській установі Швейцарської Конфедерації «BNP Paribas (Suisse) SA» зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Рахунок компанії «VESTERA GROUP S.A.» також відкритий безпосередньо ОСОБА_6 у 2007 році в банківській установі Латвійської Республіки.
У подальшому, діючи відповідно до попередньої злочинної змови, ОСОБА_4 , у період з січня 2011 по липень 2013 року, шляхом вимагання, одержав від іноземної компанії «GRUP AGAC ITHALAT IHRACAT SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Турецька Республіка) неправомірну вигоду в завуальованій формі на загальну суму 3 695 201, 56 доларів США, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 29 489 237, 21 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, діючи відповідно до попередньої злочинної змови, ОСОБА_4 , у період з березня 2011 по лютий 2014 року, шляхом вимагання, одержав від іноземної компанії «UNILES S.R.O.» (Словацька Республіка) неправомірну вигоду в завуальованій формі, на загальну суму 9 472 789, 00 у валюті Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 100 941 468, 08 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, діючи відповідно до попередньої злочинної змови, ОСОБА_4 , у період з квітня 2011 по лютий 2014 року, шляхом вимагання, одержав від іноземної компанії «BALTIC WOOD SPOLKA AKCYJNA» (Польська Республіка) неправомірну вигоду в завуальованій формі, на загальну суму 230 291, 04 у валюті Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 2 478 674, 17 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, діючи відповідно до попередньої злочинної змови, ОСОБА_4 , у період з квітня 2011 по лютий 2014 року, шляхом вимагання, одержав від іноземної компанії «CONFANA INDUSTRIES SRL» (Румунія) неправомірну вигоду в завуальованій формі на загальну суму 792 055, 96 у валюті Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 8 396 794, 76 грн.
Реалізовуючи свої злочинні дії спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, після їх отримання на розрахункові рахунки «MEGA-COMMERCE LIMITED», «MEGANON-COMMERCE LLP» та «FARADAY & CO, S.A», з метою приховання та маскування їх незаконного походження, а також джерел їх походження, тобто отриманих від імпортерів з України лісопродукції, зміни їх місцезнаходження, ОСОБА_4 , шляхом перерахування їх на розрахункові рахунки компаній «WILLORA COMPANY INCORPORATED» та «VESTERA GROUP S.A.» бенефіціаром яких є він та його дружина ОСОБА_6 легалізував (відмив) вказані грошові кошти у загальних сумах 3 695 201, 56 доларів США та 10 829 159 Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 141 306 174, 22 грн.
Вищевказаними діями, Голова Державного агентства лісових ресурсів ОСОБА_4 , будучи представником влади, службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину, у період з лютого 2011 року по лютий 2014 року, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вимагання від іноземних компаній «GRUP AGAC ITHALAT IHRACAT SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Турецька Республіка), «UNILES S.R.O.» (Словацька Республіка), «BALTIC WOOD SPOLKA AKCYJNA» (Польська Республіка) та «CONFANA INDUSTRIES SRL» (Румунія) одержав неправомірну вигоду на загальну суму 3 695 201, 56 доларів США та 10 829 159 Євро, що за курсом Національного банку України на відповідні дати одержання неправомірної вигоди становить 141 306 174, 22 грн., які легалізував (відмив), тобто вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, стосовно нього 23.05.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яке вручено йому у спосіб передбачений КПК України, а також отримано його захисниками.
30.05.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено Головному управлінню контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ухилявся від явки до органів слідства, у місцях свого проживання та реєстрації був відсутнім, що підтверджено матеріалами виконання доручень.

Окрім цього, відповідно до отриманої оперативної інформації, підтвердженої відповіддю на доручення виконаного співробітниками Служби безпеки України, з метою подальшого ухилення від органів досудового розслідування, у лютому-березні 2014 року ОСОБА_4 , через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим виїхав на територію Російської Федерації де можливо проживає на даний час.

Факт можливого перебування ОСОБА_4 на території Російської Федерації підтверджується інформацією Державної прикордонної служби про виїзд на указану територію членів його сім`ї, а саме: 07.08.2015 до Російської Федерації виїхала його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_11 , які після виїзду на територію України не поверталися.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, виникла необхідність у застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебування ОСОБА_4 на волі дасть можливість останньому знищити або сховати грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, а також знищити документацію, відповідно до якої він отримав указані кошти.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, причетних до скоєння злочину та з метою ухилення від відповідальності як самому, так і згаданих осіб, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, що в кінцевому рахунку може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_4 значний період часу на керівній посаді в Державному агентстві лісових ресурсів, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які у свій час підпорядковувались йому та здійснювали господарську діяльність у сфері лісової галузі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 757/70890/17-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 27.05.2018.

Ураховуючи викладене, а також тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, розмір отриманої ним неправомірної вигоди, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, а також з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, прокурором в поданому клопотанні не зазначено, які дії органом досудового розслідування були вжитті, щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування були вжитті.
Таким чином відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1