overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5563/18
провадження № 1-кс/489/2236/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003578, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 о 01:26 год. біля буд. №33 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено паперовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольлору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме і яка його маса в перерахунку на суху речовину?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення досліджуваного об`єкту, з метою об`єктивного проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, у якому знаходиться згорток з подрібненою речовиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001811 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу у стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001811 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12.09.2018 року на 12 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1595/18
Номер провадження 1-кп/629/290/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про тимчасове переведення обвинуваченого з колонії до установи виконання покарань в зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09.10.2017р.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» у зв`язку з розглядом справи у суді.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає необхіднимтимчасово перевести обвинуваченого з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово перевести ОСОБА_4 зДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з розглядом справи у суді.
Справу призначити у судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2018 року задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке було подано слідчому 19.06.2018 року, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали судді в тій частині, як саме виконувати ухвалу суду.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2018 року по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а саме що відповідно до положень ст.220 КПК України розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

11.09.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6611/18
Провадження № 1-кп/644/763/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001829 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України на 17 вересня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/279/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2494/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Близнюківський районний суд Харківської області від 19.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.07.2018 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.09.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/1558/17
Провадження № 1-в/697/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 10.08.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 10.08.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 10.08.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1558/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 27.02.2018 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000525.

15.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1кс/521/4429/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року

11.09.2018 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8228/18
Провадження 1-кп/522/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації та без місця проживання, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2018 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт, за яким обвинувачений тримається у ОСІ № 21.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати вказані матеріали кримінального провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , для їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя

12.09.2018
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/3949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.
Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.2 ч.3 ст. 294 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Подане до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців не погоджено з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1