overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/519/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

02 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Вовчанського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними, просе його скасувати, постановити нову ухвалу, якою вимоги за скаргою задовольнити.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними у зв*язку з тим, що оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними статтею 309 КПК України не передбачено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3
законний представник потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілої та її законного представника, які підтримали думку прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 11.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2996/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/481/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/7051/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Райківецької ВК № 78 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
04.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
Заслухавши думку засудженого, який наполягав на задоволенні клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення вимог клопотання, вивчивши матеріали особової справи, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2013 р. по 02.07.2013 р. та з 14.12.2015 р. по 13.01.2016 р. (всього 6 місяців 1 день) в строк відбування покарання, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
За таких обставин дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3422/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11.05.2018 на 09 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/151/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від
14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 просив поновити процесуальний строк для подання скарги, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 17 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З доданої до скарги копії листа Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областівід 18 квітня 2018 року № 1635/68 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 18 квітня 2018 року.
За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку для подання скарги, а тому його слід поновити.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 117, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 5 травня 2018 року о 9:00, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 лютого 2016 року за
№ 0000026.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а старшому слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1839/18
Справа № 712/4348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

04 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002786 від 17 квітня 2018 року, клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2018 року клопотання слідчого задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 червня 2018 року, включно.

03 травня 2018 року до суду звернувся начальник СІЗО начальник арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_7 про уточнення місця народження ОСОБА_6 , оскільки в ухвалі від 19 квітня 2018 року вказано «м. Маріуполь, Запорізької області», а згідно форми 1 та адмінподілу м. Маріуполь Донецької області.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2018 року мається описка у зазначенні місця народження ОСОБА_6 , а саме: замість зазначення м. Маріуполь, Донецької області, зазначено м. Маріуполь, Запорізької області.
Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2018 року виявлену допущену описку та вважати вірним місце народження ОСОБА_5 м. Маріуполь, Донецької області.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002786.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2018

Справа № 720/691/18
Провадження № 1-кс/720/101/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи для визначення чи перебував один з учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в стані сп`яніння.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000148 від 29 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 квітня 2018 року в с. Жилівка Новоселицького району.
Враховуючи, що для встановлення факту чи перебував один з учасників даного ДТП ОСОБА_2 в стані сп`яніння необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи виявлено в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жилівка Новоселицького району, алкоголь, якщо так, то яка його концентрація.
Експертам надати кров ОСОБА_2 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/495/18
Єдиний унікальний № 742/1105/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/113/18
Справа № 754/7419/17
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001391 від 23 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 ввосьме не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017р. обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук. Після доставки ОСОБА_3 до суду, він продовжує ухилятися від явки в судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0001391 від 23 квітня 2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: