Справа № 166/554/18
Провадження № 1-кп/159/257/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №0000139 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, українця та громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, українця та громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Кочеток, Чугуївського району Харківської області, українця та громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 15.06.2018 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на строк до двох місяців щодо кожного з обвинувачених. Клопотання мотивовані тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо усіх трьох обвинувачених, згідно попередньої ухвали суду від 25.05.2018 року закінчується 15.07.2018 року, тоді як об`єктивно провести та закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного дня не вбачається за можливе з об`єктивних причин, зокрема, у зв`язку з перебуванням головуючої у справі в черговій відпустці по 23.07.2018 року включно, а також враховуючи обсяг доказів у справі, які підлягають дослідженню. При цьому прокурор вказує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.

Обвинувачені та їх захисники, кожен, зокрема, заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених та прохають змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так і щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , кожного, зокрема, закінчується 15.07.2018 року, тоді як ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не зменшились та не змінились, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно обвинувального акта обвинувачені ніде не працюють, не мають джерела доходів, не пов`язані тісними соціальними зв`язками, а, відтак, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від з`явлення до суду та вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на більш м`який вид запобіжного заходу, у тому числі, на домашній арешт, про який заявила в суді сторона захисту, відсутні.

Крім того, до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.07.2018 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, а саме - у зв`язку з перебуванням головуючої у справі в черговій відпустці по 23.07.2018 року включно, а також ураховуючи обсяг доказів у справі, які підлягають дослідженню. При цьому, як зазначено вище, ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, а підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених на більш м`який вид запобіжного заходу на даний час відсутні.

Із урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, зокрема, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000139 задовольнити.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 13.08.2018 року включно.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 13.08.2018 року включно.
Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 13.08.2018 року включно.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3