Справа № 277/835/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що 29.07.2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приймальному відділенні Ємільчинської ЦРЛ, умисно заподія інспектору СРПП Ємільчинського ВП ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

29.07.2018 року відомості внесені до ЄРДР за № 0000242з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, ступеню їх тяжкості, встановлення причинно-наслідкового зв`язку тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 2. ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що 29.07.2018 року відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000242з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Олевському міжрайонному бюро СМЕ, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 задовольнити.
Доручити Олевському міжрайонному відділенню бюро судово-медичних експертиз (11001, Житомирська область м. Олевськ, вул. Промислова, 26) провести у кримінальному провадженні № 0000242судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження є на тілі у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 ?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при обставинах вказаних ним при проведенні СМЕ ?

4) Від якої кількості травмуючи дій утворилися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 ?

З метою проведення експертизи в розпорядження експертної установи направити ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити Олевському міжрайонному відділенню бюро судово-медичних експертиз (11001, Житомирська область м. Олевськ, вул. Промислова, 26).

Висновок експерта направити ініціатору клопотання заступнику начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-ту поліції ОСОБА_3 (11201, смт Ємільчине, вул. Соборна, буд. 3, Житомирської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1