печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23.02.2017 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Пума Торг» (), з метою їх використання іншими особами.

Крім цього, ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив пособництво фіктивному підприємництву всупереч положень ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 Цивільного кодексу України, ст. 19, 55, 56, 58, 71, 89 Господарського кодексу України, ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 , у денний час доби в середині лютого 2017 року зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , з якою домовився про перереєстрацію на його ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року за грошову винагороду, яку ОСОБА_5 отримає пізніше, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому невстановлена органом досудового розслідування особа та ОСОБА_5 домовились про підписання останнім документів по придбанню ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись співзасновником, а директором та фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою органом досудового розслідування особою, як майбутнього співзасновника та співвласника товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, надав невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року, копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.04.2002 р. та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 . При цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як співзасновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Пума Торг» () та документи, які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи.

У подальшому ОСОБА_5 у денний час доби 23.02.2017 року, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Грушевського, 34-А, знову зустрівся із невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , якою було надано ОСОБА_5 протокол №5 Загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» () та Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Пума Торг» (). Також вказаним протоколом було внесено зміни щодо складу учасників Товариства шляхом придбання частки у Статутному капіталі Товариства, що складає 50% від загального розміру Статутного капіталу Товариства, що в грошовому еквіваленті становить 50000 грн. ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 19.02.2017 року. ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав Договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року, відповідно до якого він придбав у власність частку у статутному (складеному) капіталі товариства розміром 50% і номінальною вартістю 10 грн., однак фактично грошових коштів на рахунок не вносив. У вказаний договір були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в графі «Покупець» виступає « ОСОБА_5 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ MB Є України в місті Києві від 25.04.2002 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )»;

- в пункті 1. Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність частку у статутному капіталі ТОВ «Пума Торг», місцезнаходження якого: 01103, м. Київ, вул. Товарна, буд. 18, каб. 1, , статутний капітал якого складає 100000 грн., та зобов`язується сплатити за неї належну грошову суму згідно з умовами даного Договору.

- в пункті 2. Частка, що відчужується Продавцем на користь Покупця, становить 50%, що становить 50000 грн. Частка, що відчужується, сплачена Продавцем повністю та належать йому на праві власності, на підставі статуту ТОВ «Пума Торг».

- в пункті 3. Продаж частки здійснюється за ціною 10 грн.

- в пункті 4. Продавець стверджує, що він отримав грошові кошти в сумі 10 грн., до підписання цього договору. Своїм підписом на цьому Договорі він підтверджує факт повного розрахунку з ним. Претензій щодо розрахунку за належну йому частку до Покупця не має.

Після підписання вищевказаного документу, ОСОБА_5 передав його невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_6 , яка подала їх разом з іншими, необхідними для перереєстрації товариства, документами до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна перереєстрація ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року на ім`я ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу.

ОСОБА_5 , будучи співзасновником ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків товариства, за проведені вищевказані дії.

Підроблення ОСОБА_5 договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Пума Торг» (), відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Пума Торг» від 23.02.2017 року, який посвідчується нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, дало змогу невстановленій органом досудового розслідування особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його іншими особами, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні пособництва фіктивного підприємництва, а саме в придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

25.05.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25.05.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 05.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1