Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3356/18
Провадження № 1-кс/554/4118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2018 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував на парковці транспортних засобів біля магазину АТБ по вулиці Героїв АТО, 116, разом зі своїми друзями, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які повідомили, що в них виник конфлікт з ОСОБА_7 , який в той час знаходився біля магазину.
У подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 який знаходився поблизу магазину «АТБ», на тротуарній зоні, використовуючи незначні приводи для конфлікту, вчинив сварку з потерпілим в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово наніс пальцями рук стиснутими в кулак один удар в праву скроневу частину голови ОСОБА_7 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня; субдуральної гематоми правої скронево-лобної долі головного мозку; травматичний САК; перелом лівої потиличної кістки з переходом на скроневу кістку та на основу черепа.
Таким чином, на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001243 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1 Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?
4. Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій послідовності?
5. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
6. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?
7. В якому положенні знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент отримання тілесних ушкоджень?
8. Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?
9. Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?
10. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?
11. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, на які він вказує ?
12. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися від падіння на площину із раніше наданим прискоренням, якщо так то які саме?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1