Справа № 466/4693/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 18.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.06.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2018 року продовжено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25.08.2018 року включно, без визначення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення учасників процесу питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки розглянути справу до 25 серпня 2018 року не представляється за можливе.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинувачених та захисника щодо продовження строку тримання їх під вартою, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої та представника потерпілої, які не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 26 серпня 2018 року по 24 жовтня 2018 року (включно), без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 26 серпня 2018 року по 24 жовтня 2018 року (включно), без визначення застави.

Вручити копію ухвали обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1