Справа № 509/4594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0001205 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, у якій просить скасувати частково арешт на: ящик з електроінструментами: електродрель «Одверк» та будівельний фен «Девальт»; картонний короб з профальгованими пакетами для розливу; картонний короб з скляними пляшками, ємкістю 0,5л у кількості 28шт; картонний короб з пробками коричневого кольору та накладками; картонний короб з ручками з-під полімерних пляшок та кришками для ціх-же пляшок; картонний короб з пустими скляними пляшками, ємкістю 0,5л, з наклейкою «горілка Пшенична», у кількості 80 шт; 8 пластмасових каністр білого кольору, ємкість 30 літрів кожна, шість з яких наповнені рідиною прозорого та дві з рідиною темно-коричневого кольору; 1 пластмасова каністра синього кольору, ємкістю 10л, наповнена рідиною; 9 бабін стрічок з наклейкою коньячної продукції; 40 полімерних прозорих пляшок, ємкістю 6л, заповнених прозорою рідиною; фільтр з рідиною світлого кольору та полімерним шлангом, який було вилучено по кримінальному провадженні №0001205. При цьому посилається на те, що арешт накладено необгрунтовано.

Заявник та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року, накладено арешт на ящик з електроінструментами: електродрель «Одверк» та будівельний фен «Девальт»; картонний короб з профальгованими пакетами для розливу; картонний короб з скляними пляшками, ємкістю 0,5л у кількості 28шт; картонний короб з пробками коричневого кольору та накладками; картонний короб з ручками з-під полімерних пляшок та кришками для ціх-же пляшок; картонний короб з пустими скляними пляшками, ємкістю 0,5л, з наклейкою «горілка Пшенична», у кількості 80 шт; 8 пластмасових каністр білого кольору, ємкість 30 літрів кожна, шість з яких наповнені рідиною прозорого та дві з рідиною темно-коричневого кольору; 1 пластмасова каністра синього кольору, ємкістю 10л, наповнена рідиною; 9 бабін стрічок з наклейкою коньячної продукції; 40 полімерних прозорих пляшок, ємкістю 6л, заповнених прозорою рідиною; фільтр з рідиною світлого кольору та полімерним шлангом.

Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування №0001205, виділено матеріали по факту незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України згідно з переліком, а саме: картонний короб з профальгованими пакетами для розливу; картонний короб з скляними пляшками, ємкістю 0,5л у кількості 28шт; картонний короб з пробками коричневого кольору та накладками; картонний короб з ручками з-під полімерних пляшок та кришками для ціх-же пляшок; картонний короб з пустими скляними пляшками, ємкістю 0,5л, з наклейкою «горілка Пшенична», у кількості 80 шт; 8 пластмасових каністр білого кольору, ємкість 30 літрів кожна, шість з яких наповнені рідиною прозорого та дві з рідиною темно-коричневого кольору; 1 пластмасова каністра синього кольору, ємкістю 10л, наповнена рідиною; 9 бабін стрічок з наклейкою коньячної продукції; 40 полімерних прозорих пляшок, ємкістю 6л, заповнених прозорою рідиною; фільтр з рідиною світлого кольору та полімерним шлангом, та направлено для реєстрації їх в ЖЕО Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, виділені матеріали направлено керівнику ДФС в Одеській області для організації проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 також просить суд скасувати арешт на ящик з електроінструментами: електродрель «Одверк» та будівельний фен «Девальт», але при цьому не надав жодних доказів, щодо підтвердження права власності на вищевказане майно.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1