Справа № 368/1379/18
провадження № 1-кс/368/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2018 року т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
На початку судового розгляду даного клопотання прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчим суддею було відмовлено, тому підстав для розгляду даного клопотання відсутнє.
Т.в.о. слідчого слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, т.в.о. слідчого, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
03 жовтня 2018 р. слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на огляд іншого володіння особи.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи відкликання прокурором свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1