Справа № 161/8679/18
Провадження № 1-кп/161/705/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , 2004 р.н. та ОСОБА_5 , 2005 р.н., не працює, інваліда з дитинства 3 групи, раніше неодноразово судимого, востаннє: 1) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, 09 березня 2017 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів; 2) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 20 червня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ставка, що по вул. Теремнівській у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Nokia Lumia X2", ІМЕІ-код 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 42/2017 від 26 червня 2017 року становить 1119 грн. 00 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ-Україна", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 14 грн. та картка пам`яті невстановленої досудовим розслідуванням марки об`ємом 4 ГБ, вартістю 75 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1208 грн.

Крім цього, він же, 27 червня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні коридору КЗ "Луцька міська дитяча поліклініка", який знаходиться по вул. Чорновола, 1, у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_10 дитячу коляску марки "Tacco", вартістю 1900 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Doodge" модель "X5", ІМЕІ-код 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_4 , вартістю 1820 грн., із сім-карткою марки "Київстар", на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 грн., дитяча ковдра вартістю 230 грн., один флакон сиропу "Нурофен", вартістю 85 грн., електротермометр марки "Microlife" модель "МТ-300", вартістю 120 грн., дитяча пляшечка "Avent", вартістю 300 грн., дитяча пустушка, вартістю 50 грн., дитяча пелена, вартістю 40 грн., дитяча чашка, вартістю 40 грн., сім дитячих костюмів, вартістю 65 грн. кожен, флешнакопичувач невстановленої досудовим розслідуванням марки на 8 ГБ, вартістю 80 грн., навушники невстановленої досудовим розслідуванням марки, вартістю 85 грн., жіночий комбінезон, вартістю 150 грн., жіночі лосини, вартістю 120 грн., дитяча іграшка у формі керма, вартістю 50 грн., упаковка дитячої суміші "Белакт", вартістю 70 грн., дитяче полотенце, вартістю 150 грн., гаманець невстановленої досудовим розслідуванням марки, вартістю 90 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6038 грн. 00 коп.
Крім цього, він же, 31 серпня 2017 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину "Апетит", що по пр. Відродження, 20, в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки "Sky Land", чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди в сумі 3500 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує його дії, як вчинення злочину передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 20 червня 2017 року, в обідню пору, біля ставка, що по вул.Теремнівській у м. Луцьку викрав мобільний телефон марки "Nokia Lumia X2" з сім-карткою та карткою пам`яті та те, що 27 червня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., з коридору КЗ "Луцька міська дитяча поліклініка", який знаходиться по вул.Чорновола, 1, у м. Луцьку викрав дитячу коляску, в якій знаходився мобільний телефон марки "Doodge" із сім-карткою марки "Київстар", дитяча ковдра, один флакон сиропу "Нурофен", електротермометр марки "Microlife", дитяча пляшечка "Avent", дитяча пустушка, дитяча пелена, дитяча чашка, сім дитячих костюмів, флеш накопичувач, навушники, жіночий комбінезон, жіночі лосини, дитяча іграшка у формі керма, упаковка дитячої суміші "Белакт", дитяче полотенце, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Крім того, 31 серпня 2017 року в вечірню пору, біля магазину "Апетит", що по пр. Відродження, 20, в м. Луцьку викрав велосипед марки "Sky Land". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, врахувати бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, факт вчинення нових епізодів злочину в період умовно-дострокового звільнення через незначний проміжок часу після звільнення із місць позбавлення волі, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, однак, наявність у нього статусу інваліда 3 групи з дитинства, також відомості про перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим, в тому числі, шляхом повернення викрадених речей останнім, думку потерпілих та законного представника потерпілого, які в судовому засіданні не настоювали на суворому його покаранні та просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Разом з цим, положення ч. 1 ст. 5 КК України є формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Порівняльний аналіз положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року та Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року дає підстави для висновку, що положення першого Закону є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності за новим Законом та утримувались у цей час під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 серпня 2018 року, суд приходить до висновку, що при вирішенні питань зарахування виключно необхідно застосовувати положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року, оскільки, це поліпшує становище особи.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року), суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 , в строк покарання, термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 13 по 14 листопада 2017 року включно, з 17 квітня 2018 року (в тому числі тримання під вартою під час досудового розслідування та в ході судового розгляду) до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки його визнано винним у вчиненні 20 червня 2017 року одного із епізодів інкримінованого злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2018 року більш суворим за новим вироком та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 квітня 2018 року, тобто з моменту фактичного його затримання, зарахувавши йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 13 по 14 листопада 2017 року включно та з 17 квітня 2018 року до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia Lumia X2" - залишити за належністю в законного представника потерпілого ОСОБА_12 , два оптичні диски - залишити при матеріалах кримінальног провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1