overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/136/2018
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З метою забезпечення арешту майна розгляд справи провести за відсутністю іншого власника майна, захисника, законного представника.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести за відсутністю іншого власника майна, захисника, законного представника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2484/16-к
Провадження № 1-кп/177/13/18
У Х В А Л А

06.06.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_7 яка здійснює його захист.

Захисник обвинуваченого просила прийняти відмову обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття відмови.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 передбачені ст.54 КПК України, а участь захисника не є обов`язковою суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника.

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/205/17
Провадження №1-в/205/40/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у справі №1-кс/205/40/17 (Єдиний унікальний №205/205/17) про задоволення подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано дату її постановлення 23 січня 2017 року, при цьому фактично розгляд подання і постановлення ухвали за результатами такого розгляду мав місце 20 січня 2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна технічна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №1-кс/205/40/17 (Єдиний унікальний №205/205/17) за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

Вірно вказати у вступній частині зазначеної ухвали дату її постановлення, а саме «20 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 161/8264/18
Провадження № 1-кп/161/698/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 00000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирсьбкої області перебуває кримінальне провадження № 00000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленями, двічі не з`явився та не повідомв суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 25 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, допущеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000365 від 28.11.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, допущеної в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р., - задовольнити.
Зобовязати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р. в місячний термін з дня отримкання ухвали прийняти процесуальне рішення щодо завернення досудового розслідування кримінального провадження № 00000365 від 28.11.2016 р.,
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 08.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №279/718/18
номер провадження 1-кп/279/334/18
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувало вказане кримінальне провадження.
Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали помилково було зазначено ініціали обвинуваченого, як " ОСОБА_4 ", а потерпілої, як " ОСОБА_4 ".
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор не заперечив проти виправлення описок та розглянути дане питання без її участі про, що вказав в заяві до суду. Інші участники кримінального провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та без фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Допущені судом описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року об 10:00 год.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/424/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області.

07.06.2018 року заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1123/18
Номер провадження 1-в/289/49/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження

08.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від04.06.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
06.06.2018 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 року о 11:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 14-30год.

СУДДІ:
Справа № 367/7831/17
Провадження по справі № 1-кп/367/392/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5741/18
Провадження №1-кп/369/721/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007754 від 14.12.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.05.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України на 17 годину 20 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/984/16-к
Провадження №1-кп/369/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., працює оператором на деревообробному заводі в Вишгородському районі Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України під час обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та можливість вчинити обвинуваченим нові злочини, забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наведених вище підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2