Справа №576/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000228, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що близько 04 години 16.03.2017 р., ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, діючи повторно, шляхом відкриття дверей до сараю, розташованого у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки вивів мопед «Delta EX50QT-B», червоного кольору, вартістю 1080 грн., належний ОСОБА_6 , на вулицю Центральна, тим самим незаконно заволодів даним мопедом, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1080 грн. Крім того, близько 03 години 01.04.2017 р., ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом відкриття навісного замку на колясочній під`їзду АДРЕСА_3 , проник всередину, де розірвавши металевий ціпок, на який було пристебнуто мопед «Delta EX50QT-B», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1090 грн., таємно заволодів даним мопедом, який належить ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1090 грн.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 289 КК України. З 27.06.2017 року його оголошено в розшук.
18 липня 2017 року слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
23 січня 2018 року слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на даний момент 6 місячний строк дії даної ухвали сплинув.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської областівід 07 червня 2018 року по справі №576/683/17, 1-кс/576/409/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВПГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку про те що, в задоволенні клопотання від 23.01.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, а провадженняу даній справі - закрити.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити, провадження по справі № 1-кс/576/38/18 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1