Справа № 583/1893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 06.10.2016 р. ОСОБА_5 проник з метою крадіжки на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить йому ( ОСОБА_3 ), звідки таємно викрав майна на загальну суму 7900 грн., заподіявши матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована. Він ( ОСОБА_3 ) 06.10.2016 р. звернувся в Охтирський ВП з заявою про вчинення злочину крадіжки майна з його домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після подання ним заяви ніяких дій працівниками поліції не вчинено, на запити начальник поліції пояснював, що вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки його майна повністю доведена, він зізнався у скоєному, по даному факту мається кримінальне провадження, яке містить багато епізодів, проводяться відповідні експертизи та слідчі дії, що потрібно чекати результату. Також сказали, що повідомлять коли можна звернутися до слідчого з позовною заявою про відшкодування збитків. Тому з жовтня 2016 року фактично вводили його ( ОСОБА_3 ) в оману щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину. Лише 15 травня 2018 р., після того, як за порадою адвоката він звернувся з письмовою заявою до Охтирського ВП з проханням повідомити про наслідки розслідування справи, він ( ОСОБА_3 ) дізнався про те, що відомості до ЄРДР за фактом вчинення тяжкого злочину внесені не були. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вважає, що порушені норми КПК, тому просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин, фактично через введення його ( ОСОБА_3 ) в оману працівниками поліції та зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 06.10.2016 р. стосовно ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна, крадіжки, вчиненої з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2016 р., зареєстрованою в ЖЄО № 7136 від 06.10.2016 р. за фактом крадіжки майна, вчиненого з проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО № 7136 від 06.10.2016 р., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.10.2016 р. до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 06.10.2016 р. заявник виявив проникнення до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого було викрадено належне йому майно.
Вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі ЄО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 06.10.2016 року р. за № 7136.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку старшого оперуповноваженого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 14.10.2016 р. по розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі ЄО за № 7136, - Охтирським ВП було проведено перевірку по заяві ОСОБА_3 , в ході розгляду заяви було встановлено, що з приміщень нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 зникли електричні кабелі та відрізки труб. Було встановлено, що крадіжку скоїв гр.. ОСОБА_5 , 1977 р.н. В діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП., тому було прийнято рішення припинити подальшу перевірку, матеріали направити в архів Охтирського ВП та вирішити питання про притягнення гр.. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.10.2016 р. за фактом крадіжки майна з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій в ЖЄО за № 7136 від 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1