Провадження №11-сс/772/499/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25.06.2018р. ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в якій просила:
- скаргу на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 06.06.2018 до чергової частини Вінницького відділу поліції задовольнити;
- зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018, та скасування зазначеної ухвали. Просить винести свою ухвалу, якою її скаргу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначила, що розгляд справи проводився у її відсутність, копію ухвали вона отримала 05.07.2018, після чого одразу подала апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вирішуючи питання щодо скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з заявою до чергової частини Вінницького міського суду Вінницької області про хуліганські дій сусіда ОСОБА_7 звернулася 06 червня 2018 року, бездіяльність (на думку заявника) начальника Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається після спливу 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто вдень 07 червня 2018 року, а відтак десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності сплинув 18 червня 2018 року (17.06 вихідний день).
Однак, зі скаргою до суду заявник звернулася 25 червня 2018 року, що вбачається з відмітки канцелярії суду на скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку.
Однак, при цьому слідчим суддею належним чином не перевірено обставини, на які посилається ОСОБА_5 , не прийнято до уваги, що про рішення відносно її повідомлення вона дізналась лише, звернувшись до поліції 23.06.2018.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя не перевірив належним чином всі обставини в сукупності , не вжив заходи для з`ясування та перевірки тверджень ОСОБА_5 , та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 422 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення її скарги на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: