Справа № 177/907/18
Провадження № 1-кс/177/252/18
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2018 м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 12.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 12.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке обґрунтовано тим, що 11.05.2018 року о 14:50 годин до чергової частини Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по телефону від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 конфлікт громадян. При виїзді СОГ Криворізького РВП на місце події по вул. Центральна, 1-А в с. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2 , в ході проведення поверхневої перевірки якого працівниками поліції Криворізького РВП КВП, із лівої внутрішньої кишені, вдягненої на нього джинсової куртки, було виявлено: 2 полімерних пакети, один в одному всередині знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані частково подрібнена, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс». Як пояснив ОСОБА_5 , дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту, який в подальшому вилучено в установленому законом порядку та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 0013574 (ЄО No 2949 від 11.05.2018).

Згідно додаткового огляду від 15.05.2018 року спеціальний пакет Національної поліції України № 0013574, в якому знаходиться 2 полімерних пакети, один в одному всередині знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані частково подріблена, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс» були зважені на вагах приблизно 23.9 гр.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Відповідно до п.3.4 розділу ІІІ наведеної інструкції, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.
Так, слідчим Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 в якості обґрунтування клопотання додана копія протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року. Зазначений протокол не відповідає нормам Кримінально процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 104 КПК України протокол, окрім іншого, складається із заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Так, в порушення даної норми процесуального законодавства в протоколі огляду місця події від 11.05.2018 року, відсутня інформація, щодо ідентифікації вилучених під час огляду речей. Крім того, додана до матеріалів клопотання копія протоколу додаткового огляду від 15.05.2018 року взагалі нормами КПК України не передбачена.
Крім того, в порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 р. в протоколі не відображено кількісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення та взагалі не описані протоколом огляду вага чи розміри виявленої та вилученої речовини та детальний опис з можливо наявними характерними та індивідуально визначеними характеристиками останнього, за якими відбувається ідентифікація предмету кримінального правопорушення.
У п. п. 6 - 7 вказаної Інструкції зазначено «Для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучаються відповідні спеціалісти. У необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей та документів фіксується фотозйомкою, відеозаписом та іншими науково-технічними засобами».
У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.
З зазначеної копії протоколу вбачається, що під час огляду застосовувались технічні засоби фіксації, однак в порушені вимог ст. 244 КПК України, копії даної фіксації до матеріалів клопотання не долучені.
Крім того, в клопотанні слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відсутні відомості про точне найменування, кількість, міру та вагу речовини виявленої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду 11.05.2018 року, таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не відповідають нормам Кримінально процесуального кодексу України, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання про призначення експертизи.

Беручи до уваги, що клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 з матеріалами доданими в його обґрунтування подано без урахування вимог Кримінально процесуального законодавства України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 р., слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 12.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1