Справа № 214/3988/18
1-кс/214/895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.06.2018 року до ч/ч Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення, що під час проведення експертного дослідження на території оглядового майданчика ТСЦ 1243: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, легкового автомобіля «Субару», який належить ОСОБА_4 було виявлено на номері двигуна сліди стороннього механічного втручання.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП. При огляді кузова автомобіля було встановлено, що маркувальний майданчик з номером кузова розташований під переднім пасажирським сидінням, на якому нанесено цифрове позначення номеру кузова НОМЕР_1 . було встановлено що шрифт яким нанесено номер кузову по своїй формі та конфігурації відповідає заводському способу нанесення. Слідів стороннього втручання не виявлено. При огляді двигуна встановлено, що зліва по ходу руху в задній частині двигуна знаходиться маркувальний майданчик. Візуальним дослідженням маркувального майданчика за допомогою приладу збільшення 10-х під різними кутами денного та штучного освітлення було встановлено, що на маркувальному майданчику присутні сліди стороннього механічного втручання у вигляді різнонаправленних трас різної глибини та напрямку. На основі узагальнення та аналізу результатів дослідження зроблений висновок в тому, що первинний номер двигуна автомобіля «Субару», , колір червоний, 2013 року виготовлення який належить ОСОБА_4 , знищений механічним способом. Встановити первинний номер двигуна буде можливо після його демонтажу та проведення додаткового дослідження. Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення власника транспортного засобу та інших винних осіб, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «Субару», 2013 р.в. модель 2014 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна знищений механічним способом, колір червоний у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебувають вищевказані автомобілі на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаних транспортних засобів з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Субароу»р.в. модель 2014 року, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун, номер якого знищений механічним способом, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав. При цьому пояснив, що під час огляду, проведеного 22 червня 2018 року, після подання даного клопотання був оглянутий двигун, який початково був встановлений на автомобілі «Субару», а потім внаслідок технічної несправності був замінений на двигун, на номері якого маються ознаки втручання. Номер оглянутого первісного двигуна ознак втручання не має.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя може відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому, пояснив, що клопотання не підтримує.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий. заявив, що клопотання не підтримує.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення арешту на автомобіль «Субару», номер кузову НОМЕР_2 , колір червоний, який належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер виданий USA №РР4766954 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1