Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/18
Провадження № 1-кп/553/191/2018
В И Р О К
Іменем України

15.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000379 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

1. ОСОБА_5 19 квітня 2018 року близько 01-00 год. поруч з будинком АДРЕСА_2 під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 умисно наніс останньому кілька ударів кулаком в область носу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 443 від 30.05.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
2. Крім того, ОСОБА_5 19 квітня 2018 близько 02-00 год., поруч з магазином "Африка", розташованим по вул. Миру, 7, в м. Полтаві, знайшов мобільний телефон "Meizu M5 Note", завідомо знаючи, що останній належить ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Meizu M5 Note", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 905 від 30.05.2018 року становить 500 грн., з сім-картою мобільного оператора "Водафон", яка цінності для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд

Дії підозрюваної ОСОБА_5 по епізоду № 1, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

По епізоду № 2 дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 14 червня 2018 року укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнали, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, загальний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 , становить 500 грн. 00 коп., шкоду відшкодовано потерпілому в повному обсязі. При цьому, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи в суді.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 850 гривень), за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 884 гривень). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання буде призначене у вигляді штрафу у розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 884 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З аналізу змісту угоди про примирення від 14.06.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 14.06.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368-369, 371, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 14.06.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.;

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 52 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 884 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 52 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Речовий дока по справі - мобільний телефон "Meizu M5 Note", який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1