печерский районный суд города киева
"11" мая 2018 г. следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
лица, в отношении, которого решается вопрос о продлении экстрадиционного ареста ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В Печерский районный суд г. Киева 11 мая 2018 года поступило ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и продлении применения к нему экстрадиционного ареста до осуществления его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности.
Ходатайство мотивировано тем, что 17.11.2017 уполномоченным должностным лицом Департамента защиты национальной государственности СБ Украины,в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Урус-Мартан, Урус-Мартановского района, ЧИАССР.
Дукузов М.И. разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренныхп.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное с особой жестокостью, обще опасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму), п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, по найму), ч. 3 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное организованной группой 2 эпизода), ч. 1 ст. 210 (создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией) УК Российской Федерации.
Постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2005 ОСОБА_5 привлечён в качестве обвиняемого поп.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 210 УК Российской Федерации.
Постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2005 ОСОБА_5 оглашён в розыск.
Постановлением Федерального судьи Басманногорайонного суда г. Москвы от19.07.2005, в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Прокуратурой города Киева 26.07.2017 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина Российской ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручениемо проведенииэкстрадиционной проверки.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_5 компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений не установлено.
Инкриминируемое ОСОБА_5 преступление, предусмотренное п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствует преступлению, предусмотренному п.п. 4, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115УК Украины, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ преступлению, предусмотренному п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115УК Украины, ч. 3 ст. 222 УК РФ преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 УК Украины, ч. 1 ст. 210 УК РФ преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 255 УК Украины. Указанные преступления являются экстрадиционными, поскольку предусматривают наказание в виделишения свободы на срок более одного года.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5 не истек.
В соответствии с информацией Государственной миграционной службы Украины, ОСОБА_5 по вопросам приобретения статуса беженца или лица, которое нуждается в дополнительной защите, не обращался, такого статуса не получал, информация о принадлежности последнего к гражданству Украины, отсутствует.
Генеральной прокуратурой Украины 08.11.2017 принято решение о выдаче ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 210 УК РоссийскойФедерации,с отсрочкою фактической передачи до принятия окончательногорешения в уголовном производстве, отбытия им наказания или освобождения от наказания по любым законнымоснованиям.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 18.11.2017 к ОСОБА_5 применён экстрадиционный арестдо решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о егофактической передачи компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 210 УК РоссийскойФедерации.
Также, определенниямиследственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 17.01.2018 и 17.03.2018 принято решение о наличии оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_5 до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о егофактической передачи, на строк до 16.05.2018 включительно.
В связи с вышеизложенным прокурор просил признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_5 и продлить применение к нему экстрадиционного ареста до его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, поскольку обеспечение компетентными органами Украины исполнения требований указанной выше Конвенции в отношении выдачи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 возможно выполнить лишь в том случае, если судом в отношении последнего будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица /экстрадиционный арест/, а также учитывая окончание двухмесячного срока, установленного ст. 584 УПК Украины для проверки судом оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей.
В судебном заседании прокурор просил суд удовлетворить ходатайство по указанным в нем основаниям.
Лицо, к которому применен экстрадиционный арест, и его защитник против ходатайства возражали, поскольку считают отсутствуют основания для дальнейшего содержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей и продления в связи с этим экстрадиционного ареста.
Следственный судья, заслушав прокурора, лицо, к которому применен экстрадиционный арест, его защитника, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 10 ст. 584 УПК Украины экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдаче лица /экстрадицию/ и его фактической передачи, но не может длиться больше двенадцати месяцев.
В соответствии с указанной нормой экстрадиционный арест предусматривает применение к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей с целью дальнейшей его выдачи.
Согласно ч. 11 ст. 584 УПК Украины в рамках срока экстрадиционного ареста следственный судья, в пределах территориальной юрисдикции которого лицо находится под стражей, по ходатайству прокурора не реже одного раза в два месяца проверяет наличие оснований для дальнейшего содержания такого лица под стражей или его освобождения.
Статьей 541 УПК предусмотрено, что выдачей лица является его выдача государству, компетентным органом которого такое лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.
Указанная процедура включает в себя, в частности, проверку обстоятельств, препятствующих выдаче, принятие решения по запросу, фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающей стороны.
Исходя из материалов ходатайства, обстоятельства, которые бы могли препятствовать выдаче лица, не установлены.
Следственный судья также учитывает, что ч. 8 ст. 584 УПК Украины прямо запрещает следственному судье при рассмотрении ходатайств данной категории исследовать вопрос о виновности лица и проверять законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
Кроме того, применение к лицу, подлежащему выдаче, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, возможно исключительно в случае наличия обстоятельств, которые гарантируют предотвращение побега такого лица и обеспечение в дальнейшем его выдачу.
При этом следственный судья не принимает во внимание приведенные стороной защиты аргументы по вопросу изменения меры пресечения, поскольку последними не приведены достаточные и убедительные доводы о наличии обстоятельств, которые бы гарантировали предотвращение побега ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и обеспечении в дальнейшем его выдачи компетентным органам Российской Федерации.
Учитывая установленные судом обстоятельства, следственный судья пришел к выводу о том, что для обеспечения надлежащего процессуального поведения задержанного, необходимо продлить срок содержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей.
Руководствуясь ст. 10 УК Украины, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст.ст. 376, 584 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство удовлетворить.
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей (экстрадиционный арест) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 210 УК Российской Федерации.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционном суде г. Киева на протяжении 5 дней со дня его провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_1