Справа №766/6352/18
н/п 1-кс/766/4052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000067 прокурора відділу прокуратури області прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000067 від 11.04.2018 р. прокурора відділу прокуратури області прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії - Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з моменту відкриття по теперішній час по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому у філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та їх вилучення.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.04.2018 за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 », за ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 » з метою привласнення та розтрати грошових коштів підприємства вносили неправдиві відомості до офіційних документів щодо придбання і надання ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 » відповідних послуг, в наслідок чого через відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_3 безпідставно перераховувались грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 » за надання вказаними суб`єктами господарювання відповідних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які останні фактично не надавали, чим заподіяні збитки у сумі 318 059 грн. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 надав свідчення, що дійсно 14.07.2015 між ФОП « ОСОБА_6 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений відповідний договір на надання послуг. Однак ФОП « ОСОБА_6 » будь-які послуги відповідно до умов зазначеного договору ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані не були та акти прийняття-передачі навантажувальних-розвантажувальних робіт складені попередньо до фактичного надання вказаних послуг. Разом з тим, ОСОБА_6 засвідчив, що посадови особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів прийняття-передачі, в які внесені неправдиві відомості, безпідставно на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 » перерахували грошові кошти за надання ним послуг цьому підприємству.

ОСОБА_5 надав свідчення, що 15.07.2015 між ФОП « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 15/07/15-БУД, який продовжувався на 2016-2018 роки з приводу надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідних послуг з навантажувальних-розвантажувальних робіт, в тому числі і включаючи ремонтне будівельних робіт (завантажування річкових барж, монтаж металевих ферм, монтаж залізобетонних плит). Також ОСОБА_5 надав свідчення, що згідно акту № 5 від 30.10.2015 ФОП « ОСОБА_5 » передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 483,15 м2 плит дорожніх, вживаних вартістю 123 203 грн. та 87 м2 плит дорожніх залізобетонних, вживаних вартістю 16 312 грн., проте фактично ФОП « ОСОБА_5 » на підставі вказаного акту передано всього 250 м2 дорожніх плит, а решта плит не передавалась.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення господарської діяльності, використовувало рахунки, відкриті у філії Херсонського обласного управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Разом з тим, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні установи банку - філії Херсонського обласного управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаному рахунку за період від відкриття по теперішній час.

Зазначені документи та інформація містять дані про наявність (відсутність) взаєморозрахунків з контрагентами, що, в свою чергу, є доказом підтвердження чи спростування безтоварності господарських операцій.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні філії - Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії - Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2015 р. по 26.04.2018 р., оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000067 від 11.04.2018 р. вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено протягом 2015-2016 років та прокурором не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000067 від 11.04.2018 р. прокурору відділу прокуратури області прокурору у кримінальному провадженні молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії - Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з 2015 р. по 26.04.2018 р. по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому у філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та можливість їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1