Справа № 583/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

26.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; зобов`язати останнього провести огляд місця події громадянина ОСОБА_5 в с. Будне Охтирського району Сумської області для всебічного збереження його майна. Скаргу мотивує тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 20.08.2018 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слідчому було надано письмові вказівки за № 88-970-18 про необхідність проведення огляду місця події за місцем розташування обладнання у с. Будне Охтирського району, які всупереч вимог ст. 28 КПК України до цих пір лишаються невиконаними. 24.09.2018 р. ОСОБА_7 продає його ( ОСОБА_4 ) обладнання гр. ОСОБА_8 в м. Дніпро за 80000 грн.. Даний факт перевезення обладнання зафіксований Котелевським ВП ГУНП в Полтавській області та занесений в ЄО. Тому він звернувся з вказаною скаргою до суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, мотивуючи тим, що 02.10.2018 р. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події території в с. Будне Охтирського району на якій розташовані 5 металевих конструкцій для випалу деревини.
Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000367 від 11.06.2018 р., дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 11.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000367 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок кримінального провадження визначений законодавцем в ст. 1 КПК України, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, а ч.3 ст.9 КПК України введена заборона на застосування у межах кримінального провадження законів, які суперечать КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки, заявник ініціює зобов`язання слідчого в проведенні відповідних слідчих дій, тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Чинний КПК України не покладає на слідчого суддю таких повноважень, як проведення слідчих дій в ході судового розслідування, оскільки здійснення досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого та прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Встановлено, що 02.10.2018 р. слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого проведено огляд території в с. Будне Охтирського району, на якій розташовані 5 металевих конструкцій для випалу деревини.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити скаргу без розгляду.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1