Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/517/2018 Справа № 641/2762/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000988 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 09.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, звільнився 18.02.2014 року відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року умовно - достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів,; 19.09.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі п. в ч.1 Закону України " Про амністію у 2016 році" зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_4 , приблизно о 12,10 годин, знаходячись на території Парку культури та відпочинку ім. Машинобудівників, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,134, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з лавочки, належний ОСОБА_6 гаманець, який не представляє для останнього матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 290 гривень, та поклав його до кишені, одягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 25.04.2018 року крадіжки гаманця у потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був судим, та судимість у встановленому законом строк не знята та не погашена,на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.
Скасувати арешт з гаманця червоного кольору, ксерокопії паспорту на ім,я ОСОБА_6 , грошової купюри номіналом 50 гривень № ПГ 2246339, грошової купюри номіналом 10 гривень № МД 4868650, грошової купюри номіналом 5 гривень № УГ9323067 та пачки цигарок « Прилуки» класичні, всередині якої знаходиться 19 цигарок, який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.
Речові докази: гаманець червоного кольору, ксерокопію паспорту на ім,я ОСОБА_6 , грошову купюру номіналом 50 гривень № ПГ 2246339, грошову купюру номіналом 10 гривень № МД 4868650, грошову купюру номіналом 5 гривень № УГ9323067 вважати повернутими за належністю, пачку цигарок « Прилуки» класичні, всередині якої знаходиться 19 цигарок- знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1