Дата документу 10.09.2018
Справа № 501/1961/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000605 від 24.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2018 близько 03 години 32 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені переконавшись у відсутності господарів вищезазначеної квартири шляхом здійснення дзвінків у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, по водостічній трубі, що розташована на фасаді будинку АДРЕСА_2 , виліз на зовнішню частину балкону квартири АДРЕСА_4 , де використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для скоєння кримінального правопорушення у вигляді відкруток, віджав металопластикове вікно вищезазначеного балкону, після чого таємно проник до балкону зазначеної квартири, де на столі, що розташований в приміщення кухні даної квартири знаходився золотий ланцюжок плетінням «Бісмарк» та золотий хрестик, вагою 60 грам, загальною вартістю 34 800 гривень.

Побачивши, вказані золоті вироби у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне їх викрадення, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від нього причинам, так як був затриманий в зазначеній квартирі працівниками Чорноморського міського відділу Управління поліції охорони в Одеській області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі і не оспорює фактичні обставини по справі. В скоєному кається, просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази обвинувачуваного.

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом доказами, наданими прокурором (а.с.35-41).

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.43-44).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За висновком управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_6 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с.32-34)

При призначенні обвинувачуваному покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинувачуваного, обставини які пом`якшують покарання дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього, слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 375, 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1