overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3887/17
Провадження №1-кс/460/852/18
УХВАЛА

07.09.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Краз 6510» державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений ґрунтово-піщаною сумішшю на кузові розмірами 4,10х2,0х0,65 м, транспортний засіб марки «Краз 256 Б1» державний номерний знак НОМЕР_2 , завантажений грунтово-піщаною сумішшю на кузові розмірами 2,0х3,30х0,55 м, що належить ДП «Екотрансенерго», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Краз 256 Б1» державний номерний знак НОМЕР_3 із пустим кузовом, транспортний засіб марки «Краз 256 Б1» державний номерний знак НОМЕР_4 із пустим кузовом, транспортний засіб марки «Камаз 55111» державний номерний знак НОМЕР_5 із пустим кузовом, екскаватор марки «ЕО3322» державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ДП «Екотрансенерго», шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год 10.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/978/18
УХВАЛА

10.09.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 18.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) законного представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2916/18
Провадження № 1-кп/496/280/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 30.07.2018 року та 10.09.2018 року не з`явився, а судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому заперечував проти приводу ОСОБА_5 посилаючись на те, що він знаходиться на лікарняному.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 02 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/302/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 29.08.2017 року за № 0003537, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшли відомості про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після здійснення авторозподілу судових проваджень кримінальне провадження отримане головуючим суддею.

Вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.07.2018 року о 15-30 в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Автоентерпрайз» про скасування арешту, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПП «Автоентерпрайз» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року на майно ПП «Автоентерпрайз», а саме автомобіль марки «Lotus» моделі «Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони розпорядження та поміщення до Одеської філії Державного підприємства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в рамках кримінального провадження № 0000972.

30.08.2018 року до суду надійшла адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Автоентерпрайз», згідно якої він просить клопотання про скасування арешту з автомобілю марки «Lotus» моделі «Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони розпорядження та поміщення до Одеської філії Державного підприємства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Автоентерпрайз» про скасування арешту, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Автоентерпрайз» про скасування арешту - залишити без розгляду.

Слідчий суддя

10.09.2018
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000411 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Клопотання потерпілої задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області провести судове засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/554/7179/2018
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

07 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року зазначену справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Беручі до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, представника прокуратури Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1243/18 Номер провадження 11-п/786/1540/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000360 від 18.07.18 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки усі посади суддів вакантні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді, з яких усі посади є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 13).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000360 від 18.07.18 за ч. 1 ст. 125 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/2973/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2289/18 № 1-кс/610/938/2018

м. Балаклія 06.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000780 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що невідома особа шляхом пошкодження замку з автомобіля ОСОБА_4 «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 викрала відеореєстратор та перфоратор за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, біля б. 38, де 30.07.2018р. при огляді поверхні автомобіля було виявлено та вилучено слід папілярних візерунків на внутрішній поверхні скла задніх лівих дверей, зовнішній поверхні задніх лівих дверей, зовнішній поверхні задніх лівих дверей, зовнішній поверхні скла передніх лівих дверей, зовнішній поверхні лівих передніх дверей, які було відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені при огляді місця події від 30.07.2018р. на внутрішній поверхні скла задніх лівих дверей, зовнішній поверхні задніх лівих дверей, зовнішній поверхні задніх лівих дверей, зовнішній поверхні скла передніх лівих дверей, зовнішній поверхні лівих передніх дверей автомобілю «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, біля б. 38, та які було відкопійовано та вилучено на 5 відрізків липкої стрічки?

2)якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 .?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4949/18
Провадження №1-кс/639/2176/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області(№27) в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій копії результатів медичного обстеження, та щодо невидачі призначених препаратів, -
07.09.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій вона просить:
- зобов?язати Харківську установу виконання покарань №27 видати копію результатів медичного обстеження, та видати призначені препарати.
У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.
У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/13/2018 Справа №641/6762/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 28.02.2013 року.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 вересня 2018 року о 11.30 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1