Провадження №1-кс/200/7352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання начальника слідчого відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001576 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий Красногвардійським районим судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік знаходячись на свободі, необхідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, у ОСОБА_3 06.07.2018 року білля 22 год. 00 хв. знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_1 , де у нього на грунті особистих неприязне них відносин раптово виникла сварка із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном та умисне протиправне заподіяння смерті людині, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном а саме: планшетом « Lenovo PB - 670», маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, здійснив напад на ОСОБА_4 . Так знаходячись в приміщення кімнати, ОСОБА_3 узявши у руки рушник, який скрутив у вигляді мотузки, після чого підійшовши до потерпілої та застосував фізичне насильство, яке виразилося у здавлені шиї потерпілої вищевказаним рушником, тим самим спричинив механічну асфіксію від якої потерпіла померла. Переконавшись, що його дії були закінчені та потерпіла ОСОБА_4 , перебуває без ознак життя, ОСОБА_3 , заволодів її планшетом « Lenovo PB 670 » та діючи з метою приховання вчиненого умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поклав труп потерпілої білля ліжка, та затягнув зашморг на шиї з метою імітування самогубства потерпілої після чого залишив місце вчинення злочину. Отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд, ОСОБА_3 на наступний день, тобто 07.07.2018 року збув викрадене майно, за адресою АДРЕСА_2 . Слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вказаним фактом, внесені відомості до ЄРДР під № 0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації. Пунктами 1-2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа яка звернулась з відповідним клопотанням доведе що для вирішення питання що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Виходячи з того, що встановлення кількості, локалізації та характер виявлених на трупі ОСОБА_4 , ушкоджень має значення для вирішення питання щодо обставин вчинення злочину, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242 - 244, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити та доручити експерту КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЄ» ДОР », проведення судово - цитологічної експертизи. на вирішення експертів поставити наступне питання:

- - чи є на вилучених нігтьових зрізах лівої і правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров, клітини, мікрочастки тканин людини ?

- яка їх групова і статева приналежність ?

- чи можуть вони походити ( належати ) від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Бюро СМЕ» м. Дніпропетровська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001576.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. дозволяю експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію даної ухвали надати начальнику слідчого відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1