Справа №766/5444/18
н/п 1-кп/766/1392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, крім того має постійне місце проживання та зареєстрований у м.Херсоні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованим.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід змінити на особисте зобов`язання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації в м.Херсоні, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на ньогонаступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до прокурора або суду за першим викликом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-183, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб з 13.06.2018 року, наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м.Херсон) без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1