Справа № 629/4421/18
Номер провадження 1-кс/629/1352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001323. Зазначає, що слідчий при закритті кримінального провадження послався на норму кримінального процесуального права, визначену п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України на нібито встановлені обставини, що він сам просив слідчого закрити кримінальне провадження та відмовився від проходження СМЕ. Закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України може відбутися лише за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, характер та мотиви дій громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14.07.2018 року з 4.30 до 5.00 години в громадському місці, у сквері біля пам`ятника Афганцям у місті Лозова Харківської області мали навмисний характер та відбувались з явною неповагою до суспільства. Зокрема, у результаті безпричинного нападу на нього, вчиненого ОСОБА_8 з застосуванням скляної пляшки, було завдано тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови та струсу головного мозку, на лікуванні він знаходився з 14.07.2018 року по 23.07.2018 року. За декілька хвилин до події з нанесення йому тілесних ушкоджень, згадана група осіб, демонструючи неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці, маючи за мету принизити його та громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 людську гідність, з метою створення конфлікту, підійшли до них і стали висловлюватися нецензурною лайкою у їх бік, затіяли штовханину, стали висловлювати погрози розправою та позбавленням життя, вдавати себе за місцевих кримінальних авторитетів. Такі хуліганські дії завадили їх відпочинку у сквері, та з боку ОСОБА_8 не припинялись, незважаючи на зауваження громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які робили спроби зупинити його хуліганські дії. Незважаючи на зауваження, ОСОБА_8 здійснив декілька спроб розбити пляшку та використати її залишки з горловиною для подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Також, тривалими на порушення громадського порядку були дії громадянки ОСОБА_9 , яка близько 4.50 години, біля будинку №40 на мкрн. 2 міста Лозова, затіяла бійку з ОСОБА_13 . Після згаданих хуліганських дій, коли він намагався розмирити бійку ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , відволікшись наближенням ОСОБА_8 , він випустив свій мобільний телефон вартістю 7500 грн, та ним відкрито заволоділа та обернула на свою користь громадянка ОСОБА_9 . Про події злочину, хуліганські дії та грабіж, вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він інформував співробітників поліції, які на автомобілі УАЗ «Патріот», 14.07.2018 року близько 5.00 години ранку прибули на місце пригоди та здійснили його огляд і склали протокол. Слідчий, з огляду мотивації постанови про закриття кримінального провадження №0001323 від 14.07.2018 року, яка була складена 18.07.2018 року, та дій з надання йому на підпис якихось документів, зміст яких не був зрозумілим через хворобливість стану, сильні голові болі, якими він на той час страждав, скористався випадком і закрив провадження.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 16.07.2018 року після його допиту слідчим йому було запропоновано підписати деякі документи, на що він погодився, однак через свій хворобливий стан їх зміст йому не був зрозумілим. В подальшому жодних слідчих дій з ним не проводилось та слідчим він не викликався. Лише отримавши постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо, що підставою для закриття кримінального провадження стала його заява про закриття кримінального провадження та відмову від проходження СМЕ, проте з власної ініціативи заяву з таким змістом він би не написав, оскільки вважає, що особа, яка завдала йому тілесні ушкодження, повинна бути притягнута до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що постанова є обґрунтованою та законною. Зауважив, що ОСОБА_3 добровільно підписав заяву про закриття кримінального провадження, при цьому йому були роз`яснені підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Суду було надане кримінальне провадження № 0001323 від 14.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження була заява потерпілого, в якій він просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, проте кримінальне провадження слідчий закрив, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в період з 16.07.2018 року по 23.07.2018 року проходив курс лікування в Лозівській міській лікарні. Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що йому за станом здоров`я не був зрозумілий зміст документів, які йому дав на підпис слідчий під час перебування у лікарні, слідчим у судовому засіданні спростовані не були.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001323 від 14.07.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1