Справа № 161/1679/18
Провадження № 1-кп/161/422/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365, що надійшов з прокуратури Волинської області 05.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.12.2017, близько 19.30 год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно несправним автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , технічна несправність якого виразилась в тому, що задні шини мали залишкову висоту протектора менше ніж 1.6 мм., що впливало на безпеку руху і водій міг її виявити до пригоди, рухаючись по автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» у с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненській поблизу будинку №180, з сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість у даній дорожній обстановці в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався у правій крайній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 22 січня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу в тім`яну долю головного мозку зліва з парезом лівого окорухового нерва; закритої травми грудної клітки з переломами 3 та 8 ребер справа по передній аксилярній лінії, забоєм правої легені, посттравматичним середнім правобічним пневмотораксом та малим правобічним гемотораксом, посттравматичним пневмоцелє справа; закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням; закритий краєвий перелом тіла 3 поперекового хребця; закрита травма тазу з порушенням цілісності тазового кільця, забоєм нирок і сечового міхура з гематурією, відламковими переломами обох кульшових западин; закритий перелом правої велико-гомілкової кістки в середній третині зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 16 січня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 3-6 ребер справа та 5-7 ребер зліва по середньо-ключичних лініях з забоєм 3,5 сегментів правої легені, закритого відламкового перелому кісток носа, множинних ран в ділянці носа та обличчя, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості травма грудної клітки з переломами ребер відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 16 січня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у вигляді переломів лонної та сідничної кісток з обох сторін та кураєвого перелому кульшової западини зліва без істотного зміщення уламків. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості травма тазу з переломами кісток відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 17 січня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 4,10,11,12 ребер зліва по задньо-аксілярній лінії з малим лівобічним гемотораксом, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на тім`яній ділянці голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості травма грудної клітки з переломами ребер відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 52 від 15 січня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої фаланги 4 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків. Дані тілесне ушкодження виникло в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 538 від 02 січня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: зламів ребер та тіла грудини із розривами пристінкової плеври, забою м`яких тканин грудної клітки, травматичного гемотораксу (кров у грудній порожнині), крововиливи в устя магістральних судин, травматичний через капсулярний розрив, гемоперитонеум (кров у черевній порожнині), відкритий перелом кісток носа, множинні садна тіла, рвано-забита рана лівої брови, рвана рана носа. Комплекс даних тілесних ушкоджень виникнув внаслідок різкого струсу тіла і контактів потерпілого із тупими твердими предметами, такими як виступаючі в середину деталі салону автомобіля. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку, викликали смерть потерпілого.
Причиною смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.1 а), 2.3 б), 10.1, 12.1, 34.1.3., 31.1. 31.4., 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Так, в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;

В порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
Так, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Так, в порушення вимог розділу 34 дорожня розмітка: п. 1.3 (подвійна суцільна лінія горизонтальної розмітки, перетинати яку заборонено) Правил дорожнього руху України поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;

В порушення вимог п. 31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання не відповідали вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Так, в порушення вимог п.31.4 Правил дорожнього руху України, заборонена експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

В порушення вимог п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, шини легкових та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 тон мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, цивільні позови визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дав суду показання, що дійсно 04.12.2017 близько 19.30 год., керуючи автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» у с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненській поблизу будинку № 180, з сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, не вибрав безпечну швидкість у даній дорожній обстановці в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався у правій крайній смузі руху у зустрічному напрямку.

Не заперечив, що виявлені у потерпілих тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. Збитки потерпілим намагався частково відшкодувати, однак останні відмовились отримувати грошові кошти. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, в судовому засіданні ствердили показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожна зокрема, заявлений цивільний позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Просять обвинуваченого покарати суворо.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, цивільний позов не заявляли, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, просять обвинуваченого покарати суворо.

Потерпіла ОСОБА_11 просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, ним вчинено необережний тяжкий злочин, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, намагався частково відшкодувати збитки потерпілим, однак останні відмовились отримувати грошові кошти та просять обвинуваченого суворо покарати, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожної зокрема, по 100 000 (сто тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та по 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно, згідно ухвал Луцького міськрайонного суду від 06.12.2017 зняти.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_7 100 000 (сто тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_9 100 000 (сто тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу
Речові докази:
-транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві.

-транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на майданчику тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. судових витрат по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу.

Арешт накладений на майно, згідно ухвал Луцького міськрайонного суду від 06.12.2017, зокрема: транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1