АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

9 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004915 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нововороніж Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на шістдесят днів по 21:30 годину 16 серпня 2018 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 21:30 години 16 серпня 2018 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 19.08.2018 року, а тому на даний час відпала потреба в апеляційному розгляді даної справи.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 рокупідлягає закриттю, в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004915 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на шістдесят днів по 21:30 годину 16 серпня 2018 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к