Справа № 159/3119/18
Провадження № 1-кс/159/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 013 63 22.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, із середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням, поданим до суду слідчим 18.08.18 р., органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тім, що він, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах наркотичний засіб канабіс, що зберігав при собі з метою збуту. У подальшому, о 13 год. 40 хв. 21.06.18 р., він же, знаходячись по вул. Відродження у м. Ковелі Волинської області, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення продав чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 100 грн. наркотичний засіб канабіс масою 0, НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), який залучався поліцією до проведення оперативної закупки відповідно до закону і вказаний вище наркотичний засіб о 14 год. 10 хв. тоді ж видав поліції. За цим фактом 22.06.18 р. відомості було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України. О 18 год. 30 хв. 17.08.18 р. поліцією було проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін - у підозрюваного, який за грошову винагороду в сумі 600 грн. продав чим повторно незаконно збув особі, яка залучалась в якості закупника, психотропну речовину амфетамін вагою біля 2 гр.. За цим фактом 17.08.18 р. відомості було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України. Тоді ж обидва кримінальні провадження було об`єднано в одне. О 18 год. 55 хв. 17.08.18 р. підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17.08.18 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Показань підозрюваний не надав. Підозру вважає обгрунтованою з огляду на наявність таких доказів як протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.06.18 р., висновок експерта № 398 від 02.07.18 р., протокол про результати аудіо відеоконтролю особи від 13.07.18 р., протокол обшуку від 17.08.18 р.. Вважає необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованості підозри; тяжкості покарання, що загрожує підзрюваному у в разі визнання його винуватим, оскільки санкція вищевказаної статті передбачає покарання на строк понад п`ять років позбавлення волі; відсутність у підозрюваного роботи та доходу; того, що він має доход від злочинної діяльності збуту наркотичних засобів, допускає немедичне вживання наркотичних засобів. Тому вбачає наявність таких ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, з якими він підтримує стосунки та які є наркозалежними; перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, так як живе за рахунок їх збуту і по місцю свого фактичного проживання вирощує наркотичні засоби з метою збуту; веде антигромадський спосіб життя та є суспільно небезпечним. Запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважає неможливим. Просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів..

У судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що підозрюваний свідомо 21.06.18 р. допустив вчинення збуту наркотичних речовин, але повторно допустив вчинення такого ж правопорушення. Підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду за 21.06.18 р.. Даних щодо стану здоров`я підозрюваного слідством ще не здобуто у зв`язку з вихідними. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний відмовився від пояснень з приводу клопотання, відповідно до положень ст. 63 Конститтуції України, але стосовно питання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашніх арешт, зазначив, що його стосунки з матір`ю є нормальними.

Захисник просить у задоволенні клопотання відмовити з огляду на його необґрунтованість, і обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю реєстрації місця проживання підозрюваного, так як матір останнього проти цього не заперечує.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що підозрюваний її син. Він зареєстрований у тій квартирі, наймачем якої вона є та вона не має заперечень з приводу того, щоб за цією адресою син перебував під домашнім арештом. Зазначає, що у цій квартирі син не проживає біля 6 р., так як ще неповнолітнім перейшов проживати до матері її покійного чоловіка, де проживає з бабусею та хворим дядьком. Будь яких проблем в частині обставин фактичного проживання її сина у бабусі, їй відомо не було, бабуся повідомляла, що у її сина все гаразд, а останній з нею спілкується рідко та стисло. Вона проживає у двохкімнатній квартирі з двома неповнолітніми дітьми від фактичних шлюбних стосунків з іншим чоловіком, який інколи також проживає у цій же квартирі.

Заслухавши показання свідка, пояснення слідчого та позицію підозрюваного, думки прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку про підставність клопотання.

Наявні достатні докази для того, щоб вважати підозру обґрунтованою.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 р.. На даний час слідчим та прокурором переконливо доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховую також, що підозрюваний не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; не проживає за місцем реєстрації місця проживання тривалий час та не має міцних соціальних зв`язків, так як виховний вплив матері на нього вбачається недостатнім на протязі тривалого проміжку часу, так як і позитивний вплив родичів, з якими він проживає фактично. Тому вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, є неможливим.

Доводи захисника не спростовують доводів слідчого та прокурора, тому вважаю, що, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 18.08.18 р. складає суму 55 230 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 18.08.18 р. до 16.10.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 17 .08.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 18.08.18 р. до 16.10.18 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) грн., що складає 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду.

та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1