БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/595/18

Провадження №1-кп/439/101/18

"20" вересня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 21 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

за ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після того як ОСОБА_5 повідомила йому, що хоче іти додому та пішла в сторону вихідних дверей з квартири, із раптово виниклим умислом на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_5 та всупереч її волі щодо права на свободу, яке гарантується ст. 29 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, діючи умисно, наздогнав її біля вихідних дверей, які були закриті, та умисно наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою в ліве плече, після чого взяв лівою рукою за ліве передпліччя та відштовхнув ОСОБА_5 від дверей квартири в коридор, внаслідок чого остання впала. Надалі продовжуючи свої протиправні дії з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою в ліве стегно ОСОБА_5 та сівши на неї зверху притиснув своїми руками та ногами руки і ноги потерпілої ОСОБА_5 , не даючи їй можливості підвестися і при цьому погрожував фізичною розправою, утримував ОСОБА_5 до моменту припинення протиправних дій працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 незаконно позбавлено волі, що супроводжувалися заподіянням фізичних страждань та спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у виді одного синця на лівому плечі, одного синця на лівому стегні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України визнав, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що дійсно 20 квітня 2018 року, приблизно о 23:30 год., він, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після того як ОСОБА_5 повідомила йому, що хоче іти додому та пішла в сторону вихідних дверей з квартири, наздогнав її біля вихідних дверей, які були закриті, та умисно наніс ОСОБА_5 один удар в ліве плече, після чого взяв лівою рукою за ліве передпліччя та відштовхнув ОСОБА_5 від дверей квартири в коридор. Надалі він наніс один удар лівою ногою в ліве стегно ОСОБА_5 та сівши на неї зверху притиснув своїми руками та ногами руки і ноги потерпілої ОСОБА_5 , не даючи їй можливості підвестися.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні обвинувачення підтримала, міру покарання просить призначати на розсуд суду.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доводиться:

- показами потерпілої ОСОБА_5 ;

- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 50/2018 від 25 квітня 2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою та під час судово медичної експертизи було виявлено один синець на обличчі зліва, один синець на лівому плечі, один синець на лівому стегні, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, які могли бути спричиненні 20 квітня 2018 року за обставин, зазначених потерпілою та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2018 року.

Згідно досудової доповіді представника персоналу органу пробації ОСОБА_12 : беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення, або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому чи слі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: відновлення і підтримання соціально-корисних зв`язків; виховно-профілактичні бесіди про недопустимість протиправної поведінки; допомога в працевлаштуванні; вторинна профілактика алкоголізму.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, так як останній вчинив незаконне позбавленя волі потерпілої ОСОБА_5 , що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_13