overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2018
Справа № 717/1392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду від 02 серпня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В поданні Кельменецького районного сектору з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просить застосувати щодо неї амністію, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років і вона на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році не позбавлена батьківських прав і має дітей, яким не виповнилося по 18 років, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідна на застосування щодо неї амністії і до неї протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію.

Керуючись ст. 86 КК України, п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році, Законом України „Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засуджену згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року за ч.1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень, звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Ухвала

21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 645/10511/14-к

провадження № 51-2837км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 12 годину 5 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1770км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Водночас законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147 -VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись статтями 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 19 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №:1-кп/138/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2015 вирішено питання про застосування режиму відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м.Маріуполь, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 фактично мешкає на тимчасово не підконтрольній території України в м.Макіївка, Донецької області і йому важко добиратись до м.Могилів-Подільського Вінницької області, а тому він просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим було застосовано відеоконференцію з Жовтневим районним судом м.Маріуполь.
Однак, 22.05.2018 в судове засідання обвинувачений не з`явився, та в телефонному режимі повідомив, що його не пропускають на пункті пропуску з окупованої території, тому він не може з`явитися в приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполь. В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 05.06.2018
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений є особою похилого віку і проживає на тимчасово не підконтрольній території України в м.Макіївка, Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання для забезпечення участі обвинуваченого доцільно провести у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполь.
З огляду на вказане вище вважаю за необхідне застосувати відеоконференцзв`язок з Жовтневим районним судом м.Маріуполь для участі обвинуваченого.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м.Маріуполь для участі обвинуваченого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судовому засіданні, що призначено на 14 год. 00 хв. 05.06.2018.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати голові Жовтневого районного суду м.Маріуполь та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/970/17
Провадження №11-кп/772/734/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 18.06.2018 року на 14 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 153/637/18
Провадження №11-п/772/374/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 23 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Ямпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Ямпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, у Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Вінницькому районному суді з повноваженнями працює 2 суддів з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому заяву необхідно направити до Шаргородського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до Шаргородського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 307/1459/18
Провадження № 1-кп/307/513/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за № 0000456 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 50 хв. 12 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/4166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 11 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000188 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в чергове, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи є неефективними.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 2,14, 23 травня 2018 року не з`явився.
Згідно наданих працівниками поліції матеріалів щодо виконання приводу ОСОБА_4 вбачається, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1205/18
Провадження № 1-в/0158/125/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

22 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 35 хв. 25 травня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1476/18
Провадження № 1-кп/307/517/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000123 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7930/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 24.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 24.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2018 року на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн.
До суду надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої просила скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2018 року в частині накладення на неї грошового стягнення, оскільки не могла з`явитися через те, що в неї на утриманні перебуває семимісячна дитина..
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_6 , про причини неявки до суду, суд визнає вказані причини поважними, а тому вважає що клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1