УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути автомобіль марки "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вилучений згідно з протоколом огляду від 12.08.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що в 2014 році вона придбала автомобіль та зареєструвала його в МРЕВ м. Рівне. Три роки на ньому спокійно їздила, доки не вирішила його продати. 12.08.2017 року під час процедури зняття з обліку було виявлено зміну маркувальних позначень кузова, внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу, оглянуто даний автомобіль та тимчасово вилучено на штраф майданчик, що по вул. Київській в м. Рівне. СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було відкрито вказане вище кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Будь-яке рішення, винесене в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КК України в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши представника заявника, слідчого, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2017 року було тимчасово вилучено автомобіль марки "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та поміщено на штраф-майданчик, що по вул. Київській в м. Рівне.
До ЄРДР 12 серпня 2017 року внесено відомості за № 0005402 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За наведених обставин, беручи до уваги те, що вилучене майно є тимчасово вилучене, із клопотанням про арешт автомобіля слідчий не звертався, арешт не накладений, тому підстав його неповернення власнику немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159, 167, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вилучений згідно з протоколом огляду від 12.08.2017 року на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1