Провадження № 1-кс/344/8141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002903 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у ході проведення аналізу законності використання бюджетних коштів державного та місцевого бюджетів при закупівлі товарів, робіт та послуг встановлено, що за результатами відкритих торгів 24.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено договір підряду № 769/17 на використання робіт по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську, загальною вартістю 2 410 500,00 (два мільйони чотириста десять тисяч п`ятсот) гривень. У ході проведення аналізу кошторисної документації та попереднього огляду об`єкта будівництва установлено невідповідність об`ємів запроектованих робіт їх фізичному виконанню. Зокрема, установлено, що згідно Локального кошторису з розрахунком договірної ціни запроектовано ямковий ремонт асфальтобетонного покриття вул. Рильського загальною площею 450 м2 на суму 141 322,00 (сто сорок одна тисяча триста двадцять два) гривень. Під час проведення попереднього огляду установлено фактичне виконання підрядником ямкового ремонту в межах 50 м2 та завищення об`ємів виконання даного виду робіт в кількості 400 м2 на загальну суму 125 600,00 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 125 600,00 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень.

Також, встановлено, що 31.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовника) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядника) укладено договір за № 13-17 «Про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Військових ветеранів в м. Івано-Франківську». Згідно умов договору підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та локального кошторису улаштувати одношарову основу товщиною 20 см із щебеню фракції 40 мм -70 мм з межею міцності на стискання до 98,1 МПа (1000 кг/см2). Однак, у ході досудового розслідування встановлено порушення щодо влаштовання щебеневої онови, зокрема, її товщина не відповідає проектно-кошторисній документації.

З метою проведення огляду вищезазначених ділянок доріг м. Івано-Франківська та в подальшому дослідження якості виконання будівельних робіт в кримінальному провадженні, необхідно отримати належним чином завірені копії документів щодо проведення будівельних робіт з капітального ремонту вул. Військових ветеранів в м. Івано-Франківську, а саме - договорів підряду з додатками, договорів субпідряду з додатками, проектно-кошторисну документацію, робочий проект, актів приймання виконаних робіт ф-кб2в, довідок про вартість виконаних робіт ф-кб-3, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунки загально-виробничих та адміністративних витрат, актів на приховані роботи, накладні на придбання матеріалів які використовувались на об`єкті будівництва, договорів оренди транспортних засобів, спецтехніки та механізмів, які використовувались на будівництві, а також платіжні документи щодо проведення будівельних робіт з капітального ремонту, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом здобути необхідні відомості ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засіданні не з`явились, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 4,5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

З наведеного вбачається, що слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Відтак вважаю клопотання передчасним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1