Справа № 151/504/18
Провадження № 1-кс/151/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року, мотивуючи тим, що 26.06.2018 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько двох місяців тому ОСОБА_5 вчинила крадіжку належного їй золотого ланцюжка 585 проби вагою 2.37 г. та золотого хрестика 585 проби вагою 0.99 г. з будинку в АДРЕСА_1 .

27.06.2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час виїзду на місце події в ході опитування очевидців стало відомо, що крадіжку даних прикрас вчинила ОСОБА_5 .

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи золотого ланцюжка та золотого хрестика, для проведення якої слід залучити експертів, які мають спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріального збитку, завданого вчиненням кримінального правопорушення, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого, об`єктивного, досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 242-244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.06.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 2.37 г. та золотого хрестика 585 проби вагою 0.99 г (недорогоцінне каміння) станом на момент вчинення крадіжки, тобто 26.04.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :