Справа № 368/100/18
Провадження № 1-кп/368/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
26 червня 2018 року по даній справі було призначено судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
25 липня 2018 року від експерта надійшло клопотання, згідно якого для проведення даної експертизи заданий не повний комплекс вихідних даних, який необхідний для вирішення поставлених питань.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.69 КПК України порушує клопотання про надання фотознімків з місця пригоди в цифровому форматі та наступний комплекс вихідних даних:
?завантаження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
?яку відстань та за який час подолав автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення транспортних засобів (здобувається під час проведення слідчого експерименту на місці пригоди) або відстань на якій перебував автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху.
Свідок ОСОБА_7 щодо питань поставлених експертом повідомив наступне: щодо завантаження автомобіля в багажнику знаходилися інструменти загальною вагою 15 кілограм та речі вагою 5 кілограм, а в машині було дві людини водій, вага якого 100 кілограм та пасажир, який є потерпілим та знаходився в передньому пасажирському сидінні біля водія, вага якого 100 кілограм, а також щодо відстані на якій перебував автомобіль «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху, а саме: було 30 метрів до зіткнення і він почав пригальмовувати, а потім було екстрене гальмування.
Прокурор погодилася з тим, які вихідні дані було отримано від свідка ОСОБА_7 , а також не заперечував проти фотографій на електронному носієві, які також просив надати експерт.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо клопотання експерта та отриманих даних, приходить до наступного висновку.
В провадженні в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
26 червня 2018 року по даній справі було призначено судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
25 липня 2018 року від експерта надійшло клопотання, згідно якого для проведення даної експертизи заданий не повний комплекс вихідних даних, який необхідний для вирішення поставлених питань, а також надання фотознімків у цифровому форматі.
Оскільки експерт сам не може збирати відомості, які необхідні йому для проведення експерти, тому вказане клопотання експерта слід задовольнити та отриманні дані разом із фотографіями на диску надати експерту для можливості надання висновок експерта.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
у х в а л и в:
Клопотання експерта про надання вихідних даних - задовольнити.
Вихідні дані для проведення комплексної авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України наступні:
?завантаження автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 є таким: в багажнику знаходилися інструменти загальною вагою 15 кілограм та речі вагою 5 кілограм, а в машині було дві людини водій, вага якого 100 кілограм та пасажир, який є потерпілим та знаходився в передньому пасажирському сидінні біля водія, вага якого 100 кілограм;
?відстань на якій перебував автомобіль «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для його руху, зі слів свідка ОСОБА_7 , який був водієм автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , було 30 метрів до зіткнення і він почав пригальмовувати, а потім було екстрене гальмування.

Окрім того надаються фотознімки з місця пригоди в цифровому форматі на одному диску.
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 368/100/18 у двох томах.
По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1