Ухвала

08 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 757/37757/18
провадження № 51-9115ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4 .
Зі змісту касаційної скарги адвоката вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить належного обґрунтування, з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК України, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Також, вимоги адвоката до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження, оскільки скасувати ухвали та зняти арешт із земельних ділянок відповідно до вказаної норми не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції. При цьому, ОСОБА_4 також просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, однак вказана ухвала слідчого судді з огляду на положення ст. 424 КПК України не є предметом перевірки Верховного Суду.

Разом з тим, адвокат в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України взагалі не додав до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив свої повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України, оскільки ним не додано до касаційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер установленого зразка, що посвідчував би його право на надання правової допомоги останньому залежно від форми здійснення адвокатської діяльності, а також договір або доручення, яким би ОСОБА_5 , або орган, уповноважував його на надання правової допомоги в суді касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3