Справа № 755/6838/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 14.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківщина, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в приватному підприємстві, продавцем, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.01.1997 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.11.2000 року із заміною невідбутої частини покарання на термін з іспитовим строком 3 роки; 01.07.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України остаточно до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.02.2011 року по відбуттю покарання; 24.02.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14.03.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі, марки «Мерседес-Е-200», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зупинилися на узбіччі проїжджої частини вулиці Миколайчука, 3-а в м. Києві, після чого ОСОБА_4 вийшов з даного автомобіля у власних справах, та проходивши повз припаркований на стоянці автомобіль марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 , зазирнув у вікно даного автомобіля, де побачив чоловічу шкіряну сумку, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, та він обрав об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, яке знаходилось в автомобілі «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який був припаркований на проїжджій частині по вул. Миколайчука, 3а в м. Києві та належить ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_4 , оцінюючи навколишню обстановку, повернувся до власного автомобіля марки «Мерседес», та нічого не говорячи про свої наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо скоєння крадіжки майна, що знаходиться в автомобілі «Рено Мастер», та яке він обрав об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 одягнув шапку, та повернувся знову на парковку, де знаходився автомобіль «Рено Мастер». Підходячи до даного автомобіля, ОСОБА_4 , озирнувся навколо, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилася в салоні вищезазначеного автомобіля, зажав у правій руці металеве свердло, одним різким ударом розбив праве бокове скло в автомобілі «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_3 , та підстрибнувши через отвір, що утворився від удару у склі, перегнувся верхньою частиною тулубу в салон автомобіля, та викрав сумку, вартістю 2 тис.600грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 285 грн., та документи, а саме: паспорт громадянина України (для закордонних поїздок) на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України (для закордонних поїздок) на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 , довідка про присвоєння іпн коду № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , довідка МВС України МА 0066792 про відсутність судимості ОСОБА_8 , договір оренди квартири б/н. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном побіг до свого автомобіля «Мерседес Е-200», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, за кермом якого вже знаходився ОСОБА_9 , сів на переднє пасажирське сидіння та з місця скоєння кримінального правопорушення зник. 14.03.2018 року о 16 год. 10хв., ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції разом з викраденими речами за адресою: м. Київ, пр. Оболонський,40.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та показав, що 14.03.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., він керував автомобілем «Мерседес-Е-200», д.н.з. НОМЕР_7 , в салоні якого окрім нього перебували ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , зупинившись на узбіччі проїжджої частини вул. Миколайчука, 3-а в м. Києві, він вийшов з автомобіля у справах, та проходячи повз припаркований на стоянці автомобіль марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , зазирнув у вікно даного автомобіля, та побачив чоловічу сумку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на заволодіння зазначеним майном. Оцінивши навколишню обстановку, він повернувся до свого автомобіля, одягнув шапку, та повернувся до місця знаходження автомобіля «Рено Мастер», впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, одним різким ударом металевого свердла, розбав праве бокове скло в зазначеному автомобілі, та підстрибнувши через отвір, який утворився від удару у склі, перегнувся верхньою частиною тулуба в салон автомобіля, викрав чоловічу сумку, в якій знаходилися документи та гроші. 14.03.2018 року по пр. Оболонському в м. Києві його було затримано працівниками поліції разом з викраденим майном.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постановою про визнання речових доказів від 24.03.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наявності наведених вище обставин, які пом`якшують покарання та з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання 3 дні строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.03.2018 року по 16.03.2018 року.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у справі, а саме: товарний чек від 30.12.2016 року на суму 2600 грн. та товарний чек від 17.03.2018 року на суму 1400 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Самсунг, картка мобільного оператора Київстар, грошові кошти в сумі 35 грн., грошові кошти в сумі 23 грн., посвідка про реєстрацію транспортного засобу «DAIMLER» E-200 серія НОМЕР_8 , гроші в сумі 285 грн., банківська картка «Райфайзен банк Аваль», дисконтні картки 9 шт., телефон марки Самсунг, дуос,сім картка Київстар, мобільний телефон Самсунг, сім картка «Лайф», мобільний телефон марки Домод, сім картка опретора «Київстар», сумка чорного кольору, пара печаток білого кольору, два свердла залишити у володінні власника; автомобіль марки «Мерседес Е-200», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: