справа №176/745/18
провадження №1-кп/176/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

При постановленні вироку в резолютивній частині допущена описка в частині обов`язків, які поклав суд на ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вироку Жовтоводського міського суду від 27 квітня 2018 року в резолютивній частині, не правильно зазначено обов`язок ОСОБА_3 , як особи звільненої від відбування покарання з випробуванням, зазначено, що ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. При цьому, правильним необхідно зазначити не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні (номер справи 176/745/18, номер провадження 1-кп/176/84/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України виправлення допущеної описки, а саме в резолютивній частині вироку, де абзац другий резолютивної частини вироку правильно читати На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1