Справа № 456/1382/18
Провадження № 1-кс/456/841/2018
УХВАЛА

судового засідання

"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 21.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000421 від 21.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України про здійснення приводу.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20.03.2018 в Стрийський відділ поліції надійшла заява судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про те, що 20.03.2018р. о 18:10 год.. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час оголошення ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід у справі № 453/1401/15-ц, за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та інших про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12, голосно викрикували, висловлювали зневажливі невдоволення па адресу головуючого судді, погрожували розправою у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, звинувачували у вчиненні протиправних дій, чим втручалися в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_6 .. З метою виклику на допит ОСОБА_6 , старшим слідчим ОСОБА_8 останньому було вручено повістку про виклик на 12.04.2018р. о 17:00 год., але на визначений час у Стрийський ВП не з`явився. 12.04.2018р. ст. слідчий ОСОБА_8 в приміщенні коридору Стрийського суду намагався вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчих для участі у слідчих діях, однак такі відмовилися від отримання повісток, що зафіксовано на відеокамеру мобільного телефону та запис якого долучено до матеріалів кримінального провадження. 16.04.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надіслано відповідь на їх заяву вих. № 11 134/155/59/18, в якій зазначалась необхідність їх прибуття в кабінет № 18 Стрийського ВП для участі у допиті в якості свідка. 22.05.2018р. ОСОБА_6 повторно скеровано повістку про виклик для допиту в якості свідка на 29.05.2018р.. В подальшому 12.06.2018р. старшим слідчим ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_5 скеровано лист щодо розгляду заяви за вих. № П-183 від 25.05.2018р. в якому зазначалося про необхідність прибуття останнього в Стрийський ВП для допиту в якості свідка.
Також, ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням скеровано чергову повістку про виклик на 10.30 год. 17.07.2018р. що підтверджується роздруківкою із ПАТ «Укрпошта», ВПЗ Стрий з відміткою відмова-одержання листа.
Проте будучи належним чином повідомленим ОСОБА_6 у Стрийський ВП ГУ НП у

Львівській області не прибув і про причини своєї неявки не повідомив, а тому провести допит у процесуальному статусі свідка у вказаному кримінальному провадженні на даний час неможливо, чим унеможливлюється всебічне, повне та неупереджене розслідування даного кримінальне правопорушення. А тому просить суд надати дозвіл на привід ОСОБА_6 в Стрийський ВП для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про привід свідка підтримала, просить його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність явки до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про його
Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 12.00 год. 14 серпня 2018 року до слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, Львівської області, кабінет № 27 до слідчого ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 376 КК України
Виконання ухвали доручити працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1