Справа № 527/2008/18 провадження № 1-кс/527/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, відділення судової трасології обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи придатний слід підошви взуття на гіпсовому зліпку вилученому на земельній ділянці, за буд. АДРЕСА_1 , для встановлення групової належності? - чи придатний слід підошви взуття на шпалері, вилучений в кімнаті спальні №3, буд. АДРЕСА_2 , для встановлення групової належності? Для дослідження експерту надати:належним чином упаковані: гіпсовий зліпок та фрагмент шпалери зі слідом підошви взуття, матеріали кримінального провадження ( за вимогою ).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 4 жовтня 2018 року, близько 3:30 год. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна та подальшому відкритті вхідних дверей, проникли в будинок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_5 його дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження та зв`язавши вказаних осіб, заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток у великих розмірах.

4 жовтня 2018 року даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України.

4 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події за межами території домогосподарства, за місцем проживання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено слід підошви взуття, даний слід було зафіксовано шляхом виготовлення гіпсового зліпку, в кількості 1 шт., який було належним чином опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та печаткою Глобинського ВП №115. Далі в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , на підлозі спальні №3 було виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття на шпалері. Даний фрагмент було поміщено до пакету експертної служби №0004567, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової трасології, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України про призначення судової імунологічної експертизи дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації , проведення судово - трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: - чи придатний слід підошви взуття на гіпсовому зліпку вилученому на земельній ділянці, за буд. АДРЕСА_1 , для встановлення групової належності? - чи придатний слід підошви взуття на шпалері, вилучений в кімнаті спальні №3, буд. АДРЕСА_2 , для встановлення групової належності?
Для дослідження експерту надати:належним чином упаковані: гіпсовий зліпок та фрагмент шпалери зі слідом підошви взуття, матеріали кримінального провадження ( за вимогою ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1