Провадження № 1-кс/520/3419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у великому розмірі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2014 року, ОСОБА_5 , за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. На вказаний телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 повідомив останньому, що бажає придбати вказаний в оголошенні дизельний генератор. Так, у вересні 2014 року у ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману останнього у великому розмірі під приводом продажу дизельного генератору, його доставки та установки.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не має можливості поставити дизельний генератор, запропонував ОСОБА_5 придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився.
Так, 30.09.2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , не знаючи про дійсні злочинні наміри останнього, уклав з ним договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, в рамках якого ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 30.09.2014 року по 15.05.2015 рік, передавав ОСОБА_6 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 165 250 гривень, а саме: 30.09.2014 5000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 64 750 гривень, 30.10.2014 року 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 38 820 гривень, 15.05.2015 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 61 680 гривень, про що у договорі від 30.09.2014 року ОСОБА_6 власноруч зроблені записи про отримання грошових коштів.
В подальшому, 15.05.2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману ОСОБА_5 та прикриття своїх дійсних намірів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, поставив ОСОБА_5 дизельний генератор С.G.M. - 20LW з двигуном «Перкенсон», який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та був орендований ОСОБА_6 в останнього.
Враховуючи викладене, в період часу з 30.09.2014 року по 15.05.2015 рік, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу дизельного генератору С.G.M.-20LW(230B), заволодів грошовими ОСОБА_5 у великому розмірі, а саме 165 250 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
13.05.2016 року cкладено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено засобами поштової кореспонденції на адресу підозрюваного.
17.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс- повідомлення за сім-карткою № НОМЕР_1 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1.IMEI телефоних аппаратів, у якихвикористовувалась сім-картка№ НОМЕР_1 , а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою.
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї. Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику посадових осіб, у володінні яких така інформація знаходиться.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за сім-карткою № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2018 по теперішній час, з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картка № НОМЕР_1 , а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою;
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити співробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1