overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6408/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

09 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000491 від 19.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000491 від 19.06.2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000491 від 19.06.2018 року призначити до судового розгляду на 10 серпня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/819/18
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193. Того ж дня скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . Провадження у справі відкрите 01 серпня 2018 року.
Ухвалою від 07 серпня 2018 року у справі №467/819/18 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
08 серпня 2018 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передана на розгляд слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу єдиний унікальний номер 467/819/18 (номер провадження у суді 1-кс/467/333/18) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) в залі суду №4 на 14:40 10.08.2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/1640/17 09.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/780/18 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року,
1 серпня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1106/18
Провадження № 1-кс/507/431/2018
У Х В А Л А
встановив :
Представник потерпілого обґрунтовує скаргу тим , що слідчим не встановлені обставини скоєння ДТП за участю потерпілого, зокрема - швидкість , з якою рухався автомобіль під керуванням потерпілого , місце зіткнення , місце розташування транспортних засобів , хто з водіїв допустив порушення ПДР .Дії якого водія знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив , що у даному кримінальному провадженні уже була проведена автотехнічна експертизи, яка дає змогу встановити обставини скоєння ДТП , а саме те , що в причинному за`язку з ДТП знаходяться дії самого потерпілого , який був в стані заносу. Встановити швидкість транспортних засобів не вважається можливим через відсутність слідової інформації . Місце зіткнення було ним установлено за наявними уламками від транспортних засобів Тому проведення інших експертиз є недоцільним.
Вислухавши представника потерпілого,слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Уч.2 ст.242 КПК визначені експертизи , для проведення яких слідчий, прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді.
Як пояснив слідчий у даному кримінальному провадженні була проведена експертиза, яка дає змогу встановити обставини скоєння ДТП , а саме те , що в причинному зв`язку з ДТП знаходяться дії самого потерпілого , який був в стані заносу. Встановити швидкість транспортних засобів не вважається можливим через відсутність слідової інформації . Місце зіткнення було ним установлено за наявними уламками від транспортних засобів Тому проведення інших експертиз є недоцільним.
Суд вважає , що відмова слідчого у проведенні зазначених експертиз не перешкоджає представнику потерпілого відповідно до статті 244 КПК України звернутись з клопотанням про проведення експертиз до слідчого судді.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303 , 307 ,242 ,244 КПК України,
постановив :
Роз`яснити представнику потерпілого , що він вправі звернутись з клопотанням про проведення вказаних експертиз до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає

.
слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2018
Справа № 501/2023/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 України, призначити на 11-00 годину 10 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/763/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/172/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2018 року заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 10 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.08.2018 Справа №607/15036/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000237, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 6.08.2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 3.08.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 217, 314, 315, 334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 18 вересня 2018 року 9 год. 45 хв.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
н/п 1-кс/766/9190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/797/18
Справа № 680/633/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач Матущак М.С.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Матущака М.С.,

суддів Барчука В.М., Бережного С.Д.,

за участю секретаря Кашевської-Колос Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого суду,

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів Польова В.Є. та Яцина О.І.

У судді Яцини О.І. закінчився строк повноважень судді, а суддя Польова В.Є. перебуватиме у відпустці з 04 червня по 07 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання начальника СВ Новоушицького відділу Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
н/п 1-кс/766/9411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№671/1457/18
Провадження №1-кп/672/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 05.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.08.2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7017 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009061,
встановила:
Ухвалою від 07 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1