overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/642/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 040005242 від 04.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 040005242 від 04.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 08-50 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5039/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2523/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.289,
ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 27.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки без конфіскації майна.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року на 10-00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7195/18
Провадження № 1-в/711/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Держаної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого.

За даною справою засуджений:

05.06.2015 року Олександріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 07 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року вирок Олександріївського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2015 року змінено в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 115, 69 КК України до 05 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2016 року згідно Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 28.08.2014 року по 20.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 28.08.2014 року. Кінець строку: 15.09.2018 року.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження :

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

11 вересня 2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/711/350/18 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 153, п. 4, п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду 25.07.2018 року.

05.09.2018 року в провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси під головуванням судді ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/711/394/18 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

05.09.2018 року головуючий суддя ОСОБА_8 звернувся з ухвалою про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши сторони, які не заперечували, щодо об`єдання кримінальних проваджень, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою - ОСОБА_7 а тому для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень колегія суддів вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/711/350/18 та кримінальне провадження № 1-кп/711/394/18.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/711/394/18 та №1-кп/711/350/18 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187, п.п.4.10 ч.2 ст.115 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/976/18 Справа № 693/884/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/439/18 Справа № 703/2847/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк п`ятнадцять днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з 18.08 до 01.09.2018,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк п`ятнадцять днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з 18.08 до 01.09.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1023/18 Справа № 696/742/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000393, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000393, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000393, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000393, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6318/16-к
Провадження № 1-в/727/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання фахівця другої категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Оскільки іспитовий строк закінчився, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Представник ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 закінчився, протягом цього строку засуджений вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, довівши це своєю поведінкою. Оскільки іспитовий строк закінчився ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2016 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. 75, 78, КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 14.08.2018 року, за даними ДІТ МВС останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6450/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002186 від 06.03.2015, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, обставини клопотання не довів.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: