overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого лікарем в ветеринарній клініці «Доктор Вет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року, 06 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року та 15 травня 2018 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від свідків до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків до зали судового засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до свідків привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та свдіка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1389/18

пр. №1-кп-505/166/18

15.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 11.03.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ. Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого. проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000338 від 11.03.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 11.03.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ. Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого. проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,, підготовче судове засідання на 18.05.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1520/200/12 р.
П О С Т А Н О В А

Про порушення кримінальної справи

20 березня 2012 року

с.м.т. Миколаївка

Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В зазначеній скарзі ОСОБА_1 просить суд порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

При цьому ОСОБА_1 вказує, що в ніч на 19 грудня 2011 року, буля 24 години 15 хвилин знаходячись в селі А.Іванівка Миколаївського району Одеської області він повертався до себе додому. Коли проходив по вулиці Леніна до нього зненацька підбіг мешканець села А.Іванівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2, який розпочав наносити йому удари кулаками в область обличчя та голови, в результаті чого той упав на землю, а ОСОБА_2 продовжував наносити удари.

Згідно акту судово-медичного обстеження №222 від 20 грудня 2011 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо черепної травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому носових кісток, крововиливу в гайморові пазухи, забитої рани лівої надбрівної дуги, гематоми голови. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразових застосувань ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверністю, яким міг бути кулак руки , взуття чи нога (а.с.4).

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд вважає, що існують наявні підстави для порушення кримінальної справи щодо неї.

Керуючись статями 27, 98, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 березня 2012 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Повідомити про це потерпілого, підсудного та інших учасників процесу.

Вручити підсудному копію цієї постанови, скарги потерпілого і повістку про виклик в суд не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2736/17
Провадження № 11-кп/782/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Железногорськ Курської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, що має не повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

встановила:

16 травня 2018 року в судовому засіданні від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року.
Учасники судового розгляду у судовому засіданні підтримали заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які погодились з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставин провадження по апеляційні скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/337/18
Провадження № 1-кп/552/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003394 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого який проти продовження запобіжного заходжу заперечив, захисника, який просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб до 14.07.2018 року.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/673/18
Провадження № 1-кс/576/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

14.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 2 ст. 307 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини, до наркотичних засобів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення на предмет належності речовини, до наркотичних засобів, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичнихзасобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором, надана на дослідження речовина, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, який був вилученийа за вказаних обставин? Якщо так, то яким, та яка його вага?

Експертизу проводити з об`єктами дослідження, а саме: одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який поміщений до прозорого полімерного файлу з біркою, з пояснювальними написами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

При проведенні експертизи надати дозвіл експерту на повне або часткове використання та зміну властивостей наданої для дослідження речовини.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5411/18
Провадження № 1-кс/592/2641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 15.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001409 відкритого 27.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.363-1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1863/18
Провадження № 1-кп/589/396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000397 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/2537/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/137/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 10.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 591/2537/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2018 до Зарічного районного суду м. Сум надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_7

10.05.2018 за результатами підготовчого судового засідання була винесена ухвала про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, оскільки злочин був вчинений на території Ковпаківського району м. Сум, у зв`язку з чим головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 10.05.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/2537/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/682/18
Провадження № 1-кп/595/98/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2018 о 12:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/839/18
Провадження № 1-кс/601/311/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000251.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 16 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "28" листопада 2011 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3