Справа №295/8534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0001488 від «08» квітня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування якого вказав, що що в другій половині дня 06.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 50, кафе Феміна разом з ОСОБА_6 , помітив як останній залишив на столі, за яким вони відпочивали, зв`язку ключів.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

07.04.2018 близько 00.40 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись викраденими раніше ключами від кв. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: телевізор торгівельної марки Easytouch, вартістю 5000 грн. 00 коп.; шуруповерт торгівельної марки Альфа, вартістю 1500 грн. 00 коп.; іграшки у вигляді ведмедика, конячки та піаніно, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

23.04.2018 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2018 ОСОБА_5 вручено під підпис повістку про явку до слідчого СВ Житомирського ВП на 24.04.2018 для подальшої участі в судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

25.04.2018 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вручити повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій, однак вручено його матері ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.

26.04.2018 року ОСОБА_5 був перевірений за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 оперуповноваженим поліції Житомирського ВП ОСОБА_8 , однак за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній. При спілкуванні з матірю останнього ОСОБА_7 , остання повідомила що останній раз її син ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання на початку січня 2018 року.

При спілкуванні з ОСОБА_9 остання повідомила, що спілкувалася з ОСОБА_5 останній раз 24.04.2018 року близько 08 год. 00 хв., який повідомив, що йде, однак куди саме не розповів. Після того за її місцем проживання не з`являвся.

Крім того при неодноразовому наборі номеру мобільного телефону, який вказав ОСОБА_5 під час допиту, а саме НОМЕР_1 , зв`язок з абонентом відсутній.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 06.09.2018 року.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1