overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, відносно якої подано клопотання: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13.08.2018 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 18.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-35 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5346/18
Справа № 760/9466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу виконавчого віце-президента з правових питань, директора департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.03.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 22.03.2018 про залучення ПАТ «Укрнафта» потерпілим до кримінального провадження № 0000182 від 02.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-25 год. 04.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1913/18
№ 1-в/688/115/18
Ухвала
Іменем України
13 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, до засудження непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

11 червня 2018 року адміністрація ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою - злоякісне новоутворення гортаноглотки, IV стадія, IV клінічна група, засудженого ОСОБА_4 .

13 червня 2018 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її розгляд просив провести у відсутності представника колонії.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, про що подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про залишення клопотання без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заяву начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та засудженого, суд вважає, що клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 18.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
о назначении судебного заседания
15.12.17 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвиняемого - ОСОБА_6 ,
защитника - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судимого,
по обвинению в совершении уголовных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
в Подольский районный суд города Киева от прокурора ОСОБА_5 поступил обвинительный акт в уголовном производстве в отношении ОСОБА_6 обвиняемого в совершении уголовных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
После этого коллегией судей было принято решение о назначении предварительного судебного заседания.
Во время подготовительного судебного заседания прокурор счел необходимым назначить уголовное производство к судебному разбирательству и продолжить обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток, поскольку риски, которые были учтены при избрании обвиняемому такой меры пресечения предусмотренные ст. 177 УПК Украины в настоящее время не отпали.
Обвиняемый и защитник не возражали против назначения уголовного производства к рассмотрению, однако просили избрать обвиняемому другую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Коллегией судей установлено, что уголовное производство подсудно Подольскому районному суду города Киева, оснований для утверждения соглашения, прекращения производства, возвращения обвинительного акта, нет. Дело подлежит рассмотрению коллегией судей в открытом судебном заседании.
Одновременно, с учетом положений ч. 3 ст. 315 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым продолжить применение меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_6 , поскольку последний обвиняется среди прочего в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства в Украине, является гражданином другой страны. Кроме того риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, были учтены при избрании данной меры пресечения в настоящее время не отпали.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
уголовное производство по обвинительному акту относительно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинению в совершении уголовных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 УК Украины, назначить к судебному разбирательству, который провести коллегиально в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда города Киева 22 декабря 2017 в 14 час. 40 мин.
В судебное заседание вызвать участников судебного производства.
Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения удовлетворить.
Продолить обвиняемому ОСОБА_6 , 28 февраля 1981 года рождения меру пресечения содержание под стражей в ГУ «Киевский следственный изолятор» на шестьдесят суток, то есть до 25 февраля 2018 включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/1577/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004210.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/204/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 221/4636/17

провадження № 51-6738 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 133/3695/14-к
Провадження № 51-583 ск 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушили питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки за наслідками апеляційного розгляду вироку суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
19.07.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.05.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язку прибувати до суду за першою вимогою. Одночасно роз`яснено наслідки невиконання покладених обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та про наслідки неприбуття до суду, про що свідчить її підпис у розписці.
19.06.2017 в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила суд про причини неприбуття.
В судовому засіданні 19.07.2017 обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що 19.06.2017 перебувала в лікарні у майбутньої свекрухи, про причини неприбуття суд не повідомляла.
Згідно з ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків .
Відповідно до ч.2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу накладення грошового стягнення, враховуючи те, що обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, 11.05.2017 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, однак всупереч покладеного обов`язку вона в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 144, 179, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Цетуля Яворівського району Львівської області грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 ( чотириста) гривень за невиконання покладених обов`язків, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2017.
Ухвала виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1619/18
Провадження № 1-кс/589/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000577 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , який був вилучений в ході проведення огляду 22.04.2018, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

Накласти арешт на мопед Viper ZS50 р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, номер рами НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який був вилучений в ході проведення огляду 22.04.2018р, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1