УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 23.05.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366-1, 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси довірителя у всіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, у тому числі органах державної фіскальної служби України, Пенсійному фонді України, інших державних фондах, правоохоронних органах, Державній реєстраційній службі України, органах нотаріату.

Так, ПП « ОСОБА_3 » здійснює оптову та роздрібну реалізацію різноманітних товарів, у тому числі після врожайних товарів.

З метою тимчасового зберігання після врожайного товару ПП « ОСОБА_3 » орендувало частину складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 352,8 кв.м.

Однак, з метою отримання дозволу на використання зазначеного складського приміщення у відповідності до п. 3.1 Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613 ПП « ОСОБА_3 » повинно звернутись до органів митниці ДФС з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

З цією метою, представник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 почав цікавитись у своїм знайомих можливістю отримання вищевказаного дозволу.

Так, 08.05.2018, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на території складських приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа по імені ОСОБА_6 , інших анкетних даних досудовим розслідування не встановлено, та запропонував свою допомогу в отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

Не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , а той у свою чергу повідомив останнього, що зателефонує невстановленій особі з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та дізнається про дату та час прибуття ОСОБА_5 до вищевказаного державного органу з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання.

Після нетривалої телефонної розмови з невстановленою особою з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 11.05.2018 у дообідній час. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 прибувши у вищевказані дату та час в ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен знайти начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та повідомити йому про питання в яких є необхідність вирішення. У свою чергу, ОСОБА_5 подякував за допомогу в отриманні дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ОСОБА_6 та останні завершили спілкування.

На виконання поради невстановленої досудовим розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 , представник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 , 11.05.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де біля входу зустрів ОСОБА_8 . У ході спілкування з ОСОБА_8 він повідомив, що є представником ПП « ОСОБА_3 », яке має намір отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію складів тимчасового зберігання та йому до ОСОБА_8 запропонував звернутись чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

У свою чергу отримавши інформацію від ОСОБА_5 , у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на одержання від представника ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодну та швидку видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повідомив останньому, що за безперешкодну та швидку підготовку всіх документів необхідних для видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м. ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США. Оформлення документів можливо тільки за умов передачі йому вказаних коштів.

Реально сприймаючи доводи ОСОБА_8 та будучи залежним від останнього, ОСОБА_5 розумуючи, що в разі відмови в передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_3 » не отримає дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м., вимушено погодився на незаконні умови ОСОБА_8 , однак повідомив, що йому необхідно погодити це питання з директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_8 з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності та подальшої неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності вирішив залучити до реалізації злочинно-розробленого плану своїх підлеглих працівників, при цьому повідомивши ОСОБА_5 про те, що останньому зателефонує ОСОБА_9 та у разі прийняття позитивного рішення про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повинен буде повідомити про ці обставини ОСОБА_9 , який буде з`єднуватись з ним.

ОСОБА_5 усвідомлюючи неможливість одноособово прийняття остаточного рішення щодо отримання дозвільних документів ПП « ОСОБА_3 » повідомив, про обставини спілкування з ОСОБА_8 , директора зазначеного підприємства ОСОБА_4 , а той у свою чергу, маючи на меті як можливо скоріше відкриття складу тимчасово зберігання надав згоду ОСОБА_5 на вирішення вищевказаних питань.

У подальшому, 11.05.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшов телефонний виклик від головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та у ході телефонного спілкування останній повідомив ОСОБА_5 про те, що він діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 . Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив, що для видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання останні повинні зустрітись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Виконуючи вказану вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 11.05.2018 у вечірній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зустрічі з ОСОБА_9 неподалік від входу у адміністративне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодну та швидку видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м., повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, частина з яких у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США буде передана ОСОБА_8 , а інша частина у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США ОСОБА_9 залишить собі.

Враховуючи, що сума вимагаємої неправомірної вигоди збільшилась ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому часу на прийняття остаточного рішення та обговорення цього питання з директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 нащо ОСОБА_9 вказав йому погодити це питання як можливо швидше, оскільки у нього мало часу.

Розуміючи незаконність дій вищевказаних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.05.2018 ОСОБА_5 звернуся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому в ході документування злочинної діяльності вищевказаних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2018 зранку, більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , де зустрівши ОСОБА_9 передав останньому зібрані оригінали документів, які у подальшому надавали можливість ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ПП « ОСОБА_3 » дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

ОСОБА_9 з метою доведення свого спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, переглянув надані ОСОБА_5 оригінали документів повідомив, ОСОБА_5 про необхідність переписання заяви та перероблення договору на надання послуг охорони.

Після усунення недоліків на які вказав ОСОБА_9 , 22.05.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та передав ОСОБА_9 виправлені оригінали документів. Після чого останній вказав ОСОБА_5 подати їх до віконця ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх реєстрації.

Надалі, ОСОБА_9 запідозрив небажання ОСОБА_5 передавати неправомірну вигоду йому та ОСОБА_8 , з метою схиляння ОСОБА_5 до передачі зазначеної неправомірної вигоди та доведення до останнього можливості відмови у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання по формальним підставам, 03.07.2018 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 та повідомив, що йому відмовлено у видачі вищевказаного дозволу, при цьому повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою усунення недоліків.

Наступного дня, 04.07.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та у ході зустрічі з ОСОБА_9 дізнався від останнього, що ПП « ОСОБА_3 » відмолено у видачі дозволу, оскільки ОСОБА_9 усунуто від вирішення цього питання у зв`язку з тривалої не передачею неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

Маючи на меті отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наступного дня 05.07.2018 подав документи на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання вищевказаного дозволу.

Надалі, 02.08.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою отримання відповіді на заяву ПП « ОСОБА_3 », ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та біля центрального входу адміністративного приміщення митниці зустрівся з ОСОБА_8 . У ході спілкування з ОСОБА_8 яким, останній з метою доведення свого спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу до кінця, повідомив ОСОБА_5 про повторну відмову у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Після чого у службовому кабінет ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 акт відмови.

У свою чергу ОСОБА_8 з метою доведення свого спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, оскільки обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, запропонував ОСОБА_5 залишити приміщення кабінету, та прослідкувавши за останнім, одразу після виходу з кабінету, перед сходами, що ведуть на перший поверх, зупинив ОСОБА_5 та повідомив про необхідність передачі ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомив, про необхідність передачі йому особисто 1 000 (однієї тисячі) доларів США за безперешкодну видачу дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

ОСОБА_5 реально сприймаючи доводи ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні будуть вживати заходів спрямованих на затягування у видачі вищевказаного дозволу та взагалі можуть вжити заходів пов`язаних з відомою у видачі цього дозволу, вимушено погодився на вимогу ОСОБА_8 та запитав, що він повинен робити.

Після цього, ОСОБА_8 впевнившись, що ОСОБА_5 реально сприйняв його незаконну вимогу, повідомив, що до 13.08.2018 ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці та після виходу останнього ОСОБА_5 , повинен буде звернутись до ОСОБА_9 для позитивного вирішення питання.

Не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 14.08.2018, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та на виконання вказівки ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 .

Під час зустрічі у приміщенні кімнати прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 власноручно, на папері написав декілька пунктів пов`язаних з усуненням порушень, які раніше надали підстави відмовити у видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

Крім того, у процесі спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 повідомив, що у разі усунення вищевказаних порушень, 22.08.2018 буде виїжджати комісія на склад для огляду та подальшого надання дозволу на його відкриття та експлуатацію.

ОСОБА_5 з метою отримання вищевказаного дозволу, повідомив ОСОБА_9 , що найближчим часом все усуне.

Через декілька годин, 14.08.2018 у вечірній час, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усунув порушення, на які йому зазначено ОСОБА_9 та повторно подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву на видачу дозволу.

Надалі, 22.08.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 та запитав чи готовий останній до виїзду комісії на склад. ОСОБА_5 повідомив про свою готовність, а ОСОБА_9 у свою чергу зазначив про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою доставки членів комісії до складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , 22.08.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та він разом з ОСОБА_9 , іншими членами комісії, а саме: старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 на автомобілі ОСОБА_5 марки «Тойота», моделі «Авалон», чорного кольору прослідували до складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до вказаного складу до членів комісії приєднався головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 та вищевказані особи почали оглядали приміщення складу та прилеглу територію, а після чого почали висказувати про виявленя чисельних порушень.

У свою чергу ОСОБА_9 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел почав переконувати членів комісії на несуттєвість виявлених порушень та можливість їх легкого усунення.

Крім того, з метою не бажання виникнення у членів комісії підозр з приводу зацікавленості ОСОБА_9 у виді дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибирання сміття та встановлення решіток на вікна. Також, ОСОБА_9 повідомив, що у разі усунення цих недоліків комісія повторно виїде на огляд.

У подальшому, після повернення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та членів комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 необхідно почекати деякий час на зупинці біля в`їзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 та він повідомить про результати роботи комісії.

Після цього, ОСОБА_14 по незалежним від його волі причинам отримав від членів комісії негативне рішення стосовно видачі дозволу. Однак ОСОБА_9 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця повідомив ОСОБА_5 про необхідність його прибуття 01.09.2018 до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання від ОСОБА_12 актів огляду складу, при цьому запевнив, що вплине на прийняття позитивного рішення.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , 01.09.2018 у дообідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 прибув до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та від ОСОБА_12 отримав акти по проведенню огляду території та приміщень складу складу тимчасового зберігання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 03.09.2018 приблизно о 10-11 годині, біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , не маючи достатнього часу для вирішення цього питання та маючи на меті скоріше відкриття складу для можливості здійснення налагодженої роботи ПП « ОСОБА_7 », біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 передав вказані акти ОСОБА_9 , який повідомив, що все гаразд та орієнтував ОСОБА_5 на усунення недоліків про які раніше зазначалось.

У той же день, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 зі своєї електронної скриньки на електронну адресу, яку йому раніше надав ОСОБА_9 , а саме 50000 ІНФОРМАЦІЯ_8 направив фотозображення в підтвердження усунення недоліків, які зазначались ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_5 з метою отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання, 07.09.2018 у невстановлений слідством час зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що акт перевірки вищевказаного складу ще не підписаний та запевнив, що найближчим часом керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 він буде підписаний.

З аналогічного питання 12.09.2018 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 здійснив телефонний виклик ОСОБА_9 , однак останній повторно вказав на те, що акт не підписано.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 склалось враження про ОСОБА_9 , як про особу, що штучно затягує процес видачі дозволу на відкриття та експлуатацію складу останній вирішив зателефонувати ОСОБА_8 з метою встановлення правдивості доводів ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_8 підтвердив доводи ОСОБА_9 посилаючись на завантаженість керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 у підписанні документів та запевнив, що вони сумісно з ОСОБА_9 працюють над тим, що б прискорити підпис керівництвом.

Доводячи спільний злочинний умисел з ОСОБА_9 до кінця, 17.09.2018 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що акт керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано, його передано для внесення у реєстр складів тимчасового зберігання та зазначив про необхідність прибуття останнього 18.09.2018 до ОСОБА_8 .

На виконання вказівки ОСОБА_8 , 18.09.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . У ході спілкування ОСОБА_8 , з метою доведення спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, повідомив ОСОБА_5 , що акти підписано, склад внесено в реєстр складів тимчасового зберігання та фактично ПП « ОСОБА_7 » може розпочинати свою діяльність на складі тимчасового зберігання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 352, 8 кв.м. Однак зазначив про необхідність виготовлення схеми зон митного розташування, подальшої подачі цих схем для внесення їх до реєстру. Одразу після доведення до відому ОСОБА_5 про виконання дій за які останній повинен передати неправомірну вигоду, ОСОБА_8 повідомив останнього про необхідність передачі йому першої частини неправомірної вигоди у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Після чого, ОСОБА_5 на незаконну вказівку ОСОБА_8 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Після отримання зазначеної неправомірної вигоди з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, спрямованого на отримання її другої частини ОСОБА_8 повідомив, про необхідність ОСОБА_5 прибуття до ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_5 о 16 год. 20 хв. прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та, перебуваючи біля турнікету охорони під час спілкування з ОСОБА_9 отримав від останнього електронний витяг з реєстру складів тимчасового зберігання, відповідно до якого ПП « ОСОБА_7 » 14.09.2018 зареєстрована у вказаному реєстрі від номером S/0650/Z/00. Крім того, з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 зразок схеми розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та повідомив про необхідність аналогічним чином виготовити таку схему ПП « ОСОБА_7 ». Після цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_9 вказав, що подальші питання необхідно вирішити з ОСОБА_8

ОСОБА_5 зрозумів, що він повинен передати другу частину неправомірної вигоди ОСОБА_8 .

Одразу після завершення спілкування з ОСОБА_9 , до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_8 , та повідомив про необхідність передачі особисто йому в якості другої частини неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2 000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 виконав незаконну вказівку ОСОБА_8 та о 16 год. 30 хв., у дворі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме праворуч від входу у будівлю зазначеного державного органу, передав ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2 000 доларів США.

По незалежним від волі ОСОБА_8 причинам, останній не встиг розподілити з ОСОБА_9 отриману від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, оскільки останні одразу були затримання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 та слідчими прокуратури.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , до речей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури Одеської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Ірhопе», моделі «X», чорного кольору, що знаходиться в шкіряному чохлі темно-синього кольору з невстановленим імей номером, мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «6700», сріблястого кольору, імей номер не встановлено та до планшету марки «Іраd», модель та імей номер не встановлено, який належить ОСОБА_8 , з метою отримання конфіденційної інформації, що мітиться у вищевказаних засобах зв`язку та планшеті, що має доказове значення для кримінального провадження № 0000658.

Надати тимчасовий доступ до засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_9 , а саме до трьох мобільних телефонів, один з яких марки «Нокіа», моделі «6303», сріблястого кольору, імей номер не встановлено, мобільного телефону «Самсунг», чорного кольору, марку та модель не встановлено та аналогічно не встановлено імей номер, мобільного телефону марки «Ксіомі» моделі «Х2», чорного кольору, з невстановленим імей номером з метою отримання конфіденційної інформації, що мітиться у вищевказаних засобах зв`язку та планшеті, що має доказове значення для кримінального провадження № 0000658.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.10.2018