Справа № 199/2726/18
ВИРОК
іменем України
2018 року травня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000587 від 09.03.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ,цивільний шлюб, на утриманні має малолітню дітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрованного, проживаєючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.05.2012 Харцизьким міським судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2013 Харцизьким міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 259, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.03.2016 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запоріжській області по перерахунку часу тримання під вартою (ЗУ «Про амністію №838 VІІІ від 06.11.2015)по відбуттю строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогичний корисний злочин.
Так, 22.02.2018 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 разом з невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) знаходились за місцем мешкання в реабілітаційному центрі «Шанс+», який розташований в місті Дніпро, вул. Каруни 62, де в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме електроінструментів, які знаходились в господарському приміщенні, розташованому на території даного реабілітаційного центру та які належать потерпілому ОСОБА_6 , при цьому розподіливши ролі між собою.
22.02.2018 приблизно о 23:05 годині ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на території реабілітаційного центру «Шанс+», за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни 62, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), групою осіб, вчинене повторно, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх дій, виконуючи при цьому свою роль при скоєнні злочину, шляхом вільного доступу зайшов до господарського приміщення та з корисливих мотивів викрав зварювальний трансформатор BX1 200С і пускозарядний пристрій ТОР 200 ПЗУ. Після чого переніс викрадене до паркану та передав невстановленій під час досудового розслідування особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка виконуючи свою роль при скоєнні злочину, перенесла викраденні речі через паркан реабілітаційного центру «Шанс+», розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2018 №1208/18 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4090 гривень 72 копійки..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 22.02.2018 у вечірній час разом з ОСОБА_7 відпочивали та розпивали спиртні напої на території реабілітаційного центру «Шанс+» по вул. Каруни в м.Дніпро. Під час відпочинку він запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку електроінструмента, який знаходився в цьому центрі, де вони проживають, на що останній погодився. В той же день, тобто 22.02.2018, приблизно о 23-00 годині він вийшов із своєї кімнати, направився до сараю, де взяв зварювальний трансформатор ВХІ- 200С і пускозарядний пристрій ТОР- 200 ПЗУ, покликав ОСОБА_7 , який під час того, як він збирав свої речі, переніс викрадені електроінструменти через паркан реабілітаційного центру. Потім удвох зателефонували знайомому ОСОБА_8 , який на свій паспорт здав ці електроінструменти до ломбарду, а гроші у сумі 700 гривень передав їм. Гроші разом з ОСОБА_7 витратили на свої потреби. У скоєному щиро кається, обіцяє потерпілому відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, просить суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 його вина, в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою про вчинене правопорушення від 23.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_6 просив органи поліції приняти заходи до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які з 23-00 годині 22.02.2018 до 06-30 години 23.02.2018 таємно шляхом вільного доступу скоїли крадіжку його особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 23.02.2018 року;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.62599/0 від 23.02.2018 ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко, згідно якого предметом застави є електроінструмент, ТОР-200 ПЗУ пуско-зарядний пристрій, сума фінансового кредиту 400гривень 00 копійок;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.62600/0 від 23.02.2018 ПТ «Ломбард «ОНІКС» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно якого предметом застави є електроінструмент, зварювальний ВХІ-200С, сума фінансового кредиту 300 гривень 00 копійок;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1208/18 від 18.04.2018, відповідно до якого ринкова вартість наступних об`єктів станом на 22.02.2018 з урахуванням їх зносу становить: зварювальний трансформатор ВХІ-200С- 1624,79 гривень, пуско-зарядний пристрій ТОР-200 ПЗУ- 2465,93 гривень. Загальна ринкова вартість вищеперерахованих об`єктів становить 4090,72 ривень зв умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило, відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити його мети, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, оскільки з огляду на минулу судимість ОСОБА_3 , якого було засуджено за аналогічні злочини проти власності, суд розцінює його поведінку як виняткову зхильність щодо скоєння ним умисних корисливих кримінальних правопорушень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №1208/18 від 18.04.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт з 20-00 години до 07-00 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_11 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №1208/18 від 18.04.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

04.05.2018