У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 Справа №607/8703/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого т.в.о. начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18 січня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на 25,8% корпоративних прав ПрАТ «Тернопільський КІІІБМ» (код ЄДР1ІОУ 05398154, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів, вул. Промисова,5Б), які згідно договорів купівлі-продажу №БВ 17-4/2, №БВ 17-4/2 та БВ 17-4/3 від 28.12.2017 року були відступлені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є предметом посягання кримінально правопорушення шляхом заборони їх відчуження.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що відповідно до інформації, що надійшла у Тернопільську місцеву прокуратуру, посадові особи одного із місцевих підприємств, діючи за попередньою змовою, здійснюють заволодіння майном вказаного підприємства у великих розмірах.

Також у провадженні слідчого відділення С'13 Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви. 22 січня 2018 року реєстратор Байковецької сільської ради ОСОБА_9 самовільно, всупереч установленому законом порядку, внесла зміни щодо кількості підписантів в складі ПрАТ «Тернопільський КШБМ», які не пов`язані із змінами до установчих документів ПрАТ «Тернопільський КШБМ», правомірність яких оспорюються ОСОБА_10 , внаслідок чого була заподіяна значна шкода і нтересам останнього.

24.04.2018 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне та присвоєно №0000007.

Правова кваліфікація - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, передбачене ст.356 К України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу рішення позачергових загальних зборів від 20.12.2016 року ОСОБА_5 здійснював функції керівника виконавчого органу зазначеного акціонерного товариства.

Відповідно до рішення наглядової ради ПрАТ «Тернопільський КШБМ» від 04.01.2018 року ОСОБА_5 відсторонено від виконання повноважень директора.

22 січня 2018 року реєстратор Байковецької сільської ради ОСОБА_9 , на підставі рішення наглядової ради ПрАТ «Тернопільський КШБМ» від 04.01.2018 року, внесено зміни до відомостей про ПрАТ «Тернопільський КШБМ», що не пов`язані зі змінами до установчих документів ПрАТ «Тернопільський КШБМ», а саме вказано про зміну керівника ПрАТ «Тернопільський КШБМ» та змінено склад підписантів ПрАТ «Тернопільський КШБМ».

Відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачається обов`язки реєстратора серед іншого перевірити документи надані для проведення реєстраційних дій на наявність підстав для зупинення розгляду документів та па наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону «Про акціонерні товариства» визначено, що установчим документом акціонерного товариства є Статут, а загальні збори акціонерів, згідно ч.1 ст.32 зазначеного закону вищим органом акціонерного товариства.

Відповідно до ч.З ст.52 Закону «Про акціонерні товариства» вищим органом ПрАТ «Тернопільський КШБМ» повноваження щодо обрання та припинення повноважень директора (п.9.3.23 Статуту) та повноваження щодо ухвалення рішення про відсторонення директора та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження (п.9.3.25 Статуту) передані у виключну компетенцію загальних зборів акціонерів.

Враховуючи вище наведене державний реєстратор мав проводити реєстраційні дії на підставі протоколу засідання наглядової ради товариства - органу управління, функції і повноваження якого визначенні розділом 10 статуту ПрАТ «Тернопільський КШБМ», а не протоколу рішення загальних зборів.

23.02.2018 року на адресу ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно поданого вищезазначеного клопотання, встановлено, що з 2010 року ОСОБА_5 був акціонером ПрАТ «Тернопільський К1І1БМ». Наприкінці 2017 року він був змушений відступити шляхом продажу належних йому акцій ПрАТ «Тернопільський КШБМ» в кількості 867 640 шт., що складає 25,8% від загальної кількості акцій товариства громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Дане відступлення відбулося на підставі договорів купівлі-продажу №БВ 17-4/2, №БВ 17-4/2 та БВ 17-4/3 від 28.12.2017 року. Зазначене відступлення акцій, відповідно до клопотання представника ОСОБА_5 , відбулося на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під психологічним тиском.

Крім того, відповідно до вищезазначеного клопотання збитки, завдані ОСОБА_5 внаслідок злочинних дій полягають не тільки в тому, що ОСОБА_5 здійснив відчуження належних йому акцій не з власної волі, а під примусом, але і тому, що такс відчуження він здійснив за ціною в більше ніж десять разів нижчою від реальної вартості акцій, що ним були відчужені, а саме згідно умов договорів №БВ 17-4/2, №БВ 17-4/2 та БВ 17-4/3 від 28.12.2017 року загальна ціна акцій, що були відчужені ОСОБА_12 (867 640 піт., що складає 25,8% від загальної кількості акцій товариства), склала 216 910, 00 грн.

Відповідно до даних, розміщених на інтернст-сторінці розрахункова вартість чистих активів товариства за результатами його діяльності в 2016 році склала 9 116 000,00 грн. Отже, володіючи акціями ОСОБА_5 мав майнові права, вартість яких складає на теперішній час 235 018,00 грн.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження предмету посягання кримінально правопорушення, дієвості застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме 25,8% корпоративних прав ПрА`Г «Тернопільський КШБМ» (код СДР1ІОУ 05398154, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів, вул. Промисова,5Б), які згідно договорів купівлі-продажу №БВ 17-4/2, №БВ 17- 4/2 та БВ 17-4/3 від 28.12.2017 року були відступлені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 шляхом заборони їх відчужувати.

Враховуючи зазначене та те, що 25,8% корпоративних прав ПрАТ «Тернопільський КШБМ» (код СДРІІОУ 05398154, зареєстроване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Острів, вул. Промисова,5Б, які згідно договорів купівлі-продажу №БВ 17-4/2, №БВ 17-4/2 та БВ 17-4/3 від 28.12.2017 року були відступлені ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є предметом посягання кримінального правопорушення та набуті протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому необхідно накласти арешт з мстою забезпечення відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчому судді не було представлено належних доказів, які б могли слугувати підставами накладення арешту на наведені корпоративні права, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, до клопотання не долучені належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу №БВ17-4/1, БВ17-4/2, БВ17-4/3 від 28.12.2017р., на підставі яких і були відступлені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25,8% корпоративних прав ПАТ «Тернопільський КШБМ», що оспорююється ОСОБА_5 , не надано доказів реєстрації права власності або ж належності на інших правих підставах у відповідності до вимог законодавства 25,8% корпоративних прав вказаним особам, конкретно кому і в якій кількості, та на час звернення із цим клопотанням про арешт майна, тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого т.в.о. начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1