Справа № 638/970/18
Провадження № 1-кп/638/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0005817 від 02.12.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, інваліда 2 групи, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005817 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим 22 січня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

02 грудня 2017 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи на території «Ринку Старих речей», який розташований уздовж берега річки Лопань по вулиці Ботанічній Набережній на території Шевченківського району міста Харкова, підійшов до приміщення відчиненого торгового контейнеру № НОМЕР_1 , де побачив, що продавець (орендар та власник майна, що знаходиться в приміщенні вказаного контейнера), будь-які інші особи відсутній як в приміщенні так і біля самого приміщення вказаного торгового контейнеру, а на підлозі у вхідних дверей контейнеру, стоїть латунний чайник, виробництва «Госпроминвест Завод в Кольчугине В.С.Н.Х. СРСР» 1950 років, об`ємом 5 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши латунний чайник у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до вхідних дверей торгового контейнеру №61 та правою рукою взяв, тобто таємно викрав стоячий на підлозі латунний чайник виробництва «Госпроминвест Завод в Кольчугине В.С.Н.Х. СРСР» 1950 років, об`ємом 5 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24226 від 04.12.2017 1150 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1150 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 грудня 2017 року в період часу з 10.10 год. до 10.30 год. неподалік від центрального виходу з території «Ринку Старих речей», який розташований уздовж берегу річки Лопань по вулиці Ботанічна Набережна на території Шевченківського району міста Харкова, між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, пов`язаний з крадіжкою ОСОБА_7 , належного ОСОБА_4 латунного чайнику. В ході вказаного конфліку у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше йому не знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпідставно, стоячи зліва від потерпілого ОСОБА_5 та навпроти ОСОБА_4 , ліктем правої руки умисно наніс ОСОБА_5 два удари в нижню частину обличчя. Після чого, в ході подальшого конфлікту, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 впали на асфальт, де продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 двома руками схопив праву руку ОСОБА_5 та піднісши її до свого роту, зубами відкусив частину середнього пальцю на правій руці потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №7689-а/17 від 19.12.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі та травматичну ампутація нігтьового фаланги 3 пальця правої кисті, яка утворилася від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення не пізніше 02.12.2017 року; ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих твердих предметів з силою достатньою для їх утворення; за ступенем тяжкості синець, відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а травматична ампутація нігтьової фаланги, відповідно до п.п. 2.3.1. «а», 2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, яка спричинила незначну стійку втрату загальної працездатності до 10% (згідно ст.124 «а» Інструкції Міністерства фінансів №2 від 08.01.1986).

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

До суду з`явилися прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат та ОСОБА_7 .

Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , адвоката та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ч.2 ст. 125 КК України.

Приписи п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі абзацу 2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в частині приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005817 від 02.12.2017 року в частині приватного обвинувачення за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0005817 від 02.12.2017 року в частині обвинувачення за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України продовжити розглядати у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя