Справа № 440/539/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/659/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про задоволення скарги на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, -
встановив:
начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року, якою задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_4 від 20.04.2017 з уточненнями від 07.06.2018 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк скасувати; винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_4 від 20.04.2017 з уточненнями від 07.06.2018 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк.
Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Визнано дії прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягають у порушенні права ОСОБА_4 на захист, зміну порядку досудового розслідування, наданні вказівки слідчому про завершення досудового розслідування та ненаданні сторонам матеріалів справи для ознайомлення в порядку передбаченому ст.221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000594, - протиправними.
Визнано дії слідчого слідчого відділу Буського відділення Кам`янко - Бузького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594, що полягають у порушенні права ОСОБА_4 на захист, зміну порядку досудового розслідування, відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог передбачених ст. 221 КПК України, - протиправними.
Скасовано рішення слідчого СВ Буського відділення Кам`янко - Бузького відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 № 2185, 2188/51/02-2018 від 19.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000594 про завершення досудового розслідування.
Скасувано рішення прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 11-04-22-612-15 від 19 квітня 2017року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594.
Визнано істотними порушеннями прав людини та основоположних свобод підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000594 діяння слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , що полягають у порушенні права ОСОБА_4 на захист.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Ч.1 ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.
Вбачається, що ухвала про задоволення скарги на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк у цьому переліку відсутня, відтак апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про задоволення скарги на нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2