Справа №-613/1016/17 Провадження №-1-кп/613/40/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000532 від 05 серпня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загально-середня, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 серпня 2017 року близько 01.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території танцювального майданчику, який розташовувався на стадіоні поблизу вул. Малоіванівська, с. Мала Іванівка Богодухівського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136-БГ від 07 серпня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва та синця на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 05 серпня 2017 року близько 01.00 год., він перебував на дискотеці в с. Мала Іванівка Богодухівського району та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс два удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , оскільки переплутав його з іншою особою.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вночі 05 серпня 2017 року він знаходився на дискотеці в с. Мала Іванівка Богодухівського району, де ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, разом з конкретними обставинами справи, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який працює ФОП « ОСОБА_6 », суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя