Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/567/13-к
Провадження № 1-кс/280/532/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 31.05.2018 року слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 27.12.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувсь з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000143 від 27.12.2012 р. З даною постановою скаржник не погоджується, так як остання є передчасною, оскільки слідчим рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, врахування матеріалів попередніх перевірок, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим не було встановлено і в оскаржуваній постанові не зазначено, які конкретно заходи були вжиті директором ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_7 саме для виконання рішення суду і які докази це підтверджують. Не було встановлено факт вчинення ( або не вчинення) ОСОБА_7 дій саме для виконання судового рішення, а не організації розслідування причин нещасного випадку, а також не встановлені причини невиконання судового рішення. Також, слідчим не взято до уваги той факт, що ОСОБА_7 сплачені застосовані штрафні санкції за невиконання рішення суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній та просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні даної скарги, вказавши, що досудове слідство було проведено в повному обсязі, в ході якого було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України в діях ОСОБА_7 , постанова є обґрунтованою та законною, останнім було вжито заходів на виконання рішення суду, так як він наказами двічі створював відповідну комісію, акт про нещасний випадок складається комісією а не ОСОБА_7 .
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явивсь, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , вказав, що він є директором ТОВ «Гефест Артезіан груп». За рішенням суду було зобов`язано відповідача скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Рішення суду він виконана в міру своїх повноважень виніс накази про скликання комісії. Жодна із комісій не склала акт Н-1, в зв`язку з тим, що суд визнав недійсним акт НВП, складений комісією, а акт Н-5, на основі якого складався акт НПВ залишився чинним, він не скасований і тому комісія не може прийняти інше рішення ніж те, що було первинним. Він не може скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1, оскільки це буде перевищенням його повноважень.
Вислухавши представника потерпілого, заслухавши думку прокурора, свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадженння № 0000143, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року кримінальне провадження № 0000143 від 27.12.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Так, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000143 вбачається, що 03 серпня 2009 року Коростишівським райсудом прийнято рішення, яким визнано недійсними акти про нещасний випадок форми НПВ від 04 грудня 2008 року № 1 і від 28 травня 2009 року № 1а складені в зв`язку з нещасним випадком, що мав місце 01 грудня 2008 року з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_5 ; визнано нещасний випадок, що стався з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_9 01 грудня 2008 року таким, що пов`язаний з виробництвом і зобов`язано відповідача, тобто ТОВ «Гефест Артізан Груп» скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2009 року вказане рішення Коростишівського райсуду залишене без змін і відповідно набрало законної сили.
Зазначене рішення суду боржником в добровільному порядку не виконувалось. ОСОБА_5 звернувся з виконавчим листом до ВДВС Коростишівського району, на підставі чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Разом з тим, в установлений для добровільного виконання строк, так і в подальшому рішення суду виконано не було, акт про нещасний випадок , пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 складений не був.
Постановами державного виконавця від 11.02.2010 року та від 26.02.2010 року за невиконання рішення суду на керівника ТОВ «Гефест Артізан Груп» накладені стягнення у виді штрафів, які ОСОБА_7 були сплачені, що свідчить про усвідомлення останнім правомірності їх застосування.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то керівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» є ОСОБА_7 , тобто останній є службовою особою на яку покладається обов`язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили, однак останнім не було вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на виконання рішення суду. Так, відповідно до наказів, від 19.05.2010 р. № 34-а та 02.08.2010 р. № 46-а ОСОБА_7 створена повторна комісія для додаткового розслідування нещасного випадку , однак в даних наказах не зазначено, що комісія створюється на виконання рішення суду від 03.08.2009 р. та не зазначено, що комісія зобов`язана скласти акт Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, оскільки в судовому рішення встановлено, що каліцтво ОСОБА_5 отримав на виробництві ТОВ «Гефест Артезіан Груп» .
Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було, при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є такими що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду , а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
У зв`язку з вищенаведеним скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 31.05.2018 року слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000143 від 27.12.2012 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №000143 від 27.12.2012 року - скасувати, а матеріали повернути до СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1