МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. Справа № 370/2649/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000584 від 31.08.2018 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий,зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.08.2018, близько 01.30 години до помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_5 щоб заночувати. В подальшому близько 06.30 години ОСОБА_4 виявив що ОСОБА_5 раптово помер у зв`язку з чим він викликав працівників поліції Макарівського ВГІ. Після завершення слідчих дій, а саме огляду трупа ОСОБА_5 та його особистих речей - мобільного телефону NOMI, що лежав поряд з тілом померлого у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення зазначеного мобільного телефону NOMI, що належав брату померлого ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30.08.2018 року о 10:52 годині умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав мобільний телефон NOMI вартістю 250 грн. та здав його до ломбарду ТОВ «Гарант капітал» і компанія» в смт Макарів, вул. Д.Ростовського, 31/1, Макарівського району Київської області та продав його за 50 грн., тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 250 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час прийшов до нього знайомий ОСОБА_5 щоб заночувати. В подальшому близько 06.30 години ОСОБА_4 виявив що ОСОБА_5 раптово помер у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Мобільного телефону NOMI, лежав поряд з тілом померлого, який він викрав та здав його до ломбарду ТОВ «Гарант капітал» і компанія» в смт Макарів, вул. Д.Ростовського, 31/1, Макарівського району Київської області та продав його за 50 грн.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, не зловживає алкоголем, скарг від жителів села не надходило.Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ у справі мобільний телефон NOMI чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1