Справа № 199/8473/17
УХВАЛА

26.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що мітять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002876 від 10.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що мітять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002876 від 10.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з наданням слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю одержання їх копій, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.12.2016 по 31.04.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, IMEI-коду пристрою.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2017 року до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив дії, направлені на зміну права власності будинку АДРЕСА_2 , на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_11 .
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 р. за № 0002876 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 року встановлено, що 24.01.2017 р. о 17:27 год. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за громадянином ОСОБА_12 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 22.10.2012 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно відповіді Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_8 №1286/02-14 від 07.04.2017р. до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_8 після смерті ОСОБА_14 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видавався.
Згідно інформації державного земельного кадастру на земельну ділянку, на якій розташовано вказане домоволодіння, на підставі підроблених документів був наданий кадастровий номер :01:496:0069. Технічна документація була складена 23.02.2017 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , спеціаліст землевпорядник ОСОБА_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який являється також директором даного підприємства. Підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.03.1990 року зареєстрованим в реєстраційну книгу № 531 під реєстровим номером 7, будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_16 , померлою, ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем якої є ОСОБА_11
23.11.2017 р., будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_11 показав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сином ОСОБА_17 , який після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та, таким чином, являється власником і єдиним спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_2 .
У лютому 2017 р. до нього приїхали двоє невідомих осіб, які вимагали продати їм належне домоволодіння по АДРЕСА_2 , за 120 000 грн. Він відмовився, оскільки не мав наміру його продавати, тоді вони повідомили що все рівно заберуть у нього будинок. Коли у березні 2017 р. ОСОБА_11 звернувся за допомогою в оформленні свідоцтва про право на спадщину, останній дізнався, що право власності на будинок зареєстрував за собою гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн НОМЕР_2 ). Дізнавшись про це, він звернувся на дане підприємство, щоб дізнатися на яких підставах вони проводили землевпорядні роботи по земельній ділянці. Там йому повідомили що до них звертався гр. ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ), також надали копії документів, з якими він звертався. Серед них була копія паспорта гр. ОСОБА_12 , копія підробленого свідоцтва про спадщину від 08.11.1990 року реєстровий номер 1-4290, технічний паспорт від 25.02.2015 року, витяг з державного реєстру речових прав від 30.01.2017 року, сформований державним реєстратором ОСОБА_13 . Технічний паспорт складено підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) виконавець експерт ОСОБА_18 реєстраційний № 3251. В ході судових розглядів які розпочались в квітні 2017 року, щодо витребування майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 збирались докази для подавання їх до суду. Від осіб, які виготовляли технічну документацію для ОСОБА_12 на його будинок, йому стало відомо, що до них разом з ОСОБА_12 звертався чоловік на ім`я ОСОБА_10 . В ході збору інформації щодо вищевказаних осіб ним було встановлено, що ОСОБА_12 мешкає на житловому АДРЕСА_5 , а фактично працює в кіоску по ремонту взуття на проспекті Слобожанському в місті Дніпро.
Разом з цим, ОСОБА_11 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_13 до ОСОБА_12 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_14 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 02 червня 2017 р. (справа № 199/2612/17 (2/199/1613/17)) позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 листопада 1990 року, в якому видавником зазначена ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстровий №1-4290, про спадкування за законом ОСОБА_12 домоволодіння АДРЕСА_2 та скасовано державну реєстрацію права власності.
Будучи опитаним ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. В 2013 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 . Познайомила його з ним його дружинна ОСОБА_20 , 1970 р.н. Вона його знала раніше. Приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_19 запропонував за грошову винагороду в сумі 5000 гривень оформити на себе спадщину. Також він повідомив, що сам на себе оформлювати спадщину не бажає. Він в той час взяв у ОСОБА_12 копію паспорта і ідентифікаційного коду, пояснивши при цьому, що копії зазначених документів потрібні для вчинення державної реєстрації спадщини. 18 січня 2017 року ОСОБА_19 на автомобілі приїхав до ОСОБА_12 на роботу, і сказав, що потрібно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське), для того, щоб у державного реєстратора провести реєстрацію спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратору. В той же день ОСОБА_19 в терміналі здійснив оплату грошових коштів за послугу державної реєстрації. Він дав ОСОБА_12 папку з документами, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я останнього і ОСОБА_12 направився до державного реєстратора. Віддавши документи адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_16 , остання подивилась їх, і сказала, що в наданих документах маються розбіжності в площі нерухомого майна. ОСОБА_12 повернувся до ОСОБА_21 , який чекав його в коридорі і розповів йому все. Для того, щоб уточнити які саме розбіжності маються в документах, взяв їх у ОСОБА_12 , і пішов самостійно до адміністратора, яка йому все розповіла. Повернувшись з документами ОСОБА_22 сказав ОСОБА_12 , що необхідно їх переробити і вони поїхали назад в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_19 сказав, що йому потрібен деякий час для переробки документів, і пізніше, як він їх зробить, то забере ОСОБА_12 і повезе назад до державного реєстратора вчиняти реєстраційну дію, оформлення спадщини. 24.01.2017 року ОСОБА_19 знову приїхав до нього на роботу, сказав, що переробив документи та те, що необхідно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора. ОСОБА_12 сів в автомобіль і вони поїхали. Приїхавши на місце ОСОБА_19 знову дав ОСОБА_12 документи та сказав, щоб він йшов до адміністратора. Прийшовши до адміністратора, остання подивилась документи, і ОСОБА_12 написав заяву про вчинення державної реєстрації спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Адміністратор забрала документи і сказала, що на його телефон, прийде смс повідомлення з інформацією про час, коли можна забрати документи і буде вчинено державну реєстрацію. 31.01.2017 року ОСОБА_12 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення і він подзвонив ОСОБА_23 . Після цього, ОСОБА_19 знову приїхав до нього на автомобілі, забрав і вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до адміністратора, для того, щоб забрати документи. ОСОБА_12 забрав документи там же та віддав їх ОСОБА_23 і вони з ним поїхали в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_19 дав ОСОБА_12 2000 гривень і сказав, що інші 3000 гривень він віддасть пізніше.
12.01.2018 р. ОСОБА_12 в ході проведення впізнання особи за фотознімками впізнав особу, вказану вище, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував роль посібника в використанні підробленого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, в ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходився разом з ним в день його використання з метою шахрайського заволодіння нерухомим майном.
Таким чином, на переконання прокурора, в ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним номером за телефонним номером НОМЕР_1 .
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою перевірки ОСОБА_10 на причетність до злочину, встановлення кола його спілкування, можливого зв`язку з ОСОБА_12 , встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 01.12.2016 по 31.04.2017 контактували останні, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, та вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину, прокурор просив задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0002876 від 10.11.2017 внесений факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: звернення гр. ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відтак, прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК), для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Аналізуючи обґрунтування прокурора з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, вбачається, що документи, доступ до яких прокурор просить надати, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
Щодо можливості вилучення належним чином завірених копій документів, то сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч. 7 ст. 163 КПК).
Керуючись ст.ст. 163 164, ст. 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що мітять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002876 від 10.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю одержання їх копій, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.12.2016 по 31.04.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, IMEI-коду пристрою.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2018 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1