Справа № 518/421/18
Провадження № 1-кп/507/67/2018
Номер рядка звіту 18
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не працюючого, з середньою освітою, не маючого судимості в
силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року приблизно в 18 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , прийшов до неогородженої та не охоронюваної території свиноферми ПСП «Маяк», яка розташована на околиці с. Чорний Кут, Ширяївського району, Одеської області, директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, біля одного з корпусів не працюючої свиноферми, який не огороджений таємно викрав металеву хвіртку виготовлену кустарним способом, бувшу у використанні вартістю 608 гривень згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №17022018-1 від 17.02.2018 року та металобрухт чорних металів, який складається із жолобів та арматури на суму 2075 гривень згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №17022018-3 від 17.02.2018 року. В подальшому з місця пригоди зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПСП «Маяк» матеріальну шкоду на суму 2683 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2018 року приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, повторно, прийшов до неогородженої та не охоронюваної території ПСП «Маяк», яка знаходиться на околиці с. Чорний Кут, Ширяївського району, Одеської області, де через відсутні двері зайшов до приміщення вагової звідки здійснив викрадення розукомплектованих автомобільних ваг, а саме: коромисло шкафу управління в зборі, бувше у використанні вартістю 641 гривня 25 копійок, сережку ричага, бувшу у використанні вартістю 171 гривня та вихідний ричаг, бувший у використанні вартістю 1282 гривні 50 копійок, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №17022018-2 від 17.02.2018 року. Після чого з місця пригоди зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ПСП «Маяк» матеріальну шкоду на загальну суму 4777 гривень 75 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30 січня 2018 року у вечірній час він прийшов на закинуту ферму ПСП «Маяк», звідки викрав металолом, який раніше днем бачив на території ферми. Металолом він погрузив на санки та відвіз до себе додому. На слідуючий день він зустрічав автобус в обідній час. Через вікно вагової, яка розташована на околиці села Чорний Кут, він побачив розібрані ваги. Вечором того ж дня, він прийшов до вагової і викрав частини вагів, які приніс до себе додому. В подальшому, все викрадене майно він повернув власнику. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі, завірив суд, що більше не буде скоювати правопорушень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано:
за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, судимості не має в силу ст.89 КК України.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, досудової доповіді, з якої видно, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення чи обмеження волі, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями інкримінуємих статтей КК України, застосувавши іспитовий строк.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України так як він вчинив два злочини.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: металева хвіртка, металобрухт чорних металів, коромисло шкафу управління в зборі, сережка ричага, вихідний ричаг, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: металева хвіртку, металобрухт чорних металів, коромисло шкафу управління в зборі, сережку ричага, вихідний ричаг, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1