1Справа № 335/5406/18 1-кс/335/3632/2018
УХВАЛА
14 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ФР Запорізької ОДПІ ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ФР Запорізької ОДПІ ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання 14.06.2018 заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, завчасно, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд скарги в його відсутність або про відкладення розгляду до суду не надійшло.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23.04.2018 заявник звернувся до СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ФР Запорізької ОДПІ ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1