печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги, зазначено, що 04.04.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2016, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 . Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто законному володільцю.

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на відмові у задоволені скарги, у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування знаходиться у Шевченківському районні м. Києва, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріли скарги, вислухавши думку учасників процесу, та додані до неї письмові докази, якими дана скарга обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, щодо повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду міста Києва, а саме - в Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000153 від 08.06.2016 року, повернути особі, яка подала скаргу та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г), із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1