Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7339/18
Провадження №1-кс/523/1583/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

01.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого від 21 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2018 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, яку представник потерпілого просить скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що остання особа із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 24 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Матеріали кримінального провадження слідчим в судове засідання не надано, про причини зазначеного не повідомлено. Слідчий та прокурор, будучи належним чином сповіщені про час і місцем судового засідання, до суду не прибули, про поважність причин неявок не повідомили.

З метою дотримання встановленого ч.2 ст.306 КПК України п`ятиденного строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, доданих до неї примірника оскаржуваного процесуального рішення та інших матеріалів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 25 листопада 2017 року до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невстановлених осіб, які близько 09 години 00 хвилин 24 листопада цього ж року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,199, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Bentley Continental», 2004 р.в., н/з НОМЕР_1 , а також свідоцтвом про право власності на даний транспортний засіб.

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, старший слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 постановою від 21 квітня 2018 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення висновком про відсутність події зазначеного кримінального правопорушення, з підстави реалізації дружиною потерпілого ОСОБА_6 наявного у неї права розпорядитися даним транспортним засобом згідно довіреності.

Заперечуючи ці обставини представник потерпілого вказує, зокрема, на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування.

Оцінюючи вищенаведені доводи заявника в сукупності із змістом оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному слідчим в постанові від 21 квітня 2018 року не зазначено:

- викладу показань потерпілого ОСОБА_3 в частині конкретизації обставин вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення;

- викладу показань ОСОБА_6 , на яку прямо вказував потерпілий як на причетну до вчинення злочинів, а також інших, можливо допитаних свідків;

- мотивів, з посиланням на конкретну сукупність доказів, із зазначенням їх процесуальних джерел, якими слідчий спростовує доводи потерпілого;

- реквізити довіреності, відповідно до якої діяла ОСОБА_6 , що були б достатніми для ідентифікації цього документу;

- правової оцінки факту відкликання потерпілим вищезазначеної довіреності.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване адвокатом ОСОБА_4 процесуальне рішення слідчого від 21 квітня 2018 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2018 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0006036 від 26 листопада 2017 року, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1