overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

25 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 27.04.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням обов`язків.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту з тих підстав, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти злочини.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, під час іспитового строку знову підозрюється у вчиненні тяжкого корислового злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи строк запобіжного заходу суд враховує і думку обвинуваченого,
котрий не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 20 години по 07 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора, суд, про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 25.08.2018 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5879/18
Провадження№ 1-кп/127/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

25 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться подання Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначався на 11.05.2018 р. та 16.05.2018 р., 25.06.2018 р., однак ОСОБА_2 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Таким чином, ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.
Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язкова, так як вирішується питання про обмеження прав ОСОБА_2 та погіршення його становища, однак він без поважних причин не з`являється до суду, тому приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи на 09 год. 27 червня 2018 р.
Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 27 червня 2018 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
25.06.18 Справа № 469/1398/17
1-кп/469/80/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -
встановив :

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання 25 червня 2018 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим учасники судового провадження вважали за необхідне застосувати привід обвинуваченого.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 18 липня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 18липня 2018 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 год. 18 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 211/2422/18
Провадження № 1-кп/211/497/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України на 04 липня 2018 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2018
Справа № 501/2689/17

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000152 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, неодружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах (ч.4 ст.191 КК України); у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення тяжкого злочину, вчиненому з корисливих мотивів (ч.2 ст.384 КК України); у завідомо неправдивих показах потерпілого поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів (ч.2 ст.384 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 07 вересня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-75/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 27.04.1995 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2 соединенного с проникновением.
27.06.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
13.05.2010 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 27.04.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2, соединенного с проникновением прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 1п-207/10
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Гончарова О.В.
при секретарі - Кібало Ю.В.
за участю прокурора - Закопаєва П.П.
Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1, оскільки у ході досудового слідства встановити осіб, що скоїли даний злочин, не має можливості, а також враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше десяти років, у звязку із чим на даний момент сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому виходить із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, остання порушена 10 серпня 1995 року за фактом тайного викрадення майна ОСОБА_1, яке мало місце 06 серпня 1995 року.
Оскільки, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбачена відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, такий злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Разом із тим, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із чим підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд
Провадження у кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у звязку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 481/860/18
Провадж.№ 1-кп/481/117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

25.06.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 21.06.2018р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 13.08.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/2990/17
№ провадження 1-кп/495/81/2018
УХВАЛА
Про примусовий привід обвинуваченого

"25" червня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 17.07.2018 року на 16.20 годину обвинуваченого:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7038/18
Номер провадження 1-кс/201/4586/2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 червня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 25 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржником у раніше поданій скарзі від 13 червня 2018 року по справі № 201/6512/18 ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 у зв`язку з його недовірою, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити у справі № 201/7038/18 (провадження № 1-кс/201/4586/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/7038/18 (провадження № 1-кс/201/4586/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя