ун. № 759/4468/18 пр. № 1-кп/759/602/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Жолудєва в м. Києві, у наглядно знайомої особи безоплатно придбав бойову гранату Ф-1, яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, влітку 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці природоохоронного призначення, що знаходиться поряд з будинком № 2-Б по вул. Синьоозерна в м. Києві, зібрав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса в речовині становить 12,01 г), приніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та продовжив його незаконно зберігати для особистого вживання без мети подальшого збуту.

19 грудня 2017 року під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_7 останнім були видані вказані бойова граната Ф-1 та два паперових згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Вилучені у ОСОБА_7 стандартні, промислово виготовлені корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину вказаних корпусу гранати Ф-1 та запалу, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових пристроїв.
Вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Органи досудового розслідування кваліфікували вказані дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

16 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 1 (один) рік, а за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та досягнута згода на звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та визначеним судом іспитовим строком, а також отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від його відбування та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від нього та заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкім злочином, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами цієї угоди покарання з одночасним звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 16 березня 2018 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_11 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підстави ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 600 грн. 20 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 12,01 г. та предмети, які згідно із висновком експертизи № 14-496 від 27.12.2017 при поєднанні в єдину конструкцію представляють собою споряджену оборонну ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13