Справа № 404/7166/18
Номер провадження 1-кс/404/3319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0007606, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 05.09.2018 близько 23 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 гуляв із малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Є. Тельнова в м. Кропивницький, вищезазначені особи познайомилися з раніше невідомою їм дівчиною ОСОБА_7 . Гуляючи містом, ОСОБА_7 почала користуватися своїм мобільним телефоном, марки «Samsung Galaxy J7». У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Перебуваючи в дворі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 попрохав потерпілу ОСОБА_7 надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_7 погодилася та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, взяв вищезазначений мобільний телефон та під здійснення дзвінка відійшов від потерпілої ОСОБА_7 та інших знайомих зник з поля зору останніх. Таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7», вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_7 становить 8 996 гривень 00 копійок.

17.10.2018 потерпілою ОСОБА_7 добровільно надано коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» та чек, що підтверджує вартість та покупку вищезазначеного мобільного телефону, для доручення до матеріалів кримінального провадження №0007606 в якості речового доказу.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007606, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 05.09.2018 не представленого на експертизу мобільного телефону, марки «Samsung Galaxy J7», SM-J730FZKNSEK, 16 GB, чорного кольору, у технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим у магазині «Алло» в м. Кривий Ріг 17.05.2018 за 7 999 грн.?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0007606 від 06.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1