Справа № 673/1257/18
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1281/18) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 10 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік центрального відділення поштового зв`язку у Деражнянському районі, помітивши у ОСОБА_5 грошові кошти, прийняла рішення про їх таємне викрадення.
У подальшому, 10.07.2018 у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, неподалік кладовища с. Новий Майдан, Деражнянського району Хмельницької області, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що потерпілий за нею тимчасово не спостерігав, вийняла руками із протезу лівої ноги ОСОБА_5 та помістила до кишені власних штанів грошові кошти у розмірі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 4 шт., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 10.07.2018 у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., вона, перебуваючи в лісопосадці неподалік кладовища с. Новий Майдан Деражнянського району Хмельницької області викрала із протезу лівої ноги ОСОБА_5 2000 грн., які витратила на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, раніше є не судимою, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 160 (сто шестидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: три купюри номіналом в 500 грн. із серійними номерами серії «ЛГ» №1303497, ЛГ№1303492 та «ЛГ» №1303491, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: