Справа № 278/1300/18
В И Р О К
Іменем України

05 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вулига Тиврійського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, пастора церкви, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2017 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Фольцваген Пасат", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись по 7 км + 750 м автодороги Житомир Могилів-Подільський у напрямку м. Житомира, в смт Гуйва Житомирського району, в порушення вимог пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи та перетинали проїзну частину зліва на право по ходу руху вказаного автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, помітивши перед пішохідним переходом в попутній смузі руху автомобіль, що зупинився для надання можливості руху пішоходам, завчасно не зменшив швидкості, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який також перетинав проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ран та саден на обличчі, рани в ділянці правої гомілки, відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових відломків.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, показав, що одразу після наїзду на пішохода зупинився, надавав йому медичну допомогу на місці до приїзду швидкої допомоги. У вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого одній особі було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, проте на даний час, як пояснила законний представник потерпілого, стан його здоров`я майже відновився, він самостійно ходить, внаслідок ДТП інвалідності не настало.
Обвинувачений не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є пастором церкви Подільської конференції Церкви Адвентистів Сьомого Дня в України, характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, відсутність тяжких невиправних наслідків діяння, особу обвинуваченого, позиції потерпілого та його законного представника, які наполягали на м`якості покарання, відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності із наведеним та виключно позитивними характеристиками обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та призначає покарання у виді штрафу в розмірі, необхідному та достатньому для виправлення обвинувачення та запобігання вчиненню нових злочинів не лише ним, а й іншими особами.
Крім того, оскільки обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе та своєї сім`ї обвинуваченому необхідне посвідчення водія через роз`їзний характер його роботи, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ автомобіль, арешт на який зі слів обвинуваченого знято та повернуто йому під розписку, підлягає залишенню в його розпорядженні.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1581 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) грн. 96 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ автомобіль "Фольцваген Пасат", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", переданий на зберігання обвинуваченому, залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому направити не пізніше наступного дня після ухвалення. Законний представник потерпілого та захисник мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1