Справа № 190/936/18
Провадження №1-кп/190/104/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпропетровськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , рішенням ВЛК від 05.10.1989р. визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час ст. 25б Наказу МО СРСР № 260/1987р. ( бронхіальна астма середнього ступеню важкості), не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

28.11.2016р., близько 11г. 00хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Привокзальна, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, зі сторони вул. Переїздна в напрямку вул. Калинової, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області.

В ході руху, водій ОСОБА_5 , рухаючись по зазначеній вулиці, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по узбіччю зустрічної смуги у попутному напрямку по вул. Привокзальна, м. П`ятихатки Дніпропетровської області, відволікся від процесу керування та втратив контроль над керуванням автомобіля, в подальшому застосував відворот керма ліворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини (узбіччя з лівої сторони), де в районі електропори № 23 біля домоволодіння № 60 по вул. Привокзальна, м. П`ятихатки Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 , після чого поновивши контроль над автомобілем, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 « Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»

п.2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритою тупої травми грудної клітини, розриву правої легені, травматичного правобічного гемо пневмотораксу, закритого підвертлюгового перелому обох стегон зі зміщенням відламків, насичених крововиливів по передньо - зовнішній поверхні обох стегон, травматичного шоку 1-2 ступеня, забою м`яких тканин голови, грудної клітини, передньої черевної стінки, садна в скроневій ділянці голови зліва, множинних гематом в ділянках обох передпліч які могли виникнути внаслідок одноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з великою силою (великою швидкістю дії) та в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та заявлений позов щодо стягнення, матеріальної шкоди в розмірі 22 416 гривен 28 копійок, моральної шкоди в розмірі 93 250 гривен, втраченої вигоди в результаті втрати працездатності в розмірі 39 143 гривен 35 копійок, визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується свідченнями представника потерпілого та цивільного позивача, свідка, письмовими матеріалами справи.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 в результаті завданих тілесних ушкоджень визнана інвалідом 1 групи, фактично не може самостійно пересуватися без сторонньої допомоги, прохає обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, оскільки останній лише частково відшкодував завдану шкоду потерпілій, що свідчить про відсутність каяття останнього у вчиненому кримінальному правопорушенні, позов підтримав в повному об`ємі.

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що 28.11.2016р., близько 10г.25хв., йшов по вул.. Привокзальній в м. П`ятихатки, та бачив, як автомобіль марки «ВАЗ-21063», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу руху і вже на обочині, навпроти домоволодіння № 60 збив пішохода жінку на ім`я ОСОБА_8 , і протягнув її під автомобілем близько 4-5 метрів, після чого автомобіль виїхав на свою полосу руху та поїхав з місця пригоди.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2016р. , слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є (узбіччя з лівої сторони), в районі електропори № 23 біля домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с.84-89)

З протоколу огляду від 28.11.2016р., слідує, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вм`ятиною на правому передньому крилі, вм`ятиною на передньому капоті з правої сторони, деформованим переднім бампером, розбитим правим переднім покажчиком поворотів, розбитим лобовим склом,та пошкодженням лако фарбового покриття по всьому кузові автомобіля. (а.с.91)
З висновку судово-медичної експертизи № 50-Е від 14.06.2017р. у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритою тупої травми грудної клітини, розриву правої легені, травматичного правобічного гемо пневмотораксу, закритого підвертлюгового перелому обох стегон зі зміщенням відламків, насичених крововиливів по передньо - зовнішній поверхні обох стегон, травматичного шоку 1-2 ступеня, забою м`яких тканин голови, грудної клітини, передньої черевної стінки, садна в скроневій ділянці голови зліва, множинних гематом в ділянках обох передпліч які могли виникнути внаслідок одноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з великою силою (великою швидкістю дії) та в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли бути завдані 28.11.2016р. (а.с.92-98)

З висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 8/10.2/290 від 20.10.2017р., слідує, що на момент огляду гальмівна система автомобіля марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані. (а.с.99-102)

З висновку судової авто технічної експертизи № 8/10.1,292 від 10.11.2017р. слідує, що водій ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1.Правил дорожнього руху України, мав технічні можливість запобігти ДТП шляхом виконання в робочому режимі вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем «ВАЗ 2106» вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. (а.с.103-104)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2018р., слідує, що свідок ОСОБА_7 , показав на місці та розповів, як він 28.11.2016р., близько 10г.25хв., йшов по вул.. Привокзальній в м. П`ятихатки, та бачив, як автомобіль марки «ВАЗ-21063», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу руху і вже на обочині, навпроти домоволодіння № 60 збив пішохода жінку на ім`я ОСОБА_8 , і протягнув її під автомобілем близько 4-5 метрів, після чого автомобіль виїхав на свою полосу руху та поїхав з місця пригоди. (а.с.105-109)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2018р., слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , показав на місці та розповів, як 28.11.2016р., близько 11 г. їхав на автомобілі марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору по вул.. Привокзальній в м. П`ятихатки. В районі будинку № 60 в нього впала сигарета та він потягнувся за нею, при цьому механічно повернув кермо автомобіля вліво, і відчув удар, коли він підняв голову то побачив, що автомобіль знаходиться на узбіччі, після чого повернувся на свою полосу руху та поїхав з місця, оскільки нікого не побачив. Він поїхав до свого місця проживання та пішов до будинку, де вжив близько 300 гр. горілки. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що він збив жінку і при огляді його автомобілі були виявлені пошкодження. (а.с.110-114)

З протоколу огляду предмету від 31.05.2018р. слідує, що оглянуто ДВД-Р диск із записами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , який поміщено до пакету. (а.с.115-116)

З відеозапису проведення слідчого експерименту від 30.05.2018р., слідує, що свідок ОСОБА_7 , показав на місці та розповів, як він 28.11.2016р., близько 10г.25хв., йшов по вул.. Привокзальній в м. П`ятихатки, та бачив, як автомобіль марки «ВАЗ-21063», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу руху і вже на обочині, навпроти домоволодіння № 60 збив пішохода жінку на ім`я ОСОБА_8 , і протягнув її під автомобілем близько 4-5 метрів, після чого автомобіль виїхав на свою полосу руху та поїхав з місця пригоди. (а.с.116)

З відеозапису проведення слідчого експерименту від 31.05.2018р., слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , показав на місці та розповів, як 28.11.2016р., близько 11 г. їхав на автомобілі марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору по вул.. Привокзальній в м. П`ятихатки. В районі будинку № 60 в нього впала сигарета та він потягнувся за нею, при цьому механічно повернув кермо автомобіля вліво, і відчув удар, коли він підняв голову то побачив, що автомобіль знаходиться на узбіччі, після чого повернувся на свою полосу руху та поїхав з місця, оскільки нікого не побачив. Він поїхав до свого місця проживання та пішов до будинку, де вжив близько 300 гр. горілки. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що він збив жінку і при огляді його автомобілі були виявлені пошкодження. (а.с.116)

З копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією від 03.04.2018р. ОСОБА_6 встановлена 1 група інвалідності строком до 01.04.2019р., потребує постійного стороннього догляду. (а.с.36)

З копії довідки про доходи від 04.07.2018р. сума доходу ОСОБА_6 за період з червня по листопад 2016р. склав 37 638 гривен 41 коп. (а.с.40)

Згідно копії трудової книжки та копії довідки УОГ П`ятихатського ВОГ ПФ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 29.03.2017р. звільнилася за місцем праці у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності та з березня 2017р. отримує пенсію по інвалідності. (а.с.41-42)

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, при цьому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об`ємі.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

Згідно ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, захворювання на бронхіальну астма середнього ступеню важкості.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, добровільно частково відшкодував потерпілому заподіяні збитки, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, факт залишення обвинуваченим місця вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, настання тяжких наслідків для потерпілої у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень, що потягло за собою втрату працездатності, встановлення 1 групи інвалідності, зміни способу життя потерпілої, понесення останньою моральних страждань завданих спричиненням тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 1 483 гривні 05 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 щодо стягнення, матеріальної шкоди в розмірі 22 416 гривен 28 копійок, моральної шкоди в розмірі 93 250 гривен, втраченої вигоди в результаті втрати працездатності в розмірі 39 143 гривен 35 копійок підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ТРИ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 483 гривні 05 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 22 416 гривен 28 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 93 250 гривен в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, 39 143 гривні 35 копійок в рахунок відшкодування втраченої вигоди в результаті втрати працездатності.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 залишити останньому, ДВД-Р диск із записом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , та за участі ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя