Справа № 592/9424/18
Провадження № 1-кс/592/4709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивована тим, що 27.06.2018 року звернулася заявниця із письмовою заявою про злочин, вчинений ОСОБА_5 , яка працює проректором Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, за ст. ст. 172, 364, 365 КК України, навівши обгрунтування, з яких убачається протиправні та злочинні дії. 02.07.2018 року канцелярія відділу поліції отримала дану заяву ОСОБА_4 , однак після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. Тому просить зобов`язати керівника СМВ НПУ внести відмості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав доводи скарги та просить її задовольнити.

Начальник ВП або представник слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши адвоката заявника, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, ОСОБА_4 звернулася із заявою від 26.06.2018 року про злочин відносно службової особи ОСОБА_5 , яка працює проректором Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, за ст. ст. 172, 364, 365 КК України, яку відправила на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області 27.06.2018 року, що підтверджується копіями поштових відправлень (а.с. 3-4)

Як убачається із матеріалів про результати перевірки за заявою ОСОБА_4 , її заява була отримана 02.07.2018 року та зареєстрована в ЖЄО за № 45372 від 02.07.2018 року, за результатами перевірки доводів, викладених у заяві, дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 склала висновок від 11.07.2018 року, за яким не встановлено в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення. (а.с. 2)

Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не було розпочато. Такий висновок службової особи є передчасним, так як без проведення розслідування неможливо встановити наявність або відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, заява ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. ст. 172, 364, 365 КК України (або іншими відповідними статтями КК України) уповноваженими особами не була внесена до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Сумського ВП ГУНП у Сумській області з цього приводу. Разом з цим, суд не вбачає підстав для зобов`язання саме керівника відділу поліції вносити відомості до ЄРДР, адже це є компетенцією слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу (слідчого) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06. 2018 року, розпочавши розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1