У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.07.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., у темну пору доби, поблизу буд. № 15 на вул.Центральній в с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, відбувся наїзд мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , на котрому встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі сторони с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилася на дорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ»;

- водій мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000443 судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.З якою швидкістю повинен був рухатися мотоцикл BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 в умовах видимості проїзної частини дороги?

2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3.Як повинен був діяти водій мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій водій мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту виникнення перешкоди для руху, уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

5.Чи є в діях водія мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
1.ДТП відбулось поблизу буд. № 15, що вул.Центральній в с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, в темну пору доби, ділянка дороги не освітлюється вуличним освітленням.

2.Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе. Проїзна частина, пряма в плані, горизонтального профілю. Проїзна частина шириною 6,0 м., праве ґрунтове узбіччя, шириною 3,0 м., ліве ґрунтове узбіччя, шириною 2,0 м. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні.

3.Мотоцикл BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 : система рульового керування та система освітлення до дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані. Гальмівна система мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , через відсутність в місці конструктивного розташування трубопроводу і гальмівного механізму переднього колеса, перебувала в стані часткової відмови. Несправність гальмівної системи мотоцикла виникла до дорожньо-транспортної пригоди і могла бути виявлена водієм до виїзду. Завантаженість мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 один дорослий водій, без вантажу.

4.Пішохід ОСОБА_5 вдягнута в одяг без світлоповертаючих елементів.

5.Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги відповідно до пункту 12.4 ПДР України становить 50 км/год.

6.В ході слідчого експерименту встановлено, що мотоцикл BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався по вул.Центральній, с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, зі сторони с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області у напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, зі швидкістю 50,0 км/год. (максимально допустима швидкість руху мотоцикла на вказаній ділянці дороги), з боковим інтервалом 1,3 м. від осі переднього колеса до правого краю проїзної частини, по ходу свого руху, з увімкнутим: І варіант дальнім світлом фари; ІІ варіант ближнім світлом фари. Пішохід ОСОБА_4 стояла на проїзній частині вул.Центральна, с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, обличчям в напрямку с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області. Відстань від лівої частини тулуба пішохода до правого краю проїзної частини вул.Центральна, с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області по ходу руху в напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, становить 1,3 м., ширина пішохода становить 0,5 м. Місце наїзду мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 знаходиться на проїзній частині вул.Центральна, с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, на відстані 1,3…1,8 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області та на відстані 10,0 м. від кута буд.№15, що по вул.Центральній, с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області. Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 : І варіант дальнє світло фари 47,0 м.; ІІ варіант ближнє світло фари 36,0 м. Загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія мотоцикла І варіант при дальньому світлі фари 34,2 м., при ближньому світлі фари 16,9 м.

7.Контактування з пішоходом відбулося передньою частиною мотоцикла LIFAN LF150-2E, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

8.Наїзд відбувся без гальмування. Зустрічних чи попутних транспортних засобів не було.

9.Перешкода для руху водію мотоцикла BIRD 125СС, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виникла, з моменту об`єктивної можливості виявлення пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині.

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження №0000443 від 28 липня 2018 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2018 року.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1