Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 554/8123/18
провадження № 51-7474ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в межах кримінального провадження за № 0000094

від 25 липня 2017 року.
Встановлені обставини
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року на

підставі ч. 4 ст. 399 КПК ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави

від 28 березня 2018 року з мотивів того, що відповідно до ч. 3 ст. 307, ст. 309 цього Кодексу згадане судове рішення оскарженню не підлягає.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 рокуу касаційному порядку.

Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).
Відповідно до ст. 24 і ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановивши, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України

не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції

не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.
Оскільки рішення слідчого судді не може бути предметом перегляду касаційним судом, а суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами зазначених норм Закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою

ОСОБА_4 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в межах кримінального провадження за № 0000094 від 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3