overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/803/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 8 рангу 4 категорії державного службовця.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишено попереднім у виді застави.

Строк покарання ОСОБА_5 рахується з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Крім цього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 10 рангу 5 категорії державного службовця.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено попереднім у виді застави.

Строк покарання ОСОБА_4 рахується з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 14 год.00 хв. 17 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1885/18
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницьквй області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення посадовими особами Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Строк звернення до суду ОСОБА_2 не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницьквй області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 26.09.2018 о 13:00 год. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/981/18
Провадження №1-кп/672/98/18
У Х В А Л А
за результатом розгляду заяви про призначення захисника

26 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час не працює та не має можливості самостійно запросити захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 9 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв., 28 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1655/18
УХВАЛА

14.09.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 27.07.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 27.07.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 669/687/18
Провадження № 1-кп/675/167/2018
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000137 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді з 08 серпня 2018 року перебуває кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/675/145/2018, справа № 669/687/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/490/18
Справа № 683/3151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000006 від 15 травня 2015 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2018 року.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 550/1062/18 Провадження №1-кп/550/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 25.10.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1235/18
Провадження № 1-кс/691/331/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2018 року за № 0000469 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканки її сина ОСОБА_5 , за крадіжку належних їй речей.

У ході проведення допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомила, що 16.09.2018 року, близько 17 год. 00 хв., вона виявила зникнення двох чавунних плит з колісниками, що знаходилися в печі у приміщенні літньої кухні її будинковолодіння.

Під час проведення огляду місця події 20.09.2018 року, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві чавунні плити, частково вкриті корозією, розміром 70x40 см, товщиною 5 мм, з двома отворами в кожній з них, діаметром 30 та 20 см відповідно, з чавунними колісниками в них, які добровільно видав ОСОБА_6 , пояснивши, що придбав їх 14.09.2018 року в ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викрадених речей на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному 21.09.2018 року до ЄРДР за № 0000469, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість чавунної плити, частково вкритої корозією, розміром 70x40 см, товщиною 5 мм, з двома отворами в кожній з них, діаметром 30 та 20 см відповідно, з чавунними колісниками, станом на 14.09.2018 року?

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (справа № 753/15845/18, провадження № 1-кс/753/4513/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

21.08.2018 ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який було задоволено ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 03.09.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2018 справа № 753/15845/18 передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Водночас 20.09.2018 ОСОБА_2 подав повторну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Отже зважаючи на те, що аналогічна заява ОСОБА_2 вже була предметом судового розгляду, і по ній прийняте процесуальне рішення про її задоволення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що повторна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суперечить засадам законності та правової визначеності.

За таких обставин правових підстав для розгляду повторної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суд не вбачає і з застосуванням аналогії закону, а саме: ч. 4 ст. 81 КПК України, залишає її без розгляду.

Оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора подана з дотриманням вимог ст. 303, 304 КПК України, вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81, ст. 303,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2018 р. о 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/628/18
У Х В А Л А
26.09.18 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000171 від 01.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання повторно не з`явилась про день час та місце був повідомлена завчасно.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 26.10.2018 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клочкове Камишнінського району Кустанайської області, Казахстан, українки, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 25 жовтня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1