Справа № 178/1561/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000658 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем в АТП «Автопромінь», освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, українця, громадянина України, раніше судимого 15 червня 2017 року Красно гвардійським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2017 року, приблизно, о 04 годині 30 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено), діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, прибув у смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області до кабельного колодязя телефонної каналізації, розташованого по вул.Виконкомівській, 22, що належить ПАТ «Укртелеком». Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів принесеним із собою металевим ломом демонтував бетонну пробку, яка слугує як запірний пристрій на вказаному колодязі, і, таким чином, незаконно проник до нього, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку кабельно-провідникової продукції, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць по металу, перерізав кабель марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 136 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3392 від 19.10.2017 року становить 18792 гривні 48 копійок, та з метою його витягування із колодязя, до краю вказаного кабелю прикріпив металевий трос, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені сторонніми особами. Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2017 року в період часу з 00:00 години до 04:30 години (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , попрохавши ОСОБА_6 привезти його в якості водія, та не повідомляючи йому про дійсну мету поїздки, а саме скоєння крадіжки, внаслідок чого ОСОБА_6 не знав про наміри ОСОБА_3 , прибув в смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області до кабельного колодязя телефонної каналізації, розташованого по вул.Поштовій, 1 в що належить ПАТ «Укртелеком», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, металевим ломом демонтував бетонну пробку, яка слугує як запірний пристрій на вказаному колодязі, і таким чином,незаконно проник до нього, звідки таємно повторно викрав шляхом демонтажу кабель марки ТПП 600x2x0,4 довжиною 97 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 37890 гривень 14 копійок. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 вересня 2017 року з 00:00 години по 06:00 годину (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 попрохавши ОСОБА_6 привезти його в якості водія, та не повідомляючи йому про дійсну мету поїздки, а саме скоєння крадіжки, прибув в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області до кабельного колодязя телефонної каналізації, розташованого по вул.Поштовій, 1, що належить ПАТ «Укртелеком». Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно намагався відчинити бетонну пробку кабельного колодязя, щоб проникнути до середини кабельного колодязя, з якого викрасти кабеля розташовані у ньому, а саме: марок ТПП 600x2x0,4, - довжиною 1 метр, ТПП 100x2x0,4 - довжиною 1 метр, ТПП 50x2x0,32 довжиною 2 метри, ОКЛБг-12 довжиною 1 метр, КСПП 1x4x1,2 - довжиною 10 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3242 від 04.10.2017 року, становить 710 гривень 45 копійок. , Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом слідчим Криничанського ВП проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що на протязі вересня місяця 2017 року селище Божедарівка було без Інтернету та зв`язку. Він запропонував чергування, по черзі, починаючи з оператора «Укртелекома»; було поставлено сигналізацію на кабелі. 22 вересня 2017 року о 04 годині ранку спрацювала сигналізація, проте чоловіки з місця злочину втекли, пошкодивши кабель. 30 вересня 2017 року о 04 годині йому зателефонували та повідомили, що по вул.Поштовій ходять незнайомі чоловіки. Він взяв зброю в якості самооборони та поїхав на те місце, де викликали дільничного інспектора. Там було затримано ОСОБА_3 , який не зрозуміло давав пояснення. Коли, розвиднилося, то біля люка знаходилися наступні речі: лом, трос, ножиці, сумка, бруски дерев`яні.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 22 вересня 2017 року близько 04 години ранку йому зателефонував селищний голова смт.Божедарівка Дерко та повідомив, що спрацювала сигналізація пошкодження кабелів «Укртелекому» по вул.Виконкомівській. Їдучи до місця злочину на перехресті вулиць Виконкомівської та Кооперативної на узбіччі побачив автомобіль «Таврія», в який сідав чоловік, вибігаючи з кювету і різко почав свій рух. Після чого, він поїхав дальше метрів 100 на автостанцію, де стояв автомобіль «Део Ланос» з литовськими номерами, а потім «Таврія» під`їхала, і зупинилася біля «Део Ланоса». З «Таврії» вибіг чоловік і сів в автомобіль «Део Ланос». Він під`їхав і став між автомобілями, показав службові документи, чоловік різко почав тікати. 30 вересня 2017 року о 09 годині по вул.Поштовій спрацювала сигналізація, приїхавши на місце, побачив, що там стояв автомобіль «Мерседес». Він даного колодязя до нього підійшов чоловік, який викидав: рюкзак, монтіровку, ножиці, та повідомив, що він тут у своїх знайомих. Потім він разом з ОСОБА_3 пішли до патрульного автомобіля. Після чого, приїхала оперативна група.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що всі кабелі в смт.Божедарівка поставлені на сигналізацію. Коли вирізали по вул.Виконкомівській кабель спрацювала сигналізація. Прибувши на дане місце, побачили відкритий люк, перерізані кабелі, прив`язаний до кабеля трос. Про це він повідомив селищного голову Божедарівки ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що останнім часом в смт.Божедарівка Криничанського району почались часті викрадення кабелів з кабельних колодязів телефонної каналізації, в результаті чого мешканці селища були без Інтернету та зв`язку. 26 вересня 2017 року по вул.Поштовій в смт.Божедарівка було викрадено кабель. 30 вересня 2017 року близько 06 години ранку поліція затримала ОСОБА_3 , який намагався викрасти кабель з колодязя.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_3 є рідним її братом; про те, що він скоював крадіжки вона не знала.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: проколом від 22 вересня 2017 року огляду транспортної зупинки по вул.Виконкомівській смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.10-17); протоколом від 22 вересня 2017 року огляду вул.Виконкомівській в смт.Божедарівка (а.к.п.23-27); постановою від 22 вересня 2017 року про визнання автомобіля марки «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки NOKIA х2-02 ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , реєстраційного паспорта на автомобіль Део Ланос д.н. НОМЕР_1 за № НОМЕР_4 , довіреності від 30.08.2017 року, розписки від ОСОБА_12 , квитанції №551509, картки Метро №43 речовими доказами (а.к.п.32-33); постановою від 22 вересня 2018 року про визнання металевого тросу, ножнць по металу, фрагменту кабелю зв`язку зі зрізом речовими доказами (а.к.п.34); висновком експерта №27/4.6/1339 від 09 жовтня 2017 року про сліди рук, які вилучені в ході огляду автомобіля є непридатними для ідентифікації особи (а.к.п.42-49); висновком судово-товарознавчої експертизи №3392 від 19 жовтня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого кабелю (а.к.п.88-92); протоколом від 17 жовтня 2017 року пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.93-94); протоколом огляду від 20 жовтня 2017 року (а.к.п.96-99); постановою від 20 жовтня 2017 року про визнання сумки чоловічої чорного кольору з емблемою червоного кольору, гаманця чоловічого (портмоне), чорного кольору, марки «HASSION», сім-карти «Київстар» речовими доказами (а.к.п.100); протоколом від 26 вересня 2017 року огляду вул.Поштової в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.114-121); постановою від 26 вересня 2017 року про визнання трьох слідів низу взуття, фрагменту кабелю зв`язку із розрізом речовими доказами (а.к.п.122); протоколом від 30 вересня 2017 року огляду вул.Поштової в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.146-155); постановою від 30 вересня 2017 про визнання автомобіля марки «Mercedes-Benz» - «Sprinter 515 CDI», д/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , рюкзака чорного кольору із рисунками листків рослин зеленого кольору, 6 дерев`яних брусків, металевого пруту, довжиною 1,15 м, ножиць жовтого кольору із чорними рукоятками, металевого тросу, довжиною 3-3,5 м, тканинної рукавички речовими доказами (а.к.п.156); протоколом від 30 вересня 2017 року огляду мобільного телефону «Самсунг» (а.к.п.159); постановою від 30 вересня 2017 року про визнання мобільного телефону «SAMSUNG» білого кольору, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_6 речовим доказом (а.к.п.161); постановою від 30 вересня 2017 року про визнання СD-диска із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 речовим доказом (а.к.п.169); протоколом від 30 вересня 2017 року про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.к.п.171-174); постановою від 30 вересня 2017 року про визнання DVD-диска із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , речовим доказом (а.к.п.178); висновком експерта №3242 від 04 жовтня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.245-250); Том №2:протоколом огляду від 05 жовтня 2017 року автомобіля марки «Mercedes-Benz» - «Sprinter 515 CDI» (а.к.п.7), висновком експерта №27/4.6/1722 від 23 листопада 2017 року щодо відбитків пальців рук ОСОБА_3 (а.к.п.45-52); висновком експерта №25/4.1/1555 від 24 листопада 2017 року щодо групи приналежності сліду (а.к.п.58-61);висновком експерта №25/4.2/1534 від 24 листопада 2017 року про слід розрізу на фрагменті кабелю (а.к.п.67-77).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів. Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, призначення покарання без ізоляції від суспільства не є можливим і повинно бути призначене у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення мети перевиховання ОСОБА_3 .

Представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» просить цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, не відбуте покарання Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 15 червня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 29 липня 2015 року до 12 січня 2016 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 30 вересня 2017 року, згідно протоколу затримання від 30 вересня 2017 року.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) призначення платежу:
витрати на проведення трасологічної експертизи №27/4.6/1339 від 09 жовтня 2017 року в розмірі 989,60 грн.;
витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1722 від 23 листопада 2017 року в розмірі 790,96 грн.;
витрати на проведення трасологічної експертизи №25/4.1/1555 від 24 листопада 2017 року в розмірі 790,96 грн.;
витрати на проведення трасологічної експертизи №25/4.2/1534 від 24 листопада 2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_15 ;
сумку чоловічу чорного кольору з емблемою червоного кольору, гаменець чоловічий (портмоне), чорного кольору, марки «HASSION» - залишити ОСОБА_3 ;
СD-диск із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 , DVD-диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки NOKIA х2-02 ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП залишити ОСОБА_3 ;
реєстраційний паспорт на автомобіль Део Ланос д.н. НОМЕР_1 за № НОМЕР_4 , довіреності від 30.08.2017 року, які знаходяться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП залишити на зберігання ОСОБА_15 ;
квитанції №551509, картки метро№43, які знаходяться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП знищити;
металевий трос, ножиці по металу, фрагмент кабелю зв`язку зі зрізом, сім карту «Київстар», три сліда низу взуття, фрагмент кабелю зв`язку із розрізом, які знаходяться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП знищити;
автомобіль марки «Mercedes-Benz» - «Sprinter 515 CDI», д/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 передати ОСОБА_13 ;
рюкзак чорного кольору із рисунками листків рослин зеленого кольору, 6 дерев`яних брусків, металевий прут, довжиною 1,15 м, ножиці жовтого кольору із чорними рукоятками, металевий трос, довжиною 3-3,5 м, тканинні рукавички, які знаходяться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП знищити.
мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_6 , який знаходиться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП повернути ОСОБА_3 .

Зняти арешт: з автомобіля марки «Mercedes-Benz» - «Sprinter 515 CDI», д/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , рюкзака чорного кольору із рисунками листків рослин зеленого кольору, 6 дерев`яних брусків, металевого прута, довжиною 1,15 м, ножиць жовтого кольору із чорними рукоятками, металевого троса, довжиною 3-3,5 м, тканинних рукавичок, мобільного телефону марки «SAMSUNG» білого кольору, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_6 .
Заяву ОСОБА_11 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1