Справа № 438/578/18
Провадження № 1-кп/442/335/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7

та захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілої: ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 08.12.2017 року відносно:

-неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.06.2018 року.

Ухвалою від 08.06.2018 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання.

Підсудність даної справи визначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що 11.06.2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, однак на сьогоднішній день існують ризики, які дають підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілих, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 щодо продовження строку тримання під вартою поклались на думку суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оцінюючи обставини передбачені п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дотримання обов`язків, передбачених законом.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ними менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_9 необхідно обрати на час судового розгляду запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177-183, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Обрати неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 12.00 год. 11 червня 2018 року строком на 60 діб, тобто до 12.00 год. 09 серпня 2018 року.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 12.00 год. 11 червня 2018 року строком на 60 діб, тобто до 12.00 год. 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, представникам потерпілих, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3