Справа № 589/2741/18
Провадження № 1-кс/589/1328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000978 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000978 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на велосипед з рамою закритого типу темно-зеленого кольору, дві сокири та чоловічі туфлі коричневого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000978 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2018 року близько 15-00 години ОСОБА_5 , шляхом відчинення вікна, проник у буд. АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

26 червня 2018 року ОСОБА_5 , добровільно видав викрадене ним майно, а саме велосипед з рамою закритого типу темно-зеленого кольору, дві сокири та чоловічі туфлі коричневого кольору в які був взутий на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно заборонити розпоряджатися та користуватися арештованим майном, а саме: чоловічими туфлями коричневого кольору, в які був взутий ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки це може призвести до знищення слідів злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000978 накласти арешт на велосипед з рамою закритого типу темно-зеленого кольору, дві сокири та чоловічі туфлі коричневого кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатися чоловічими туфлями коричневого кольору, в які був взутий ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1