печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_3 , які передані слідчому судді ОСОБА_1 16.08.2018 та ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 об`єднано в одне провадження, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяв від 31.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення, яке було здійснено 30.06.2018 групою осіб в с. Луб`янка Васильківського району Київської області, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Дані щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 31.07.2018 заявник не отримав відомостей, а відтак бездіяльність щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Представник заявника до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представники прокуратури у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 31.07.2018 ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке було здійснено 30.06.2018 групою осіб в с. Луб`янка Васильківського району Київської області, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, тобто про вчинення кримінального правопорушення заявник повідомив два органи досудового розслідування.
Заяву ОСОБА_3 від 31.07.2018 Генеральна прокуратура та прокуратура Київської області отримали 02.08.2018, проте станом на день подання скарг інформацію про внесення відомостей за заявами заявником та його представником не отримано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості з заяви, поданої 31.07.2018, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Що стосується вимоги заявника, якою він просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести аналогічні відомості до ЄРДР за його заявою від 31.07.2018, то слідчий суддя приходить до переконання, що в даній частині вимоги слід залишити без задоволення, враховуючи, що відомості викладені в заявах ОСОБА_3 від 31.07.2018, які були направлені до різних органів досудового розслідування, містять повідомлення про одне і теж кримінальне правопорушення, а відтак відсутні правові підстави для задоволення вказаної вимоги.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2018 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати розслідування.
Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1