Справа № 308/7195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання засудженому за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на виконанні органу пробації знаходяться вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та нього покладено обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та нього покладено обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Представник органу пробації у поданні зазначає, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2018 року.
З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України представник органу пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Представник органу пробації та прокурор у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Засуджений у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2018 року (справа № 308/6964/18) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 27.04.2018 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Разом з тим, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року (справа № 308/7195/18) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Як встановлено судом, злочини вчинено до ухвалення вироку суду від 26.07.2018 року, однак на час ухвалення іншого вироку суду від 02.08.2018 року призначення за останнім вироком суду остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України виключалось, оскільки вирок суду 26.07.2018 року не набрав законної сили і не міг бути врахований.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до ст. ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2018 року (справа № 308/6964/18) ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік, а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року (справа № 308/7195/18) ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням іспитового строку в один рік.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2018 року (справа № 308/6964/18) ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один рік), більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року (справа № 308/7195/18) ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два роки), остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два роки).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1