АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8493/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1107/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем Мерзл ікіною ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за її заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2015 року по справі №640/8493/13-к н/п№ 1 -кс/640/3552/15.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до вимог Ст. 380 КПК України, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бут и предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, а тому що питання, про які йде мова у заяві, не підлягають оскарженню та розгляду слідчим суддею.
З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_8 ). та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 липня 2015 року, та матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про роз`яснення рішення.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, зазначає, що при постановлені ухвали слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, а тому їй безпідставно слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Стаття 380 КПК України передбачає, що за умови, якщо судове рішення незрозуміле учасникам судового провадження, за їх клопотанням чи за клопотанням виконавчого органу, воно має бути роз`яснено цим же судом.
Статтею 306 КПК України прямо передбачено роз`яснення судових рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
При цьому зазначені норми не суперечать одне одному.
На підставі викладеного, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2015 року суперечить положенням закону, постановлено, на думку колегії суддів, з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від ІЗ липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2015 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо розі ляду її заяви.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -