overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

02.05.2018
Справа № 494/726/17
Провадження № 1-кп/494/64/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

02 травня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 10 квітня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України, призначити на 15 травня 2018 року о 10-00 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 507/523/18
Провадження № 1-кс/507/175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив :
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Інформація, яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2 Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 25 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу за кримінальним провадженням № 0000051 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.

31.01.2018 року від прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, яка не змінить суті судового рішення та призначеного покарання.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року, суддею, при постановлені ухвали у нарадчій кімнаті, в резолютивній частині допущено описку, а саме: не прийнято рішення відносно речових доказів кортику ВМСУ 2001 року № «Ж828» та присутнього спорядження до нього нижник та ремінь.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.

Доповнити резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року абзацом у наступній редакції:

Речові докази у справі: кортик ВМСУ 2001 року № «Ж828» та присутнє спорядження до нього нижник та ремінь повернути Інституту Віськово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.4 ст. 413 КК України виправлення допущених описок та доповнити резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року абзацом у наступній редакції:

«Речові докази у справі: кортик ВМСУ 2001 року № «Ж828» та присутнє спорядження до нього нижник та ремінь повернути Інституту Віськово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5306/18
н/п 1-кс/766/3458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , перебуває в ДУ "Бахмутській установі ВП (№6).
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Бахмутській установі ВП (№6) з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ "Бахмутській установі ВП (№6).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 05 квітня 2018 року о 10-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між Херсонським слідчим ізолятором.
Доручити Начальнику ДУ "Бахмутській установі ВП (№6) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 05.04.2018 року, о 10-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 05.04.2018 року о 10-00 годин, прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву в якій просив залишити своє клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВК ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.07.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 13.05.2014 року. Кінець строку 31.01.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 в Північній виправній колонії (№90) відбуває покарання з 04.10.2014 р. Адміністрацією установи не заохочувався: Режим утримання не порушував. До умов відбування покарання ставиться задовільно. На виробництві установи не працевлаштований. По характеру спокійний, врівноважений. Рівень розвитку інтелекту середній. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. У колективі відділення товариський, спілкується із засудженими різної спрямованості. Провину у скоєному злочину визнав. Зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування, посилок передач та побачень. На профілактичному обліку установи не перебуває. Своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не подає позитивний приклад для інших засуджених..

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць;

- Заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Херсонської ВК (№ 61), про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 на теперішній час засуджений 12.09.2012 року Шахтарським районним судом Донецької області за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили: 28.09.2012 року. Початок строку: 12.05.2012 року. Кінець строку: 28.12.2019 року.
Начальник Херсонської ВК (№ 61) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Херсонської ВК (№ 61) засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 10.11.2012 р. Має тринадцять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має. За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони. Із засудженими не конфліктний, з персоналом установи ввічливий, санітарно- гігієнічних норм дотримується, утримує в чистоті спальне місце та при ліжкову тумбочку, до майна установи ставиться дбайливо. Виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. На заходи виховного впливу реагує. Зовнішній вигляд та форму одягу утримує у належному стані. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках н.е перебуває. У скоєному злочині розкаюється. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. На даний час працевлаштований на безоплатній основі днювальним дільниці СІЗО установи. Підтримує зв`язок з близькими родичами (мати) шляхом листування та побачень. Дані йому доручення виконує. Згідно вироку суду позову не має.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Херсонської ВК (№ 61), про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8187/18
н/п 1-кп/766/1542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче засідання на 16.05.2018 року о 16:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заявлений свідок обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 . в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_7 проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідка ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/354/18
Провадження № 1-кп/674/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

07 травня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 травня 2018 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/412/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"07" травня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 05.05.2018р., в якій він просить зобов`язати начальника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області внести його заяву від 19.04.2018р. щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, до ЄРДР і приступити до досудового розслідування. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що дана його заява була безпідставно невнесена до ЄРДР, а знаходиться на розгляді у дільничного Борзнянського ВП.

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2018 року о 11-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 10 травня 2018 року до 11-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 19.04.2018р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1