Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1009/2018 Справа №641/2661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Яка ринкова вартість зварювального апарату фірми «Чемпіон MIG-105АС» у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість дрілі ударної, у корпусі сірого кольору, придбана 08.09.2012 в м. Харкові за 119 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість пневматичного гайковерту РТ-1101, у корпусі сріблястого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 450 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість набору зенкеров роздвижних для сідел клапанів 25.4-3, придбаний 28.11.2016 в м. Харкові за 2340 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
5.Яка ринкова вартість болгарки у корпусі сірого кольору, придбана в 2015 році в м. Харкові за 450 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
6.Яка ринкова вартість болгарки у корпусі синього кольору, придбана в 2017 році в м. Харкові за 500 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
7.Яка ринкова вартість дрілі «Темп» у корпусі синього кольору, придбана в 2014 році в м. Харкові за 700 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
8.Яка ринкова вартість зварювального апарату електродний у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2017 році в м. Харкові за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
9.Яка ринкова вартість дротів для прикурки автомобілів довжиною 3,2 метри, з матеріалу мідь, товщина дроту 10 мм, придбані в 2017 році в м. Харкові за 1000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.04.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 години 00 хвилин 09.04.2018 до 08 години 00 хвилин 10.04.2018, невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до боксу, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, звідки таємно викрала його майно.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він є приватним підприємцем та орендує приміщення СТО, яке поділене на два бокси за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118. Близько 08 години 00 хвилин 10.04.2018 приїхав на роботу та виявив відсутність речей, а саме: зварювальний апарат фірми «Чемпіон MIG-105АС» у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 3000 грн.; дріль ударна, у корпусі сірого кольору, придбана 08.09.2012 в м. Харкові за 119 грн.; пневматичний гайковерт РТ-1101, у корпусі сріблястого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 450 грн.; набір зенкеров роздвижних для сідел клапанів 25.4-3, придбаний 28.11.2016 в м. Харкові за 2340 грн.; болгарка у корпусі сірого кольору, придбана в 2015 році в м. Харкові за 450 грн.; болгарка у корпусі синього кольору, придбана в 2017 році в м. Харкові за 500 грн.; дріль «Темп» у корпусі синього кольору, придбана в 2014 році в м. Харкові за 700 грн.; зварювальний апарат електродний у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2017 році в м. Харкові за 3000 грн.; дроти для прикурки автомобілів довжиною 3,2 метри, з матеріалу мідь, товщина дроту 10 мм, придбані в 2017 році в м. Харкові за 1000 грн.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість зварювального апарату фірми «Чемпіон MIG-105АС» у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість дрілі ударної, у корпусі сірого кольору, придбана 08.09.2012 в м. Харкові за 119 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість пневматичного гайковерту РТ-1101, у корпусі сріблястого кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 450 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість набору зенкеров роздвижних для сідел клапанів 25.4-3, придбаний 28.11.2016 в м. Харкові за 2340 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
5.Яка ринкова вартість болгарки у корпусі сірого кольору, придбана в 2015 році в м. Харкові за 450 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
6.Яка ринкова вартість болгарки у корпусі синього кольору, придбана в 2017 році в м. Харкові за 500 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
7.Яка ринкова вартість дрілі «Темп» у корпусі синього кольору, придбана в 2014 році в м. Харкові за 700 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
8.Яка ринкова вартість зварювального апарату електродний у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2017 році в м. Харкові за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
9.Яка ринкова вартість дротів для прикурки автомобілів довжиною 3,2 метри, з матеріалу мідь, товщина дроту 10 мм, придбані в 2017 році в м. Харкові за 1000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_5