Справа № 204/7603/18
Провадження № 1-кс/204/2639/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001599 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001599 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 11.02.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 29.05.2018 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року відповідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у вересні 2018 року став на шлях вчинення умисного злочину проти життя особи.
Так, він, 16.09.2018 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.00 години, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході сварки, виниклої раптово виниклих неприязних відносин, невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , множинні удари в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого, на місці вчинення злочину настала смерть останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 з метою приховання слідів скоєного злочину, в приміщенні зазначеної квартири, розчленував тіло ОСОБА_5 , та в подальшому голову та верхні кінцівки переніс на відкриту ділянку місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 та викинув у воду, а тулуб з нижніми кінцівками переніс до технічного колодязя біля будинку № 3 по проспекту Івана Мазепи у м. Дніпрі.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфікуються за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 17.09.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.09.2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001599 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0001599 від 17.09.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме? Чи не малось у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому діяння? Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи не потребує застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом? Чи підпадає підозрюваний ОСОБА_4 під дію ч.2 та ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України та чи може він нести відповідальність за скоєний злочин?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001599 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001599 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

- Чи не малось у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому діяння?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи не потребує застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом?

- Чи підпадає підозрюваний ОСОБА_4 під дію ч.2 та ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України та чи може він нести відповідальність за скоєний злочин?

Для проведення дослідження направити у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР: матеріали кримінального провадження № 0001599.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1