Справа № 305/1664/18
Провадження по справі 1-кс/305/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання (фактичного арешту) майна і його повернення особі, в якої воно вилучено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на дії слідчого, в якій зазначає, що у провадженні СВ Рахівського ВП ГУНП НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №40000530 від 05.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України. Відповідно до дозволу ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозволяється виконувати лісотехнічні роботи, трелювання лісу. Маючи необхідні дозволи ФОП ОСОБА_4 з ДП "Ясінянське ЛМГ" у 2017-2018 роках укладав договори про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлею у Довжанському, Станиславському та Чорнотисянському лісництві. На підставі товаро-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_4 протягом 2018 року на земельній ділянці в АДРЕСА_1 вивантажив пиловник, а також техсировину для ВТП у кількості, зазначеній у ТТН-ліс, частина з яких була ним перероблена на технологічному устаткуванні деревообробної промисловості, на які є відповідні дозволи. Слідчим СВ Рахівського ВП 05.07.2018 року проведено огляд місця події в с.Чорна Тиса на земельній ділянці площею 0,0451 га в с.Чорна Тиса вул.Б.Хмельницького, поблизу будинку №355, яка належить ОСОБА_7 в ході якої було оглянуто та вилучено пиловник та техсировину для ВТП, в кількості 241 шт. різних діаметрів, яка складала загальну масу 70,089 куб.м., який в подальшому було поміщено на зберігання на території ДП "Ясінянське ЛМГ". Однак, в ході проведення огляду ні ФОМ ОСОБА_4 , ні його сину ОСОБА_7 працівниками поліції не було пред`явлено і надано для ознайомлення та підпису як сам протокол огляду та вилучення деревини, так і процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді щодо наявності правових підстав для вчинення таких процесуальних дій. В подальшому ОСОБА_4 слідчим був допитаний в статусі свідка і надав всі правовстановлюючі документи на вилучену у нього деревину, однак ні постанови про визнання деревини речовими доказами, ні ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, ні ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, огляду ОСОБА_4 надано не було. 28 серпня 2018 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було направлено письмову заяву про повернення зазначеного вище тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , а також надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для тимчасового вилучення майна, що мало місце 05.07.2018 року, однак відповіді слідчого він не отримав. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області у встановленому законом порядку повернути володільцю (власнику) ОСОБА_4 належне йому тимчасово вилучене майно - деревину в кількості 241 шт. різних діаметрів, яка складає загальну масу 70,089 куб.м., вилучену під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000530 від 05.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали частково та просять зобов`язати слідчого надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для тимчасового вилучення майна у ФОМ ОСОБА_4 , що мало місце 05.07.2018 року.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали, вважають її безпідставною та просять відмовити в задоволенні даної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника та його адвоката, прокурора й слідчого, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі скаргою ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 10.09.2018 року останній просив зобов`язати уповноважену службову особу СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області у встановленому законом порядку повернути володільцю (власнику) ОСОБА_4 належне йому тимчасово вилучене майно - деревину в кількості 241 шт. різних діаметрів, яка складає загальну масу 70,089 куб.м., вилучену під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000530 від 05.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не підтримував вимогу про повернення майна, що була зазначена ним у скарзі, отже її слід залишити без розгляду, натомість просили зобов`язати слідчого надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для тимчасового вилучення майна у ФОМ ОСОБА_4 , що мало місце 05.07.2018 року, однак дана не вимога не являлася предметом скарги та відносно такої відповідно слідчим не подавалися суду докази.

Враховуючи, що зазначена вимога не ставилася ним у скарзі, поданій до суду 10.09.2018 року, отже така не може бути прийнятою та має бути повернута.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання службову особу СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області у встановленому законом порядку повернути володільцю (власнику) ОСОБА_4 належне йому тимчасово вилучене майно - деревину в кількості 241 шт. різних діаметрів, яка складає загальну масу 70,089 куб.м., вилучену під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000530 від 05.07.2018 року - залишити без розгляду.

Повернути заявлену в судовому засіданні вимогу про зобов`язання слідчого надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для тимчасового вилучення майна у ФОМ ОСОБА_4 , що мало місце 05.07.2018 року.

Ухвала в частині повернення вимоги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1