Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/187/18
провадження № 1-кп/624/33/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 04 травня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 10.04.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення від 26.03.2018 року у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що викладені в обвинувальному акті та відповідних обставин, викладених в Угоді про примирення, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 : 09.04.2017 року, близько о 18:40 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці, біля продуктового магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 93, в ході сварки на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно, протиправно, в ході сварки, яка виникла, почав наносити кількісні удари руками та ногами по голові в область потилиці, обличчя, в область правого ока та носу, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 множинні кровопідтіки волосяної частини голови, обличчя, правої ноги, які по ступнею тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані, як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданного збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

26 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 була укладена Угода про примирення.

Відповідно до укладеної Угоди: підозрюваний беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України; враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони домовилися про призначення підозрюваному узгодженного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Із запропонованим видом покарання згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому, захиснику роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1) для потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника - обмеження права на оскарження вироку, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, потерпілому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого і потерпілого під час укладення угоди, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтереси суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, яку сторони уклали добровільно. Не заперечував проти думки прокурора про наявність достатніх фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, яку сторони уклали добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, яку він з обвинуваченим уклав добровільно.

Суд затверджує Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 26 березня 2018 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України: дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн. - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1