Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/932/18
Провадження по справі № 1-кп/514/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

правопорушника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника уповноваженого органу Національної поліції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2018 року стосовно неповнолітнього

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, не працюючого, учня 8 класу Тарутинського НВК, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року приблизно о 14:10 годин, неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не досяг віку, з якого законом передбачено кримінальну відповідальність, знаходячись на уроці фізики у кабінеті № 32 в Тарутинському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ліцей-дошкільний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: вул. Спортивна, 1, смт Тарутине Одеської області, в ході розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що останній став звинувачувати ОСОБА_11 у займанні його учбового місця, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в ліву половину обличчя та один удар головою в верхню щелепу, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відсутності перших зубів на верхній щелепі зліва і справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї із обставин, передбачених у пункті 1 чи 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_11 вину у вчиненні суспільно - небезпечного діяння та свою причетність до побиття ОСОБА_7 визнав повністю, розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки на майбутнє.

Наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 37, згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді відсутності перших зубів на верхній щелепі зліва і справа. Цим же висновком експерта підтверджено механізм їх спричиненні дана травма спричинена внаслідок дії тупого предмета, можливо ударом головою.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не були небезпечними для життя, обумовили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів) і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином в діях неповнолітнього ОСОБА_11 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_11 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_11 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не досяг 16 річного віку, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину. Тому просив застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_5 .

Правопорушник ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батька.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 не заперечували проти застосування до ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батька.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, правопорушника, його законного представника, захисника, присутніх по справі представників служби у справах дітей та уповноваженого органу Національної поліції, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З копії свідоцтва про народження, виданого 29.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 5, вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а значить, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння йому не виповнилося 16 років, тобто на момент вчинення суспільно небезпечного діяння вказана особа не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування таких видів примусових заходів виховного характеру, як застереження та передача під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Вирішуючи питання, який вид примусового заходу виховного характеру належить обрати щодо ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

Так із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_11 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, має посередню характеристику з Тарутинського НВК смт Тарутине Одеської області.

Законний представник ОСОБА_5 в суді підтвердив, що він має вплив на сина, піклується про нього, слідкує за його поведінкою, а тому просив передати сина йому під нагляд, який він в змозі забезпечити, щоб покращити його поведінку.

Тому суд вважає, що застосування до ОСОБА_11 таких примусових заходів виховного характеру, як застереження та передача його під нагляд батька терміном на 1 рік відповідатиме його інтересам, виправленню та його перевихованню.

Дані заходи дозволять виправитись ОСОБА_11 і унеможливлять вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Цивільний позов по справі не заявлено, водночас судом роз`яснено потерпілому ОСОБА_7 та законному представнику потерпілого ОСОБА_8 про право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 97, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 284, 498-501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України, а саме у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_5 строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Тарутинський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1