Справа №295/9665/18
УХВАЛА
Іменем України

30.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі, клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001267 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження 0001267 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 року 0 13 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся директор Комунального підприємства «Міські інформаційні системи» Житомирської міської ради ( КП « МІЦ» ЖМР ) ОСОБА_4 , про те, що 02.02.2018 року близько 18:00 години невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу системи міського відеоспостереження м. Житомира «Безпечне місто», після чого шляхом дистанційного керування віддаленим доступом до серверів відключила 76 камер міського відеоспостереження. Внаслідок чого протягом декількох наступних днів робота КП « МІЦ» ЖМР була призупинена.

Відділом протидії кіберзлочинам в Житомирській області здійснюється супроводження матеріалів кримінального провадження , в ході чого було встановлено , що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власноруч розробляв та впроваджував вищевказану систему , а також одноосібно володів інформацією, щодо налаштування серверів даної системи та ключів доступу до відеокамер.

В ході проведення обшуку 31.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 від 25.05.2018 року в приміщенні закладу ПП «БІЗНЕССИСТЕМ-ІНК ГРУП», що за адресою: м. Житомир ,вул. Перемоги ,13 працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було вилучено : системний блок персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору із наклейкою із зворотної сторони на якій зазначено номер 050500(н) (без бокової кришки ) марки «Vento A8» серійний номер : 8АХ350027230; системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору марки «HP» серійний номер : CZC3431BND; ноутбук марки «LENOVO T420» серійний номер :R8PXP7P12/02; ноутбук марки «HP 500» серійний номер: CND6510WX6; роутер марки «TP-LINK TL-WP940N» серійний номер: 13BB54025404.

В ході проведення обшуку 31.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 від 25.05.2018 року в приміщенні закладу ПП «БІЗНЕС СИСТЕМ- ІНК ГРУП», що за адресою: м. Житомир, вул.Вокзальна,14 працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було вилучено : системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento» із наклейкою із зворотної сторони на якій зазначено номер В4Х350015083; маршрутизатор марки «Mіcro Tik».

06.06.2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 було накладено арешт на вилучені речі: системний блок персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору із наклейкою із зворотної сторони на якій зазначено номер 050500(н) (без бокової кришки ) марки «Vento A8» серійний номер : НОМЕР_1 ; системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору марки «HP» серійний номер : CZC3431BND; ноутбук марки «LENOVO T420» серійний номер :R8PXP7P12/02; ноутбук марки «HP 500» серійний номер: CND6510WX6; роутер марки «TP-LINK TL-WP940N» серійний номер: 13BB54025404; системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento» із наклейкою із зворотної сторони на якій зазначено номер В4Х350015083; маршрутизатор марки «Mіcro Tik».

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та призначення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи присутні або чи були присутні у системі програми для здійснення віддаленого доступу та керування комп`ютером, якщо так то які саме програмні засоби були використані , та чи залишилися файли журналів-подій даних програм ?

- Встановіть ідентифікаційні дані пристроїв керування якими здійснювалось шляхом віддаленого доступу з використанням вилученої комп`ютерної техніки із зазначенням детальної інформації у період з 01.01.2018 по 01.03.2018 року.

- Встановіть перелік дій користувачів у період з 01.01.2018 по 01.03.2018 , які здійснювали віддалений доступ до пристроїв , які використовують ІР-адреси : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 172.16.0.10.

Для проведення експертизи надати: об`єкти:

- системний блок персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору і наклейкою

із зворотньої сторони на якій зазначено номер 050500(н) (без бокової кришки )

марки «Vento A8» серійний номер : НОМЕР_1 ;

- системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору марки

«HP» серійний номер : CZC3431BND;

- ноутбук марки «LENOVO T420» серійний номер :R8PXP7P12/02;

- ноутбук марки «HP 500» серійнй номер: CND6510WX6;

- роутер марки «TP-LINK TL-WP940N» серійний номер: 13BB54025404;

- системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору «Vento»

із наклейкою із зворотньої сторони на якій зазначено номер В4Х350015083;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: