overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На даний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліками апеляційної скарги визначено те, що в ній містяться неконкретні вимоги до апеляційного суду, а саме не обґрунтовано вимоги стосовно зміни оскаржуваного судового рішення із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду, крім цього, не містяться вимоги щодо повторно дослідження доказів, якими обґрунтовуються доводи щодо необхідності зміни вироку районного суду.
Копію ухвали апеляційного суду захисник ОСОБА_3 отримав 10.01.2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою, а наданий апеляційним судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.01.2018 року.

Проте, станом на 23.01.2018 року зміни чи доповнення до апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшли,у зв`язку з чим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01.12.2017 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути захиснику.

Копію ухвали направити захиснику,разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 646/6606/18
№ провадження 1-кс/646/5631/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.09.2018.

В обґрунтування скарги зазначили, що 17.09.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо невиконання ухвали суду від 05.09.2018 за справою № 646/3038/18, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявники у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
17.09.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.09.2018 року, про що повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3931/18
Провадження № 1-кс/591/4490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000151 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 годин 00 хвилин 07 грудня 2018 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1 - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2 - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8271/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної,судово-транспортно-трасологічної експертизи-,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної, судово-транспортно-трасологічної експертизи - в і д м о в и т и ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено16.10.2018 року 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду 18 жовтня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"10" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/3798/18
Провадження № 1-кс/577/1792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002015 повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/429/18
Справа № 582/645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю власника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, накладений за ухвалою слідчого судді від 06.06.2018, скасувати частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчудження.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «TRIUMPH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.06.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події на відповідальне зберігання.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3903/18
Номер провадження 1-кп/585/359/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення на її користь майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в розмірі 9673,51 грн., у відшкодування моральної шкоди - 25 000 грн. та вартості наданої правової допомоги - 1200 грн.
Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття цивільного позову, задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України з тих підстав, що 20 жовтня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянину України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступної доби, а також продовжити строк виконання ним наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 11.06.2018 у справі № 757/28239/18-к, а саме з 07.08.2018.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2018 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2018 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуроатури Черкаської області відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуроатури Черкаської області відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуроатури Черкаської області відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2018 року та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1689/17
провадження № 1-кп/753/521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий-суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007809 від 05.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007809 від 05.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 28.09.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 28.09.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст ст. 185 КК Українидля об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007809 від 05.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1