Є.У №366/1946/ 18
№ пр. 1-кп/366/144/18
В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000213 від 28 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лісовичі Вишгородського району Київської області, гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, працює охоронником в «Сільпо», раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 від 28.05. 2018 року , який надійшов до Іванківського районного суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 310 КК України,а саме: що в березні 2018 року,більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 ,перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 ,яке належить гр.. ОСОБА_8 , з метою вирощування конопель для власного споживання на клумбах та присадибній ділянці посіяв насіння коноплі, які упродовж квітня травня 2018 року доглядав за посівами,шляхом їх поливу та прополювання,з метою їх доведення до стану дозрівання.

27.05. 2018 року о 19 год.,в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 ,працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП НП в Київській області було виявлено 165 рослин коноплі,які є рослинами роду коноплі, що належать до рослин,які містять наркотичні засоби та психотропі речовини,які ОСОБА_5 незаконно вирощував для власних потреб.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Під час досудового розслідування 16 липня 2018 року між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, просили її затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши ОСОБА_5 іспитовий строк 2 роки та покласти зобов`язання,встановлені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України. Вказаний злочин,відповідно до ст.12 КК України, відноситься до ТЯЖКИХ злочинів.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання,з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом цього строку він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду,поклавши на нього зобов`язання в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи,проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: 165(Сто шістдесят п`ять) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП НП в Київській області,-знищити.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 11-2/3199 в розмірі 1716,00грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 16 липня 2018 р. між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання винуватості ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в кримінальному провадженні №0000213, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2018 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно дог ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України,покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи,проживання.

Речові докази: наркотичні засоби,у кількості 165(Сто шістдесят п`ять) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП НП в Київській області,-знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 11-2/3199 в розмірі 1716,00грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1