Справа № 461/1573/18
Провадження № 1-кс/461/5044/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, українцю, розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

06 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
07 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01.07.18 р. включно.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як ще необхідно провести ряд процесуальних дій, та експертиз, зокрема:

- завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням підозрюваного ОСОБА_8 ;

- здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 25.06.18 р. першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06 серпня 2018 року.

Слідчий стверджує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 07.03.2018 р. про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились. З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного слідчий вказує на необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі. З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 06.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- даними протоколу огляду місця події приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.03.2018;

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 06.03.2018;

- вилученими у підозрюваного речовими доказами, зокрема мобільними телефонами та одягом, у який підозрюваний був одягнені під час вчинення вказаного злочину.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2018 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01.07.2018 р.

Ризики, які зазначені у вищевказаних ухвалах слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 розлучений, діти проживають разом з колишньою дружиною, у нього відсутнє постійне місце проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне джерело доходу. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини. Під час затримання ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 .

Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням підозрюваного ОСОБА_8 ; здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2018 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 06 серпня 2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1