overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1203/18
номер провадження 1-кп/695/235/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11.06.2018 р. на 15-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3391/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11.05.2018 на 13 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8728/18
Провадження №: 1-кп/752/1209/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 001048

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 001048 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.03.2018 року в порядку ст..221 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/04/18-5 від 16.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2357/18
провадження № 1-КП/758/514/18
У Х В А Л А
про призначення судового розглду
17 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004946, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор просив призначити це кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати його з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у цьому ж суді.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у Подільському районному суді м.Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 26 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/2357/18 та №758/2743/18, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/2743/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/700/18
ун. № 759/6297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003166 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0003166 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

02 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1300/18
Справа № 760/6000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
07 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015147 від 29.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 23 лютого 2018 року та був переданий судді 05 березня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/359/18
Провадження № 1-кс/685/80/18
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000024,

встановив:

до Теофіпольського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року надійшла справа за заявою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є рідним дядьком її чоловіка ОСОБА_6 , тому, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у цьому провадженні.

Прокурор подав заяву про незаперечення проти задоволення заявленого відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є рідним дядьком її чоловіка ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/7061/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 19.04.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7665/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.04.2018 року, близько19 год. 00 хв., ОСОБА_4 шляхом відмикання защіпки вхідної хвіртки пройшов на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , після чого, за допомогою знайденої неподалік вхідних дверей до будинку металевої палиці, шляхом зриву навісного замка, проник до вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «Acer MS2394» із зарядним пристроєм, вартістю 10 000 грн. та дві акустичні колонки марки «Hq-tech», вартістю 200 грн., 6 пар жіночих трусів, вартістю 20 грн. кожна, 6 пар бюстгалтерів, вартістю 25 грн. кожен, після чого був замічений ОСОБА_5 , яка висловила вимогу повернути зазначені речі, проте ОСОБА_6 , тримаючи у руках вказані вище пакети із зазначеним майном, покинув територію господарства, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 470 грн.
08.04.2018 р., в період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 30 хвилин, в ході огляду місця події господарства, житлового будинку та прибудинкової території, що по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з наявним у ньому ноутбуком марки «Acer MS2394» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та двома акустичними колонками марки «Hq-tech» чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет №1878466.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, чи знаходиться в працездатному стані ноутбук марки ««Acer» моделі «MS2394» та які його технічні характеристики, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи знаходиться в працездатному стані ноутбук марки ««Acer» моделі «MS2394»?
- якщо так, то які його технічні характеристики?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам ноутбук марки «Acer MS2394» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та двома акустичними колонками марки «Hq-tech» чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет №1878466.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/510/17
№ 1-в/733/25/18
У Х В А Л А
Іменем України
"02" травня 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони СТОВ «Інтер» с. Бурімка, засудженого 21.04.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
установив:
До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 21 квітня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1