overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5217/16-к Номер провадження 11-кп/786/948/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2018 року, засуджено:

-ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 вього особистого майна;

-ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 вього особистого майна;

-ОСОБА_7 за ст.ст. 396 ч.1, 70 ч.4. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

За ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

На вказаний вирок суду обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2018 року..

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №613/904/18 Провадження № 1-кс/613/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000207 від 24.04.2018 року по факту недоторканності приватного життя, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, просив постанову про закриття кримінального провадження № 0000207, яку він отримав 06.07.2018 року скасувати.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 24.04.2018 року, за якими слідчим СВ Постановою від 27.04.2018 року було закрито кримінальне провадження, для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4055/18 Провадження № 1-кс/591/3086/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління СБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання працівників прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 20.06.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління СБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання працівників прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 20.06.2018 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 405, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2018
Справа № 599/1167/18
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1120/18
провадження № 1-кс/650/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 щодо злочину, передбаченого ст. 287 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000185 від 01.06.2018 року або за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, проміжного періоду, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2018 року, з метою огляду і вилучення медичної картки для її подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5709/17
Провадження №1-кп/645/271/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 10.10.2017 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на території Немишлянського району м.Харкова.
В судовому засіданні 08.06.2018 р. обвинувачена заявила клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою по її обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка перебуває в провадженні Московського районного суду м.Харкова.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти направлення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи Московському районному суду м.Харкова, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, матеріали справи містять дані про знаходження в провадженні Московського районного суду м.Харкова (суддя ОСОБА_7 ) кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, де остання обвинувачується у вчиненні злочину 01.05.2018 р., розгляд справи не розпочато, призначений на 18.07.2018 р.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова мається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , де остання обвинувачується у вчиненні такого ж за тяжкістю кримінального правопорушення, яке скоєного пізніше, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи, згідно положень ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32-34, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи № 645/5709/17-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України Московському районному суду м.Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українии, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українии.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.07.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/38/18
Провадження № 1-кп/636/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кологрив, Костромської області, РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 22 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кологрив, Костромської області, РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтереах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_2 в інтереах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтереах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 19.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Південно-Західний ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/2901/18
Провадження № 1-кс/636/579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2018 року,

встановив:

12.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого, іншу особу, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Через канцелярію суду 19.07.2018 року прокурором наданий витяг з кримінального провадження №0001095, внесеного до ЄРДР 13.07.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/1/18
Єдиний унікальний номер 728/2282/14
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000056 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 02.10.2014 року.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин в судове засідання, ухвалою суду від 11.11.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання, заявленого прокурором, про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року вищезазначене клопотнаня прокурора задоволено та продовжено дію ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.11.2014 року щодо розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

10.07.2018 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України, оскільки обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи, що судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України зупиненено, з метою розгляду клопотання, заявленого прокурором, його слід відновити на час його розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 107, ч.2 ст. 369, ч.6 ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На час розгляду клопотання, заявленого прокурором, про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відновити судове провадження № 1/кп/728/1/2018 року, єдиний унікальний номер 728/2282/14 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1