overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2473/18
Провадження № 1-кп/0203/468/2018
У Х В А Л А
20.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 01.03.2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню доньку 1999 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 216/3779/18
Провадження 1-кс/216/3461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1.
20.07.2018 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що прокурор постановою від 18.07.2018 року скасував постанову слідчого СВ Металургійного ВП ОСОБА_5 від 17.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1, слід задовольнити та залишити їх скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1639/18 Справа № 204/2134/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000355 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, захисник у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000355 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 27 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/1459/17 Номер провадження 11-сс/775/263/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу голови СФГ «Афродіта» на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року про призначення позапланової комплексної перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства в діяльності СФГ «Афродіта», -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу голови СФГ «Афродіта» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року про призначення позапланової комплексної перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства в діяльності СФГ «Афродіта» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення позапланової комплексної перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства в діяльності СФГ «Афродіта» відмовити.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 24 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа №295/5504/18
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0001501 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченго ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:

До суду надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Прокурор просила скласти досудову доповідь та викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001501 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 17 годину 10 хвилин 14 серпня 2018 року в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити органу пробації Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6300/18
Ухвала
Іменем України

20 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

До початку судового розгляду потерпілі звернулися із цивільними позовами про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи викладене потерпілі визнаються цивільними позивачами, обвинувачений - цивільним відповідачем.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 15 годину 20 хвилин 03 серпня 2018 року.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/780/17
Провадження № 11-кп/777/519/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
19.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/519/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 30.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/519/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 30.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 07.11.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №317/1489/16-к
№ п 1-кс/317/807/2018
УХВАЛА

20 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області та прокурора.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області та прокурора.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2018 року на 08-15 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/755/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 серпня 2018 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1216/18
Провадження № 11-сс/779/245/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000389 питання виправлення описок в ухвалах апеляційного суду від 18.07.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаними ухвалами поновлено строк захиснику та скаржнику на апеляційне оскарження та скасовано ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 19.06.2018 року про накладення арешту на майно та прийнято нову ухвалу.

З ініціативи апеляційного суду ставиться питання про виправлення описок, допущених в зазначених ухвалах апеляційної інстанції щодо зазначення складу суду у вступних частинах ухвал замість судді ОСОБА_5 , помилково вказано суддю ОСОБА_9 . В резолютивних частинах цих ухвал, правильно вказано суддя ОСОБА_5 і є його підпис.

Заслухавши думку прокурора про усунення вказаних описок в ухвалах апеляційного суду, колегія суддів визнає, що вказані описки дійсно допущені, тому їх слід виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Виправити описки у вступних частинах ухвал апеляційного суду від 18.07.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , а саме замість судді ОСОБА_9 суддя ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/867/18
Провадження №1-кс/439/216/18
судового засідання
19 липня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сказко М.Д., представника третьої особи Онищука Т.Н., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
19.07.2018 року представник позивача Сказко М.Д. подав клопотання, в якому просить витребувати з Пониковицької сільської ради оригінал заповіту та витребувати нормативно-правовий акт, яким було уповноважено секретаря сільської ради Бенедик О.І. нотаріально посвідчувати заповіти в 2003 році.
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник третьої особи заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.
Згідно ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача Сказко М.Д. про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні причин неможливості самостійно отримати цей доказ.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Сказко М.Д. про витребування з Пониковицької сільської ради оригіналу заповіту від 31.01.2003 року та нормативно-правового акта, яким було уповноважено секретаря сільської ради Бенедик О.І. нотаріально посвідчувати заповіти в 2003 році.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 464/9093/16-к
пр.№ 1-кс/464/1647/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши заяву заявника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює розгляд визначено суддю ОСОБА_6 .
20.07.2018 року головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює розгляд заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що вона розглядала його скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора та потерпілого, які заперечили заяву та вважають відсутніми підстави для відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Мотивуючи заяву про відвід ОСОБА_4 як на обставину такого покликається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 27.06.2018р. було розглянуто його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді скарги як слідчий суддя 27.06.2018 р., коли кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вже не перебувало на стадії досудового розслідування, а згідно ст. 76 КПК України підставою для відводу є участь судді як слідчого судді саме на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Крім того, розділом 6 КПК України визначені підстави для відводу судді, що здійснює судове провадження. Натомість підстави для заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншого судді нормами ст. 75-76 КПК України не передбачені, оскільки такий суддя вирішує лише одне процесуальне питання, а не здійснює судове провадження.
З огляду на зазначені обставини, зважаючи на відсутність підстав для відводу судді, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1