Єдиний унікальний номер: 378/842/18
Провадження № 1-кп/378/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2018 року ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 за усною домовленістю були найманими працівниками у ОСОБА_5 та на території його домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виконували покладену на них роботу згідно домовленості, в ході чого бачили алюмінієвий блок від вантажного автомобіля марки „ГАЗ-53", який знаходився біля території вказаного домогосподарства та належав ОСОБА_5 26.07.2018 р., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , викрасти вищевказаний алюмінієвий блок, на що ОСОБА_6 погодився, вступивши тим самим, з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших сторонніх осіб, викрали алюмінієвий блок від двигуна вантажного автомобіля марки «ГАЗ -53», вартість якого, згідно висновку експерта становить 1398 гривень 19 копійок. З викраденим алюмінієвим блоком від зазначеного автомобіля останні з місця скоєння злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1398 гривень 19 копійок.

Досудовим слідством дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення, так як з обвинуваченими він примирився та будь-яких претензій до них не має.

Обвинувачені ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 , законний представник останнього ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який відмовився від обвинувачення, пояснення та думку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора, захисника, та законного представника ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України речові докази: алюмінієві фрагменти блока до вантажного автомобіля марки "ГАЗ-53", загальною масою 41 кг 95 г, - слід повернути ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000139, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: алюмінієві фрагменти блока до вантажного автомобіля марки "ГАЗ-53", загальною масою 41 кг 95 г, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1