УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., слідчого Дунаєвського М.О., розглянувши клопотання директора ТОВ «КЛАСТ» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «КЛАСТ» про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № 5890, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000071 від 07.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № 5890, однак вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, у зв’язку з чим директор ТОВ «КЛАСТ» просить скасувати згаданий арешт.

В судове засідання директор ТОВ «КЛАСТ» не з’явився.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року накладено арешт на грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № 5890, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що директор ТОВ «КЛАСТ» в судове засідання не з’явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і свої вимоги, заявлені у клопотанні, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «КЛАСТ» про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «КЛАСТ» № 5890, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000071 від 07.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П. Л. Слободянюк