УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала заяву про скасування арешту на майно ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000566 від 08 серпня 2018 року.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000566 від 08 серпня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Предметом розслідування було вчинення ним 07 серпня 2018 року на автомобілі марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Луцькій у місті Володимир-Волинському наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проходили проїзну частину в межах пішого переходу.
Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000566 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
При закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту на автомобіль, а тому просив слідчого суддю винести ухвалу про скасування арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
В підтвердження права володіння транспортним засобом ОСОБА_8 пред`явив угоду користування ним з правом виїзду за кордон укладену 27 березня 2017 року із громадянином Республіки Польща ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що законність закриття кримінального провадження № 0000566 була перевірена Володимир-Волинською місцевою прокуратурою Волинської області, підстав для скасування даної постанови немає
Слідчий для розгляду клопотання до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні слідчого, заслухавши доводи сторін, які з`явились та на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2018 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КПК України.
В ході даного кримінального провадження розслідувався факт вчинення ОСОБА_3 наїзду автомобілем марки«Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проходили проїзну частину в межах пішого переходу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події 07 серпня 2018 року органом досудового розслідування у ОСОБА_8 було вилучено автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме на легковий автомобіль «Ford Galaxy», р.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Висновками експертів № 97 від 15 серпня 2018 року та № 93 від 16 серпня 2018 року були встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в обох випадках віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.
Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000566 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається підстав для застосування спеціальної конфіскації вилученого автомобіля.
Питання щодо скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль не вирішувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Беручи до уваги системний аналіз наведених вище приписів статей 170, 174 КПК України, слідчий суддя зазначає, що нормами кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке може здійснюватись слідчим суддею під час досудового розслідування, прокурором у випадку закриття кримінального провадження за відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.
З вказаних положень КПК України вбачається, що у слідчого судді, суду відсутні повноваження щодо скасування арешту на майно, якщо кримінальне провадження закрите на стадії досудового розслідування.
В даному випадку прокурором перевірено законність закриття кримінального провадження у відповідності до ч.6 ст.284 КПК України, однак не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно у вказаному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.24 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з ч. 1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000566 від 08 серпня 2018 року прокурором, всупереч положення ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даної заяви потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0000566 відпала.
У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 8, 129, Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод ст.ст.3, 7, 16, 24, 170-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1