Справа № 522/8267/18
Провадження № 1-кс/522/9060/18
У Х В А Л А
про призначення балістичної експертизи

21 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1. «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Приморського районного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.
Клопотання вмотивоване наступним.
В провадженні слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000179 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_3 будучи старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 07.05.2018 близько 09 години 00 хвилин та 10.05.2018 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, виказав громадянину ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_5 , відповідно, прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130950 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5 , як тих, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за непритягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища у разі відмови, та у наступному 11.05.2018 близько 16 години 30 хвилин, діючи з тих же мотивів, у встановлений ним особисто спосіб - через адвоката ОСОБА_6 , одержав від громадянки ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1034 долари США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2018 склало 27 088,74 грн.) за вчинення в інтересах третьої особи - ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення вказаного громадянина до кримінальної відповідальності в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 11.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Таким чином, 11-12.05.2018 року під час проведення проведено обшуку у приміщенні закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його прибудинкової території на якій розташована літня альтанка вказаного закладу харчування, за адресою: АДРЕСА_1 ,серед іншого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 з магазином;

- предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості

13 (тринадцяти) штук, з яких 12 (дванадцять) знаходились у магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , один (один) у патроннику;

Крім того, 11.05.2018 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній добровільно видав:

- предмет схожий на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_2 ;

- предмети схожі на 12 набоїв до вказаного пістолету.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №301/5 від 03.03.1994 «Про затвердження положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести балістичну експертизу за спеціальністю 3.1, балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї вилученого предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 з магазином, предмету схожого на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, з яких 12 (дванадцять) знаходились у магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , один (один) у патроннику, предмету схожого на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_2 , предмету схожого на 12 набоїв до вказаного пістолету.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є вогнепальною зброєю надані на дослідження: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_2 ?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна вона для стрільби?
- чи здійснювалось перероблення вказаної зброї, чи вносились до неї будь-які контструктивні зміни?
- чим є надані на дослідження: предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, предмети схожі на 12 набоїв?
- чи є бойовими припасами надані на дослідження: предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, предмети схожі на 12 набоїв?
- чи придатні до стрільби надані на дослідження патрони?
- яким способом виготовлені (заводським чи кустарним) надані на дослідження патрони та до якого калібру вони відносяться?
Під час проведення експертизи слідчий не заперечує проти повної або часткової витрати (знищення) вказаних речей.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.
Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.
Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення балістичної експертизи - задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, провести балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1. балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи є вогнепальною зброєю надані на дослідження: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет «Форт-12» № НОМЕР_2 ?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна вона для стрільби?
- чи здійснювалось перероблення вказаної зброї, чи вносились до неї будь-які контструктивні зміни?
- чим є надані на дослідження: предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, предмети схожі на 12 набоїв?
- чи є бойовими припасами надані на дослідження: предмети схожі на набої з маркуванням «9мм» у кількості 13 (тринадцяти) штук, предмети схожі на 12 набоїв?
- чи придатні до стрільби надані на дослідження патрони?
- яким способом виготовлені (заводським чи кустарним) надані на дослідження патрони та до якого калібру вони відносяться?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2018