Справа № 402/1021/18
У Х В А Л А
про арешт майна

31.08.2018 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000254 від 29.08.2018 року клопотання про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

29.08.2018 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про крадіжку належного їй майна.

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 2267 від 29.08.2018 року та внесено в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000254.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 27.08.2018 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом зриву дверних запорів проникла до господарської споруди ОСОБА_3 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь алюмінієву миску ємкістю 15 л., алюмінієву каструлю ємкістю 8 л., механічну соковижималку, двохкомфорочну електроплиту, чим заподіяла шкоди на суму 1500 грн.

30.08.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні житлового будинку домоволодіння, на який ОСОБА_4 , як фактичний володілець, надав добровільну письмову згоду, було виявлено: пластикове відро ємністю 10 л. в якому в розібраному стані знаходиться механічна соковижималка, яку було вилучено до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України,74, Благовіщенського району Кіровоградської області.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29.08.2018 року, копія рапорту чергового ВП від 29.08.2018 року, копія заяви ОСОБА_3 від 29.08.2018 року, копія заяви ОСОБА_4 , копія протоколу огляду місця події- домоволодіння ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та інші учасники в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2,40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: пластикове відро ємністю 10 л. та механічну соковижималку, які було вилучено 30.08.2018 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні житлового будинку домоволодіння, на який ОСОБА_4 , як фактичний володілець, надав добровільну письмову згоду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1