Справа № 682/1734/18
Провадження № 1-кс/682/345/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
19.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Скаргу мотивує тим, що 09.06.2018 року, перебуваючи поблизу кафе «Три Леви», що знаходиться на виїзді в м. Славута, посварився з невідомою йому особою, під час чого невідомий наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. На виклик скаржника прибули працівники поліції, проте жодних заходів щодо припинення правопорушення ОСОБА_3 вони не вжили, натомість також почали наносити тілесні ушкодження. За вказаними фактами ОСОБА_3 до Славутського ВП було подано дві заяви про вчинення злочину та зареєстровані за №3529 та №3530.
Згодом скаржник дізнався, що подані ним заяви в порушення ст. 214 КПК України не були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань, а були зафіксовані лише в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Вважаючи такі дії працівників поліції протиправними звернувся до суду.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги вважаючи дії працівників відділу поліції законними.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року видно, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що 09.06.2018 року старшим сержантом поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області прийнято заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під номерами 3529 та 3530, про що ОСОБА_3 надано талони повідомлення №117 та №118 відповідно (а.с.4,5).
Однак в порушення ст. 214 КПК України, посадовими особами Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не внесено відомостей про злочини до ЄРДР.
Більше того, в оглянутих в судовому засіданні матеріалах справ заведених за результатами розгляду поданих ОСОБА_3 заяв, наявні протоколи прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2018, що є фактично слідчою дією та проводиться після внесення відомостей до ЄРДР.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене щодо ОСОБА_3 невідомою особою кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене щодо ОСОБА_3 працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1