Справа № 460/647/18
Провадження №1-кп/460/391/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000216 від 06.02.2018 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 20.10.2009 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 20.10.2009 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, належних висновків для себе на зробив, 02.02.2018 близько 01:00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом під`їзду №2, маючи умисел на повторне протиправне заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на вищевказаній сходовій клітці, нахилившись до останнього, просунув свою праву руку у кишеню штанів ОСОБА_4 , звідки умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 вартістю 4500 грн з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 вартістю 25 грн, після чого, сховавши викрадене у кишеню своєї куртки, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 20.02.2018, згідно якої сторони примирилися, оскільки завдану майнову шкоду відшкодовано потерпілому, викрадене майно повернуто. Одночасно сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки із застосуванням ст..75 КК України встановити іспитовий строк на 2 роки.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.
Покарання у виді обмеження волі, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 20.02.2018, укладену у кримінальному провадженні № 0000216 між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим у АДРЕСА_1 , з іншої сторони.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1