Справа № 161/9283/18
Провадження № 1-кс/161/4951/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб "Рено Mеган", коричневого кольору, 2012 року випуску, тип загальний легковий пасажирський-В, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 . Однак, незважаючи на вказані обставини, тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, а тому просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вчинити дію - негайно повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.
Заслухавши пояснення володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, старшого слідчого та прокурора, які заперечували, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб "Рено Mеган", коричневого кольору, 2012 року випуску, тип загальний легковий пасажирський-В, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 . Однак, незважаючи на вказані обставини, тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуваннюповертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, тому суд приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню володільцю, а скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену службову особу повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб "Рено Mеган", коричневого кольору, 2012 року випуску, тип загальний легковий пасажирський-В, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1