Справа № 645/2777/18
Провадження № 1-кс/645/1408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001134 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно», а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події від 04.08.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б/2, ринок «Автоград».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 04.05.2018 року за адресою: м. Харків, пров. Багратіона, 13/39, невстановлена особа шляхом зловживання довіри заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Touran», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно у лютому 2017 року він придбав автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2004 року випуску, з Литовською реєстрацією, номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), який йому привезли з Литви. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбав з правом користування на основі довіреності виданої ОСОБА_6 , як директора литовської фірми «Ekoturas».

Приблизно у січні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , який надавав йому довіреність на право користування вказаним автомобілем з метою провести перереєстрацію даного автомобіля на державному кордоні. В ході телефонних переговорів за даним питанням приблизно у квітні 2018 року ОСОБА_6 направив ОСОБА_5 до свого компаньйона ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допоможе йому з перереєстрацією автомобіля. Так, приблизно на початку травня 2018 року ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_5 за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та повідомив ОСОБА_5 , що для того, що б він провів перереєстрацію його автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), йому потрібні документи необхідні для керування вказаним автомобілем, а саме довіреність від ОСОБА_6 про право користування автомобілем та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що його послуги будуть коштувати 600 доларів США. Після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 вказану суму грошових коштів та необхідні для керування автомобілем документи і ключі. Після чого ОСОБА_7 забрав вказані документи і гроші, сів до автомобіля та поїхав. ОСОБА_7 обіцяв повернути автомобіль у цей же вечір. Однак 04.05.2018 року автомобіль ОСОБА_5 повернуто не було. Після чого в ході численних телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з різних причин автомобіль ОСОБА_5 не повертався. Після чого зв`язок з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було втрачено.

04.08.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б/2, на ринку «Автоград», було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ).

04.08.2018 року у період часу з 15:40 годин до 16:30 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б/2, ринок «Автоград», в ході якого було вилучено автомобіль марки Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) має доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнаний речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) .

В судовому засіданні прокурор, слідчий та потерпілий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та потерпілого вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2018 року за адресою: м. Харків, пров. Багратіона, 13/39, невстановлена особа шляхом зловживання довіри заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Touran», яким користувався ОСОБА_5 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ),під час проведення огляду місця події від 04.08.2018 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 2-Б/2, ринок «Автоград», а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), з можливістю надання користування вказаним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк арешту автомобіля на термін, достатній для проведення слідчих дій 6 місяців, тобто до 01.02.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1