overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1601/17
Провадження № 1-кп/635/295/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неповажністю причин неприбуття в судові засідання та неповідомленням про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області в судове засідання на 22 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 01.10.2018 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 15.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання відповідної посадової особи СВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до ЄРДР.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяв ОСОБА_3 про можливо вчинені кримінальні правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2019/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України 16 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.10.2018
повний текст ухвали буд виготовлено 03.10.2018
Справа № 524/7293/18
Провадження №1-кс/524/3313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002565 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 5083, 5141, 5142, 5143, 5152, 5181, 5202, 5263, 11142, 31082 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 00:01 до 10:00 07.08.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали до 03.11.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006502 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006502 від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 11.09.2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006502 відносно ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
справа № 208/4237/17
№ провадження 1-кп/208/199/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок по справі ОСОБА_6 .

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення її явки до суду.

Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідків.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка та забезпечити її явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , остання адреса: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 09.11.2018 року на 09.45 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5569/18
Провадження № 1-кп/161/604/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000675, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 12.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

13 квітня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000675 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000675 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 14.00 годину 19 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/591/18
п/с 1-в/164/115/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання згідно вироку Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 27 жовтня 2009 року по 25 грудня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду дане клопотання.

Прокурор, представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували, щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.10.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 15 хвилин 18 січня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1642/18
Справа № 279/4629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 05.10.2018 року за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 03.10.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

05 жовтня 2018 року по вказаному клопотанню було винесено ухвалу.

Судом встановлено , що вухвалі суду від 05.10.2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі суду суду від 05 жовтняя 2018 року, а саме: у резолютивній частині вірно зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року.

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року вважати правильною дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/787/18
Провадження по справі № 1-кс/281/200/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, враховуючи положення ст. 114 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення досудового розслідування.

Призначити клопотання до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. М.Грушевського, 2 а Житомирської області на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1