Провадження № 1-кс/592/7684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що військовосдужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 розповсюджує серед військовослужбовців вказаної військової частини наркотичні речовини.

18.10.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено: 1) верхівки рослин, які поміщено до паперового пакунку № 1; 2) суміш гілок, насіння, речовини рослинного походження у картонному коробку, які поміщено до поліетиленового пакунку № 2; 3) два патрони, які поміщено до паперового пакунку № 3; 4) газетний згорток з насінням, схоже на насіння коноплі, які поміщено до паперового пакунку № 2; 5) п`ять металевих предметів, схожі на комплектуючі до зброї, які поміщено до паперового пакунку № 4; 6) речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку загорнуто в аркуш паперу та поміщено до поліетиленового пакету; металеве сито з речовиною рослинного походження, яке поміщено до поліетиленового пакету; паперовий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; скляну банку ємністю 3 л. частково заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, куди пересипана з горщику речовина рослинного походження з частиною сірникового коробка, які поміщено до поліетиленового пакету; суміш насіння, гілок, речовини рослинного походження у пластиковій ємкості, яку пересипано на аркуш паперу та газетний згорток з сумішшю насіння, гілок, речовини рослинного походження, два паперових згортки з насінням, які поміщено до паперового коробку та вищезазначене запаковано до поліетиленового мішку № 5; 7) один фрагмент нижньої частини, два фрагменти верхньої частини пластикової пляшки, напас з речовиною нашаруванням чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакунку № 6; 8) мішок з рослинами зеленого кольору, запаковано до пакунку під № 7; 9) мішок з сумішшю листя, гілок зеленого кольору, запаковано до пакунку під № 8; 10) два магазини, які поміщено до паперового пакунку № 9; 11) чотири патрони, які поміщено до паперового пакунку № 10.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0003525 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.10.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 накладено арешт на шість патронів, п`ять металевих предметів та два магазини.

22.10.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000049, № 0003525 об`єднане в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000049.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання про належність до боєприпасів шести патронів вилучених в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-балістичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.05.2018р. судово-балістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи являються боєприпасами шість патронів вилучені в ході обшуку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 .? Якщо так, то до якого типу вони відносяться та яким способом виготовлені?
- Чи придатні для стрільби шість патронів вилучені в ході обшуку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 .?
- Чи є п`ять металевих предметів, два магазини частинами або деталями зброї?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертній установі у разі потреби на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження (за необхідністю).

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1