Справа № 296/8194/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006706 та кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

18.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду вказані кримінальні провадження призначення призначені до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по даним кримінальним провадженням, які об`єднати в одне провадження та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не надійшло.

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальними актоми підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Захисник та обвинувачений звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. Характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі,обвинувачений оголошувався в розшук, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0007506 та кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:30 годину, 01 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24 березня 2018 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1