Номер провадження: 11-сс/785/774/18
Номер справи місцевого суду: 520/4815/18 1-кс/520/1464/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів працюючого, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме, до 18.06.2018 року.
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 17.04.2018 року приблизно о 17:57 годин, діючи спільно, групою осіб, перебуваючи на території автостоянки «ГО Захист Одеса», розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 146/4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у перешкоджанні руху транспортних засобів та вільному пересуванню громадян по прилеглій до стоянки та будинків території, що супроводжувалось особливою зухвалістю,та висловлюванні нецензурною лайкою в бік перехожих, застосували травматичну зброю та здійснювали постріли в бік осіб, які знаходились на території стоянки, а також застосували дерев`яні та металеві палиці, якими намагалися пошкодити паркан стоянки, внаслідок чого спричинили охоронцю автостоянки ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садниної рани передньої черевної стінки. В апеляції захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 вказує, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу не наведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваний не переховувався від слідства і сам явився в судове засідання, ніяких дій щодо знищення, укриття чи псування речей та документів, що мають значення для слідства не здійснював, заяв від потерпілих та свідків про вплив з боку підозрюваного не надано, підозрюваний не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, або скоїти новий злочин. Також зазначає, що слідчий суддя при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 не взяв до уваги що той має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доповідача, захисника та підозрюваного про задоволення апеляції, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши доводи апеляції та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Із наданих суду матеріалів, зокрема, пояснень потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколу огляду місця події, протоколу затримання ОСОБА_8 , колегія суддів вбачає наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, характеру інкримінованого підозрюваному злочину, наявних доказів його участі у цих діях, у слідчого судді були підстави погодитись з клопотанням слідчого про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що вказують на можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та іншим чином перешкоджати проведенню об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також були підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного таким чином, щоб він у зазначений період часу перебував за місцем проживання під домашнім арештом, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, та необхідність матеріального забезпечення себе та членів своєї родини в денний час доби. Прокурор в ході розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу також довів наявність передбачених законом ризиків. Слідчий суддя надав належну оцінку даним, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри, передбачених ст. 177 КПК України ризиків і підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і прийняв рішення відповідно до вимог закону. Доводи апеляції захисника про відсутність передбачених законом ризиків та підстав для обрання підозрюваному занадто суворого, на думку захисника, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спростовуються викладеними обставинами, та характером дій підозрюваного. Вказаний запобіжний захід, на думку колегії суддів, є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування. За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на період досудового слідства, виходячи з вимог ст. ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованим, в зв`язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції захисника і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає. Керуючись ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4