Справа № 397/650/18
н/п : 1-кс/397/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , який знаходився на території двору за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Згідно даних, отриманих з ЦОДІ ДІТ МВС України було встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима Кам?янським районним судом Черкаської області, а саме: 19.11.1998 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В силу ст. 43 КК України, до даного покарання приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців за вироком Кам?янського району суду Кіровоградської області від 15.06.1998 року. Кінцева міра покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 14 КК України, з примусовим лікуванням від наркоманії.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за її відсутності.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий конкретно вказує на те, що крадіжку велосипеда вчинила ОСОБА_4 .

Однак, у матеріалах клопотання не міститься жодних даних про те, що до вчинення крадіжки причетна саме ОСОБА_4 .

Зокрема, з Витягу з ЄРДР вбачається, що крадіжку вчинила невстановлена особа, а з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця поді та протоколу допиту потерпілого не встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки велосипеду, який належить ОСОБА_5 .

Характеристика з місця проживання ОСОБА_4 , її копія паспорту та ідентифікаційного коду, а також дані, отримані з ЦОДІ ДІТ МВС України, лише підтверджують та характеризують особу ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим до клопотання не надано будь-яких доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки велосипеду, який належить ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим та підлягає поверненню слідчому.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що номер кримінального провадження, зазначений у вступній частині клопотання, не відповідає номеру кримінальному провадженню, який вказаний у Витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-наркологічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/650/18 (н/п 1-кс/397/166/18).

Кіровоградської області ОСОБА_1