Справа № 308/8463/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючи ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000599 про обвинувачення:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло вказане вище подання Ужгородського міськрайонного суду.

Як зазначено у поданні, 30 липня 2018 року Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області надійшло вказане вище кримінальне провадження, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України підлягає до розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Цієї ж доби здійснено автоматизований розподіл матеріалів даного кримінального провадження № 308/8463/18, однак призначення суддів не відбулося, оскільки для цього не вистачило потрібної їх кількості. Ця обставина унеможливлює розгляд даного кримінального провадження Ужгородським міськрайонним судом.

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями і утворення колегії суддів від 30 липня 2018 року, відповідне призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу (перешкода для розгляду поточної); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухали поєднану справу, а також зайняті згідно табелю (відпустка менше 14 днів); ОСОБА_16 слухала поєднану справу, а також, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (перебувають у відпустці 14 і більше днів), ОСОБА_21 зайнята згідно табелю (хвороба), ОСОБА_22 у зв`язку з неповноважністю (закінчено період повноважень), ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів догляд за дитиною).

Як зазначено в поданні, відносно обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.08.2018.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком до 13.08.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти вказаного вище подання місцевого суду щодо передачі матеріалів провадження на розгляд до іншого суду з наведених у поданні підстав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 30.07.2018 неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу, звіту про неможливість розподілу справи між суддями та утворення колегії суддів від 30 липня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виключені, оскільки вони слухали поєднану справу, (перешкода для розгляду поточної); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухали поєднану справу, а також, зайняті згідно табелю (відпустка менше 14 днів); ОСОБА_16 слухала поєднану справу, а також, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 перебувають у відпустці 14 і більше днів, ОСОБА_21 хвора, ОСОБА_22 не має повноважень, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зайняті згідно табелю відпустка 14 і більше днів, догляд за дитиною.

У зв`язку із відсутністю в Ужгородському міськрайонному суді достатньої кількості суддів що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 (а.п. 42) апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області, який буде мати можливість у даний період часу об`єктивно та неупереджено розподілити матеріали даного кримінального провадження між суддями для його розгляду, згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3 ст.187 КК України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: