ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1141/17
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/1141/17 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.07.2018 року у даній справі було постановлено клопотання начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_7 про участь судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Судове провадження у кримінальній справі № 187/1141/17 здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Однак, призначений вказаною ухвалою відеозв`язок не відбувся, у зв`язку із тим, що судово-медичний експерт ОСОБА_8 у визначений в ухвалі день та час не прибула до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У зв`язку із викладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про участь судово-медичного експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Дніпропетровської області.
Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Така відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового процесу, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та здійснювати судове провадження у справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. ст. 336, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про участь судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження у кримінальній справі № 187/1141/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у даній справі яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 13:00 годині в режимі відеоконференці, також вручити експерту пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь судово-медичного експерта в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та судово-медичному експерту, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1