Справа № 583/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000317 від 19 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000317 від 19.05.2018, а саме: автомобіля ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 , та два ключі з брелоком сигналізації до вказаного автомобіля, що був накладений ухвалою слідчого судді 25.05.2018. Вважає, що не було законних підстав для накладення арешту на вказане майно, так як відсутні будь-які докази, що даний автомобіль використовувався 19.05.2018 для скоєння злочину на вул. Шевченка в м. Охтирка. Також вважає, що немає підстав для продовження арешту майна, так як по ньому могли провести всі дослідження та фактично порушуються права володільця цього майна, оскільки ОСОБА_4 не має змоги використовувати даний транспортний засіб без будь-яких перешкод. В зв`язку з цим прохає скасувати арешт вищезазначеного майна.

Прокурор заперечив проти скасування арешту з тих підстав, що на цьому автомобілі підозрюваний покинув місце вчинення злочину, в автомобілі був вилучений ряд речових доказів, по яким будуть проводитися експертні дослідження.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.05.2018 до Охтирського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який працює провідним державним інспектором Сумського рибоохоронного патруля державного агентства рибного господарства в Сумській області, про те, що заявник почув підозрілий звук, схожий на вибух. При виїзді на місце події за вказаною адресою, на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 виявлено воронку від вибуху. Вибухом пошкоджено заднє скло в автомобілі «Нива шевроле», скло у двох вікнах будинку. На місці події виявлено кільце та важіль від ручної гранати. Постраждалих внаслідок вибуху немає.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 був накладений арешт, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ-21214, легковий універсал, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 , та два ключі з брелоком сигналізації до вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були пристуні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим було доведено, що вищезазначені транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження був накладений арешт. Сторона захисту не довела, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000317 від 19 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1