УХВАЛА

Справа № 569/20194/18

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000024 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи без наміру здійснювати господарську діяльність пов`язану з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, придбали та створили ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД.

Так, невстановленими особами від імені ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), у період з 2017 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ останніх, в наслідок чого було завдано шкоду державі у формі несплати податків.

Водночас, найбільшим вигодонабувачем реального сектору економіки, який скористався послугами вказаних СГД з ознаками фіктивності, являється ТОВ «ЕХЗ Технології» (), яке шляхом оформлення транзитних операцій по придбанню плитки АТМ-1 із завищеною ціною від ТОВ «Екомедтех» та ТОВ «Анатек - Захід», а також безтоварних операцій по придбанню даного товару від ТОВ «Вест Бізнес Груп» та від ТОВ «Сіті Бізнес Груп незаконно сформував податковий кредит з ПДВ на суму 4132126 грн. Разом з тим ТОВ «ЕХЗ Технології» протягом 2018 року документально відобразило придбання вказаної плитки від СГД, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Білін» () на суму 83200 грн. та ТОВ «Сіріус-Трейд» () на суму 83200 грн., попереднє походження чи виробництво якої в останніх відсутнє.

02 жовтня 2018 року за результатами обшуків за місцем реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 323 було виявлено та вилучено два носія інформації «жорстких диски»: Samsung, Model: ST 500 DM005; SS20BJ90D308944, PIN A4523-C721-CHOGD; Samsung, Model: ST 500 DM005; SS20BJ90D308976, PIN A4523-C721-CGZOT.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначені судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та залучення експертів, оскільки для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000024 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000024 від 11 травня 2018 року судову експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи присутні серед інформаційного змісту на наданих носіях інформації файли, які містять текст: «Екомедтех», «Вест Бізнес Груп», «Сіті Бізнес Буд», «Містек», «Анатек-Захід», «Ізола», «Білін»,«Сіріус-Трейд», придбання плитки АТМ-1?. (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

2. Чи є серед файлів, записаних на вказаних носіях інформації відскановані печатки інших підприємств в тому числі закордонних, книги обліку придбання і реалізації товарів (робіт, послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, листи, заяви, накази, договори, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та інші фінансово-господарські документи ТОВ «Екомедтех», ТОВ «Вест Бізнес Груп» (код ), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (код ), ТОВ «Містек» (код ), ТзОВ «Анатек-Захід» (код ), ТОВ «Ізола» (код ), ТОВ «Білін» (код ) та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код )? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

3. Чи є на представлених на експертизу носіях інформації сліди видалених документів, які мають відношення до перелічених вище товариств? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

4. Чи є серед файлів, записаних на вказаних носіях інформації програми систем бухгалтерського та податкового обліку, які містять бази даних в яких проводиться складання документів з ТОВ «Екомедтех»,ТОВ «Вест Бізнес Груп» (код ), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (код ), ТОВ «Містек» (код ), ТзОВ «Анатек-Захід» (код ), ТОВ «Ізола» (код ), ТОВ «Білін» (код ) та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код )? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

5.Чи присутні в базах даних зазначених програм дані про наявність електронних документів, які б містили відомості про господарську діяльність ТОВ «Екомедтех», ТОВ «Вест Бізнес Груп» (код ), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (код ), ТОВ «Містек» (код ), ТзОВ «Анатек-Захід» (код ), ТОВ «Ізола» (код ), ТОВ «Білін» (код ) та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код )? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати два носія інформації «жорстких диски»:Samsung, Model: ST 500 DM005; SS20BJ90D308944, PIN A4523-C721-CHOGD; Samsung, Model: ST 500 DM005; SS20BJ90D308976, PIN A4523-C721-CGZOT, які обгорнуті поліетиленовим пакетом чорного кольору, на пакеті присутня бирка з надписом до протоколу обшуку від 02.10.2018 за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 323 ТОВ «ЕХЗ Технології» по кримінальному провадженні №0000024 від 11.05.2018 з відтиском печатки «Слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області. Для пакетів» та підписами учасників та понятих.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

Матеріали експертизи направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя