УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, працюючого ФОП ОСОБА_11 різноробочим, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено
- ч. 3 ст. 190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09.06.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 4300 гривень, ОСОБА_13 2600 гривень, ОСОБА_14 2900 гривень, ОСОБА_15 500 гривень, ОСОБА_16 2200 гривень, ОСОБА_17 2412 гривень, ОСОБА_18 220 гривень, ОСОБА_19 2200 гривень, ОСОБА_20 4300 гривень, ОСОБА_21 2000 гривень матеріальної шкоди залишено без розгляду.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, В січні 2015 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через Інтернет - об`яви «ОLХ» товарів, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 використовуючи свою банківську картку № НОМЕР_1 «Ощадбанку», а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_22 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 , № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_24 , де у невстановлений слідством день та час в 2015 році перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , через комп`ютер, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на сайті «ОLХ» створив різні облікові акаунти та розмістив об`яви з продажу дитячих велосипедів, мобільних телефонів, та інших матеріально товарних цінностей, яких в дійсності не мав.
Крім цього, ОСОБА_8 надав до об`яв фотознімки даних товарів, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту OLX.uа тим самим вчинивши незаконні операції із електронно- обчислювальною технікою, направлені на досягнення злочинної мети.
13.08.2015 року мешканець м. Житомир, ОСОБА_25 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново» вартістю 2600 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_5 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_25 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище номер телефону.
Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_25 про оплату за вказаний телефон на суму 2600 гривень. Для здійснення оплати за товар, у сумі 2600 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_25 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_25 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново».
13.08.2015 року о 13 год. 11 хв. ОСОБА_25 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет-банк «Приват24» здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2600 гривень на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_25 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_25 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
13.08.2015 року мешканець м. Вінниця ОСОБА_12 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua» на якому виявив телефон марки «Леново Р-70» вартістю 4300 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_6 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_12 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_12 про оплату за вказаний телефон на суму 4300 гривень.
Для здійснення оплати за товар, у сумі 4300 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_12 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_12 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново Р-70».
13.08.2015 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_12 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет-банк «Приват24» здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 4300 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_12 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 4300 гривень, які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
13.08.2015 року мешканець м. Миколаїв ОСОБА_14 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново», вартістю 2900 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_7 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_14 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_14 про оплату за вказаний телефон на суму 2900 гривень. Для здійснення оплати за товар, ОСОБА_8 надав ОСОБА_14 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_14 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново».
13.08.2015 року о 15 год. 33 хв. ОСОБА_14 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет - банк «Приват24» здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2900 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_14 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2900 гривень, які належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
08.09.2015 року мешканець м. Полтава, ОСОБА_15 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново Р-70», вартістю 4000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_8 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_15 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_15 про передоплату за вказаний телефон на суму 500 гривень.
Для здійснення передоплати за товар, у сумі 500 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_15 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_15 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново Р-70».
08.09.2015 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_15 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська 6/1 а, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 500 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_15 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
09.09.2015 року мешканка Дніпропетровської області м. Кривий Ріг ОСОБА_16 з метою купівлі мобільного телефону зайшла до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявила мобільний телефон марки «Леново», вартістю 2200 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_9 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_16 вирішила придбати вказаний телефон та зателефонувала на вказаний вище номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_16 про оплату за вказаний телефон на суму 2200 гривень. Для здійснення оплати за товар, у сумі 2200 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_16 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_16 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останньої мобільний телефон «Леново».
09.09.2015 року о 19 год. 13 хв. та о 19 год. 17 хв. ОСОБА_16 , будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет - банк Приват 24 двома платежами 1323 грн. та 877 грн. відповідно, здійснила перерахування готівкових коштів в загальній сумі 2200 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_16 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2200 гривень, які належать ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
11.09.2015 року мешканець Донецької області м. Авдіївка ОСОБА_17 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново», вартістю 2400 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_10 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_17 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище вказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_17 про оплату за вказаний телефон на суму 2412 гривень. Для здійснення оплати за товар, у сумі 2412 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_17 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_17 , що після перерахування грошових коштів через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново».
11.09.2015 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_17 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет - банк Приват24, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2412 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_17 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2412 гривень, які належать ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 14.09.2015 року мешканець м. Рівне, ОСОБА_26 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново Р-780», вартістю 2200 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_11 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_26 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище вказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_26 про оплату за вказаний телефон на суму 2200 гривень. Для здійснення оплати за товар, у сумі 2200 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_26 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_27 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_26 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново Р-780».
14.09.2015 року ОСОБА_26 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через Інтернет - банк Приват24, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2200 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_26 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2200 гривень, які належать ОСОБА_26 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
15.09.2015 року мешканець м. Вінниця, ОСОБА_19 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», на якому виявив телефон марки «Леново Р-780», вартістю 2200 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_12 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_19 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вказаний вище вказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_19 про оплату за вказаний телефон на суму 2200 гривень. Для здійснення оплати за товар, у сумі 2200 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_19 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_27 .
При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_19 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново Р-780».
15.09.2015 року ОСОБА_19 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Козирицького, 51, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2200 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_19 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2200 гривень, які належать ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
15.09.2015 року мешканець Київської області м. Біла Церква ОСОБА_20 з метою купівлі мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX.ua», виявив телефон марки «Леново Р-70», вартістю 4300 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_13 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_20 вирішив придбати вказаний телефон та зателефонував на вище вказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_20 про оплату за вказаний телефон на суму 4300 гривень. Для здійснення оплати за товар, у вказаній сумі, ОСОБА_8 надав ОСОБА_20 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_27 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_20 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього мобільний телефон марки «Леново Р-70».
15.09.2015 року ОСОБА_20 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Волноваха, вул. Леніна, 174 а, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 4300 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого телефону ОСОБА_20 не відправив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 4300 гривень, які належать ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
02.02.2016 року ОСОБА_21 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування що розташований за адресою: м. Шостка, вул. Орджонікідзе 4, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 2000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 «Ощадбанку». Після цього, ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого міні трактору ОСОБА_21 не доставив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, установлених судом, правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що рішення, ухвалене судом першої інстанції по даному кримінальному провадженню не може вважатись законним, оскільки при визначенні покарання за сукупністю злочинів судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що призначаючи покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів суд не застосував принцип призначення покарання, визначений ч.4 ст.70 КК України, і таким чином не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.
В решті вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо ОСОБА_8 просить залишити без змін.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення захисника, законного представника та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому Закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до змісту ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 ст.70 КК України.
Так згідно матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Корецького районного суду від 09.06.2017 за ч.3 ст.190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Злочини, за оскаржуваним вироком, обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено у січні - вересні 2015 року та лютому 2016 року, тобто до постановления попереднього вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, як вірно зазначив прокурор, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів не застосував принцип призначення покарання, визначений ч.4 ст.70 КК України, і таким чином не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.
У зв`язку з зазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області необхідно змінити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 - задовольнити.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_8 - змінити в частині, призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Корецького районного суду від 09.06.2017 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: