Справа № 128/838/18
ВИРОК
Іменем України

28 серпня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 14.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого неповнолітню дитину, 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.02.2018 року близько 21 год. 00 хв. проїжджав на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Біля будинку АДРЕСА_3 він побачив причеп-лафет, який стояв на приспущених колесах та вирішив ним незаконно заволодіти.Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14 лютого 2018 року близько 02 год. 30 хв. приїхав до будинку АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, самостійно причепив до фаркопу зазначеного вище автомобіля марки «Volkswagen Transporter» причеп-лафет, сів за кермо та шляхом буксирування даного причепу, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 2047/18-21 від 28.03.2018 ринкова вартість викраденого причепа-лафета становить 36044 грн 19 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 всудовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 13.02.2018 року біля 21 год. проїжджав біля подвір`я свого товариша ОСОБА_7 , який заборгував йому гроші, побачив, що за межами подвір`я на узбіччі дороги стоїть причеп-лафет, та подумав, що він належить ОСОБА_7 , вирішив його забрати, щоб змусити віддати борг. Повернувшись 14.02.2018 року о 02 год. 30 хв. до вказаного причепа-лафета на автомобілі «Volkswagen Transporter», який належить його товаришеві ОСОБА_8 , він причепив до фаркопу даного автомобіля лафет та поїхав з ним в ОСОБА_9 , де запаркував його на стоянці. Що вчиняє крадіжку розумів, але про наслідки не подумав. В подальшому йому подзвонили працівники поліції і він дізнався, що вчинив крадіжку причепа, який належав іншій особі і він відразу повернув вказаний причеп-лафет власнику. До скоєного ставиться негативно, зрозумів свою помилку. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит потерпілого, свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.
Так, до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена органом пробації Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 22.05.2018 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, обвинуваченому може бути призначено покарання без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, так як особа не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальнихправопорушень.
Разом з цим суд враховує також особу обвинуваченого. Так обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розслідуванні скоєного кримінального правопорушення, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання не має негативної характеристики, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а самеу виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 715 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обирається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368,370, 371, 374-376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на суму 715 грн.00 коп.
Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ, а саме, саморобний двохосьовий причеп-лафет, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ диск з відеофіксацією приєднаний до протоколу огляду від 20.03.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1