20.08.2018
Справа № 522/8933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної відеотехнічної і автотехнічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000415 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000415 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018, приблизно о 14.30 год. в Суворовському районі м. Одеса водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS ЗНГ» р/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Марсельська з боку вул. Ак. Сахарова у напрямку пр. Добровольського та на регульованому перехресті вулиць Марсельська - Семена Палія при виконанні маневру лівого повороту на вул. Семена Палія у напрямку вул. Південна дорога мало місце зіткнення з скутером «SUZUKI ADDRESS» без р/н під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Марсельська з боку пр. Добровольського у напрямку вул. Ак. Сахарова та перехрестя переїжджав у зустрічному прямому напрямку.

Внаслідок зіткнення водій скутером «SUZUKI ADDRESS» без р/н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення ООКЛ м. Одеси, де в цей же день він помер.

В ході огляду місця пригоди було встановлено, що на перехресті вулиць Семена Палія (Дніпропетровська дорога) Марсельська встановлені відеокамери, які здійснювали безперервний відеозапис в напрямку зазначеного перехрестя вулиць, в тому числі і у момент вищевказаної дорожньо-транспортної події. Записи з камер спостереження на вказаному перехрест були наданий слідству КП «СМЕП» та УЗТ ГУНП в Одеській області на 2-х електронних носіях СD-R «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.

При допиті свідка ОСОБА_6 було встановлено, що у його автомобілі «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_2 був встановлений відео регістратор, який знаходився у робочому стані та записував дорожню обстановку за ходом руху його автомобіля і записав обставини ДТП. Свідком Свєтлічним був наданий слідству запис обставини ДТП з його відео регістратора на електронному носії СD-R Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.

При перегляді змісту трьох дисків СD-R «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED на комп`ютері були встановлений відео-файл із відеозаписом обставин ДТП.

Відповідно до Реєстру методик проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 2 жовтня 2008 року №1666/5, та зареєстрованим за № 924/15615, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 2009 року за №1274/5, розрахунки швидкості руху транспортних засобів по відеозаписам регламентується методикою № 10.1.16 «Методика проведення комплексної автотехнічної, фототехнічної і відеотехнічної експертизи з метою встановлення обставин ДТП» (Київський та Одеській НДІСЕ Мінюсту України), матеріали відеозапису обставин пригоди, отримані з пристроїв зовнішнього спостереження досліджуються в рамках комплексної авто технічної і відео технічної експертизи про механізм розвитку ДТП та обставин справи.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити проведення комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів ОНДІСЕ МЮ України.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля чи мопеда технічну можливість запобігти ДТП, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи, за обставинами дорожньо-транспортної події.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної відеотехнічної і автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну авто технічну і відеотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної події до проведення якої залучити експертів ОНДІСЕ МЮ України.

На вирішення експерта виходячи з відомостей, отриманих в результаті перегляду записів ДТП на трьох СD-R дисках «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED та матеріалів кримінального провадження поставити такі питання:
1.Яка була швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та скутера «SUZUKI ADDRESS» без р/н перед зіткненням, виходячи з слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень транспортного засобу, кінцевого положення на місці ДТП та відомостей, отриманих в результаті перегляду записів на трьох СD-R дисках «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.
2.На який сигнал світлофора кожен із водіїв виїхав на перехрестя вулиць Марсельська - Семена Палія та на який сигнал світлофора мало місце зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та скутера «SUZUKI ADDRESS» без р/н?
3.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «DAEWOO LANOS ЗНГ» р/н НОМЕР_1 і чи мав він технічною можливістю запобігти зіткнення з скутером «SUZUKI ADDRESS» без р/н належним виконанням вимог «Правил дорожнього руху»?
4.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій скутера «SUZUKI ADDRESS» без р/н і чи мав він технічною можливістю запобігти зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS ЗНГ» р/н НОМЕР_1 , належним виконанням вимог «Правил дорожнього руху»?
5.З технічної точки зору дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого окремою постановою надати експерту необхідні вихідні дані, для ознайомлення надати речові докази, матеріали кримінального провадження № 0000415 від 22.05.2018 та записи з відео камери зовнішнього спостереження на двох електронних носіях СD-R дисках «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED та запис з відео регістратора свідка на диску «Recordable Compactdisc for Professionals» «PLATINUM» з лівого боку «700 MEGABYTES 80 MINUTES» та з правого боку розташовано напис: 52-x SPEED.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Копію ухвали суду направити до ОНДІСЕ МЮ України, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: