КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2377/18
Провадження № 1-кс/488/594/18
УХВАЛА
іменем України

21.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 17 квітня 2018 року, якою закрите кримінальне провадження № 0002373, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що в період часу з 20.12.2010 року по вересень 2017 року посадові особи МППФ Фартон самовільно розпорядилися майном, належним ОСОБА_4 , яке вони орендували в останнього, спричинивши тим самим матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчий 17.04.2018 року без належного дослідження, виніс постанову про закриття кримінального провадження безпідставно та незаконно, посилаючись на відсутній склад злочину, однак, зазначений висновок є передчасним та таким, що не відповідає всім обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Зокрема, слідчим не з`ясовано, яким саме чином відбувся злочин, а також не встановлено осіб, які вчинили вказаний злочин. Крім того, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а також про всі обставини, пов`язані з його вчиненням.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, чиє рішення оскаржене, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника, який брав участь у судовому розгляді, дослідивши відповідне кримінальне провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

судом встановлено, що 17 квітня 2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002373 внесеного 30 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування проводиться щодо кримінальних правопорушень, тобто таких діянь, ознаки яких хоча б ймовірно містять склад злочину.

Ст.356 КК України передбачає самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, не допитано всіх свідків та не з`ясовано, яким саме чином відбувся злочин, не встановлено місцезнаходження майна потерпілого, не проведено огляду місця події, а також не встановлено осіб, які вчинили вказаний злочин, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.04.2018 року про закриття внесеного 30.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0002373 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1