УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

встановив:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2018 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку захисника існують підстави для зміни запобіжного заходу з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Посилаючись на практику ЄСПЛ, яка визначає термін «обґрунтована підозра» як наявність фактів або інформації, що можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, захисник вказує на відсутність таких відомостей, окрім показань потерпілого ОСОБА_7 . Захисник зауважує, що такі показання викликають сумнів, оскільки відбирались у лікарні, а сам потерпілий напередодні подій вживав алкогольні напої.

З метою вирішення питання про можливість зміни запобіжного заходу захисник просить викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 як особу, лише на показаннях якої грунтується підозра, вирішити питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні від 17.08.2018 року слідчим суддею прийнято рішення про виклик потерпілого ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання 21.08.2018 року потерпілий не з`явився, його неявка не перешкоджає проведенню засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 , захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилався на проведення слідчих дій, які підвереджують обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу фактичного затримання.

За положеннями ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч.2 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу надаються матеріали, якими воно обґрунтовується.

При зверненні із клопотання захисником подано копію ухвали слідчого судді від 29.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

За змістом вказаного судового рішення слідчим суддею надано оцінку обгрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, наведено оцінку доказів на підтвердження такої підозри, в тому числі протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події.

Є необхідним зазначити, що у відповідності до ч.4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. При цьому, обсяг обставин, які повинні бути підтверджені прокурором на виконання його повноважень та вищевказаних функцій під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу визначається та обмежується положеннями ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Саме вказані обставини, в тому числі про наявність обґрунтованої підозри, було доведено прокурором та приймались слідчим суддею до уваги при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Будь-які нові обставини стороною захисту не доведено. Подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1