Справа № 526/1112/18
Провадження № 1-кс/526/391/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000609 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 19.07.2017, близько 20 год., по вул. Лохвицькій, в м. Гадяч, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра м. Гадяч, у салоні якого на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням, знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Під час руху, перед перехрестям на вул. Енгельса м. Гадяч, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос та виїзд на праве узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання вказаного автомобіля на дах, тим самим ОСОБА_5 допустив дорожньо-транспортну пригоду.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 316I», ОСОБА_6 , згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 від 26.02.2018 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, по критерію небезпеки для життя.

У ході проведення досудового розслідування встановлено дані, які дають підстави вважати, що, на час вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, окрім підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , в автомобілі «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 перебувала ОСОБА_7 .

29 травня 2018 року слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області винесено ухвалу, в якій зобов`язано слідчого витребувати інформацію в операторів телекомунікаційних мереж на предмет комунікації, телефонних номерів, розмов, вихідних та вхідних викликів, смс повідомлень, тощо, між абонентськими номерами , № НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_7 та № НОМЕР_3 , належить підозрюваному ОСОБА_5 ..

Посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати вищевказані відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС- повідомлення абонентських номервів мобільних терміналів, що пербувають у власності: ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ,із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів , із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів і номерів оператора зв`язку, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 13 год. 00 хв. 19.07.2017 до 02 год. 00 хв. 20.07.2017.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018, слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зобов`язано провести слідчі дії, а саме встановити, чи користувалася ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .І після цього, у разі встановлення такої обставини, зобов`язано слідчого витребувати інформацію у операторів телекомунікаційних мереж на предмет місцезнаходження номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з вказівкою топографічних прив`язок, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок, наявність вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень між зазначеними абонентами, у проміжок часу з 13 год. 00 хв. 19.07.2017 до 02 год. 00 хв. 20.07.2017.
У протоколі допиту в якості свідка 24.07.2017 ОСОБА_7 вказувала, що на час ДТП перебувала поблизу будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та збирала ягоди. Після дзвінка матері близько 19-40 год. вона повернулася до квартири і не залишала її до ранку 20.07.2017.

На час звернення із даним клопотанням слідчим не виконана ухвала слідчого судді від 29.05.2018 в частині проведення слідчих дій, з метою встановлення, чи користувалася ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів - відмовити

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1