Справа № 193/747/18
Провадження № 1-кп/211/505/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000156відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, з загальноюсередньою освітою, працюючоговантажником у ПП «Суми горобина», не одруженого, військовозобов`язаного, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 увечері 06.04.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у коридорі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової сварки з матір"ю співмешканки останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, взяв зі столу кімнати кухонний ніж. Після того як обидва вийшли у двір даного домоволодіння, ОСОБА_4 , тримаючи ножа за руків`я правою рукою, наніс ним один удар в область грудної клітини, а другий в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши їй сліпе проникаюче колоте поранення грудної клітини ліворуч з пораненням лівої легені та проникаюче колоте поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку.
Згідно висновку експерта № 86 від 25.05.2018 року у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнини ліворуч з ушкодженням діафрагми, лівої легені та шлунку; лівобічний гемопневмоторакс (400,00 мл), гемоперитонеум (200,00 мл), які виникли від дії колюче-ріжучого предмета (предметів), яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 06.04.2018 року вечорі, перебуваючи за місцем свого проживання, у нього виникла побутова сварка з співмешканкою. Та в ході сварки вдарив ножом потерпілу. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється та просить суд не наказувати його строго.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що мешкає по сусідствуз дочкою. 06.04.2018 року ввечорі їй зателефонувала дочка та вона прийшла до неї , побачила, що скло на вікнах розбиті, банки з консервацією теж розбиті. Вона заспокоювала обвинуваченого . У дворі домоволодіння він наніс їй ножові поранення . Відносно покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, однак не бажає щоб він відбував реальне покараня.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше не судимий, учасник АТО, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпіла просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 3 ( три ) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: гудзик зеленого кольору, жіночу курточку зеленого кольору з порізами та нашаркваннями речовини бурого кольору, виріз з покривала що знаходяться на зберіганні у камері схову Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1