УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можністю вилучення їх копій.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 26.10.2017 керівник відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наділений повноваженнями щодо організації, контролю та координації роботи відділу правового забезпечення по веденню претензійно позовної роботи та маючи доступи в програмні комплекси банку для виконання покладених на нього обов`язків, здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі програмний комплекс Промінь « ІНФОРМАЦІЯ_3 », провів заміну логіна відповідальної особи за супровід справ: № 159/4781/16-ц 22-ц/773/1218/17, № 903/572/17, № 168/322/15-ц 6-33770ск15; 4. № 160/187/17 22-ц/773/1125/17, 5. № 161/12333/16-ц, 6. № 168/64/17 22-ц/773/1180/17), а саме видалено логін співробітниці, яка супроводжувала справи як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замінено його на логін « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провідного спеціаліста по юридичній роботі ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .

Внаслідок заміни логінів підлеглих співробітників, яку здійснив ОСОБА_5 , згідно підсумкового банківського наказу № RP/2-2017-8975344 від 27.11.2017 «Про виплату змінної винагороди працівникам, залученим до опрацювання проблемних кредитів за жовтень 2017 року» ОСОБА_7 на картковий рахунок № НОМЕР_1 були нараховані та виплачені преміальні кошти (бонусна винагорода) в розмірі 6960 гривень, що підтверджується відомістю у вищезгаданому підсумковому наказі.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме службову характеристику щодо ОСОБА_5 , як колишнього керівника відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; матеріали проведення службового розслідування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дій ОСОБА_5 з відображенням норм, положень, інструкцій банку, які ним порушено; інформацію щодо нарахування працівникам відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бонусів за супровід справ (прийняття позитивних рішень для банку у них), розміри нарахування таких бонусів, внутрішньо-банківських документів, якими передбачено поняття бонусу та нарахування таких бонусів; інформацію з розмежуванням нарахованої у жовтні 2017 року працівнику відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 заробітної плати, бонусів (їх різновидів, з розбивкою по сумах), інших виплат; встановлення ІР-адрес з яких та місця розташування комп`ютерної техніки з яких могла здійснюватися несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі (програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та порівняти таку інформацію з місцем робочого комп`ютера ОСОБА_5 , оскільки вони можуть містити відомості про перерахування грошових коштів по вище зазначених рахункам осіб, які здійснювали обготівкування по зазначених рахунках, що має істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник банку для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить телефонограма.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- службову характеристику щодо ОСОБА_5 , як колишнього керівника відділу правового забезпечення Північно-Західного РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- матеріали проведення службового розслідування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дій ОСОБА_5 з відображенням норм, положень, інструкцій банку, які ним порушено;

- інформацію щодо нарахування працівникам відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бонусів за супровід справ (прийняття позитивних рішень для банку у них), розміри нарахування таких бонусів, внутрішньо-банківських документів, якими передбачено поняття бонусу та нарахування таких бонусів;

- інформацію з розмежуванням нарахованої у жовтні 2017 року працівнику відділу правового забезпечення Північно-Західного РП ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 заробітної плати, бонусів (їх різновидів, з розбивкою по сумах), інших виплат;

- встановлення ІР-адрес з яких та місця розташування комп`ютерної техніки з яких могла здійснюватися несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі (програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та порівняти таку інформацію з місцем робочого комп`ютера ОСОБА_5 з можністю вилучення їх копій.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1