У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3335/18

провадження № 1-кс/0285/1190/18

13 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12 липня 2018 року,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, Українцю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що доглядає за особою похилого віку, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 13.10.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах. Так, 25.09.2018 року близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Надслучанській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, незаконно, зберігав при собі з метою збуту, та, вході проведення оперативної закупки, умисно, незаконно збув за гроші закупщику медичний шприц частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/781 від 03.10.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - наркотичним засобом, опієм ацетильованим масою 0,1452 г.
Крім того, 12 жовтня 2018 року, в рамках даного кримінального провадження, проведено другий етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_5 легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_7 із затриманням особи.
12 жовтня 2018 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 200 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 в медичний шприц, частково наповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.10.2018 року оголошено підозру ОСОБА_5 .
Зазначає, що вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2018 року; висновком експертизи №2/781 від 03.10.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.10.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.10.2018 року; протоколом затримання від 12.10.2018року та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив умисний, незаконний, повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- опію ацетильованого.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 не працює та проживає за рахунок коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, може незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів біля будинку в якому він і проживає, тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення в цій сфері а також, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи переховуватись від слідства.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 доглядає за батьком похилого віку, який потребує сторонньої допомоги. Крім того захисник вказав, що ОСОБА_5 хворіє та доказів про існування ризиків слідчим не надано.
Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України .
12.10.2018 року відносно ОСОБА_5 внесено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яке було вручено останньому 12.10.2018 року.
12.10.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано .
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, і не викликає в слідчого судді сумніву щодо їх достатності.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вважаю, що сукупність матеріалів судової справи на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності. Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як взяття під варту.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Ні підозрюваним, ні його захисником не було наведено в судовому засіданні існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю та не надано доказів, що останній за станови здоров`я чи інших обставин не може утримуватися під вартою.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 неодноразово судимий та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші тяжкі кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Наявність в ОСОБА_5 соціальних зв`язків та місця реєстрації, не зменшують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які в сукупності законом може бути призначено покарання від шести до десяти років позбавлення волі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, його соціальну характеристику, вагомість наявних доказів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення чи переховування від слідства та суду і оголошення йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, вважаю за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави ОСОБА_5 .
Так, згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, визначаю ОСОБА_5 розмір застави в межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 202 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, з моменту затримання та до 11 грудня 2018 року .
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1