Справа № 573/1655/18
Номер провадження 1-кс/573/662/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :
21 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання вмотивоване тим, що 19 вересня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ростуть рослини зеленого кольору, схожі на коноплю. В ході виїзду СОГ було встановлено, що за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час невідкладного огляду його домогосподарства, на присадибній ділянці виявлено та вилучено 650 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю, які останній незаконно посіяв та вирощував.

19 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання: чи є надані на дослідження рослини, які були вилучені 19 вересня 2018 року під час огляду місця події з ґрунту на присадибній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та запаковані до пакунків №№1,2,4,5,6 нарковмісними? Якщо так, то до якого виду вони відносяться?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000477 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої поставити питання: чи є надані на дослідження рослини, які були вилучені 19 вересня 2018 року під час огляду місця події з ґрунту на присадибній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та запаковані до пакунків №№1,2,4,5,6 нарковмісними? Якщо так, то до якого виду вони відносяться?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати рослини, запаковані до пакунків №№1,2,4,5,6.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000477.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя