Справа № 466/6207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого 20.05.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у період часу з 14 год.00 хв. 12 березня 2018 року до 02 год. 00 хв. 13 березня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , через неприязні стосунки із ним, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , наніс удари дерев`яною битою в ліву чільно-скронево-тім`яну ділянку голови ОСОБА_8 , заподіявши йому, відповідно до висновків судово-медичних експертиз 204/2018 від 06.04.2018 та №647/2018 від 03.08.2018, наступні тілесні ушкодження: тупу відкриту черепно-мозкову травму, яка проявилась обширним садном в лівій чільно-скроневй ділянці голови та забійною раною в ділянці хвоста лівої брови, синцями в навколоорбітальних ділянках очей, обширним прижиттєвим підшкірним крововиливом в м`які тканини в лівій чільно-скронево-тім`яній ділянці голови та в лівий скроневий м`яз, вдавленими уламковими переломами лівих чільної, скроневої, тім`яної кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку і крововиливами під оболонки і в речовину лівих скроневої, тім`яної часток головного мозку, набряком головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , розлив невстановлену горючу речовину на тіло ОСОБА_8 , яке знаходилось на дивані у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , відчинив подачу газу на плиті у кухні та підпалив диван, на якому знаходилось тіло потерпілого, з метою приховання слідів злочину та знищення доказів його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.08.2018 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із керівником Львівської місцевої прокуратури №2 старшим радником юстиції ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше судимий 20.05.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеним 13.03.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ; висновками судово-медичних експертиз №204/2018 від 06.04.2018 та №647/2018 від 03.08.2018; протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження по маршруту руху ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення; аналітичною довідкою про кінцеві з`єднання операторів мобільного зв`язку, зокрема, із номером мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення; актом про пожежу від 13.03.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, після вчинення кримінального правопорушення намагався приховати його сліди шляхом підпалу квартири, знищив можливі речові докази, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, у нього не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.08.2018 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із керівником Львівської місцевої прокуратури №2 старшим радником юстиції ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому вважаю, що визначення застави не є доцільним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 08 жовтня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1