overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаним клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна та призначити до розгляду на 01.10.2018 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000198.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/18
У Х В А Л А
"17" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/2279/18 призначити на 12:30 год. 22 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1011/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Ружинського РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин Житомирської області клопотання фахівця І категорії Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за клопотанням Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 18.10.2018 року повторно не зявився. Привід працівниками поліції не виконано.
Представник Ружинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженого повторного приводу, оскільки він в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суддя не має можливості розглянути вказану справу, оскільки засуджений до суду за викликом не з"явився з невідомих суду причин. Привід працівниками Ружинського ВП не виконано.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника Ружинського РС з питань пробації підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
у х в а л и в :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу засудженого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №1-кс/366/131/18
Справа №366/573/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 березня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року

ВСТАНОВИЛА:
02.03.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року та призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 07 березня 2018 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000061.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/6950/18
Провадження №1-в/367/752/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.
Суд, вивчивши подання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 перебував на обліку Андрушівського РС з питань пробації з 06.11.2017 року по 06.02.2018 року. На обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації перебуває з 06.02.2018 року по теперішній час. 13.11.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що у нього відібрано розписку. За час перебування на обліку, засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області під час відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали був виготовлений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 18.10.2018р..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1935/18
Провадження № 1-кс/526/742/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відеоматеріалів з камери спостереження встановленої на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати вищевказані відеоматеріали за період часу з 00 год. 05 хв. до 04 год. 00 хв. 13.10.2018.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 08 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив поновити строк звернення до суду зі скаргою та зобов`язати службову особу прокуратури Запорізької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_2 від 01.06.2018 року про вчинення прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та ч.1 ст.366 КК України, видати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурори Запорізької області, слідчий суддя вважає їх поважними, а тому заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника відділу прокуратури Запорізької області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/7509/18
Провадження № 1-кс/334/2998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003636 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 і та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 17 листопада 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/976/18
слідчого судді
Справа № 439/976/18
Провадження № 1-кс/439/253/18
17 жовтня 2018 року м. Броди
3 жовтня 2018 на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 № 9/588 про надання для проведення дослідження та огляду об`єктів дослідження, забезпечення виїзду (доставлення) судового експерта до місця проведення огляду і повернення до місця постійної дислокації.
У клопотанні експерт покликається на ст. 69 КПК України, проте, частину статті не вказано. Отже, правові підстави такого клопотання не мотивовані.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6, 7 ст. 69 КПК України, експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Діючим КПК України, а тим паче ст. 69 цього кодексу, іншими норимативними актами не визначено обов`язку суду організовувати проведення експертизи та забезпечувати виїзд (доставлення) судового експерта до місця проведення огляду і повернення експерта до місця постійної дислокації.
Керуючись ст. 242, 332, 369 КПК України, суд -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/6232/18
1-кс/465/1909/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 18 жовтня 2018 року об 15 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3179/14-к Провадження № 1-кс/450/1182/18
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу представник потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000673, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року задоволити.

Постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000673, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000673, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 21.09. 2018 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/2652/17
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В судове засідання 13 червня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 18 жовтня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання до них слід застосувати привід через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого в с. Вільшаник, Самбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 15 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18, м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя