УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005372 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0005372 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Клопотання мотивовано наступним. В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0009778 від 20.08.2015 рік за підозрою ряду службових осіб НДСЛ «Охматдит» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0009778 встановлено, що службові особи НДСЛ «Охматдит», зокрема завідувач аптечним складом ОСОБА_7 та старші медичні сестри відділень в період часу з 2012 по 2015 роки, реалізуючи корисливий умисел направлений на безоплатне обернення чужого майна на власну користь, привласнила медичні препарати. Так, 21 лютого 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України. 17 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 19 березня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім цього, 19 березня 2018 року повідомлено про підозру ряду службовим особам НДСЛ «Охматдит», що займають посаду старших медичних сестер відділень, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшій медичній сестрі інфекційного діагностичного боксованого відділення НДСЛ «Охматдит» у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшій медичної сестри відділення інтенсивної терапії НДСЛ «Охматдит», у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 старшій медичній сестрі відділення інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 старшій медичній сестрі відділення педіатрії НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 старшій медичній сестрі Центра інфекційних захворювань «Клініка для лікування дітей хворих на ВІЛ-інфекцію, СНІД» НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшій медичній сестрі відділення інтенсивної терапії новонароджених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 191 КК України. 16.04.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009778 до 3-х місяців. 11.05.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0009778 виділено матеріали кримінального провадження за №0005372 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України. 15.05.2018 року у кримінальному провадженні складено та погоджено заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 з ч.. 2,3 ст. 191 на ч. 1 ст. 367 КК України. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідала, 17.05.2018 р. за місцем проживання те реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виїзд з метою здійснення фактичного вручення останній повідомлення про зміну підозри та повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до ст.ст. 283,290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак вхідні двері ніхто не відчинив. 18.05.201р. захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_3 через пропрієнтарний месенджер WhatsApp надіслано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та необхідністю ознайомитися з останніми. І в подальшому протягом травня-липня 2018 р. і підозрюваній і захисникам неодноразово надсилались такі повідомлення і ПАТ «Укрпошта» і ТОВ «Нова Пошта», проте, сторона захисту ухиляється від виконання обов`язку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин, оскільки наявні явні ознаки зволікання сторони захисту є необхідність у встановленні останній строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14 діб з дня винесення відповідної ухвали.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Також про розгляд справи повідомлялись підозрювана ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , поте в час призначений для розгляду клопотання до зали суду не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду клопотання як за відсутності прокурора так і підозрюваної, інших заявників.

Захисник звернув увагу суду, що ОСОБА_5 не повідомлено органом досудового розслідування про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0005372, не вручено пам`ятки про права та обов`язки та не роз`яснено кожного з них. Орган досудового розслідування не повідомив належним чином про час ознайомлення з матеріалами ані ОСОБА_5 , ані її захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зазначене слідчим щодо доказів належності повідомлення як підозрюваної так і її захисників не може в розумінні вимог ст. 135 КПК України вважатися належними доказами. Крім того, слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва та за результатом розгляду клопотання слідчим суддею 20.07.2018 р. відмовлено іу задоволенні вимоги щодо встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із відсутністю доказів як зволікання так і злісного ухилення такої сторони у ознайомленні так і з відсутністю доказів отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток про виклик до слідчого.

Вислухавши думку захисника, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності не з`явившихся учасників процесу, зважаючи на положення ст. 290 КПК України.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_16 , дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання і не заперечується стороною захисту, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0009778 від 20.08.2015 рік за підозрою ряду службових осіб НДСЛ «Охматдит» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст. 191 КК України.
16.04.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009778 до 3-х місяців.
11.05.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0009778 виділено матеріали кримінального провадження за №0005372 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.
Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні № 0005372 з чч.2,3 ст. 191 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до положень ст. 279 КПК України передбачено, що випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим вказано, що підозрювану у спосіб передбачений процесуальним законом повідомлено про зміну підозри та починаючи з 17.05.2018 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_13 за адресою: м. К Конькову Н.П., її захисників в подальшому було повідомлено також про завершення досудового , неодноразово повідомлено підозрювану та адвокатів про необхідність прибуття до правоохоронного органу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Порядок повідомлення (виклику) учасників кримінального провадження для проведення, зокрема, і слідчих дій передбачено главою 12 КПК України.
Такий порядок визначений ст. 135 КПК України, докази підтвердження отримання таких повідомлень ст. 136 КПК України.
В свою чергу сторона захисту наполягає на відсутність підстав вважати про те, що ОСОБА_5 та адвокати зволікають із ознайомленням з матеріалами.
За приписами ч. 10 ст. 290 КПК України Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.
Крім того вирішуючи клопотання по суті, необхідно взяти до уваги обставини встановлені рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2018 р.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було встановлено, що станом на 20.07.2018 р. що стороною обвинувачення у відповідному клопотанні, не наведено фактів, які би свідчили про зволікання та злісне ухилення зі сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток.

Таких доказів не отримано і під час розгляду даного клопотання 23.08.2018 р. і з таким твердженням сторони захисту слідчий суддя має погодитись, беручи до уваги, що в розумінні положень ст. 135 КПК України повідомлення направлені в адресу підозрюваної, захисників засобами ТОВ «Нова Пошта» від імені приватних осіб та з огляду на те, що зазначене Товариство згідно з Законом України «Про поштовий зв`язок» не є національним оператором поштового зв`язку

Також не може слугувати належним доказом і наданий відеозапис наданий на підтвердження вручення повістки помічнику адвоката, яка повідомила про відсутність повноважень на участь у проведенні процесуальних дій.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 10, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005372 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: