Справа № 495/5745/18
Номер провадження 1-кс/495/3284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яна Балка, Первомайського району Миколаївської області, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей та 2-ох малолітніх дітей, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПРУ ДПСУ), сержанта, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 03 серпня 2017 року проходить військову службу за контрактом в посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подільського прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 у військовому званні «сержант».

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Водночас, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», посадової інструкції Затвердженої начальником ВПС «Станіславка» майором ОСОБА_6 10.09.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, зобов`язаний додержуватись Конституції України, законів України, статутів ЗСУ, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПСУ та інших НПА з питань, що регламентують проходження військової служби; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; детально знати обстановку на ділянці відповідальності та інші.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п.п. 25, 27 Інструкції, ОСОБА_5 заборонено: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розміру, встановленого окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Разом з тим, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи на порушення наведених вимог законодавства, із корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 приблизно з 1999 року проживає у с. Лоцкіно Баштанського району Миколаївської області, офіційно не працює.
Як громадянин Республіки Молдова він має право безперервно перебувати на території України 90 діб протягом 180 діб.
У зв`язку із втратою свого закордонного паспорта, 04 червня 2018 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 з метою дізнатись перелік необхідних документів для виїзду до РМ для відновлення втраченого паспорта, на що ОСОБА_5 повідомив, що законно виїхати за межі України ОСОБА_7 не зможе, проте він може його переправити на територію РМ в разі надання йому неправомірної вигоди у сумі близько 150 доларів США.
Не маючи іншого вибору, ОСОБА_7 погодився на умови ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у вказаній сумі.

Відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він заступає на зміну 25 червня 2018 року та в цей час зможе організувати перетин кордону поза пунктом пропуску, в разі надання йому грошових коштів в сумі 200 доларів США.
Так, 25 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв. у м. Подільськ Одеської області за раніше наданою вказівкою ОСОБА_5 прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7

ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у національній валюті, тобто у гривні та вказав прибути в район центрального ринку м. Подільск, де вони близько 09 год. 30 хв. і зустрілись.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу №297 повного товариства «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, Базарна площа, 2а, близько 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року одержав від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Надалі, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 про необхідність вибуття до с. Станіславка Подільського району Одеської області де безпосередньо він і перетне державний кордон України.

Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до с. Станіславка Подільського району Одеської області та вирушили в сторону лінії кордону України, де ОСОБА_5 перебуваючи безпосередньо біля лінії державного кордону з Республікою Молдова на околиці с. Станіславка Подільського району Одеської області близько о 12 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, використовуючи своє службове становище, яке він займав перебуваючи на вказаній посаді, одержав від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, тобто в загальній сумі 5200 гривень, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, а саме за не затримання порушника та не доповіді про виявлення факту незаконного перетинання державного кордону України.

25 червня 2018 року о 12 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомленням УВВБ «Південь» ДПСУ, протоколами допитів свідків, матеріалами проведених НСРД показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проходить військову службу в підрозділах ДПСУ, має тісні зв`язки в колі співробітників ДПСУ та правоохоронних органів, вчинене ним правопорушення безпосередньо пов`язаного із виконанням останнім посадових обов`язків, він зможе особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, вчиняючи тиск на свідків, може сховати або спотворити документи чи інші відомості, які мають значення для обставин кримінального провадження, іншим чином впливати на громадян, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 176 ч. 3 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ст. 177 ч. 1 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років , а також, те що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також враховуючи викладені в описовій частині обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 усудовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, проходить військову службу в підрозділах ДПСУ, має тісні зв`язки в колі співробітників ДПСУ та правоохоронних органів, вчинене ним правопорушення безпосередньо пов`язаного із виконанням останнім посадових обов`язків, він зможе особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, вчиняючи тиск на свідків, може сховати або спотворити документи чи інші відомості, які мають значення для обставин кримінального провадження, іншим чином впливати на громадян, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону або суду за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватись з будь-якими особами, які є свідками по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала діє строком до 24.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1