Справа № 603/166/18
Провадження № 1-кс/603/55/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» на бездіяльність посадових осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що у Монастириському відділенні поліції перебувала на розгляді заява ТзОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» від 07.10.2017 року, про вчинення посадовими особами ПСП «Оскар» кримінальних правопорушень у вигляді самовільного захоплення земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» та самовільного збирання із вказаних земельних ділянок урожаю соняшника, внаслідок чого ТзОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» завдано збитки в розмірі 5 120 000 грн.
Представник ТОВ «ЗЕРНОВИЙ АЛЬЯНС «ХЛІБОРОБ», явка якого у судове засідання відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті даної скарги. Справа неодноразово була відкладена з причин неприбуття представника ТОВ «ЗЕРНОВИЙ АЛЬЯНС «ХЛІБОРОБ» в судові засідання.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право представника ТзОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» повторно звернутися з також скаргою в суд.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ТзОВ «Зерновий Альянс «Хлібороб» на бездіяльність посадових осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя