Справа №150/321/18
Провадження по справі №1-кп/150/42/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні

12 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Чернівецького районного суду від 17.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризик, визначений ухвалою слідчого судді від 06.05.2018 про обрання запобіжного заходу, не відпав, при цьому термін дії даної ухвали закінчується 03 липня 2018 року. При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечує проти клопотання, заявленого прокурором, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, претензій ні матеріального, на морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не мають.

При проведенні підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків, інших осіб у судове засідання не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Чернівецькому РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію Чернівецького району Вінницької області.
Питання щодо здійснення виклику в судове засідання свідків буде вирішено безпосередньо в судовому засіданні після допиту обвинувачених.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування №0000015 від 10.02.2018 року, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду від 06.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановлено терміном 60 (шістдесят) діб.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. На досудовому розслідуванні 13.03.2018 року ОСОБА_4 відповідно до встановленого законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов для розгляду до суду.
Вище наведене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного (обвинуваченого); наявність у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені частиною 1 статті 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали від 06.05.2018 про застосування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 03.07.2018 року, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 клопоче про продовження строку зазначеного запобіжного заходу.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків.
Так, підставою вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він не має постійного місця проживання та місця роботи на території Чернівецького району, у нього відсутні доходи, які б забезпечували його своєчасне прибуття з інших адміністративних територій. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання, ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено в розшук.
При вирішенні питання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (від 3 до 6 років позбавлення волі); його вік; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи.
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, більшість яких є його знайомими та ще не допитані у суді, та крім цього, може назаконно впливати і на співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
На підставі вище викладено, суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатнім застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Частиною 4 статті 97 КПК України встановлено обов`язок суду визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі ст. 19 Закону України «Про пробацію», керуючись ст. ст.31, 177, 199, 314, 315, 316, 317, 369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21100).
Про день, час та місце проведення судового розгляду у кримінальному провадженні повідомити прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації (Чернівецькому РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) скласти та подати складену досудову доповідь у судове засідання щодо осіб обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх право на участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення участі обвинувачених у підготовці досудової доповіді покласти на орган пробації Чернівецький РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволити.
Застосований запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят діб: з 15 год. 20 хв. 12 червня 2018 року до 15 год. 20 хв. 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1