АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1875/18 Справа № 203/1618/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року мотивувальну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, доповнено абзацом: «Приймаючи до уваги наявність зазначених пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливим застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України».
Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду Дніпропетровська від 25 липня 2018 року вирішено викласти в наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років та шести місяців позбавлення волі».

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду, прокурор посилається на те, що зазначене рішення було ухвалено судом без виклику учасників провадження та його копія отримана прокурором 03 серпня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, доводи обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані прокурором причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом без участі прокурора. Разом із цим, відомості про вручення останньому копії ухвали матеріали провадження не містять.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор дізнався про ухвалення зазначеного рішення лише 03 серпня 2018 року та того ж дня звернувся до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора щодо порушення судом строків вручення копії ухвали, та приходить до висновку про поважність причин пропущення строку її апеляційного оскарження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені прокурором в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Поновити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді: