Справа № 754/8046/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003511 від 25.04.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо судимості відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0003511 від 25.04.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018 року приблизно о 21:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Пчелка», що розташований за адресою: пр. Ватутіна, 11-А, м. Київ, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Легіон-2015», а саме, дві пляшки віскі, торгової марки «Jim Beam White Bourbon», загальною вартістю 813 грн. 83 коп., сховавши вказаний товар під свою куртку.

Однак, не довів кримінальне правопорушення злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

25.04.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення злочину, а також те, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, становить до п`яти років позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання за викладених обставин та просили слідчого суддю про його задоволення.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003511 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 25.04.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.12 КК України, вищевказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
Слідчим суддею встановлено що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні №0003511 від 25.04.2018 року доказами в їх сукупності.
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003511 від 25.04.2018 року, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання він відсутній, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, на виклик до слідчого не з`являється.
Однак, твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження у доданих до клопотання доказах. З наданої слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні роздруківки з бази даних «АРМОР» не вбачається відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 незнятої або непогашеної судимості.

Одночасно з поданням до слідчого судді даного клопотання, стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України не встановлено.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контактні дані прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 : місцезнаходження Київської місцевої прокуратури №3: вул. Каштанова, 9, м. Київ, телефон: 220-49-79.

Слідчий суддя