Справа № 466/4256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16.11.2017 слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 27.07.2017 року заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.06.2017 року та розпочато досудове розслідування за ст.384 ч.1 КК України.

16.11.2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003136 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Дану постанову ОСОБА_4 отримав 30.05.2018 року.

Вказана постанова слідчої необгрунтована, винесена передчасно, оскільки досудовим слідством не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема не допитано посадових осіб спеціального батальйону судової міліції «Грифон» при ГУ МВС у Львівській області, які вчинили службове підроблення, судових експертів Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз та не призначено повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги та наданим на вимогу суду кримінальним провадженням №0003136 від 27.07.2017 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 27.07.2017р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 16 листопада 2017 року кримінальне провадження №0003136 від 27.07.2017року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідча не вжила всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування.

Так, подана до скарги оскаржувана постанова відрізняється за змістом від постанови, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.п.55-57).

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 27.11.17 звертався з двома клопотаннями на адресу слідчої, але такі відсутні при матеріалах провадження, а також інформація щодо їх розгляду (а.п.4,7).

В той же час досудовим слідством не надано доказів, що заявник та потерпілий належним чином були повідомлені про закриття провадження постановою від 16.11.17.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.18 зобовязано слідчого розглянути клопотання захисника від 21.03.18, однак ні ухвали слідчого судді, ні клопотання захисника при матеріалах справи немає.

Так як слідчий у встановлений спосіб та час не повідомив потерпілого про закриття провадження, то суд вважає, що звернення захисника мають бути розглянути у визначений законом спосіб.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 16.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року, є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу від 04.06.2018 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 16.11.2017 слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.11.2017 слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1