Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року. року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року про роз`яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.07.2018 року у справі № 405/4669/18 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів скарги вбачається, що перший заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.07.2018 року у справі № 405/4669/18 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_7 від 05.07.2018 року.
Заява прокурора мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 року зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 від 05.07.2018 року. Проте, у заяві ОСОБА_7 від 05.07.2018 року не вказано статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, за якою необхідно внести відомості до ЄРДР.
Такі відомості відсутні і в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим прокурор вважає, що зазначена ухвала є незрозумілою в частині визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відомості про яке підлягають внесенню до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.07.2018 року у справі № 405/4669/18 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області - залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор вважає дану ухвалу суду незаконною, у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки вона є незрозумілою в частині визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відомості про яке підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому прокурор позбавлений можливості виконати вимоги ст. 214 КПК України та зареєструвати кримінальне провадження, внісши відомості до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_7 не містить відомостей про жодне, з визначених КК України кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.07.2018 року у справі № 405/4669/18, задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 від 05.07.2018 року.

Відповідно до п.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року за № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_7 в заяві про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2018 року зазначила в чому полягає незаконність дій слідчого ОСОБА_8 , а саме зловживання посадовим становищем та невиконання постанови від 10.07.2017 року.

Аналіз зазначених вище норм та матеріалів скарги свідчить про те, що у заяві ОСОБА_7 зазначені відомості про кримінальне правопорушення, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а питання попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність входить до повноважень лише слідчого, або прокурора, а тому аналізуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2018 року, колегія суддів вважає, що вона є достатньо зрозумілою, і в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння і постановлене судове рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду першої інстанції не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення є законною і обґрунтованою, та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.07.2018 року у справі № 405/4669/18 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2