Справа № 159/4217/18
Провадження № 1-кс/159/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 014 48 04.07.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. 03.07.18 р. невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 1 дитячої лікарні по вул. Вітовського в м. Ковелі Волинської області, шляхом вільного доступу, з рюкзака неповнолітньої ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2 500 гривень. Даний факт зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 8357 від 03.07.18 р. 21.08.18 р. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав телефон марки «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору, якого йому дав ОСОБА_7 . 21.08.18 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав сім карту мобільного оператора ПрАТ «МТС» ICCID, код якої НОМЕР_3 , яка була таємно ним викрадена з телефону марки «Хуавей». Вказані вище об`єкти можуть мати у кримінальному провадженні значення речових доказів, а тому просить клопотання задовільнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала. Просить клопотання задовольнити. Зазначила про те, що власник майна належно повідомлений.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що вилучене майно може бути речовим доказом. Власник майна ОСОБА_5 - належно повідомлений.
Задовольняючи клопотання, вважаю, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою виявлення та врятування від умисного знищення предметів, речей, тобто майна на якої відобразилася слідова інформація про обставини вчинення крадіжки, що мають значення речових доказів, містять у собі відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, мають значення у кримінальному провадженні, необхідно провести вказану вище процесуальну дію.
Розгляд клопотання можливо провести у відсутності такої особи як власник майна.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Хуавей», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору, який було вилучено 21.08.18 р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сім карту мобільного оператора ПрАТ «МТС» ICCID, код якої НОМЕР_3 , яку було вилучено 21.08.18 р. у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заборонити власникові ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1