Справа № 161/1379/18
Провадження № 1-кп/161/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005587 від 04 грудня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Луцьк, громадянина України, із вищою освітою, працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 13-ої години 20 хвилин 3 грудня 2017 року, в м.Луцьку, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі перед квартирою АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови, взяв її за волосся обома своїми руками та тягнув у різні сторони.

Окрім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши обома руками за правий ліктьовий суглоб ОСОБА_5 та провернувши у сторону, наніс удар правою ногою в область передньої поверхні правої гомілки ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав та показав, що піднявшись на поверх, потерпіла та колишня дружина перекрили коридор, не даючи йому прохід,щоб підійти до дитини та комусь дзвонили, а тому він взявши ОСОБА_7 за руку, вирвав з рук телефон, однак, нікому не наносив удари.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03 грудня 2017 року вона прийшла до дочки, однак, у коридор ззаду вбіг ОСОБА_8 та вдарив доньку ногою.

Разом з тим, ОСОБА_5 показала, що вона зробила зауваження ОСОБА_8 та хотіла за неї заступитися, однак ОСОБА_8 вдарив її кулаком правої руки в область голови, після чого взяв її за волосся та почав її шарпати, викручувати руку, від чого вибив у неї телефон, який розбився., і тому донька викликала поліцію та швидку медичну допомогу

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) показала, що близько 11 години ранку 03 грудня 2017 року їй почав телефонувати ОСОБА_10 , щоб вона дала дитину, ображаючи ї при цьому нецензурними словами.

Також, ОСОБА_9 показала, що пізніше до неї зайшла її мама ОСОБА_5 та, коли вона стояла в коридорі, позаду неї зайшов ОСОБА_8 та вдарив її ногою у живіт, а тому мама почала відштовхувати Богонка.

Разом з тим, ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_8 почав шарпати матір, зірвав головний убор та наніс удар правим кулаком в область голови, розбив телефона, від чого в мами були синці на руках.

Під час слідчого експерименту від 20 грудня 2017 року свідок ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) показала обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, про які вона показала в судовому засіданні під час допиту (а.с.40-43).

Під час слідчого експерименту від 20 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме те, що останній схопив її руками за волосся та почав тягнути у різні сторони. Після чого викручував руку та штовхав у різні сторони, заподіявши тілесні ушкодження (а.с.44-50).

Згідно висновку експерта №1181 від 04 грудня 2017 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.51).

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, встановив, що покази потерпілої ОСОБА_5 щодо часу, місця події та факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень узгоджуються з показами свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) та підтверджуються висновком експертизи. даними, отриманими під час слідчих експериментів, та доводять заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Разом з тим, суд встановив, що покази ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, оскільки не узгоджуються з дослідженими доказами, а тому суд вважає їх неправдивими та даними з метою ухилення від відповідальності.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, має задовільний стан здоров`я, розлучений,має на утриманні малолітню дитину,осудний, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.52-55, 57-61).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.56).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, невизнання своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті ближче до максимальній межі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1