№522/9407/17, 1-кс/522/8907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
Свої доводи клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтував наступним.
Як указано, у клопотанні, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000694 від 19.05.2017 року, накладено арешт на предмети вилучені під час огляду місця події 19.05.2017 року, а саме на:

Флеш карту «Transcend» чорного кольору, обємом 32 GB;
Договір дарування (ВРМ № 075006) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_1 ;
Витяг про державну реєстрацію прав на кв. АДРЕСА_1 ( СЕВ № 476202)
Договір купівлі-продажу ( ВАА № 232234) на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;
Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстровий номер 252-40388- ст.152)
Державний акт на земельну ділянку ( Серія ОД № 052569) за адресою: АДРЕСА_3 ( номер реєстрації акту в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 87);
Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 від 05.12.2008 року;
Договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_4 ( АВМ №259901);
Договір дарування кв. АДРЕСА_4 ( ВАМ №628282);
Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_4 ( реєстрацій номер 341 пр-119-466);
Свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_5 (серія САК № 199854);
Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_6 ( № 016878);
Витяг з державного реєстру правочинів № УВ 211122 на кв. АДРЕСА_1 ;
Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_7 ( реєстрацій номер 524 стр.179-413 пр)

Договори дарування НВІ 952375, НВІ 952374, НВА 317561, НВА 317560 від 24.10.2016 вчинені ОСОБА_6 ;
Грошові кошти в сумі 1570 гривень;
Покривало бежевого кольору;
Одяг та речі з трупа ОСОБА_7 ( рубашка, брюки джинсові, бюстгальтер, труси, пара капців, ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, годинник);
Пістолет «Форт 12 РМ»;
Одяг з трупа ОСОБА_8 ( футболка, брюки джинсові, брючний пояс, труси, пара носків, пара капців);
Наволочка з подушки;
Покривало;
Одяг та речі з трупа ОСОБА_6 ( халат, майка, ланцюжок з хрестиком, сережки з металу жовтого кольору, чулки, пара капців);
Ноутбук «Asus X 52 I»;
Ноутбук «Asus X 52 D»;
Ковдра білого кольору;
Вирізка тканини з матрацу;
Роутер «Mikrotik» RB 211;
Грошові кошти в сумі 1451 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) гривень;
Грошові кошти в сумі 100000 доларів США ( сто тисяч доларів США);
Пластикову карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
Грошові кошти: шість доларів США, десять фунтів стерлінгів, 185 ( сто вісімдесят п`ять) гривень;
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Самсунг»;
Мобільний телефон «Нокія»;
Один патрон калібру 5,45 мм;
Металеві деформовані фрагменти;
Різноманітні золоті вироби.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт , та повернути ОСОБА_3 зазначені у клопотанні речі та документи.
Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні зазначив, що усі вище указані речі вилучені не в ході обшуку, а під час огляду місця події, та належали потерпілим і не здобуті злочинним шляхом, чи внаслідок вчинення злочину, не зберегли на собі слідів злочину, та станом на 19.05.2017 року і станом на день подачі указаного клопотання, оглянуті слідчим, зроблено копії вилучених документів, та проведено необхідні експертизи вилучених речей.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та просив скасувати зазначений арешт, як такий, що був накладений необґрунтовано та тому, що у такому арешті відпала потреба, та посилаючись на тяжке матеріальне становище ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 погодилась із думкою захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, так як арешт був накладений обґрунтовано, та у арешті не відпала потреба, з приводу 100 000 доларів США призначена, та проводиться експертиза.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , та накладено арешт на речі та документи, вилучені під час огляду місця події від 19.05.2017 року приватного будинку, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Одеська буд. 36.
08.09.2017 року постановою старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 було долучено до кримінального провадження №0000694 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України речових доказів, а саме:

Роутер «Mikrotik» RB 211, пенсійна банківська картка № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 , пластикова карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дактилоскопічні карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , дактилоскопічні карти в паперовому конверті в кількості 8 штук (висновок експерта №984-Д від 30.08.2017 року).
14.03.2018 року постановою старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 було долучено до кримінального провадження №0000694 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України речових доказів, а саме: - кільце з металу жовтого кольору з каменем білого кольору;
-кільце з металу білого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору;
-кільце з металу жовтого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору з скалками каменів білого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору з двома каменями білого кольору;
-кільце з металу жовтого кольору;
-сережки з металу жовтого кольору у вигляді кілець;
-сережки з металу білого кольору з каменями зеленого кольору;
-сережки з у вигляді квітки гвоздики з каменем білого кольору;
-ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору
з зеленим каменем;
-браслет з металу жовтого кольору;
-браслет з металу жовтого кольору;
-браслет з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді годинника;
-шпилька з металу жовтого кольору;
-шпилька з металу жовтого кольору;
-годинник чоловічий з металу білого кольору;
-годинник з металу жовтого кольору;
-ланцюжок з металу жовтого кольору;
-сережка з металу жовтого кольору;
-ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик з металу жовтого кольору;
-сережка з металу жовтого кольору.
14.03.2018 року постановою старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 було долучено до кримінального провадження №0000694 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України речових доказів, а саме грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 не довели того, що арешт на зазначене в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2017 року був накладений необґрунтовано, або того, що у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.
Крім того, 25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси , що набула чинності, та є обов`язковою згідно до вимог ст.21 КПК України , вже раніше було відмовлено у скасуванні арешту на ті самі речі і документи , що просить у клопотанні захисник ОСОБА_4 .. При відмові слідчий суддя мотивував тим, що у слідства існує декілька версій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, одна із яких вбивство з метою отримання спадщини.
Також слідчий суддя вважає, що підставами для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на грошові кошти, зазначені у клопотанні, є також те, що ОСОБА_3 в суді не довела того, що вона є володільцем або власником зазначених у клопотанні грошових коштів, згідно до наданою довідки від 29.01.2018 року довідки приватного нотаріуса ОСОБА_11 вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини квартир, а не грошових коштів, будь які документи, що підтверджують право власності або володіння цими грошовими коштами слідчому судді не були надані.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, по якому триває досудове розслідування, та проводяться необхідні експертизи, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що на теперішній час, відсутні законні підстави для скасування арешту, накладеного згідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року.

Керуючись ст. ст.376,170-174, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Оголосити резолютивну частину ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 14.06.2018 року.
Адвокату ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що був накладений , згідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси 25.05.2017 року - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити 19.06.2018 року о 17 годині у залі №133 Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть
бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018