Справа № 152/993/18
Провадження №11-п/772/1005/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно подання 11.07.2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєну ЄУН № 152/993/18, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а також у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою, тривалість якої становить більше 14 днів.

Суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи (ЄУН №152/3/18 провадження №1-кс/152/1/18, №1-кс/152/7/18, №1-кс/152/8/18), а також у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою, тривалість якої становить більше 14 днів.

Суддю ОСОБА_4 виключено у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою, тривалість якої становить більше 14 днів.

Суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в Шаргородському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - передати на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3