Справа № 589/968/18
Провадження № 1-кс/589/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000335 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000335 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на гітару марки «Cremona» шестиструнну, мандоліну восьмиструнна та чоботи чоловічі чорного кольору, зі зберіганням на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та містити на собі інформацію і відомості про особу злочинця та вчинене кримінальне правопорушення та може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою її збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 26 лютого 2018 року по 10:00 годину 11 березня 2018 року, ОСОБА_5 , шляхом вибивання вхідних дверей, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній збиток на суму 4700 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що серед викраденого у неї майна знаходилась гітара марки «Cremona» шестиструнна та мандоліна, восьмиструнна.

Допитаний у якості свідка по даному факту ОСОБА_5 показав, що він дійсно вчинив крадіжку вказаних музикальних інструментів, які належать ОСОБА_6 , коли заліз до її будинку АДРЕСА_1 .

11 березня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції гітару марки «Cremona» шестиструнну, мандоліну восьмиструнну, які він викрав з буд. АДРЕСА_1 та чоботи чоловічі чорного кольору, в яких він знаходився під час вчинення крадіжки з вказаного будинку.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані речі мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на гітару марки «Cremona» шестиструнну, мандоліну восьмиструнну, які були викрадені з буд. АДРЕСА_1 та чоботи чоловічі чорного кольору, в яких ОСОБА_5 знаходився під час вчинення крадіжки з вказаного будинку.

В задоволенні вимоги клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1