1 із 3 Справа №303/3064/14-к
Провадження №1-кс/303/816/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України),-,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 31 січня 2013 року
ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся з заявою про те, що 05 березня 2005 року між Мукачівським відділенням Закарпатського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника відділення ОСОБА_5 , та громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , був укладений кредитний договір № МКНОАІЗО1371155 про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кредитним лімітом в сумі 10 422 доларів США на придбання автомобіля, марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 . в тому числі, для оплати чергових страхових платежів СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 2017 доларів США протягом 60 місяців.
Згідно пункту 1.3 кредитного договору в забезпечення зобов`язань по даному
кредитному договорі позичальник, тобто ОСОБА_6 , надав придбаний ним автомобіль,
марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Окрім цього, згідно пункту 5.6. кредитного договору, позичальник, тобто ОСОБА_6 , доручив банку перераховувати суму, необхідну для оплати чергових страхових
платежів у відповідності з договором страхування укладеним на вимогу банку в день
заключения кредитного договору, по програмі «Повне Каско» терміном 60 місяців з СК
« ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що договір страхування
наземного транспорту «МКНО АК 0248 від 05.03.2005 року всупереч вимог пункту 7.9
кредитного договору було укладено лише терміном 12 місяців із сплатою страхового
платежу в розмірі 1871 гривня 10 копійок, а подальша сплата страхових внесків з метою
продовження договору страхування, РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена не була..
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2013 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 15/343 від 09 листопада 2012 року, підписи в договорі страхування наземного транспорту «МКНО АК 0248» від 05 березня 2005 року;

2 із 3
заяві на укладення договору страхування наземного транспорту, а також розписці держателя картки виконані не громадянином ОСОБА_6 , а іншою особою. 12 березня 2018 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження призначено судовопочеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
До слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшло клопотання судового експерта вказаної вище установи, щодо надання вільних зразків почерку та підпису громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ документи із наявним почерком та підписом ОСОБА_7 , які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримання документів, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інший спосіб отримати дані документи відсутній, тому заявлено клопотанням про тимчасовий доступ.
Однак, додані до клопотання матеріали не містять відомості про те, що по даному кримінальному провадженню отримати зразки почерку та підпису ОСОБА_7 в інший спосіб неможливо.
Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав звернення з клопотанням про тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

3 із 3
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1