12.07.2018
Справа № 642/3308/18
Провадження № 1кс/642/1583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.07.2009 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.12.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.10.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..3 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 звільнений від відбуття покарання, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому діючим законодавством України порядку судимість за злочин проти власності, будучи судимим вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України від 26.10.2017, діючи повторно, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 01.03.2018, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квіткового магазину, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський 15, помітив на столі мобільний телефон Lenovo С2 в копусі білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон Lenovo С2, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5681 від 15.03.2018 року складає 1300 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.04.2018 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доказується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення для впізнання, допитами свідків, та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.07.2009 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.12.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.10.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 звільнений від відбуття покарання, судимість не знята та не погашена.

В ході досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, так як останній скоїв злочин проти власності середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 12 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що станом на 12.07.2018 року ухвала суду від 09.07.2018 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1