overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/9485/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000211 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Константинівка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середино-спеціальна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 3 травня 2018 року близько 18 год. 30 хв. повертався додому з м.Тернопіль на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 . Неподалік зупинки громадського транспорту, яка розташована біля магазину «Продукти», що на вул.Лесі Українки, 1 в с.Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області його зупинив ОСОБА_4 , який стояв разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і попросив підвезти їх додому. ОСОБА_5 відповів, що може взяти в автомобіль тільки трьох осіб і запитав чи вони їдуть, на що ОСОБА_4 відповів, щоб він їхав. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_4 та замахнувся кулаком правої руки до його обличчя, але той ухилився. ОСОБА_5 другий раз замахнувся і умисно кулаком правої руки наніс йому один удар по лівому вуху, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо закриття провадження, на підставі відмови ОСОБА_4 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/5672/17
Номер провадження 1-в/643/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаркуран, Хатланської області, Туркменістан, туркмена, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 14.07.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московським районним судом м. Харкова від 14.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-710/10 Председательствующий 1 инстанции Полищук Т.В.
Номер производства 11/2090/949/2012 Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
12 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.,
с участием прокурора - Золочевского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2010 года, -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором была подана апелляция, от которой он в дальнейшем отказался, предоставив письменный отзыв, что соответствует ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2010
2010 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6495/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2339/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 21.06.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.07.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1867/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000742, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000742, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на 14.08.2018 року о 13:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/18
Провадження № 1-кп/670/28/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000325 від 15.12.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у викрадені грошей ОСОБА_7 в с. Осламово 15.12.2017 року біля 03.00 год. з будинку АДРЕСА_2 .

В судове засідання двічі не з`явився свідок ОСОБА_8 жителька м. Хмельницького, про причину неявки суд не повідомила, також не повідомила про зміну адреси її місця проживання.
У зв`язку з неприбуттям цього свідка і неповідомленням нею суду про причини неявки, учасниками справи обговорено питання про привід цього свідка. Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 . Захисник, потерпілий не заперечували.

Заслухавши позицію сторін, слід клопотання задовольнити, оскільки свідок двічі не з`явилась у судове засідання, а саме: 25.07.2018 року, та 10.08.2018 року, про причини неявки і про зміну місця свого проживання суд не повідомила. Обвинувачена суду повідомляла, що цей свідок був нею повідомлений про його виклик у судове засідання.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 05 вересня 2018 року на 11.30 год. свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Свідка доставити в зал суду 05 вересня 2018 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/550/18
Справа № 686/9297/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/517/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення клопотання на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого, слід направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення клопотання до іншого суду , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/9144/18
Провадження № 1-кс/712/4278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
В судове засідання, яке призначено на 10.08.2018, скаржник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 скаргу не підтримав.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд вважає про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8096/18
Провадження № 1-В/712/143/18
10серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Соснівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ з питань пробації Філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений 13.07.2017. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 10% заробітку, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 13.07.2017. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 10% заробітку, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України .

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 25.09.2017. Протягом іспитового терміну ОСОБА_5 не допусткав порушення порядку та умов відбування покарання, не притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ з питань пробації Філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1982 р.н. засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2016 року від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/763/18 Справа № 699/839/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :