overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2989/18
н/п 1-кп/766/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Північній виправній колонії № 90 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , на час розгляду головуючим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 кримінального провадження №766/2989/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК Українитимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №766/2989/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК Українитимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/388/18
Провадження №1-в/672/38/18
УХВАЛА

про привід

30.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання старшого інспектора Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області, судимого 23.05.2018 року Городоцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання старшого інспектора Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід доставити до суду приводом, оскільки він не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області, засудженого ОСОБА_4 , жителя с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 19 жовтня 2018 року до чергової частини Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Коропської ЦРЛ про те, що до приймального відділення Коропської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями поступила гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме медичній карті стаціонарного хворого, лікарями Коропської ЦРЛ у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого Коропської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/474/17
Провадження № 11-кп/4806/343/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Воловецького районного суду від 28.08.2018, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.
Керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказані апеляційні скарги та клопотань до 09.11.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/340/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/58/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 461/340/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год 50 хв 23 жовтня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6

на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року

у відношенні ОСОБА_6 , 1992 року народження, лютого місяця, 9 числа,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2018 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2932/16-к
Провадження № 11-п/819/30/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000334 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.375, ч.2 ст.376 КК України за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з матеріалами провадження слідчі-судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до положень ст.80 КПК України, заявили самовідводи, з підстав передбачених в п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04.10.2018 року по 02.11.2018 року.

Отже, в Херсонському міському судді Херсонської області після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_4 .

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Білозерський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого має бути передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000334 за скаргою ОСОБА_4 з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000334 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.375, ч.2 ст.376 КК України передати на судовий розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/62/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 01 листопада 2018 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/81/18
Справа № 678/105/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення його заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00001453 від 03.10.2017 року на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності заяви про його самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00001453 від 03.10.2017 року у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00001453 від 03.10.2017 року, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/724/18

Провадження № 1-кс/126/966/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Бершаського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершаського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. оперуповноваженому СКП Бершаського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 належним чином завірені копії у паперовому вигляді та на електронних носіях наступної інформації: відомостей зарахування на карткові рахунки працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , помісячно за період з 01.03.2013 по 30.11.2016 з метою вилучення;
відомостей зарахування на карткові рахунки працівників Філії комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , помісячно за період з 01.12.2016 по 01.10.2017 з метою вилучення.
Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 вересня 2018 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБ України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ УСБ України у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення усної заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 23 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1196/18
Провадження №11-п/772/2146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000195 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000195 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3