overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1273/17
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , .з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 серпня 2018 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , 1983 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 20 серпня 2018 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу начальника служби безпеки КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга, в якій особа, що її подала, як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06.06.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду 11.07.2018 р. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за даною скаргою в зв`язку з відсутністю обставин щодо визнання бездіяльності.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про закриття провадження не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки заявник у кримінальному провадженні реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги слідчим суддею, подавши заяву про відмову від неї та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою заявника від скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі начальника служби безпеки КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1166/18
Провадження №1-кп/726/87/18
УХВАЛА

27.07.2018 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 20000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця по національності, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.07.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке призначене на 27.07.2018 року, 17.07.2018 року до суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/796/18
Провадження № 1-кп/0158/80/18
У Х В А Л А

про привід

30 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 30.07.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі доручення 20-го Стамбульського кримінального суду першої інстанції (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.07.2018року не з`явився ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 564, 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 05 хвилин 07 серпня 2018року в зал 2Б1 ОСОБА_3 , 1989 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3493/18
1-кс/279/1063/18
У Х В А Л А
іменем України
02.07.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 02.07.2018 року при огляді за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/590/18
У Х В А Л А
"08" серпня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи призначити на 11:00 год. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ "Приватбанк" по кримінальному провадженню №0000209 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000209 від 13.78.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000209 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

10 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа №359/6011/18
Провадження №1-кс/359/1778/2018
вступна і резолютивна частина
м. Бориспіль 06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 ящик з готовою до використання продукцією в кількості 12 штук, коробки з зернами схожими на каву, запайщик (імпульсний) без s/n ковш до розфасувальної машини сірого кольору та підставку синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5465/18
Провадження по справі № 1-кп/367/449/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 , яка не з`явилась в засідання 08.08.2018 року з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 08 серпня 2018 року о 15.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002043 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК Українина 14 год. 00 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 526/1416/18
Провадження № 1-кп/526/178/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000519 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, угоду про примирення , додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 13 серпня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4486/18
Провадження № 1-кп/552/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001711 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001711 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001711 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1