Справа № 182/5323/18
Провадження № 1-кс/0182/2320/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. для проведення генетично-молекулярної експертизу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта,який має експертну спеціальність по судовій медицині, доручивши проведення генетично-молекулярної експертизи, експерту(там) Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19 а, та поставити на вирішення наступні питання:

1.встановити генотип в наданих на дослідження епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах № 3,4 на хустці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018.

2.встановити генотип в наданих на дослідження епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті № 5 на кепці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018.

3.чи співпадає встановлений генотип в епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах № 3,4 на хустці та в об`єкті № 5 на кепці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018, з генотипом потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або походить від іншої особи (осіб)?

В клопотанні зазначено, що 04.07.2018 року розпочато кримінальне провадження за № 0002105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2018 о 12.00 малолітня ОСОБА_4 пішла з дому до дитячого табору «Великий Луг», який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Чапаєва, 43 де зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_5 . Приблизно о 15.30 ОСОБА_4 пішла від ОСОБА_5 та направилася на автобусну зупинку де на неї напала невстановлена особа, яка через лісосмугу затягнула її до очерету де спричинила 10 ножових поранень, від яких настала смерть ОСОБА_4 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 06.07.2018 потерпіла ОСОБА_4 померла від загального недокрів`я внутрішніх органів, травма інших уточнених органів грудної порожнини.

В ході огляду ділянки місцевості від 04.07.2018 року було виявлено та вилучено: кепку червоного кольору, належну потерпілій ОСОБА_4 та хустку.

02.08.2018 року до СВ Нікопольського ВП ГУНП було направлено висновок цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018, згідно з висновку якого, «в об`єктах №3,4, з поверхні хустки та в об`єкті № 5 на кепці, представлених на дослідження, знайдені епітеліальні клітини з ядрами (шість клітин з ядрами в об`єкті № 3, чотири клітини з ядрами в об`єкті № 4, дві клітини з ядрами в об`єкті № 5)». «Результати сереологічного та цитологічного досліджень не виключають можливості походження епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах № 3,4 на хустці та в об`єкті № 5 на кепці, представлених на дослідження або від однією особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, або від двох чи більше осіб із різними сполученнями в їх крові виявлених антигенів А та Н цієї ж системи. Даних про походження виявлених клітин з ядрами в об`єктах №3,4 на хустці та в об`єкті №5 на кепці від потерпілої ОСОБА_4 не отримано, оскільки антиген В, який є одним з групоспецефічних антигенів її крові, при проведеному дослідженні не виявлений»

25.07.2018 року до СВ Нікопольського ВП ГУНП було направлено висновок молекулярно - генетичної експертизи № 405 від 24.07.2018, проведеної експертами КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертизи, в ході проведення якого було встановлено генотип потерпілої ОСОБА_4 .

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для проведення генетико-молекулярної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність в галузі судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. за №0002105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. Приймаючи до уваги, що для дослідження наявних біологічних слідів на речах потерпілої, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення генетико-молекулярної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. за № 0002105 про проведення генетично-молекулярної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002105 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 р. генетично-молекулярної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.встановити генотип в наданих на дослідження епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах № 3,4 на хустці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018 р..

2.встановити генотип в наданих на дослідження епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті № 5 на кепці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018 р.

3.чи співпадає встановлений генотип в епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах № 3,4 на хустці та в об`єкті № 5 на кепці, згідно висновку цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018, з генотипом потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або походить від іншої особи (осіб)?

В розпорядження експертів направити: копію цитологічної експертизи № 730 від 30.07.2018, копію висновку молекулярно - генетичної експертизи № 405 від 24.07.2018, копію протоколу огляду ділянки місцевості від 04.07.2018, спец пакет № 4409184 в який упаковано кепка, спец пакет № 4489589 в який упаковано хустку.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19 а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Копію ухвали для виконання направити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19 а,.

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл.

Дозволити експертам використання даних, щодо встановленого генотипу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманні згідно результатів висновку експерта № 405 від 24.07.2018 року у вище вказаному кримінальному провадженні

Дозволити експерту (там) під час проведення експертизи згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне витрачення речових доказів, тією чи іншою мірою, яка необхідна для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1