Справа № 201/9948/18
Провадження № 1-кс/201/5865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 30 травня 2018 року ним було подано заяву до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення прокурорами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Дана заява прокуратурою Дніпропетровської області до ЄРДР внесена не була, що скаржник вважає неправомірним.

В тексті скарги скаржник просив провести її судовий розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням вказаного ч. 6 ст. 9 КПК України дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, та розглянути дану скаргу без участі заявника та прокурора з метою прийняття рішення в розумні строки.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 травня 2018 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурорами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

До скарги заявником не надано копії відповідного звернення від 30 травня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області, а також не надано будь-яких інших доказів звернення на адресу прокуратури Дніпропетровської області із цією заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги відсутність доказів звернення 30 травня 2018 року скаржника на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність вимог скаржника, у зв`язку з чим у задоволенні даної скарги слід відмовити. При цьому суд вважає за можливе зазначити про наявне у заявника право на повторне звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, надавши докази існування відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя