Справа № 367/2309/18
Провадження по справі № 1-кп/367/340/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 25.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ "Ремтранс", раніше судимого Бородянським районним судом Київської області від 18.04.2006 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року, близько 21 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Польщі), рухаючись по вул. Давидчука в м. Ірпені Київської області в напрямку перехрестя з вул. Лисенка, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Дати дорогу», та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», перед початком виїзду на дане перехрестя не переконався у його безпечності та відсутності транспортних засобів, які рухаються по головній дорозі, здійснив виїзд на вул. Лисенка, яка є головною дорогою, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Лисенка в напрямку вул. Льва Толстого. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Польщі), ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу і лицевого скелету з наявністю епідуральної гематоми з розривом пневмоцефалії, отогематореї справа, перелому латеральної стінки основної пазухи справа, а також забійної рани нижнього повіка справа, забоїв і осадження м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Вищевказаними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 24 січня 2018 року, близько 21 годин 20 хвилин керував автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, він рухався по вул. Давидчука в м. Ірпені в напрямку перехрестя з вул. Лисенка. На даному перехресті він не побачивши транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, здійснив виїзд на вул. Лисенка, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пояснив, що внаслідок даної ДТП постраждав пасажир його автомобіля ОСОБА_6 .. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, частково компенсував матеріальну шкоду потерпілому, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують процесуальні витрати, речові докази. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України оскільки він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до необережних тяжких злочинів, те, що злочин вчинено через злочинну самовпевненість, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого, особи обвинуваченого, всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України звільняє засудженого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме за № 12-1/217 від 03.03.2018р. у сумі 2574 гривень 00 коп.; № 12-1/218 від 05.03.2018 року у сумі 2574 грн. 00 коп.; № 12-1/220 від 07.03.2018 року у сумі 3575 грн. 00 коп.; 12-1/409 від 16.03.2018 року у сумі 2574 грн. 00 коп., загальна сума яких складає 11297 грн. 00 коп..
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 11 297 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити власнику.
Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Польщі), який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова 20 повернути ОСОБА_4 ..
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1