Справа № 464/4746/18
пр.№ 1-кс/464/2465/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження №0002553), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, учня 10 класу СЗШ № 86, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 . Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 13.08.2018 близько 22:00 год., перебуваючи біля СЗШ №96, що знаходиться по вул. О. Довженка 13, у м. Львові, за попередньою змовою в групі осіб, з невстановленими слідством особами, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час сиділи на лавці неподалік вказаної школи. Так, ОСОБА_4 , в той час, як невстановлена слідством особа тримала ОСОБА_8 за руки, здійснив напад на нього, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс йому удари своїми руками та ногами по тілу, зокрема в область голови та живота, від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на землю, втративши на деякий час свідомість, чим спричинили потерпілому, згідно висновку експерта струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці на нижній повіці правого ока, в ділянці кута нижньої щелепи справа, множинні забої м`яких тканин обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 , в той час як невстановлена слідством особа, тримала руки потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрав (заволодів) з кишені шортів останнього його особисті речі, а саме, гаманець шкіряний, вартістю 600 грн., в якому знаходились 170 грн. та паспорт громадянина України. В цей час, інша невстановлена слідством особа тримала потерпілого ОСОБА_9 тоді як, інша невстановлена слідством особа, завдала йому умисно удар кулаком в підборіддя, врезультаті чого, згідно висновку експерта спричинили останньому забій м`яких тканин нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження і не було небезпечним для життя в момент його спричинення, після чого, вище вказані особи відкрито викрали (заволоділи) з кишені шортів ОСОБА_9 гаманець шкіряний, вартістю 500 грн., в якому знаходилося 180 грн., банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 на рахунку котрої знаходилося 116 грн. Після цього, ОСОБА_4 з невстановленими слідством особами та з викраденим майном побігли в невідомому напрямку, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 796 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вважає, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково пояснив, що йому необхідно відвідувати репетитора, просить визначити період часу з 20.00 год. по 07.00 год.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження № 0002553 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, приходжу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год., оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 20.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1