УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8608ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.
Суть питання
З долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 червня 2018 року задоволено клопотання, у кримінальному проваджені № 0001883 представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано останньому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме всіх без виключення матеріалів перевірок НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки, поданих ОСОБА_4 , головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведених на підставі рішення НАЗК від 31 серпня 2017 року № 667, результати яких затверджено рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 199, 200 від 09 лютого 2018 року, та всіх документів, на підставі чого проведено вказані перевірки та прийняті відповідні рішення, з наданням можливості провести виїмку належним чином завірених їх копій шляхом фотографування, копіювання чи будь-яким іншим способом, з можливістю подальшого їх належного завірення відповідною уповноваженою особою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року ухвалу слідчого судді районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання, у кримінальному проваджені № 0001883, представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У касаційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить ухвалу апеляційного суду скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а також зобов`язати суд відмовити в задоволені апеляційної скарги представника НАБУ на ухвалу слідчого судді та залишити в силі ухвалу слідчого судді.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається з касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_7 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_7 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3