справа № 399/57/18
провадження № 1-кс/399/8/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 зазначив, що 16 липня 2013 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачив як господар ОСОБА_5 поклав банківську кредитну картку «ПриватБанк» до барсетки, яку залишив в прихожій кімнаті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення банківської кредитної картки «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення банківської картки «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 вдома, пересвідчившись, що його дії непомітні останньому, таємно викрав належну ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 7200 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викравши чуже майно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: оглядом місця події від 18.07.2013 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , інформацією з карткового рахунку ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який підтвердив факт вчинення ним крадіжки грошей належних ОСОБА_5 та визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює і не навчається, не одружений, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зареєстрований та фактично проживав до закінчення досудового розслідування в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області. Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене Онуфрїївським районним судом на 22.10.2013 року не з`явився, а тому суд неодноразово відкладав підготовче судове засідання на 06.11.2013 року, 29.10.2014 року,

року та 09.12.2014 року на які ОСОБА_4 також не з`явився. 14.05.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області. 30.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та 19.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук Полтавським ВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як особа яка переховується від органів досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому неможливо запобігти вказаному ризику шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає про наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
У зв`язку з наведеним, слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 18.07.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст.185 КК України.
9 серпня 2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
30.01.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року зазначене клопотання відносно ОСОБА_4 було задоволено, постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 1 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
На день розгляду цього клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 від 30.01.2018 року втратила законну силу, оскільки строк дії ухвали закінчився 01.05.2018 року; підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий та не доставлений до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю встановити його місце знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).
А тому, участь підозрюваного ОСОБА_4 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не виконана в строк встановлений у цій ухвалі, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1