overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5925/18
Провадження № 1-кс/461/6741/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури, -
13.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури.
Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що скаржником пропущено строк на оскарження, оскільки із заявою про вчинення злочину такий звертався в Прокуратуру Львівської області 16.07.2018 року, отже, останнім днем звернення зі скаргою є 26.07.2018 року.
Скарга надійшла до суду 13.08.2018 р., тобто скаргу подано з пропуском строку передбаченого законом.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980р.).
Слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана після закінчення передбаченого законом строку. Поважних причин поновлення цього строку слідчому судді не надано, підстави для поновлення строку відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1099/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/778/1300/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1099/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття покарання обчислюється з 09.06.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 07.06.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

11.06.2018 року обвинувачений отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. 13.07.2018 року до апеляційного суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №568/68/18
Провадження № 1-кп/568/33/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 02.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18.10.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.185 КК України, на 04 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, пердставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-в/0158/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.12.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України; ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС ДУ «Центр пробації», прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 28.12.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.12.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.12.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4013/18
Провадження № 1-кс/159/1022/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невиконанні положень ст. 214 КПК України,
в с т а н о в и в:
14.08.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16.08.18 р. з повідомленням заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді матеріали звернення заявника до Ковельської місцевої прокуратури від 26.07.18 р..
Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію скарги заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 136/1056/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000123, 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 389 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 389 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000123, 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 19.09.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України, а саме ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою № 2-1-НП про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України, а саме ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважать, що відсутні підстави для виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2018 року, дані описки слідчим суддею усунуті, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає

Враховуючи ті обставини, що описки в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17), в даний час виправлені (усунуті), відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2018 року, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України, а саме ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2017 року та 22.09.2017 року (справа № 161/13444/17, провадження № 1-кс/161/6232/17).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 18.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840,-

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Вінницької області 12.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, який згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 року передано 14.08.2018 судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 06 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1035/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 13.08.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2018.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0002282 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до проведення якої залучити судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002282 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені 23.06.2017, за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 5/14?

Для дослідження експерту направити :

- паперовий конверт зі слідами пальців рук;

Копію ухвали та об`єкти дослідження направити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5048/18 Провадження №11-п/773/440/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки скарга стосується, в тому числі, і судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду скарги, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді