Справа № 364/1183/18
Провадження № 1-кс/364/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000189 від 06.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просила суд призначити судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі ОСОБА_4 , про те, що 06.09.2018, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виявив відсутність належного йому велосипеда марки «Author Basic» та вирішив, що його викрали так як велосипед знаходився в під`їзді будинку. ОСОБА_5 , повернувся до квартири та взявши свою сумку, в якій знаходився пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 (дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 18.03.2016 виданий ГУ МВС України в Київській області), розпочав пошуки власного велосипеда. На площі Миру помітив невідомого чоловіка, який їздив на його велосипеді. Потім ОСОБА_5 вирішив затримати крадія велосипеда (на його думку) та повернути власне майно. ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останнього в наслідок чого ОСОБА_4 впав з велосипеда та після того як підвівся почав тікати від ОСОБА_5 . ОСОБА_5 з метою затримання ОСОБА_4 (особа яка на думку ОСОБА_5 викрала його велосипед) здійснив один постріл з власного пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12Р», але затримати ОСОБА_4 не зміг так як останні втік. Згідно довідки виданої Володарською ЦРЛ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, тріщини нижньої щелепи та вогнепального поранення правої сідниці.

В ході досудового слідства з метою визначення чи є вилучена зброя вогнепальною, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула та в клопотанні просила суд розглядати справу у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення того, чи є вилучена зброя вогнепальною, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи являється вогнепальною зброєю предмет, схожий на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який було вилучено 06.09.2018 в ОСОБА_5 якщо так, то до якого типу та виду відноситься ?

2. Чи придатний для стрільби предмет, схожий на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, №

НОМЕР_3 . Чи відстріляна надана на дослідження гільза, яку було вилучено 06.09.2018 біля ресторану «Рось» в смт. Володарка Київської області, зі зброї, наданої на дослідження?

Для дослідження експерту надати предмет, схожий на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ; гільзу, яку було вилучено 06.09.2018 біля ресторану «Рось» в смт. Володарка Київської області.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу", надаю згоду на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1