Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/871/300/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків,
Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вказаним положенням кримінального процесуального закону. Зокрема обвинувальний акт затверджений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 27 січня 2017 року, а складений 24 лютого 2017 року, в свою чергу розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування датована 27 лютого 2017 року, відомості про кримінальне провадження внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою призначити зі стадії підготовчого судового засідання розгляд матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 .
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час підготовчого судового засідання, а саме 28 березня 2018 року встановлено, що на першій сторінці обвинувального акту вказано що його затверджено 27 січня 2017 року. Вказане є технічною помилкою та не перешкоджає розгляду справи по суті.
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились також що це є технічна помилка, яка не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, наявні технічні помилки на першому аркуші обвинувального акту не є підставами повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що вказана помилка не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене, рішення про повернення обвинувального акту прокурору є не обґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі та потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно ст. ч.2 ст. 291 КПК п.9 обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 02 лютого 2017 року складений 24 лютого 2017 року, згідно розписки, копію акту отримано ним - 27 лютого 2017 року.
Затверджено обвинувальний акт 27 січня 2017 року. Вказана невідповідність в місяці, є очевидною опискою. Дана помилка не є перешкодою для призначення судового розгляду. Адже, права учасників кримінального процесу не порушуються. Невідповідність може бути уточнена під час судового розгляду. Крім того. вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення під час судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали обвинувального акту та апеляційні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Підстави з яких суд першої інстанції повернув обвинувальний акт є необґрунтованими, так як підстава повернення обвинувального акту, а саме розбіжність в даті його складання та затвердження не передбачена статтею 291 КПК України.

Зокрема, не обґрунтованою підставою для повернення обвинувального акту єте, що на першій сторінці обвинувального акту вказано що його затверджено 27 січня 2017 року, що не відповідає даті та місцю його складення та затвердження 02 лютого 2017 року, оскільки це є явною технічною помилкою та не перешкоджає розгляду справи по суті та уточнення цих спірних питань у судовому засіданні.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту. Обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі в даній стадії давати оцінку доказам, вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, перевіряти його відповідність фактичним обставинам справи.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 02.02.2017, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків, - скасувати та призначити новий розгляд в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4