ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5212/18
Провадження №1-кс/201/8513/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання службових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання службових обов`язків.

В обґрунтування скарги вказують, що 18.07.2018р. вони звернулися до Прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення стосовно них злочину за ознаками ст.ст. 190, 191 КК України. У відповідь на заяву 01.08.2018р. отримали листа за підписом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яким повідомлено про направлення заяви як звернення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Отже, прокурор ОСОБА_5 не виконав вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР. Тому його дії свідчать про невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а тому заявники просять слідчого суддю встановити такий факт.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшла заява, в якій проситять скаргу розглядати без їх участі. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, листом прокуратури Дніпропетровської області за підписом начальника відділу прокуратури ОСОБА_5 від 19.07.2018р. № 04/2/2-909-14 повідомлено заявників про те, що їх звернення від 18.07.2018р. направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже законом визначено вичерпних перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, який може бути оскаржений до слідчого судді і за результатами розгляду такої скарги, у разі її задоволення, слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити або вчинити дію.

З урахуванням вищевказаних положень КПК України, прохання заявників встановити факт невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них тією чи іншою посадовою або службовою особою органу прокуратури або слідства не відноситься до компетенції слідчого судді, який здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК). А розгляд питання про дисциплінарну відповідальність працівників органів прокуратури здійснюється у порядку ст. 44 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання службових обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1