Справа № 362/684/18
Провадження № 1-118/18
В И Р О К
іменем України
17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 15.11.2017 року з угодою про примирення між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року та з угодою про примирення між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «БМП-СТРОЙ», неодруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого охоронником ЗСШ № 78 міста Київ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого ТОВ «БОРИСФЕН КИЇВ» охоронцем, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний прямий умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_2 шляхом обману, перебуваючи 09.11.2017 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м. Київ - м. Одеса, в напрямку м. Одеса в адміністративних межах Глевахівської селищної ради, Васильківського району, Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , який рухається за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, з метою введення в оману ОСОБА_2 , для подальшого заволодіння належними йому коштами, зімітували дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього та автомобіля марки «Ауді А5» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , після чого запевнили потерпілого у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 1500 доларів США, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок зімітованої дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ауді А5»» державний омерний знак НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_2 , який був введений в оману, грошові кошти в розмірі 1000 грн.

Після чого, 11.11.2017 року, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_2 , який був введений в оману, додатково грошові кошти в сумі 5000 грн., які потерпілий переслав на платіжну картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого, 21.11.2017 року, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_2 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., які потерпілий переслав на платіжну картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Внаслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_2 завдано збитків на загальну суму 11 000 грн.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виделіно в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи спільний прямий умисел, направлений на повторне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману, перебуваючи 15.11.2017 близько 09 год. на автодорозі сполученням м. Київ - м. Одеса, в напрямку м. Одеса в адміністративних межах Глевахівської селищної ради, Васильківського району, Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , який рухається за кермом автомобіля марки «КІА SOUL» державний номерний знак НОМЕР_3 , правил дорожнього руху не порушував та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, з метою введення в оману ОСОБА_5 для подальшого заволодіння належними йому коштами, зімітували дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього та автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , після чого запевнили потерпілого у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок зімітованої дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виделіно в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, поїхали до адреси місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_4 , де останній передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 900 доларів США, що станом на 15.11.2017 згідно курсу НБУ становить 23832 грн та 2100 грн, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 25 932 грн.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб.

09 лютого 2018 року року у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 15.11.2017 року між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому положеннями статей 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_2 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваних за ч.2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відшкодували у повному обсязі під час досудового слідства, при цьому підозрювані у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину та правову кваліфікацію їх дій за ч.2 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні понести за вчинення ними кримінального правопорушення, а саме: за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваним.

Разом з тим, 09 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0002007 від 15.11.2017 року між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями статей 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваних за ч.2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відшкодували у повному обсязі під час досудового слідства, при цьому підозрювані у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину та правову кваліфікацію їх дій за ч.2 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повинні понести за вчинення ними злочину, а саме: за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угод про примирення, суд виходить з таких обставин.

За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод про примирення між потерпілими та підозрюваними дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дані угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші, передбачені угодами заходи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначити останнім узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та призначити останнім узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили суд вказані угоди, укладені між ними та потерпілими ОСОБА_2 і ОСОБА_5 затвердити і призначити їм узгоджену в угодах міру покарання та інші, передбачені угодами заходи, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначили, що вони добровільно відшкодували потерпілим завдану шкоду.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Разом з тим, суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені в п.1 ч.5ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілі в свою чергу цілком розуміють наслідки затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоди на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угод, захисника, обвинувачених та потерпілих, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про примирення, укладених 09 лютого 2018 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 15.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене групою осіб, а тому їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, а тому їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є щире каяття обвинувачених та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не встановлено.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 1001 гривня 00 копійок на користь держави за проведення судово-технічної експертизи № 8-4/2477 від 10.01.2018 року в рівних частинах по 333 гривень 67 копійки з кожного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002007 від 15.11.2017 року, укладену між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002007 від 15.11.2017 року, укладену між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 1001 гривня 00 копійок на користь держави за проведення судово-технічної експертизи № 8-4/2477 від 10.01.2018 року в рівних частинах по 333 гривень 67 копійки з кожного.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами Васильківського міськрайонного суду 16.11.2017 року (провадження № 1-кс/362/1224/17 та № 1-кс/362/1225/17).

Речові докази у справі: автомобіль марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання при Васильківському ВП ҐУ НП в Київській області, сім частин наждачної стрічки, мобільний телефон марки «Флай FF179» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», дві пари номерних знаків НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , два іноземні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на автомобіль марки Ауді А5, мобільний телефон марки iPhone 5 65Gb, зламане посвідчення водія серії НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Meizu Y685H, мобільний телефон марки iPhone, що знаходяться в камері схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_11