Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2766/2018 Справа №641/6346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 186 КК України за фактом крадіжки майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.09.2018 року о 00.20 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.09.2018 року близько 23.30 біля б. 4 по вулиці Державинська м. Харків невстановлена особа шляхом ривку заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном Fly 3510, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 04.09.2018 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області були внесені дані до ЕРДР за № 0001980 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 04.09.2018 в період часу з 01 години 15 хвилин по 01 годину 35 хвилин, проведено огляд земельної ділянки за адресою: буд. 4 по вулиці Державинській м. Харків, де було виявлено та вилучено:

- 3 змиви РБК з поверхні землі (1- змив РБК з поверхні землі; змив поверхні контрольний; зразок марлевого тампону-упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

- ключі з нашаруванням РБК з поверхні землі упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

- металевий флакон з поверхні грунту (інгралятор) - упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

- футболка сірого кольору біля кута будинку 4 по вулиці Державинській м. Харків - упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказані вилучені предмети, оскільки вони мають доказове значення у справі та необхідні для проведення відповідних експертних досліджень у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі мають силу речового доказу та необхідні для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:
- 3 змиви РБК з поверхні землі змив РБК з поверхні землі; змив поверхні контрольний; зразок марлевого тампону-упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

- ключі з нашаруванням РБК з поверхні землі упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

- металевий флакон з поверхні грунту (інгралятор) - упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

- футболка сірого кольору біля кута будинку 4 по вулиці Державинській м. Харків - упаковано в паперовий конверт білого кольору, з підписами понятих, спеціаліста, слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1