ЄУН №389/3064/18
Провадження №1-кс/389/829/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сердюківка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно в серпні 2018 року в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні будинку, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, скориставшись відсутністю осіб, які б могли припинити його протиправні дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала характеру та змісту вчинюваних стосовно неї дій, запропонував ОСОБА_7 сісти йому на коліна, після чого почав цілувати останню в губи, засовуючи свій язик до її рота, а також підняв футболку, в яку була одягнена ОСОБА_7 , оголивши таким чином її груди та продовжуючи цілувати ОСОБА_7 в губи, ОСОБА_4 почав торкатися грудей та статевих органів останньої, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть, порушивши вказаними діями статеву недоторканість та нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_7 пройти до спальної кімнати, розташованої у вказаному будинку, для продовження вчинення там розпусних дій стосовно неї, на що ОСОБА_7 відповіла відмовою.

За вказаним фактом 26.10.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

26.10.2018 о 22.15 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.10.2018 о 18.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Крім того, приблизно в серпні 2018 року в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні будинку, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, скориставшись відсутністю осіб, які б могли припинити його протиправні дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала характеру та змісту вчинюваних стосовно неї дій, запропонував ОСОБА_8 сісти йому на коліна, після чого почав цілувати останню в губи, засовуючи свій язик до її рота, а також піднімав верхній одяг, в який була одягнена ОСОБА_8 , оголивши таким чином її груди та продовжуючи цілувати ОСОБА_8 в губи, ОСОБА_4 почав торкатися грудей та статевих органів останньої, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть, порушивши вказаними діями статеву недоторканість та нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_8 пройти до спальної кімнати, розташованої у вказаному будинку, для продовження вчинення там розпусних дій стосовно неї, на що ОСОБА_8 відповіла відмовою.

За вказаним фактом 27.10.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

28.10.2018 о 18.15 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

28.10.2018 кримінальні провадження №№0001972 та 0001981 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0001972.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.10.2018, а саме приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено предмети, схожі на пістолет системи «Револьвер» та пістолет системи «Макарова», чорну тряпчану маску із прорізами для очей та рота, вісім газових балончиків із рідиною сльозоточивої дії «Терен», «Кобра» та інші, електричний фалоімітатор, велика кількість зв`язок ключів із брелоками, схожими на дитячі, дерев`яний та металевий прути із мотузками для тримання, обмотані ізолентою, схожі на предмети, спеціально пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2018, а саме мобільного телефону Nomi i241+, належного ОСОБА_4 , який було вилучено в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України, при перегляді якого встановлено наявність на зазначеному мобільному телефоні інформації із фотознімками та відеозаписами малолітніх дівчат, які палять цигарки, фото оголених жіночих грудей, фотознімки та відеозаписи дітей, одягнутих лише у нижню білизну, та відеозаписи із дітьми, де особою, яка проводить зйомку, умисно збільшується масштаб відеозапису та акцентується увага саме на дитячих геніталіях;

- проведеним 27.10.2018 слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час проведення якого остання показала, як саме відбувалися події, під час яких ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії стосовно неї, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також під час слідчого експерименту потерпіла показала, що ОСОБА_4 наказував їй нікому не розповідати про те, чим вони займаються та казав їй, що у нього є пістолет, і якщо ним вистрілити в голову, то куля проникне в голову на глибину 5 см.;

- проведеним 27.10.2018 слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час проведення якого остання показала, як саме відбувалися події, під час яких ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії стосовно неї, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Також під час слідчого експерименту потерпіла показала, що в той момент, коли вона прокинулась в ліжку в спальній кімнаті вдома у ОСОБА_4 , він був поряд із нею, намагався засовувати фалоімітатор до її статевих органів, однак вона почала кричати, так як їй було боляче, та сказала, що розповість про це іншим. Після цього ОСОБА_4 припинив свої дії та вона пішла звідти;

- протоколами допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив факти вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 156 КК України, при цьому пояснив, що потерпілі дійсно неодноразово відвідували його домоволодіння, у якому вживали слабоалкогольні напої, однак розпусних дій щодо них він не вчиняв. Походження виявлених у його телефоні фотозображень та у домоволодінні предметів пояснити не зміг.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КПК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлені ОСОБА_4 підозри є обґрунтованими, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчинені щодо малолітніх осіб, які закон класифікує як тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, тому зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Крім того слідчим суддею враховується, що фото та відеоматеріали, які стосуються оголених дітей, значна кількість яких була виявлена на мобільному телефоні ОСОБА_4 , вказує на те, що вчинення розпусних дій щодо малолітніх та неповнолітніх осіб є однією з форм задоволення статевої пристрасті ОСОБА_4 , а тому існує ймовірність вчинення ним інших, у тому числі аналогічних, кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Посилання захисника підозрюваного на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, достатніх для обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді взяття під варту, у судовому засіданні жодними доказами не підтверджені та повністю спростовуються матеріалами даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, з огляду на характер та обставини протиправних дій, які вчинені стосовно двох малолітніх осіб, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сердюківка Смілянського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 22 години 15 хвилин 26 жовтня 2018 року до 22 години 15 хвилин 24 грудня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; , рахунок: 2505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 26.10.2018, застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з малолітніми потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1