Справа № 275/1067/17
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Восени 2017 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі поблизу с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, побачив рослину коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу канабіс для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, канабіс для власних потреб, без мети збуту, ОСОБА_4 , зірвав гілки з листям та суцвіттям рослини коноплі, тим самим незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного засобу, канабіс, без мети збуту.
Після цього, незаконно придбану невстановлену кількість особливо небезпечного засобу, канабіс, ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту переніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх для власних потреб.
04.12.2017 року о 13-й годині 10 хвилин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 13,943 грам /у перерахунку на суху речовину) /
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав. Пояснив суду, що одного дня гуляв з собакою, побачив коноплю одну ялинку, зірвав її та приніс додому, через певний час подзвонив у поліцію та добровільно здав її поліцейськім. Зазначив, що коноплю зірвав в кінці осені, а подзвонив до поліції в кінці грудня. З коноплі робив мазь, яку використовував для власних потреб для лікування шкіри. Вказав, що займається збором лікувальних трав. Зірвавши коноплю та зробивши з неї мазь, він проводив самолікування. При цьому зазначив, що сам подзвонив та віддав залишки коноплі працівникам поліції. Також вказав, що йому відомо, що конопля - це наркотичний засіб, але те, що її зберігання заборонено, він не знав. В подальшому провину у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку суду, визнав. Щиро каявся у скоєному.
Також провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Так, з заяви від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з коноплею, яку він зберігав за місцем проживання для власних потреб без мети збуту;
протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, підтверджується, що в АДРЕСА_2 , в приміщенні Брусилівського ВП в кімнаті прийому громадян в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого виявлено листя та суцвіття рослин зеленого кольору, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослину коноплі;
згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року ОСОБА_4 показав на місце знайдення рослин коноплі, яким саме чином він придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та де в подальшому він його зберігав для власних потреб;
висновком судово-хімічної експертизи № 2/1310 від 13.12.2017 р. підтверджується, що речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена та вилучена 04.12.2017р. по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,943г.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 добровільно повідомив працівників поліції про вчинений ним злочин та добровільно видав рослини коноплі, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, тобто перестав бути суспільно небезпечною особою, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При цьому як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
При цьому в ході судового розгляду зазначених обставин судом не встановлено. Підстави ж, на які посилається захисник обвинуваченого у клопотанні для застосування ст. 48 КК України, враховані судом як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 .
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи в розмірі 494 грн. 35 коп., що підтверджується довідкою відділу ДМРВ Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Речові докази вилучений у ОСОБА_4 04.12.2017р. поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого знаходились листя та суцвіття рослини зеленого кольору, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослину коноплі, що перебуває на зберіганні у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , необхідно знищити.
При цьому суд враховує, що рослинна маса коноплі з 04.12.2017р. зберігається в полімерному пакеті, є майном, яке ніякої цінності не має та вилучене з обігу. Прохань заінтересованих осіб про необхідність передачі цієї рослинної маси до криміналістичних колекцій експертних установ до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи, в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок в дохід держави.
Речовий доказ вилучений у ОСОБА_4 04.12.2017р. поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого знаходились листя та суцвіття рослини зеленого кольору, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослину коноплі, що перебуває на зберіганні у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , знищити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1