Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/402/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
До чергової частини Васильківського ВП 06.02.2018 року о 08.28 годин надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.02.2018 року близько 08.10 годин заявниця в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у вітальній кімнаті виявила труп господарки будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЧМТ, ссаден лоба, бров, гематом обох очей, забійної рани обох вух та в спальній кімнаті на ліжку труп онуки господарки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді саден носа, лівої щоки, верхньої губи зліва, крововиливи та садна передньої поверхні шиї з обох сторін.

06.02.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.02.2018 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук.

Згідно з висновком експертизи № 20/4.6/80 від 08.02.2018, сліди пальців рук придатні для дослідження.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 06.02.2018 відкрито кримінальне провадження за
п.1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000068.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи могли бути залишені сліди пальців рук, що виявлені під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

5. Доручити слідчому надати експертам копію ухвали Васильківського районного суду, копії матеріалів провадження, дактилоскопічну карту ОСОБА_6 та копію висновку експертизи

№ 20/4.6/80 від 08.02.2018 року.

6. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.
8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1