Справа № 635/6161/17-к
Провадження № 1-кп/635/468/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001669 від 09.08.2017р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 05 серпня 2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, перекинувшись через паркан буд. АДРЕСА_2 , де між парканом та приміщенням сараю таємно здійснив крадіжку двох металевих решіток загальною вагою 36 кг., вартістю 108 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15143 від 22.08.2017р. становить 213 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 05 вересня 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, перекинувшись через паркан і опинившись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 підійшли до дверей гаражного приміщення та за допомогою лому, який заздалегідь узяв із собою з дому особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виломили двері гаражу, де таємно здійснили крадіжку наступного майна : ударного дрілю «Smart» «SRH-9004», MODEL: SRH-9004, вартістю, згідно висновку експерта № 16851 від 18.09.2017р. складає: 831 грн. 04 коп., набору в повній комплектації шу3руповерту «РИТМ» ДА-18-2 МА, з двома акумулятора до шуруповерту та із зарядним пристроєм, який згідно висновку експерта № 16851 від 18.09.2017р. складає: 1250 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток останньому, на загальну суму 2880 грн. 84 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений. ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому. ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий,характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 16851 від 18.09.2017 р. у сумі 495 грн. 50 коп. на користь держави та судово-товарознавчої експертизи № 15143 від 22.08.2017 р. у сумі 198 грн. 40 коп. - до державного бюджету України,

Речові докази рюкзак чорного кольору, на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути власнику ОСОБА_6 ; металеві решітки в кількості 4 штук, на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути власнику ОСОБА_7 ; лом, на підставі ст. 100 КПК України знищити;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,ї

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.10.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 16851 від 18.09.2017 р. у сумі 495 грн. 50 коп. на користь держави та судово-товарознавчої експертизи № 15143 від 22.08.2017 р. у сумі 198 грн. 40 коп. - до державного бюджету України,

Речові докази рюкзак чорного кольору, на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути власнику ОСОБА_6 ; металеві решітки в кількості 4 штук, на підставі ст. 100 ч. 9 п.5) КПК України повернути власнику ОСОБА_7 ; лом, на підставі ст. 100 КПК України знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1