печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000350,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасово доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 за фактами розтрати та заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засіданням кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.08.2013 (протокол засідання комітету № 55/34-3) в складі членів комітету: ОСОБА_5 (перший заступник голови ради директорів), ОСОБА_6 (заступник голови ради директорів), ОСОБА_7 (начальник юридичного департаменту) вирішено надати дозвіл на укладення з будь-якою фінансовою установою договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора/іпотеко держателя у зобов`язанні) за кредитними договорами № 5/71385-О/2615 від 16.06.2007 та № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2017, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), за ціною не менше ніж еквівалентна 4 000 000,00 доларів США (ціна відступлення по кредитах пропорційно розміру заборгованості).

В подальшому, 04.02.2015 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_7 (який діє на підставі довіреності від 03.10.2014, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.10.2014 за реєстрова № 1180) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі генерального директора ОСОБА_9 (який діє на підставі статуту) було укладено Договір про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами № 1 від 10.07.2009, № 2 від 27.10.2009, № 3 від 06.01.2010, та за Кредитним договором №8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами № 1 від 08.04.2008, № 2 від 29.09.2008, № 3 від 10.07.2009, № 4 від 27.10.2009, № 5 від 06.01.2010, а саме право вимоги за Договором-1: повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 83 644 645,00 грн., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 240 310,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 54 206 916,00 грн., сплата заборгованості по комісії в розмірі 14 723,71 грн.; право вимоги за Договором-2: повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 83 644 645,00 грн., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 203 208,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 53 586 245,91 грн.

Вказаний Договір підписано представниками сторін у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яким посвідчено вказаний договір та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 38.

На виконання умов Договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з його поточного рахунку, відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", була сплачена ціна відступлення в розмірі 25 000 000,00 гривень.

Таким чином, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " отримало право замість первісного кредитора - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вимагати від боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сплати заборгованості в розмірі 275 097 175,62 грн. на виконання умов кредитних договорів.

Здійснивши відступлення прав вимоги згідно Договору в розмірі, який більш ніж на 90 % відрізняється від розміру (вартості) вимоги, Банк фактично відмовився від власних майнових вимог. Крім того АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши Договір відступлення, а в подальшому, прийнявши оплату за ним без реальних грошових надходжень, фактично відмовився від власних майнових вимог і окремому кредитору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було передано майно (майнові права) банку, через що останнім отримані переваги, не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку.

До того ж, саме по собі укладення Договору відступлення та надання за цим договором прав третій особі (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») є порушенням обмежень, встановлених щодо діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 692/БТ від 30.10.2014, якою серед іншого заборонено: вивільняти отримане банком забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості; передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку.

11.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 менеджмент в особі генерального директора ОСОБА_9 , який діє на підставі статуту, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі статуту , укладено договір про відступлення права вимоги умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за Кредитним договором №5/71385-Л/2615 від 16.06.2007 із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами № 1 від 10.07.2009, № 2 від 27.10.2009, № 3 від 06.01.2010, а саме право щодо: повернення заборгованості за кредитом в розмірі 5 000 000,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 124 202 475,00 грн., сплата заборгованості за процентами в розмірі 3 240 310,00 доларів США, що станом на дату укладання цього Договору згідно офіційного курсу НБУ становить 80490904,36 грн., сплата заборгованості по комісії в розмірі 14 723,71 грн.

Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за за основним зобов`язанням на день укладання договору складає 8 240 310,00 доларів США та 14 723,71 грн., що станом на дату укладання Договору про відступлення права вимоги згідно офіційного курсу НБУ разом складає 204 708 103,07 грн.

Відповідно до договору, сторони домовились, що ціна відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, що підлягає сплаті новим кредитором на користь первісного кредитора становить 13500 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " отримало право замість первісного кредитора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » вимагати від боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сплати заборгованості в розмірі 204 708 103,07 грн. на виконання умов кредитного договору.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) в особі заступника голови ради директорів ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 22.01.2013, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (позичальник) в особі генерального директора ОСОБА_12 , який діяв на підставі статуту укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1, відповідно до якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредит в межах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 3 177 500,00 доларів США.

В забезпечення взятих на себе зобов`язань, 04.10.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір іпотеки, відповідно до якого товариство передало в іпотеку банку земельну ділянку площею 5,4253 га, кадастровий номер :03:001:0012, розташовану а адресою: АДРЕСА_2 .

05.02.2015 Банк звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з письмовою вимогою про усунення порушення основного зобов`язання та пропонував протягом 30 днів сплатити заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зустрічних кредиторських вимог до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строк яких настав, товариство скористалося своїм правом припинити зобов`язання шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог, у зв`язку із чим, 09.02.2015 банку було направлено відповідну заяву.

Відтак, в день направлення зазначеної заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, тобто 09.022015 зобов`язання товариства припинилися та з цього часу банк втратив право будь-яких майнових вимог до боржника, за вище вказаними правочинами.

14.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) в особі голови ради директорів ОСОБА_13 , яка діяла на підставі статуту, та юридичною особою за законодавством Кіпру - КалумаХолдінгзЛімітед (поручитель) в особі директора пані ПампіниВотсі, яка діяла на підставі статуту, укладено договір поруки № П-2010667/1, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) умов, щодо сплати кредитору суми кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених договорами кредитних ліній № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013, № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013, № ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013.

На початку березня 2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулись представники ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо компенсації коштів, сплачених за договором поруки, та за яким банком погашено частину боргу товариства перед банком.

При цьому, посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не було відомо про укладення між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 Лімітед договору поруки, про укладення такого договору повідомлені не були.

Внаслідок проведення операцій штучного погашення боргу (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив зняття коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), поручитель Калума Холдінгз Лімітед отримав право регресу до позичальника, при цьому, банк не отримав реальних грошових надходжень на погашення зобов`язання за кредитним договором, а в свою чергу третя особа (поручитель) отримала право на активи банку.

Списання грошових коштів з рахунку Калума Холднігз Лімітед № НОМЕР_4 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості за нарахованими процентами по договорах кредитних лінії № ВКЛ-2010667/1, № ВКЛ-2010667/2, № ВКЛ-2010667/3, укладених з позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та вимогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погашення заборгованості за кредитором, здійснювалося на підставі розпоряджень від 18.02.2015.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) в якій містяться документи та інформація, щодо кредитування останніх, в тому числі договір про відступлення права вимоги від 04.02.2015 (укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), протокол засідання кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 55/34-3 від 08.08.2013, акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 04.02.2015, звіти про незалежну експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », вільні зразки підписів та почерку позичальника/кредиторів, протоколу кредитного комітету № 21/68 від 24.04.2014 (клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо зміни умов кредитування порука з ОСОБА_14 ), розпоряджень від 18.02.2015 (про списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_14 , у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості по договорах кредитних лінії № ВКЛ-2010667/1, № ВКЛ-2010667/2, № ВКЛ-2010667/3).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000350 задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку)до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:протоколу кредитного комітету № 21/68 від 24.04.2014, розпоряджень від 18.02.2015 (про списання грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості по договорах кредитних лінії № ВКЛ-2010667/1, № ВКЛ-2010667/2, № ВКЛ-2010667/3), кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в якій міститься інформація та документи, щодо кредитування останніх, в тому числі договір про відступлення права вимоги від 04.02.2015 (укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), протокол засідання кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 55/34-3 від 08.08.2013, інші протоколи засідань кредитних комітетів, на яких вирішувалося питання щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довіреності на посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на укладення договорів відступлення, акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 04.02.2015, звіти про незалежну експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », вільні зразки підписів та почерку позичальника та кредиторів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21845/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1