overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8608/18
(резолютивна частина)
"18" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1256/18
Провадження № 1-кп/539/401/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 08.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 08.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.09.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/395/18
провадження № 1-кп/563/103/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корець кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.03.2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання без поважних причин не прибув, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3014/18
Номер провадження 1-в/585/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 травня 2018 року Роменським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018 року до суду надійшло подання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. Подання мотивують тим, що вироком Роменського міськрайонного суду від 21.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. 21 червня 2018 року вирок набрав законної сили, і 25.06.2018 року був прийнятий до виконання. В цей же день ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу в місячний термін, проте станом на 27.07.2018 року Роменський міськрайонний відділ не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Про причини несплати штрафу а також інформації про місце перебування чи проживання засудженого, а також його майновий стан невідомо. Тому в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України просять змінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд подання.

Оскільки представник відділу пробації не з`явився в судове засідання, що свідчить про не підтримання ним даного подання , тому суд прийшов до висновку про повернення даного подання до Роменського МРВ з питань пробації, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1565/17
Провадження № 1-кп/589/58/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2018р. на 09-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду з наданням дозволу на затримання з метою приводу.

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти оголошення примусового приводу, та керуючись положеннями ст. 323 КПК України, де зазначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання примусового приводу доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 612/622/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000337 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000337 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000337 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000063 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2691/18 № 1-кс/610/992/2018

м. Балаклія 18.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 вересня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/4-9/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття кримінальної справи

29 червня 2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий суддя Каліберда В.А.,

з участю : секретаря Пушкар І.М.

прокурора Лисенко В.Ю.,

розглянувши скаргу в порядку ст.2367 КПК України ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесеної заступником прокурора Харківської області Кривцовим В.О. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25 червня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови заступника прокурора Харківської області Кривцова В.О. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом скоєння службової недбалості службовими особами Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відкрито та призначено до розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 Григоровч не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив, присутність якого згідно постанови про відкриття провадження визнана обовязковою.

Прокурор Краснокутського району в судовому засіданні просив провадження з розгляду скарги закрити, в зв'язку з неявкою без поважних причин скаржника.

Відповідно до ч.10 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, оскільки скаржник ОСОБА_1, присутність якого була визнана суддею обов'язковою, в судове засідання не з'явився без поважних причин, в звязку з цим у суду не має можливості заслухати пояснення особи, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2368 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі №2022/4-9/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесеної заступником прокурора Харківської області Кривцовим В.О. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити в зв'язку з неявкою скаржника у судове засідання без поважних причин.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області на протязі 7 діб з моменту його оголошення.

СУДДЯ В.А. Каліберда
Справа № 671/1746/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
18 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Волочиського районного суду від 13 вересня 2018 року суд ухвалив рішення про здійснення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з залою Лівівського слідчого ізолятора за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв`язку з відсутністю відеозв`язку з Львівським слідчим ізолятором розгляд справи в режимі відеоконференції 18.09.2018 року не відбувся.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, та економії державних коштів, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого, який утримується у Львівському слідчому ізоляторі, на участь в підготовчому судовому засіданні, з огляду на значну відстань від місця утримання обвинуваченого ОСОБА_5 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про відкладення чи проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Львівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного ізолятора та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 вересня 2018 року о 11 год. 35 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Львівським слідчим ізолятором.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Лівівського слідчого ізолятора вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Львівському слідчому ізолятору для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: