Справа №345/2624/14-к
Провадження № 1-кп/345/160/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав суду заяву в порядку ст.. 380 КПК України, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 12.06.2018, зокрема чи втратила законну силу ухвала суду від 02.05.2018, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.07.2018 з моменту проголошення ухвали від 12.06.2018, чи дійсно суд продовжив ОСОБА_5 строк тримання під вартою на період, що настане в майбутньому, тобто з 09.07.2018 до 06.09.2018, а також вказати в задоволенні яких заявлених клопотань суд відмовив.
В судовому засіданні захисник підтримав заяву та просив її задоволити.
Прокурор, потерпіла та її захисник просили відмовити в розясненні рішення, зазначили, що ухвала суду є зрозумілою та не потребує роз`яснень.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2018 ОСОБА_5 було продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 календарних днів з 09.07.2018 до 06.09.2018.

З огляду на перебування суддів, які входять до складу суду, у відпустці, ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу допущена до виконання з 09.07.2018.

Також в ухвалі зазначено, що суд відмовив у задоволенні заявлених клопотань, зокрема клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про яке зазначено в описовій частині ухвали.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив,за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вище наведене суд вважає за доцільне розяснити судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Розяснити, що ухвала Калуського міськраонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 в частині продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу діяла до 08.07.2018 та не втратила законної сили з моменту прийняття судом ухвали від 12.06.2018.

Суд відмовив в задоволенні інших клопотань - клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді