Справа № 478/1068/18 Провадження № 1-кп/478/87/2018
У х в а л а

18.10.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 29.11.2017 року Волновахським районним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця п. Нобрьськ Пуровського району Тюменської області РСФСР, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що в період часу з січня по лютий 2018 року з 22 до 23 год. маючи домовленість щодо спільних дій, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до орендованого фермерським господарством «Деметра» складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , оскільки в зазначеному господарстві тимчасово працювали різноробочими, одним і тим же способом близько 8 разів через вхідні ворота заходили до приміщення складу, де умисно, незаконно, таємно набирали в мішки насіння соняшнику, яке на мотоциклі марки «Днепр-11» державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , перевезли до олійниці ФОП « ОСОБА_9 », розташованої по АДРЕСА_4 , і розпорядилися викраденим насінням соняшнику, загальною вагою 4850 кг, на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ФГ «Деметра» майнову шкоду на загальну суму 41128 грн., яку відшкодовано.
Крім того, 24 лютого 2018 року в період часу з 22 до 23 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до території складського приміщення, орендованого фермерським господарством «Деметра», яке розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, оскільки в зазначеному господарстві працював різноробочим, через вхідні ворота зайшов до приміщення складу, де умисно, незаконно, таємно набрав в мішки насіння соняшнику, загальною вагою 120 кг, які завантажив на автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , та перевіз до олійниці ФОП « ОСОБА_9 », розташованої по АДРЕСА_4 , і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФГ «Деметра» майнову шкоду на загальну суму 1017 грн. 60 коп., яку відшкодовано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, розпочатого слідчим на підставі його заяви щодо вчинення ОСОБА_5 , який був найманим працівником ФГ «Деметра» та завдав шкоду виключно власності господарства, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку сторін судового провадження щодо заяви представника потерпілого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
В силу приписів ч.1 та ч.4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Дане кримінальне провадження, яке було розпочате слідчим на підставі заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в силу п.3 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений ОСОБА_5 , який щодо потерпілого був найманим працівником, що підтверджується наказом директора ФГ «Деметра» від 01 вересня 2017 року №127/1.
Відмова представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст.26 КПК України як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова представника потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст.26, 477, 284 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000117 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя