№ 336/3224/16 к
Пр. 1 кп/336/19/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,
У скоєнні злочину , передбаченого ст .121 ч.1 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
16 .11. 2015 р.в період часу з 16 год. по 16 год 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку № 3 по вул. Кам`янодробільній м. Запоріжжя , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , підійшов до останнього, який в цей час спав на дивані у вище зазначеному будинку та навмисно наніс ОСОБА_7 , не менш двох ударів кулаком руки в область голови , чим спричинив останньому тяжку черепно мозкову травму з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, рани в області чола зліва, в проекції лівої виличної кості, які згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 1679 від 11.05.2016 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечні для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, пояснив , 16 .11.2015 р. приблизно о 15 год. біля магазину по вул.Карпенко-Карого м. Запоріжжя він зустрівся з ОСОБА_7 та його дружиною. Вони разом пішли до них додому , він взяв з собою пляшку спиртного. Випили по стаканчику всі троє, дружина ОСОБА_7 відійшла в іншу кімнату , а вони залишились за столом у двох. Потерпілий почав його ревнувати до дружини та ударив його ззаду по голові пляшкою. Після чого між ним та потерпілим почалася бійка , їх розтягли один від одного, після чого він пішов до дому. Через декілька днів до нього прибіг потерпілий , вимагав накрити йому стіл , вони разом всі зустрічались, розпивали спиртні напої, потім ще зустрічались з потерпілим біля магазину , здоровалися. Його визвали в міліцію, де розказали, що потерпілий подав заяву, що він бив його по голові та обличчю сплячого .Вину у скоєному визнає частково, він наніс потерпілому не кілька ударів кулаком по голові , не пом`ятає точно скілька. В содеяному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 16 .11.2015 р. він разом з дружиною на ринку зустрілися з ОСОБА_6 , з яким були знайомі раніше. Вони з дружиною повернулись до додому , а хвилин через 40 він почув , що лає собака, вийшов до двору , побачив , що прийшов ОСОБА_6 , який звернувся до нього з проханням дати раду в його відношеннях з дівчиною. ОСОБА_6 приніс з собою пластикову пляшку з розбавленим спиртом, вона була неповна. Вони у трьох разом з дружиною випили по рюмсі спиртного, поговорили хвилин п`ять, тоді він сказав ОСОБА_6 , щоб той йшов до дому, а сам приліг на диван та заснув. Прийшов до свідомості у машині швидкої допомоги, йому сказали, що його побили. Із лікарні він йшов, у нього у було грошей на дослідження. Після Нового року йому стало погано , його відвезли до лікарні, де 19.01. 2016 р. зробили операцію. З заявою про дії ОСОБА_8 звернувся до поліції 18.02.2016 р. Йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження , просить призначити обвинуваченому покарання строге.
Цивільний позов й розмірі 16 000 грв потерпілий відшкодував частково , матеріальну шкоду у розмірі 6000 грв. відшкодував у повному обсязі, моральна шкода не відшкодована. Просить стягнути її у повному обсязі.
Враховуючи думку сторони обвинувачення , судом визнано за необхідне під час дослідження доказів у кримінальному провадженні допитати , крім обвинуваченого та потерпілого, свідків з боку обвинувачення, вивчити надані прокурором письмові докази у кримінальному провадженні .
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 16.11.2015 р. вони разом с чоловіком зустріли ОСОБА_8 біля магазину, вони пішли до дому, запросили ОСОБА_10 у гості. Після приходу до дому, хвилин через 15 , до них прийшов ОСОБА_6 з пляшкою спиртного. Вона разом з ОСОБА_8 випила, чоловік не пив, потім чоловіки залишились у двох у кімнаті, а вона пішла на кухню. Все було спокійно та тихо, ОСОБА_6 пішов до дому. Хвилин через 15 залаяла собака ,у будинок ввірвався ОСОБА_8 , він кинувся на сплячого на дивані чоловіка, почав бити його кулаками по голові , ударів було багато. Вона питалась їх розняти , получала удар в грудь, її мати побігла звати на допомогу, а в цей час ОСОБА_6 продовжував наносити удари її чоловіку. Прибіг ОСОБА_11 , відтягнув ОСОБА_6 від її чоловіка , вивів його на веранду , посадив на табуретку, при цьому, ОСОБА_6 вдарився головою об вікно та розбив його. Після чого ОСОБА_11 вивів ОСОБА_6 із будинку. Вона визвала швидку допомогу, чоловік був без свідомості, його відвезли до лікарні. Після цих подій, вони бачились з ОСОБА_6 , між ним та її чоловіком була розмова про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 доларів до Нового року, але ОСОБА_6 не відшкодував. Після Нового року, 06.01 2016 р. чоловіка забрали до лікарні , він втратив свідомість , та прооперували.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що 16 .11 2015 р. її донька , ОСОБА_9 разом з чоловіком ОСОБА_7 пішли з ранку на ринок. Вернулись вони удвох, хвилин через 15 до них прийшов ОСОБА_6 , з яким раніше знайома не була. Вони знаходились у своєї кімнаті, потім вона почула грімкий роз говір , зайшла у кімнату та побачила , що ОСОБА_6 сидить рядом на дивані з ОСОБА_7 та б`є його по спині. Вона почала кричати , тоді ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_7 по голові кулаками , тоді вона почала виганяти ОСОБА_6 та побачила, що ОСОБА_7 втратив свідомість . Вона побігла за допомогою, позвала ОСОБА_11 , який вивів ОСОБА_8 із кімнати. Що трапилось у коридорі між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вона не бачила.
Експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що відповідно до наданих матеріалів , було встановлено, що ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 не менш одного удару кулаком в область голови, чим спричинив черепно -мозгову травму, він інших ударів наслідків не наступило.
Експерт ОСОБА_14 пояснила, що при проведенні судово-медичної експертизи нею встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 , було нанесено потерпілому ОСОБА_7 не менш одного удару кулаком в область голови , чим спричинено черепно-мозгову травму, яка знаходиться у причинному зв`язку з наслідками , що сталися.
В судовому засіданні досліджені також надані обвинуваченням докази по справі;
висновок експерта № 1271 від 07.04.2016 р. в якому вказано, що ОСОБА_7 спричинено тяжку черепно мозкову травму з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, рани в області чола зліва , які у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по признаку небезпеки для життя / л.с.87/ ;
Висновком експерта № 2051Д від 30.05.2016 р. , що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при обставинах , вказаних у протоколі слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 від 30.05.2016 р. / л.с. 87/;
Висновком експерта № 1679д від 07.2016 р. , що тілесні ушкодження у виді тяжкої черепно мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, рани в області чола зліва , які у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по признаку небезпеки для життя, давність утворення даних тілесних ушкоджень не протирічить строку , вказаному оглянутим 16.11.2015 р / л.с. 90 /;
Висновком експерта № 129 д від 07.04.2016 р. про те, що ОСОБА_7 причинено не менш одного травмую чого воздействия / л.с. 93/;
Висновком судово медичної експертої комісії № 160/к від 27 лютого 2017 р. яка встановила, що внутрішньочерепна травма у ОСОБА_7 , у вигляді забою головного мозгу важкого ступеню , хронічної субдуральної гематоми / крововиливу під твердою оболонкою головного мозку/ на лівою півкулею головного мозку , зі зміщенням серединни структур головного мозгу справо утворилась в результаті сукупності не менш двох травматичних дій твердими тупими предметами. З обмеженою травмуючою поверхнею . які прийшлись, переважно в ліву половину голови.
Враховуючи вищевказані дані клінічного перебігу , дані додаткових методів дослідження внутрішньочерепна травма у ОСОБА_7 цілком могла утворитись в строк -16.11.2015 р. / л.с. 118
Проаналізувавши у сукупності та взамозв`язку показання учасників кримінального провадження , безпосередньо досліджені письмові докази, суд дійшов до висновку про те. що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння
При цьому , суд виходить з того, що ознаками суб`ктивної сторони складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
Дослідженими доказами підтверджується наявність умислу у обвинуваченого на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Визнання вини обвинуваченим частково, посилаючись на необхідну оборону, суд приймає як обрану ним форму захисту.
В судовому засіданні не найшло своє підтвердження факт необхідної оборони зі сторони обвинуваченого , присутність конфліктної ситуації між обвинуваченим та потерпілим, у зв`язку з чим , дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисні.
Вирішуючи питання про признання обвинуваченому покарання , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так , суд бере до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого , а саме , те , що кримінальне провадження , передбачене ч.1 ст 121 КК України , кримінальним законодавством віднесено до тяжких злочинів.
Також суд враховує думку потерпілого, який просить строгого покарання обвинуваченому.
За матеріалами кримінального провадження обвинувачений раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , на обліку за станом здоров`я у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи , має позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України , суд визнає відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставинами , що обтяжують покарання , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`ягніння.
З урахуванням вищевказаного, враховуючи відомості, що характеризують обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують його вину обставини, суд з метою виправлення та подальшого попередження вчинення кримінальних правопорушень, приходить до висновку про необхідність призначення покарання , яке пов`язано з ізоляцію від суспільства.
Підстав для призначення покарання зі урахуванням норм ст. 69,75 КК України судом не встановлено.
Також суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, мінімально передбачений санкцією статті, із урахуванням загальних засад призначення покарання.
Призначення іншого виду покарання не є можливим, оскільки не передбачено санкцію ч.1 ст 121 КК України , підстав для застосування більш м`ягкого покарання , ніж передбачено санкцією статті обвинувачення, судом н вбачається.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та запобігання вчення нових злочинів.
Цивільний позов , заявлений у кримінальному провадженні підлягає повному задоволенню.
Потерпілий на досудовому розслідуванні заявив цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 907 грв.92 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 грв.
У процесі розгляду справи судом ,обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі, моральну шкоду залишена без відшкодування.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_7 ,цивільний позов суд виходить із наступного:
Згідно ч.2 ст 127 КПК України , завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст 129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок , суд , в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.5 ст 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини , що виникли у з`язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови , що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 1 ст 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі , яка її завдала.
Відповідно до ст 23 ЦК України розмір грошевого відшкодування моральної шкоди визначається судом від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення
Суд вважає, що заявлена потерпілим сума моральної шкоди у розмірі 10 000 грв. , оскільки від неправомірних дій обвинуваченого ним було отримано тяжкі тілесні ушкодження, а також керуючись вимогами розумності і справедливості , суд вважає , що вказана сума моральної шкоди відповідає ти моральним та душевним стражданням , які були перенесені потерпілим під час одужання після перенесених тілесних ушкоджень.
Обраний для обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання суд залишає до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання необхідно обраховувати з моменту взяття обвинуваченого під варту при приведенні вироку у виконання.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 100,124,126,368-371, 373-374, 376, 392, 394-395,532,суд-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити засудженому до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття призначеного покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 10 000 грв.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .