Справа № 173/569/18
Номер провадження1-кп/173/120/2018
25 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 15.11.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік;
- 16.07.2015 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 2 роки;
- 07.02.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, будучи повідомленим, що згідно ухвали іменем України (справа № 173/1734/17 провадження № 1-кп/173/390/2017) від 12.10.2017 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 15.30 годин 11.12.2017 року, а також будучи повідомленим про продовження строку тримання під вартою на 60 днів з 11.12.2017 року до 08.02.2018 року згідно ухвали іменем України (справа № 173/1411/17 провадження № 1-кп/173/179/2017 від 07.12.2017), перебуваючи під вартою конвою ізолятора тимчасового тримання № 5 м. Жовті Води до складу якого входили: ОСОБА_5 - командир відділення конвойної служби, та двох поліцейських відділення конвойної служби - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, та рахуючись за Верхньодніпровським районним судом, знаходячись біля приміщення Верхньодніпровського районного суду за адресою вул. Яблунева, 47 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на втечу з-під варти, при посадці до спец. автомобіля конвойної служби, не маючи законних підстав, умисно звільнив свою ліву руку від застебнутих на ній кайданок, після чого втік у невідомому напрямку, тим самим вчинив втечу з-під варти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України визнав повністю, та суду пояснив,що дійсно при вказаних обставина він здійснив втечу з-під варти. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України втеча з-під варти особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд, виходить з того, що ОСОБА_4 на час ухвалення вироку відбуває покарання у вигляді 5 років 6 місяця позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року, а тому суд вважає обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили недоцільним.
Судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 25/4.2/1695 від 29.12.2017 року в розмірі 790 гривень 96 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.
Зарахувати до терміну відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою та відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 07.02.2018 року та строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судовотрасологічної експертизи № 25/4.2/1695 від 29.12.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речові докази по справі одну гільзу від пістолету марки «ПМ», яка запакована у спец.пакет № 2835412, та яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
металеві кайданки № Н1373, які запаковані в спец.пакет № 2363594, та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути відділу поліції, в якого вони перебувають на балансі.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.