Дата документу 05.10.2018
Справа № 501/1010/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників органу пробації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000129 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

05 жовтня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 01 березня 2013 року за відбуттям строку покарання),

28 квітня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі (на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року в порядку ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на половину, звільнився 15 липня 2015 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (повторно) та ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до огорожі будівельного майданчику, розташованого на території Свято-Покровського храму, який будується за адресою: АДРЕСА_4 , де, згідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до дерев`яної огорожі вищезазначеного будівельного майданчику, потім проникли на територію майданчику, ОСОБА_11 - пролізши через отвір дерев`яної огорожі, а ОСОБА_12 - переліз поверх вказаної огорожі, а ОСОБА_10 залишився за межами огорожі, де повинен був сповістити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у разі виявлення ним сторонніх осіб.

Потрапивши на територію будівельного майданчику, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів намагались таємно викрасти звідти 10 одиниць арматури (металеві прути), діаметром 16 мм та довжиною 4 м, кожна, вартістю 33,80 грн, кожна, на загальну суму 338 грн, які належали потерпілому ОСОБА_7 , взяли їх, донесли до огорожі та почали передавати ОСОБА_10 , який перебував за огорожею.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кінця не довели через обставини, що не залежали від їх волі - оскільки були затримані співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав с уду, що він та його знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирішили викрасти арматуру з будівельного майданчику, розташованого на вул. Парковій в м. Чорноморську. З цією метою вони 05 лютого 2018 року, ввечері, прибули до будівельного майданчику, де ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перелізли через огорожу майданчику, а він залишився на вулиці за огорожею, щоб попередити їх у разі виникнення небезпеки. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 взяли арматуру, донесли її до огорожі та почали передавати йому через отвір у огорожі, однак в цей момент їх затримала поліція. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював його фактичні обставини та показав суду, що 05 лютого 2018 року, ввечері, він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою крадіжки підійшли до огорожі будівельного майданчику, розташованого на вул. Парковій в м. Чорноморську, він проник на майданчик через отвір у огорожі, а ОСОБА_16 переліз поверх неї, ОСОБА_17 залишився на вулиці за огорожею, щоб попередити їх у разі виникнення небезпеки. Вони з ОСОБА_16 знайшли на території майданчику арматуру, взяли її та донесли до огорожі, де почали передавати ОСОБА_17 , однак в цей момент їх затримала поліція. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював його фактичні обставини та показав суду, що 05 лютого 2018 року, ввечері, він, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 з метою крадіжки підійшли до огорожі будівельного майданчику на вул. Парковій в м. Чорноморську, де він переліз поверх огорожі, ОСОБА_15 - скрізь отвір у ній на майданчик, а ОСОБА_17 залишився на вулиці за огорожею, щоб попередити їх у разі виникнення небезпеки. Вони з ОСОБА_15 знайшли на території майданчику арматуру, взяли її та донесли до огорожі, де почали передавати ОСОБА_17 , однак в цей момент їх затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, щодо незакінченого замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 , крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 , настоятель храму, показав суду, що на будівельному майданчику, розташованому на території Свято-Покровського храму на вул. Парковій, 33, в м. Чорноморську, який будується, зберігалась арматура, яку він придбав за власні кошти. Територія будівельного майданчику огороджена дерев`яним забором, звідки обвинувачені намагались здійснити крадіжку арматури.

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2018 року (а.с.90), відповідно до якого у лютому 2018 року невідомі особи за адресою: АДРЕСА_4 , викрали арматуру,

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 05 лютого 2018 року (а.с.91-96), відповідно до якого під час огляду місцевості поблизу будівництва Свято-Покровського храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено дерев`яну огорожу будівельного майданчику, в якій є отвір, утворений шляхом віджиму дерев`яних дошок; у цьому отворі знаходяться 10 металевих прутів. На ділянці місцевості, де проведено огляд, знаходяться троє затриманих працівниками поліції осіб, які назвалися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- рахунком (а.с.116), відповідно до якого вартість однієї одиниці арматури, діаметром 16 мм, складає 33,80 грн,

- заявою про видачу рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , у постійне користування Одеської єпархії української православної церкви (а.с.117);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Одеської єпархії української православної церкви (а.с.118-122),

- схемою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.123),

- протоколом огляду предметів - 10 одиниць металевих прутів (арматура), діаметром 16 мм, довжиною 4 м (а.с.124), долучених до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.125).

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_11 також повторно, вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинувачених, суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 раніше не судимі (а.с.101, 106), характеризуються як особи, щодо яких скарг не надходило (а.с.102, 107), не одружені, не працюють, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають (а.с.99, 100, 104, 105), обвинувачений ОСОБА_12 страждає на тяжке захворювання (а.с.133, 134).

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий (а.с.108-110, 130-132), характеризується незадовільно (а.с.115), не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин (а.с.111), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.112).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, відсутність фактичних матеріальних збитків для потерпілого, вартість майна, яке намагалися викрасти обвинувачені, молодий вік обвинувачених, їх особи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей служби з питань пробації виправлення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не становлять високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі; виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.159-161, 163-166, 168-171).

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також позицію потерпілого ОСОБА_7 , який наполегливо просив суд призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд приходить до висновку, що можливе застосувати до обвинувачених дію ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без реального позбавлення волі на певний строк (а.с.159-161), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , їх перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість їх виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для їх виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 винними у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 України, та призначити їм покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, кожному.
Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.75, пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку, кожний, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з 07 вересня 2018 року (а.с.76-78), з моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: 10 одиниць арматури (а.с.125), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.126) - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя