Справа № 298/518/17
Номер провадження 1-кп/298/30/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»,
ВСТАНОВИВ:
У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 , на іншого, який «насправді» буде захищати права обвинуваченого. Просить винести ухвалу про заміну державного адвоката на іншого.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання своє підтримав додатково пояснив, що можливо після 15 травня 2018 року візьме собі оплачуваного адвоката, однак на сьогоднішній день його не влаштовує адвокат призначений державою, оскільки не сприяє допиту свідків сторони захисту.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що готовий здійснювати в майбутньому захист ОСОБА_4 при цьому не заперечив щодо вступу в справу іншого адвоката та зазначив, що у випадку вступу оплатного адвоката він автоматично буде позбавлений права захисту обвинуваченого, як безоплатний адвокат.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти даного клопотання, висловивши думку що обвинуваченим не наведено жодних підстав щодо зміни захисника відповідно до чинного законодавства.

Потерпілі погодились з думкою прокурора.
Суд заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь за дорученням для надання безоплатної правової допомоги особі, в кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу. України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 03.04.2017 року № 772.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті24 цього Закону; Заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Таким підставами є:
- хвороба адвоката;
- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);
- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
Враховуючи той факт, що обвинувачений на сьогоднішній день, не може залучити захисника самостійно, а участь захисника при розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою (обвинувачений неграмотний) і захисник йому був призначений із Центру безоплатної правової допомоги, тому відмова від захисника не підлягає задоволенню, з огляду на судову практику Європейського суду з прав людини(ЄСПЛ).
Суд враховуючи думку обвинуваченого, який зазначив, що адвокат ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки, оскільки не заявив клопотання про допит свідків сторони захисту, інших підстав щодо заміни захисника обвинуваченим не заявлено, суд вважає що обвинуваченим не наведено достатніх підстав щодо заміни захисника при цьому суд також враховує, що обвинуваченому роз`яснено право на за явлення клопотань відповідно до чинного законодавства в тому числі відносно допиту свідків, окремо роз`яснено щодо порядку дослідження доказів, який був встановлено судом, в тому числі щодо допиту свідків.
Враховуючи вище наведене, суд не вбачає жодних законних підстав для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 48,49,52,54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.

Головуючий