У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1310/18

"18" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що 16.05.2018 року, близько 15.00 години, ОСОБА_4 приїхав до с. Копилів Макарівського району Київської області влаштовуватись на роботу у ТОВ «Гранд-Бетон».

Того ж дня, близько 21.00 години, проходячи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будинку

АДРЕСА_2 свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через металопрофільний паркан з тильної сторони вищевказаного домоволодіння, підійшов до тильної сторони будинку, зайшов на його веранду та шляхом віджиму ролетів з тильних вхідних дверей будинку проник до його середини. Перебуваючи всередині будинку, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 почав збирати по будинку різного роду речі та виносити їх на веранду будинку для подальшого їх викрадення. Того ж дня, близько 23 години 50 хвилин до вказаного домоволодіння повернувся його власник ОСОБА_5 , який несподівано для себе застав ОСОБА_4 у приміщенні кухні свого будинку під час вчинення останнім вищевказаної крадіжки.

Побачивши власника будинку та зрозумівши, що його злочинні дії було викрито, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, який знаходився в будинку, та почав тікати з території домоволодіння, в свою чергу ОСОБА_6 почав його наздоганяти. Вибігши із будинку, ОСОБА_4 побіг до паркану, який огороджував домоволодіння з тильної його сторони, з метою перелізти через паркан та покинути територію домогосподарства. Добігши до паркану, ОСОБА_4 почав вилазити на дерево, щоб перелізти через паркан. Намагаючись його зупинити, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за штанину правої ноги, і в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з метою уникнути свого затримання та безперешкодного залишення місця злочину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 16.05.2018 року, близько 23.50 години, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів уникнути свого затримання за вчинену крадіжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_4 розмахнувся та наніс ОСОБА_5 один удар клинком вказаного ножа у правий бік його грудної клітки, спричинивши при цьому останньому проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 похитнувся та зробив декілька кроків назад, що дало змогу ОСОБА_4 безперешкодно покинути територію домоволодіння.

18.05.2018 року ОСОБА_4 було направлено до Макарівського КОБ СМЕ для проведення попереднього судово-медичного огляду.

Згідно висновку експертного дослідження №12 від 18.05.2018 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 встановлені різана та колото-різана рани середньої третини правого стегна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .
У клопотанні ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000347 від 17.05.2018 року для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який характер тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

3.Чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень моменту вчинення злочину?

4.Чи могли виникнути вказані ушкодження внаслідок нанесення двох ударів клинком ножа у праве стегно? Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 17.05.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.121 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000347 від 17.05.2018 року для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який характер тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

3.Чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень моменту вчинення злочину?

4.Чи могли виникнути вказані ушкодження внаслідок нанесення двох ударів клинком ножа у праве стегно?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ ОСОБА_7 .

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя