overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/15-к
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі
"29" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт Петриківка матеріали кримінального провадження № 0001035 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001035 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , долучивши до матеріалів справи медичну довідку Міжрайонної кардіологічної МСЕК № 2 від 17.07.2017 року про те, що ОСОБА_4 , 1960 року народження, є інвалідом І групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Суд заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи долучені до обвинувального акту, а саме: довідку до акту огляду медико-санітарною експертною комісією, дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи до видужання обвинуваченого, з підстав передбачених ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001035 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

Копію ухвали для здійснення контролю та повідомлення суд про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури та Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3791/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 21.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та в третє, після винесення судом 14.12.2017 р., 17.01.2018 р. та 12.04.2018 р. ухвал про привід, не доставлений. Під час виконання ухвал про привід ОСОБА_4 , було перевірено лише адресу: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреним, тобто вимога суду була неодноразово проігнорована.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований:

АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 23.08.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/720/18 Справа № 200/5796/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення публічно доступного місця під брендом «Національна лотерея», яка знаходиться за адресою : м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд.№70.

Також, апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду не передбачено.
Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. 309, ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ справи 279/2227/18
№ провадження 1-кп/279/437/18

УХВАЛА
іменем України

29 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 24 травня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України на 13:00 год. 15 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/394/18 Номер провадження 1-кп/292/67/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоноармійськ Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, зі слів непрацюючої, раніше несудимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення не надійшло. Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області. Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2978/17
Провадження № 1-кп/346/75/18
УХВАЛА

31 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих причин. У зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.Розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 09.07.2018 р. на 13 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/745/18 Провадження № 1-кс/358/193/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10.00 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3055/18
Провадження № 1-кп/361/522/18
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого Пержу Іон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3797/18
Провадження №1-кс/367/733/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону заводського виготовлення, про що складений протокол вилучення №62 від 27.03.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 29.03.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмета у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №139 від 13.04.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону заводського виготовлення, вилучений 27.03.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/934/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього макаренка ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 30.05.2018.
Копія клопотання вручена підозрюваному та його законному представнику 22.05.2018.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000191 при розгляді клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 липня 2018 року о 13-30 год.
До суду викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілої, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 30 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 25 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській надійшло повідомлення по телефону зі служби 102 про те, що з невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинила крадіжку золотих прикрас, а саме: 3 пари сережок, 5 каблучок, 2 підвіски, ланцюжок вагою 10 грам, 2 кулона, годинник жіночий марки «Фрілук», годинник чоловічий марки «Жаклімон», сейф в якому був пістолет марки «Форт-12» № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 старшому оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1421/18
провадження №1-кп/389/133/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25 травня 2017 року, щодо
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року, вказане клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, на 14.00 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .