Провадження № 1-кс/734/960/18 Справа № 734/1938/18
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000368 від 13.06.2018 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жаркуль, Розаївського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2018 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись біля господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно нанесла ОСОБА_6 один удар металевою широкою частиною лопати в область лівого плечового суглоба, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву сухожилля надостного м`язу лівого плечового суглоба з підшкірною гематомою на ньому та не менше чотирьох ударів рукою в область лівого плечового суглоба та грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

За вказаним фактом 13.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №69 від 15.06.2018; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 .

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем свого проживання, 18.07.2018 ОСОБА_5 у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликана, шляхом надіслання поштою та вручено особисто(згідно інформації офіційного сайту «Укрпошти») повістки про виклик, для проведення слідчих дій у порядку ст.224 КПК України по кримінальному провадженню № 0000368 від 13.06.2018, але остання не прибула на виклик слідчого, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана проти клопотання заперечила, вважаючи, що слідчий повинен сам з`являтися до неї для проведення певних слідчих дій.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України те, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на виклик слідчого не з`являється, суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жаркуль, Розаївського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної за ч. 1 ст. 125 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 07 жовтня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя