Єдиний унікальний номер: 343/1609/18
Номер провадження: 1-кс/0343/396/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 серпня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за № 0000536 від 29.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000536 від 29.08.2018 року, яке поступило в Долинський районний суд 31.08.2017 р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 30.08.2018 року з часом вручення 21.05 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання, вказали на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки сумнівною є кваліфікація та наявність самої події та складу злочину. Крім того, ОСОБА_5 проживає з сестрою, яка є інвалідом дитинства та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно потребує його допомоги та підтримки.

З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи 03.07.2018 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 3 роки, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 29.08.2018 близько 17.00 год, перебуваючи біля будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до даного будинку, звідки таємно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням, ОСОБА_5 29.08.2018 близько 17.00 год, через металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де підійшов до житлового будинку, тадіючи умисно, повторно, з корисливих мотивів через незачинені двері проник до нього. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 зайшов у спальню кімнату, де із меблевої стінки таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та не отримав реальної можливості ними розпорядитись, оскільки був виявлений дружиною потерпілого ОСОБА_8 .
Відомості за вказаним фактом 29.08.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536.
29.08.2018 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Однак, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: результатами огляду місця події, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час іспитового строку, встановленого за вчинення корисливого злочину, повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, являється жителем іншої області, офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.
З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він являється жителем іншої області, офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, у судовому засіданні повідомляв, що мав намір змінити житло, в тому числі в іншій місцевості, інкримінований злочин вчинено під час іспитового строку, встановленого підозрюваному за вчинення корисливого злочину, та за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідка є те, що йому відоме місце їх проживання, оскільки ними був виявлений на місці злочину, а тому може впливати на них з метою зміни показів на його користь.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, оскільки має досвід відбування покарання за аналогічний злочин.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке мало місце під час іспитового строку, встановленого за вчинення злочину корисливого спрямування, за який засуджений 03.07.2018 Миколаївським районним судом Львівської області
Наявність зазначених ризиків свідчить про неможливість запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, також і з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання від 3 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на іспитовому строці за вчинення корисливого злочину, не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.
Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у замасі на вчиненні тяжкого корислового злочину, при цьому проживає з сестрою, яка є особою з інвалідністю, та утримує трьох малолітніх дітей, тому потребує підтримки та допомоги брата, останній офіційно не працевлаштований, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у мінімальному розмірі 35 240,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000536 від 29.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21.50 годин 29 серпня 2018 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., закінчується о 21.50 годин 27 жовтняя 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 27 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м. Івано-Франківськ.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1