overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1685/17
УХВАЛА
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-
22 жовтня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
22.10.2018р. в порядку ст. 185 КПК України прокурор, слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/7471/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000944 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження раніше застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав існування на даний час ризиків, що існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, сторону захисту, які не заперечили у задоволенні даного клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, ніде не працюючим, його низький рівень соціальних зв`язків, який на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитись від суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою даного обвинуваченого слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати вказані вище ризики.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом II КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, а раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1795/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006567 від 25липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1795/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 40 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

18.10.2018 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.09.2018 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Жучківці, Хмельницького району, Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь важкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Якщо так, то від якої кількості травмуючих дій вони могли утворитися?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/1480/18
Провадж.№ 1-кс/481/406/2018
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частина/

"19" жовтня 2018 р. м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме на: телевізор марки "Samsung" моделі 21L30ZQQ з корпусом сірого кольору, на якому наявною є подряпина з написом "Соня" та подряпина з силуетом квітки, який був у використанні та дитячий двоколісний велосипед марки "Пілот", покритий фарбою світлосалатового кольору, з під якого виглядає фарба рожевого кольору.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 19.10.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3235/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"23" жовтня 2018 р. м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06.07.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, із середньотехнічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 08 листопада 2018 року на 09год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 132/3761/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

скаржника: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури розглянути повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 12.10.2018 року, внести відповідні відомості до ЄРДР.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 року о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 22.10.2018 року о 15:00 год. свідки не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили застосувати привід до свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.
Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 13.12.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 13.12.2018 року о 10 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Головному управлінню національної поліції в Київській області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/960/18
Провадження № 1-кс/474/262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.10.18р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ТОВ «Гаджиєв»- ОСОБА_3 , слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Гаджиєв» про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000326 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Гаджиєв» про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000326 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автобус марки «БАЗ А079.24», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »- відмовити
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1