Справа №295/9297/18
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……….. ОСОБА_3 ,

представника установи…… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України,

про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Прокурор підтримав клопотання засудженого, зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, посилаючись на те, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК). У зв`язку з цим суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не має права витребувати докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз засуджений 04.08.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2016 вирок від 04.08.2015 змінений. Виключено з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України з тих підстав, що попередній вирок щодо засудженого скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2017 вирок від 04.08.2015 в частині призначеного покарання змінено. Ухвалено вважати його засудженим за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11. 2015).

Початок строку відбування покарання: 04.08.2015; кінець строку: 06.08.2020. Відбув 2/3 строку покарання 06.04.2018.

За період відбування покарання засуджений згідно характеристики ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» зарекомендував себе з посередньої сторони, має 2 заохочення та 1 стягнення. Працевлаштований на дільниці «Лісосклад», до праці ставиться сумлінно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу.

Як вбачається з протоколу № 8 від 27.04.2018, адміністрація ЖВК № 4 та спостережна комісія при Житомирському міськвиконкомі відмовила засудженому в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допускав порушення режиму тримання, характеризується посередньо, з урахуванням відсутності інших доказів, а отже неможливості у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1