Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1925/2018 Справа №641/4499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.04.2018 приблизно о 17:30 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Одеська» в м. Харкові викрала мобільний телефон, чим заявнику завдано майнову шкоду.

03.07.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон мав червоний окрас, марки Lenovo A6010, на 2 сім-картки, операційна система Android™ 5.0 Lollipop, мав 5-ти дюймовий HD-дисплей, задня камера - 8 МПікс, фронтальна камера - 2 МПікс. Був придбаний 04.03.2016 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новому стані за 2999 грн. На момент крадіжки, а саме 02.04.2018 телефон знаходився в новому, справному стані, видимих пошкоджень та подряпин, які б впливали на роботу не було. Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 . Окрім цього, потерпілим було надано підтверджуючі документи на викрадене майно.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме встановлення вартості мобільного телефону Lenovo A6010, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі а сааме Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової товарознавчої експертизи з наступних питань:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону Lenovo A6010 червоного кольору, на 2 сім-картки, операційна система Android™ 5.0 Lollipop, 5-ти дюймовий HD-дисплей, задня камера - 8 МПікс, фронтальна камера - 2 МПікс. Був придбаний 04.03.2016 в магазині «Алло» в новому стані за 2999 грн. Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 . Телефон знаходився в новому, справному стані, видимих пошкоджень та подряпин, які б впливали на роботу не було на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 02.04.2018?

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта товарознавця.

В розпорядження експерта направити копії документів на мобільний телефон Lenovo A 6010.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1