Провадження № 1-кс/761/6982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників гр. ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 від 25.07.2016,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід Генеральної прокурора України ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 від 25.07.2016 за фактом незаконного збуту та використання персональних електро-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення, що належить до спеціальних технічних засобів.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 21.11.2016 до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні, включена прокурор ОСОБА_6 , яка призначена старшим групи прокурорів.

У подальшому 20.02.2018 рішенням процесуального керівника кримінальне провадження № 220 160 000 000 002 81 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 361 КК України закрите у зв`язку з недоведеністю винуватості останнього.

Водночас, заявник наполягав, що вказане рішення прокурора містить формулювання, які порушують презумпцію невинуватості, що створює обґрунтовані сумніви про необ`єктивність та упередженість зазначеного прокурора, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для її відводу.

Також, заявник просив врахувати, що стосовно прокурора ОСОБА_6 . Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією (далі - КДКП) прокурорів прийнято рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за порушення під час здійснення процесуального керівництва у вказаному провадженні.

У судовому засіданні з розгляду заяви представники ОСОБА_3 наполягали на відводі прокурора з наведених у заяві підстав.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви, просила врахувати, що нею у судовому порядку рішення КДКП про накладення на неї дисциплінарного стягнення. Крім того, прокурора у передбачений КПК спосіб здійснює свої процесуальні повноваження, через що доводи заявників є надуманими.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представників заявника, прокурора, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

У той же час, заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81.

Так, постанова від 20.02.2018 про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 361 КК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи підстави відводу, прийняте прокурором ОСОБА_7 , який також здійснює процесуальне керівництва у вказаному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що факт притягнення прокурора до дисциплінарної та накладення стягнення у вигляді догани не утворюють особистої зацікавленісті прокурора у результатах кримінального провадження.

Отже, зазначений чинник не може служити підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості прокурора ОСОБА_6 , тобто підставою для її відводу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 під час звернення до суду з заявою про відвід не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких прокурор ОСОБА_6 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дийщов до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 81 від 25.07.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1