Справа № 638/9331/18
Провадження № 1-кс/638/2594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002282 від 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання: - яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.06.2018, а саме: мобільного телефону «Prestigio» Wize G3 imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22-а, за 2420 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням; зовнішнього аккумулятора Xiaomi Power Bank 2 10000 mAh, чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка» за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 56, за 599 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням; зварювального апарату СВ 250 РВ с/н 011776853, придбаний 17.05.2018 в магазині на «центральному ринку» м. Харкова у «ЧП Пантелеев», вартістю 1500 грн., разом з комплектуючими пристроями, на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням. Висновок просив дозволити отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.06.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявив таємне викрадення майна невстановленою особою, а саме зварювального апарату і мобільного телефону «Престижио».
Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 , який показав, що 12.06.2018, близько 09:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявив таємне викрадення свого майна, а саме: мобільного телефону «Prestigio» Wize G3, imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22А, за 2420 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням; зовнішнього акумулятора Xiaomi Power Bank 2 10000 mAh, чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка» за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 136, за 599 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням; зварювального апарату СВ 250 РВ с/н 011776853, придбаний 17.05.2018 в магазині на «центральному ринку» м. Харкова у «ЧП Пантелеев», вартістю 1500 грн., разом із комплектуючими пристроями, на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.06.2018 р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявив таємне викрадення майна невстановленою особою, а саме зварювального апарату і мобільного телефону «Престижио».

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002282 від 13.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.06.2018, а саме:
- мобільного телефону «Prestigio» Wize G3 imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22-а, за 2420 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням;
- зовнішнього аккумулятора Xiaomi Power Bank 2 10000 mAh, чорного кольору, придбаний в магазині «Мобілочка» за адресою: м. Харків, вул. Г. Сталінграда, 56, за 599 грн., на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням;
- зварювального апарату СВ 250 РВ с/н 011776853, придбаний 17.05.2018 в магазині на «центральному ринку» м. Харкова у «ЧП Пантелеев», вартістю 1500 грн., разом з комплектуючими пристроями, на момент викрадення був в робочому стані, використовувався за призначенням.

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити органу досудового розслідування за необхідності вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об`єкта.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: