справа №566/759/18
правадження № 1-кс/566/170/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000167 від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2018 року.

15 червня 20018 року згідно ухвали слідчого судді відкрито провадження за скаргою ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" та призначено судовий розгляд скарги на 15-00 год. 18 червня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти дів з моменту надходження скарги.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, згідно зазначених норм участь ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" у розгляді скарги по суті є обов"язковою, а розгляд скарги має відбутися не пізніше п`яти дів з моменту її надходження.

Незважаючи на вказані приписи процесуального закону, представник ПрАТ "СК" ДІМ Страхування", будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду скарги, у судове засідання на 15-00 год. 18 червня 2018 року для її розгляду по суті, не з`явився. Натомість від ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" за підписом представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності представника товариства.

У зв"язку з цим, зважаючи на приписи ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги було відкладено на 14-15 год. 03.07.2018 року. Одночасно скаржнику було надіслано судовий виклик та повідомлено про його обов"язкову участь ( участь представника) під час розгляду скарги з роз"ясненням наслідків неявки у вигляді неможливості розгляду скарги по суті.

Однак, у призначені для розгляду скарги дату і час на 14-15 год. 03.07.2018 року скаржник ( представник) ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" повторно в судове засідання не з"явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, за неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу на рішення слідчого, розгляд скарги по суті у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк неможливий, а відтак і ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2018 року, також є неможливим.

Нормами ст.ст.306-307 КПК України не врегулювано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя і яке процесуальне рішення має бути ухвалено за умови, коли участь скаржника у розгляді скарги є обов"язковою, однак останній не з"являється в судове засідання для розгляду скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.9, ст.ст.22,24 КПК України, як загальних засад кримінального провадження.

Зокрема, за правилом ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Реалізуючи таке своє право, ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" подало скаргу на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2018 року, яку прийнято слідчим суддею до розгляду та призначено розгляд скарги по суті з дотриманням положень ст.306 КПК України.

Водночас, скаржник всупереч передбаченого ст.22 КПК України принципу змагальності, за обставин, коли його участь згідно ч.3 ст.306 цього Кодексу у розгляді скарги є обов"язковою, повторно не прибув у судове засідання для розгляду скарги по суті і, таким чином, ухилився від обстоювання і доведення перед судом переконливості своїх доводів та своєї правової позиції, якими обгрунтовувалась подана скарга.

З урахуванням вище наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що через неявку в судове засідання представника скаржника та неможливість внаслідок такої неявки розгляду скарги у п`ятиденний строк, скаргу ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з приводу порушеного у ній питання.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ст.ст.306-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Генерального директора ПрАТ "СК" ДІМ Страхування" ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000167 від 20 квітня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: