Справа № 474/573/18
Провадження № 1-кп/474/59/18
ВИРОК
Іменем України

07.08.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Миколаїв, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.05.2000р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України 1960р. до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з іспитовим строком 2 роки;

- 15.05.2002р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнений умовно-достроково 09.04.2004р., невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 25 днів;

- 25.01.2005р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 14.01.2008р. в зв`язку з відбуттям покарання;

- 23.02.2012р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 25.12.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 27.12.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 14.11.2014р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 31.01.2018р. в зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
01.12.2017р. Миколаївським районним судом Миколаївської області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Із вказаною постановою ОСОБА_4 був ознайомлений 31.01.2018р. у день звільнення з установи відбування покарання, того ж дня був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і не своєчасне прибуття до обраного ним місця проживання, а саме АДРЕСА_3 , до якого був зобов`язаний прибути у строк не пізніше 05.02.2018р.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_4 зобов`язано з`явитися на реєстрацію до органів Національної поліції чотири рази на місяць на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду.

Згідно ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , як особа щодо якої встановлений адміністративний нагляд зобов`язаний вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу відповідального поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак ОСОБА_4 , у період часу з 05.02.2018р. по 21.06.2018р. знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно з метою порушення правил адміністративного нагляду, маючи реальну можливість, не прибув до обраного ним місця проживання по АДРЕСА_3 та не став на облік у Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області, а протягом цього часу фактично проживав по АДРЕСА_2 , та у порушення вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненим з місць позбавлення волі умисно також не став на облік, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд у Ново- одеському ВП ГУНП в Миколаївській області, за фактичним місцем проживання.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 395 КК України, а саме - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

21.06.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що до звільнення з місць позбавлення волі його було попереджено про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та необхідності реєстрації в райвідділі поліції за місцем проживання та він ознайомлювався з відповідною постановою суду. Йому було відомо про наявність кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. При звільнені він вказав місце свого проживання АДРЕСА_3 , однак після звільнення поїхав до м. Нова Одеса Миколаївської області де перебував до 20.06.2018р. Через два тижня після прибуття до м. Нова Одеса Миколаївської області він одного разу ходив до місцевого райвідділу поліції відмічатися. Перебуваючи в м. Нова Одеса Миколаївської області він підробляв отримуючи середній дохід 2 500 грн. - 3 000 грн. та мав можливість поїхати до смт. Врадіївка Миколаївської області для того щоб стани на облік в райвідділі поліції, однак до 20.06.2018р. жодних дій щодо цього не вчиняв. 20.06.2018р. до нього приїхали працівники поліції та повідомили про порушення ним встановленого адміністративного нагляду, після чого він поїхав до смт. Врадіївка Миколаївської області. З моменту прибуття 20.06.2018р. до смт. Врадіївка Миколаївської області і до цього часу він не вчиняв жодних дій для того щоб стати на облік в райвідділі поліції. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, винна обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000190, згідно якого 05.06.2018р. до ЄРДР, за рапортом начальника СП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.06.2018р., внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ст. 395 КК України;

- постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.12.2017р. у справі № 480/2153/17, якою ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначенні такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд; заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання: реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць. На постанові наявна відмітка про ознайомлення ОСОБА_4 31.01.2018р. із змістом останньої;

- довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_4 попереджено про необхідність з`явлення у триденний строк не пізніше 05.02.2018р. для реєстрації до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_3 ;

- доповідну записку т.в.о. заступника начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області № 4037/61-2018 від 20.06.2018р., згідно якої обвинувачений до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу постановки на облік не звертався.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику від 17.11.2017р. надану начальником Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53), згідно якої обвинувачений негативно характеризується по місцю відбуття покарання;

- характеристику № 124 від 15.06.2018р. надану Новоодеською міською радою Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо;

- довідку Новоодеської міської ради Миколаївської області № 103 від 15.06.2018р., згідно якої інформація щодо місця проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 в базі даних Місто відсутня;

- доповідну записку т.в.о. заступника начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області № 4037/61-2018 від 20.06.2018р., згідно якої обвинувачений на території Новоодеського району Миколаївської області постійного місця проживання не має;

- вимогу про судимість № 4405/62-2018 від 08.06.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше судимою: 16.05.2000р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України 1960р. до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з іспитовим строком 2 роки; 15.05.2002р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнений умовно-достроково 09.04.2004р., невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 25 днів; 25.01.2005р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 14.01.2008р. в зв`язку з відбуттям покарання; 23.02.2012р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 25.12.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 27.12.2013р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 14.11.2014р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 31.01.2018р. в зв`язку з відбуттям строку покарання;

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 5024/62-2018 від 21.06.2018р. та витяг з бази АРМОР, згідно яких 20.06.2018р. обвинувачений притягувався Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

- довідки Центральної районної лікарні Новоодеського району Миколаївської області № 824 від 14.06.2018р., згідно яких обвинувачений у психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді від 03.08.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - високий. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, кваліфікував його дії за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, характеристики за місцем проживання та відбуття покарання, відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ст. 395 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст.ст. 69 та 75 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин чи звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України, оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1