копія
ЄУН справи 673/936/18
Провадження №1-кп-678-82/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
18.05.2018 року у період часу з 13 год. до 15 год. ОСОБА_6 ввівши в оману ОСОБА_7 під`їхавши з ним до території сарайного приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,99 кг. вартістю 34,95 грн.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,44 кг, вартістю 32,20 грн.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,86 кг, вартістю 34,3 грн.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,65 кг, вартістю 33,25 грн.; відрізок стальної труби довжиною 1,5 м, діаметром 45 мм, вагою 4,69 кг, вартістю 23,45 грн.; відрізок стальної труби довжиною 1,83 м, діаметром 82 мм, вагою 11,76 кг, вартістю 58,80 грн.;відрізок стальної труби довжиною 1,92 м, діаметром 100 мм, вагою 21,07 кг, вартістю 105,35 грн.; три стальні осі з рульової колонки автомобіля кожна довжиною 1,2 м, вагою 15,82 кг, загальною вартістю 79,10 грн.; стальний ящик розмірами 0,60х0,60х0,60 м, вагою 15, 29 кг, вартістю 76,45 грн.; стальний щит розмірами 0,77х2,98 м, вагою 18,62 кг, вартістю 93,10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 570,95 грн..
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн..
Також обвинувачений ОСОБА_6 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення і не заперечують проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачен ня, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який не судимий, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, пенсіонер, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази: відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,99 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,44 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,86 кг; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,65 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,5 м, діаметром 45 мм, вагою 4,69 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,83 м, діаметром 82 мм, вагою 11,76 кг.;відрізок стальної труби довжиною 1,92 м, діаметром 100 мм, вагою 21,07 кг.; три стальні осі з рульової колонки автомобіля кожна довжиною 1,2 м, вагою 15,82 кг, загальною вартістю 79,10 грн.; стальний ящик розмірами 0,60х0,60х0,60 м, вагою 15, 29 кг.; стальний щит розмірами 0,77х2,98 м, вагою 18,62 кг, які залишені на зберіганні ОСОБА_7 (а.п. 31 Т. 2), повернути власнику ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Речові докази: відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,99 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,44 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,86 кг; відрізок стальної труби довжиною 1,8 м, діаметром 45 мм, вагою 6,65 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,5 м, діаметром 45 мм, вагою 4,69 кг.; відрізок стальної труби довжиною 1,83 м, діаметром 82 мм, вагою 11,76 кг.;відрізок стальної труби довжиною 1,92 м, діаметром 100 мм, вагою 21,07 кг.; три стальні осі з рульової колонки автомобіля кожна довжиною 1,2 м, вагою 15,82 кг, загальною вартістю 79,10 грн.; стальний ящик розмірами 0,60х0,60х0,60 м, вагою 15, 29 кг.; стальний щит розмірами 0,77х2,98 м, вагою 18,62 кг, які залишені на зберіганні ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1