У Х В А Л А
23.05.2018 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, що здійснюється, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000868,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув у судове засідання.

Прокурор повідомив суду, що обвинувачений не прибув по поважній причині, тому що у нього помер дід. Просить відкласти проведення підготовчого судового засідання, але вирішити клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор вказав, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого. Він може вплинути на свідків щоб уникнути відповідальності. ОСОБА_9 вчинив злочин під час випробування, тобто існує ризик вчинення ним нового злочину. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року йому призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Раніше ОСОБА_9 відбував покарання у виді позбавлення волі та розуміє суть такого покарання. Він вважає, що обвинувачений розуміє особливості призначення покарання особам, які вчинили злочини під час іспитового строку і може ухилитися від суду.

Представник потерпілого пояснила, що підтримує клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що наведені прокурором ризики є надуманими. Свідки допитані слідчим. В ОСОБА_5 є на утриманні двоє малолітніх дітей. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що заперечує клопотання прокурора і підтримує клопотання захисника. В обвинувальному акті неправильно вказано обставини події.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; він раніше суджений за вчинення умисних злочинів; кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення є повторність; кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку. Тобто, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові злочини.

Суд вважає, що ОСОБА_9 може вплинути на свідків з метою нівелювати докази, або ухилитися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість. Отже, станом на даний час вказані прокурором ризики продовжують існувати. Тому, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази його винуватості.

Захисник не надав суду доказів того, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей і у них немає засобів для існування, що є вагомою обставиною для зміни йому запобіжного заходу на більш м`ягкий.

Враховуючи наявність декількох ризиків застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечить виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

За наведених обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити і обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці. Враховуючи його майновий і сімейний стан, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинуваченому доцільно визначити мінімальну заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання ним своїх обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього. Отже, для ОСОБА_5 альтернативою перебуванню під вартою може бути застава. У випадку внесення застави його необхідно звільнити з-під варти. За таких обставин на нього покладаються відповідні обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись Розділом II, статтями 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 липня 2018 року включно.

ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 22 липня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відкласти до 13 червня 2018 року 12 год. 10 хв., в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1