"27" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10.07.2018, приблизно о 19:50 год., ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Миру, зі сторони вул. Плиткової у м. Харкові. Під час руху в районі буд. 80 по вул. Миру в м. Харків, водій ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль для здійснення маневру лівого повороту на під`їзну дорогу до прибудинкової території. Після цього водій ОСОБА_6 не переконався в тому, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, відновив рух та почав здійснювати маневр лівого повороту керованого ним транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUKI RF900», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , а також мотоциклом «SUZUKI GSXR1000», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , які рухались у зустрічному йому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії вищевказаних мотоциклів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці події.
10.07.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .
23.08.2018 прокурором відділу прокуратури Харківської області було змінено підслідність в даному кримінальному провадженні за Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області.
30.08.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07 жовтня 2018.
04.09.2018 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 07.10.2018.
06.09.2018 заступником прокурора Харківської області визначено підслідність за СУ ГУ НП в Харківській області.
25.07.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначена транспортно-трасологічна експертиза, автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, судово-медичні експертизи, до якої залученні експерти ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та ХОБСМЕ.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07 жовтня 2018 року. Однак, як зазначає столрона обвинувачення, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертиз.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність у продовженні строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично затриманий 10.07.2018 об 23 год. 30 хв. в порядку ст.208 КПК України.
11.07.2018 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинилозагибель кількох осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2018, без визначення застави.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 23.07.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 в частині невизначення застави. Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 07.09.2018 р., із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області від 10.07.2018, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 07.10.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, судово-медичної експертизи, провести процесуальні дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, судово-медичної експертизи, проведення процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1