overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018 Справа № 336/4177/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4177/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/711/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2126/18
Провадження №1-кс/726/516/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.10.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000316 від 30.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначається до розгляду на 22.10.2018 року на 12:10 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 22.10.2018 року необхідно зявитися: заявнику, слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд на 12:10 год. 22.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

В судове засідання зявитися: заявнику та слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівеціькій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1122/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/57/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, 31 жовтня 2018 року до Лановецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні приймав рішення у якості слідчого судді і, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження і їй справи не розподіляються, інших суддів у Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лановецького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000238 від 22 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/963/18
Провадження № 1-кп/723/1392/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000051 щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив :

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він 16 січня 2018 року біля 23,00 години перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ногою в обличчя від чого останній впав на підлогу, після чого наніс ще 2-3 удари по тілу ОСОБА_5 спричинивши тому легкі тілесні ушкодження.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 , поступила заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000051, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/8757/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

02.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши заяву законного представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2018 р. о 16.15 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву законного представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , задовольнити частково.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1836/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крмишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
02.11.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 27.07.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 02.11.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 листопада 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1677/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/73587/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/73587/18-к.
23.07.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Харківським районним судом Харківської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Харківським районним судом Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 16.11.2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 4 або 3 у режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити проведення відеоконференцзв`язку Харківському районному суду Харківської області, (62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18), в якій братиме участь особа, яка подала заяву - ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Харківського районного суду Харківської області, а також на його електронну адресу та особі, яка звернулась із заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «АСПЕКТ-31» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «АСПЕКТ-31» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 757/23066/15-к, пославшись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Також зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва: кримінальна справа № 754/6662/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 382 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене вище, вказане клопотання слід повернути, оскільки досудове розслідування завершилось.

Власник майна може звертатись із вказаним клопотання до судді, в провадженні якого перебуває справа № 754/6662/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «АСПЕКТ-31» про скасування арешту майна повернути ТОВ «АСПЕКТ-31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/10/18-49 від 17.10.2018 року
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1