Справа № 558/432/18
номер провадження 1-кп/558/63/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 18 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іваннє, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого водієм ПП «Агро-Експрес-Сервіс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 6 липня 2018 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000074 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що 18 травня 2018 року, в світлу пору доби, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Міtsubishi» моделі «Раjего Sрогt», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год по автомобільній дорозі сполученням «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни», неподалік с. Княгинине Демидівського району Рівненської області в напрямку смт. Млинів Рівненської області, на 63 км ділянки дороги, в порушення вимог пункту 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 10.1. Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався у безпечності маневру і що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; в супереч вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розміщена на підвищенні дороги, виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону автомобіля марки «Ford» моделі «Escort 1.6» під керуванням ОСОБА_6 . В той момент в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110» під керуванням ОСОБА_7 , який з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Міtsubishi» моделі «Раjего Sрогt», частково виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford» моделі «Escort 1.6».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford» моделі «Escort 1.6» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва з незначним зміщенням, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (висновок судово-медичного експерта №116 від 8 червня 2018 року).

25 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву (заявила клопотання) про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Тому прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні з вказаних підстав прокурор ОСОБА_4 просила клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовільнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку потерпілої, думку прокурора, яка підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року (а.п. 12), вбачається, що вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі. Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Pajero-Sport»реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова Vin- НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі 3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ford» моделі «Escort 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , що зберігаються на території Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області, повернути власникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .