УХВАЛА
Іменем України

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зобов"язати сдідчого надати для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що адвокат 13.09.2018 року звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Проте, станом на 26.09.2018 року будь-яких повідомлень про результати розгляду заяви від 13.09.2018 року адвокатом не отримано.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та в заяві, зокрема, просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001563.

Вказана заява була прийнята уповноваженим працівником Житомирського районного відділення поліції 13.09.2018 року.

Проте, станом на 26.09.2018 року ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, за наслідками розгляду клопотання відповідь не отримано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в установлений ст. 220 КПК України строк та порядок не розглянуто слідчим, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та можливість її задоволення, шляхом забов`язання слідчого розглянути клопотання від 13.09.2018 року та прийняти по ньому відповідне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1