Справа № 308/7567/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ГО УТМР «Тиса», уродженця с. Яворово Ужгородського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в автомобілі марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці місцевості у м. Чоп Закарпатської області, біля піцерії "Рікко Pizza" та неподалік перехрестя вулиць Головна та Квітова, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.05.2018 складає 10 522,2 гривень) як неправомірну вигоду за надання ОСОБА_7 4, 7 та 9 квітня 2018 року службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВПС "Саловка".

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2018 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 750 /сімсот п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_4 а саме штраф у розмірі 12 750 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2018 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.03.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 /сімсот п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

Речові докази по справі:

1) предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США (згідно постанови від 08.05.2018 року про приєднання речових доказів), який було добровільно видано ОСОБА_7 в ході огляду місця події та який передано для відповідального зберігання до філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгороді, що підтверджується прибутковим позабалансовим орденом №135381 від 16.05.2018 року звернути в дохід держави;

2) предмет, схожий на прилад нічного бачення, вилучений 08.05.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Закарпатській області згідно квитанції №257 від 25.06.2018 року повернути тимчасовому власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 858,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1