Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1843/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення обшуку, в якому зазначено, що 06.11.2018 близько 20:15 невідома особа, через огорожу, перекинула на охоронювану територію ДУ «Літинська виправна колонія №123» пакунок із невідомим вмістом. У подальшому засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у районі банно-прального комплексу Літинської ВК-123 незаконно придбав, а саме привласнив знайдений пакунок, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» та почав рухатися у напрямку житлової зони. Надалі, засуджений ОСОБА_4 помітивши представників адміністрації установи кинув вищевказаний пакунок через паркан на територію промислової зони. Під час проведення огляду території промислової зони ДУ «Літинська виправна колонія №123» поряд із колишньою будівлею котельні було виявлено полімерний згорток округлої форми, в середині якого знаходились: 7 паперових згортків прямокутної форми та 2 полімерних згортки круглої форми, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на канабіс; 1 полімерний згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожево-жовтого кольору; 1 згорток із полімерної плівки та фольги, в середині якого знаходились дві невідомі таблетки та порошкоподібна речовина білого кольору. Вищевказане було вилучено до Літинського відділення поліції.
Після прибуття на місце події слідчим в присутності понятих та представників адміністрації установи було проведено огляд місця події, а саме території промислової зони ДУ «Літинська виправна колонія №123», поряд із колишньою будівлею котельні, під час якого на трав`яному покриві землі було виявлено полімерний пакунок округлої форми, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч». У подальшому, в приміщенні кабінету службової підготовки відділу нагляду та безпеки ДУ «Літинська виправна колонія №123» було проведено детальний огляд вмісту виявленого полімерного пакунку. Надалі, всередині пакунку було виявлено наступне: сім паперових згортків прямокутної форми та два полімерних згортки круглої форми, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на канабіс; один полімерний згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожево-жовтого кольору; один згорток із полімерної плівки та фольги, в середині якого знаходились дві невідомі таблетки та порошкоподібна речовина білого кольору. Вищевказане було вилучено до Літинського відділення поліції. Присутній під час огляду засуджений ОСОБА_4 пояснив, що даний пакунок він виявив, коли повертався із банно-прального комплексу до житлової зони. Вказану знахідку він вирішив забрати собі, так як зрозумів, що у даному пакунку знаходяться наркотичні речовини. Під час руху він побачив представників адміністрації установи та кинув вищевказаний пакунок через паркан на територію промислової зони. Присутній під час огляду старший оперуповноважений ОГ Літинської ВК-123 ОСОБА_5 пояснив, що 06.11.2018 близько 20:15 від чатового спостережної вежі надійшов сигнал, що зі сторони вул. Черняховського невстановлена особа перекинула невідомий пакунок до охоронюваної зони установи у район банно-прального комплексу. У подальшому чергова зміна та оперативна група установи прибула на місце події, де було затримано засудженого ОСОБА_4 , який побачивши представників адміністрації установи викинув вищевказаний пакунок через паркан на територію промислової зони.
07.11.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.
В даному випадку огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення огляду місця події, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів. При цьому виявлені в ході огляду предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовільнити. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із рятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий з погодженням з прокурором зобов`язання невідкладно після здійснення таких дій звернутись із клопотанням про проведення огляду (обшуку) до слідчого судді.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Поняття житла, іншого володіння особи визначене в ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи».
З`ясовуючи зміст наведених термінів, слід ураховувати, що постанова Пленуму Верховного Суду «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 №2 звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ ужите в п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.92, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005).
За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
Враховуючи ту обставину, що територія промислової зони ДУ «Літинська виправна колонія №123», що знаходиться по 2-му пров. Б. Хмельницького, 9а в смт. Літин Вінницької області не є житлом, а є приміщенням спеціально призначеним для утримання осіб, права яких обмежені за законом, а тому відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку. В даному випадку слідчо-розшуковою дією є огляд місця події, який здійснений на підставі повідомлення працівників колонії про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1