Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/70/18
Провадження № 1-кп/376/33/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Двинське, Архангельської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.04.2008 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст. ст. 297, 304, 70 КК України на три роки позбавлення волі; 08.07.2011 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.309 КК України на п`ять місяців арешту; 20.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком один рік; 06.11.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі; 27.03.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі; 08.11.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до двохсот годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, щоОСОБА_4 , 26 грудня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними потерпілим та сторонніми особами, перебуваючи в приміщені, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG SМ-J120H/DS (SEK)», який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG SМ-J120H/DS (SEK)», становить 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень. Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.11.2017 року, застосувавши ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Також, суд вважає до набрання даним вироком законної сили,обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SМ-J120H/DS (SEK)», - повернути ОСОБА_5 ; СD-R диск з відеофайлом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальні збитки відшкодовано.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року, призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків три місяці, десять днів арешту.

ОСОБА_4 , до набрання даним вироком законної сили,обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 25 квітня 2018 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SМ-J120H/DS (SEK)», - повернути ОСОБА_5 ; СD-R диск з відеофайлом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1