Провадження № 1-кс/742/671/18
Єдиний унікальний № 742/1786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2016 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання повідомила, що 13.12.2016 року в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено хуліганські дії та пошкоджено майно салону, внаслідок чого заклад припинив свою роботу.

18.12.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_2 , 12.12.2017 року невідома особа шляхом розбиття вікон та зовнішніх ролетів пошкодила фасад магазину « Українські ковбаси».

Відомості про дані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР та об`єднано під № 0002347 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року, близько 16 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув в приміщення салону краси, що за адресою: АДРЕСА_1 , де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалася у грубому порушенні правил поведінки в даному закладі та демонстративною неповагою до загально прийнятих норм моралі, умисно та безпідставно наніс близько трьох ударів лопатою для чистки снігу по (торговій) дзеркальній вітрині, яка знаходилася в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до порушення нормального режиму роботи салону, спричинивши збитки «ФОП ОСОБА_7 » в сумі 7000грн.

Крім того, починаючи з 04.07.2017 по 07.04.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину Українські ковбаси» за адресою м. Прилуки, вул. Ю.Коптєва, буд.4, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, умисно безпричинно брав в руки цеглу та бив вікна і зовнішні ролети магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого з місця скоєння злочину втікав, спричинивши потерпілій стороні збитки в сумі 176 000 грн. Виходячи з того, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у призначенні у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді .

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до витягу до ЄРДР внесено відомості за №0002347 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні за №0002347(а.с.11-13).

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема,є : 1) наявність згідно з медичними документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною( затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Так, в клопотанні викладено обставини, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме зазначено обставини визначені статтею 509 КПК України, які б дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані .

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: показами свідка -

завідуючої «Психоневрогічного відділення Прилуцької ЦМЛ» ОСОБА_8 про те, що перша інформація щодо ОСОБА_4 їй надійшла від власниці перукарні «Вікторія», а саме ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_4 веде себе неадекватно та в 2017 році пошкодив майно в перукарні. Наступна інформація надійшла від працівників поліції, що вищезазначений громадянин пошкодив фасад магазину «Українські ковбаси», при спілкуванні з працівниками поліції веде себе неадекватно. Відреагувавши на дану інформацію, лікарем ОСОБА_10 було запропоновано ОСОБА_4 огляд психіатра, від якого останній категорично відмовився. Мати ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 теж відмовилася писати заяву про примусовий огляд свого сина. ОСОБА_8 вважає, що у зібраній інформації є достатні підстави для припущення про наявність у ОСОБА_4 психічного розладу(а.с.15-16).

Крім того, при спілкуванні слідчого з підозрюваним ОСОБА_4 , він вів себе неадекватно: збуджений, безупинно говорив про пред`явленому йому звинувачення, сенсу запитань не розуміє і не відповідав на них.

Враховуючи особу підозрюваного, кількість інкримінованих йому епізодів під час яких він здійснював пошкодження майна, а також ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, у слідства є сумніви щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 ,509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Доручити лікарям-експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,3) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період вчинення даного кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здатний у момент вчинення даного кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на даний час психічною хворобою, то чи потребує він застосування до нього яких-небудь заходів медичного характеру; якщо так, то яких саме ?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у момент вчинення даного кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0002347 від 16.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та направити на обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1