Справа № 750/7179/18
Провадження № 1-кс/750/2775/18
У Х В А Л А

14 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005247від 13.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 13.07.2018, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому численні удари сокирою, в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область шиї та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2018, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у вечірній час, після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , наніс останній численні удари сокирою, в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток основи черепа, рубленої рани волосяної частини голови, забою лівої половини обличчя, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 в подальшому надано своєчасну медичну допомогу.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує в разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи поведінку підозрюваного безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останній повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію щодо обставин отримання потерпілими тілесних ушкоджень, і хоча ОСОБА_5 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є сусідами підозрюваного - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
14.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави можливо не визначати.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився із клопотанням.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень,приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, відсутність у нього місця роботи, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, сімейний та майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1