Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2161/15-к
Провадження № 1-в/553/401/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім того, згідно із частиною 5 статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодекс України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, оскільки КПК України не врегульовує підстав та порядку видачі дублікатів виконавчих листів на підставі вироків суду, які містять рішення в частині цивільних позовів, для вирішення цих питань в порядку виконання вироку суду підлягають застосуванню положення ЦПК України.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не з заявою, як того вимагає діюче законодавство.

Звертаючись до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів їх зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як заявника так і заінтересованих осіб.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано копій подання для його направлення учасникам судового процесу, а саме боржнику та стягувачу.

Більше того, Розділом ХІІІ Перехідних положень, та нормами ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року) щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення не передбачено такої форми звернення до суду, як «подання», а визначено вид звернення заяву, з якою стягувач, державний виконавець, приватний виконавець мають право звернутися до суду з проханням видати дублікат виконавчого документа.

Окрім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Як вбачається з матеріалів, подання отримано канцелярією суду 15.08.2018 року, що підтверджується вх. № 13491, однак в скарзі містяться посилання на норми ЦПК в редакції до 15.12.2017 року. Таким чином, посилання позивача на ст.370 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року є безпідставними.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1