Справа № 520/2642/18
Провадження № 1-кп/520/709/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000271 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02.02.2018 року, близько 16.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Єва», розташованому за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, що належить приватному підприємству ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ 32007740, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючий даний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину «Єва» чоловічий парфум «Givenchy Blue Label», вартістю 1 127 грн. 64 копійок.

Після того обвинувачений ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1 127 грн. 64 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02.02.2018 року, близько 16.00 години, викрав з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94 чоловічий парфум «Givenchy Blue Label», після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки більше вчиняти злочини не буде.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 0000271 від 03.02.2013 року;

-Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_7 просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка 02.02.2018 року, близько 16.00 години, знаходячись в магазині «ЄВА» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94 викрав туалетну воду «Givenchy Blue Label» 100 мл, вартістю 1127, 64 грн.;

-Заявою представника потерпілої ОСОБА_7 від 02.02.2018 року, з якої вбачається, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000271 від 03.02.2013 року диск з відеозаписом камер відео спостереження в магазині «ЄВА» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94;

-Протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року з додатком до протоколу - CD диском, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області провів огляд DVD диску з записом камер відеоспостереження магазину «ЄВА» від 02.02.2018 року, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94;

-Постановою про визнання речових доказів ата передачу їх на зберігання від 09.02.2018 року, з якого вбачається, що DVD диск визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000271 та залучено до матеріалів кримінального провадження;

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.02.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка, відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження 02.02.2018 року викрала чоловічий парфуми в магазині «ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих показав та розповів яким чином викрав 02.02.2018 року з магазину ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94 чоловічі парфуми «Givenchy Blue Label»;

-Довідкою інвентаризації магазину « Єва» від 05.02.2018 року , з якої вбачається, що чоловіча вода «Givenchy Blue Label» 100 мл коштує 1 127, 64 грн;

-Протоколом огляду від 22.02.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області провів огляд чоловічих джинсів темно синього кольору, яку були видані обвинуваченим ОСОБА_5 , як ті, що були одягнуті на ньому під час здійснення крадіжки в магазині « Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2018 року, згідно якої речі обвинуваченого ОСОБА_5 визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 000271 та передані обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-Розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, з якої вбачається, що він отримав на відповідальне зберігання джинси, які були на ньому одягнуті під час здійснення крадіжки в магазині « Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94;

-Заявою представника потерпілого ОСОБА_7 , з якої вбачається, що вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі, матеріальні на моральні претенції до обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: джинси темно сірого кольору вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю, DVD диск з записом камер відеоспостереження магазину «ЄВА» від 02.02.2018 року, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова , 94 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ джинси темно сірого кольору вважати повернутими ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ - DVD диск з записом камер відеоспостереження магазину «ЄВА» від 02.02.2018 року, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1