САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1049/18
Провадження № 1-кп/726/84/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне №0000281 від 16.05.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 22.03.1993 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 КК України звільнений з зали суду;

- 09.06.1993 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.06.1996 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 196-1 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 02.06.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 101 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 25.08.1998 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч. 2, ст. 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 30.06.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 26.04.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, 70, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 15.05.2018, близько 10 години 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник на територію підприємства ВАТ «Чернівцький емальзавод Карпати», що по вул. Заводській, 19, в м. Чернівці, де в подальшому шляхом злому дерев`яного вікна проник до приміщення штампувального цеху де використовуючи наявний в нього інструмент, таємно, умисно, повторно, протиправно намагався викрасти силовий кабель, який був приєднаний до тельферних моторів розміщених у вищевказаному цеху.

Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками охорони вищевказаного підприємства, чим своїми умисними діями спричинив майнову шкоду ВАТ «Чернівці емальзавод Карпати» на загальну суму 19 980 гривень.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення чи сховище вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення чи сховище вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в лікаря психіатра, також перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 12.06.2018 року з 13.00 год.

Речові докази, згідно квитанції №1251 від 29 травня 2018 року, а саме: пилка по металу, ніж кухонний, викрутка плоска, дві пари рукавичок, гаєчний ключ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1