Справа № 643/6231/18
Номер провадження 1-кс/643/1820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 19.04.2018 її представником до прокуратури Московського району м. Харкова (Харківська місцева прокуратура № 4) подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке полягає у шахрайському заволодінні належною їй нерухомістю.

20.04.2018 заява про злочин скерована прокуратурою до Московського ВП ГУНП в Харківській області, проте в наступному жодних дій, направлених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не виконано. Лише 07.05.2018 заявником отримано простим листом повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 19.04.2018.

Такі дії Московського ВП ГУНП в Харківській області заявник вважає протиправними, а строк на звернення до суду пропущеним з поважних причин, так як про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування вона дізналась лише 07.05.2018, отже просить поновити строк на звернення до суду та зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати її заяву від 19.04.2018 в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою наявні, так як фактично бездіяльність з приводу невнесення Московським ВП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 розпочалась 25.04.2018, так як заява останньої від 19.04.2018 отримана органом досудового розслідування лише 23.04.2018.

При цьому 15.05.2018 ОСОБА_2 вже зверталась з скаргою на зазначену бездіяльність, проте ухвалою суду того ж дня скарга повернута заявниці через пропущення строку для звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення і зазначений недолік усунутий заявником при подачі даної скарги. Беручи до уваги, що пропущений на звернення до суду строк не є значним, суд вважає за можливе його поновити, що слугуватиме захисту прав та інтересів заявника.

До суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву в якій просить розглянути скаргу у її відсутність та задовольнити.

Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 19.04.2018, що надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області 23.04.2018 та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 17718, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1