overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/675/18
номер провадження 1-кп/558/85/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у з"язку з добровільною здачею органу влади вибухових речовин, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000141 відносно ОСОБА_2 підоз-рюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у з"язку з добровільною здачею органу влади вибухових речовин, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_2 підоз-рюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у з"язку з добровільною здачею органу влади вибухових речовин, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України на 07.11.2018 об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 000141 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/328/18
Провадження № 1-кп/172/70/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018 року за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 31.07.2018 року кримінальну справу № 172/328/18 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийнято до провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання призначені на 14.08.2018, 06.09.2018, 28.09.2018 та 23.10.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання (згідно з обвинувальним актом): АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за
№ 0000054 від 25.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України з метою його затримання та приводу в суд.
Зупинити провадження по справі № 172/328/18 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку та приводу в суд.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1811/17
Номер провадження 1-кп/629/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не може прибути в зв`язку з перебуванням на лікарняному. Не заперечує проти залучення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор просив залучити іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився на залучення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії та захисту його інтересів в судовому засіданні 23.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та захисту його інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 23.10.2018 року, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 23.10.2018 року о 16:00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
судового засідання
23.10.2018 р.Франківський районний суд м.Львова у складі -головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

особи,щодо якої розглядається питання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17
Провадження № 11-кп/824/808/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 21.02.2017 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк застосованого до нього в межах цього кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період із 21.02.2017 року до 20.07.2018 року.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 31 жовтня 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1557/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої -

встановив:

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що вона стала на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоювала, громадський порядок не порушувала, обов`язки, покладені судом виконувала.

Засуджена ОСОБА_4 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши надані матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених за ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджена злочинів, правопорушень не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконувала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 13 вересня 2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3723/18
Провадження № 1-кс/132/1172/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2018 року м.Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1382/18
Провадження № 1-кп/142/142/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6501/18
Провадження № 1-кп/487/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02 листопада 2018 року о 10-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5544/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/226/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокантакузівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на 18.10.2018 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2023/18
Провадження № 1-кс/163/294/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000329 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про вчинення з 07:45 години по 13:30 годину 28.09.2018 року крадіжки належних ОСОБА_4 302 доларів США та 15 євро невстановленою особою шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_1 з використанням ключа до дверей із його схованки.
В ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди рук.
На думку слідчого, в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, тому вважає доцільним призначити дактилоскопічну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2018 року за №0000329, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП щодо викрадення з її будинку готівкових коштів підтверджується її письмовою заявою та протоколом її допиту в якості потерпілої.

Протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року стверджено факт виявлення по АДРЕСА_1 слідів пальців рук, які слідчим вилучено.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для ідентифікації особи за виявленими слідами пальців рук та встановлення інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000329 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи придатні вилучені під час огляду місця події сліди рук для ідентифікації особи?
- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта спеціальний пакет №4323578 з вмістом слідів рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1