Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/595/18
Провадження № 1-кп/376/75/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:
18.03.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік;

31.08.2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.150-1, 70 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;

17.04.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 72 КК України на чотири роки позбавлення волі;

02.01.2018 року звільнена від подальшого відбування покарання, згідно ч.2 ст.84 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Суд визнав доведеним, що 04.03.2018 року близько 21 год. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в темну пору доби, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проникла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, проникла до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та вчинила крадіжку кроля однорічного віку вагою 5 кг.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.03.2018 року, вартість кроля вагою 5 кг становить 380,00 грн.

Вона ж, 10.03.2018 року близько 15 год., повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, проникла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, проникла до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та вчинила крадіжку курки однорічного віку вагою 2,5 кг.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.03.2018 року вартість курки вагою 2,5 кг становить 105,00 грн.

Кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 485,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і суду підтвердила, що 04.03.2018 року близько 21 год.з господарської споруди, що розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , таємно викрала кроля, та 10.03.2018 року близько 15 год., аналогічним чином, вчинила крадіжку курки.

Щиро кається, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , просить суворо не карати, має незадовільний стан здоров`я.
Діяння обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка характеризується за місцем проживання негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої у виді трьох років позбавлення волі.

Суд, зважаючи на характер захворювання обвинуваченої ОСОБА_3 , що має постійне місце проживання, вважає, до набрання вироком законної сили, обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, обрати домашній арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000121: диск з відеофайлом слідчого експерименту від 21.03.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1