overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3056/18
Провадження № 1-кп/645/527/18
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

4 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3408/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/604/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого до Каховського р/с Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3668/18
Провадження № 1-кс/676/1180/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імуноголічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в червні 2010 року брат заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 поїхав на заробітки в м. Москва Російської Федерації, та до теперішнього часу не повернувся, місце знаходження його невідоме.
18.04.2018 року проведено відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові ОСОБА_3 родички безвісти зниклого ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-імунологічної експертизи для проведення якої залучити експертів Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу та поставити експерту Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) яка групова належність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експертам направити: паперовий конверт з зразком крові ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/671/18
Провадження № 1-кс/669/96/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.242 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9038/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

29.05.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Хмельницької області впродовж 2017-2018 років здійснює продаж (збут) психотропної речовини амфетамін.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи містить надана на експертизу речовина, у згортку з фольги , яку поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку, із пояснюючим написом, підписами учасників оперативної закупівлі, та опечатано відбитком мастичної печатки «№ 40 ГУНП в Хмельницькій області», наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?
- якщо так, то які саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи надати експертам згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано ниткою, до кінців якої прикріплено паперову бирку, із пояснюючим написом, підписами учасників оперативної закупівлі, та опечатано відбитком мастичної печатки «№ 40 ГУНП в Хмельницькій області»
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням інші особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1607/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1975/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 27 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2115/17
Номер провадження 1-кп/697/14/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про розшук
20 квітня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова, Розділянського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2017 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначалося до судового розгляду у судове засідання на 26.02.2018 на 11.00 год., 12.04.2018 на 12.00 год..

12.04.2018 по відношенню до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 20.04.2018. Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання неможливо, так як він відсутній по місцю свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук, поскільки він злісно ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме. Крім того, прокурор вважає, що суд повинен надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду справи. А також, вважає, що у зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження по кримінальному провадженню необхідно зупинити до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився за викликом суду в судове засідання, повинен бути оголошений розшук, а також необхідно надати працівникам Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, а провадження по кримінальному провадженню - зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 139,140, 188, 314, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова, Розділянського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати працівникам Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду справи.

Провадження по кримінальній справі № 697/2115/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області

Копію ухвали направити Канівському відділу Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1369/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2984/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001860 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0001860 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0001860 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6620/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/672/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/672/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3519/17
номер провадження 1-в/695/56/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.06.2018 року призначене судове засідання за поданням начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На судове засідання засуджениц ОСОБА_6 не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 .

Представник відділу пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 та відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-10 год. 11 липня 2018 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 11 липня 2018 року на 12-10 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/356/18
Провадження №1-кп/713/159/18
УХВАЛА
іменем України

13.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268 від 28.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стар`ява Старосамборського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2018 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000268 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268 від 28.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1 КК України на 12.00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1