Справа № 454/2279/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за його заявою в порядку глави 34 КПК України.
На думку ОСОБА_6 , суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його заявою, вважає ухвалу суду необґрунтованою та не вмотивованою, подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України, при цьому судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив подану апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, не в повній мірі врахував вищезазначені вимоги КПК України.
Провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України відноситься до судового провадження і повинне здійснюватись виключно судом, у складі, визначеному ст. 31 КПК України.
Так, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за заявою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження, однак нормами чинного КПК України таке рішення суду не передбачено.
За змістом ч.2 і ч.3 ст.464 КПК України суд, отримавши таку заяву може прийняти одне із рішень:відкрити провадження за нововиявленими або виключними обставинами, залишити заяву без руху, або повернути її заявнику.
Таким чином, ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку суду апеляційної інстанції, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 464 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріали представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в порядку глави 34 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може біти оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :
Судді :