Справа № 1-80/2006
Провадження № 1-в/0158/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року його визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. З метою забезпечення цивільних позовів на майно, належне йому, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-32313», д.н.з. « НОМЕР_1 », квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

Оскільки вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року конфіскацію майна до нього не застосовано, він відбув покарання, виконавчі провадження щодо виконання вироку відсутні, строк для пред`явлення виконавчих документів закінчився, вважає, що на даний час підстави для арешту майна відпали, а тому просить скасувати арешт на вищевказану квартиру, накладений на підставі вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених та скасувати арешт майна, накладений на підставі вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями пункту 14 частини 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати, зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. Також зазначено, що з метою забезпечення цивільних позовів на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «ГАЗ-32313», д.н.з. « НОМЕР_1 », квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 120483201 від 12.04.2018 року на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі вироку Ківерцівського районного суду від 01.11.2006 року накладено арешт.

Відповідно до довідки Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 1091 від 04.04.2018 року станом на 04.04.2018 року заборгованість ОСОБА_3 на користь держави, фізичних та юридичних осіб відсутня.

Як вбачається з довідки Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 03-4-37/15027 від 12.04.2018 року на виконанні у відділі не перебувають невиконані виконавчі документи про стягнення зобов`язання щодо ОСОБА_3 в користь фізичних, юридичних осіб та держави майнових зобов`язань.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року конфіскацію майна до ОСОБА_3 не застосовано, останній відбув покарання, виконавчі провадження щодо виконання вироку відсутні, строк для пред`явлення виконавчих документів виданих на виконання вироку закінчився, а тому на даний час відпали підстави для арешту майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , накладений на підставі вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1