печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2018 вх. № 10 про проведення процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 23.05.2018, на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2018 вх. № 10 про проведення процесуальної дії з вимогою зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України уповноважених на здійснення досудового розслідування та процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0000416 розглянути подане 15.05.2018 клопотання № 806 у порядку , встановленому ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.05.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2018 вх. № 10 про проведення процесуальної дії.

Разом з тим, 29.05.2018 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2018 вх. № 10 про проведення процесуальної дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя