Єдиний унікальний номер 185/7038/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001538 від 16.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Липівка Сосновоборського району Пензенської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.10.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 26.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 29 днів;
-20.01.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 06.04.2018 року з П`ятихатської ВК №122, у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14 липня 2018 року, приблизно о 20.30 год., спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої вирішили вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . У подальшому, 14 липня 2018 року, приблизно о 21.00 год., з метою вчинення крадіжки майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 підійшли до будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почали залазити через балкон до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час, ОСОБА_5 , перелізаючи через балкон квартири АДРЕСА_2 впав на землю та отримавши травму у вигляді пошкодження зв`язок правого гомілково - ступеневого суглобу, закритого перелому п`ятої п`яточної кістки на правій нозі добровільно відмовився від вчинення злочину та попрямував додому. Після чого, ОСОБА_3 продовжив самостійно реалізацію свого злочинного умислу. Так, 14 липня 2018 року, приблизно о 21.15 год., ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, самостійно перелізши через балкон та знаходячись у приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав металеву сушарку для білизни марки «Eurogold - 0502», вартістю 146 грн. 22 коп., телевізор марки «LG» кінескопічний вартістю 416 грн. 67 коп. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись в кухонному приміщенні вказаної квартири викрав електричний чайник марки «ELENBERG» КР 7102 вартістю 99 грн. 45 коп., магнітофон марки LG LPC-M130 вартістю 375 грн. У подальшому ОСОБА_3 , склавши викрадене майно до пакетів із полімерного матеріалу з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1037 грн. 34 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 14.07.2018 року о 21.15 год., перелізши через балкон, та потрапивши до кімнати квартири АДРЕСА_2 , він викрав сушарку для білизни, телевізор, перейшовши до іншої кімнати вказаної квартири, він викрав електричний чайник та магнітофон. У скоєному він щиро кається, та шкоду потерпілому відшкодував.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що тяжких наслідків не настало, відношення до того, що сталося, а також те, що шкоду відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор марки «LG», кінескопічний, магнітофон марки LG LPC-M130; електричний чайник марки «ELENBERG» КР 7102; сушарку для білизни марки «Eurogold - 0502» , передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .