Справа № 676/701/18
Номер провадження 1-кп/676/185/18
УХВАЛА
іменем України
26 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив та просив суд обрати його підзахисному домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не судимий, відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши усіх учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2018 року включно. На даний момент провадження по справі не закінчено, оскільки стороною обвинувачення було подано новий обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, зокрема додатково поставлено в вину обвинуваченому ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку як повторність, в зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України стороні захисту підлягає надання строку для підготовки до зміненого обвинувачення.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, під час здійснення досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошувався його розшук, а його явка в органи досудового розслідування та до слідчого судді була забезпечена лише примусово. Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду також перебуває на розгляді ще одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, має непогашені судимості, з огляду на які вбачається, що ОСОБА_5 , відбувши покарання за вчинення злочину, через незначний час знову вчиняє новий злочин.

Зазначені обставини свідчать, що ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ризик того, що він може переховуватись від суду, станом на момент розгляду клопотання не зменшився. Також суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, за станом його здоров`я відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою,

Як наслідок, на момент вирішення вказаного питання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 23 вересня 2018 року включно.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 25 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було визначено розмір застави, то з врахуванням того, що строк перебування під вартою продовжено, то суд залишає визначений слідчим суддею розмір застави 17620 грн., а також обов`язки, передбачені п.2,3,4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2018 року включно.
Визначений ухвалою слідчого судді від 25 січня 2018 року розмір застави десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. вважати достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також з цього моменту покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Хотинського району (за місцем реєстрації) без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1