АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/66/18 Номер провадження 11-кп/786/683/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року,

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Федунка Шишацького району Полтавської області, освіта середня, не одружений, працюючий фуражиром на фермі в с.Федунка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 30.08.2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71, п.1. ч.1 ст.72, ч.3 ст.78 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного обвинуваченому за даним вироком приєднано частину покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного обвинуваченому за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в наступному.

03.01.2018 року, після 19.00 год. ОСОБА_8 прибув до домоволодіння, що розташоване у с.Федунка Шишацького району Полтавської області та належить ОСОБА_9 , де із загорожі для птиці, що не має дверей та запірних пристроїв, таємно викрав гусака вартістю 350 грн. та в подальшому збув його мешканцю цього ж села ОСОБА_10 .
Того ж дня, близько 24.00 год., ОСОБА_8 аналогічним шляхом з домоволодіння ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав гусака вартістю 350 грн., якого також збув ОСОБА_10 .
Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
На вказаний вирок захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, оскільки суддею не взято до уваги щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

При цьому, вказав, що судом не враховано, що скоєний ОСОБА_8 злочин не являється тяжким, а вартість викраденого майна є занадто завищеною. Крім того, Шишацький селищний комунальний ринок не наділений повноваженнями на оцінку вартості викраденого майна в межах кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, судом не досліджуються.

Тому вартість викраденого майна, яка ніким із учасників судового розгляду у суді першої інстанції не оспорюється, не може оскаржуватись і в апеляційній скарзі.

Отже, доводи захисника про завищену вартість викраденого майна не може бути предметом апеляційного розгляду.

Всупереч твердженню захисника, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого злочину та за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обставини, що пом`якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для пом`якшення покарання, про що просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, відсутні.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвалу апеляційного суду може оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4