ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/697/18
Провадження № 1-кп/486/109/2018

31 липня 2018 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-01.08.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 01.10.2014 р. вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.08.2014 р. скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-09.11.2017 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 р. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання: в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її батькам, вирішила скоїти таємне викрадення чужого майна пилососу марки «LG» моделі VC 33203 YNTO, серійний номер 604 UC PYOE512, який знаходився у вказаному помешканні та власником якого є ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 в період з 06-00 год. до 10-45 год. 19 травня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, шляхом вільного доступу взяла у спальній кімнаті вищевказаний пилосос бувший у використанні та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» за 850 гривень.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 31.05.2018 р. пилосос марки «LG» моделі VC 33203 YNTO, серійний номер 604 UC PYOE512 складає 713,66 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 713, 66 гривень.
27.05.2018 р. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання: в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її батькам, вирішила скоїти таємне викрадення чужого майна мікрохвильової печі марки «LG» МВ 4022 G/00, яка знаходилася у даному помешканні та власником якої є ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно ОСОБА_6 в період з 06-00 год. до 20-00 год. 27 травня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, шляхом вільного доступу взяла на кухні вищевказану мікрохвильову піч бувшу у використанні та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, продавши її ОСОБА_7 за 350 гривень.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 150 від 20.06.2018 р. ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG» МВ 4022 G/00 станом на 27.05.2018 р. могла становити 714,40 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 714, 40 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою, показавши, що дійсно вона, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її батькам, 19.05.2018 р. здійснила крадіжку полососу марки «LG» моделі VC 33203 YNTO, серійний номер 604 UC PYOE512, а 27.05.2018 р. здійснила крадіжку мікрохвильової печі марки «LG» МВ 4022 G/00, власником яких є її мати ОСОБА_5 .. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченої, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, просила суд призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З досудовою доповіддю представника органу пробації сторони кримінального провадження погодилися.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку вчинила нові корисливі злочини, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, а також наявність у останньої малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає можливим призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.11.2017 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.
Суд обгрунтовує призначення такого виду покарання тим, що ОСОБА_6 представляє собою суспільну небезпеку як для своїх рідних та близьких, з якими вона проживає в одній квартирі, з якої системно викрадає дорогі речі, які є власністю інших осіб, так і інших громадян, з якими вона мала спілкування.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 перебуває в глибинній психологічній кризі з потерпілою ОСОБА_5 , яка є її матір`ю, та яка категорично наполягала перед судом про обрання її донькі ОСОБА_6 покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_6 продовжує свої злочинні дії, спрямовані на викрадення з кварири речей, які не є її власністю, окірм того підтримує зв`язки з її цивільним чоловіком гр. ОСОБА_9 , який є наркозалежним, негативно впливає своєю поведінкою на виховний процес малолітньої доньки.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід, суд вважає можливим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Речові докази: картонну коробку з-під пилососа марки «LG Vacuum Cleaner» Ellips Cyclone, 3934228, VC 33203 YNTO, VC3320NNTC.APOQRUA, 791756040E512POQRUA, 04.2016, S/№ 604 VCPYOE512, W/:O641V0669; документи на пилосос з магазину «ВИДЕО МИР» та чек на суму 2 899 грн.00 коп.; книгу інструкції з експлуатації; пилосос марки «LG», модель VC 33203 YNTO, серії 604 UC PYOE512, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню останній.
Речовий доказ - мікрохвильова піч марки «LG», модель МВ 4022 G/00 (пакет № 7623969), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
Стягненню з ОСОБА_6 на користь держави підлягають витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 130 від 31.05.2018 р. (кримінальне провадження № 0000539) в розмірі 1 144 гривні та № 150 від 20.06.2018 р. (кримінальне провадження № 0000554) в розмірі 1 144 гривні, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Обрати засудженій ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор",взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 липня 2018 року.
Речові докази: картонну коробку з-під пилососа марки «LG Vacuum Cleaner» Ellips Cyclone, 3934228, VC 33203 YNTO, VC3320NNTC.APOQRUA, 791756040E512POQRUA, 04.2016, S/№ 604 VCPYOE512, W/:O641V0669; документи на пилосос з магазину «ВИДЕО МИР» та чек на суму 2 899 грн.00 коп.; книгу інструкції з експлуатації; пилосос марки «LG», модель VC 33203 YNTO, серії 604 UC PYOE512, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній.
Речовий доказ - мікрохвильова піч марки «LG», модель МВ 4022 G/00 (пакет № 7623969), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: № 130 від 31.05.2018 р. (кримінальне провадження № 0000539) в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні та № 150 від 20.06.2018 р. (кримінальне провадження № 0000554) в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1