Справа № 524/5748/18
Провадження № 1-кс/524/2217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.06.2018р., -
встановив:

17.07. 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні ЄРДР відомостей за заявою від 21.06.2018 року. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник стверджує про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем. Просить визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Національної поліції м Кременчука стосовно розгляду заяви, визнати ТОВ ""Фірма Берізка" потерпілою особою, зобов"язати уповноважених осіб розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити. Стверджує щодо неналежного реагування щодо наданого ним повідомлення правоохоронних органів.
Представник Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, вважає наступне
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 21 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінальних правопорушень державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 .
Пунктом 5 Інструкції передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Станом на час розгляду скарги, тобто через майже два місяця з моменту надходження до Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 21.06.2018 без використання усіх передбачених КПК України інструментів, - неможливе, але скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну ді
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.06.2018., - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.06.2018 року та розпочати досудове слідство.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1