overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/7638/18
номер провадження 1-кс/495/5163/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0002916, -
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку з чим зазначене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Судове засідання провести в залі судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, захисника, слідчого про необхідність прибуття на призначену дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3174/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко о.о., при секретарі Грибенко ю.п., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіскаргу: - потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. щодо нездійснення ніяких процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити на підставі ст. 223 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001028,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року до суду зі скаргою звернувся потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. щодо нездійснення ніяких процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити на підставі ст. 223 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001028.

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_3 з проханням не проводити розгляд справи та про повернення матеріалів, як помилково поданих.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 з проханням не проводити розгляд справи та про повернення матеріалів, як помилково поданих на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. щодо нездійснення ніяких процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити на підставі ст. 223 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001028 - задовольнити.

Скаргу потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. щодо нездійснення ніяких процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити на підставі ст. 223 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001028 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяПавленко О.О.
11-сс/775/349/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від за апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

колегією судді апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року була розглянута апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В цей же день, після розгляду зазначеної апеляційної скарги, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст.403 КПК України до закінчення апеляційного розгляду відкликав апеляційну скаргу, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду у даному провадженні вже розглянуті колегією суддів апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів,, -

у х в а л и л а :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, без змін.

В порядку ч.1 ст. 206 КПК України зобов`язати старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області перевірити обставини неналежного забезпечення права підозрюваного ОСОБА_7 на отримання медичної допомоги в умовах попереднього ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 15.30.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3965/2018
У Х В А Л А

01.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 з приводу відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні /номер провадження не зазначений/.

25.09.2018р. ОСОБА_4 , як її представник, подав заяву про залишення скарги без розгляду, через закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/152/17
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000278 від 14 жовтня 2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області на новий розгляд з Апеляційного суду Тернопільської області 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 31 січня 2017 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області;

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , жительку с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_7 , жителя с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області;

- представника служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1;

- представника ювенальної превенції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1389/18
Провадження № 1-кс/288/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин на 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000285 від 19 вересня 2018 року, яке підлягає наданню до суду до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/2789/16-к
1-кп/140/85/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.01.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.01.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин від 18.09.2018 та зобов`язати начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести такі відомості до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, її представника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/1175/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000365 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч.2 15 , ч.2 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.10.2018 р. о 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000682 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000682 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000682 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 16 жовтня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1354/18
УХВАЛА
25.09.2018 року м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних реквізитів (не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання), до подання не долучена інформація цього суду щодо сплати чи несплати засудженим штрафу.За відсутності таких відомостей, суддя позбавлений можливості призначити подання до розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, за таких підстав подання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

постановила:

Повернути для доопрацювання подання начальника Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/138/18
Справа № 165/2539/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

3 жовтня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 12.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий