Справа № 522/7660/18
Провадження № 1-кс/522/8340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 року до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи щодо ОСОБА_4 , який шахрайськими діями, шляхом обману, заволодів грошовими коштами заявниці.

Так, 18 вересня 2015 року, заявниця придбала у ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та зареєстровано в реєстрі за № 1869. Зазначена квартира належала ОСОБА_4 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 р. по справі №522/23159/14 (суддя ОСОБА_6 )

В подальшому було встановлено, що власниками квартири є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року по справі №522/1921/16-ц (провадження № 22-ц/785/6108/16), квартиру АДРЕСА_1 повернули законним власникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час розгляду справи з`ясувалось, що суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_6 постановила два завідомо незаконні рішення, а саме:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2013р. по справі №1522/3621/12, яким без належних правових підстав та при відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, суддя, незаконно позбавила власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та безпідставно визнала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 (дружиною - ОСОБА_4 ), а ОСОБА_4 була свідком по цій справі та давала свідчення)

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2014 р. по справі №522/23159/14, яким без належних правових підстав знаючи про існування завідомо незаконного рішення від 03.04.2013 року по справі №1522/3621/12, при відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, незаконно визнала права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку нібито поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 .

В подальшому, стало відомо, що ОСОБА_7 оскаржила рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року по справі №1522/3621/12 до апеляційного суду Одеської області.

Розуміючи, що суд скасує завідомо неправосудне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року по справі №1522/3621/12, ОСОБА_4 почав інтенсивно продавати квартиру АДРЕСА_1 , розташовуючи інформацію про продаж квартири в агенціях нерухомості та мережі Інтернет на сайті «олх».

Заявниця, разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_10 , який є інвалідом та непрацездатною особою, та які є внутрішньо-переміщенними особами, та яким було потрібно швидко вирішити питання з житлом, знайшли об`яву про продаж квартири у мережі Інтернет на сайті - OLX, де були зазначені контакти - ОСОБА_4 , де він продавав квартиру АДРЕСА_1 за 27 000 доларів США. Після чого, заявниця домовилась про ціну продажу в розмірі - 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, та залишила аванс в сумі 300 доларів США ОСОБА_4 та погодили дату та час продажу квартири. Через тиждень 18.09.2015 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в офісі нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), оформили договір купівлі продажу вище вказаної квартири.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що фактично продає квартиру, яка йому не належить, запевнюючи заявницю у відсутності будь-яких проблем з нею, у тому числі про відсутність претензій з боку третіх осіб, судових спорів, а також в наявності у нього належних документів на квартиру (п. 3 Договору від 18.09.2015 року), зловживаючи довірою заявниці, заволодів грошовими коштами в розмірі - 25 500 (двадцять п`ять) тисяч доларів США.

ОСОБА_4 на момент підписання договору купівлі - продажу, а саме - 18.09.2015 року, достовірно знав, що квартира йому належить на підставі завідомо неправосудного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2014 року по справі №522/23159/14, про те що право власності на квартиру оскаржувалось законними власниками квартири в апеляційному порядку, незважаючи на ці обставини підписав договір купівлі - продажу та отримав в приміщенні у нотаріуса грошові кошти в розмірі - 25 500 (двадцять п`ять п`ятсот) тисяч доларів США.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 22-ц/785/4765/15 з можливістю вилучення її копії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.05.2018