Справа № 180/564/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 27 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Також, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до розділу ІІ КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 184 КПК України передбачено, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Оскільки прокурором не надано суду клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу та не вручено копію клопотання ОСОБА_5 за три години до початку розгляду клопотання, суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні усного клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, призначити до розгляду о 13:00 годині 25 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

2. Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_5 .

Досудову доповідь надати до 25.05.2018 року.

3. Відмовити прокурору ОСОБА_3 в задоволені усного клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1