09.08.18 Справа № 469/401/18
1-кп/469/102/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює на посаді сторожа ПрАТ "Причорноморський", працездатного, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про примирення, укладеною 26 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України як умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили фізичні ушкодження, та за ч.1 ст.186 КК України як грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, що відповідає правовій кваліфікації злочину, викладеній в обвинувальному акті;
- розміру матеріальної шкоди, яка завдана злочином, у сумі 779 грн.;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, обмежень для відбування узгодженого сторонами угоди покарання не має;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- спосіб призначення остаточного покарання за ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіли, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачений цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд та має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.126 та ч.1 ст.186 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України, тобто умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили фізичні ушкодження, та ч.1 ст.186 КК України - грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, а саме у тому, що він 30 березня 2018 року приблизно о 15.00 год. на дорозі біля будинку № 51 по вул.Шкільній в с.Тузли Березанського району Миколаївської області умисно, на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 наніс йому один удар долонею в обличчя та один удар кулаком по спині, чим спричинив потерпілому фізичний біль, без нанесення тілесних ушкоджень, після чого там же, приблизно о 15.10 год., маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, відкрито, умисно, протиправно вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "NOMI і282" сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 649 грн., в якому знаходилась сім-карта ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 50 грн. та карта пам"яті марки Kingstone micro SD об"ємом пам"яті 2 GB вартістю 80 грн. З викраденим з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним як своєю власністю, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 779 грн.

На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; викрадене майно належить передати потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 6 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000198 від 13 квітня 2018 року.
Згідно з умовами угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку складає 680 грн., за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку складає 850 грн.
На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу розміром 90 (дев"яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (одна тисячо п"ятсот тридцять) гривень.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; речові докази - мобільний телефон марки "NOMI і282" сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 649 грн., в якому знаходилась сім-карта ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 50 грн. та карта пам"яті марки Kingstone micro SD об"ємом пам"яті 2 GB, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :