У Х В А Л А

Справа № 348/2202/17

22 червня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000686 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000686 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 18.05.2018 року було оголошено перерву в зв"язку із продовженням допиту свідків і наступне судове засідання призначене на 22 червня 2018 року на 10:00 год., про що були належним чином повідомлені всі учасники судового розгляду, а до свідків застосовано примусовий привід.

Однак, в судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_7 , який про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить судова розписка, про причини свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання, а також вирішення питання про накладення на останнього грошового стягнення не неявку, оскільки обвинувачений неодноразово не з"являвся в судові засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та просять його задоволити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, суслухавшм думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення при здійснення приводу приймається у формі ухвали під час судового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ст.140 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Так, грошове стягнення накладається на учасників кримінального провадженя за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за вланою ініативою (ст.144 КПК України).

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин (стт.146 ч.3 КПК України), накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи зобов`язаний з`явитися у судове засідання, призначене на 22.06.2018 року на 10.00 год., однак без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Крім того, оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-146,323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати по кримінальному провадженню №0000686 примусовий привід в судове засідання на 02 липня 2018 року на 14.00 год. обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 штраф у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1