У Х В А Л А
05.10.18 Справа 133/2469/18

Провадження 1-кс/133/763/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: який розмір шкоди станом на 2016 рік заподіяно захисній лісосмузі внаслідок незаконної порубки дерев (дуб черешчатий) в кількості 11 штук, що мало місце на 1010 км, пікет №9 (ліва сторона) перегону ст. Сестринівка ст. Козятин Південно-Західної залізниці, що розташована в Козятинському районі Вінницької області? чи є завдана шкода істотною, передбачена ст..246 КК України (станом на 2016 рік)?
В обґрунтування клопотання вказав, що 11.08.2016 року до чергової частини Козятинського ВП по телефону надійшло повідомлення від начальника виробничої дільниці «Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 про те, що 11.08.2016 року під час планового обходу захисної лісосмуги на 1010 км, пікет №9 перегону ст. Сестринівка ст. Козятин, що в Козятинському районі Вінницької області, виявлено самовільну порубку дерев породи «дуб» в кількості 11 штук різного діаметру.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не вдалося.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-криміналістичної експертизи з метою встановлення істотної шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, до суду надіслав заяву про слухання клопотання у його відсутності , дане клопотання підтримує.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи, які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку , що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України судово-криміналістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання :

- який розмір шкоди станом на 2016 рік заподіяно захисній лісосмузі внаслідок незаконної порубки дерев (дуб черешчатий) в кількості 11 штук, що мало місце на 1010 км, пікет №9 (ліва сторона) перегону ст. Сестринівка ст. Козятин Південно-Західної залізниці, що розташована в Козятинському районі Вінницької області?
- чи є завдана шкода істотною, передбачена ст.246 КК України (станом на 2016 рік)?
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Висновок експерта направити слідчому або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

05.10.2018