Справа № 446/1901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 « транспртно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :

10.10.2018 року слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Сміхура-Скальська М.З звернувся до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 « транспртно-трасологічні дослідження» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Де відносно профілю дороги відбувся наїзд автомобіля автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 і на пішохода згідно зафіксованих слідів на місці події?

- Яке кутове розміщення автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 і пішохода було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?

- Яка швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 була до моменту наїзду на пішохода згідно зафіксованих на місці події слідів гальмування залишених лівим колесом довжиною 12,5 м. та правим колесом 17,4 м. на асфальтобетонному покритті, що перебувало у сухому та чистому стані?

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.09.2018 року близько 21.00 години, водій автомобіля марки «ВАЗ 2103», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по дорозі із с.Велике Колодно в напрямку с.Жовтанці по вул.І.Франка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений у Кам`янка-Бузьку ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівого плеча, травматичний шок.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторонін кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 242-245 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 « транспртно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29.09.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
Доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Де відносно профілю дороги відбувся наїзд автомобіля автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 і на пішохода згідно зафіксованих слідів на місці події?

- Яке кутове розміщення автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 і пішохода було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?

- Яка швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 була до моменту наїзду на пішохода згідно зафіксованих на місці події слідів гальмування залишених лівим колесом довжиною 12,5 м. та правим колесом 17,4 м. на асфальтобетонному покритті, що перебувало у сухому та чистому стані?

Для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 і мотоцикл «GEON» д.н.з. НОМЕР_3 та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1