overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1010/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4322/17-к
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

8 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6593/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1937/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6593/17за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/577/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження 11п/790/601/18
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Харківської області 17 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК Українидля вирішення питання щодо його передачі до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли з Вовчанського районного суду Харківської області до апеляційного суду з поданням, яке підписаною суддею, в провадженні якого перебуває справа.
Проте за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України правом звернення до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду наділений місцевий суд, а не суддя, який розглядає кримінальне провадження.
За таких обставин, вказані порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню Вовчанському районному суду Харківської області для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК Україниповернути Вовчанському районному суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1421/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
7 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Быковой Л.П.
Судей Очеретного С.С., Герасименко П.П.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами помощника прокурора Московского района г. Харькова, а также апелляции потерпевшего ОСОБА_2, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года,-
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 15.03.2010 года ОСОБА_4 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины.
На указанный приговор поданы вышеуказанные апелляции прокурором и потерпевшим ОСОБА_2, в которых ставиться вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания ОСОБА_4 и обоснованности разрешения гражданского иска.
Выслушав мнение участников судебного процесса, о необходимости проведения судебного следствия коллегия судей считает необходимым провести судебное следствие, с целью проверки доводов апелляции с дополнительными доводами прокурора и апелляции потерпевшего ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 362 УПК Украины коллегия судей,-
Назначить по настоящему делу судебное следствие в пределах доводов апелляции с дополнительными доводами помощника прокурора Московского района г. Харькова и потерпевшего ОСОБА_2
Председательствующий
Судьи
Справа № 706/858/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Христинівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/515/18 Справа № 693/302/17 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року , якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №:755/9629/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "07" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Укрпайпенерго» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000053 від 13.03.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 24.04.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 24.04.2018 року (П-2216).
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Укрпайпенерго» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000053 від 13.03.2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000053, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 24.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 755/7226/18
№ 1-кп/755/1016/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 14 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал. № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.04.2017 у провадженні за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 10.04.2017 клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 задоволено частково. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «10 квітня 2017 року», помилково зазначено «04 квітня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 10.04.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 10.04.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «10 квітня 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/788/18
ун. № 759/7719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24.05.2018 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7127/18
Провадження № 1-кп/761/1303/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного ревізора інспектора відділу митного аудиту Департаменту ГУ ДФС у м. Києві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 314, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001363 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. ст. 303-307 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
У Х В А Л И Л А :

Повернути адвокату ОСОБА_4 скаргу на захист інтересів підзахисного ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/23313/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В обґрунтування підстав відводу вказує, що, на його думку, скарга містить інформацію про вчинений злочин суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 є працівниками одного суду та вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді по суті його скарги.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Приморський районний суд м. Одеси, з яким просив встановити відеоконференцзв`язок заявник ОСОБА_3 , в призначений день та час для розгляду заяви про відвід на відеоконференцзв`язок із судом не вийшов.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/23313/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1