АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2574/18 Номер провадження 11-сс/786/267/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.04.2018 року

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000321 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпоряджатися зазначеними транспортними засобами.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучену під час огляду місця події 13.04.2018 року деревину, заборонивши користування та розпорядження нею, залишивши деревину на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 на території Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 5.05.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну.

Крім того, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки вона 19.04.2018 року змушена була поїхати до своєї хворої матері в Херсонську область щоб доглядати за нею, а тому не мала змоги в 5 денний термін оскаржити ухвалу слідчого судді.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_7 та її захисника на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді, є слушними та знайшли своє підтвердження. Зокрема з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що скаржниця ОСОБА_7 має матір похилого віку, яка проживає за межами Полтавської області.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції).

В практиці Європейського суду з прав людини щодо питання права на суд, на доступ до нього чітко визначився підхід, згідно з яким особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна вводити правові або чинити нелегітимні перешкоди для здійснення цього права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з чим даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 16.04.2018 року .
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4