справа № 208/7096/18
провадження № 1-кс/208/2382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001389, внесеного 27.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим прокурором в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 27.08.2018 до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначив, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій з використанням всесвітньої мережі Інтернет через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом продажу товару шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 грн. Вказану інформацію було зареєстровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 19218 від 27.08.2018 року. 27.08.2018 слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.05.2018 він через сайт olx.ua зв`язався із чоловіком, який представився як ОСОБА_6 , з приводу придбання скутера відповідно до розміщеного ним оголошення (IDномер оголошення НОМЕР_1 ). В ході спілкування чоловік який представлявся ОСОБА_6 , повідомив, що умовою відправки скутера є здійснення передплати у розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відправив потерпілому ОСОБА_5 на мобільний додаток Viber фотознімок першої сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Одеса, виписку з держаної реєстраційної служби України, що він являється фізичною особою-підприємцем та номер карткового рахунку НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на прізвище ОСОБА_6 . Спілкування з потерпілим ОСОБА_5 відбувалось по мобільному телефону та шляхом переписки через мобільний додаток Viber з номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Товар йому обіцяв переслати поштовою службою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Для цього він запитав паспортні дані потерпілого ОСОБА_5 на що останній переслав йому на мобільний додаток фотографію свого водійського посвідчення та повідомив свою адресу проживання. 23.05.2018 після здійснення перерахування ОСОБА_5 грошових коштів на вищевказаний картковий рахунок, мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки, та потім взагалі не реєструвався в мережі. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 23.05.2018 до теперішнього часу. Отримана інформації має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили зазначений злочин, а також ряд подібних йому кримінальних правопорушень, а також матиме доказове значення для притягнення винних осіб до відповідальності. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

У зв`язку з тим, що завчасна обізнаність сторонніх осіб про необхідність тимчасового доступу до вказаних документів може призвести до розголошення таємниці слідства або знищення доказів, слідчий суддя в силу ч.2 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без участі представника зазначеної особи.

Слідчий суддя, вислухав прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, якими клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Як передбачено ст.93 КПК України, збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, до слідчого судді.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з`ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 0001389, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 КПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яку необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, слідчий суддя прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ),

« ІНФОРМАЦІЯ_8 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ),

та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 23.05.2018 до теперішнього часу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1