overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5247/18
Провадження №1кс/303/1796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0000875,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення в ОСОБА_4 в ніч на 10.08.2018 року з ромського поселення, що в с. Н.Лучки Мукачівського р-ну, свійської тварини, а саме коня (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О»
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О», м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість коня віком від шести років, чорного кольору, станом цін на 11.08.2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000875 від 11.08.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2045/16-к
1-кс/279/1271/18

У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року щодо нерозгялду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року щодо нерозгляду його клопотання від 20.08.2018 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 годин 03 вересня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 31 серпня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001067.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/13/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 166), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/6305/18
Провадження № 1-кс/334/2502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року по справі за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003023 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 призначено судово-медичну експертизу у кримінального провадження № 0003023 від 29.08.2018 року.

При виготовленні рішення суду, у резолютивній частині було допущено описку в написанні номеру провадження та дати внесення до ЄДРДР, а саме замість 0003023 від 29.08.2018 року, вказано 0002996 від 28.08.2018 року.
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року по справі № 334/6305/18 за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003023 від 29.08.2018 року, вказавши в резолютивній частині ухвали вірний номер провадження та дату внесення до ЄДРДР 0003023 від 29.08.2018 року, замість 0002996 від 28.08.2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/328/17
Номер провадження № 1-в/340/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017, -

в с т а н о в и в:

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 , невідбутого покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок. на покарання у виді громадських робіт. Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 12.12.2017, був направлений в орган пробації для виконання, однак в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_4 вирок не виконав, документа про сплату штрафу органу пробації не представив. Жодної інформації про причини невиконання вироку суду в органу пробації немає, як і відсутні будь-які дані про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя. А тому просить подання задовольнити.

До початку розгляду по суті вищезазначеного подання старший інспектор Верховинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , звернувся із заявою про залишення його без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в зоні АТО.

Розглянувши заяву представника органу покарань про залишення без розгляду подання, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 за вироком суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3509/18
Провадження № 1-кп/345/348/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2018 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 344/3400/18
Провадження № 1-в/344/128/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник МРВ філії ДУ "Центр пробації" клопотання прокурора підтримала.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8428/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області..
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді заяви КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2698/17
пр.№ 1-в/464/86/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного сектору

Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 ст. 75 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання, що призначалось на 02.07.2018 р., 31.07.2018 р. та 29.08.2018 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год. 16 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/121/17
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові подання ст. інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про розгляд питання про скасування ст. 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року та 12 год. 30 хв 30 серпня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.

Крім того, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2018 року про доставку засудженого у судове засідання приводом виконаною не була.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/815/18
Справа №447/2044/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.08.2018 в Миколаївського відділення Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у м. Миколаєві, Львівської області відбулося ДТП із потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля ГАЗ 2705 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух заднім ходом вчинив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області госпіталізовано у Миколаївську КЦРЛ з діагнозом відкритий перелом правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 ?
2. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх локалізація?
3. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
4. Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1