Номер провадження: 11-п/785/765/18
Номер справи місцевого суду: 505/2355/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000433 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000433 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Котовському міськрайонному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 були вчинені на території м.Подільськ Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області станом на 07 серпня 2018 року у вказаному суді фактично здійснюють судочинство лише четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустках, суддя ОСОБА_9 перебуває у довготривалому відрядженні до 13 травня 2019 року, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29 серпня 2018 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Котовському міськрайонному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо особи, які на даний час утримується під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000433 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України слід направити на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000433 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України передати на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2