Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/5027/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, ухвалу про проведення якого прийнято 4 липня 2018 року, в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000993 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого адміністратором у ФОП ОСОБА_8 , не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000993 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вони також наполягали на зміні щодо обвинуваченого запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, зазначаючи, що на даний час продовжують існувати ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували і на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. В підтвердження зазначеного вони наголосили, що обвинувачений після обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави не виконав покладених на нього обов`язків та з метою уникнення від кримінальної відповідальності продовжує висловлювати погрози потерпілому та членам його родини розправою, створивши таким чином загрозу власній безпеці вказаних осіб, що змусило їх вдатись до засобів захисту шляхом залучення для себе особистої охорони, а також звернення до правоохоронних органів за захистом їх прав та притягнення обвинуваченого до відповідальності. На підставі цього, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб скоєння злочину, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і перешкодити встановленню істини по матеріалах кримінального провадження з метою уникнення покарання за вчинене. Наполягаючи на обранні щодо обвинуваченого цього запобіжного заходу з наведених мотивів, вони наголосили, що останній порушив обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а тому застава підлягає зверненню на користь держави.

Прокурор у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого та останній, не заперечуючи проти призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду, не вбачали підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, вважаючи, що потерпілим та його представником не наведено доказів порушення ним обов`язків, які на нього були покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а отже і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена залишенням без змін того запобіжного заходу, який щодо нього було обрано слідчим суддею під час досудового розслідування, а саме заставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить з того, що під час підготовчого судового засідання він за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_9 , дочка потерпілого, показала, що вона була очевидцем вчинення обвинуваченим погроз вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень на адресу її батька по мобільному телефону в один із днів серпня 2018 року. Приблизно в цей же період в один із днів обвинувачений особисто їй погрожував розправою в разі, якщо вона буде свідчити в суді не на його користь. В зв`язку з цим вона, її батько та бабуся, мати батька, якій обвинувачений теж висловлював погрози розправою по мобільному телефону, змушені були найняти охорону для забезпечення власної безпеки, а також звернутись до правоохоронних органів з проханням розпочати кримінальне переслідування щодо останнього за вчиненням ним злочину. На даний час її повідомлено про відкриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ознаками статті 129 КК України.

Факт погроз розправою та вбивством на свою адресу з боку обвинуваченого після обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави підтвердив під час допиту в суді і потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_9 зареєстровано кримінальне провадження № 0002064 за фактом погроз фізичною розправою від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 129 КК України.

Виходячи з цього, суд вважає встановленим факт висловлення погроз розправою та вбивством обвинуваченим на адресу потерпілого та членів його родини, а тому приходить до висновку про необхідність зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою з мотивів, наведених потерпілим та його представником, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують мати місце і на даний час, оскільки обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки та продовжує вчинювати дії, які створюють загрозу безпеці потерпілого та можуть перешкодити встановленню істини по матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, то застава підлягає зверненню в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 177, 183, 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000993 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків, заявлених стороною обвинувачення.

Задовольнити клопотання потерпілого та його представника про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2018 року, взявши його під варту негайно в залі суду.

Заставу в сумі 35240 грн., внесену обвинуваченим ОСОБА_7 , звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1