overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/136/18
Номер провадження1-кп/704/68/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 19 лютого 2018 року на 09:30 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/626/18
Справа № 754/5308/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/626/18 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4ст.212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4ст.212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/626/18 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4ст.212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2018 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3013/18
Провадження № 1-кс/461/2943/18
УХВАЛА

15.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ Львівської області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2018року о 14:00 год. .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2855/18
Провадження № 1-кп/463/403/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 травня 2018 року на 16-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
490/1221/18 22.02.2018
н/п 1-кс/490/780/2018
Справа № 490/1221/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону, -
19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/198/18
Номер провадження 1-кп/473/102/2018
УХВАЛА
іменем України

"17" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року провадження по даній справі зупинено і ОСОБА_2 оголошений в розшук.

17.05.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з`явився ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 14-00 годин.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/3/18
Справа: 484/4060/15-к
про відновлення провадження у справі
17.05.2018 року м. Первомайськ
Ухвалою суду від 30.01.2018 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно з повідомленням Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 15.05.2018 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та працює за основним місцем роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/799/18
Номер справи місцевого суду: 520/2003/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, на 10:00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/338/18
Номер справи місцевого суду: 522/3978/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

07.03.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

15.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання тим, що він надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території Овідіопольського району Одеської області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, від захисника надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, а прокурор про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення..
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території Овідіопольського району Одеської області, тому дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне дане подання задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - направити до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/111/18
Провадження № 1-кп/581/26/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.

Судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року, не відбулося у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження відкладено, на наступне судове засідання слід конвоювати ОСОБА_4 до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 322 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого та свідків.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2571/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1040/17
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 84 КК України.
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень статті 84 КК України.
В ході судового розгляду судом було направлено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецький виправній колонії № 78, тимчасово утримувався в СІЗО № 29 на медичний огляд лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України для визначення наявності в нього хвороб.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 29 та повернувся після проведення медичного огляду лікарсько-консультативної комісії.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі. Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому розгляд, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження (засудженого згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України від 29.08.2014 року) залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39, на час здійснення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду його клопотання про застосування щодо нього положень ст. 84 КК України.
Доставити до Хмельницького міськрайонного суду засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження із ЗІСО № 29 на 17 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання в залу суду за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.
Адміністрації СІЗО надати на 17.05.2018 року на судове засідання особову справу та медичну картку на засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1