УХВАЛА
Справа № 126/1776/17

Провадження № 1-кс/126/322/2018

"07" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 19.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.06.2017 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.06.2017 року о 12 годині власним автомобілем марки «Нісан» поїхав з дому в АДРЕСА_3 , та по даний час не повернувся.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 19.06.2017 року.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.06.2017 року її син ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Нісан» поїхав з дому та по даний час не повернувся. При собі ОСОБА_6 мав мобільний телефон в якому знаходилися стартові пакети з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

20.06.2017 року о 17:20 годині до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с. Чернятка, про те, що нею в лісосмузі між населеними пунктами с. Чернятка та с. М`якохід було виявлено автомобіль «Нісан-блюберд» д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору в середині якого знаходиться труп чоловічої статі.

В ході розслідування стало відомо серійний номер мобільного телефону покійного ОСОБА_5 : ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , а тому необхідно встановити відомості про вхідні та вихідні дзвінки та іншу інформацію з даного телефону до настання смерті ОСОБА_5 ..

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з даного телефону мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить задоволити внесене клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, а отже в судовому засіданні не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до необхідної інформації неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 19.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1