Справа № 214/6709/17
1-кп/214/764/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001770 від 11.07.2017 року, №0001555 від 18.06.2017 року та №0002651 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважала недоцільним продовження її підзахисному строку тримання під вартою, оскільки останній вже відбуває покарання призначене йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, що набрав законної сили 30.03.2018 року.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, за кожен з який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, останній неодноразово судимий, що свідчить про його негативну репутацію, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, йому неодноразово повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає достатньо підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, однак, враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження заявлене клопотання прокурора є передчасним, зважаючи, що строк дії запобіжного заходу, на підставі ухвали суду від 24.07.2018 року, триває до 22 вересня 2018 року.

Отже, враховуючи вказані вище висновки, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , належить відмовити, однак, вказані обставини не позбавляють можливості прокурора звернутися з аналогічним клопотанням повторно при настанні відповідних обставин.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 останній раз засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, який набрав законної сили 30.03.2018 року.

В свою чергу, виходячи з встановлених обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 належить залишити в Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки раніше обраний останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжує діяти до 22 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, - відмовити.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з продовженням дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 вересня 2018 року, на підставі ухвали суду від 24.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1