Провадження №1-кс/200/2229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000111 від 24.03.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 , ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотання, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ НААН, будучі службовою особою, починаючи з серпня 2012 р. зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила та розтратила чуже майно в особливо великих розмірах, організованою групою, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за попередньою змовою групою осіб.

15.02.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпра, громадянка України, утриманців не має, раніше не судима, за реєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаних кримінальних правопорушень, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, 4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 5) перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_7 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала, просила відмовити у задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не доведена причетність підозрюваної до вказаних кримінальних правопорушень, ризики не обгрунтовані та не доведені.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні прокурор довів про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, але не довів зазначені у клопотання ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, у клопотанні лише перелічені всі 5 ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, але вони ніякою сукупністю обставин, а там паче, доказами, не обґрунтовуються. Зазначена лише тяжкість покарання за вказані злочини, що не передбачено нормами КПК України як обгрунтування ризиків, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000111 від 24.03.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту на нічний час підозрюваній ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1