Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/503/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати Конотопський районний суд Сумської області роз`яснити йому вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, оскільки мотивувальна частина судового рішення є не зрозумілою. Судом не надано належної оцінки такому доказу, як висновок експерта, згідно якого на вилученому ножі не виявлено сліди злочину. Протокол досудового слідства та вирок суду містять різний час вчинення злочину.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, оскільки вирок суду є зрозумілим і не містить жодних суперечностей. Крім того мотиви викладені у вироку не можуть бути предметом роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого з захисником, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд повинен керуватись вимогами ст. 380 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Аналізуючи вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Як вбачається з пояснень засудженого, останній фактично не згодний з вироком суду, оскаржуючи наведені мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що не є предметом розгляду даного питання у порядку вимог ст. 380 КПК України.

Апеляційним переглядом встановлено, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки являється повним, ясним та чітким, тому підстав для зміни, скасування судового рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4