Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1048/18
Провадження 1-кп/382/85/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000250 від 13.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, судимого вироком Яготинського районного суду від 06.02.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.02.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин та після набрання вироком законної сили, 16.03.2018 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Яготинському районному відділі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

19.03.2018 року ОСОБА_4 з"явився до Яготинського районного відділу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього було відібрано пояснення, підписку та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування ним громадських робіт, тобто за невідбуття робіт без поважних причин. Йому було видано направлення до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, згідно якого він повинен з 20.03.2018 року приступити до відбування громадських робіт. Починаючи з 20.03.2018 року, згідно розпорядження Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області № 2а-аг від 20.03.2018 року, ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт із встановленим робочим днем, по чотири години в день з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, окрім вихідних та святкових днів. В період з 20.03.2018 р. по 31.03.2018 р. ОСОБА_4 відпрацював 36 годин, в період з 02.04.2018 р. по 30.04.2018 р. відпрацював 84 години. В подальшому, згідно затвердженого графіку виходу на роботу з 03.05.2018 р. по 31.05.2018 р. ОСОБА_4 мав відпрацювати 76 години, проте, згідно табелю виходу на роботу останній 11,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,29 та 30 числа вказаного місяця не з"явився до місця призначеного для відбування громадських робіт, без поважних причин та 01.06.2018 р. мав відпрацювати 4 години, проте, згідно табелю виходу на роботу він протягом вказаного періоду не з"явився до місця, призначеного для відбування громадських робіт, без поважних причин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що він дійсно був попереджений про порядок та умови відбування покарання, до нього був доведений графік робіт, але в травні 2018 року йому запропонували тимчасовий заробіток за виконання будівельних робіт в с. Богданівка Яготинського району. На той час він отримував близько 5000 грн. допомоги, був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт. Не дивлячись на ці обставини, він вирішив заробити додаткові кошти. В зв"язку з чим, припинив відбувати покарання у вигляді громадських робіт, про що не попередив сільського голову, працівників служби пробації. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно, так як він будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, що в діях ОСОБА_4 вбачається рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді обмеження волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування покарання, призначеного за вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.02.2018 року у вигляді громадських робіт, а тому остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 необхідно призначити за ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд також враховує, що в силу ст. 72 КК України 60 годин громадських робіт невідбутих ОСОБА_4 необхідно перевести до покарання у вигляді обмеження волі у співвідношенні: вісім годин громадських робіт відповідає одному дню обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання

- 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.02.2018 року

-1 (один) рік 5 (днів) обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1