overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5444/18
Провадження № 1-кс/202/5188/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 03.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 03.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 03.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-А.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2018 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 612/698/17
Провадження № 1-кс/612/270/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувшискаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088,

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, посилаючись на її незаконність.
Зазначено, що постанова слідчого отримана ним 13.09. 2018, отже строк на її оскарження не пропущено.
Дана скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого вирішення скарги, винесення законного рішення, кримінальне провадження №0000088 підлягає витребуванню для його вивчення у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . Слідчому крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати не пізніше 24.09. 2018 слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000088.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області, на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України яка передбачає розгляд скарги не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги, і телефонограмами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3022/18
Провадження № 11-кп/779/324/2018
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21.09.2018 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 03.08.2018 року, а саме з 07.10.2018 року до 05.12.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.09.2018
№ 336/2883/18
пр.№ 1-о/336/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року.
З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Софіївська виправна колонія № 55", тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія № 55".
Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки це сприятиме всебічному об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року, призначене о 14-00 год. 12.10.2018 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія № 55", яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Софіївська виправна колонія № 55"для забезпечення відеозвязку між ДУ "Софіївська виправна колонія № 55"та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 12.10.2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5728/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у скарзі ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про вчинення злочину.

У задоволенні решта вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 50 хв. 24 вересня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3014/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/523/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградскього міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001476 від 23.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградскього міського суду Львівської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001476 від 23.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 жовтня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3975/18
Провадження № 1-кс/488/1144/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за № 001816 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи.

28.08.2018 близько о 23 години, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , завдавши удар рукою по обличчю малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, останній було спричинено тілесні ушкодження.

29.08.2018 за вказаним фактом СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковою.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001816 судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів бюро Судово-медичної експертизи при Міської лікарні № 5 м. Миколаєва, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи є у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження ?

- Локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілої ОСОБА_3 .?

- Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілій?

- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження за обставин зазначених у постанові і за обставин зазначених потерпілою ОСОБА_3 при допиті в якості потерпілої по кримінальному провадженню?

- Яке було розташування потерпілої ОСОБА_3 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень по відношенню до особи яка завдала тілесні ушкодження?

- Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 як при падінні з положення стоячи, без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з наданням тілу прискорення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити:

- довідку чергового лікаря Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні від 29.08.2018;

- медичну амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- копію протокола допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/5737/18 21.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000739.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2018 р. о 11.45 годині.

Судді

____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15468/18-к 1-кс/521/5845/18

18 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із подання, 03.08.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 299/3, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1997 року народження було виявлено та вилучено мобільні термінали марок «НТС» та «Donod» чорного кольору, IMEI не визначаються в неробочому стані, три зарядних пристрої до мобільних терміналів, сім-карта мобільного оператора «Київстар» та загострена металева пластина довжиною приблизно 15 см.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільні термінали марок «НТС» та «Donod» чорного кольору, IMEI не визначаються в неробочому стані, три зарядних пристрої до мобільних терміналів, сім-карта мобільного оператора «Київстар», виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1156/18
Номер справи місцевого суду: 519/895/18 1-кс/519/246/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Южного міського суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000293 від 13.09.2018 року за ознаками ч. 1,3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000293 від 13.09.2018 року за ознаками ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду, згідно медичного висновку до 31.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_5 з 21 серпня буде знаходитись у щорічній відпустці по 19 вересня 2018 року.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Вивчивши доводи подання про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000293 від 13.09.2018 року за ознаками ч. 1,3 ст. 185 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Южному міському суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000293 від 13.09.2018 року за ознаками ч. 1,3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Южного міського суду Одеської області задовольнити, матеріали клопотання слідчого про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000293 від 13.09.2018 року за ознаками ч. 1,3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 685/1266/18
Провадження № 1-кс/685/228/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити розгляд на 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського райсуду за адресою смт Теофіполь вул Небесної Сотні, 44.

Про розгляд скарги повідомити прокурора , скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя