печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 , відправлене поштовим зв`язком 27.02.2018. Так, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку приміщень Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10, а саме:
1. журнал реєстрації виданих довідок Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах;
2. копії сторінок з журналу реєстрації виданих довідок Ревненської сільської ради Білоцерківського району Київської області на 5 арк.
3. Аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки «Ревненської сільської ради» на 5 арк.
4. посадова інструкція сільського голови Ревненської сільської ради від 02.02.2016 року на 4 арк.
5. посадова інструкція секретаря Ревненської сільської ради від 01.02.2016 року на 3 арк.
6. по господарська книга Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 2 в прошитому та пронумерованому стані на 204 аркушах.
7. Системний блок чорного кольору інвентарний номер № 104101046.
В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000563 від 12 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 27 та ч. З ст. 369 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10.
26.02.2018 в приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
1. журнал реєстрації виданих довідок Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах;
2. копії сторінок з журналу реєстрації виданих довідок Ревненської сільської ради Білоцерківського району Київської області на 5 арк.
3. Аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки «Ревненської сільської ради» на 5 арк.
4. посадова інструкція сільського голови Ревненської сільської ради від 02.02.2016 року на 4 арк.
5. посадова інструкція секретаря Ревненської сільської ради від 01.02.2016 року на 3 арк.
6. по господарська книга Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області № 2 в прошитому та пронумерованому стані на 204 аркушах.
7. Системний блок чорного кольору інвентарний номер № 104101046.
Вищевказані речі та документи визнано речовими доказами.
З метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженні, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року за №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В ході досудового розслідування встановлено ризики того, що з майном яке є предметом злочину, можуть вчинятися дії щодо їх знищення, подальшого відчуження третім особам, тому доцільно розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.
Отже орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження вищевказаних речей та документів, а також з урахуванням того, що у разі незастосування даного заходу забезпечення, майно може бути втрачено.
В судове засідання сторона кримінального провадження не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області про розгляд клопотання не повідомлялась.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слід зазначити про те, що дійсно в провадженні прокуратури Київської області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження 0000563 за фактом внесення секретарем однієї із сільських рад Київської області до офіційного документу завідомо недостовірних відомостей.
26 лютого 2018 року проведено обшук в приміщенні Ревненської сільської рада Бориспільського району Київської області, під час якого вилучено вказані слідчим документи.
При цьому незважаючи на те, що вилучені речі визнані речовими доказами, відсутні відомості про те, як вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Без наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відсутні підстави для накладення арешту на нього.
За викладених обставин слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управлінні з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1