Справа № 369/389/18
Провадження № 1-кс/369/109/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 11 січня 2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні за № 0005052 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджені прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджені прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в яких просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 13.08.2017 близько 02:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив на мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, проник на огороджену територію, що належить державному підприємству Агрокомбінат «Пуща Водиця», яке розташоване за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, Києво-Святошинського району, Київської області, звідки таємно намагався викрасти, товарно-матеріальні цінності, а саме металеві конструкції теплиць, в кількості 73 штук, вартістю 5000 гривень, які належать державному підприємству Агрокомбінат «Пуща Водиця», шляхом перекидання їх через паркан за вищевказану територію.

Після чого, ОСОБА_5 переліз через паркан та почав завантажувати металеві конструкції до теплиць до автомобіля , при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції та з місця вчинення злочину втік.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, 18.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків, протоколом огляду від 14.08.2017 та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує спроби з ним зв`язатись, на відправлені повістки не реагує. На даний час місце знаходження його не відоме, оскільки останній уникає зустрічей, за місцем постійного місця проживання тривалий час відсутній.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим у клопотаннях, не надано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином викликався та ухилявся від викликів слідчого, тобто не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, оскільки в клопотаннях існують розбіжності щодо місця проживання ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів клопотання, а саме до листа сільського голови ОСОБА_6 від 18.08.2017 року №590 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 та повідомлення про підозру від 18.08.2017 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно рапортів о/у Києво-Святошинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С