Справа № 203/3970/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з коштів, вирішення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому поставлено питання про повне або часткове скасування арешту з коштів та вирішенні її цивільного позову, заявленого в рамках кримінального провадження №000236.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно, клопотань щодо скасування цих заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.132 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що розслідування у кримінальному провадженні №000236, в якому її визнано потерпілою та в рамках якого вона звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з коштів та вирішення її цивільного позову, проводилось Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Разом з тим, на момент подачі клопотання Центральне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області припинило свою діяльність та досудового розслідування у кримінальному провадженні №000236 здійснюється слідчими слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро, що також вбачається із долученої до клопотання переписки заявниці із ГУНП в Дніпропетровській області.
Питання щодо розгляду заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування та таким чином не відноситься до повноважень останнього, визначених кримінально-процесуальним законодавством.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як подане без дотримання правил територіальної підсудності, підлягає повернення заявнику без розгляду, з роз`ясненням останньому, що він має право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадження якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження №000236.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з коштів, вирішення цивільного позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1