overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/996/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, о 14 год. 20 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-31/02
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Заява про видачу дубліукату виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторонни.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду і призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 11 жовтня 2018 року.

Сповістити сторони про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14123/18

16 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року.

До початку судового засідання від адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки у провадженні слідчого судді перебуває скарга з тотожним предметом оскарження, а саме постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 30 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року.

Однак, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки у провадженні суду перебуває скарга з аналогічним предметом оскарження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу адвокат ОСОБА_3 не підтримав та просив провадження закрити, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/14233/18

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником не долучено копії оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, що мають бути завіреними в установленому законом порядку.

Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№/п 3/317/546/2018
№ 317/3172/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області 26 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що до суду була направлена копія протоколу, а не його оригінал, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області для належного оформлення.

СУДДЯ І.Б. Громова
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 1-кп/334/498/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.10.2018 ЄУН № 337/4327/16-к
Провадження №1-кс/337/1355/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.09.2018р.
про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 27.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.09.2018р.
про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 27.10.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.09.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003392 від 27.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 08-00 годину 05.10.2018 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: ОСОБА_5 ; начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/751/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання начальника Сихівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду міста Львова знаходиться подання начальника Сихівського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Представник Сихівського РВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 10.00 год. 01.10.2018 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання, для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.
Відкласти розгляд подання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 р.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
При неможливості забезпечити явку засудженого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.
Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити в прокуратуру Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/143/18
Справа №447/756/18
У Х В А Л А
про привід

01.10.2018 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 01.10.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.10.2018 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5621/18
Провадження № 1-кп/487/658/18
УХВАЛА

01.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002925 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання в призначений час 01.10.2018 року не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виконання якого ними порушено, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити до суду 27.11.2018 року на 11-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України відкласти на 27 листопада 2018 року на 11.00 годину.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 488/4197/18
Провадження № 1-кс/488/1239/18 р.
УХВАЛА
24.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за № 0001809за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилученого в ході огляду місця події 1 слід слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.

28.08.2018 року приблизно о 03:40 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, таємно, шляхом роз`єднання замка, викрала майно належне ТОВ ООО ТД Мережа. Сума матеріального збитку встановлюється.

Так, в ході проведеного огляду місця події від 28.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, було виявлено та вилучено 1 слід слідоутворюючого об`єкту.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001809 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації 1 слід слідоутворюючого об`єкту, який був вилучений при огляді місця події від 28.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: таблицю до протоколу ОМП з 1 слідом слідоутворюючого об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1