overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 19.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.05.2018 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені 19.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, у зв`язку із закінченням строків давності на 30 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9934/18
Провадження №1-кс/127/4961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2018 року.
Витребувати у прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 27.02.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.05.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2265/17
Провадження № 1-кп/159/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про виправлення описки допущеної у вироці Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року ухваленому у кримінальному провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, а також стягнуто з законних представників обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 56460,11 грн.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково не зазначено на користь якої особи стягнути матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироці Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думки прокурора, який вважає, що допущену описку у вироці суду слід виправити, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року, виклавши його у такій редакції: « Стягнути з законних представників обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_7 в рівних частинах завдану матеріальну шкоду в розмірі 6460 грн.11 коп. та моральну шкоду в загальній сумі 50000 грн., а всього 56460 грн. 11 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 135/1396/16-к
Провадження № 1-кп/135/89/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2018 року у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд у Ладижинському міському суді Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4490/18
Провадження № 1-кп/127/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
представника потерпілого ОСОБА_14
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018 року о 17 год. 30 хв.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя:
Справа № 186/431/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.1999 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;

- 11.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 27.05.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02.09.2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 17 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання від 07 травня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 240/52/18
Номер провадження 11-кп/775/632/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0000146 від 09 червня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1247/18 Справа № 204/2408/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Не погодившись із вказаною ухвалою захисник, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/771/18
Номер провадження 1-кп/184/131/18

16 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000266 від 02.04.2018 року відносно обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000266 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року обвинувачену по кримінальному провадженню №0000266 від 02.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1246/18 Справа № 192/1490/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 215/7528/14-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжках, замаху на крадіжку, грабежі майна ОСОБА_8 , ТОВ «Омега», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «АТБ Маркет», ДП НЕК «Укренерго», ОСОБА_9 вчинених повторно з листопада 2014 р. по травень 2017 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 27.05.2018 р.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому, та середньої тяжкості корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжок; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати додаткового свідка ОСОБА_10 , допит якої заявлено обвинуваченими, які не визнають себе винуватими у вчиненні грабежу. Допит свідка неможливий до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 16 липня 2018 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: