Справа № 569/6606/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 02.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 02.03.2018 року.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що З часу порушення кримінального провадження він звертаюся до суду для захисту своїх порушених прав слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , якій його клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглядає то як звернення громадян на протязі місяця, або взагалі на них не реагує.
Суд приймав рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і початок досудового слідства по даній справі. Він в суді оскаржував постанови слідчого та звертався до суду на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Пройшло більш як чотири з половиною місяці з ухвали Рівненського міського суду від
04.102017 р. коли було повернуто кримінальне провадження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування ніяких дій зі сторони слідчого в даному кримінальному провадженні проведено не було.
Його клопотання з поясненнями та додатками ігноруються слідчим ОСОБА_3 . На даний час він не отримав ні поштового повідомлення, ні електронного повідомлення ні телефонного дзвінка.
На сьогодні він офіційно письмово не є повідомлений слідчим про номер кримінального провадження. Йому як потерпілому не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. Він не знаю хто є процесуальним керівником слідства. Його не викликали повісткою для дачі пояснення по суті правопорушень.
В даному випадку слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_3 проявляє службову недбалість стосовно поданої ним заяви про злочин. Такі дії слідчого розглядаю як прикриття злочину. Доказом цієї службової недбалості є ухвали Рівненського міського суду.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розгляді даного клопотання та кримінального провадження в цілому; начальнику СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого по даному кримінальному провадженні; ухвалою суду інформувати керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до необхідності проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 24.05. 2017 № 0003464 в розумні строки з прийняттям процесуального рішення
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та не підлягає.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР № 0003464 від 24.05.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання ОСОБА_4 від 02.03.2018 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 02.03.2018 року задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1