Справа №630/590/18 Провадження №1-кп/630/52/18
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000612 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, від шлюбу має малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю в м. Ясинувата Донецької області, яке знаходить на непідконтрольній Україні території, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17 вересня 2018 року, близько 13-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, переліз через дерев`яний паркан домоволодіння, тим самим проник на територію подвір`я, звідки таємно викрав чотири алюмінієвих каструлі та один алюмінієвих столовий піднос, загальною вагою 22,15 кг, вартістю 509,45 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що крадіжку заздалегідь не планував, вчинив її після того, як опинився на вулиці, бо його з будинку вигнала співмешканка та він залишився без грошей на їжу. Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснив про час, місце і спосіб вчинення крадіжки, так як про це вказано в обвинувальному акті

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він отримав освіту в 2001 році в технікумі залізничного транспорту в м. Слов`янськ за спеціалінстю оглядач вагонів, на теперішній час офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який свою провину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та відсутність до нього з боку потерпілого матеріальних і моральних претензій, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази, якими є викрадене майно, слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази чотири алюмінієвих каструлі та один алюмінієвих столовий піднос, загальною вагою 22,15 кг, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 286,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 22304 від 28 вересня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1