УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СУВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення та на дії слідчого, -

встановив:

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що 22.06.2018, о 18:30 год., слідчим слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий), було прийнято рішення про обшук приміщення пологового будинку Дубенської міської ради по вул. Грушевського, 103, в м. Дубно Рівненської області, про що складено протокол обшуку. Таке рішення слідчого прийнято незаконно а обшук проведено з грубим порушенням вимог КПК України, а тому також є незаконним, оскільки: жодних доказів які вказують на підозру ОСОБА_6 у вчиненні будь якого злочину матеріали досудового розслідування не містять; обшук за вказаних обставин проведено без участі понятих; під час обшуку не було забезпечено ОСОБА_6 права на захист, останньому було відмовлено у забезпеченні захисника; слідчий після здійснення обшуку не звертався невідкладно до слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України з клопотанням про проведення обшуку; а також не звертався з відповідним клопотанням відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України; обшук проведено без ухвали слідчого судді, оскільки слідчим суддею таке рішення (про обшук) не приймалось. Покликаючись на наведене просить скасувати рішення слідчого про проведення обшуку, визнати обшук та дії слідчого щодо складання протоколу обшуку незаконними.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю.

Прокурор скаргу заперечив, вказавши, що обшук за вищевказаних обставин проведено з дотриманням порядку передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, що підтверджено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 23.06.2018 . Окрім того, вважає, що скарга не підлягає розгляду в порядку визначеному статтею 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.06.2018, слідчим, в межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні Комунального закладу «Пологовий будинок» Дубенської міської ради по вул. Грушевського, 103, в м. Дубно Рівненської області, про що складено протокол обшуку.

23.06.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, задоволено клопотання слідчого на проведення 22.06.2018 обшуку за вказаних обставин. Слідчий суддя при розгляду клопотанні дійшов висновку, що обшук проведено на законних підставах, був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою врятування майна, що є предметом злочину.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурорів під час досудового розслідування.

Частина 1 цієї статті не містить положення щодо можливості оскарження рішення слідчого про проведення обшуку, результатів обшуку та дій слідчого щодо складання протоколу обшуку .

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про те, щоб скасувати рішення слідчого про проведення обшуку, визнати обшук та дії слідчого щодо складання протоколу обшуку незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1