Справа № 200/6845/18
Провадження№ 1-кс/200/4606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР даних, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 06 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести відомості про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення за заявою від 6 квітня 2018 року, ЖЄО № 9425 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує наступним чином, а саме, що 06 квітня 2018 року ним було подано до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області заяву про злочин вчинений щодо нього. 11.04.2018 року у відділі поліції йому було повідомлено, що Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровської області було зареєстрованойого заяву за № 9425 від 06.04.2018 року та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області у судове засідання не зявився,причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобовязано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення.

11.04.2018 року у відділі поліції було повідомлено, що Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровської області було зареєстровано його заяву за № 9425 від 06.04.2018 року та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Станом на день розгляду справи, доказу, що підтверджує факт внесення заяви до ЄРДР не надано, кримінальне провадження не розпочато, дій щодо розслідування вказаного злочину не проводилось.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обовязкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі прокурором не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задово лення скарги у частині зобовязання внести відповідні відомості до ЄРДР уповноваженої особи Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Щодо вимоги визнання незаконною бездіяльності стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Наведена норма закону не передбачає собою формулювання результату розгляду скарги,як визнання незаконною бездіяльність, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести до відомості про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення за заявою від 6 квітня 2018 року, ЖЄО № 9425 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1