Справа № 202/2353/18
Провадження № 1-кс/202/1170/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року приблизно о 16:07 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у липні 2017 року він влаштувався на роботу вантажником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого знаходиться у АДРЕСА_2 , та яке винаймає складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 . Через 5 місяців роботи, ОСОБА_5 відрекомендував себе з гарного боку та його перевели на посаду комірника. Під час того, як останній працював комірником, в кінці місяця у них постійно була інвентаризація, в ході якої постійно виявлялась недостача продукції на різні суми, а керівництво підприємства у свою чергу суму недостачі ділило на кожного співробітника та вираховувало відповідну суму з заробітної плати. 26.02.2018 року директором товариства ОСОБА_6 відбувся збір всіх працівників складського приміщення, в ході якого він повідомив, що заробітна плата не буде видаватись, так як виявлена велика нестача продукції. Після цієї інформації деякі люди прийняли рішення звільнитись і ОСОБА_5 у тому ж числі. Після чого ОСОБА_5 повідомив свого безпосереднього начальника ОСОБА_7 про своє звільнення, а останній повідомив, що ОСОБА_5 звільнять після проведення перевірки виявленої недостачі під час інвентаризації. Після цього ОСОБА_5 на роботу не виходив, але у телефонному режимові зв`язувався з ОСОБА_7 щодо того, коли саме його звільнять і він зможе забрати свою трудову книжку та заробітну плату, але останній у свою чергу ігнорував смс-повідомлення ОСОБА_5 . Так, 28.03.2018 року в обідній час, ОСОБА_7 написав ОСОБА_5 смс-повідомлення з текстом, щоб останній прийшов на роботу 29.03.2018 року о 15:00 год. за трудовою книжкою. 29.03.2018 року приблизно о 15:40 год. ОСОБА_5 прибув до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які залишились його чекати за парканом складського приміщення. Цього ж дня ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 та підписав у нього свою заяву про звільнення та отримав від нього свою трудову книжку, але заробітну плату не отримав. На питання коли буде заробітна плата ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , щоб той звертався до керівництва фірми за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 вийшов через прохідну з території складських приміщень та почав йти до своїх друзів, які його чекали, але у цей момент до нього підійшли двоє невідомих хлопців, які представились працівниками карного розшуку та попросили проїхати з ними до відділення поліції, на що він добровільно погодився та сів до автомобіля. Знаходячись у салоні автомобіля, невідомі особи у ОСОБА_5 запитували чому він звільнився з роботи, чи причетний він до крадіжок зі складу, якщо ні, то хто причетний, кому і куди продавали викрадену продукцію, на що ОСОБА_5 відповідав, що до крадіжок він не причетний і йому невідомо хто їх вчиняв. Також в автомобілі на адресу ОСОБА_5 невідомі особи висловлювались нецензурною лайкою, наносили тілесні ушкодження. Знаходячись за межами м. Дніпра, невідомі особи висадили ОСОБА_5 з автомобіля та сказали, щоб той йшов на маршрутку.

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП ОСОБА_10 встановлено, що старший комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через недостачу на підприємстві виказував погрози у бік ОСОБА_5 .

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 .

Так, встановлено, що ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП ОСОБА_10 встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через недостачу на підприємстві виказував погрози у бік працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 .

Так, встановлено, що ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що він також працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вантажником та в кінці місяця у них постійно була інвентаризація, в ході якої постійно виявлялась недостача продукції на різні суми, а керівництво підприємства у свою чергу суму недостачі ділило на кожного співробітника та вираховувало відповідну суму з заробітної плати. 24.02.2018 року на 09:00 год. був оголошений збір всіх працівників складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а це три зміни приблизно 25-30 чоловік. Після початку зборів, які проходили прямо у приміщенні складу, туди ввійшли чотири чоловіка, раніше невідомі ОСОБА_11 , які відразу взяли його та ще одного працівника ОСОБА_12 та вивели на вулицю зі складу, де під естакадою знаходився автомобіль мікроавтобус чорного кольору, з тонованими вікнами крім лобового, куди його та ОСОБА_12 посадили та виїхали за територію складу. В момент, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посадили до автомобіля, невідомі одразу запитали «хто викрадає товар на складі». Після виїзду за територію складу, автомобіль приїхав до лісосмуги, яку називають парк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Знаходячись у парку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 невідомі особи виводили з автомобіля та наносили тілесні ушкодження, при цьому розпитували про розкрадання продукції зі складу. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вивезли на вул. Воронезька, де невідомі особи заставили їх сказати на відео, що їх ніхто не бив та тілесні ушкодження вони отримали під час нічної зміни.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що 24.02.2018 року, вранці, він заступив на зміну охоронцем прохідної до території складських приміщень та у цей же час до нього підійшов один з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_14 і сказав пропустити на територію складських приміщень мікроавтобус чорного кольору марки «Фольцваген». Через деякий час на територію заїхав вищевказаний автомобіль та поїхав до складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а через 10-15 хвилин він виїхав назад з території.

Згідно рапорту заступника начальника СКП Індустріального ВП ОСОБА_10 встановлено, що працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 24.02.2018 запустив на територію складських приміщень автомобіль «Фольцваген» з д/н НОМЕР_3 .

Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 .

Так, встановлено, що ОСОБА_15 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Слідчий зазначила, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по 18.05.2018 року, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , а також відповідним оперативним підрозділам, і тому числі і в іншій місцевості за дорученням, на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ).

Строк виконання ухвали до 17 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1