печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183, під час обшуку 08 жовтня 2017 року за місцем проходження служби Вінницька митниця ДФС України у Вінницькій області, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 08.10.2017 здійснено обшук за вказаними адресами, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 під час виконання якої вилучено рід речей та документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді № 751/6562/17, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте адвокат ОСОБА_4 через канцелярію чуду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002183, яке внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. чт. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.09.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку житла та складових частин приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, підшукані, виготовлені чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них на які було спрямовану кримінальне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 29.09.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про усі види документів (договорів), блокнотів, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, які у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2017, за за місцем проходження служби Вінницька митниця ДФС України у Вінницькій області, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1