н/п 1-кс/640/5989/18
"13" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, 09.06.2018 огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Сумська, 40, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: 2 паперові серветки серветки із нашаруванням речовини бурого кольору, складний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, металевий напильник із нашаруванням речовини бурого кольору, сумку коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку шкіряну, печатку, джинси чорного кольору, футболку чорного кольору, пару кросівок; місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.06.2018 приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з раніше незнайомим ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем в область правого плеча, лівого бедра та в область грудної клітини, де знаходяться життєво важливі органи людини, спричинивши потерпілому, згідно довідки ИБ4094 від 09.06.2018 наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані проникаючі та непроникаючі рани брючної порожнини, плевральної порожнини, лівосторонній пневмогемоторакс, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.
09.06.2018 о 04.04 годині ОСОБА_4 фактично затриманий співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40.
В ході огляду місця події 09.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, було виявлено та вилучено 2 паперові серветки серветки із нашаруванням речовини бурого кольору.
В ході огляду місця події 09.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40, було виявлено та вилучено складний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, металевий напильник із нашаруванням речовини бурого кольору, сумка коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртка шкіряна, печатки.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: джинси чорного кольору, футболка чорного кольору, пара кросівок.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 09.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, 09.06.2018 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.06.2018 надійшла заява від старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій він просить судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно провести без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 20).
До канцелярії суду 11.06.2018 надійшли заяви від власника майна ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в яких вони просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі (а.с. 21, 22).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
09.06.2018 з 05.00 год. до 06.06 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, поблизу будівлі Харківського Національного Університету Будівництва і архітектури, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2018 вилучено складний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, металевий напильник із нашаруванням речовини бурого кольору, сумку коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку шкіряну, печатки (а.с. 5-8).
09.06.2018 з 06.20 год. до 06.40 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 91, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2018 вилучено 2 паперові серветки із нашаруванням речовини бурого кольору (а.с. 9-11).
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2018, 09.06.2018 о 04 год. 04 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено футболку чорного кольору, джинси чорного кольору, пару кросівок (а.с. 12-15).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час оглядів місця події та обшуку затриманої особи, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, 09.06.2018 огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Сумська, 40, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: 2 паперові серветки серветки із нашаруванням речовини бурого кольору, складний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, металевий напильник із нашаруванням речовини бурого кольору, сумку коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку шкіряну, печатку, джинси чорного кольору, футболку чорного кольору, пару кросівок - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1