overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбавченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання, щодо призначення йому перекладача з української мови на російську.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську і з російської мови на українську.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість однієї години перекладу складає 320 грн.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, складність кримінального провадження, вважаю, що перекладач буде необхідним під час судового розгляду на протязі не більше 1 години. Тобто, приблизна вартість перекладу буде складати 320 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В Л А :
Залучити перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Орієнтовна кількість годин, потрібних для перекладу в судовому засіданні складає 1 годину.
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату перекладачу за здійснення перекладу на суму 320 грн.

Бюро перекладів «Орієнт» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 16.07.2018 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/640/2018 Справа №641/4964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001462 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001462 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 17.08.2018, 18.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 05 листопада 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1106/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002340,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 25.10.2018 року об 11 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2018
Справа № 642/1440/18
Провадження №1кс/642/2728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГКНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Крім цього, вказує, що на даний час виникла необхідність проведення будівельно-технічних експертиз, для проведення яких необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити проектну документацію, яка повинна перебувати, відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р., постанов Кабінету Міністрів України №№ 461, 466 від 13.04.2011р. у замовників, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7

прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали свої письмові пояснення та просили їх врахувати під час вирішення справи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
провадження № 1-кс/631/264/18
справа № 631/541/18
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

18 жовтня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на бездіяльність слідчого.
У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження дій слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Коприг» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000231. Провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, стислі строки розгляду скарги, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження скаржника та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України , -

у х в а л и в:
Провести розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області 02 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7069/18
№ провадження 1-кс/646/5937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000715,

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 10.10.2018 р. та 17.10.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000715, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000715 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 05.11.2018 р. на 10-30 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000715, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 05.11.2018 р. на 10-30 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/98/18
Справа № 702/773/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 26.10.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1039/18
Провадження № 1-кп/591/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

При цьому, в резолютивній частині вироку помилково не зазначено, що штраф в розмірі 2550 гривень становить 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведену описку суд вважає за необхідне виправити.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку в резолютивній частині вироку від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 гривень, зазначивши: « ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.».

Наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, оскільки розмір призначеного судом штрафу не змінюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч ч. 1 ст. 296 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3699/18
Провадження № 1-кс/577/1739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні , прокурора Конотопської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора Конотопської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 жовтня 2018 року о 16 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року провадження у даній справі було зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3

16 жовтня 2018 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та 17 жовтня 2018 року доставлено у Черкаський районний суд.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003990 від 03.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003990 від 03.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.08.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 1КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003990 від 03.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1754/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 15 год. 00 хв. 11.12.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000633 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя