печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000164 від 18.11.2017 року, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.11.2017 за підозрою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0000354 від 26.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000399 від 01.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У подальшому, у вказаних кримінальних провадженнях прокурором ОСОБА_5 14.09.2017 та 16.11.2017 відповідно, затверджено обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та направлено їх для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області.

В послідуючому, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_6 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та його рідного брата ОСОБА_7 дій, а саме за укладення з обвинуваченими угод про визнання винуватості, визначення основного покарання із звільненням від його відбуття з випробуванням.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив свого знайомого ОСОБА_8 .

06.12.2017 ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та за вказівками останнього, у м. Вижниця Чернівецької області зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив останнього, що для того, щоб прокурором ОСОБА_5 було ініційоване питання про призначення ОСОБА_6 та його брату ОСОБА_7 покарання із звільненням від його відбуття з випробуванням, йому необхідно передати талони на пальне та комплект автомобільних шин або грошові кошти в сумі 12 тис. грн. в якості завдатку. Також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 після отримання вказаного завдатку повідомить про суму основної неправомірної вигоди.

11.12.2017 та 12.12.2017 ОСОБА_8 при зустрічі у смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області з ОСОБА_6 повторно наголосив останньому на необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді чотирьох автомобільних шин та грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США за вирішення питання про звільнення його та його брата від відбування покарання.

19.12.2017 в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення питання про призначення йому та його брату ОСОБА_7 покарання та подальшого звільнення від його відбування з випробуванням йому необхідно виконувати всі вказівки ОСОБА_8 . В подальшому вони разом поїхали до автомийки, яка знаходиться на території автозаправки «АNР» за адресою: вул. Українська, 119 Д, м. Вижниця Чернівецької області. Під час цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , щоб грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США він поклав до однієї з чотирьох автомобільних шин, які необхідно залишити поблизу вказаної автомийки.

19.12.2017 ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки у м. Вижниця Чернівецької області, поклав чотири автомобільні шини до свого автомобіля та забрав грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, таким чином одержав від ОСОБА_6 для ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме чотири автомобільні шини та грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 19.12.2017 складає 83 620,8 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять гривень) гривень, що більш ніж у 100 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є значним розміром.

20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2018, продовжено строк відсторонення від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 14.05.2018 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.11.2017 року постановою заступника Генерального прокурора від 12.02.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 20.06.2018 року.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів потребу досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також перебуваючи на зазначеній посаді, він може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою використання їх результатів у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України; з урахуванням отриманих у таких спосіб відомостей, завершити допити (провести додаткові допити) як свідків осіб, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні та підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та провести інші слідчі дії; у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та підготувати остаточне повідомлення про підозру; виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також отримати матеріали у сторони захисту; виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити підозрюваним та їх захисникам.

Таким чином у даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих,процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 12.02.2018 року строком до шести місяців.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого на посаді: прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, строком до 20.06.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000164 від 18.11.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000164 від 18.11.2017 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1