Справа № 357/4806/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, 17.03.18 року до Узинського ВП надійшло повідомлення про те, що 04 травня 2018 року в період часу з 21 год. по 00 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власників та тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чоловічий механічний годинник фірми «Ракета», вартістю 750 грн., гаманця вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 59 грн., належних потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, 04.05.2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 22.10 хв. прибули до житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 здійснював пошук майна, яке можна викрасти, однак не знайшовши цінних речей, не довів злочин до кінця із незалежних від нього причин та залишив приміщення квартири, а в подальшому разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились на вулиці, залишили місце події.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні з метою визначення реальної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-товарознавчу експертизу, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні гаманця із шкірозамінника фірми «Mertyk», придбаного у 2016 році, станом на 04.05.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні чоловічого механічного металевого годинника марки «Raketa», придбаного у 1983 році, станом на 04.05.2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002139 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні гаманця із шкірозамінника фірми «Mertyk», придбаного у 2016 році, станом на 04.05.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні чоловічого механічного металевого годинника марки «Raketa», придбаного у 1983 році, станом на 04.05.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1