Справа №366/1281/18
Провадження №1-кс/366/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вигородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений в ході огляду по кримінальному провадженню № 0000206 (правова кваліфікація ст. 290 КК України).

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.05.2018 року, приблизно о 00 год. працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час патрулювання в смт. Іванків Іванківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по ІП «Угон» було встановлено, що номерні знаки перебувають у розшуку, при перевірці агрегатів автомобіля було встановлено, що номер шасі розміщений на рамі автомобіля не заводським способом.

Крім цього, відповідно до листа ІП «Угон» 29.05.2016 року в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 193 грмадянин ОСОБА_6 виявив відсутність д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіля «Ford» моделі «Sierra» білого кольору.
21.05.18, в ході огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , с. Житні Гори, вул. Рокитнянська, Київської області було виявлено уварювання кустарним способом VIN номера кузова вказаного автомобіля. Після огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 були вилучені до ОСОБА_8

22.05.18 автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були визнані речовими докази у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході огляду транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення для досудового розслідування, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, інших питань, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.

В транспортному засобі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу можуть міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Всі вище наведенні обставини на даний час не встановленні, а для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування їх необхідно встановити, з метою чого і виникає необхідність застосування до даного транспортного засобу такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На даний час вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувають на території Іванківського ВП (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області), де до них обмежено доступ сторонніх осіб, та з ними можливо безперешкодно проводити необхідні слідчі дії та судові експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Власник майна звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані документи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вишгородського відділу Головного Управління НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000206 від 21 травня 2018 року, з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до обставин вказаного кримінального провадження, 20.05.2018 року, приблизно о 00 год. працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час патрулювання в смт. Іванків Іванківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по ІП «Угон» було встановлено, що номерні знаки перебувають у розшуку, при перевірці агрегатів автомобіля було встановлено, що номер шасі розміщений на рамі автомобіля не заводським способом.

Законодавець в положеннях ст. 171 КПК України висуває вимоги до клопотання про арешт майна. Також, ч. 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 21.05.2018 року в ході огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 було виявлено уварювання кустарним способом VIN номера кузова вказаного автомобіля. Після огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 були вилучені до Іванківського ВП.

22 травня 2018 року слідчий ОСОБА_3 ухваливши постанову, визнав вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по справі.
Вилучені в ході огляду транспортний засіб та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, які дадуть конкретну відповідь щодо обставин. Які необхідно встановити під час вказаного кримінального провадження.

Всі вище наведенні обставини на даний час не встановленні, а для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування їх необхідно встановити, з метою чого і виникає необхідність застосування до даного транспортного засобу такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На даний час вилучений автомобіль перебуває на території Іванківського ВП (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області), де до нього обмежено доступ сторонніх осіб, та з ними можливо безперешкодно проводити необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Вищеперераховане вилучене майно у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна та у відповідності до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що також зазначено в постанові про визнання предметів речовими доказами від 22.05.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою проведення необхідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись автомобілем марки Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки Ford» моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУК НП в Київській області.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серія НОМЕР_2 .

Відповідальність за збереження речових доказів покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накласти на час необхідний для проведення необхідних експертиз та слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає виконанню посадовими особами Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та слідчим цього ж підрозділу поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1