н/п 1-кс/640/9380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанняслідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000923 від 09.06.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1, ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування без визначення розміру застави.
У клопотанні слідчий вказує, що 09 червня 2018 року, приблизно о 09 години 05 хвилин, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи в наметі №31, що розташований на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , де на даний час дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався вбити останнього ножем, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тобто заподіяти смерть потерпілому, у зв`язку з тим, що його умисні протиправні дії були припинені очевидцем ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 09.09.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 , отримати висновки судовоцитологічних експертиз (ножів з нашаруванням речовини бурого кольору вилучених під час огляду місця події від 09.06.2018) від 10.07.2018 (орієнтована дата завершення до 10.09.2018), судово-медичних експертиз (за свідченнями свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ) від 20.08.2018 (орієнтована дата завершення до 25.09.2018); призначити та провести криміналістичну експертизу вилучених під час огляду місця події від 09.06.2018 ножів (ніж нескладний, кухонний ніж); додатково, з врахуванням отриманих висновків експертиз, допитати підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Захисники підозрюваного вважають клопотання слідчого невмотивованим, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів в обґрунтування існування заявлених ризиків. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати менш суворий вид запобіжного заходу передати підозрюваного ОСОБА_6 на поруки ГО «Правозахисна група «СІЧ».
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просить застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу, оскільки він не має наміру ухилятись від слідства та суду. Крім того, просить суд врахувати його стан здоров`я, який в умовах тримання під вартою значно погіршився.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000923 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 09 червня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
09 червня 2018 року ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115КК України.
11.06.2018 року ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 11.06.2018 по 09.08.2018 включно.
18.06.2018 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Чугуївського міського Харківського області від 11.06.2018 скасовано та одночасно до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП до 09.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою було продовжено, в межах строку досудового розслідування, на 34 дні, тобто до 09 вересня 2018 року, без визначення розміру застави.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 не визнав свою винуватість у скоєнні замаху на вбивство та пояснив, що захищав своє життя від посягань ОСОБА_8 ..
Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000923 від 09.06.2018 року, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 09.06.2018, ОСОБА_11 від 09.06.2018, ОСОБА_12 від 09.06. 2018, ОСОБА_13 від 09.06.2018, ОСОБА_14 від 09.06.2018, потерпілого ОСОБА_15 від 18.06.2018, ОСОБА_10 від 10.08.2018, які підтвердили вчинення злочину ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2018 в ході якого виявлено та вилучено ніж кухонний, ніж нескладний, змив речовини бурого кольору (далі РБК), пачка цигарок «Вінстон» з нашаруванням РБК, пачка цигарок «Давідофф», металева запальничка, мобільний телефон «Самсунг», відеокамера «Hero 3+» із картою пам`яті, боєприпаси-набої калібру 5,45 мм (270х84,3х89) у кількості 2 шт., трубчастий бойовий порох близько 1 кг., ручна димова граната РДГ-55ч, сигнальна ракета 320-39-88, спальний мішок з нашаруванням РБК, шапка армійського зразку; протоколами слідчих експериментів від 02.07.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній вказує на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 . ОСОБА_6 та місце перебування останніх, від 03.07.2018 за участю потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого останній вказує на місце, механізм нанесення тілесних ушкоджень та зазначив, що протиправні дії ОСОБА_6 були припиненні ОСОБА_9 , який відібрав ніж у ОСОБА_6 ; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, психічні захворювання відсутні, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого в останнього встановлено колото різану рану в 6-му міжребровому проміжку зліва по передній пахвинній лінії, що проникає у плевральну порожнину, яке супроводжувалось кровотечею в плевральну порожнину та ушкодженням лівої легені, яка відноситься по критерію небезпеки для життя до тяжкого тілесного ушкодження.

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 09.09.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
03 серпня 2018 року постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 09.09.2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим факт продовження існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , а також даними про зміну місця розташування підрозділу військової частини де проходить службу ОСОБА_6 та інші свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 проходить військову службу у одному підрозділі разом з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, а відтак може вплинути на їх показання, які вони будуть надавати в суді.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, даних про особу підозрюваного - застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистої поруки, є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із застосування насильства.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000923 від 09.06.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 05 листопада 2018 року, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 07.09.2018 р. по 05.11.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_6