31.10.18 № 336/3197/18
пр. № 1-кп/336/469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 . , зі середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 р. приблизно о 00 год 15 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадання чужого майна , діючи повторно , з корисливих мотивів , з метою власного збагачення , перебуваючи у приміщення АЗК « 07-05 « Айс» ТОВ ВОГ РИТЕЙЛ « , розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Магістральна 100 Б , шляхом вільного доступу , з торговельного прилавку викрав пляшку рому « Bacardi Oarheart» об`ємом 0,5 л.. вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1976 , виконаного судовим експертом ОСОБА_7 , якій діє на підставі свідоцтва № 1847 , виданого 25 .11. 2016 р. рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України від 18.04.2018 р, складає 245 грв.26 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел , викрадене майно ОСОБА_6 ,, сховав під куртку, в який був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення/ злочину/ та пройшов через касову зону , не сплативши за вищевказаний товар , чим завдав майнову шкоду ТОВ ВОГ Ритейл « на суму 245 грв.26 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений відшкодував шкоду, на час скоєння злочину знаходився з підприємством у трудових відносинах , вона не бажає підтримувати обвинувачення, її рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стаття 477 в ч.2 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що представник потерпілого відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, які зазначили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.
Речовий доказ по справі пляшка рому « Bacardi Oarheart» об`ємом 0,5 передати підприємству по належності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1