31.10.2018 Провадження № 1-кс/331/5056/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23 жовтня 2018 року призовника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , 1995 року народження, визнано придатним до проходження строкової військової служби.

23 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині громадянка ОСОБА_9 засобами зв`язку зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що сина ОСОБА_9 ОСОБА_8 призивають на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, висунула ОСОБА_9 вимогу, що вона, ОСОБА_6 , будучи секретарем призовної комісії може вирішити дане питання, однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 повинні були призвати на військову службу 29 жовтня 2018 року, та у зв`язку із стислими строками необхідно надати для неї, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі вдвічі більше ніж завжди, а саме 34 000 гривень за не призов сина ОСОБА_9 ОСОБА_8

25 жовтня 2018 року приблизно о 9 годині ОСОБА_6 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, зателефонувала засобами зв`язку ОСОБА_9 та повідомила, що 29 жовтня 2018 року сина ОСОБА_9 ОСОБА_8 призивати не будуть, з`являтися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 не потрібно та у той же час висунула вимогу про передачі їй, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 35 000 гривень у строк до 12 години 25 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_9 прибула на визначене ОСОБА_6 місце, а саме до Центрального ринку м. Василівка, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, де зустрілась із ОСОБА_6 .

У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_6 , будучи секретарем призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, зловживаючи наданим їй службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, підтвердила ОСОБА_9 , що на даний час ОСОБА_8 призивати не будуть, з`являтися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому до грудня 2018 року ОСОБА_8 буде переведено на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 та останній буде визнаний не придатним для проходження військової служби. Після чого, ОСОБА_6 висунула вимогу передати їй неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень за не призов сина ОСОБА_9 ОСОБА_8 на військову службу. У свою чергу, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для сина ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 визначену неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень, а остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, її одержала.

25.10.2018 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: особову справу призовника ОСОБА_10 із документами на 15 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_11 із документами на 12 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_12 із документами на 17 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_13 із документами на 17 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_14 із документами на 12 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_15 із документами на 11 арк. та вкладеними додатками; особову справу призовника ОСОБА_16 із документами на 19 арк. та вкладеними додатками; грошові кошти у сумі 5000 гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) із номерами: СЗ 5707814, ВН7839136, ЛГ6913042, МА2489404, ФО1856171, СБ3881022, ФБ9616001, ВЕ7832938, УЗ8719063, ЛЗ1480029; бланки (обкладинки) особових справ 19 шт.; мобільний телефон NOUS із чохлом у виключеному стані, без видимих зовнішніх пошкоджень.
У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, та застосування спеціальної конфіскації, слідчий, за погодженням із прокурором, порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 25.10.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що факт перебування особових справ призовників за місцем проживання підозрюваної буде перевірятися органом слідства, тому ці документи є доказами по справі та їх збереження є необхідним для розслідування справи, грошові кошти, можливо, також отримані неправомірним шляхом, тому є підстави для позбавлення підозрюваної права на їх використання, мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення злочину, тому він буде у подальшому оглянутий за участю спеціалістів, тому на сьогодні необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_17 та підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати, що грошові кошти є особистими збереженнями підозрюваної та ніякого відношення до справи не мають. Особові справи перебували вдома у ОСОБА_6 з метою їх доопрацювання у вільний від роботи час. Тому правових підстав для накладення арешту на майно не вбачається.

Слідчий суддя, виялухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку виявлені та вилучені вище зазначені речі та документи.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка є обгрунтованою та підтверджується наданими слідчим доказами.

З тексту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки вказані речі (особові справі) можуть бути предметами іншого злочину, обставини вчинення якого на сьогодлні перевіряються, мобільний телефон та інформація, що зберігається у ньому, також міє відношення до справи, яка розслідується, тому зазначений об"єкт виступає речовим доказом по справі. Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту майна наявна та підтверджена.

З приводу наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає, що обставини вчинення злочину (злочин, який віднесено до корупційних), дає підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути отримані незаконним шляхом, або можуть бути конфісковані у разі винесення обвинувального вироку судом, тому, з метою досягнення цілей кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.

Таким чином, враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку із дотриманням норм КПК України, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваної, які не можуть завдати значної шкоди її особистим правам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.10.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Особову справу призовника: ОСОБА_10 із документами на 15 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_11 із документами на 12 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_12 із документами на 17 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_13 із документами на 17 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_14 із документами на 12 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_15 із документами на 11 арк. та вкладеними додатками;

-Особову справу призовника: ОСОБА_16 із документами на 19 арк. та вкладеними додатками;

-Грошові кошти у сумі 5000 гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) із номерами: СЗ 5707814, ВН7839136, ЛГ6913042, МА2489404, ФО1856171, СБ3881022, ФБ9616001, ВЕ7832938, УЗ8719063, ЛЗ1480029;

-Бланки (обкладинки) особових справ 19 шт.;

-Мобільний телефон NOUSіз чохлом у виключеному стані, без видимих зовнішніх пошкоджень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1