Дата документу Справа № 331/3651/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/761/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3651/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року, яке міститься в апеляційній скарзі,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 109, 110, 111, 366, 367 України повернуто заявникові на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 109 ч.3, 110, 111, 366 КК України вчиненими слідчим другого відділення слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08.08.2017 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинення злочину посадовими особами УСБУ України у Запорізькій області 08.08.2017 року, при цьому його заява була розглянута та відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у 2017 році за №0000137, що свідчить про те, що строк на подання будь-яких скарг на дії слідчого у даному провадженні, пов`язані із питаннями початку розслідування сплив у 2017 році (через 10 днів після внесення відомостей до ЄРДР). З клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого заявник не звертався, а із поданих скаржником документів не вбачається підстав для поновлення цього строку. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявникові на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, а саме при розгляді скарги не витребувані та не досліджені матеріали кримінального провадження. Крім того, апелянт вважає, що строк на подання скарги ним не пропущений, оскільки про порушення свого права та про бездіяльність слідчого йому стало відомо лише 31.05.2018 року.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним з поважних причин, оскільки він не приймав участі у розгляді справи, а також тривалий час знаходився в душевному розпачі в зв`язку з тим, що, на його думку, слідчий суддя прийняв протиправне рішення.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що заявнику ОСОБА_6 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.06.2018 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 участі у розгляді скарги не приймав, однак отримав поштою ухвалу слідчого судді від 04.06.2018 року особисто - 14.06.2018 року (а.с.8), а апеляційну скаргу на вказану ухвалу подав лише 23.06.2018 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 19.06.2018 року).

Виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були непереборними та об`єктивно існували, тобто скаржник повинен довести наявність таких обставин, які не залежать від його волевиявлення, і повинні бути безпосередньо пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що ним подано апеляцію на ухвалу слідчого судді з пропуском строку в зв`язку з перебування в стані сильного душевного хвилювання, через винесення неправомірного, на його думку, рішення. Однак, зазначені апелянтом обставини, жодним чином не підтверджені, а тому, на думку колегії суддів, не можуть вказувати на непереборні обставини, які виправдовують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у заявника ОСОБА_6 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити заявнику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4