У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.07.2018 року до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.07.2018 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переліз через паркан житлового господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом розбиття скла вікна будинку, заліз в будинок, звідки викрав швейну машинку марки Fucznik моделі 82R, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 30.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004559 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.07.2018 року швейну машинку марки Fucznik моделі 82R, було оглянуто та вилучено в ході огляду місця події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена із проникненням до житла.

Тому, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою з`ясування ринкової вартості швейної машинки марки Fucznik моделі 82R на момент скоєння кримінального правопорушення 30 липня 2018 року.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004559 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0004559 товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість швейної машинки марки Fucznik, на момент скоєння кримінального правопорушення 30 липня 2018 року?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1. Швейну машинку марки Fucznik моделі 82R, яку було вилучено в ході огляду місця події від 30.07.2018 яку було упаковано в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого оклеєна биркою з пояснювальними надписами, підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки чергової частини Рівненського відділу поліції.

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1