overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2872/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395, ч.3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395, ч.3ст. 185 КК України, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 30.10.2018 року на 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1190/18
Провадження № 1-кп/542/248/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
11.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/629/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальне провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (м.Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б) в режимі відеоконференції 6 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1353/18
провадження № 1-кс/563/423/18
11 вересня 2018 року м. Корець
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із з 00:00 год. 03.09.2018 року по 00:00 год. 05.09.2018 року.
Надати дозвіл без розкриття змісту інформації (повідомлень).
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1900/18
Номер провадження 1-кс/559/566/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"12" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001121 від 23.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 о 09:20 год., слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частково: скасувати постанову заступника начальника СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження №0001121 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Матеріали справи направити заступнику начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 для подальшого провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/4295/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 10.07.2017р. засудженого Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області 10.07.2017р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.

Вирок суду стосовно ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов 21.08.2017р. і був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зрекомендував себе посередньо, нові злочини не скоював, до адміністративної відполвідальності не притягувався.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора МРВ з ПП, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2373/18
Провадження № 1-кп/610/265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області -
у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженню №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що: 27.04.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у продуктовому магазині «Софія», розташованому за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Соборнаб.3, на прилавку біля розрахункового місця покупця у вказаному магазині виявив мобільний телефон марки «LENOVO A 358t», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2584 від 18.06.2018 року становить 838,52 грн., що належить ОСОБА_6 після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи належність приватної власності вказаного мобільного телефону іншій особі, маючи реальну можливість ідентифікувати власника за допомогою номерів у телефонній книзі вказаного мобільного телефону марки «LENOVO A 358t» та фотографій власника, у зв`язку з чим мав можливість повернути його потерпілій ОСОБА_6 , не заявивши про знахідку вказаних речей до поліції або органу місцевого самоврядування, реалізуючи злочинний намір, який виник у нього раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і з цією метою діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав мобільний телефон марки «LENOVO A 358t», який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно з повідомленням Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, за відсутності клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити за смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2680/18 № 1-кс/610/977/2018

м. Балаклія 12.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000966 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 11.09.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4886/18
Провадження № 1-кс/333/1384/18
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
11 вересня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити виклик ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9916/18 1-кс/335/6583/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне його затримання,та звільнення з під варти,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, та звільнення з під варти - відмовити.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошена 29 серпня 2018 року.
Повний текст ухвалив буде оголошено 03 вересня 2018 року о 14 год.20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5279/18
Провадження №1-кс/463/1626/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1378/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Перед експертом слідчий просив поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації шість слідів структури матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 28.06.2018 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено шість слідів структури матеріалу.
Встановлення придатності для ідентифікації вказаних слідів є суттєвим для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя
1) чи придатні для ідентифікації шість слідів структури матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 28.06.2018 року?
Для дослідження експерту надати спеціальний пакет № 4428680 з шістьома слідами структури матеріалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя