Справа № 646/7227/18
№ провадження 1-кп/646/729/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001285 від 20.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

В судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою останнього закінчується 20.10.2018 р., проте розгляд кримінального провадження триває.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, думку обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, офіційного місця роботи не має, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, зважаючи на дані про його особу, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 29.10.2018 р. о 13-30 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці, тобто до 18 грудня 2018 року включно.

Доручити Слобідському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1