overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2565/18
Провадження № 1-кп/461/327/18
УХВАЛА

24.05.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі призначене на 04.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/691/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/722/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 05.06.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ст.ст.104, 76 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 року, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.ст.104, 76 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2018 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити рішення, яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.2 ст.289, ст.ст.104, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2018 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 12 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3025/17 Провадження № 1-кп/450/87/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 квітня 2018 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000444, внесеного в ЄРДР 13.03.2017р., щодо ОСОБА_3 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. справу призначено до судового розгляду, по справі проводились судові засідання, та в процесі розгляду справи 01.02.2018р. суд виніс в порядку ст..333 КПК України ухвалу , якою зобов`язав орган досудового розслідування Пустомитівського ВП провести слідчі дії.

На даний час в суд з Пустомитівського ВП поступили матеріали з виконання ухвали суду, а тому по справі слід призначити час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.372,392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 08.05.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/3370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/430/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.06.2018
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001348 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді пакувальника-укладальника ТОМ «М-Квадро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останій раз 20 травня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст.162, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вказане покарання виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року про виправлення помилки.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 11 червня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5741/17
Провадження № 1-кп/487/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 05.07.2018 року о 13-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2789/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"06" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.16, на 08 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.04.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 408, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі засудженого за ч. 1 ст. 408, КК України за вироком центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.04.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 06.06.2018
Справа № 489/2322/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/465/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
5 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Захисником заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , які знаходяться у провадженні судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

При цьому, суддя ОСОБА_6 на розгляд якого захисник просить передати вказане кримінальне провадження, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає можливість його участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та перешкоджає об`єднанню кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України з кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/3365/18
Провадження № 1-кс/500/1052/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 та представника директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 про відвід слідчого поліції по кримінальному провадженню №0000040,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 про відвід слідчого поліції по кримінальному провадженню №0000040 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2018р. о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1170/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОУВП №21» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, -
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» СУД, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/786/817/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000198 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він впродовж трьох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/9671/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000255. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1