233 № 233/2155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тяжкі тілесні ушкодження з необережності ОСОБА_5 , після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зникли.
Під час проведення досудового розслідування на місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та на ймовірних шляхах відходу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_2 котра розташована по вул.Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області за участю спеціаліста відділу УОТЗ КП ГУНП в Донецькій області було проведено радіотехнічну розвідку
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тож, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 18 червня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .
Зобов`язати повноважну особу вручити копію ухвали слідчого судді представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1