Провадження № 1-кп/200/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001371, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, працюючого в ПП ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр.Б.Хмельницького, 118- д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-6», а саме:

- ковбасу «Брауншвейгську» с/к, вищого ґатунку, вагою 0,88 кг, вартістю 289 грн. 90 коп. за 1 кг, на суму 255 гривень11 коп.;

- балик «Європейський», копчений вищого ґатунку, вагою 0,42 кг, вартістю 215 грн. 89 коп. за 1 кг на суму 90,67 гривень;

- пластини від комарів «Рейд» у кількості 10 штук, вартістю 12 грн. 49 коп.;

- пластини від комарів «Рейд» у кількості 10 штук, вартістю 12 грн. 49 коп.;

- сир «Фамілія» 30% Комо, вагою 0,74 кг, вартістю 200 грн. 59 коп. за 1кг на суму 148 гривень 44 коп.;

-свиняча шия охолоджена, вагою 1,05 кг вартістю 157 грн. 90 коп. за 1 кг на суму 236 гривень 85 копійок;

-свинячий ескалоп, охолоджений, вагою 1,24 кг вартістю 149 грн. 90 коп. за 1 кг, на суму 185 гривень 88 копійок, а всього на загальну суму 941 гривня 93 копійки, спричинивши тим самим ТОВ «Омега» матеріальний збиток.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною супермаркету «Варус-6» з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 травня 2018 року близько 13.05 він прийшов до супермаркету «Варус», розташованого по пр.Б.Хмельницького, 118-д в м.Дніпро. Перебуваючи в даному супермаркеті, став набирати товару продукти харчування. Однак, виявив, що грошових коштів не їх придбання не вистачає, вирішив викрасти товар, й сховав його до своєї сумки.

Перебуваючи на касі, не оплатив товар, він пішов до виходу із супермаркету, однак там був зупинений робітниками охорони, які запитали в нього наявність неоплаченого товару, після чого він зізнався у крадіжці. В подальшому по приїзду працівників поліції, він добровільно видав викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого товару, вказаного в обвинувальному акті, погодився та вказав, що саме цей товар він таємно викрав 23 травня 2018 року.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 23.05.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є продуктові товари, надані для огляду ОСОБА_4 викрадені з супермаркету «Варус-6» товари, а саме: ковбаса Брауншвейгська Ювілений; балик Європейський Копченості; рейд пластини від комарів 10 шт.; рейд пластини від комарів 10 шт.; сир Фамілія 30% Комо; свиняча шия; свинячий ескалоп (а.с.3). Даний вилучений у ОСОБА_4 товар був визнаний речовим доказом (а.с.51) та відповідно до розписки (а.с.52) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Актом інвентаризації від 23.05.2018 року, яким встановлена недостача викраденого товару ТОВ «Омега» «Варус-6» ( а.с.5).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2867-18 від 11.06.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 23.05.2018 року, а саме:

- ковбаси «Брауншвейгську» с/к, вищого ґатунку, вагою 0,88 кг, складала 255 гривень 11 коп.;

- балика «Європейський», копчений вищого ґатунку, вагою 0,42 кг - 90,67 гривень;

- пластини від комарів «Рейд» у кількості 10 штук - 12 грн. 49 коп.;

- пластини від комарів «Рейд» у кількості 10 штук - 12 грн. 49 коп.;

- сир «Фамілія» 30% Комо, вагою 0,74 кг - 148 гривень 44 коп.;

-свиняча шия охолоджена, вагою 1, 05 кг - 236 гривень 85 копійок;

-свинячий ескалоп, охолоджений, вагою 1,24 кг - 185 гривень 88 копійок ( а.с.34-37).

Протоколом огляду від 14.06.2018 року, відповідно до якого переглянутий диск ід відеозаписом скоєної ОСОБА_7 крадіжки 23.05.2018 року ( а.с.46-50).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Речові докази ( а.с.51) - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега» (а.с.52), диск ( а.с.53) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2867-18 від 11.02.2018 року в сумі 572 гривень (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1