Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6944/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000139,-

встановив:

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000139.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30 липня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 він звернувся до СВ прокуратури Черкаської області відповідно до діючих засад та положень ст.55,ст.56, ст.22, ст.84,ст.91, ст.241, п.2 ч.2 ст. 242 КПК України з клопотання про експертне освідування.

Проте у встановлений законом строк не здійснено належне реагування щодо опрацювань здійснення слідчих дій.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність СВ прокуратури Черкаської області, яка полягає в не розгляді його клопотання від 30 липня 2018 року у встановлений законом строк.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити її повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання вирішено у передбачений КПК України термін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000139 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_6 направив до СВ прокуратури Черкаської області клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив залучити захисника ОСОБА_5 для захисту його законних прав та інтересів та провести його експертне освідування.

9 серпня 2018 року вказане клопотання направлено старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 для розгляду.

Вказане клопотання надійшло до СУ ГУ НП в Черкаській області 10 серпня 2018 року, що підтверджується вхідним №5687-2018.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

Як встановлено в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 від 30 липня 2018 року було розглянуто слідчим в строк не більше 3 діб з дня його надходження до СУ ГУ НП в Черкаській області, тобто в межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в разі незгоди з постановою про відмову в задоволенні клопотання, ОСОБА_6 має право оскаржити вказану постанову відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000139 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено 13 вересня 2018 року, повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1