05.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1041/17 Провадження № 1-кс/371/651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано слідчому судді 05 вересня 2018 року без клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Миронівським ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, в межах якого з`ясовуються обставини вчинення громадянином ОСОБА_4 шахрайства.

Постановою слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20 листопада 2013 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких мотивів.

У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч. 2 цієї статті, виникає у трьох випадках.

Відповідно до вказаних правил клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вказаних вимог слідчим та прокурором не дотримано.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не подане, що згідно правил частини 2 статті 188 КПК України виключало можливість подання клопотання про дозвіл на затримання вказаної особи.

З огляду на наведене, зважаючи на ті обставини, що захід у виді дозволу на затримання здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідне клопотання не подано, підстави для розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1