overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/925/18
Провадження № 1-кп/459/194/2018
УХВАЛА
судового засідання

04 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 24.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000236 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30.08.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/2429/18
Провадження №1-кс/460/520/18
УХВАЛА

03.07.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в житлі.
03 липня 2018р. слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подано клопотання про повернення вищевказаного клопотання на дооформлення.
Вивчивши клопотання слідчого суддя длійшов до висновку про доцільність повернення клопотання органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/347/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/584/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 20 вересня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/351/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 ,оскільки він некомпетентний в даній справі.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підзахисного, оскільки останній має на це право.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволенню клопотання, вважає його безпідставним.

Ухвалою Веселинівського районного суду від 02.07.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для виконання окремої процесуальної дії.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області адвокату ОСОБА_5 забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в казаному провадженні не є обов"язковою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов до переконання, що підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_5 передбачених ст..78 КПК України немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..78,314,315,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 488/2752/18
Провадження № 1-кс/488/727/18 р.

У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0001352 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 27 червня 2018 року приблизно о 08 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2777/18
Провадження № 1-кс/488/743/18
УХВАЛА
іменем України

03.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за № 0001381за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 01 липня 2018 року близько 00 год. 20 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Гагаріна, 74, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/2644/18
Провадження №1-кс/484/568/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

03.07.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18.06.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" у кримінальному провадженні № 0001467 від 14.06.2018 року задоволено.
26.06.2018 року від судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження для проведення призначеної експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Керуючись ст.ст.69,350 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" у кримінальному провадженні № 0001467 від 14.06.2018 року, призначеної ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року із застосуванням руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1110/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого на 03.07.2018 року 16-ту годину 45 хвилин з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/927/18
Провадження № 1-кп/396/140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудня Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, затвердженим 31 травня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 13 червня 2018 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1303/18
Номер провадження 1-кп/348/280/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4194/18
Номер провадження 1-кп/404/549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004896 від 03.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004896 від 03.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 24 вересня 2018 року о 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг Дуос GT-Е1202і», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 29.05.2018 року близько 09.20 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Дуос GT-Е1202і», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг Дуос GT-Е1202і», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/3169/17
03 липня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Світловодського ВП про закриття кримінального провадження,-
18 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Світловодського ВП про закриття кримінального провадження, скаргу мотивовано тим, що досудове розслідування проведено поверхнево, так як не в повному обсязі з`ясовані обставини постановлення висновку експерта щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5
03 липня 2018 року до суду від прокурора надійшла постанова від 02 липня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 так як рішення про закриття кримінального провадження скасовано до ухвалення рішення суду, про що в своїй заяві вказав скаржник
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого Світловодського ВП про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1514/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 06 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.07.2018