Справа № 360/2435/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, марки Lifan 320, р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт Бабинці Бородянського району Київської області, в напрямку с.Здвижівка Бородянського району Київської області, перетинаючи перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем, марки ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі «Бородянка - Гостомель» в напрямку смт Бородянка. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2111» (малолітня донька ОСОБА_6 ) був доставлений до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000736 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 жовтня 2018 року о 23 годині 10 хвилин було проведено огляд місця ДТП в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, на перехресті вул. Нова та автодороги Т1011, в ході якого було складено схему ДТП, а також допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_2 , було виявлено пошкодження всіх частин кузову автомобіля, в подальшому транспортний засіб було вилучено до майданчика тимчасового тримання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2018 року, автомобіль, марки ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, необхідністю проведення автотехнічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану зазначеного транспортного засобу, трасологічної експертизи по встановленню місця зіткнення, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вилучене майно (автомобіль) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27 жовтня 2018 року у ОСОБА_6 автомобіль, марки ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання, розташованому за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7