overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5696/17
1-кп/214/295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 13.08.2018 судове провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено до розшуку останнього.

На виконання зазначеної вище ухвали, 18.09.2018 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість поновлення судового провадження за кримінальним провадженням №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначення його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за кримінальним провадженням №0001917, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України поновити.

Призначити кримінальне провадження №0001917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6529/18
Провадження № 1-кс/205/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 листопада 2018 року включно.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 08 жовтня 2018 року», замість вірного «…до 08 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 11.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року, виправивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 08 жовтня 2018 року», на вірне «…до 08 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/251/17
Провадження № 1-кп/206/72/18
У Х В А Л А
(резолютивна частини)
18.09.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000642 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт та зменшення розміру застави - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2018 року включно.
Заставу в розмірі 176200 (стосімдесят шість двісті) гривень, визначену ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року, - залиши без змін.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В судове засідання 18 вересня 2018 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_8 , участь якого в апеляційній інстанції є обов`язковою.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про повторний привід підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки ухвалу про привід від 14.09.2018 року виконати не вдалося з причин відсутності підозрюваного по місцю свого проживання.
Апеляційний суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.323, ст.405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 28 вересня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Судді:
11-сс/775/351/2018(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 листопада 2018 року включно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 20 вересня 2018 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кп/294/66/18
справа № 294/1182/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 22.05.2018 року та 18.09.2018 року було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:45 год. 27 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/790/17
Номер провадження 1-в/341/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич повідомлення начальника відділу КВСР Катеринівської ВК №46 ОСОБА_4 щодо уточнення дати початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 , суд-
встановив:
28.08.2018 до Галицького районного суду Івано-Франківської області поступило повідомлення начальника Державної установи Катеринівської виправної колонії (№46) начальника відділу КВСР ОСОБА_4 щодо уточнення дати початку строку покарання ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вищевказаній установі згідно вироку Галицького районного суду від 28 лютого 2018 року.
В судовому засіданні прокурор зазначив про те, що строк покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного його затримання оскільки засудженому запобіжний захід не обирався.
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи приходить до наступного:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід вважати з часу фактичного затримання. Даних про фактичне затримання засудженого в матеріалах справи немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Строк відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Галицького районного суду від 28 лютого 2018 року за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді один рік шість місяців позбавлення слід рахувати з часу фактичного його затримання.
Копію ухвали надіслати в Державну установу Катеринівська виправна колонія (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/1388/18
Провадження № 1-кп/314/211/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2018 11:00

14.09.2018
Справа № 450/2929/18 Провадження № 1-кп/450/367/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001465 від 15.08.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.11.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2596/17
1-в/465/247/18
У Х В А Л А
про повернення матеріалів

05.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання заступника начальника Залізничного РВ у Львівській області з питань пробації капітана вн. сл. ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Франківським районним судом м. Львова від 04.06.2018 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Залізничного РВ у Львівській області з питань пробації капітана вн. сл. ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних реквізитів (не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання), до подання не долучена копія вироку Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2018 року щодо ОСОБА_3 та не представлено суду доказів на підтвердження того, що вирок був скерований на виконання.

За відсутності таких відомостей, суддя позбавлений можливості призначити подання до розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, з даних обставин подання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О ВИ В :
Повернути для доопрацювання заступнику начальника Залізничного РВ у Львівській області з питань пробації капітана вн. сл. ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/3831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: знаходитися в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня; не залишати приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 ; не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 покласти на співробітників Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.09.2018 року о 15 годині 00хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8