Справа № 504/4039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 від 06.09.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування вечірній час, 06 вересня 2018 року, у невстановленому місці, що розташоване в районі несанкціонованого сміттєзвалища поза межами с.Олександрівка Лиманського району Одеської області знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого виявив гранату Ф-1 та запал до неї та 20 тротилових шашок, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вказаних предметів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 помістив гранату Ф-1, запал та 20 шашок до свого рюкзака та пішов до сільського магазину по вул. Берегова с. Олександрівка.

06.09.2018р. в період з 18 год. по 18:30 год. біля будинку №2 вул.Береговій в с. Олександрівка Лиманського району Одеської області співробітниками поліції при огляді у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рюкзак червоного кольору, всередині якого знаходилися:

металевий предмет, конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1;

металевий предмет, конструктивно схожий на УЗРГМ;

20 (двадцять) предметів прямокутної форми на яких нанесено надписи: «Тротилова шашка, вагою 200 грам», (загальною вагою 4 кг.).

Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 413 від 06.09.2018р. виявленими та вилученими у ОСОБА_5 предметами являються: 20 тротилових шашок типу ТШ-20, загальною вагою 4,9 кг., корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням: «386-302-77 Т» та запалом УЗРГМ з маркуванням «-77 УЗРГМ УЗ4П»; «38*-174-**».

Крім того, 06.09.2018р. в період з 21:00 год. по 21:50 год. в ході подальшого проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено:

полімерну герметичну банку з надписом «Порох», в якій містилася піротехнічна речовина вагою, приблизно, 5 гр. (упакована в сейф-пакет вибухотехнічної служби Національної поліції України серії АБ № 003542);

полімерний харчовий контейнер із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, приблизною вагою 15 гр.;

металевий предмет, конструктивно схожий на набій, калібру 7,62 мм., з нанесеним маркуванням на дні гільзи: «188».

Згідно висновку експерта № 2009-Х від 19.10.2018р. речовина рослинного походження масою 48,92 гр., яка представлена на експертизу та надана у полімерному контейнері для харчових продуктів, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 44,28 гр.

Згідно висновку експерта №734-Б від 29.09.2018р. наданий на дослідження патрон, є гвинтівочним патроном, калібру 7,62х54R, призначений для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х54R, а саме гвинтівок «Мосіна», «СВТ», СВД», кулеметів «ПК», «ПКС» та інших відповідного калібру. Також може використовуватись для стрільби з нарізних мисливських карабінів, калібру 7,62х54R: «ОП-СВТ», «ОП_СВД», «ТИГР» та інших відповідного клавіру. Наданий патрон, калібру 7,62х54R є боєприпасом до військової нарізної зброї та до стрільби придатний.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч.1 ст.263 КК України - носіння, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

07.09.2018 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.09.2018р. в ході проведення якого співробітниками поліції в період з 18:00 год. по 18:30 год. біля будинку АДРЕСА_1 при огляді у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: металевий предмет, конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1, металевий предмет, конструктивно схожий на УЗРГМ, 20 предметів, конструктивно схожих на тротилові шашки;

- протоколом обшуку від 06.09.2018р. в ході проведення якого співробітниками поліції в період з 21:00 год. по 21:50 год. в будинку та підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: полімерний харчовий контейнер із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, приблизною вагою 15 гр. та металевий предмет, конструктивно схожий на набій, калібру 7,62 мм., з нанесеним маркуванням на дні гільзи: «188»;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 від 06.09.2018р., в ході якого він дав покази про обставини проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 06.09.2018р., в ході яких вони підтвердили обставини проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 .

- висновком експерта №734-Б від 29.09.2018р.

Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні також пояснив, що все викладене у клопотанні відповідає дійсності.

07.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Двохмісячний строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 08.11.2018р., однак, як пояснили в судовому засіданні прокурор та слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно, закінчити проведення двох судових експертиз зброї за спеціальністю 5.2. (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) по вилученим корпусові гранати Ф-1, запалові до неї, 20 тротиловим шашкам та пороху, приєднати до провадження їх висновки та надати їм оцінку щодо доказового значення у провадженні, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

07.11.2018р. постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку із зазначеними обставинами, з урахуванням особливої складності провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.12.2018р.

У зв`язку із чим, враховуючи наявні ризики, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, які наданий час не відпали, а також те, що завершити досудове розслідування до спливу застосування запобіжного заходу не надається можливим.

Оцінюючи ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування ОСОБА_5 здається явно переконливою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, немає постійного місця роботи.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не має законних джерел заробітку, є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, у слідчого судді існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст.ст.181, 194 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора визначеної групи прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та суду за першою вимогою;

- в період з 18.00 годин по 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.12.18р. включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1