ун. № 759/3767/18
пр. № 1-кп/759/554/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча Київської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07.02.2018 приблизно о 20 год. 55 хв., знаходячись по просп.. Перемоги, 136 в м. Києві, помітила раніше незнайомого ОСОБА_7 , та будучи переконаною, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішила заволодіти майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 21 год. цього ж дня наблизилась до ОСОБА_7 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно залізла до кишені куртки останнього і таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «iPhone 5» (імеі: ОІ НОМЕР_1 ), вартістю 3000 грн., в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язка «Київстар», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 3000 гривень. Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, остання знайшовши в викраденому телефоні пін-код від однієї з карток «Приват Банку», намагалась зняти грошові кошти даної картки, однак операція була відхилена, оскільки було перевищено ліміт рахунку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 07.02.2018 приблизно о 20 год. 55 хв. вона помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_7 , та вирішивши, що останній перебуває в стані спяніння, наблизилась до нього, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає та викрала із кишені куртки потерпілого мобільний телефон «iPhone 5» та дві кредитні картки. Знайшовши в телефоні пін-код до однієї із карток, намагалася зняти із картки грошові кошти, однак це їй не вдалося, оскільки на рахунку було не достатньо коштів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України вірно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної: до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, активна залежність, має постійне місце проживання, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштована, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «iPhone 5» (імеі: ОІ НОМЕР_1 ) та дві картки «Приват Банку», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8