Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2706/18
Справа № 711/6885/18
17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, протиправно створили всі необхідні умови для заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_8 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені указаного товариства при наступних обставинах.
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та час виготовила дублікат знищеного 18.09.2017, шляхом спалення Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з серією НЕ та № НОМЕР_1 , який передала ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 передав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 невстановленій особі, яка 06.04.2018, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 використала зазначений вище паспорт, шляхом подачі приватному нотаріусу ОСОБА_9 для оформлення довіреності.
Цього ж дня, о 16 годині 00 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчила довіреність серія ННВ №198678 від імені ОСОБА_8 , який в цей час перебував у м. Кропивницький та довіреність не видавав. Зазначеною довіреністю уповноважено ОСОБА_7 представляти його інтереси в установах, підприємствах, організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами, як учасника (засновника) ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з усіма правами, обов`язками та повноваженнями, наданими як учаснику Товариства, установчими документами Товариства та чинним законодавством з питань, пов`язаних з його виходом із складу учасників Товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, що зареєстровано в Реєстрі за №245.
Отримавши зазначену вище довіреність, невстановлена особа у невстановленому досудовим розслідування місці 06.04.2018 передала її ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_6 здійснив дії, спрямовані на підшукування засобів вчинення злочину та умисно створив умови для вчинення злочину, шляхом використання підробленого паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , довіреності, виданої від імені ОСОБА_8 , якою останній нібито уповноважував ОСОБА_7 представляти його інтереси.
У подальшому, ОСОБА_6 здійснив дії, спрямовані на залучення до вчинення злочину інших осіб - співучасників.
Для цього, ОСОБА_6 шляхом підкупу ОСОБА_7 та схиляння ОСОБА_5 підмовив укласти між собою договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», при цьому не маючи повноважень у ОСОБА_7 діяти від імені ОСОБА_8 .
Переслідуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, в невстановлений час, 06.04.2018, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_10 , не маючи на те повноважень підписав протокол загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, до якого вніс недостовірні відомості про:
- звільнення з посади директора товариства з 30.03.2018 ОСОБА_11 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6 ;
- відчуження належної ОСОБА_8 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 100% на користь ОСОБА_5 , шляхом укладення договору купівлі продажу частки за ціною 10 000 000 гривень;
- виключення ОСОБА_8 зі складу учасників товариства;
- включення ОСОБА_5 до складу учасників товариства;
- затвердження статуту товариства в новій редакції. Надання відповідних повноважень ОСОБА_5 на здійснення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 06.04.2018, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, у період часу з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не має права представляти інтереси ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу від 06.04.2018.
Предметом договору була продаж права на частку в статутному фонді ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», сторонами виступили ОСОБА_7 як представник власника товариства та ОСОБА_5 який діяв за вказівкою та в інтересах ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_7 будучи обізнаним, що ОСОБА_8 не надавав йому повноважень представляти його інтереси, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесли до договору купівлі-продажу від 06.04.2018 недостовірні відомості зазначивши, що ОСОБА_12 діючи на підставі не існуючої на той час довіреності продає частку в статутному фонді ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», а ОСОБА_5 купує зазначену частку за кошти в сумі 10 000 000 гривень, при цьому передачі грошей не відбулось, оскільки укладення договору не мало на меті вчинення правочину.
На виконання протоколу загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, ОСОБА_5 як одноосібний засновник товариства, 06.04.2018, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція).
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 06.04.2018, в період часу з 14 години 55 хвилин до 17 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 31 в м. Черкаси, надали нотаріусу ОСОБА_13 указані вище документи, а нотаріус засвідчила справжність підпису ОСОБА_12 , що діяв, на підставі підробленої довіреності від імені та в інтересах учасника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_10 в протоколі загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, що зареєстровано в Реєстрі за №1311; та справжність підпису засновника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_5 в статуті ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), що зареєстровано в Реєстрі за №1310.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, створили всі необхідні умови для заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_8 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів указаного товариства, маючи на меті завдання великої шкоди інтересам ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» на суму 67 383 790, 92 гривень, але не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто у готуванні до вчинення протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло б велику шкоду.
Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 06.04.2018, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, у період часу з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, переслідуючи умисел на заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не має права представляти інтереси ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу від 06.04.2018.
Предметом договору була продаж права на частку в статутному фонді ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», сторонами виступили ОСОБА_7 як представник власника товариства та ОСОБА_5 який діяв за вказівкою та в інтересах ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_7 будучи обізнаним, що ОСОБА_8 не надавав йому повноважень представляти його інтереси, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесли до договору купівлі-продажу від 06.04.2018 недостовірні відомості зазначивши, що ОСОБА_12 діючи на підставі не існуючої на той час довіреності продає частку в статутному фонді ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», а ОСОБА_5 купує зазначену частку за кошти в сумі 10 000 000 гривень, при цьому передачі грошей не відбулось, оскільки укладення договору не мало на меті вчинення правочину.
Переслідуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, в невстановлений час, 06.04.2018, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_10 , не маючи на те повноважень підписав протокол загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, до якого вніс недостовірні відомості. На виконання цього ж протоколу загальних зборів учасників товариства №06/04/2018-1 від 06.04.2018, ОСОБА_5 як одноосібний засновник товариства, 06.04.2018, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Черкаси, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція).
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили підроблення офіційних документів, що породили юридичний наслідок у вигляді переходу права власності на майно ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», який 06.04.2018, в період часу з 14 години 55 хвилин до 17 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 31 надали нотаріусу ОСОБА_13 для їх легалізації шляхом посвідчення підписів сторін.
15.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, інформацією приватного нотаріуса ОСОБА_13 , витягом з журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_13 , позовною заявою ОСОБА_5 про визнання недійсним договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 від 06.04.2018, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЧЕРКАСИ ДНІПРО АГРО» від 06.04.2018, протоколом № 06/04/2018-1 загальних зборів ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 06.04.2018.
Крім того, 07.08.2018 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився та надав довідку з 3-ї міської лікарні м. Черкаси про те, що він звернувся до лікаря з приводу ВСД по гіпертензивному типу, судинний криз, цефіалгія. При перевірці вказаної інформації, з`ясувалось, що ОСОБА_5 до 3-ї міської лікарні не звертався та вказана медична довідка лікарем не видавалась та є підробленою.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які згідно ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами.1 (переховування від органів слідства та суду, що обумовлено тяжкістю інкримінованих йому злочинів), 2 (незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки на цей час органом досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення, 3 (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній скоїв тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції. За таких обставин слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з утриманням у Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК Українина даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами, зокрема: даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, інформацією приватного нотаріуса ОСОБА_13 , витягом з журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_13 , позовною заявою ОСОБА_5 про визнання недійсним договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 від 06.04.2018.
Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є особливо актуальним на початковому етапі досудового розслідування.
В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце роботи на посаді директора ПП «ВБФ «Черкаси», постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_16 , 2003 року народження та мати ОСОБА_17 , 1939 року народження, які постійно проживають разом з підозрюваним, має хворобливий стан здоров`я, що підтверджується довідкою № 2333 від 16.08.2018 виданою КЗ «Третя Черкаська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.
Також, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування підозрюється лише в приготуванні до вчинення злочину, а тому зазначене не може бути підставою для обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку наявним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України може запобігти такий запобіжний захід, як домашній арешт із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193-196, 309 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.10.2018 року, заборонивши ОСОБА_5 у період з 23.00 години до 06.00 години щодоби залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
2) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними.
Строк дії ухвали з 17.08.2018 року по 17.10.2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення застосованого до нього запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1