Провадження №1-кп/523/164/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду заяв про відвід та про самовідвід
(повний текст)

11 червня 2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003777 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, заяву адвоката ОСОБА_7 від 15.03.2018 року про самовідвід від представництва інтересів потерпілого ОСОБА_8 та заяву прокурора ОСОБА_9 від 10.04.2018 року про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі в означеному провадженні в якості представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Під час підготовчої частини судового розгляду означеного провадження, прокурором ОСОБА_9 заявлено про наявність підстав для відводу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , оскільки останній нібито надавав в ході досудового розслідування правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву для подання до суду відповідної заяви в порядку ст.ст.35, 80-81 КПК України та її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

В подальшому, 16.03.2018 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла письмова заява про самовідвід від представництва інтересів потерпілого ОСОБА_8 , та 11.06.2018 року до суду наданий протокол від 10.04.2018 року про розірвання договору з потерпілим ОСОБА_8 .

Разом з цим, 10.04.2018 року від прокурора ОСОБА_10 до суду надійшла заява про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , в якій прокурор посилався на аналогічні обставини участі зазначеного адвоката під час досудового розслідування з надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , додавши до цієї заяви копії відповідних підтверджуючих документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які звернулися до суду з відповідними заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі, суд за згодою інших присутніх учасників провадження та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив розглянути означені заяви про відвід і самовідвід за відсутністю вказаних осіб.

З`ясувавши з означених питань позицію прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд встановив відсутність передбачених КПК України підстав для розгляду заяви прокурора про відвід та заяви представника потерпілого про самовідвід, за нижченаведеного.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником чи представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа, не має право брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення прав на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на ч.ч.2, 4 ст.58 вказаного Кодексу, представником потерпілого може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальним правами потерпілого, інтереси якої від представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Отже, виходячи з того, що на час розгляду заяви прокурора ОСОБА_9 про відвід та заяви адвоката ОСОБА_7 про самовідвід, договір останнього з потерпілим ОСОБА_8 на представлення його інтересів фактично розірваний з 10.04.2018 року, то у даному випадку відсутній предмет судового розгляду означених заяв, внаслідок чого, суд доходить висновку про залишення цих заяв без розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 58, 65, 80-81, 87, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_7 від 15.03.2018 року про самовідвід від представництва інтересів потерпілого ОСОБА_8 та заяву прокурора ОСОБА_9 від 10.04.2018 року про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі в означеному провадженні в якості представника потерпілого, - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1