Справа № 314/1875/18 Провадження № 1-кп/314/228/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000112 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.5.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та з метою приховання його слідів сховав труп ОСОБА_10 до сараю, тим самим фактично продемонстрував намір сховати труп та сліди вчиненого злочину. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від суду, про що також вказує факт залишення місця злочину та переїзд ОСОБА_5 до іншого населеного пункту (м.Запоріжжя).

Також є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, так як останні являються його родичами та знайомими, провокувати у них бажання відмовлятися від наданих свідчень, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту обвинувачений зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 , скоїв особливо тяжкий злочині та усвідомлюючи тяжкість свого діяння і невідворотність покарання, останній може залишити своє місце проживання та переховуватись від суду.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зможуть забезпечити його належну поведінку, оскільки ОСОБА_5 схильний до зловживання алкоголем.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 повністю підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду та зазначили, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти думки прокурора, оскільки його підзахисний остерігається розправи з боку потерпілої сторони, які є родичами, тому тримання під вартою є доцільним і з точки зору безпеки самого обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувального акта та клопотання прокурора, 07.02.2018 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 квітня 2018 року.

06.04.2018 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.05.2018.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутність підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 06 липня 2018 року включно, з наступних підстав.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик, що є реальним та дійсним.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 06 липня 2018 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який не працює, схильний до зловживання алкоголем, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 11.05.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду, а такожнаправити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді
_______ ОСОБА_1 ________В. ОСОБА_11 _______Є. ОСОБА_12

04.05.2018