Справа215/3509/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001102 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, студента четвертого курсу Гірничого технікуму ДВНЗ «Криворізький Національний Університет», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Уточкіна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де зустріли малознайомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким почали спілкуватися.

Під час спілкування, ОСОБА_6 почав зневажливо висловлюватися, щодо епатажного іміджу зазначених осіб, а саме щодо яскраво окрашеного у нестандартні кольори волосся ОСОБА_11 та великої кількості татуювань на тілі ОСОБА_8 .

Вказані висловлювання ОСОБА_6 обурили ОСОБА_8 , викликавши у нього гостру неприязнь до нього та умисел, на заподіяння ОСОБА_6 смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям одного удару правим кулаком в ділянку лівого ока.

Відразу ж після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію задуманого злочину, знаходячись на ділянці асфальтованої проїзної частини дороги поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Уточкіна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з прямим умислом на заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні до нього, дістав з поясного чохла вдягнених на ньому брюк невстановлений слідством ніж, що носив при собі, тим самим підшукав собі знаряддя вбивства, та приблизно об 18.40 годин 18.06.2017 року, утримуючи даний ніж у правій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в передню ліву ділянку шиї життєво-важливий орган людини.

Після отримання ножового поранення в шию потерпілий ОСОБА_6 почав відступати від ОСОБА_8 , однак не устоявши на ногах впав лівою стороною тулубу на тверду асфальтовану поверхню проїзної частини дороги.

В цей же час ОСОБА_8 продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, схилився над потерпілим, який продовжував лежати на асфальтованій поверхні тієї ж проїжджої частини дороги, та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 18.50 годин 18.06.2017 року клинком того ж ножа, що утримував у правій руці, умисно завдав ОСОБА_6 , який намагався чинити йому опір та ухилитись від ударів, численних ударів у різні анатомічні частини задньої поверхні тіла, а саме три удари в задню ділянку шиї і по одному удару в праву поперекову ділянку, в праве стегно та задню поверхню грудної клітини праворуч місце розташування життєво-важливих органів людини.

При цьому, ОСОБА_8 під час реалізації свого злочинного умислу, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння заподіяння численних ножових ударів в життєво-важливі органи людини, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , та свідомо бажав настання саме таких наслідків.

Після нанесення потерпілому ОСОБА_6 ножових поранень, ОСОБА_8 вважаючи, що вчинив усі дії, необхідні для настання його смерті, умисно завдав останньому по одному удару правою взутою ногою в потиличну ділянку голови і в ділянку правого передпліччя, та запримітивши наближення сторонніх громадян, які стали очевидцями його протиправних дій, з місця вчинення злочину зник.

Свій злочинний намір ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо після учинення кримінального правопорушення був виявлений сторонніми громадянами, які одразу ж викликали йому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої, госпіталізували потерпілого до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», де йому було своєчасно надано медичну допомогу, в результаті чого смерть потерпілого ОСОБА_6 не настала.

Таким чином в результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8 , направлених на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець навколо лівого ока, садно в потиличній ділянці голови. Сліпі колото-різані рани задньої поверхні шиї з переломом лівих бічних мас 5-го шийного хребця та пересіченням остистих виростків 6,7-го шийних хребців. Колото-різана рана задньої поверхні шиї проникаюча у бічну стінку глотки ліворуч. Сліпа колото-різана рана передньої поверхні шиї в лівій половині. Проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії з пошкодженням верхньої частки правої легені. Проникаюча колото-різана рана правої поперекової ділянки з пораненням висхідного відділу товстого кишковику. Колото-різана рана зовнішньої поверхні, верхньої третини правого стегна. Садна по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя. Вищевказані ушкодження ускладнились розвитком: правостороннім гемо-пневмотораксом та підшкірною емфіземою; зачеревною каловою флегмоною праворуч, перитонітом, травматичною нейропатією лівого надлопаточного нерву та правого шкіряного нерву плеча, глоточним свищем.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1213 від 28.07.2017 року виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, за характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця навколо лівого ока, садна в потиличній ділянці (відносяться до комплексу черепно-мозкової травми, тому оцінюються у сукупності); сліпа колото-різана рана передньої поверхні шиї в лівій половині та колото-різана рана верхньої третини правого стегна, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- сліпих колото-різаних ран задньої поверхні шиї з переломом лівих бічних мас 5-го шийного хребця та пересіченням остистих виростків 6,7-го. шийних хребців, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- колото-різаної рани задньої поверхні шиї проникаючої у бічну стінку глотки ліворуч; проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії з пошкодженням верхньої частки правої легені; проникаючої колото-різаної рана правої поперекової ділянки з пораненням висхідного відділу товстого кишковика, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за ознаками, закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людині, не доведеного до кінця з причин, не залежних від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав, пояснив, що дійсно наніс ОСОБА_6 удари ножем які зазначені в обвинувальному акті, але діяв для самозахисту, та для захисту ОСОБА_11 . Крім того не завдавав потерпілому ударів ногами. Дійсно, разом з потерпілим вони святкували день народження їх спільного знайомого, де вживали спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_6 мав конфлікт під час святкування, де і отримав тілесні ушкодження. Після закінчення святкування, вони з ОСОБА_12 перебували на зупинці громадського транспорту, на якій потерпілий ОСОБА_13 став зневажливо висловлюватись на адресу ОСОБА_12 . Між ними виник конфлікт, та потерпілий вдарив ОСОБА_12 . Він став захищати ОСОБА_12 , але потерпілий завдав йому два удари кулаками в тулуб. Оскільки ОСОБА_13 набагато крупніший за нього, перебував в стані сп`яніння, та вів себе агресивно, йому нічого не залишалося як застосувати ніж який він носив при собі. Коли потерпілий замахнувся на нього в третій раз, він витягнув ніж яким наніс ОСОБА_13 5-6 ударів. Удари завдавав навмання, але згоден що поцілив в життєво-важливі органи, від вказаних ударів потерплий впав. Побачивши, що на місце події поспішають люди, вони з ОСОБА_12 втекли та викинули ніж. Вважає, що захищався від дій потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 вказує, що виходячи з дій обвинуваченого, та досліджених доказів прокурором не доведено, що ОСОБА_8 мав умисел на вбивство ОСОБА_6 Поясненями обвинуваченого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 захищався від дій потерпілого, стан здоров`я якого на час прибуття автомобіля «швидкої допомоги» не був критичним.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що на зупинці транспорту потерпілий ОСОБА_13 став насміхатися над нею, штовхнув її від чого вона вдарилася головою об металеву трубу зупинки. З за поведінки потерпілого, між ним та ОСОБА_16 почалася бійка, вона кричала на хлопців, але вони не зупинялися. Вона бачила ніж у Конюха, але хто кому і в якій послідовності наносив удари вона сказати не може, оскільки випила забагато спиртного.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинуваченого доведеною.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 за якими між ним та ОСОБА_11 дійсно виник конфлікт на зупинці транспорту після святкування дня народження. При чому ОСОБА_12 сама почала конфлікт, вела себе агресивно. За ОСОБА_12 втрутився Конюх, дістав ніж і відразу завдав ножем удар зверху-вниз в ліву ділянку шиї. Від вказаного удару він став відступати і впав обличчям донизу, та відчув що Конюх ззаду наніс іще удари ножем в шию, спину, та по ногам, крім того наніс декілька ударів ногами. Ніяких ударів Конюху, або ОСОБА_12 він не завдавав, а дії обвинуваченого були несподіваними та агресивними.

Протоколом слідчого експерименту від 09.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав на манекені механізм нанесення йому ударів в різні частини тіла ОСОБА_8 , в тому числі і двох ударів в шию і грудну клітину с заду, коли потерпілий лежав на асфальті обличчям донизу а.с.135-140 т.2.

Протоколом огляду місця події від 18.06.2017, згідно якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_8 добровільно надав для огляду свої одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору, на ремені джинсових брюк знаходився чохол для ножа чорного кольору довжиною 17 см. а.с.9-16 т.2

Протоколом огляду місця події від 18.06.2017, згідно якого в присутності спеціаліста ОСОБА_17 була оглянута ділянка місцевості біля будинку №50 по вул. Уточкіна в м.Кривому Розі на якій було виявлено плями речовини бурого кольору, а також фрагмент спортивної кофти а.с.18-25 т.2.

Протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2017 р. в приміщенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» серед яких на шортах рушнику, тапках, білизні потерпілого виявлено сліди бруду та речовини бурого кольору, яка схожа на кров а.с.27 т.2.

Поясненнями свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 за якими вони разом вийшли з магазину який знаходиться на зупинці транспорту по вул.Уточкіна почули крик і з відстані приблизно 25 метрів бачили як обвинувачений наніс потерпілому приблизно 2-3 удари ножем в шию і ділянку передпліччя яким захищався потерпілий. Коли потерпілий упав, Конюх схилився над ним і продовжив завдавати удари ножем, а також став наносити удари ногами. Коли вони підбігли ближче та стали стали кричати, Конюх сказав що потерпілий: «не так подивився на його дівчину» і став тікати. Потерпілий лежав на асфальті в калюжі крові, дві рани, одна з них на шиї сильно кровоточили. ОСОБА_18 взяв в магазині рушника, яким зупинив кровотечу на шиї потерпілого, який був у свідомості, але не розмовляв.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 04.08.2017 за участю свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які показали ділянку місцевості та механізм нанесення ударів в різні частини тіла ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 які в сукупності узгоджуються з поясненнями потерпілого а.с.141-145, 150-153 т.2.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017, згідно яких свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 впізнали та вказали на ОСОБА_8 , як на особу яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 а.с.39, 42 т.2.

Поясненнями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , лікаря та фельдшера швидкої допомоги по яким прибувши за викликом на вул.Уточкіна вони знайшли потерпілого лежачим в калюжі крові з колото-різаними пораненнями шиї тулубу і кінцівок, ОСОБА_13 був у стані середньої тяжкості, міг говорити. Вони провели невідкладні заходи, зупинили кровотечу і доставили потерпілого у відділення політравми 2-ї міської лікарні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав та вказав на ОСОБА_8 , як на особу яка 18.06.2017 приблизно о 19.00 год. біля будинку №50 по вул. Уточкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 а.с.45 т.2.

Висновком судово-медичної експертизи №1213 від 20.07.2017, яким встановлено, що у ОСОБА_6 мались легкі тілесні ушкодження у вигляді саден по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя. Легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця навколо лівого ока, садна в потиличній ділянці (відносяться до комплексу черепно-мозкової травми, тому оцінюються у сукупності); сліпа колото-різана рана передньої поверхні шиї в лівій половині та колото-різана рана верхньої третини правого стегна. Середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді сліпих колото-різаних ран задньої поверхні шиї з переломом лівих бічних мас 5-го шийного хребця та пересіченням остистих виростків 6,7-го. шийних хребців. Тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні шиї проникаючої у бічну стінку глотки ліворуч; проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії з пошкодженням верхньої частки правої легені; проникаючої колото-різаної рана правої поперекової ділянки з пораненням висхідного відділу товстого кишко вика, які за давністю відповідають 18.06.2017 р. а.с.85-90 т.2.

Висновком судово-імунологічної експертизи №140 від 20.07.2017, яким встановлено походження крові від потерпілого ОСОБА_6 на штанях, спортивній кофті, ножнах вилучених у ОСОБА_8 по груповій належності, залученими до матеріалів справи речовими доказами а.с.101-112 т.2.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого і свідка ОСОБА_11 , які, на думку суду, нічим не підтверджуються і розцінює ці пояснення як спосіб захисту обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №1016 від 20.06.2017 р. а.с.62-63 т.2, дійсно 20.06.2017 р. через 2 дні після злочину у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області середньої третини правої ключиці та забійної рани правої кісті на долонній поверхні, які за давністю відповідають 18.06.2017 р.

Але сам факт наявності у обвинуваченого вказаних ушкоджень, як і пояснення свідка ОСОБА_11 і самого обвинуваченого на думку суду, не спростовують обставин пред`явленого обвинувачення і не підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

1. Опитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_21 спростував твердження ОСОБА_8 відносно того, що під час святкування дня народження була «драка», під час якої ОСОБА_22 був побитий. Навпаки свідок зазначив що під час святкування взагалі ніяких конфліктів не було.

2. Свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 які були очевидцями подій вказують, що тільки обвинувачений наносив удари ножем та ногами ОСОБА_6 який намагався захищатися.

3. Пояснення потерпілого та свідків відповідають судово-медичним даним.

4. Опитані судом свідки як і потерпілий вказують що ОСОБА_8 перший завдав удару ножем в шию потерпілого, яка є життєво важливим органом, умисно продовжив наносити удари потерпілому ножем в задню ділянку шиї з проникненням у бічну стінку гортані і два удари у грудну клітину з ушкодженням міжреберної артерії, пошкодженням легені і ділянку попереку також с заду косо-вниз з пораненням товстого кишківника згідно висновку експерта а.с.88-89 т.2.

5.Посилання обвинуваченого на фізичну перевагу потерпілого, необхідність захисту від його дій нічим не підтверджується, та стосується в більшій частині «уявної» оборони, від не існуючого посягання з боку потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді синця правої ключиці та рани правої кісті в якій знаходився ніж при ударах могли на думку суду виникнути у ОСОБА_8 в процесі нанесення ударів ножем, та намаганні потерпілого захиститися від дій обвинуваченого.

Аналізуючи направленість умислу обвинуваченого виходячи з його дій, знаряддя злочину, характеру та локалізації отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_8 в момент вчинення злочину були безпосередньо спрямовані на вчинення умисного вбивства. Про вказане свідчить зокрема:

1. Застосування ножа.

2. Нанесення ударів ножем в життєво важливі органи шиї, грудної клітини, попереку, наявність трьох поранень небезпечних для життя потерпілого.

3. Нанесення в сукупності 7 ударів ножем в різні ділянку тулубу потерпілого.

4. Припинення нанесення ушкоджень після втручання в події свідків, та стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілого, свідків обвинувачення опитаних судом, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними і допустимими, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.ст.15 ч.2- 115 ч.1 КК України, за ознаками, закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людині, не доведеного до кінця з причин, не залежних від його волі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 а.с.13-29 т.1 про стягнення 40023, 66 грн. витрат на лікування, та 150000 грн. моральної шкоди. Вказує, що отримані ним тілесні ушкодження потребують відновлення, в тому числі і внутрішніх органів на яке не має повної гарантії, він тривалий час лікується, обмежений в виконанні звичних для нього справ.

В судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 позов підтримали в частині стягнення моральної шкоди в сумі 150000 грн., та частково витрат на лікування за відрахуванням 12000 грн. які сплатили родичі обвинуваченого згідно двох розписок.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав позов в частині стягнення витрат на лікування.

Суд приймає визнання обвинуваченим частин позову про стягнення витрат на лікування, яке на думку суду відповідає вимогам закону. Обвинувачений вказану частину позову визнав та його обставини доказуванню не підлягають відповідно до ст.206, 263 ч.6 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1166, 1167, 1195 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати потерпілого на придбання ліків… майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

Судом встановлена незаконність дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_23 заподіяні моральні страждання заподіянням тяжких та середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень небезпечних для життя з пошкодженням внутрішніх органів, потерпілий тривалий час лікувався, потребує відновлення стану здоров`я, що загальновідомо вимагало та вимагає від потерпілого додаткових зусиль для організації свого життя, та спричиняє глибокі моральні страждання.

Виходячи з наслідків що наступили суд вважає обгрунтованим стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 100000 грн. моральної шкоди, та 28023,66 грн. витрат на лікування (40023,66 грн. 12000 грн.). Сплата коштів підтверджується розписками матері та представника потерпілого залучених до матеріалів справи в судовому засіданні.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання та навчання, частина витрат на лікування компенсована потерпілому, а також і те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.ст.15 ч.2 -115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 був затриманий 19.06.2017 р. а.с.55-56 т.2, та з цього часу перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3)». Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період перебування під арештом з 19.06.2017 по 20.06.2017 на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 17.05.2018 року, запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 його перебування під арештом з 19.06.2017 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 17.05.2018 р. з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 що проживає: АДРЕСА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 28023,66 грн. витрат на лікування та 100000 грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- поліетиленовий пакет з речами підозрюваного ОСОБА_8 , який згідно квитанції від 10.08.2017 знаходиться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути засудженому ОСОБА_8 ;

- поліетиленовий пакет з речами потерпілого ОСОБА_6 , який згідно квитанції від 10.08.2017 знаходиться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 ;

- змиви плям речовини бурого кольору з проїзної частини дороги, які згідно квитанції від 10.08.2017 знаходяться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- фрагмент тканини (кофти) темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який згідно квитанції від 10.08.2017 знаходиться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- мікрооб`єкти та змиви з поверхонь обох долонь рук підозрюваного ОСОБА_8 , які згідно квитанції від 10.08.2017 знаходяться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- чохол для ножа (ножни) чорного кольору, який згідно квитанції від 10.08.2017 знаходиться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , які згідно квитанції від 10.08.2017 знаходяться на зберіганні в КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3