overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1916/18
Провадження № 1-о/740/5/18
УХВАЛА
04 травня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла заява про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.

Вказана заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. А тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 етапувати до суду для розгляду вказаної заяви в зв`язку з чим засудженого перевести з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області до Чернігівського слідчого ізолятора на період розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Керуючись ст.ст. 464, 537, 539 КПК суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Перевести засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області до Чернігівського слідчого ізолятора на період розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви про перегляд вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Копію ухвали для виконання в частині доставки засудженого направити Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області, Чернігівському слідчому ізолятору УДПтС України в Чернігівській області та Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/168/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/591/2018
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк шістдесят днів, до 04 травня 2018 року. Відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про відвід прокурора та доручення органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо нього. Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду від 02 березня 2018 року.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як убачається зі змісту заяви, судове рішення, з яким не погодився обвинувачений, ухвалив Щорський районний суд. А тому апеляційний суд Чернігівської області позбавлений повноважень розглядати заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду від 02 березня 2018 року.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченому необхідно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до суду, який постановив ухвалу, його заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 463 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9541/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/453/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/453/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
справа №686/1814/18
провадження № 51-5837ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 03 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5830 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа № 686/1776/18).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа № 686/1776/18; провадження № 11-сс/792/159/18) повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року.
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа № 686/1776/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-459 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що у поданій касаційній скарзі засудженим не було наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень й необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414 цього Кодексу; викладено альтернативні вимоги про скасування судових рішень або пом`якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК, що не узгоджуються зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги; а також не були додані до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», в якій відбуває покарання ОСОБА_5 , надійшла розписка засудженого про отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року. Згідно з повідомленням працівника цієї установи, зазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 12 березня 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі Суду недоліки у наданий судом касаційної інстанції п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/2134/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1749/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 05.04.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.04.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1109/18 Справа № 205/8655/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002909,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002909.

Встановити строк до 17 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/797/18 Справа № 209/3040/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 травня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
13 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001339 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки прокурор ніяким чином не обґрунтував, у чому полягає незаконність судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області отримала копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2018 року, 28 березня 2018 року є останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги прокурора, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/375/18 Справа № 192/1648/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 22 січня 2018 року закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний рогляд даного провадження на 09.30 годин 22 березня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження у зв`язку з довготривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, було передано судді ОСОБА_2 07 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 613 від 07 травня 2018 року.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/756/18 Справа № 207/3236/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянин Азербайджанської Республіки, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду апеляційної інстанції у дане судове засідання з`явилася перекладач ОСОБА_9 .. Обвинувачений ОСОБА_12 є уродженцем Азербайджанської Республіки, в судовому засіданні наголошував на тому, що добре розуміє російську мову та просив апеляційний суд залучити перекладача для розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження з цього питання, які не заперечували проти залучення даного перекладача, та врахувавши згоду ОСОБА_9 на її участь у якості перекладача, встановивши її особу та компетентність перекладача, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним залучити відповідного перекладача для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, колегія суддів, -
Залучити у суді апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якості перекладача гр. ОСОБА_9 з правами і обов`язками, передбаченими ст.68 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_9 права і обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 68 КПК України та вручити пам`ятку про вказані права та обов`язки, відповідно до ст. 385 КК України попередити її про кримінальну відповідальність про відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків перекладача.
Витрати, пов`язані із участю перекладача в апеляційній інстанції для перекладу обвинуваченому ОСОБА_13 , у тому числі і переклад судових рішень здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4