overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4253/18
Номер провадження 1-кп/725/214/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

18.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 29.08.2018 року, в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Підготовче судове засідання було відкладено на 04.09.2018 року в яке обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 18.09.2018 року та застосовано до обвинуваченого привід.

18 вересня 2018 року обвинуваченого в судове засідання приводом доставлено не було, у зв`язку з тим, що він відсутній по місцю проживання та його місцеперебування не відоме.

В підготовчому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував, щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка, Іванівського р-ну, Одеської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль на за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2018 рокуСправа № 624/262/18 Провадження № 1-кп/634/128/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10.10.2018 2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 747/589/18
Провадження№ 1-кс/747/173/18
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 08 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 18.09.2018 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку 17.09.2018 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000256 від 08 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання начальник СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.

За таких обставин, клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 08 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 08 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5097/18
Номер провадження 1-кп/629/484/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 14.09.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.09.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 11 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1975/18 Справа № 202/3695/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
17 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/3996/16-к
Провадження № 51-5470 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк вісім років.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині вирішення цивільного позову. Зменшено суму відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 з 9578,77 грн. до 8219,25 грн. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 червня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього увічнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/8039/18

Номер провадження:1-кс/521/2869/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 16.03.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинувачених ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для захисту ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13.10.2017 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5008/18
Справа №333/5008/18
Провадження 1-в/333/268/18
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 14-30 годину 25 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/6867/18
Провадження № 1-кс/524/2707/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1278/18 Справа № 202/3399/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року, якою задоволено відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194.

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми ухвала слідчого судді про відвід старшого слідчого від участі у кримінальному провадженні не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню на досудовому слідстві.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року, якою задоволено відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2