Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 . Заява про відвід обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого про обрання заявнику запобіжного заходу в рамках кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_5 розглядається справа за його заявою про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_6 та процесуального прокурора. Зазначає, що до розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора, слідчий суддя не вправі була призначати розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_5 ігнорує вимоги КПК України, проводить розгляд справ без належного повідомлення сторони захисту, чим позбавляє заявника доступу до правосуддя. Прийняття слідчим суддею рішення про привід заявника за відсутності в матеріалах справи даних щодо надіслання йому судової повістки про виклик до суду свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого судді. Вважає, що вказані обставини будуть впливати на винесення законного та обґрунтованого рішення. Така позиція слідчого судді ОСОБА_5 викликає сумніви в її об`єктивності та упередженості. Вказані обставини на думку заявника виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та відповідно до вимог ст. 75 КПК України є підставою для її відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачено ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні статею 76 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для такого відводу та виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а доводи, якими заявник обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді не свідчать про її необ`єктивність та упередженість при розгляді справи.

Будь-які інші підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст. 75-79 КПК України не встановлені, а незгода заявника з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1