печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 15.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 с. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2007 у Київському міському бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі дубліката договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 13.12.2006 між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець).
Таким чином, ОСОБА_7 у законний спосіб набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 уклала договір кредиту з ВАТ «Банк «Демарк» на суму 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США.
Кредитні зобов`язання ОСОБА_7 були гарантовані договором іпотеки від 25.09.2007 № 7491 на квартиру АДРЕСА_1 . На виконання вказаного договору іпотеки 25.09.2007 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровим № 5720027.
Крім того, 19.12.2008 слідчим управлінням податкової міліції ДПА м. Києва в рамках розслідування кримінальної справи було накладено арешт на все майно ОСОБА_7 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .
У подальшому, 30.07.2014, між ОСОБА_7 (орендодавець) та ПП «Кобілянський» (орендар) в особі ОСОБА_10 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 на безстроковий період з метою її використання як міні-готелю. З указаного періоду ОСОБА_10 використовував зазначену квартиру як готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_7 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову зі знайомими свого чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , також з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо участі у вчиненні шахрайства з використанням згаданої квартири, шляхом підроблення офіційних документів, зміни номера квартири, її продажу, та незаконним заволодінням грошовими коштами потенційного покупця (добросовісного набувача).
За злочинним задумом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та невстановлених осіб передбачалося змінити номер квартири з 400 на 400А із використанням підроблених документів та за співучасті не встановлених слідством осіб, внести зміни в офіційні документи. Планувалося на дверях зазначеної квартири та на відповідній поштовій скриньці указати номера 400А для подальшого вчинення правочину щодо об`єкта нерухомого майна з метою його нотаріального засвідчення та реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Після внесення відомостей до реєстру майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 передбачався пошук потенційного покупця на неї, введення в оману останнього щодо законності її походження шляхом надання завідомо підроблених правовстановлювальних документів на зазначений об`єкт нерухомості за вказаною адресою (кв. АДРЕСА_2 ) з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, одержаними від продажу добросовісному набувачу квартири АДРЕСА_1 .
При цьому після фактичного заселення добросовісного набувача у квартиру АДРЕСА_1 для повернення її у володіння ОСОБА_7 планувалось забезпечити повернення нерухомого майна від сторони правочину (добросовісного набувача), або його витребування від третьої особи, якій було передано майно за правочином, шляхом подання цивільного позову до суду про визнання правочину недійсним, або усунення перешкод у користуванні майном і виселення з квартири, або подання віндикаційного позову.
Разом з тим із метою вчинення шахрайських дій та створення видимості щодо непричетності ОСОБА_7 до скоєння шахрайства з використанням належної їй квартири передбачалося підроблення копії її паспорта і картки фізичної особи платника податків про присвоєння податкового коду, а саме зміна прізвища « ОСОБА_12 » (вигадана особа), та використання шляхом підробки правовстановлювальних документів, в тому числі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , на бланку ВЕМ192821 від 22.03.2007, який ОСОБА_7 нібито втратила в 2007 році.
На виконання злочинних задумів у період із вересня до грудня 2014 року, в м. Києві ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, підшукав підставну особу з метою оформлення на неї права власності на неіснуючу квартиру ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_13 , яка не була обізнаною зі злочинними планами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця (добросовісного набувача) шляхом підроблення та використання підроблених офіційних документів.
В указаний період з метою виготовлення підроблених правовстановлювальних документів на квартиру з вигаданою адресою: АДРЕСА_3 , а також документів, які посвідчують особу фіктивного власника ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_7 , надавши копію свого паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків, а також правовстановлювальні документи на квартиру АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленими особами організували виготовлення наступних підроблених офіційних документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 13.12.2006 між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), до якого внесли підпис неіснуючої особи ОСОБА_7 ; інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ПБ-2014 від 10.12.2014 № 4921; довідки житлово-експлуатаційної контори від 10.12.2014 № 11, вих. № 3ф-935; звіту про незалежну оцінку нерухомого майна ТОВ «Незалежне агентство оцінки»; технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 ; фотокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в якій виправили літеру «н» на «к» і до якої внесли фотозображення ОСОБА_14 , що не була обізнаною зі злочинними планами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця (добросовісного набувача) шляхом підроблення та використання підроблених офіційних документів; копії довідки про присвоєння ОСОБА_7 ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 , у якій виправили літеру «н» на «к».
Після цього ОСОБА_5 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб, за попередньою змовою з останніми, підшукав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Згідно зі домовленостями ОСОБА_5 та ОСОБА_15 остання всупереч Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 та Інструкції про вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зобов`язалась прийняти заздалегідь підроблені правовстановлювальні та інші документи на квартиру АДРЕСА_1 , підроблені документи, які засвідчують особу фіктивного власника на вказану квартиру ОСОБА_7 , за відсутності цієї особи останньої вчинити нотаріальну дію посвідчити договір купівлі-продажу зазначеної квартири та внести відомості про такий правочин до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надавши таким чином можливість вчиняти подальші правочини щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 під виглядом квартири АДРЕСА_1 . Разом із цим ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, маючи умисел на використання підроблених документів, з відома останніх надав ОСОБА_15 завідомо підроблені документи на квартиру АДРЕСА_1 та підроблені документи, які засвідчують особу ОСОБА_7 .
На виконання плану злочинних дій, 10.12.2014 ОСОБА_5 забезпечив прибуття фіктивного набувача права власності на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , яка не була обізнаної зі злочинними планами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця на кв. АДРЕСА_2 шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 22.
Цього ж дня, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в присутності останньої підписала підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.12.2014 як покупець.
У подальшому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 засвідчила підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.12.2014, укладений між ОСОБА_7 (продавець, вигадана особа) та ОСОБА_13 (покупець). При цьому ОСОБА_16 внесла відомості про вказаний завідомо нікчемний правочин до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим надала фактичну можливість ОСОБА_5 , а також особам, які діяли з ним за попередньою змовою, здійснювати інші правочини щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.
Надалі, приблизно в грудні 2014 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, з їх відома, на виконання спільних злочинних планів, з метою введення в оману потенційного покупця неіснуючої квартири ( АДРЕСА_2 ), прибув до квартири АДРЕСА_1 , на вхідних дверях замінив інформаційну табличку з « АДРЕСА_4 ». Водночас ОСОБА_7 як власник квартири АДРЕСА_2 за згаданою адресою забезпечила безперешкодний доступ до квартири, а також надала можливість здійснювати її показ потенційним покупцям під виглядом квартири АДРЕСА_1 , якої насправді не існувало.
В лютому 2015 року ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинні задуми щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця квартири АДРЕСА_2 під виглядом квартири АДРЕСА_2 , залучив як маклера ОСОБА_17 . Вона повинна була підшукати потенційного покупця на зазначену квартиру, здійснити її показ, після чого забезпечити укладення договору купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса.
У період із лютого до жовтня 2015 року ОСОБА_18 , діючи за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи роль маклера, здійснювала пошук потенційних клієнтів, які мали бажання придбати квартиру в центрі м. Києва, після чого показувала їм квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечували безперешкодний доступ до вказаної квартири.
Приблизно наприкінці жовтня 2015 року ОСОБА_17 підшукала потенційного покупця на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах своєї матері ОСОБА_20 ОСОБА_17 , діючи з відома та за погодженням із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , узгодила час та місце укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири 06.11.2017 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .
Так, 06.11.2015 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, з їх відома, забезпечив прибуття ОСОБА_13 та ОСОБА_17 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .
Цього ж дня, по прибуттю до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , вищезгаданих осіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на підроблення офіційного документа з метою його використання, перебуваючи у дворі будинку поруч офісу нотаріуса, підробили довідку Ф.3 ЖЕД «Липкижитлосервіс» від 03.11.2015 № 6815, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про неіснуючу квартиру АДРЕСА_1 .
Після підроблення вказаної довідки ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав згадану довідку ЖЕД «Липкижитлосервіс» від 03.11.2015 № 6815 ОСОБА_13 для передачі її приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 під час укладення договору купівлі квартири АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_13 не була обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця на вказану квартиру та про виготовлення і використання завідомо підроблених документів.
Того ж дня, 06.11.2015, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , робоче місце якої розташоване у АДРЕСА_5 , перевіривши документи сторін правочину, посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_13 та покупцем (добросовісним набувачем) ОСОБА_19 (діяла за довіреністю від ОСОБА_20 )
На момент оформлення вказаного правочину купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 весь час перебували біля робочого місця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , яке розташоване у АДРЕСА_5 , чекаючи закінчення правочину та координуючи по телефону питання, які можуть виникнути під час правочину, з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15
06.11.2015, під час згаданого правочину, на виконання умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_20 передала ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США за продаж квартири, до перерахування яких ОСОБА_13 залучила ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .
В подальшому, 06.11.2015 після залишення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_21 , робоче місце якої розташоване у АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі «Шевроле Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передала грошові кошти, які отримала від ОСОБА_19 , в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США ОСОБА_5 , який, відрахувавши від одержаних грошових коштів 2000 (дві тисячі) доларів США, передав їх ОСОБА_13 як винагороду, а решту отриманої від ОСОБА_13 суми залишив собі для подальшого розподілу між співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими особами.
За наведених обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_20 в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США (що станом на 06.11.2015 за офіційним курсом НБУ становить 1661700 грн.), на загальну суму 3061700 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
26.10.2017 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
12.04.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
З 26.10.2017 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим здійснити виклик останнього у судове засідання не можливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , також останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, тому він оголошений в розшук.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1