АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1672/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Харківського районного суду Харківської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Харківського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Харківському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , а також що ОСОБА_6 виконував обов`язки присяжного в Харківському районному суді Харківської області.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, заявника, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Харківського районного суду Харківської області працює троє слідчих суддів, із яких двоє знаходяться у відпустці, а третій заявив самовідвід по поданій справі, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

ОСОБА_6 виконував обов`язки присяжного в Харківському районному суді Харківської області.

За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.

Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України,колегія суддів вважає за необхідне матеріали за скаргою ОСОБА_6 , передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Харківського районного суду Харківської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, до іншого суду задовольнити, і направити дані матеріали із Харківського районного суду Харківської області до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: