ЄУН № 337/2992/16-к
Провадження №1-кс/337/586/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0002174 від 16.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 липня 2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску поблизу будинку № 24 по вулиці Рубана в місті Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих з ним неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 удар ножом в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, поранення діафрагми, поранення 1-го сегменту печінки, гемоторакс 3-го ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.07.2016 року біля пивного кіоску поблизу будинку № 24 по вул. Рубана в м. Запоріжжі, він відпочивав з друзями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У кіоску працювала жінка на ім`я ОСОБА_9 . Приблизно о 20 годині 20 хвилин до них підійшла малознайома жінка на ім`я ОСОБА_10 . Тоді вона знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, та втрутилась у розмову ОСОБА_6 з друзями. Саме через це, ОСОБА_6 зробив їй зауваження. На його зауваження ОСОБА_10 відповіла агресивно, та висловлюючись нецензурною лайкою, стала ображати ОСОБА_6 . На образи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 відповів спокійно, та зауважив той факт, що якби вона була хлопцем, то він би її вдарив за образи. Одразу ж після цього, до ОСОБА_6 підійшов малознайомий на ім`я ОСОБА_11 , якого знає як чоловіка або співмешканця ОСОБА_10 . ОСОБА_11 став погрожувати йому фізичною розправою, та розпочав бійку з ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 відштовхнув від себе ОСОБА_12 , останній наніс йому декілька ударів гострим предметом у правий бік та у праве плече. Після чого, ОСОБА_11 з ОСОБА_10 втекли. Сам ОСОБА_6 був доставлений до відділення інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».

Згідно висновку експерта №3125 від 08.09.2016 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням міжреберних судин, діафрагми і печінки, зі скупченням крові в правій плевральній черевній порожнинах у ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Пошкодження утворилися від дії предмета, який володіє колючо-ріжучими властивостями. Давність пошкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.

В ході досудового розслідування, в якості свідків допитані ОСОБА_13 , яка являється продавцем пива у вказаному вище кіоску, а також ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які були очевидцями вказаної події, підтвердили свідчення ОСОБА_6 . Також вони пояснили, що ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження предметом, схожим на складний ніж, з приблизною довжиною леза 8-10 см, та рукояткою чорного кольору. Цей предмет був у ОСОБА_12 при собі, та після нанесення ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 забрав цей предмет з собою.

При огляді місця події було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору схожі на краплі крові, та фіскальний чек магазину «Сільпо» на ім`я ОСОБА_16 .

Згідно рапорту оперативного підрозділу, було встановлено особу ОСОБА_16 ОСОБА_16 , 1983 р.н. та її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони впізнали та вказали на фотознімок ОСОБА_5 , як чоловіка, який 15.07.2016 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Оперативному підрозділу Хортицького ВП було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Встановлено, що 16.07.2016 ОСОБА_16 виїхала за межі міста Запоріжжя, та до сих пір не повернулася. При бесіді з нею з метою виклику до слідчого на допит, ОСОБА_16 повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_17 їй не відоме, та вважає його зниклим безвісти. Точної дати повернення до міста, не повідомила.

Згідно рапорту оперативного підрозділу Хортицького відділення поліції, за місцем реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , він не проживає тривалий час.

Виконуючи доручення слідчого, оперативному підрозділу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

28.07.2016 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Також встановлено, що на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2016, ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу. Засідання було призначено на 10 годину 20.07.2016, але ОСОБА_5 до Апеляційного суду не з`явився.

28 липня 2016 року, постановою слідчого, ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року та від 28.03.2016 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапорту працівника кримінальної поліції Хортицького ВП, встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 до 10.05.2018 року не виявилось можливим.

У ході досудового розслідування встановлено факт перетину ОСОБА_5 кордону України через пункт пропуску Чонгар 22.07.2016 (виїзд).

Ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців, тобто 30.04.2018 року.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Ризик підтверджений тим, що ОСОБА_5 після вчинення тяжкого кримінального правопорушення втік з місця події, з моменту вчинення правопорушення за місцем реєстрації не проживає та про своє місцезнаходження не повідомляє, хоча йому та його дружині відомо про його розшук органами поліції.

Є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як наступного дня після вказаної події, ОСОБА_5 за допомогою третіх невстановлених осіб намагався умовити потерпілого ОСОБА_6 не звертатися до поліції, та вирішити проблеми іншим шляхом.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, та вчиняв кожне наступне правопорушення, будучи особою, у якої судимість не знята і не погашена.

Також, зважаючи на те, що знаряддя злочину, яким вірогідніше всього є складний ніж, ОСОБА_5 після вчинення правопорушення забрав з собою, знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити цей предмет схожий на ніж, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на матеріали, що характеризують ОСОБА_5 , та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області йому вже призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, є ризик що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наявність всіх передбачених Законом ризиків, існування яких підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважається необхідним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого заходу вважається неможливим, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на путь виправлення не став, відповідних висновків не зробив, достовірно знаючи, що вироком суду йому вже призначено покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення аналогічного злочину, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, його відношення до вчиненого ним діяння, спробами впливати на потерпілого з метою перешкоджання досудовому слідству, переховуванням від слідства та суду, перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 а доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 17 липня 2018 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1