Справа № 526/472/18
Провадження № 1-кп/526/83/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст.386 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мартинівка Гадяцького району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.386 КК України та заяви обвинувачених та потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

встановив :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_9 заявлений відвід мотивує тим, що з 2010 року перебуває у неприязних стосунках з прокурором ОСОБА_3 , який в даному кримінальному провадженні здійсню є тиск на нього, обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілих з метою притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. У березні 2018 року він звертався з заявою про відвід прокурора, але будь-якої відповіді не отримав.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявлений відвід мотивує тим, що в ході досудового слідства на нього здійснювався тиск слідчим та прокурором, з метою дачі ним показань відносно ОСОБА_9 , які б дозволили притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Після відмови це зробити, йому було вручено підозру, хоча до цього часу він перебував у статусі свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору мотивує тим, що в ході досудового слідства прокурор ОСОБА_3 здійснював тиск на нього, так як будь-яких претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не має, про що неодноразово повідомляв прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали заявлені обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 відводи з метою виключення сумнівів щодо неупередженості прокурора. Окрім того зазначили, що в кримінальному провадженні мають право прийняти участь інші прокурори, які входять до групи прокурорів в цьому кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні по суті заявлених відводів заперечував, мотивуючи тим, що вони носять надуманий характер, не підтверджуються будь-якими доказами та заявлені з метою усунути його від участі в даному кримінальному провадженні в зв`язку з його принциповою позицією та намаганням уникнути обвинуваченими кримінальної відповідальності .

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи. Суд зазначає, що по даній справі у розумінні ст. 77 КПК України не встановлено підстав для відводу прокурора.

Згідно з положеннями ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Суд констатує, що мають бути достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності прокурора по відношенню до обвинувачених та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення гарантування права на справедливий суд в контексті ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» слід відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду вказаного даного судового провадження.

Керуючись ст.77,81 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд, -

ухвалив:

Заяви обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1