Провадження №1-во/127/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Чайки О.Г.,

захисника Ліханової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року, яке мотивоване наступним. Вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Однак в даній ухвалі суду помилково було зазначено, що ОСОБА_2 відшкодувала ОСОБА_1 завдану шкоду в повному обсязі. Насправді ОСОБА_2 відшкодувала потерпілій лише моральну шкоду, а матеріальна шкода відшкодована не була. За таких обставин, заявник просить суд виправити описку у вищевказаній ухвалі суду та замість речення « ОСОБА_2 є раніше не судимою, вперше вчинила злочин, відшкодувала потерпілій завдану шкоду в повному обсязі» вірно вказати « ОСОБА_2 є раніше не судимою, вперше вчинила злочин, відшкодувала потерпілій завдану моральну шкоду в повному обсязі».

В судовому засіданні прокурор Чайка О.Г. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки таке виправлення описки змінить зміст ухвали суду.

Захисник Ліханова О.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її підзахисна ОСОБА_2 повністю відшкодувала ОСОБА_1 завдану шкоду, про що остання написала розписку, в судовому засіданні потерпіла стверджувала, що не має матеріальних та моральних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. В даній ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_2 відшкодувала ОСОБА_1 завдану шкоду в повному обсязі. Прохання потерпілої ОСОБА_1 стосується не виправлення описки, а зміни судового рішення по суті, що є неможливим на цій стадії кримінального процесу, оскільки суд першої інстанції не вправі переглядати судові рішення по суті та вносити в них зміни щодо встановлення нових фактів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: