В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

01 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних провадженнь № 0000328 від 06.04.2018 року, № 0000291 від 25.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 16.05.2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.09.2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 25.03.2018 року близько 10 год. 40 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив повторно вчинити крадіжку лампочок з під`їзду №4 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №4, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав: чотири світлодіодні лампочки марки «Work's» С37 5W 4000К Е27 220 V/50Hz 05/2017, вартістю за кожну 35 грн., одну світлодіодну лампочку марки «Work's» G45 7W 4000К Е27 220 V/50Hz 08/2017, вартістю 35 грн., та одну світлодіодну лампочку марки «Feron» LB-380 230 V/50Hz 4W 40 m AE27 4000K FU 160920 12/2016, вартістю 35 грн., та три скляні плафони, вартістю 100 грн. кожен.
Після цього, ОСОБА_6 , завершуючи свій злочинний умисел, попрямував до вхідних дверей багатоповерхового зазначеного будинку, однак був зупинений головою ОСББ будинку №6 по вул. Суворова, м. Фастів, ОСОБА_5 , з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 , почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого безоплатного вилучення зазначеного майна поза волею власника, ОСОБА_5 чим міг нанести останньому матеріальної шкоди, на загальну суму 510 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ст. 185 КК України , які виразились у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
На початку березня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив повторно вчинити крадіжку лампочок з під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , головою ОСББ «Оберіг - Суворова» якого є ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_6 на початку березня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду № 5, багатоповерхового будинку №6, по вул. Суворова, м. Фастів, Київська область, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав: п`ять світлодіодних лампочок марки «Work's» С37 9W 4000К Е27 220 V/50Hz, вартістю за кожну 50 грн., загальною вартістю 250 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Оберіг - Суворова» в особі голови ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 250 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_6 ,26.03.2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити крадіжку лампочок з під`їзду № 1, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , головою ОСББ «Перемога-2» якого є ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_6 26.03.2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду № 1, багатоповерхового будинку № 6 по вул. Новій що в м. Фастів, Київська область, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав п`ять світлодіодних лампочок марки «ELM» В60 8W 4000К Е27 175-250V/50Hz, вартістю за кожну 40 грн., загальною вартістю 200 грн., та один скляний плафон, вартістю 100 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Перемога- 2» в особі голови ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 300 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 27.03.2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити крадіжку лампочок з під`їзду № 2, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , головою ОСББ «Перемога-2» якого є ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_4 27.03.2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду № 2, багатоповерхового будинку № 6 по вул. Новій що в м. Фастів, Київська область, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав сім світлодіодних лампочок марки «ЕLМ» В60 8W 4000К Е27 175-250У/50Нг, вартістю за кожну 40 грн., загальною вартістю 280 грн., та сім білих, круглих, пластмасових світильників - ІР, Е-27 40 W, вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 350 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Перемога-2» в особі голови ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 630 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 25.03.2018 року зайшов до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: шість світлодіодних лампочок, після цього пішов до вхідних дверей зазначеного будинку, однак був зупинений головою ОСББ будинку №6 по вул. Суворова, м. Фастів, з викраденим майном.
На початку березня 2018 року зайшов до під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, повторно викрав: п`ять світлодіодних лампочок.
26.03.2018 року, зайшов до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, повторно викрав п`ять світлодіодних лампочок та один скляний плафон.
27.03.2018 року зайшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, повторно викрав сім світлодіодних лампочок та сім білих, круглих, пластмасових світильників, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття та активне сприяння розкритю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 16.05.2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 18.09.2017 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини у межі санкцій, передбачених ч.2 ч.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку 18.09.2017 року Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, КК України та призначити йому покарання - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) позбавлення волі.

Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 18.09.2017 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, керуючись ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Слідчому ізоляторі арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 01 червня 2018 року.
Речові докази чотири світлодіодні лампочки марки «Work's» С37 5W 4000К Е27 220 V/50Hz 05/2017, одна світлодіодна лампочка марки «Work's» G45 7W 4000К Е27 220 V/50Hz 08/2017, одна світлодіодна лампочка марки «Feron» LB-380 230 V/50Hz 4W 40 m AE27 4000K FU 160920 12/2016, один скляний плафон- повернуто потерпілому ОСОБА_8 -залишити у його власності.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1