Справа № 355/371/18
Провадження № 1-кс/355/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової комп,ютерно-технічної експертизи

30 травня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 07.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.03.2018 року, близько 21 години 30 хвилин за адресою смт. Баришівка, вул. Торфяна, 30 на території одного із складів ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, в результаті нещасного випадку помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 працював у ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, на одному із складів, що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Торфяна, 30 на посаді оператора фасувально-пакувальної лінії міндобрива. 06.03.2018 року, після закінчення робочого часу, а саме після 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із напарником ОСОБА_5 , залишилися на робочому місті, щоб доробити пакувальні роботи.
Так, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вилочним навантажувачем марки «Heli», погрузив на кару два мішки із міндобривом, після чого направляючись до місця вивантаження, на повороті не врахувавши стан дороги, а саме ожеледь, не впорався із керуванням у зв`язку з чим кара перевернулася на правий бік разом із ОСОБА_4 . В результаті нещасного випадку ОСОБА_4 , отримавши чисельні травми не сумісні із життям, помер на місці.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та отримання відомостей, котрі є необхідними у даному провадженні, зокрема отримання тимчасового доступу до речей, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxу j1» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , та який на даний час знаходиться у його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Баришівського районного суду від 03.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей, 20.05.2018 року було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxу j1» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , та на який судом 21.05.2018 року накладено арешт.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експером за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою об`єктивного розслідування даного факту та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне проведення судової комп,ютерно- технічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої необхідно доручити експертові Київського НДКЦ МВС України.

На вирішення експертизи слідчий вважає за необхідне поставити наступні запитання:
1.До якого типу комп`ютерних засобів належить наданий на дослідження пристрій?
2.Чи технічно справний наданий на дослідження пристрій?
3.Чи міститься серед наявної та видаленої інформації пам`яті наданого на дослідження пристрою фото відео та аудіо файли?
4. При наявності фото, відео та аудіо файлів є пропозиція їх скопіювати на носії інформації?
5.Чи містить наданий на дослідження пристрій підтвердження електронного листування, якщо так то між якими електронними скриньками та хто їх власники?
6.Чи можливо встановити користувачів наданого на дослідження пристрою? Якщо так, то яка особа користувалася пристроєм наданим для дослідження?
В судове засідання слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДКЦ МВС України.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000117 від 07.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України судово комп`ютерно - технічну експертизу в кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського НДКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

До якого типу комп`ютерних засобів належить наданий на дослідження пристрій?
Чи технічно справний наданий на дослідження пристрій?
Чи міститься серед наявної та видаленої інформації пам`яті наданого на дослідження пристрою фото відео та аудіо файли?
При наявності фото, відео та аудіо файлів є пропозиція їх скопіювати на носії інформації?
Чи містить наданий на дослідження пристрій підтвердження електронного листування, якщо так то між якими електронними скриньками та хто їх власники?
Чи можливо встановити користувачів наданого на дослідження пристрою? Якщо так, то яка особа користувалася пристроєм наданим для дослідження?
На дослідження експертам направити мобільний телефон «Samsung Galaxу j1» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1