н/п 1-кс/640/7500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 20.10.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу «BYD F3», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0001124 від 20.10.2016з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим у подальшому його зберіганні на штраф майданчику не має потреби.
У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його клопотання задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Старший слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду надійшли заяви від слідчого та прокурора, в яких вони просять провести розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.10.16, приблизно о 06.15 по вул. Мереф`янське Шоссе поблизу буд. № 20 в м. Харкові автомобілем «BYD F3» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала: АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 21.10.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , був накладений арешт на автомобіль «BYD F3» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони користування ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «BYD F3» р.н. НОМЕР_1 , визначити майдан тимчасово затриманого транспорту ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Ващенковський, 28б.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «BYD F3», р.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що хоча на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, але з автомобілем «BYD F3», р.н. НОМЕР_1 ,проведені усі необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як експертами автомобіль був вже оглянутий, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 21.10.2016 р. в частині зберігання автомобіля «BYD F3», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенковський, 28б.
Автомобіль «BYD F3», р.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 21.10.2016 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений

«____»____________2018 р. _____________________.