В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000975 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який є інвалідом 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.1988 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяця 7 днів 11.04.1990 року з Самборської ВК Львівської області; 22.01.1993 року Каменобродським районним судом м. Луганськ за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна та примусовим лікуванням від алкоголізму, звільнений 23.03.1996 року з Брянковської ВК №11 Луганської області по відбуттю строку покарання; 05.03.1997 року Мінським районним судом міста Києва за ст.ст. 208, 215-3 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 26.08.1999 року з Білоцерківської ВК №35 Київської області по відбуттю строку покарання; 29.05.2000 року Київським районним судом міста Донецьк за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.10.2000 року з Ждановської ВК № 3 Донецької області по відбуттю строку покарання; 02.04.2003 року Святошинським районним судом міста Київ за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2003 року Фастівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 21.04.2006 з Ірпінської ВК №132 Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 9 днів; 26.03.2010 року Голосіївський районним судом міста Київ за ч.3 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.04.2013 року Фастівським місцевим судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 29.01.2016 року з Бучанської ВК №85 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

12.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Героїв Танкистів в місті Фастові Київської області, побачив паперовий згорток, який знаходився на землі в траві, після чого вирішив дізнатися, що в середині. Розгорнувши його, він побачив суху, подрібнену речовину рослинного походження, по зовнішньому вигляду та характерному запаху якої, зрозумів, що це конопля, так як раніше неодноразово вживав перероблені рослини коноплі шляхом паління. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , підняв зазначений згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та поклав до свого заднього правого карману джинсів та в подальшому зберігав з метою особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

12.09.2017 року близько 19 години 00 хвилин при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , у правому задньому кармані джинсів, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс.

'Згідно висновку експерта №11-2/6436 від 20.09.2017 року встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,33 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 5 г до 500 г, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настас кримінальна відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці по вулиці Героїв Танкістів в місті Фастові Київської області, побачив паперовий згорток, який знаходився на землі в траві, після чого вирішив дізнатися, що в середині. Розгорнувши його, він побачив суху, подрібнену речовину рослинного походження, по зовнішньому вигляду та характерному запаху якої, зрозумів, що це конопля. Шкодує про свої дії, просив суворо не карати.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно., особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий у тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має численні захворювання, про що суду надано відповідні документи, за місцем проживання характеризується позитивно, дав своїм діям негативну оцінку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, за якою його визнано винним.

При цьому підстав для застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання на підставі ст.75 КК України та застосування ст. 69 КК України суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

З огляду на призначене покарання щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою на 60 діб, взявши його під варту в залі суду, та з цього часу обраховувати початок відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спец. пакет № 0574033 з вмістом канабісу загальною вагою 9,33 гр., що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна