Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1223/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
доповідача судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іділ, область Ширнак, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, за попередньою змовою осіб, а також у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201 та ч.4 ст. 321 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вніс клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, з огляду на те, що в Україні не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації, члени його родини постійно проживають на території Республіки Туреччина, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв?язків, які б спонукали його на безумовне виконання процесуальних обов?язків. Крім того, прокурор ОСОБА_5 стверджує про наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_10 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, так як особи, яким планувалось здійснення збуту сильнодіючих речовин, на теперішній час не встановлені та мають можливість у подальшому забезпечувати його засобами вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, підозрюваний має неповнолітніх дітей, не заперечує свою вину у інкримінованих йому злочинів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачені покарання: за ч.2 ст.201 КК України - позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та за ч.4 ст.321 КК України - позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 грн, який було продовжено ухвалою 18 квітня 2018 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 18 травня 2018 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, а також факт того, що він є громадянином іншої держави (Республіка Туреччина) та не має постійного місця проживання на території України, члени його родини постійно проживають на території Республіки Туреччина, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв?язків.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити у розмірі визначеному ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 грн.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12