overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1127/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. Однак 31.05.2018 року до суду надійшло повідомлення про те, що 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 22.06.2018 року об 11:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1743/18
№ 1-кп/207/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 00хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1647/18
№ 1-кс/207/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 поновити кримінальне провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 07 червня 2018 року на 15-30 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/364/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до документів Державного нотаріального архіву Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 16.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів спадкової справи, та просить скасувати дану ухвалу, оскільки розгляд клопотання слідчого відбувся у його відсутність, як потерпілого, чим грубо було порушені його права.
Ознайомившись з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.11.2017 року встановлено, що слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Інші сторони кримінального провадження участі в розгляді клопотання в суді не приймають.
Крім того, ухвала слідчого судді за результатом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів оскарженню не підлягає в апеляційному порядку, як про це зазначено в ст. 309 КПК України.
За наведених обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000000111 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що на розгляді Дніпропетровського районного суду перебувало кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_6 , по якому ОСОБА_4 був головуючим суддею та у складі колегії суддів 20 січня 2014 року ухвалив обвинувальний вирок за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року був скасований, оскільки ОСОБА_6 приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості одного із захисників, тому вважає, за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ст.366 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/461/18
Номер провадження 1-кп/213/287/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Враховуючи, що на цей час ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Криворізька УВП № 3» Міністерства юстиції України на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2018, доцільно провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу та Державною Установою «Криворізька УВП № 3» МЮУ.

Керуючись ч.1 ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.00 год. 07 червня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу та Державною Установою «Криворізька установа відбування покарань № 3» Міністерства юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Криворізька УВП № 3».

Уповноважені особі ДУ «Криворізька УВП № 3» відібрати від обвинуваченого погодження на участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції та надіслати його суду.

У разі неможливості проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин адміністрації УВП № 3 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу телефоном за № , або факсовим зв`язком за № , або в строк до 12.00 год. 07.06.2018.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1549/18
Номер провадження 1-кп/213/280/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23 травня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23 травня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17 год. 30 хвил. 12 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1066/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не застосовувався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 02 липня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4091/18
Провадження № 1-кс/0182/1535/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про застосування запобіжного загоду у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, перкдбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про застосування запобіжного загоду у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, перкдбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Клопотання слідчого, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання слідчого.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотаннят старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про застосування запобіжного загоду у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, перкдбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по клопотанню старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про застосування запобіжного загоду у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, перкдбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Клопотання передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/676/18
УХВАЛА

іменем України
"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Встановив:
29.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від обвинувачення, оскільки примирився з ОСОБА_4 , претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого і обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284,314-317,369,371,372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1/17
1-кп/214/265/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 27.12.2016 року під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годин 13 червня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 05.06.2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/707/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0001801 призначити на 09 годину 00 хв. 27 червня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя