Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Справа № 608/723/18

Номер провадження1-кп/608/137/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Теребовля Тернопільської області, українки, громадянки україни. освіта незакінчена вища,одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року до Чортківського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У клопотанні зазначено, що у середині березня 2011 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю власного проживання у приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, підробила акт погодження та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання, датований 17 березня 2011 року , який посвідчується підписами посадових осіб Чортківської міської ради та печаткою цього органу місцевого самоврядування. Вказаний акт вона підробила внаслідок того, що, власноручно підписавшись замість ОСОБА_6 в графі «Суміжні землевласники (землекористувачі)», змінила зміст даного документа, внісши в нього завідома неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 немає претензій щодо встановлених у згаданому акті меж земельної ділянки ОСОБА_4 , яка наявна за вище наведеною адресою. Такі дії ОСОБА_4 вчинила з метою подальшого подання підробленого нею документу у ПП «Гео-Юнікс» та приватизації вище вказаної земельної ділянки у межах, вказаних у підробленому акті. При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала, що вносить у згаданий акт погодження і закріплення зовнішніх меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання інформацію, яка не відповідає дійсності, однак цілеспрямовано здійснювала вище перелічені злочинні дії, оскільки розуміла, що у випадку не вчинення нею даного злочину, вона не зможе приватизувати цю земельну ділянку у бажаних межах.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року), за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується установою або організацією і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підтверджується:показаннях підозрюваної ОСОБА_4 , яка повністю визнав свою вину у вчиненні вище згаданого злочину і у деталях розповіла про обставини його скоєння;показаннях потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка підтвердила факт підробки її підпису в «Акті погодження та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання», від 17.03.2011 року, пояснивши, що вона вище вказаний акт не підписувала. Крім того, з протоколу допиту потерпілої вбачається, що на час оформлення вище вказаного акту вона перебувала на тимчасових заробітках за межами території України і тому фізично не могла підписати вказаний акт;показаннях свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Шманьківці Чортківського району, яка являється матір`ю потерпілої гр. ОСОБА_6 ,та яка пояснила, що ні вона ні її дочка гр. ОСОБА_6 не давала дозволу на погодження та закріплення суміжних меж землекористувачів та відповідно не

підписувались в вище вказаному «Акті погодження та закріплення зовнішніх меж

земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання», від 17.03.2011 року,

відповідно до якого було погоджено (встановлено) межі земельної ділянки гр.

ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; висновку експерта №1.1-277/17 від 06.09.2017 року, відповідно до якого встановлено, що підпис на першій сторінці в «Акті погодження та закріплення зовнішніх меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання», від 17.03.2011 року, відповідно до якого було погоджено (встановлено) межі земельної

ділянки гр. ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в

таблиці суміжні землевласники, де знаходиться графа із прізвищем ОСОБА_6 -виконаний не гр. ОСОБА_6 та не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою (особами).

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, просить задовольнити клопотання. визнає себе винною. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першоїабочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України у відповідності до ч.2 та ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК та п.1 ч.2ст. 284 КПК України підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з урахуванням закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала і щиросердно розкаялася. Обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, підтвердила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на даний час перебуває на тимчасових заробітках в республіці Ірландії, із вищою освітою, не одружена, українка, громадянка України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та до набрання законної сили вироку суду, пройшло більше як 3 роки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який законом передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2-х років, чи інше більш м`яке покарання, за винятком штрафу в розмірі не більше три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до 6-ти місяців, або обмеження волі на строк до 2-х років.

Врахувавши викладене, можна прийти до висновку, що цей злочини є невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії були вчинені в березні місяці 2011 року.

У період з березня місяця 2011 року і по сьогоднішній день пройшло більше, як 3-ри роки, що, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, є достатнім для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі.

Суд, дослідивши підстави клопотання прокурора, який просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вона підозрюється у скоєні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, строки давності у даному кримінальному провадженні, давно минули, свою вину ОСОБА_4 , не оспорює від органів досудового слідства і від суду не переховувався, по справі відсутні відомості, що порушують перебіг строків давності відповідно до ч.1 та ч.3ст.49 КК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягає закриттю, а підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 285- 288, ст.314, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, ч.1 ст.358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000064 закрити.

Строк оскарження ухвали протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1