Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1459/18

Номер провадження: 1-кс/511/415/18

10.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 04.07.2018 за ч. 2 ст. 240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно видань засобів масової інформації в мережі Інтернет (http://dumskava.net/news) та (http://otkat.od.ua/odesskava) виявлено незаконний видобуток каменю - вапняку на території Роздільнянського району Одеської області. ЖЄО 1001 від 25.05.2016 ГУНП в Одеській області.
Під час проведення огляду 06.07.2018 року кар`єру розташованого поблизу с. Мале Роздільнянського району Одеської області, виявлено та вилучено три пристрої для різання каміння (КМАЗ) 88 та 2300 каміння ракушняка.
З посиланням на ст.ст.167, 170, 98 КПК України слідчий просив накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на вказані три пристрої для різання каміння (КМАЗ) та 2300 каміння ракушняка, які були вилучені під час проведення огляду 06.07.2018 року., оскільки останні мають значення речових доказів, можуть зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання клопотання належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000377 від 17.05.2016 за ч. 2 ст. 240 КК України.
Постановою прокурора від 26.06.2018 року з матеріалів досудового розслідування №0000377 від 17.05.2016 року виділені матеріали досудового розслідування стосовно невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України в окреме провадження та зареєстровано у ЄРДР за № 0000698 від 04.07.2018 року.
06.07.2018р. під час огляду кар`єру, розташованого поблизу с.Мале Роздільнянського району Одеської області, було виявлено та вилучено три пристрої для різання каміння (КМАЗ) 88 та 2300 каміння ракушняка.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що виявлені під час проведення огляду 06.07.2018р. речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000698 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження на майно, а саме: три пристрої для різання каміння (КМАЗ) - 188 та 2300 каміння ракушняка, з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1