Справа № 559/1345/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000605 відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, не працюючого, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області , не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого-

та угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_10 18 червня 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Торнадо», що в смт. Смига, по вул. Заводська, 59, Дубенського району, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна із даного кафе, за попередньою змовою у із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та в подальшому розприділивши ролі щодо вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_12 залишився стояти на сходах поблизу вхідних дверей кафе «Торнадо», з метою недопущення викриття дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сторонніми особами, які в цей момент відкривши вхідні двері, шляхом сильного ривка рукою за ручку цих дверей, проникли в середину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки таємно, умисно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, що належить ОСОБА_9 , всього на суму 1624 гривні 00 копійок.

27 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором

Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено угоду про визнання винуватості.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_10 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_10 в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік , з покладенням на ОСОБА_10 обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони кримінального провадження узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_11 в порядку ст.75, 104 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік, з покладенням на обвинуваченого. обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони кримінального провадження узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_12 в порядку ст.75, 104 КК України, з встановленням останньому іспитового строку 1 рік, з покладенням на обвинуваченого. обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла у справі ОСОБА_9 , у судовому засіданні заявила що надала згоду прокурору на укладення угоди між обвинуваченими. Окрім цього будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Не заперечує щодо затвердження судом укладеної угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_10 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_12 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Внаслідок вчинення вказаного злочину шкоду завдано правам та інтересам ОСОБА_9 , однак наявна письмова згода потерпілої. щодо укладення угоди про визнання винуватості із усіма обвинуваченими.
Суд, вислухавши сторіни кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, повністю розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня у кримінальному провадженні № 0000605 укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-чотири фотозображення слідів взуття, які сфотографовані під час огляду місця події записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування СБ-К «КАКТО2» який поміщений до спеціального пакету НПУ №ЕХР0150058, взуття яке було вилучено у ОСОБА_10 та поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4446413, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- знищити.

-два окурки від цигарок які були поміщені до спеціального пакету № 0036422, розбиту скляну пляшку, яку було поміщено до спеціального пакету № 4446409, фрагмент сліду який поміщений до спеціального пакету № 0617248, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- знищити.

речові докази, що зазначені у постанові старшого слідчого Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_13 від 18 червня 2018 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим,, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :