Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/4000/18
Провадження № 1-кс/334/1410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.09.2017 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000090 від 11.09.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня по листопад 2016 року невстановлені в ході досудового розслідування особи запропонували ОСОБА_5 провести ремонтні роботи у приміщені зазначеної квартири, на що останній дав згоду та приступив до їх виконання.

У подальшому, невстановлені особи запропонували ОСОБА_5 оформити на себе право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, з метою особистого незаконного збагачення, а саме заволодіння грошовими коштами від її реалізації. Прийнявши вказану пропозицію та з метою досягнення кінцевої мети, ОСОБА_5 надав згоду на виконання зазначених протиправних дій.

Вступивши в злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами та розподіливши попередньо ролі, ОСОБА_5 , згідно досягнутої домовленості, надав невстановленим особам оригінали своїх документів, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, з метою їх використання для виготовлення підроблених правовстановлюючих документів про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна на його ім`я.

Після цього при невстановлених слідством обставинах невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виготовили підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , нібито виданого 19.01.2012 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Ленінському району, згідно якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом приватизації.

23 листопада 2016 року зазначені особи надали вказаний підроблений офіційний документ ОСОБА_5 з метою подальшого його використання при реєстрації відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді зазначеної квартири.

В подальшому, 23.11.2016 продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленими особами з метою досягнення мети особистого незаконного збагачення шляхом обману, ОСОБА_5 прибув до приміщення Запорізької районної адміністрації Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна б.8, де надав державному реєстратору завідомо підроблене при вище зазначених обставинах свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна №34 від 19.01.2012 для проведення державної реєстрації, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Отримавши від ОСОБА_5 відповідну заяву та оригінали правовстановлюючих документів, в тому числі і підроблене свідоцтво про право власності, державний реєстратор ОСОБА_7 , будучи введеною в оману щодо дійсних повноважень власника та не будучи обізнаною щодо його злочинних намірах, здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказаний об`єкт нерухомого майна шляхом внесення в базу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей.

Продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими особами умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 30.11.2016 ОСОБА_5 отримав від державного реєстратора оригінали правовстановлюючих документів на зазначену квартиру після проведення державної реєстрації речових прав.

Після цього, невстановлені в ході досудового розслідування особи, будучи обізнані в тому, що ОСОБА_5 отримав вказані документи від державного реєстратора, при невстановлених в ході слідства обставинах познайомились із ОСОБА_8 , яка погодилась придбати зазначений об`єкт нерухомого майна на запропонованих їй умовах.

21 лютого 2016 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він не є власником вказаної вище квартири, а тому не має прав нею розпоряджатися, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайство, прибув до приміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ввівши в оману нотаріуса та майбутнього покупця в особі ОСОБА_8 щодо своїх дійсних повноважень розпоряджатися зазначеним нерухомим майном, надав останнім правовстановлюючі документи на квартиру, в тому числі підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 19.01.2012, чим використав його.

В той же день ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , та внаслідок чого впевненою, що останній є власником об`єкта нерухомості, не усвідомлюючи протиправність і злочинний характер дій останнього, уклала з останнім договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі під № 723, згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 .

Під час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 , виконавши всі дії, необхідні для досягнення своєї злочинної мети, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 120000 грн. у якості вартості проданого майна. Отримавши у вказаний протиправний спосіб грошові кошти ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний з ними злочинний намір, розподілили гроші між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , а також невстановлених осіб, які діяли з ним за попередньою змовою, зазначена квартира була незаконно реалізована іншим особам, чим було завдано матеріальну шкоду майновим правам Запорізької територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яка є дійсним власником зазначеного нерухомого майна, в розмірі вартості цього нерухомого майна в сумі 120 000 грн., що в сто та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документу; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

31.05.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

На підставі вищезазначеного, слідство звернулося з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документу; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

11.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень було направлено за місцем мешкання останнього.
Надані матеріали кримінального провадження містять наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання вказаним ризикам слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно звернувшись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, підтверджуються наданими суду документами. Беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню і перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення, до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1