Справа № 206/2628/18
Провадження № 1-кп/206/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в залі судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001003 від 16.06.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
-28.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

-31.01.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

-03.01.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, до відбуття визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.03.2017 року прибув до Бердянської ВК Запорізької області (№77) для подальшого відбуття покарання;

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 18.03.2008 року по 18.03.2009 року виконував обов`язки кур`єра на підставі трудового договору від 18.03.2008 року, укладеного з приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3459).

Приблизно в листопаді 2008 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), при невстановлених обставинах, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду скористатися його можливістю доступу до діяльності приватного нотаріуса та фіктивно нотаріально посвідчити справжність завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають права, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме: фотокопії довіреностей щодо права керування та розпорядження рухомим майном. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та збут такого документу. Одразу надавши свою згоду на вказану пропозицію, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи виготовлені шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної техніки фотокопії довіреностей, виданих ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо права керування та розпорядження рухомим майном серії ВКО № 476707 від 20.05.2008 року, серії ВКО № 476706 від 20.05.2008 року, серії ВКІ № 817878 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817877 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817875 від 31.03.2009 року для їх подальшого фіктивного нотаріального посвідчення.
Надалі, у той же період часу, приблизно в листопаді 2008 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права з метою використання його іншою особою, знаходячись в офісі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна В.І. Леніна), буд. № 15а, офіс № 24, скориставшись в умовах своєї роботи можливістю ознайомлення з порядком надання публічних послуг нотаріусом, а також можливістю несанкціонованого доступу до гербової печатки та прямокутних штампів нотаріуса, нікого не повідомляючи про свої злочинні наміри, достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від сейфу, в якому зберігаються зазначені печатка та штампи, в момент відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 на своєму робочому місті, узяв із сейфу його службового кабінету прямокутний штамп із надписом: ««__»___20__року Я, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу, засвідчую справжність цієї фотокопії. Зареєстровано в реєстрі №___. Стягнуто плати ____. Приватний нотаріус ОСОБА_5 . Печатка Підпис» та зробив його відтиск чорнилами синього кольору на звороті наданих йому раніше фотокопіях довіреностей, виданих ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо права керування та розпорядження рухомим майном від імені ОСОБА_6 серії ВКО № 476707 від 20.05.2008 року, серії ВКО № 476706 від 20.05.2008 року, серії ВКІ № 817878 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817877 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817875 від 31.03.2009 року, а також поставив відбиток гербової печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 в лівому нижньому куті відбитку вказаного штампу. Далі, в графі «Дата» зазначеного прямокутного штампа в довіреностях серії ВКО № 476707 від 20.05.2008 року, серії ВКО № 476706 від 20.05.2008 року поставив відтиск штампу із датою «07 ЛИС 2008», а в довіреностях серії ВКІ № 817878 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817877 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817875 від 31.03.2009 року, власноруч кульковою ручкою з чорнилами чорного кольору поставив дату 10.06.2009 року. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у той же період часу (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в графі «Зареєстровано в реєстрі» вищевказаного прямокутного штампу власноруч кульковою ручкою з чорнилами чорного кольору поставив цифри на кожній фотокопії довіреностей відповідно: 1320, 1321, 974, 973, 972 та імітуючи підпис ОСОБА_5 , власноруч виконав від його імені підпис в графі «Приватний нотаріус ОСОБА_5 » зазначеного прямокутного штампу на кожній фотокопії довіреностей, надавши тим самим їм юридичного значення та сили.
Далі, ОСОБА_3 у той же період часу (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут підробленого іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, збув невстановленій особі вищезазначені підроблені офіційні документи, що посвідчують подію уповноваження ОСОБА_6 . ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися належними йому транспортними засобами та здатні спричинити наслідки правового характеру, у тому числі їх відчуження, за що отримав грошову винагороду в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документу, а саме фотокопій довіреностей на право керування та розпорядження рухомим майном, виданих ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 серії ВКО № 476707 від 20.05.2008 року, серії ВКО № 476706 від 20.05.2008 року, серії ВКІ № 817878 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817877 від 31.03.2009 року, серії ВКІ № 817875 від 31.03.2009 року, які відповідно до біржових угод № 170934, № 170935, № 170936, № 170937, № 173408, що відбулись 12.06.2009 року, стали підставою для зняття з реєстраційного обліку та подальшого відчуження належного ОСОБА_6 наступного рухомого майна: напівпричіп самоскид марки BENALU, 1986 року випуску, модель № Т34CRP, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; сідловий тягач DAF, 2001 року випуску, модель № 85CF, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп-цистерна INDOX, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; причіп-самоскид ГКБ 8527, 1984 року випуску, модель № 8527, шасі № НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; причіп бортовий ОДАЗ, 1976 року випуску, модель № 9925, шасі № НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 .
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і який надає права, з метою використання його іншою особою та у збуті такого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, при цьому показав суду, що працював кур`єром на підставі трудового договору у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у той час він познайомився з чоловіком, який запропонував йому підробити документи, і він погодився, так він взяв в особистих речах нотаріуса без дозволу ключі від сейфа, дістав печатку та поставив на бланки довіреностей і зробив там підпис, потім віддав замовникові та отримав за це 5000 гривень. Через де який час його викликали до поліції по іншій справі і виявили, що він вчинив вказаний злочин. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення злочину минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин,установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи,яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку,встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено в листопаді 2008 року, тобто понад три роки тому. Перебіг давності в розумінні ч. 3 ст. 49 КК України не переривався, оскільки після скоєння інкримінуємого злочину, наступний було вчинено 29 лютого 2012 року, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012 року, а отже минув трирічний термін і час, який минув з дня раніше вчиненого злочину, до дня скоєння нового злочину не втратив своє юридичне значення. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 358 КК України, свідчить що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_3 зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001003 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1