Провадження № 1-кс/161/7985/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

26 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2018 року включно.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005835 від 19 грудня 2017 року за ч.ч. 2-4 ст.190 КК України.
15 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2-4 ст.190 КК України та 02 серпня 2018 року на підставі ст. 208 КПК України його затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень.

03 серпня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2018 року включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, зокрема, особливо тяжкого, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела заробітку, тому на думку слідчого та прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а тому слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, наполягаючи на необхідності продовження раніше обраного запобіжного заходу, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним, при цьому, просили застосувати більш м`який запобіжний захід з метою відшкодування завданої шкоди, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що оскільки, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, зокрема, особливо тяжкого, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела заробітку, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Разом з цим, доводи сторони захисту про бажання відшкодування завданої шкоди підозрюваним не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо підозрюваного та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 25 днів до 20 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1