Провадження № 1-кп/161/292/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 від 29 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 липня 2017 року, близько 23 год. 20 хв. - 23 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину "Мінімаркет" по пр. Волі, буд. 29б в м. Луцьку, в присутності ОСОБА_7 та інших осіб, які перебували поряд з магазином, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, бажаючи продемонструвати грубу силу та зневагу до оточуючих, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, достопристойності, що супроводжувались особливою зухвалістю, у відповідь на зауваження, використовуючи нікчемний привід та керуючись метою нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки у потилицю, від якого потерпілий впав на коліна, та вподальшому обличчям на асфальт. Після цього, коли потерпілий намагався підвестися, наніс ще один удар передпліччям правої руки в ніс потерпілому, від якого потерпілий впав на сідниці. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, коли потерпілий ОСОБА_8 підвівся на ноги, наніс йому один удар правою ногою по обличчю, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтовану поверхню.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 умисні тілесні ушкодження: відкрита черепно - мозкова травма з забоєм головного мозку, перелом потиличної кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки справа, розривом барабанної перетинки, кровотечею з правого слухового проходу, вогнищем картикального шару лівої лобної долі головного мозку та наявністю забійної рани на шкірі в правій потиличній ділянці; закритий перелом кісток носу без зміщення, синці в ділянці правого плеча, передньої черевної стінки, правого гомілково-ступеневого суглобу та навколо обох очей, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 840 від 21 серпня 2017 року, а саме, відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, забоєм головного мозку, розривом правої барабанної перетинки та раною на шкірі правої потиличної ділянки за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; закритий перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянці правого плеча, передньої черевної стінки, правого гомілково-ступневого суглобу та навколо обох очей відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 28 липня 2017 року в вечірню пору доби, в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Мінімаркет" по пр. Волі, буд. 29б в м. Луцьку, в присутності ОСОБА_7 та інших осіб, які перебували поряд з магазином, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки у потилицю, один удар передпліччям правої руки в ніс та один удар правою ногою по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи про примирення з потерпілим та відшкодування завданої йому шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який в поданій письмовій заяві вказував про повне відшкодування йому шкоди та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, у зв`язку із вибаченням у вчиненому.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск марки "Maximus" об`ємом 4,7 Гб., DVD-R диск марки Maximus об`ємом 4,7 Гб. залишити при матеріалах кримінального провадження; футболку червоного кольору з наклейкою логотипу футбольного клубу "Манчестер Юнайтед" та спортивну кофту чорного кольору з наклейкою логотипу "PUMA"- повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року, а саме: футболку червоного кольору з наклейкою логотипу футбольного клубу "Манчестер Юнайтед" та спортивну кофту чорного кольору з наклейкою логотипу "Puma" зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1