МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 вересня 2018 року Справа №370/2661/18

Провадження №1-кс/370/760/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на те, що ризики є необґрунтовані, просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що з що 20 вересня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в помешканні останнього, а саме в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв, 21.09.2018, близько 00 години 10 хвилин, в спальній кімнаті вищевказаного будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалась сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою та в ході сварки, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення ОСОБА_7 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з мотивів помсти за образи, на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, взяв у праву руку зі столу, за яким вони сиділи один проти одного, ніж, та не встаючи, вказаним ножем умисно наніс один удар в шию ОСОБА_7 , спричинивши йому одну колото-різану рану, від якої ОСОБА_7 помер на місці події.

21.09.2018 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні на даному етапі доказами: - оглядом місця події від 21 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;- допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;- повідомленням судово-медичного експерта, в якому вказані виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, Калинка-Дніпровський район, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, тимчасового не працюючий, такий, що не має державних нагород, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за яке становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, зловживає алкоголем, не має постійного заробітку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, існує ризик передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний умисно приховав сліди вчинення злочину: до приїзду працівників поліції ОСОБА_6 викинув ножа яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , тим самим спотворив обстановку вчинення злочину.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, який спричинив загибель людини;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.11.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1