пр. № 1кп/521/1101/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2008 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України особи, що не має судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018 біля 15 годин 42 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ОФ ТОВ "Експансія", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-а, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ "Експансія", вирішив викрасти сиворотку «Nivea Q10 Plus» 40 мл у кількості 2 шт, загальною вартістю 218 гривень 18 копійок, крем під очима «Nivea Make Up Expert »15 мл, вартістю 72 гривень 01 копійки, крем від морщин «Nivea Q10 Plus» 50 мл вартістю 113 гривні 13 копійки, крем «Nivea 5 в 1 ідеальна шкіра» вартістю 78 гривні 63 копійок.

Далі, реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв із полиць торгівельної вітрини вищезазначене майно та витягнув косметичну продукцію із упаковок, після чого сховав відповідну продукцію собі у внутрішній лівій карман куртки, у правий рукав куртки та у шкарпетки, які були вдягнуті на ньому.

Після цього, ОСОБА_4 приховавши товар, який містився під його одягом, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього попрямував до виходу з гіпермаркету «Фоззі», де був зупинений працівниками даного магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ "Експансія", на загальну суму 481 гривня 95 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, 11.03.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хв., він, з магазину ТОВ «Фоззі», розташованого по вул. Середньої в м. Одесі, таємно намагався викрасти предмети гігієни та косметику за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується та має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2008 років народження, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції осудної статті з випробуванням, вважаючи, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими законному власнику за належністю.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .