ун. № 759/7778/18
пр. № 1-кп/759/797/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002801, внесеного 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , працюючого в ЖЕД №9 на посаді двірника-тракториста, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
05.04.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Кулібіна 6 в м. Києві, шляхом телефонного дзвінка зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою в якої за ціною 350 гривень, шляхом закладки, незаконно, придбав для власного вживання наркотичний засіб - метадон. Придбаний наркотичний засіб який знаходився в поліетиленовому згортку ОСОБА_3 , поклав до правої кишені жилетки у яку на той час був одягнений, та почав умисно незаконно його зберігати при собі, без мети збуту. 05.04.2018р. приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в м. Києві за адресою: вул. Прилужна, 6, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього поліетиленовий згорток з наркотичним засобом - метадон масою 0, 297 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 05.04.2018 року близько 19 години 00 хвилин він, знаходячись за адресою: вул. Кулібіна 6 в м. Києві, знайшовши в мережі Інтернет оголошення та зателефонувавши на мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі, домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом перерахування коштів, наркотичного засобу метадону, шляхом закладки. Придбаний наркотичний засіб який знаходився в поліетиленовому згортку поклав до правої кишені жилетки. Того ж дня приблизно о 21 годині 20 хвилин його було затримано працівниками поліції, а вказаний наркотичний засіб - вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, працездатний, на даний час офіційно працює, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - метадон, масою 0,297 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № 4196)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №11-2/2444 від 07.05.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1