Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/984/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000403 від 16 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що 15 вересня 2018 року біля 23:00 годин невідома особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла у приміщення будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому гроші в сумі 168000 гривень та 13-ть найменувань золотих виробів, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 288 000 гривень, яка є великим розміром.

Внаслідок проведення огляду місця події по факту вказаної крадіжки було виявлено та вилучено сліди ймовірно рукавиць.

У ході досудового розслідування було отримано ряд доказів, які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

15 жовтня 2018 року внаслідок проведення обшуку автомобіля марки «Ауді - 80», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено нижче перелічені речі:

1)6-ть пар рукавиць;

2)два мобільні телефони «Нокіа», чорного кольору, в яких є три стартові пакети.

3)два ліхтарики (один синій і один червоний);

4)предмет, чорного кольору, в чохлі, за своїм зовнішнім виглядом схожий на телескоп;

5)одну пластикову картку «Приват Банку», прямокутної форми;

6)один шматок аркуша паперу в клітинку, на одній із сторін якого є рукописний надпис ряду цифр (ймовірно номер телефону);

7)п`ять курток і один свитер;

8)чотири ключі на одній в`язці;

9)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який обшукувався;

10)посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

11)посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ;

12)медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо є достатньо підстав вважати, що воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході подальшого розслідування виникає необхідність призначити трасологічні експертизи для того, щоб вияснити, чи були залишені виявлені внаслідок ОМП сліди рукавицями, які були вилучені під час обшуку автівки марки «Ауді 80». Ось чому, взявши до уваги ці обставини, а також положення ст. 98 КПК України, можна прийти до висновку, що згадані 6-ть пар рукавиць є речовими доказами.

Вилучені чотири ключі на одній в`язці могли використовуватися під час скоєння ОСОБА_6 інших злочинів в якості знаряддя здійснених кримінальних правопорушень, оскільки він міг відчиняти вказаними ключами вхідні двері квартир і будинків, які обкрадав.

Вилучені два ліхтарики ОСОБА_6 міг використовувати для освітлення квартир і будинків, в які він проникав у нічну пору доби у ході вчинення крадіжок.

Телескоп в чохлі ОСОБА_6 міг використовувати для того, щоб, перебуваючи на значній відстані, слідкувати за мешканцями квартир і будинків, які він мав намір обкрадати, з метою вибору підходящого моменту скоєння злочину, коли нікого не буде вдома.

ОСОБА_6 міг бути одягнутий у ході здійснення крадіжок у вилучені в його машині п`ять курток і один свитер, а тому даний одяг, а також транспортний засіб марки «Ауді 80», можуть впізнати можливі очевидці вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Два мобільні телефони і три стартові пакети ОСОБА_6 міг використовувати при спілкуванні із своїми співучасниками, знаходячись на місці події та неподалік від нього. У випадку отримання від оператора мобільного зв`язку інформації про те, що факти з`єднання згаданих мобільних телефонів та стартових пакетів у момент крадіжки з будинку ОСОБА_5 були зафіксовані неподалік від нього, можна буде говорити про одержання доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину.

Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, ще одне посвідчення та медична довідка на ім`я ОСОБА_6 були виявлені саме у автомобілі марки «Ауді 80», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , то вони доказують той факт, що вказана машина належить саме ОСОБА_6 Ось чому у випадку встановлення очевидців, які б бачили її поряд з місцем крадіжки у час її скоєння, можна буде з великою долею імовірності стверджувати про причетність ОСОБА_6 до її здійснення.

Щодо пластикової картки «Приват Банку», то завдяки ній можна буде отримати інформацію, хто, звідки, в якій сумі та коли отримував гроші з банківських рахунків і, таким чином, вияснити походження коштів, які можливо будуть вилучені у ОСОБА_6 та встановити, яка сума з цих грошей здобута злочинним шляхом.

На шматку аркуша паперу в клітинку може бути записаний номер телефону одного із співучасників ОСОБА_6 .

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на всі вилучені при проведенні обшуку автівки марки «Ауді 80», сірого кольору, предмети, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовими доказами.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. У матеріалах досудового розслідування вже є ряд фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_6 до здійснення згаданого злочину. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на нижче перелічені предмети, які були вилучені 15 жовтня 2018 року при проведенні обшуку автомобіля марки «Ауді 80», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і належать ОСОБА_6 :

1)6-ть пар рукавиць;

2)два мобільні телефони «Нокіа», чорного кольору, в яких є три стартові пакети.

3)два ліхтарики (один синій і один червоний);

4)предмет, чорного кольору, в чохлі, за своїм зовнішнім виглядом схожий на телескоп;

5)одну пластикову картку «Приват Банку», прямокутної форми;

6)один шматок аркуша паперу в клітинку, на одній із сторін якого є рукописний надпис ряду цифр (ймовірно номер телефону);

7)п`ять курток і один свитер;

8)чотири ключі на одній в`язці;

9)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який обшукувався;

10)посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

11)посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

12)медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 ;

13)транспортний засіб марки «Ауді 80», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № № 0000403 від 16 вересня 2018 року.
Ухвала набрала законної сили «____»_____________2018 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2018 року.
Секретар: