ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1530/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004994 від 03.06.2018 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия Івано-Франківської області, громадянин України, з середньою освітою, має на утриманні дитину, 2008 року народження, зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02.06.2018 року приблизно о 11?00 годині, знаходячись біля будинку 3 на вул. Пасхальній в м. Києві з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, наніс декілька ударів в ділянку голови та тулубу потерпілої ОСОБА_5 та відкрито викрав належне їй майно, а саме: ланцюжок та хрестик із золота, вагою 25 грами, золоту каблучку, вагою 3 грами, мобільний телефон марки «Astro» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 23 445 гривень.
Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді пояснив, що з потерпілою вони проживали спільно. Через непорозуміння, а саме з причин ревнощів потерпілої, вона всі його речі десь заховала і він, будучи обуреним на неї, з метою, щоб та повернула його речі, забрав у неї її речі. На сьогоднішній день вони порозумілися і помирилися.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 . Пояснила, що вони перебувають у цивільному шлюбі, проживають разом, ведуть спільний побут.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема і передбачених ст. 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_3 . Проте, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 від висунутого ОСОБА_3 обвинувачення відмовилася і просила в зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.
Враховуючи те, що клопотання потерпілого ґрунтується на вимогах п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284 ,ст. ст. 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0004994 від 03.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази мобільний телефон марки "Astro" з сім карткою «Лайф», золоті хрестик з ланцюжком, обручку, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої; золотий ланцюжок з хрестиком, наручний годиннк Lacoste, мобільний телефон марки Huawei, ключі, передані на відпоідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість судової експертизи у сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: