Справа № 383/733/18
Номер провадження 1-кс/383/189/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000306 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000306 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 00 год. 20 хв. 22.06.2018 року невідома особа з числа присутніх на зупинці автотранспорту, що розташована по вулиці Козачий кут в с. Олексіївка Бобринецького району, під час спільного відпочинку, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель SM J120H чорного кольору на дві сім карти, в середині якого знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та флеш-карта пам`яті micro SD накопичувача об`ємом 4 ГБ, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток, зі слів заявника, на суму 3000 гривень.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.07.2018 року встановлено, марку, модель та технічні характеристики належного йому викраденого майна, крім цього встановлено період використання та придбання викрадених речей.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2018 року , а саме території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №2848890 мобільний телефон марки «Samsung» модель SM J120H чорного кольору, який мав незначні пошкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «Samsung» модель SM J120H; IМЕI 1: НОМЕР_2 ; IМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000306 від 22.07.2018 року з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «Samsung» модель SM J120H; IМЕI 1: НОМЕР_2 ; IМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертній установі Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель SM J120H; IМЕI 1: НОМЕР_2 ; IМЕІ 2: НОМЕР_3 . Корпус телефону забарвлений в чорний та сірий кольори, придбаного та бувшого у використанні з 22.08.2017 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 23.07.2018 року?

2. Яка залишкова вартість флеш карти пам`яті micro SD об`ємом 4 ГБ. 1633РУ59416 чорного кольору придбаної та бувшої у використанні з 22.08.2017 року, з урахуванням відсотку зносу, станом цін на 23.07.2018 року?

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет «Експертна служба» № 28488990 в якому міститься мобільний телефон «Samsung» моделі SM - J120H та акт технічного стану.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000306 від 22.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1