1 із 4 Провадження №1-кс/303/1493/18
Справа номер №303/5739/16-к
УХВАЛА
30 липня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання директора Мукачівського УВП УТОС ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Мукачівського УВП УТОС складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.
Скаржник зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з неможливістю відшукання документів бухгалтерського обліку Мукачівського УВП. Також слідчий зазначає в постанові про відсутність вищевказаних документів, що позбавляє можливості встановлення об`єктивної сторони складу злочину.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.
Також просить зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 завершити досудове розслідування по справі в розумні строки, оголосити підозру і передати

2 із 4
справу до суду, склавши обвинувальний акт, в порядку статті 291 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та завершити досудове розслідування по справі в розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги, зазначивши що в процесі здійснення досудового розслідування не достатньо вжито заходи щодо належного розслідування. Зазначив, провадження закрито в зв`язку з неможливістю відшукання документів бухгалтерського обліку Мукачівського УВП.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в ході розгляду скарги встановлено що в результаті здійснення досудового розслідування не вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що 23 травня 2014 року до чергової частини Мукачівського МВ(з обслуговування м.Мукачево Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт слідчої СВ ОСОБА_6 про те, що нею в ході проведення досудового розслідування №0003529 від 27 липня 2013 року встановлено, що згідно акту перевірки №07-11-009/0372 від 28 квітня 2012 року на підприємстві УВП УТОС, що в місті Мукачево існує заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01 листопада 2010

3 із 4
року по лютий 2012 року на загальну суму 313998 гривень 52 копійки. У зв`язку з чим в діях директора вбачались ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року.
Відповідно до зазначеної вище постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту перевірки №07-03-017/52 за період з січня 2010 року по січень 2016 року на підприємстві УВП УТОС, що в місті Мукачево існує заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 419900 гривень.
Підтверджуючи факт наявності заборгованості, слідчий зазначає, що така, на думку керівництва, виникла в зв`язку з тим, що прибутки від господарської діяльності підприємства не покривали фонд оплати праці.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий посилається на те, що неможливо відшукати документи бухгалтерського обліку Мукачівського УВП, тому слідство позбавлено можливості встановлення об`єктивної сторони складу злочину.
У свою чергу, відповідно до припису №07-03-017/52-48 від 19 лютого 2016 року станом на 16 лютого 2016 року на підприємстві порушені терміни виплати заробітної плати в період з січня 2010 року по січень 2016 року. Тобто, на момент закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175 КК України заборгованість по виплаті заробітної плати виплачена не була.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення наявної заборгованості на момент закриття кримінального провадження, не призначено судово-бухгалтерську експертизу з урахуванням діяльності підприємства та наявної багаторічної заборгованості по виплаті заробітної плати.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
У свою чергу, скарга в частині зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування по справі в розумні строки, оголосити підозру і передати справу до суду задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною та необґрунтованою, крім того, частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слічий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України задоволити частково.

4 із 4
Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від «24» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 00001505 від «24» травня 2014 року направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1