Справа№751/6379/18
Провадження №1-кс/751/2709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ГСУ ГУ МВС Росії по Московській області знаходиться кримінальна справа № 25940.

Постановою Тверського районного суду м. Москва від 10.03.2016 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

09.08.2018 року о 14.25 годині в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_4 затриманий працівниками ГУ контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки СБ України на 79 кілометрі автодороги Київ-Одеса.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2018 до нього застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу Російської сторони.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів. Згідно із запитом розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Водночас згідно інформації ДМС України 30.07.2018 УДМС України в Київській області скасовано рішення від 31.07.2013 про оформлення набуття ОСОБА_4 громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» згідно ст. 21 зазначеного зЗкону.

Захисником арештованого до окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про визнання протиправним та скасування рішення УДМС України в Київській області, розгляд якої відкладено на 01.10.2018 (справа № 826/ 12922/18).

Інкриміновані діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 190 КК України, які є особливо тяжкими.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини згідно ст. 49 КК України не закінчилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Зазначила що наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 має за кордоном родину, даних про те, що він є єдиним годувальником в цивільному шлюбі суду не надано. Згідно довідки з посольства не вбачається про позбавлення громадянства Російської Федерації а тому наявні всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що по законодавству Російської Федерації вчинений злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 не є особливо тяжким, передбачено покарання у вигляді штрафу. Стаття 585 КПК України передбачає інший запобіжний захід. В матеріалах провадження немає відомостей, що ОСОБА_4 ухилявся, він ніде не переховувався, хворіє постійно приймає ліки, потрібне стаціонарне лікування, має міцні соціальні зв`язки 5 років є керівником і учасником ТОВ «БК «Прогрес Буд», перебуває у цивільному шлюбі і є єдиним кормильцем, підтримує Україну в збройному конфлікті, позитивно характеризується тобто є всі 4 факти для того, щоб не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного браслету та вилученням закордонного паспорту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ніде не переховувався, до 2017 року його ніхто не шукав, в Російській Федерації у нього мати та брат. Вважає себе громадянином України, його завод знаходиться в Київській області, є недобудований будинок, він кожен рік проходить медичний огляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що постановою Тверського районного суду м. Москва від 10.03.2016 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою (а.п.46-50).

09.08.2018 року о 14.25 годині в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_4 затриманий працівниками ГУ контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки СБ України на 79 кілометрі автодороги Київ-Одеса (а.п. 5-10).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2018 року до нього застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу російської сторони (а.п.11-14).

Згідно із запитом № 81/3-686/2015 від 11.09.2018 року Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, просить взяти під варту та видати громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.31-32).

Водночас згідно інформації ДМС України від 09.08.2018 року 30.07.2018 УДМС України в Київській області скасовано рішення від 31.07.2013 про оформлення набуття ОСОБА_4 громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» згідно ст. 21 зазначеного Закону (а.п.19).

Захисником арештованого до окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про визнання протиправним та скасування рішення УДМС України в Київській області, розгляд якої відкладено на 01.10.2018 року (справа № 826/ 12922/18) (а.п.20).

Інкриміновані діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 190 КК України, які є особливо тяжкими. Строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини згідно ст. 49 КК України не закінчилися.

Генеральною прокуратурою України проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року «після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена».

Статтею 80 передбачено, що «зносини з питань видачі, здійснюються Генеральними прокуратурами (прокурорами) Договірних Сторін», а тому саме Генеральні прокуратури є фактичними виконавцями взятих державами зобов`язань визначених у ч. 1 ст. 56 Конвенції, тобто обов`язок за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності

Згідно ч. 4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про застосування екстрадиційного арешту або про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Слідчий суддя, під час розгляду вказаного клопотання, не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність рішень прийнятих компетентними органами інших іноземних держав, а лише перевіряє наявність підстав, достатніх для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на день розгляду клопотання позбавлений громадянства України. Інкриміновані діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, які є особливо тяжкими і є екстрадиційними. Надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу останнього для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території держави і проведено екстрадиційну перевірку відносно ОСОБА_4 ..

Слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , вік, стан здоров`я, працевлаштування на території України, наявність права власності на нерухоме майно і позитивні характеризуючи дані за місцем оренди житла і за місцем роботи, постанову про зміну запобіжного заходу від 10 березня 2016 року в якій наявні відомості про ухилення особи від правосуддя в цьому кримінальному провадженні, що стало підставою для зміни запобіжного заходу і відповідно до ст. 584 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та ОСОБА_4 про стан здоров`я, дані про перебування у цивільному шлюбі із громадянкою України не впливає значною мірою на вирішення питання про екстрадиційний арешт, оскільки цей факт не свідчить про убезпечення від ризику можливого зникнення ОСОБА_4 , в тому числі і з території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності в Російській Федерації. Інших об`єктивних даних, які-б свідчили про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до моменту фактичної видачі ОСОБА_9 , не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявними є визначені ст. 584 КПК України правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. ст. 1, 12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації - задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто не більше 15 вересня 2019 року.

Зобов`язати прокурора не рідше одного разу на два місяці звертатись до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1