Справа № 635/3916/18
Провадження № 1-кс/635/1134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000907 від 06 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободне Амурської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, інваліда ІІ групи, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 08 червня 2018 року приблизно о 10:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із матір`ю ОСОБА_7 , під час раптово виниклого конфлікту з якою, на ґрунті неприязних відносин, які склались з приводу побутових питань, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс ОСОБА_7 чисельні удари руками в ділянки голови та тулубу, від яких потерпіла втратила свідомість, після чого була госпіталізована до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова м. Харкова, де в реанімаційному відділенні, не приходячи до тями, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він може переховуватись від досудового слідства та суду. Також може вчинити інший злочин, оскільки не має законних джерел доходу, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання необхідно обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від слідства і суду, є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, має зареєстроване місце проживання, де постійно мешкає. Також вказав, що не заперечує свої участі у спричиненні 08 червня 2018 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень матері ОСОБА_7 , але за інших ніж вказані у клопотанні обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила обрати менш суворий запобіжний захід до підозрюваного та вказала, що ризики не доведені.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступним:

даними протоколу огляду від 08 червня 2018 року місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені: змиви речовини бурого кольору в кімнаті та з речей у будинку, наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент тканини підковдри зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент палиці зі слідами речовини бурого кольору; монета номіналом 5 копійок зі слідами речовини бурого кольору;

даними протоколу від 11 червня 2018 року допиту свідка ОСОБА_8 , що він є сусідом родини ОСОБА_9 і йому відомо, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникали суперечки, оскільки вона отримувала пенсію сина, а 08 червня 2018 року каретою швидкої допомоги до Мереф`янської міської лікарні у важкому стані була доставлена непритомна жінка з тілесними ушкодженнями (рубано-забита травма голови), в якій він впізнав сусідку ОСОБА_7 ;

відповідно до висновку № 12-17/209А/18 від 12 червня 2018 року ХОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є набряк-набухання головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, забій головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

13 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, при цьому також враховує, що на даний час обґрунтованість підозри базується на двох обставинах, що потерпілій ОСОБА_7 за місцем її проживання спричинені тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть і що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує свою участь в події спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, не одружений, має зареєстроване місце проживання, де постійно мешкає, інвалід ІІ групи.

Враховуючи тяжкість обвинувачення, відсутність сім`ї і як наслідок відсутність стійких соціальних зв`язків, суд вважає що обвинувачений може переховуватись від суду, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор не довів, оскільки його послання що підозрюваний не має джерел заробітку, тому може вчинити інший злочин не підтверджені об`єктивними даними, тоді як підозрюваний є інвалідом ІІ групи і отримує пенсію, є особою, яка раніше не засуджена і не вчиняла злочинів.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним і з метою забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а інформацію, що негативно характеризує підозрюваного за місцем його проживання суд розцінює критично, оскільки така інформація не містить відомостей про конкретні обставини за яких складена така характеристика, а свідок ОСОБА_8 , пояснив, що йому як сусіду відомо, що в родині ОСОБА_9 траплялись побутові сварки, оскільки потерпіла отримувала пенсію підозрюваного, і як свідку відомо підозрюваний алкогольними напоями не зловживав.

Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 11 серпня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1