overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/686/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В рамках зазначеного провадження до Любарського районного суду Житомирської області подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у короткостроковій відпустці.
Таким чином, зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю дозвіл.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в клопотанні слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у Любарському районному суді Житомирської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.05.2018 року вбачається, що «виключено ОСОБА_5 . Зайнятий згідно табелю («Відпустка менше 14 »)».
Проте, в довідці керівника апарату суду зазначено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 8 по 11 травня 2018 року, включно відповідно до наказу №9-В від 24.04.2018 року. Тобто, на час вирішення апеляційним судом клопотання суддя ОСОБА_5 перебуває на роботі, що виключає наявність підстав для визначення підсудності клопотання за іншим місцевим судом.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 362/2269/18
Провадження № 1-кс/362/564/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 08.05.2018 р. о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2771/18
Провадження № 1-кп/361/501/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 25.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, працює вантажником у ТОВ «Ескадра Трейд», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 03.03.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000889 від 25.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 23 травня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
15.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.05.2018 року по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ,ч.1ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ,ч.1ст. 366КК України.

Ухвалою від 7.3.2018р. справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 ,на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.18р.та призначено підготовче судове засідання,яке відкладалось у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представники потерпілого,захисник та обвинувачена не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачену,захисника .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ,ч.1ст. 366 КК Українина 15 год 15 хв. 22.05. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачену,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1562/17
Номер провадження 1-кп/473/29/2018
УХВАЛА
іменем України
"16" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, українки, громадянки України, не працює, заміжня, має на утриманні п`ятеро дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 17.09.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце слухання провадження працівниками поліції, проте з невідомих причин ними доставлений не був. Не було виконано поліцією і попередню ухвалу суду, хоча повістку вони ОСОБА_6 змогли вручити.

Прокурором було заявлено клопотанння про привід свідка. Захисник заперечував проти такого клопотання, зазначивши, що попередній привід виконано не було. Обвинувачена просила забезпечити явку свідка та його допит.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно із ч.2 цієї статті до свідка може бути застосовано привід. Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 28, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_3 , - повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.30 годин 17 травня 2018 року в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенську місцеву прокуратуру Миколаївської області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 487/1154/18
Провадження № 1-кп/487/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002595 від 03.06.16 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 12.06.2018 року о 10-30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
16.05.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 21.05.2018р. на 11:00год.

16.05.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 21.05.2018р. о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1503/1292/12
Провадження № 5/493/16/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 17.10.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: с. Перейма Балтського району Одеської області. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності: 09.06.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження; 27.10.2017 року за ст. 51 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 51 грн. та за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження, але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.
Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:
1.Знаходитись щоденно за місцем проживання: с. Перейма Балтський район Одеська область з 22:00 год. до 06:00 год.
2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Заборонити з`являтися в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
Справа № 519/987/17
Провадження № 1-о/496/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.1,4,7,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2004 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.1,4,7,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Одеської області. Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/1223/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іділ, область Ширнак Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, призначити на 14.00 годин 17 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя