overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2220/18 № 1-кс/610/750/2018

м. Балаклія 03.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 серпня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

1)проектну документацію в повному обсязі, узгоджену у встановленому законом порядку щодо капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи;

2)виконавчу документацію щодо капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі, зокрема: сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду на роботи, які виконувалися на вищевказаному об`єкті за договором підряду № 73 від 29.08.2017р.;

3)акти приймання виконаних робіт в повному обсязі разом з відомостями ресурсів та іншими розрахунками;

4)журнали обліку виконаних робіт форми № КБ - 6;

5)довідку про фактично застосовані будівельні машини та механізми, фактичні витрати машино-годин;

6)договірні ціни в повному обсязі, зокрема локальні кошториси, відомості ресурсів, кореговані договірні ціни на вказані роботи;

7)чеки або накладні на придбання будматеріалів при проведення вищевказаних робіт;

8)документи щодо фактичних трудовитрат;

9)довідку (документи) щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт;

10)документи на транспортні витрати;

11)протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до договірних цін.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1643/18

27 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за дорученням Дільничого суду м.Керпен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшло доручення Дільничого суду м.Керпен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .

На виконання вказаного доручення судом було направлено ОСОБА_1 за адресою вказаною в дорученні повістки про виклик до суду на 27.07.2018 року .

Однак, конверт яким було направлено дану повістку повернувся до суду без вручення, згідно довідки ф. 20 Укрпошти - ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до п. 3.5.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за № 1092/15264, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області вжити заходів для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 , шляхом опитування його родичів чи інших осіб, що проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктами 3.5.4., 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за № 1092/15264, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області:

1. перевірити, чи проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. в разі встановлення місця проживання ОСОБА_1 вручити йому судову повістку про виклик до суду;

3. В разі відсутності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 провести опитування його родичів чи інших осіб, що проживають за вказаною адресою, щодо надання відомостей про відоме їм місце перебування ОСОБА_1 , чи інші відомі відомості щодо фактичної відсутності вказаної особи.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 23 серпня 2018 року.

Матеріали по виконанню даної ухвали направити до суду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
н/п 1-кс/640/7992/18
"02" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи безпеки життєдіяльності експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, яке розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина настання вказаного нещасного випадку?;
- Дії чи бездіяльність яких осіб призвели до настання вищевказаного нещасного випадку?
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути подане ним 31.07.2018 р. клопотання про проведення експертизи безпеки життєдіяльності для доопрацювання; дане питання просить розглянути за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/2897/18
Провадження №1-в/639/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2018 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику оскільки під час судового розгляду встановлено, що 17.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до СТЛ Покровської виправної колонії №17 для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківської установи виконання покарань №27» від 17.06.2018 року достовірно встановлено, що 17.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до СТЛ Покровської виправної колонії №17 для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 17.06.2018 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5308/18
Провадження № 1-в/644/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

23 липня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про дострокове зняття судимості», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 20.07.2018 року за вхідним № 25412/18-Вх надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 серпня 2018 р. Справа № 632/1501/18 провадження № 1-кс/632/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000604 від 02 серпня 2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 25 травня 1994 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 43, ст. 44 КК України (ред. 1960 року) до п`яти років позбавлення волі; 07 грудня 2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі; 10 червня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі; 03 лютого 2011 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі; 19 грудня 2017 року цим же судом за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, звільненого 14 травня 2018 року за відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 02 серпня по 30 вересня 2018 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2018 року о 09 годині 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 25 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/7966/17
н/п 1-кс/766/8005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Під час розгляду вказаної скарги представником скаржника було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який вмотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушив строки розгляду скарги.

Вказаний відвід надійшов на розгляд слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вважаючи, що він є необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та технічний запис судового засідання, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які вказує заявник (строки призначення справи до розгляду), не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 КПК України, тому вказаний відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/5421/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003343 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003343 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1531/18
УХВАЛА
26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення. Згідно довідки ПВК № 90 від 18.07.2018 року № 28/1-5-8033 засуджений 25.06.2018 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1