Справа № 182/4035/18
Провадження № 1-кс/0182/1786/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження №00001417 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 00001417 про проведення вибухово технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.05.2018 року згідно ст. 30 Конституції України, ст.233 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час обшуку в період часу з 13.50. по 14.12 годині за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в спальній кімнаті в середині дивану, було виявлено та вилучено предмет зовнішньо схожий на гранату з маркуванням 217-85, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4409514, предмет зовнішньо схожий на запал до гранати з маркуванням 86 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №0072135, а також 26 предметів зовнішньо схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням 539Д, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4489373.

Як пояснив ОСОБА_4 , що дані речі він знайшов на території автовокзалу м. Марганець в пакеті біля зупинки, та вирішив залишити собі, після чого переніс за місцем мешкання де поклав у середину дивану в кімнаті.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та всебічного розслідування виникла необхідність у проведенні вибухово технічної експертизи в ході якої буде встановлено чи являється предмет зовнішньо схожий на гранату з маркуванням 217-85, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4409514, предмет зовнішньо схожий на запал до гранати з маркуванням 86 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №0072135 вибуховими предметами.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.ст.91,92,93 КПК України в контексті ст.263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення, передбаченого вказаною нормою кримінального кодексу, доказуванню підлягає в тому числі подія/склад цього кримінального правопорушення, зокрема наявність предмету злочину - холодної зброї. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування вказаної обставини покладається на слідчого, який також здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст.ст.223,242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.ст.84,101 КПК Україниодним із процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу»встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать і експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підвидом криміналістичної експертизи є експертиза зброї та слідів і обставин її використання, яка проводиться і для дослідження холодної зброї, завданням якої є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.

Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявності предмету кримінального правопорушення - холодної зброї. Оскільки ж встановлення належності предмету до холодної зброї потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судової криміналістичної вибухово-технічної експертизи зброї, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобовязаний забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного та керуючисьст.5, 7 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.84,91,92,93,101,223,242,244,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0001417, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.263 ч.1 КК України, -задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) проведення в кримінальному провадженні №№0001417 судової вибухово-ттехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи являються надані на дослідження предмети які знаходяться в спец. пакетах №4409514, 0072135, вибуховими?

- Якщо так, то якими саме?

- чи придатний предмет зовнішньо схожий на гранату з маркуванням 217-85, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4409514, та предмет зовнішньо схожий на запал до гранати з маркуванням 86 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №0072135 до вибуху?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів спец. пакети №4409514, 0072135, в яких знаходиться предмет зовнішньо схожий на гранату з маркуванням 217-85, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4409514, предмет зовнішньо схожий на запал до гранати з маркуванням 86 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №0072135, з наданими на дослідження речовинами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та спец. пакети №4409514, 0072135, в яких знаходиться предмет зовнішньо схожий на гранату з маркуванням 217-85, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №4409514, предмет зовнішньо схожий на запал до гранати з маркуванням 86 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спец пакету Національної поліції України №0072135, з наданими на дослідження речовинами.

Висновок експерта та обьєкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення обєктів експертизи та зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1