Справа № 307/1003/18
Провадження № 1-кс/307/855/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 11 квітня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 під час спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв з останнім, а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через раптово виниклі неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_8 здійснював неодноразові крадіжки майна належного ОСОБА_7 , останній розпочав сварку та бійку з ОСОБА_8 , до якої приєднався і ОСОБА_5 з вимогою повернути йому викрадений від нього ОСОБА_8 мобільний телефон. В ході зазначеної сварки ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками, стиснутими в кулаки по голові внаслідок чого той впав на підлогу, де ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень наніс декілька ударів ногами по грудній клітці ОСОБА_8 , а в подальшому серію ударів кулаками по всьому тулубу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виштовхали ОСОБА_8 з будинку через вікно, після чого ОСОБА_8 відійшов від будинку близько п`яти метрів, де впав та помер.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу потилично-тімяної ділянки голови зліва, внутрішньо-мязового крововиливу правого скроневого м`язу, чисельних синців ділянки грудної клітки, переломів VIII ребра справа та зліва, перелому грудини, гематоми середостіння, забою міокарду, чисельних синців верхніх кінцівок, що зливаються між собою, чисельних синців обох нижніх кінцівок та садна правої гомілки, які згідно висновків судово-медичного експерта №74 від 13.05.2018 та №192 від 24.05.2018, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
13 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжни захід у вигляді домашьного арешту, строком на два місяці.
Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 які не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту, але в нічний час доби, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний йзахід у виді цілодобового домашнього арешту.
Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та згідно постанови виконувача обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури його строк продовжено до 31 серпня 2018 року.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, є необхідність проведення слідчих дій, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, які не зменшилися на час розгляду даного клопотання, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24-ї години 30 серпня 2018 року.

Разом з цим, при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за кожною вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу в виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24-ї години 30 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1