Провадження № 1-кп/756/1186/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:секретаря : ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, курсант військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 13вересня 2018 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор угоду про визнання винуватості підтримав.

Захисник, обвинувачений його законний представник, потерпіла, також підтримали укладену угоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт з додатками та долученою угодою, колегія суддів приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити, виходячи з наступного..

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 узгоджене призначення покарання за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

Разом з цим, визначена угодою міра покарання не відповідає вимогам КК та КПК України.
Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, йому, відповідно до п.3 ст.104 КК України не може бути встановлений іспитовий строк, на підставі ст.75 КК України, більше ніж на два роки.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених статтею 104 КК України.
Разом з цим, в угоді взагалі відсутні посилання на необхідність застосування ст.104 КК України.
Також, умовами угоди не передбачено обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, згідно ст.76 КК України.
Крім того, відповідно ст. 69 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може лише суд. У прокурора в кримінальному провадженні при укладанні угоди про визнання винуватості таке право відсутнє.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України для укладення угоди про визнання винуватості у провадженні щодо особливо тяжких злочинів вчинених за попереднею змовою групою осіб можливо лише у разі, якщо вкриття підозрюваним, злочинних дій інших учасників чи інших, вчинених учасниками групи злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В угоді вказується, що обвинувачений зобов`язується : беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій інших учасників які організовували та сприяли вчинення даного кримінального правопорушення.
Разом з цим, суду не доведено та не підтверджено належними доказами факт викриття обвинуваченим осіб, з якими він скоїв цей злочин.
З врахуванням вищевикладеного, колегії суддів дійшла до висновку про відсутність для затверджені укладеної угоди про визнання винуватості.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеною 13вересня 2018 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3