overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2575/17
Провадження № 1-кп/0182/251/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0004462 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0004462 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 липня 2018 року о 14.00 годині свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3011/18
Провадження № 1-кп/0182/586/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000353 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,.

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000353 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 11.30 год. 08.06.2018 року.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6803/18
Провадження №1-кп/523/764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 24.05.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.06.2018 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2339/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 року о 11:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-р/592/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у дистанційному провадженні засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0002824 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_4 засуджений цим вироком та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці. Також стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 742 грн. 20 коп.. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. 11.05.2018 до суду надійшла невмотивована заява засудженого, з проханням ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Також 17.05.2018 надійшла заява про роз`яснення рішення.
У судовому засіданні засуджений пояснив подачу заяви про роз`яснення рішення тим, що йому не зрозуміло, як виконувати вирок про сплату витрат. Також відмовився від етапування з колонії.
Прокурор заперечував, оскільки поставлене питання щодо роз`яснення вироку стосується його виконання. Вважав, що підстав для задоволення заяви про ознайомлення немає, оскільки засуджений не бажає бути поміщеним у слідчий ізолятор.
Заслухавши пояснення і дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.
Так згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Засудженому не зрозуміло порядок виконання рішення, але роз`яснення порядку виконання рішення не передбачено законом.
Засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)». Засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами провадження. Однак для цього його необхідно перевести до слідчого ізолятору. Під час розгляду засуджений відмовився від переведення. Тому немає підстав для задоволення заяви про ознайомлення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.06.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №587/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/700/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №587/724/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду м. Суми від 4 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 червня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/796/18
Провадження № 1-кп/650/117/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся, завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.06.2018 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2348/18
Провадження № 1-кп/740/246/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 08 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/8129/18
н/п 1-кп/766/1535/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.09.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/6573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1341/18 Справа № 189/1805/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.116 КК України.
На зазначений вирок представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/705/18 Справа № 205/3526/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001238 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001238 стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №276/296/18
Номер провадження1-кп/276/61/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09:00 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1