overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/999/18
Провадження №1-кп/701/110/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 12.10.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1259/18 Справа № 711/8156/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів справи № 711/8156/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів справи № 711/8156/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до іншого районного суду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів справи, скаржник ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки, суддя ОСОБА_7 працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів справи № 711/8156/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до Соснівського районного суду м. Черкаси області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали справи № 711/8156/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м.Черкаси області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/9515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"03" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004162 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004162 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 08 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя:
11.10.2018 Справа № 756/5521/18
Унікальний № 756/5521/18
Порядковий № 1-кп/756/867/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження № 0001802 від 8.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має базову середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва (зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2015 року) за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 10.01.2018 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оболонським районним судом м. Києва з 02.05.2018 року розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на спливання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який раніше було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 14.08.2018 року.
Потерпілий до суду не прибув з поважних причин, надавши відповідну заяву.
Захисник просить клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 331, 183 ч.2 п. 4, 197, 201 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 09 грудня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008157,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008157 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/367/18 ун. № 759/1210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009979 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.01.2018 надійшов обвинувальний акт № 0009979 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2018 під головуванням судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0005548 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, направлено для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачена просили об`єднати кримінальні провадження, зазначивши, що обвинуваченому інкримінуються вчинення кількох злочинів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження під реєстраційним номером № 759/1210/18.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/13808/18, номер провадження № 1-кп/759/1150/18, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/1210/18, номер провадження № 1-кп/759/367/18.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 759/1210/18, номер провадження № 1-кп/759/367/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/3274/18
Провадження № 1-кп/761/1199/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 12.01.2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 2 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Волинської області про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 40 хв. 12.10.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4808/22/18
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 12 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/684/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/12/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 12 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а також законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 9 лютого та 12 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а також законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 2 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 635/1845/17
провадження № 51-5424км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора КП «Вінсантехник» ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення інспекційного відвідування КП «Вінсантехник».
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою директора КП «Вінсантехник» ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 219/12156/17
провадження № 51-9217 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 14 серпня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року про застосування

до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002139 щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 219/12156/17 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам досудового розслідування

у кримінальному провадженні № 0002139 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1