У Х В А Л А

02.05.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000216 від 12 квітня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000216 від 12 квітня 2018 року.
26 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді цієї скарги, оскільки начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких хоче отримати слідчий, - є ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , тобто членом сім`ї головуючого у справі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 , а тому вказані обставини об`єктивно можуть викликати сумнів його у неупередженості та об`єктивності щодо вирішення даного клопотання. За сукупності наведених обставин вважає наявними ознаки перевищення обмежень, визначених пунктом третім частини першої статті 36 КАС України, статті 15 Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
Згідно з частинами першою та третьою статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_4 не з`явилася.
Слідчий суддя ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні про вирішення заяви про його самовідвід та надавати пояснення.
Тому заява про самовідвід була розглянута суддею у відсутність слідчого та слідчого судді.
Ознайомившись з заявою про самовідвід та клопотанням слідчого, приходжу до такого.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2 та 3 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року, судді, як особи, є вільними та зобов`язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин. У процесі прийняття рішень, судді є незалежними від своїх колег по суду та вищих посадових осіб. Жодна ієрархічна структура суддівства і жодна різниця у ранзі чи класі суддів ніяким чином не можуть ставати на перешкоді праву судді на вільне винесення вироку.
Пункт 8 цієї декларації зобов`язує суддів завжди діяти таким чином, щоб зберігати гідність своєї посаді і безсторонність та незалежність судової системи.
Відповідно до пункту 6 Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.
Згідно із статтею 1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), судді в своїй роботі повинні забезпечувати права кожного на чесний та справедливий розгляд справи в судді. Вони повинні підтримувати право осіб, що хочуть встановити свої цивільні права та обов`язки чи в разі висунення проти них будь-якого кримінального звинувачення, на чесне та відкрите слухання, яке має відбутися в розумний строк та повинно проводитися незалежним та неупередженим судом. Незалежність судді є важливого умовою для неупередженого судочинства, що відповідає вимогам закону. Вона є неподільною.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов`язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приймаючи до уваги вищевикладені положення, з метою економії процесуального часу та об`єктивного для слідчого вирішення його клопотання, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000220 від 12.04.2018 року.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, пунктами 2, 3 та 8 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року; пунктом 6 Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; статтею 1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000216 від 12 квітня 2018 року задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000216 від 12 квітня 2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6