Справа № 513/375/18
Провадження № 1-кс/513/114/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 травня 2018 року сл ідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000343, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 10.06.2000 року на підставі договору дарування, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0166822, який належав ОСОБА_4 , був переоформлений на ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що приблизно з 1997 по 1999 року він працював у приватних підприємців (фермерів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в с. Надежда Саратського району Одеської області.

У вказаний період ОСОБА_7 запропонував йому передати земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД № 0166822 в оренду. Він погодився за умови, що йому виплатять в рахунок орендної плати 800 гривень. Після отримання грошей він передав ОСОБА_7 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0166822 в оренду.

На той період ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями (згідно його показань), тому не може вказати, чи підписував він якісь документи щодо розпорядження сертифікатом на право на земельну ділянку (пай), однак зазначає, що наміру дарувати сертифікат на право на земельну частку (пай) у нього не було. Тому вважає, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0166822, який в подальшому переоформив на свого племінника ОСОБА_5 .

Згідно довідки від 19.09.2017 року за №1152/01-16, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальні справи по 2001 рік (включно) передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на ці обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір дарування від 10.06.2000 року, згідно якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0166822 був переоформлений на ОСОБА_5 ; Реєстр для реєстрації нотаріальних дій 2000 року по Саратському району.

Слідчий , яку належним чином повідомили про розгляд клопотання, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги КПК України, а саме не зазначено конкретно, до яких саме речей і документів потрібно надати дозвіл на тимчасовий доступ (яким нотаріусом посвідчено договір дарування, та до реєстрів якої саме нотаріальної контори належить надати тимчасовий доступ); не зазначено, чи просить слідчий вилучити оригінали або копії документів; не вказано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159,160-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1