Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., при секретарі Зайцевій О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області Гнилиця В.І по матеріалам кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області Гнилиця В.І звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення експертизи. В клопотанні зазначено, що 10.10.2018 року близько 23 год. 45 хв. Гора Роман Анатолійович 06.04.1985 р.н. керуючи автомобілем ВАЗ 21101 р.н. АІ9511СІ та рухаючись по вул. Соборна, смт. Маньківка, Черкаської області, а саме в напрямку центральної частини населеного пункту, здійснив наїзд на пішохода КрицькогоРустама Дмитровича 31.10.1979 р.н., який від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги по дорозі до Маньківської ЦРЛ.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000231від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення 11.10.2018 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі ВАЗ 21101 р.н. АІ9511СІ наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на КрицькогоРустама Дмитровича 31.10.1979 та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В судове засідання слідчий не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для з’ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Гнилиця В. І..– задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21101 р.н. АІ9511СІ, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов’язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України Аксьонова Василя Васильовича визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ 21101 р.н. АІ9511СІв працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Зобов’язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України Аксьонова В.В. по закінченні виконання експертизи технічного стану транспортного засобу видати її матеріали слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Гнилиці В.І. або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов’язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

О. Г. Казидуб