Справа № 572/267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1/156/18 0001217) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.32 ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 листопада 2017 року близько 12 години, перебуваючи на подвір`ї власного господарства, що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово під час суперечки із ОСОБА_4 , умисно завдав останній два удари дерев`яною дошкою по спині, від яких потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_5 наніс їй ще п`ять ударів ногами по тулубу, внаслідок чого потерпілій було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця грудо-поперекової ділянки справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Повторно, ОСОБА_5 19 листопада 2017 року приблизно о 20 год., перебуваючи на подвір`ї власного господарства, що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно завдав останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого потерпілій було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця та дрібного садна підочної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щодо обставин, зазначених у обвинувальному акті не заперечує, пояснив, що напередодні подій, вказаних в обвинувальному акті, він та потерпіла із співмешканцем перебували в господарстві батька обвинуваченого. Після того, як ОСОБА_4 із чоловіком пішли додому батько обвинуваченого виявив зникнення грошових коштів та вирішив, що коштами могла заволодіти саме потерпіла. На наступний день - 19 листопада 2017 року обвинувачений поїхав по місцю проживання потерпілої для з`ясування вказаних обставин, в зв`язку із чим як потерпіла, так і обвинувачений приїхали до господарства батька останнього. Під час розмови, яка відбувалась на подвір`ї будинковолодіння, потерпіла заперечувала факт заволодіння грошима, через що обвинувачений розізлився та вдарив її дошкою по спині, а після того, як вона впала наніс ще один удар ногою по тулубу потерпілої. Чи наносив інші удари по тулубу обвинувачений точно не пам`ятає, не виключає, що ударів ногою по тулубу могло бути дещо більше.

Зі слів обвинуваченого ввечері цього ж дня до будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , де він перебував, знову прийшла потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що з приводу завданих їй обвинуваченим тілесних ушкоджень вона звернулась до поліції, через що він знову завдав їй один удар кулаком руки в око.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила факт заподіяння їй ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Так, потерпіла підтвердила, що 19 листопада 2017 року вона із обвинуваченим приїхала до будинковолодіння останнього, де обвинувачений почав її звинувачувати у крадіжці грошей, під час чого завдав удар по спині дошкою, а після того, як вона впала наніс більше трьох ударів ногою по тулубу. Пізніше, цього ж дня, потерпіла повернулась до господарства, в якому перебував обвинувачений з метою з`ясування причин конфлікту, однак, після того, як вона повідомила ОСОБА_5 про своє звернення до правоохоронних органів він завдав їй удар кулаком в праве око. Крім цього, потерпіла пояснила, що внаслідок дій обвинуваченого у неї були виявлені тілесні ушкодження : забій поперекової ділянки та синець повіки.

Із висновку експерта №316 від 21 листопада 2017 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , встановлено, що у останньої мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця та дрібного садна підочної ділянки зліва, синця грудо-поперекової ділянки справа, які виникли внаслідок травматичних (не менше двох) дій тупим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, термін заподіяння може відповідати на 19 листопада 2017 року.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.32 ч.1 ст.125 КК України за ознакою повторності.

В ході судового провадження встановлено, що обвинуваченим вчинено два тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України. В даному випадку повторність тотожних злочинів, яка мала місце в діях обвинуваченого, прямо не передбачена в статті 125 особливої частини КК України, а тому дії обвинуваченого не потребують окремої кваліфікації за ознакою повторності. Повторність має бути вказана лише як ознака одного із вчинених злочинів.

З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

По місцю проживання Сарненською міською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, слід визнати вчинення злочину повторно.

Відповідно до наданої суду Сарненским РВ з питань пробації досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, однак, наявність і обтяжуючої покарання обставини - вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7