10.10.2018
Справа 642/3142/14
Провадження 1-кс/642/2770/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється, що 23.06.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із житловим будинком №148/2 по вул. Полтавський Шлях м. Харків, де помітив напроти під`їзду №3 вище вказаного будинку автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ належить ОСОБА_5 та переданий у користування до ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 помітив, що вікно водійських дверей вказаного автомобіля було не до кінця зачинене, маючи злочинний умисел спрямований на таємне незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видавив скло водійських дверей руками, сів за кермо та завів двигун за допомогою з`єднання дротів живлення, які знаходяться під кермом автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 почав рух на вказаному автомобілі та наступного дня покинув його поруч із кладовищем по вул. Кооперативній, с. Безлюдівка, Харківської області. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 60 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа, Харківської області, громадянин України, українець, з середньо освітою, раніше не судимий, 27.04.2018 року відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року, висновком експерту № 1069 від 18.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 23.07.2018 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для участі у слідчих діях, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового слідства я наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

28.08.2018року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 на даний час перебуває у розшуку і його місцезнаходження не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1