справа № 710/7/18
провадження № 1-кп/691/166/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10 вересня 2018 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року було продовжено обраний запобіжний захід на 60 днів до 10 вересня 2018 року. Станом на 10 вересня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, надіслала на адресу суду клопотання від 07 вересня 2018 року №ЕП-1659/18 про проведення судового засідання 10 вересня 2018 року без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, міру покарання просила визначити суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задоволити, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, не надавши пояснень, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про судовий розгляд, суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, як обґрунтоване в силу наступного.

Так, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10 вересня 2018 року. Остільки судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочатий і завершити його не можливо з незалежних від суду причин, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора, остільки відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дані про його особу вказують на те, що обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може впливати на обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Суд, проаналізувавши присутні ризики, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 листопада 2018 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1