Номер провадження: 11-сс/785/1756/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення його скарги на постанови прокурора про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів провадження, оскарженою ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_3 було повернуто його скаргу в інтересах громадянина Іорданії ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 26.03.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття зазначеного кримінального провадження №0000800 від 26.03.2013 року відносно ОСОБА_9 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
22.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення його скарги на постанови прокурора про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати зазначені вище постанови прокурора.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто, виходячи з визначених законом вимог, окрім апеляційної скарги та її копій, захисник повинен надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір на укладення правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.

Як вбачається з наданих апелянтом документів, адвокат ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та дві угоди про надання адвокатських послуг №0613-3 від 04.04.2013 року та №0613-7 від 14.05.2013 року.

При цьому, в обох зазначених угодах в пункті «дата набрання угодою сили» зазначено, що угода вступає в силу з моменту підписання та діє на протязі двох років з моменту її підписання.
Таким чином, враховуючи зазначені застереження в угоді, угода про надання адвокатських послуг №0613-3 від 04.04.2013 року між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Іорданії ОСОБА_4 втратила свою чинність 04.04.2015 року, а угода №0613-7 від 14.05.2013 року 14.05.2015 року.

При цьому, угода про надання адвокатських послуг №0613-7 від 14.05.2013 року була укладена між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Лівії ОСОБА_10 , з підстав чого апеляційному суду взагалі незрозуміло, яким чином зазначена угода стосується підтвердження повноважень на представлення інтересів гр. ОСОБА_5 .

Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів громадянина Іорданії ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 адвокатом надано не було.

Водночас, з доданого до апеляційної скарги захисником ордеру вбачається, що він виданий захисником на підставі укладеного з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Авад Єлрефаді договору №13-14 від 27.03.2013 року та 13-15 від 19.04.2013 року. Однак, на підтвердження своїх доводів адвокат зазначених угод не надає та залучає лише копію постанови слідчого від 27.03.2013 року про залучення його як захисника в кримінальному провадженні №0000800 від 26.03.2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що апелянтом ОСОБА_3 не надані документи на підтвердження того, що він є повноважним представником громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Із вказаною нормою закону узгоджується також практика Верховного Суду.

Так, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 19.09.2018 року в рамках справи №344/15549/17 винесла постанову, в мотивувальній частині якої дійшла висновку, що нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема, у зв`язку із обмеженими строками розгляду таких скарг на вказані рішення. При цьому, Верховний Суд в зазначеному рішенні зазначає, що норма ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді), застосуванню підлягає спеціальна норма ст. 422 КПК України.

В свою чергу, ч. 2 ст. 422 КПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху та надати йому можливість усунути недоліки поданої скарги, зокрема, надати копії документів на підтвердження своїх повноважень.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення його скарги на постанови прокурора про закриття кримінального провадження - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2