Справа № 344/6974/18
Провадження № 1-кс/344/2778/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000367 від 18.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР від 18.05.2018 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж травня 2018 року старша медична сестра відділу Івано-Франківського обласного перинатального центру ОСОБА_4 вимагала, а 22.05.2018 року близько 15 год. в приміщенні зазначеного медичного закладу, що по вул. Чорновола, 47 у м. Івано-Франківську, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 євро за її працевлаштування на посаду медичної сестри Івано-Франківського обласного перинатального центру.

22.05.2018 року під час освідування ОСОБА_4 , яке проводилось у приміщенні Івано-Франківського обласного перинатального центру, що по вул. Чорновола, 47 у м. Івано-Франківську, остання добровільно видала гроші в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро кожна з наступними серіями та номерами : N 1, N 5, S 6, X 2, S 3, S 7, V 1, X 8, X 8, X 7, X 1, X 4, S 1, S 5, S 4, S 1, S 2, X 9, X 7, V 4.

Добровільно видані ОСОБА_4 під час проведення освідування грошові кошти в сумі 2000 євро мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду, є набутими кримінально протиправним шляхом.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначила забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та її адвокат в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР від 18.05.2018 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2018 року під час освідування ОСОБА_4 , яке проводилось у приміщенні Івано-Франківського обласного перинатального центру, що по вул. Чорновола, 47 у м. Івано-Франківську, остання добровільно видала гроші в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро кожна з наступними серіями та номерами : N 1, N 5, S 6, X 2, S 3, S 7, V 1, X 8, X 8, X 7, X 1, X 4, S 1, S 5, S 4, S 1, S 2, X 9, X 7, V 4.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро кожна з наступними серіями та номерами: N 1, N 5, S 6, X 2, S 3, S 7, V 1, X 8, X 8, X 7, X 1, X 4, S 1, S 5, S 4, S 1, S 2, X 9, X 7, V 4, які 22.05.2018 року добровільно видала ОСОБА_4 під час освідування, яке проводилось у приміщенні Івано-Франківського обласного перинатального центру за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 47.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1