Справа № 698/316/18
Провадження № 1-кс/698/67/18
УХВАЛА

18 травня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.04.2018 року у період часу з 01 години до 04 години 00 хвилин невідома особа, через паркан проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та шляхом вибиття шибки вікна проникла до приміщення гаража, де відчинила з середини металеву браму та незаконно заволоділа автомобілем марки «Peugeot» моделі «405» сірого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 16.04.2018 року у період часу з 01 години до 04 години 00 хвилин невідома особа, через паркан проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та шляхом вибиття шибки вікна проникла до приміщення гаража, звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: культиватор бензиновий марки «Forte» моделі HSD1G-25 червоного кольору, шліфувальну машинку марки «ALPAIR» жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , два електричні двигуни потужністю 3 кВт, електричну дриль, документи на яку відсутні, пластикову каністру білого кольору, ємкістю 20 літрів з вміст дизельного пального.

16.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено один слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.

Відомості про дану подію 16.04.2018 внесено до ЄРДР за № 0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вважає, що необхідно провести дактилоскопічну експертизу для проведення якої необхідно залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи відповідному експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України..

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

- Чи придатний один слід папілярного узору, вилучений 16.04.2018 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Якщо так, чи залишений він ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, в якому знаходиться один слід папілярного узору, в опечатаному вигляді; паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити експерту положення, щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачено таке дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1