Дата документу Справа № 310/561/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/561/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1231/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 року народження та 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 квітня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 09 грудня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року та остаточно призначено 4 місяці 7 днів арешту. Звільнився 07 березня 2016 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання;

- 21 грудня 2016 року Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Рибпром», не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія №99»,

ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України (за виключенням епізодів від 22 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.1 ст.309 КК України до арешту на строк 6 місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково відбутого за попереднім вироком, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. За ч.2 ст.185 КК України за епізоди від 22 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року до позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.70 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 20 січня 2017 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 матеріальну шкоду на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 1429,75 гривень, на користь ПАТ «Укртелеком» - 32425,69 гривень, в дохід держави за проведення експертизи - 660,30 гривень.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стосовно яких вирок не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність його вини та кваліфікацію дій, просить вищевказаний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього ст.69 КК України, відмовити в задоволенні цивільних позовів, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року по день вступу вироку в законну силу.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про його особу, і те, що він визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні батька інваліда та двох малолітніх дітей.

Згідно з вироком суду, 07 червня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Яковлєва та вул. Листопадної (7-го Листопада) в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 5-7375 та ОП № 5-7375а, звідки таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагменти телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 18 метрів вартістю 130 гривень 08 коп, два фрагменти телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 18 метрів кожен загальною вартістю 119 гривень 25 коп., 10 фрагментів проводу мідного ПРППМ 2х0,9 довжиною 18 метрів кожен загальною вартістю 247 гривень 50 коп, а всього на суму 496 гривень 83 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 496 гривень 83 коп.

Крім того, 15 липня 2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин знаходячись на ринку ТОВ «МАРТ» по вул. Довганюка (Орджонікідзе) в м.Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки, належної ОСОБА_12 , таємно, повторно викрав гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 523 гривень, а всього на суму 823 гривні. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 823 гривні.

Крім того, 20 липня 2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись на пляжі біля кафе «Таверна» по вул. Набережна в м. Бердянськ

Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені бриджів таємно, повторно викрав належний ОСОБА_13 гаманець, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 02 серпня 2016 приблизно об 11-00 годині, знаходячись на перехресті вул. Свободи та проспекту Праці в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячого візка таємно, повторно викрав належний ОСОБА_14 сумку - клатч чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 23 серпня 2016 року приблизно о 23-00 годині, знаходячись на перехресті вул.Туристична та вул. Серафімовича в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1221-76 та ОП № 1222-76, звідки таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагмент телефонного кабелю ТПП 100х2х0.4 довжиною 53 метри вартістю 1499 гривень11 коп. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1499 гривень 11 коп.

Крім того, 06 вересня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись на території центрального ринку по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з пакету викрав належний ОСОБА_15 гаманець червоного кольору, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 30 вересня 2016 року приблизно о 16-00 годині знаходячись на ринку ТОВ «МАРТ» по вул. Довганюка (Орджонікідзе) в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки, що належить ОСОБА_16 , таємно, повторно викрав гаманець червоного кольору вартістю 700 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 08 жовтня 2016 року приблизно о 08-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з підвіконня у вказаній квартирі таємно, повторно викрав фотоапарат Nikon D5100 в корпусі чорного кольору вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 20 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись на перехресті вул. Спортивна та вул. Адама Міцкевича в м.Бердянськ Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 7284-2 та ОП № 7283а-2, звідки таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагменти телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 71 метр загальною вартістю 2008,23 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 2008,23 гривень.

Крім того, 02 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин знаходячись в громадському маршрутному транспорті на зупинці ТЦ «Екватор» за адресою: Запорізька область м.Бердянськ пр.Східний (Пролетарський) 73/13 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дитячого візка, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_18 жіночу сумочку-клатч сіро-коричневого кольору вартістю 300 гривень, у якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, навушники чорного кольору вартістю 100 гривень та грошові кошти загальною сумою 450 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, 07 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку №12 по вул. Адама Міцкевича в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1172-2 та ОП № 7386-2, звідки таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагмент телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 довжиною 87 метр загальною вартістю 287 гривень 75 коп, та чотири фрагменти кабелю ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 87 метрів кожен загальною вартістю 459 гривень 36 коп., а всього на суму 747 гривень 11 коп. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 747 гривень 11 коп.

Крім того, 10 листопада 2016 року о 12 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 161» за адресою:

Запорізька область м. Бердянськ проспект Східний 234, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, повторно з торгового прилавку викрав пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літри вартістю 620 гривень 42 коп. Після цього з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 620 гривень 42 коп.

Крім того, 10 листопада 2016 року о 12 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 256» торгового центру «Дельмар» за адресою: Запорізька область м. Бердянськ проспект Азовський 35-а, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, повторно з торгового прилавку викрав пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,5 літри вартістю 455гривень 58 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 455 гривень 58 коп.

Крім того, 13 листопада 2016 року приблизно о 23-00 годині, знаходячись по вул. Приазовській на проти будинку №147 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1059-5б та ОП № 1365-5, звідки таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагменти телефонного кабелю ТПП 100х2х0.4 довжиною 47 метрів загальною вартістю 1329 гривень 40 коп. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1329 гривень 40 коп.

Крім того, 20 листопада 2016 року о 12 годині 10 хвилин знаходячись біля приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 355» за адресою: Запорізька область м. Бердянськ бульвар Шевченка 13-а, ОСОБА_6 , за попередньою змовою на вчинення крадіжки з ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшли до приміщення вказаного супермаркету, де цього ж дня о 12 годині 15 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, при цьому ОСОБА_6 повторно, з торгового прилавку викрали дві пляшки лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 літри вартістю 353,75 гривень кожна, загальною вартістю 707,50 гривень, які ОСОБА_7 сховав в рукавах куртки одягнутої на ньому. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 707,50 гривні.

Крім того, 20 листопада 2016 року о 14-00 годині, знаходячись біля приміщення ТОВ «Сільпо-ФУД» магазин №133 за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Софіївська (Димитрова) буд.40, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки зайшли до приміщення вказаного супермаркету, де цього ж дня о 14 годині 07 хвилин, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно з торгового прилавку викрали пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 літр вартістю 435,20 гривень пляшку віскі «Джеймсон» об`ємом 0,7 літри вартістю 437,60 гривень та пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,7 літри вартістю 303,20 гривень, а всього на загальну суму 1176 гривень, які ОСОБА_7 сховав в одязі. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1176 гривні.

Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно об 11-00 годині, знаходячись біля магазину «Гаврилівські курчата» по проспекту Праці в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно, повторно викрав належну ТОВ «САОЛСА» кутову шліфмашину DWT WS08-125 TV вартістю 1150 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ТОВ «САОЛСА» майнову шкоду в розмірі 1150 гривень.

Крім того, 01 січня 2017 року приблизно о 09-00 годині, знаходячись в громадському маршрутному транспорті № 9 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з барсетки, належної ОСОБА_19 , таємно, повторно, викрав, мобільний телефон «Lenovo A6010» чорного кольору imei №1 - НОМЕР_1 imei №2 - НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі прозорого кольору вартістю 120 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 32 ГБ вартістю 120 гривень та сім карта мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 8 гривень, та грошові кошти в сумі 600 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 , майнову шкоду в розмірі 3858 гривень.

Крім того, 23 грудня 2016 року приблизно о 12 годині знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Спорткомплекс» по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_6 , помітивши раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_20 , який розмовляв по мобільному телефону «iPhone-5», запропонував ОСОБА_9 заволодіти вказаним майном, на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 прослідували за ОСОБА_20 в під`їзд будинку АДРЕСА_7 , де підійшовши удвох до ОСОБА_20 , ОСОБА_6 попросив неповнолітнього ОСОБА_20 дати телефон, щоб зателефонувати невстановленій особі. Після чого ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно, вихватив з руки потерпілого вищевказаний мобільний телефон, вартістю 5000 гривень, який належав ОСОБА_21 , після чого, утримуючи вказане майно, намагався вийти з під`їзду, але на виході з під`їзду його наздогнав неповнолітній ОСОБА_20 .

ОСОБА_9 , продовжуючи застосовувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком по лівій верхній кінцівці потерпілого та разом з викраденим мобільним телефоном побіг на вул. Мелітопольське шоссе, залишивши місце скоєння злочину. Після цього ОСОБА_6 також покинув місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_21 завдано майнову шкоду в сумі 5000 гривень.

Згідно з висновком експерта № 946 від 24 грудня 2016 року, у ОСОБА_20 мали місце: синець на лівій верхній кінцівці, крововилив, та рана на слизовій оболонці верхньої губи справа. Вказані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року.

Крім того, 09 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 у почтовому ящику виявив паперовий газетний згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Зрозумівши за кольором та запахом, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, взяв вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, чим незаконно придбав його, після чого поклав його до внутрішньої кишені куртки, надітої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати та носити при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку №5 по вул. Руденко в м. Бердянську, Запорізької області, ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, був зупинений працівниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, які під час його зовнішнього огляду з внутрішньої кишені куртки, надітої на ньому, виявили та вилучили, згідно з висновком експерта №289 від 14 листопада 2016 року, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 6,04 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 , незаконно зберігав без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка частково погодилась з апеляційною скаргою та просила зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 у строк відбування покарання до набрання вироком законної сили із розрахунку «день за два», у решті просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив ряд злочинів після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей обвинувачення.

Також обґрунтовано суд призначив остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, оскільки останній вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до ухвалення попереднього вироку щодо нього, а частину злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України - після ухвалення попереднього вироку.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки обставини, на які посилається останній, фактично вже були враховані судом при призначенні покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а саме чисельність епізодів правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність зарахування йому всього строку перебування під вартою по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яким передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в розумінні ч.1 ст.5 КК України є зворотною дією закону, який «іншим чином поліпшує становище особи».

У тому разі, коли особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню також підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, однак в такому випадку це вже буде прямою дією закону в часі.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як зворотної, так і прямої дії кримінального закону в часі.

Частина 2 статті 5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Із вироку вбачається, що судом було застосовано положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано у строк покарання обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року вироком суду постановлено зараховувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк призначеного покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII.

В той же час Законом № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 ст. 72 КК України викладено у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином, Закон № 2046-VIII від 18 травня 2017 погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття, про що фактично і йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Отже у випадку, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то застосування Закону № 2046-VIII буде неправильним, оскільки зворотна дія цього закону як такого, що «іншим чином погіршує становище особи» в розумінні ч.2 ст.5 КК України не допускається, і в такому разі, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2018 року у справі №663/537/17.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про зарахування строку тримання під вартою з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що суд, вирішуючи цивільний позов, не дотримався вимог кримінального процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за позовом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, ц ивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку суду вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ПАТ «Укртелеком» безумовно була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Тобто суд мав дослідити всі докази, що стосуються цивільного позову, та надати їм оцінку у вироку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні вказаного цивільного позову не дотримався вимог ст.ст.129, 374 КПК України, та у вироку не вмотивував належним чином свої висновки. Докази, надані представником потерпілого та цивільного позивача на підтримку цивільного позову, не перевірені судом належним чином, та оцінка цим доказам не надана у вироку. Стягуючи з ОСОБА_6 суму, заявлену в цивільному позові ПАТ «Укртелеком» в повному обсязі, суд не навів для цього переконливого обґрунтування та обмежився лише загальними формулюваннями та посиланням на положення ст.22 ЦК України.

Здійснюючи апеляційний розгляд в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не має можливості виправити зазначені недоліки, тому вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок в частині вирішення вказаного цивільного позову, з призначенням нового розгляду за цивільним позовом в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, змінити стосовно ОСОБА_6 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 10 вересня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Скасувати вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком».

Призначити новий розгляд матеріалів провадження за цивільним позовом ПАТ «Укртелеком» в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та окрім частини, якою скасовано вирок суду в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укрателеком» та призначено новий розгляд за цим позовом в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4