Дата документу 26.07.2018 Справа № 334/5270/18
Провадження № 1-кс/334/2031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002350 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002350 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.07.2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 матеріального збитку в результаті того, що невідома особа маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа», яка розташована по вул. Звенигородська в м. Запоріжжі, шахрайським шляхом заволоділа у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільним телефоном марки «Bravis» моделі «Midi» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій.

Враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення вчинене на території Дніпровського району м. Запоріжжя, місцем проведення досудового розслідування визначено територію оперативного обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та доручено слідчому вказаного відділу поліції.

Згідно матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що невстановлена особа заволоділа її мобільним телефоном марки «Bravis» моделі «Midi», в корпусі чорного кольору, який з 22 січня 2017 року був у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_5 , вказаний телефон був у справному і робочому стані.
Разом з тим, з метою вирішення питання про встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення суми збитків, спричинених потерпілій від кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини та додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та доведеним, а тому для встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення суми збитків, спричинених потерпілій ОСОБА_6 від кримінального правопорушення необхідне залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002350 від 16.07.2018 року судово-товарознавчу експертизу телефону марки «Bravis» моделі «Midi», в корпусі чорного кольору.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість, станом на 15 липня 2018 року працюючого мобільного телефону марки «Bravis» моделі «Midi», в корпусі чорного кольору, який був в експлуатації з 22 січня 2017 року у справному та доброму стані?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до НДЕКЦ у м. Запоріжжі.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1