Справа № 522/6419/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000063 від 14.03.2018 майно, а саме:

- мобільний телефон «Centric CM3321» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015-2016 роках здійснив фінансування тероризму шляхом матеріального забезпечення окремого терориста учасника терористичної організації «ЛНР» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з травня 2014 року входив до складу НЗФ «спецвзводу Луганського народно-визвольного батальйону «Заря» Міноборони терористичної організації «Луганська народна республіка», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з вересня 2017 року входить до складу «розвідувальної роти другої штурмової бригади Міністерства оборони ЛНР».

24.05.2018 СВ УСБУ в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 21.05.2018, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено: мобільний телефон «Centric CM3321» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність, вимоги свого клопотання підтримав в повному обсязі.

Гр. ОСОБА_7 , яка є власницею майна, будучи сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, шодо накладення арешту на телефон, не заперечувала.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: вилучені 24.05.2018 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: «Centric CM3321» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000063 від 14.03.2018 майно, а саме:

- мобільний телефон «Centric CM3321» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2018