печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 17.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України. Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснювалось відділом протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, будучи відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною функціями представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, діючи умисно, нехтуючи вимогами кримінального процесуального законодавства України щодо забезпечення порядку здійснення кримінального провадження, зокрема, в частині проведення огляду, встановленого ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, ОСОБА_5 вчинив службове підроблення .

Також, прокурор зазначив, що згідно протоколу засідання 1 сесії 7 скликання Супрунівської сільської ради від 5 листопада 2015 року ОСОБА_5 являється депутатом вказаної сільської ради. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 481 КПК України та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

05.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Аркалик, Тургайської області, Казахстан, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області, депутату Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
А також вказав на обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенн та містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, а саме:
-протоколі невідкладного обшуку від 14.09.2017, складеному у період з 12.12 по 17.38 у приміщенні ГУ ДФС у Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюкова, 47. У ході обшуку кабінету 302, який є робочим кабінетом ОСОБА_5 та знаходиться на першому поверсі зазначеного приміщення, виявлено та вилучено справу, яка прошита у картонну обкладинку та має надпис на обкладинці «ПЕТРОВ», в середині якої містяться матеріали кримінального провадження на 296 арк.;
-протоколі огляду від 19.09.2017, у ході якого оглянуто предмети і документи, вилучені 14.09.2017 у адміністративних приміщеннях за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюкова, 47, серед яких папка-швидкозшивач для документів у картонній обкладинці із позначкою «ПЕТРОВ УКБ», виконаними олівцем, в якій наявні документи на 296 аркушах паперу формату А-4. Зокрема, виявлені протоколи огляду лікеро-горілчаних виробів, складені старшим оперуповноваженим з ОВС відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5
-висновку експерта від 01.03.2018 №8-4/370, відповідно до якого підписи в графі «Старший оперуповноважений з ОВС відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 », протоколів огляду виконані ОСОБА_5
-Акті тематичної перевірки ГУ ДФС у Полтавській області від 16.11.2017 №2854/99-99-22-05-21-2, відповідно до якого у ході тематичної перевірки були отримані пояснення від старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ОСОБА_5 . Опитаний ОСОБА_5 з приводу супроводження матеріалу щодо незаконної діяльності ОСОБА_7 повідомив, що він проводив огляди чорнових записів та документів, що були вилучені в ході обшуків 08.08.2017 за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 47 (каб. 302), а також ЛГВ, що залишені на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами оглядів були складені відповідні протоколи. Для проведення оглядів в якості понятих залучалися прибиральниці, сантехнік (двірник), які працюють за адресою: АДРЕСА_3 .
-протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.10.2017, які показали, що фактично не були присутні під час проведення огляду лікеро-горілчаної продукції у м. Миргороді Полтавської області. Підписи в протоколах були виконані ними в приміщенні ОУ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47.
-протоколі огляду документів від 31.05.2018, під час якого встановлено, що відповідно до інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ-Україна» абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 за період часу з 08.08.2017 по 15.09.2017 перебував в місті Миргороді Полтавської області лише двічі: в період з 08 години 12 хвилин 08.08.2017 по 15 годину 58 хвилин 08.08.2017, а також в період з 13 години 28 хвилин 21.08.2017 по 17 годину 28 хвилин 22.08.2017; абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 за період часу з 08.08.2017 по 15.09.2017 жодного разу не перебував в місті Миргороді Полтавської області.
-протоколі огляду документів від 31.05.2018, під час якого встановлено, що відповідно до інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 за період часу з 08.08.2017 по 14.09.2017 жодного разу не перебував в місті Миргороді Полтавської області.
На думку сторони обвинувачення, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому провадженні,є необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі та використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв`язки у правоохоронних органах, він беззаперечно буде вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 відомо про їх місцезнаходження, а органом досудового розслідування такі речі не вилучені, а також впливати на осіб, які є свідками вчинення кримінального правопорушення, у тому числі з числа працівників ГУ ДФС у Полтавській області.

Також, ураховуючи, що свідки у даному кримінальному провадженні перебувають в трудових відносинах з ГУ ДФС у Полтавській області, підозрюваний ОСОБА_5 має об`єктивну можливість шляхом умовляння, погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється в учиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, у ході досудового розслідування установлено наявність практично усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які в сукупності з урахуванням обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме:

-наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які зазначені у цьому клопотанні;

- тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, в учиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ;
- віку підозрюваного ОСОБА_5 , його задовільного стану здоров`я;
- наявності у підозрюваного ОСОБА_5 стійких зв`язків у правоохоронних органах, а також вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, свідчать про необхідність обрання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та про неможливість взагалі не застосовувати до нього жодного запобіжного заходу, оскільки не буде забезпечено запобігання та уникнення зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості та зазначив, що ризики на які посилається прокурор у своєму клопотанні ні чим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області, депутата Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 10.09.2018 року .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002667, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1