н/п 1-кс/766/7404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002598 від 17.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме: 26.04.2011 Суворовським районним судом м. Херсона по ст. 185 ч. 3, 296, ч. 2, 70. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 11.04.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 12.02.2013 Комсомольським районим судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.10.2013 із Белозерскої ВК Херсонській області по відбуттю строку покарання, 08.12.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона по ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу 1700 гривен, вирок вступив в закону силу 12.01.2016,маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 17.07.2017 близько 02.40 год., знаходячись в приміщенні ТОВ «Лестор- Лото», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеева, 16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, скориставшись відсутністью уваги адміністратора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів грошовими коштами у розмірі 6750 гривень, які знаходились на столі, не реагуючи на зауваження свідка події ОСОБА_7 , після чого зник з місця події, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Лестор- Лото» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

11.08.2017 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання ОСОБА_5 , не одноразово спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився.

15.08.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, грузин, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, на утриманні не повнолітніх дітей не має, раніше судимий: 26.04.2011 Суворовським районим судом м. Херсона по ст. 185 ч. 3, 296, ч. 2, 70. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 11.04.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 12.02.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона, по ст. 186 ч. 3, 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.10.2013 Белозерским ВК Херсонській області по відбуттю строку покарання, 08.12.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона по ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу 1700 гривен, вирок вступив в закону силу 12.01.2016, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2018 року судом вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали суду вона втрачає законну силу 02.07.2018 року. Однак, до закінчення вказаного строку, а саме 08.06.2018 року слідчим подане дане клопотання, яке є аналогічним тому, що вже задоволене судом. Таким чином, слідчий звернувся до суду передчасно, оскільки судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який є чинним і до теперішнього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1