Справа № 277/1052/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студинка Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.02.2012 року Новгород-Сіверським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.10.2013 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2018 року біля 20 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем проживання подружжя ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в цей же день, без розриву в часі, обвинувачений впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянув кімнати будинку та у спальні виявив і повторно таємно викрав гаманець торгівельної марки «G&І» вартістю 96 грн., чоловічу сумку (барсетку) вартістю 273 грн. 92 коп., рюкзак торгівельної марки «Romano Botta»,вартістю 58 грн. 50 коп., чоловічу сорочку торгівельної марки «Pharaoh» вартістю 45 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 544 грн. 01 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму матеріальну шкоду.
29 липня 2018 року близько 11 години ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі обвинувачений впевнившись, що власники та сторонні особи не спостерігають за його діями, не можуть завадити вчиненню злочину, оглянув приміщення спальні та зі столу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3212» без сім-карти, вартістю 206 грн. 40 коп. належавший ОСОБА_6 , банківську пенсійну картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом держателя спеціального платіжного засобу ОСОБА_9 , пін-код до якої йому було раніше відомо, з метою подальшого зняття з рахунку грошей.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 , 04 серпня 2018 року близько 15 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будинку подружжя ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, через незачинені двері проник до будинку звідки, повторно, таємно викрав дві подушки, вартістю 42 грн. 50 коп. за одну, на суму 85 грн., коричневу ковдру з візерунками, вартістю 63 грн. 33 коп., ковдру з візерунками у вигляді квітів вартістю 7 грн. 08 коп., дитячу ковдру вартістю 50 грн., парасольку вартістю 58 грн. 67 коп., комбінезон вартістю 123 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 387 грн. 75 коп., причинивши потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують. Обставини вчинення кримінальних правопорушень пояснив, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, викрадені речі повернув потерпілим.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджується, що вони протягом 28 днів перебували на заробітках. В цей час дітей залишили ОСОБА_9 , якій на картку ОСОБА_4 перерахував 1000 грн. Прибувши із заробітків виявили крадіжку барсетки, гаманця, чоловічих сорочок, рюкзака, подушок, ковдр, парасольки, комбінезона. Діти повідомили, що сорочку бачили на обвинуваченому, в якого також перебував рюкзак. Обвинувачений викрадені речі повернув і претензій матеріального характеру до нього не мають.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не може повідомити дати, в будинку виявив крадіжку мобільного телефона, а також банківської пенсійної картки дружини. Оскільки в його будинку проживав обвинувачений то зразу ж подумав, що він вчинив крадіжку. Обвинувачений говорив, що не вчиняв крадіжки, але пізніше зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефона, банківської картки та крадіжки в будинку ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила судовий розгляд провести без її участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно; за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло; за ст.357 ч.1 КК України, оскільки він викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого є рецедив злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки, ставлення обвинуваченого до своїх дій, дані про особу і вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, судової експертизи в сумі 3146 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Враховуючи обгрунтованість висунутої обвинуваченому підозри, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в закону силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 31 жовтня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3212», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути останньому; пенсійну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути їй; гаманець, чоловічу сумку (барсетку), рюкзак, 2 чоловічі сорочки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; 2 подушки, 3 ковдри, парасольку, комбінезон, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній.

Процесуальні витрати в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. пов`язані з проведенням судової, судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1