Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Заборонено підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Також на підозрюваного покладено такі обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати не зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії визначених у ній обов`язків встановлено до 20 липня 2018 року.

Відповідно до ухвали, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.252 КК України, за таких обставин:

30 березня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи біля в`їзду в урочище «Смітник», що розміщене поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, організували та, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, прийняли активну участь у масових заворушеннях, маючи на меті перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов`язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №569 від 28.03.2016 здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину.

Так, у вказані дату та час, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлені досудовим слідством особи, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перекрили виїзд із урочища «Смітник» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців та розпочали застосовувати відносно правоохоронців насильство, яке виразилось у киданні каміння та інших предметів у бік правоохоронців. У ході вказаних дій, ОСОБА_9 схопив заступника командира роти поліції особливого призначення при Головному управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_14 за верхній одяг, а ОСОБА_10 вдарив рукою в область голови останнього, однак влучив по шолому. Крім цього, ОСОБА_9 застосовував насильство щодо працівників правоохоронних органів використовуючи палицю для нанесення ударів.

У цей час, ОСОБА_12 , керуючи невстановленим броньованим транспортним засобом, висловлював погрози використати його з метою насильства щодо працівників Національної поліції, створюючи реальну небезпеку реалізації своєї мети. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на подальше перешкоджання працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них функціональних обов`язків, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, автотранспорту, опору працівникам правоохоронних органів, погрожували застосуванням насильства щодо правоохоронців, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили, залякування застосуванням зброї, а саме використанням гранат та погрозах пошкодження службового автотранспорту.

Вказані дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених досудовим слідством осіб, спричинили значні порушення громадського порядку, ритму суспільного життя, праці та спокою людей, завдали шкоди здоров`ю людей, власності держави, громадській безпеці, авторитету органів державної влади.

Крім того, 15 вересня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, організували та спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановленими досудовим слідством особами прийняли активну участь у масових заворушеннях, маючи на меті перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов`язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину.

У вказані дату та час, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 спільно із невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, перекрили виїзд із зазначеного урочища, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців та погрожуючи насильством, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили та погрозах пошкодження службового автотранспорту. Продовжуючи свої злочинні дії маючи єдиний злочинний умисел спільно з іншими учасниками масових заворушень на перешкоджання працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них функціональних обов`язків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, автотранспорту, опору працівникам правоохоронних органів, погрожували застосуванням насильства щодо правоохоронців, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили, та погрозах пошкодження службового автотранспорту, кинули не менше одного каменя в напрямку працівників правоохоронного органу, які перебували біля службового автомобіля марки «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось влучення по вказаному транспортному засобу та утворилось пошкодження у вигляді вм`ятини розміром близько10 х 10 см. Крім цього, ОСОБА_6 намагався палицею вдарити працівників поліції та, продовжуючи свій злочинний умисел, зірвав та заволодів заднім реєстраційним номерним знаком 0066 службового автомобіля поліції марки «Нива».

Вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановлених досудовим слідством осіб спричинили значні порушення громадського порядку, ритму суспільного життя, праці та спокою людей, завдали шкоди здоров`ю людей, власності держави, громадській безпеці, авторитету органів державної влади.

30 березня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_6 , у групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та перебуваючи біля в`їзду в урочище «Смітник», що розміщене поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, у групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, здійснили опір, погрози насильством та пошкодженням майна щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, маючи на меті перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов`язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №569 від 28.03.2016 здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину,

Так, у вказані дату та час, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені досудовим слідством особи, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перекрили виїзд із урочища «Смітник» поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців та розпочали застосовувати відносно правоохоронців насильство, яке виразилось у киданні каміння та інших предметів у бік правоохоронців. У ході вказаних дій, ОСОБА_9 схопив заступника командира роти поліції особливого призначення при Головному управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_14 за верхній одяг, а ОСОБА_10 вдарив рукою в область голови останнього, однак влучив по шолому. Крім цього, ОСОБА_9 застосовував насильство щодо працівників правоохоронних органів використовуючи палицю для нанесення ударів.

У цей час, ОСОБА_12 , керуючи невстановленим броньованим транспортним засобом, висловлював погрози використати його з метою насильства щодо працівників Національної поліції, створюючи реальну небезпеку реалізації своєї мети. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на подальше перешкоджання працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них функціональних обов`язків, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, автотранспорту, опору працівникам правоохоронних органів, погрожували застосуванням насильства щодо правоохоронців, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили, залякування застосуванням зброї, а саме використанням гранат та погрозах пошкодження службового автотранспорту.

Крім того, 15 вересня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 і невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, у групі із іншими невстановленими досудовим слідством особами, здійснили опір, погрози насильством та пошкодженням майна щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, маючи на меті перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов`язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину.

У вказані дату та час, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 у групі із невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в урочищі «Азалія», що розміщене поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, перекрили виїзд із зазначеного урочища, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців та погрожуючи насильством, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили та погрозах пошкодження службового автотранспорту. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел спільно з іншими співучасниками на перешкоджання працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них функціональних обов`язків, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, автотранспорту, опору працівникам правоохоронних органів, погрожували застосуванням насильства щодо правоохоронців, що виражалось у погрозах застосування фізичної сили, та погрозах пошкодження службового автотранспорту, кинули не менше одного каменя в напрямку працівників правоохоронного органу, які перебували біля службового автомобіля марки «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось влучення по вказаному транспортному засобу та утворилось пошкодження у вигляді вм`ятини розміром близько10 х 10 см. Крім цього, ОСОБА_6 намагався палицею вдарити працівників поліції та, продовжуючи свій злочинний умисел, зірвав та заволодів заднім реєстраційним номерним знаком 0066 службового автомобіля поліції марки «Нива».

15.09.2016 Сарненським ВПГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за фактом опору працівникам поліції в урочищі «Азалія» Сарненського району Рівненської області.

26.09.2016кримінальне провадження № 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.342КК України об`єднано із кримінальним провадженням №0001220від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.294КК України за фактом масових заворушень в урочищі «Азалія» Сарненського району Рівненської області та із кримінальним провадженням №0001219від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за фактом погрози нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції в урочищі «Азалія» Сарненського району Рівненської області.

02.03.2017 кримінальне провадження № 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.342, ч.1ст.345, ч.1ст.294 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 0000011від 17.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч.1 ст.28, ч.1 ст.345; ч.1 ст.294; ч.2 ст.240 КК України за фактом опору та погрозам вчинення насильства щодо працівників поліції, масових заворушень та незаконного видобутку бурштину вчинених групою осіб в урочищі «Смітник» Сарненського району Рівненської області.

02.03.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України визначено за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.

09.03.2017кримінальне провадження№ 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України прийнято до провадження СУ ГУНП в Рівненській області.

07.06.2017 кримінальне провадження№ 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.342,ч.1ст.345,ч.1ст.294,ч.2ст.240КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 0000176від 18.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину та умисного знищення об`єктів природно - заповідного фонду на території Карасинського лісництва Сарненського району Рівненської області.

25.09.2017 кримінальне провадження № 0001217від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.342, ч.1ст.345, ч.1ст.294, ч.2ст.240, ч.3ст.240КК України об`єднано із кримінальним провадженням№ 0000202від 18.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину на території Сарненського району Рівненської області.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 342; ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 та ч.1 ст. 294 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_6 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: оглядом місця події -урочища «Смітник», що неподалік с. Клесів Сарненського району Рівненської області. У ході огляду вилучено 8 каменів, 12 гільз. 8 каменів, які оглянуто, визнано речовими доказами та передано у кімнату речових доказів СУ ГУ НП в Рівненській області; показаннями потерпілих 10 працівників поліції, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; показаннями допитаних свідків в кількості 151 особа з яких 54 працівника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; 27 працівників роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області; 3 працівника ВСП ГУНП в Рівненській області; 1 працівник КОРД ГУНП в Рівненській області; 1 працівник Сарненської місцевої прокуратури; 1 працівник УЗЕ ГУНП в Рівненській області; 4 працівника Сарненського МРВ УСБУ в Рівненській області; 7 осіб із числа місцевих жителів; результатами проведених впізнань по фотознімках за участі потерпілих та свідків у кримінальному провадженні в ході яких потерпілі та свідки впізнали фотознімки ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 як таких, що вчиняли активні дії та дії щодо організації масових заворушень, вчинення опорів працівникам правоохоронних органів та погроз вчинення відносно останніх насильства; результатами проведених за участю свідків та потерпілих 26 слідчих експериментів щодо обставин вчинення злочинів в урочищі «Смітник» та «Азалія» поблизу смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області у ході яких відтворено обстановку та обставини подій 30.03.2016 та 15.09.2016 у зазначених місцях; результатами проведених 10 судово-медичних, 10 судових токсикологічних експертиз, 1 судової балістичної експертизи по 12 гільзах, вилучених на місці події; інформацією вилученою в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки осіб причетних до вчинення злочинів; результатами огляду матеріалів відеозаписів на яких зафіксовані події, що мали місце 30.03.2016 в урочищі «Смітник», що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області; результатами проведеного огляду місця події в урочищі «Азалія» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області; результатами огляду речових доказів, а саме добровільно виданих для огляду DVD-R дисків з записами відео, відзнятих під час вчинення опору працівникам правоохоронних органів та вчинення масових заворушень; оглядом пошкоджених транспортних засобів; показаннями допитаних як свідків 40 осіб, а саме 9 працівників ВСП ГУНП в Рівненській області, 10 працівників БПОП ГУНП в Полтавській області, 1 працівника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, 1 працівника УЗЕ ГУНП в Рівненській області, 19 інших осіб; висновком судово - фоноскопічної експертизи № 5960/5961 від 14.02.2017; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, те, що ОСОБА_6 висунуто підозру в вчиненні злочинів, один із яких (ч.1 ст.294 КК України) є тяжким, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також взявши до уваги стан здоровя підозрюваного, його репутацію і майновий стан - прийшов до висновку, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, заявлені слідчим та прокурором дійсно існують, однак на думку слідчого судді недостатність застосування більш м`яких заходів щодо підозрюваного для запобігання вказаним ризикам не доведено. Тому, з урахуванням обставин справи, слідчим суддею вирішено обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обравши ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Доводить, що змінюючи запобіжний захід його підзахисному, слідчий суддя врахував існування ризиків, зазначених стороною обвинувачення, водночас, на думку захисника, слідчий суддя недостатньо врахував той факт, що його підзахисний несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та родина, оскільки він є єдиним годувальником у сім`ї. Доводить, що обрання його підзахисному м`якшого запобіжного заходу буде достатнім для виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вчинення ним дій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свою позицію мотивує тим, що висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, як вірно встановлено слідчим суддею існують. Водночас переконує, що запобігти ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного його впливу на свідків і потерпілих, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, - неможливо шляхом застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів. Доводить, що ОСОБА_6 враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, а також його зневажливе ставлення до правоохоронних органів у ході проведення слідчих дій та під час вчинення злочинів у яких він підозрюється, - має намір переховуватись з метою уникнення покарання за вчинене.

Додає, що свідки і потерпілі у провадженні вказували на агресивний характер дій підозрюваного ОСОБА_6 та його неодноразові погрози на адресу працівників правоохоронних органів. Крім того, у ході негласних (слідчих) дій встановлено, що підозрюваний у розмові з іншими особами висловлював пропозиції вчинення насильства щодо працівників влади та правоохоронних органів. Вважає, що також є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти такі ж злочини в ході виконання працівниками правоохоронних органів та представників влади своїх службових обов`язків.

Враховуючи підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, переконує у наявності у слідчого судді - при постановленні ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усіх правових підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника щодо незаконності ухвали слідчого судді, необхідності її скасування з мотивів обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, заперечення прокурора на подану захисником підозрюваного апеляційну скаргу, його думку щодо скасування ухвали слідчого судді та необхідності обрання підозрюваному виключно запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, перевіривши доводи поданих захисником підозрюваного та прокурором апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001217 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.252 КК України.

02 березня 2017 року кримінальне провадження №0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.294 КК України об`єднано із кримінальним провадженням №0000011 від 17.01.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.28 і ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 і ч.1 ст.345, ч.1 ст.294, ч.2 ст.240 КК України за фактом опору та погрозам вчинення насильства щодо працівників поліції, масових заворушень та незаконного видобутку бурштину вчинених групою осіб в урочищі «Смітник» Сарненського району Рівненської області.

07.06.2017 року кримінальне провадження №0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.294, ч.2 ст.240 КК України об`єднано із кримінальним провадженням №0000176 від 18.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину та умисного знищення об`єктів природно-заповідного фонду на території Карасинського лісництва Сарненського району Рівненської області.

25.09.2017 року кримінальне провадження №0001217 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.294, ч.2 ст.240, ч.3 ст.240 КК України об`єднано із кримінальним провадженням №0000202 від 18.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України за фактом незаконного видобутку бурштину на території Сарненського району Рівненської області.

10 травня 2018 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 і ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 і ч.1 ст.345, ч.1 ст.294 КК України.

Відповідальність за інкриміновані ОСОБА_6 злочини, один з яких (ч.1 ст.294 КК України) за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, а інші до злочинів середньої тяжкості, передбачена ч.1 ст.294 КК України покаранням у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ч.2 ст.342 КК України покаранням у виді штрафу від сто до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років,або позбавленням волі на строк до двох років, і ч.1 ст.345 КК України покаранням у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Так, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 і ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 і ч.1 ст.345, ч.1 ст.294 КК України.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження та встановив, що для запобігання вказаним ризикам, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним, його стан здоров`я, репутацію і майновий стан, - застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного буде достатнім.

Так, при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 року в справі «Тодоров проти України», відповідно до якої … «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 року, про те, що …«навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого».

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків у провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, які є підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , водночас враховано й особу підозрюваного, тяжкість обвинувачення в якому він підозрюється, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного та обрав підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначене спростовує твердження захисника підозрюваного про недостатнє врахування судом особи підозрюваного ОСОБА_6 , відомості щодо якого є підставою для обрання ще м`якшого запобіжного заходу, який достатній для виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання колегії суддів застосування щодо підозрюваного обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю обґрунтовано й відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, при прийнятті рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя перевірив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.1 ст.252 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3