Справа № 576/2361/17
Провадження № 1-кп/576/322/18
ВИРОК
30 жовтня 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горіле, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 частини першої статті 185 КК України,
ОСОБА_4 , 01 вересня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., з метою крадіжки рейок залізничного типу з залізничної колії, розташованої за адресою: м. Глухів, вул. Есманський шлях, 70, які перебувають на балансі Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради Сумської області приготувавши відповідне обладнання, на власному автомобілі марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до вказаної вище адреси. Того ж дня, близько 10 год. 30 хв. залучивши в якості помічників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинний намір останнього, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з вказаної залізничної колії за допомогою газорізального пристрою Р 1 «Донмет» здійснив демонтаж 12 частин рейок залізничного типу Р-50, ІІ групи придатності, бувших в експлуатації, загальною вартістю 78 030 грн.
В подальшому, здійснивши демонтаж вказаних рейок, ОСОБА_4 не встиг ними розпорядитись, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були зупинені працівниками поліції, які прибули на місце скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 15 частини першої статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах намагався скоїти крадіжку залізничних рейок. Пояснив, що 30 серпня 2018 року проїжджаючи по вулиці Есманський шлях помітив покинуту залізничну колію, якою ніхто не користується, а тому вирішив демонтувати звідти залізничні рейки та використати їх для власного господарства. Так, на наступний день, 01 вересня 2018 року зранку, попрохавши своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти завантажити знаряддя для різки металу, нічого не пояснюючи останнім про незаконність своїх дій, приїхали на вул. Есманський Шлях. Вже на місці, розвантаживши знаряддя для різки металу, він за допомогою власного газового різака, розрізав 12 частин рейок із залізничної колії різної довжини, але не зміг їх завантажити на автомобіль, оскільки приїхали працівники поліції.
В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 15 частини першої статті 185 КК України і його дії кваліфікує як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази слід повернути законним власникам скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалами слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 05.09.2018 та 07.09.2018 на вказане майно, а два кисневі балони, один газовий балон, газорізальний прилад Р1 «Донмет», пара шкіряних рукавичок, два ріжкових ключі 27х24 та 32х39 конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину.
Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1144, 00 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 частини першої статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_4 скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 05.09.2018 на вказане майно;
- два кисневі балони, один газовий балон, газорізальний прилад Р1 «Донмет», пара шкіряних рукавичок, два ріжкових ключі НОМЕР_3 та 32х39 - конфіскувати скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 05.09.2017 на вказане майно;
- 13 частин рельс марки Р-50: довжиною 23 метра (1 шт.), 12 метрів (4 шт.), 13 метрів (4 шт.), 14 метрів (2 шт.), 11 метрів (2 шт.) повернути потерпілій стороні Управлінню житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, скасувавши на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 07.09.2017 на вказане майно.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1