У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2457/18

Провадження №1-кс/149/716/18

19.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000447, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

17.09.2018 року в ході огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.

Власник майна повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 18.09.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000447, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 17.09.2018 року близько 18:30год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 у с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, навпроти сільського кладовища, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із гужовим возом, якою керував ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КУ "Хмільницької ЦРЛ".

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.09.2018 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний мобільний телефон, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю. АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1