Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2018 Справа №: 518/761/18 Провадження № 1-кс/518/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 23.05.2018 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
09 травня 2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 08.05.2018 року в період часу з 21:00 години по 23:00 годину невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування та грошові кошти.
По даному факту СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , жителя с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області, який зізнався у вчиненні крадіжки та пояснив, що 08.05.2018 року близько 21:00 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , так як раніше уже був на території вказаного домоволодіння та знав про наявність продуктів харчування в літній кухні даного домоволодіння. Через незачинену хвіртку він зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме тушку півня, свинячу гомілку, пів тушки кроля, 8 яєць, оливкову олію об`ємом 300 мл та лікарську ковбасу вагою 300 гр., а також гроші в сумі 500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а 50 гривень, які він не встиг витратити, знаходяться у кишені його куртки.
22.05.2018 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України, працівниками поліції, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, що могла вчинити даний злочин, було проведено особистий обшук мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено 50 гривень 1 купюрою, з номерним знаком № НОМЕР_1 .
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на грошову купюру номіналом 50 гривень, яка була вилучена під час особистого обшуку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення особистого обшуку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений 22.05.2018 року як невідкладний.
Оскільки майно, про яке йдеться у клопотанні, було вилучено під час обшуку, дозвіл на який не було отримано у встановленому порядку, відсутні правові підстави для накладення арешту на це майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: