У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.06.2018 року приблизно о 23.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд із будинком №107 по проспекту Тракторобудівників в місті Харкові, разом з знайомим ОСОБА_6 помітив раніше незнайому йому особу, ОСОБА_7 на плечі якого розташовувалась сумка, який слідував попереду них вздовж будинку 107 по проспекту Тракторобудівників з сторони під`їздів. В цей час ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння майном потерпілого, підбіг ззаду ОСОБА_7 та намагався відкрито викрасти сумку. При цьому схопивши її за ремінець потягнув її, але в зв`язку з тим, що ремінець розірвався, а сумка залишилась у потерпілого, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, та намагався втекти з місця скоєння злочину. В цей час ОСОБА_6 , який знаходився неподалік злякавшись став втікати за ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 став переслідувати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та помилково підозрюючи в скоєні злочину наздогнав ОСОБА_6 , поваливши його ззаду на землю, при цьому знаходився сидячи поверх нього. Після цього ОСОБА_4 скориставшись нагодою підібрав с землі невстановлену в ході досудового слідства палку, та продовжуючи свої злочині дії направлені на вчинення нападу для заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, підійшов ззаду потерпілого ОСОБА_7 та з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на останнього, шляхом нанесення останньому дерев`яною палицею, удару по потилиці, після чого ОСОБА_7 впав на правий бік на землю, обернувшись в бік ОСОБА_4 побачив як останній наносить ще один удар в сторону обличчя деревинною палицею яку ОСОБА_4 тримав у правій руці. В цей час ОСОБА_7 намагаючись захиститись від удару закрив обличчя лівою рукою, а ОСОБА_4 наніс удар зазначеною палицею, в результаті цього удар припав в область кістки потерпілого, та спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1564-С/2018 від 25.07.2018 закритий перелом дистальної третини діафізу лівої ліктьової кістки, садна на шиї, голові, правій руці; синець на лівій руці. Ці пошкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи. По ступеню тяжкості закритий перелом дистального діалізу лівої ліктьової кістки це пошкодження середньої ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а садна на шиї, голові, правій руці; синець на лівій руці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи №09/1564-С/2018 від 25.07.2018;
- пред`явленням особи для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу яка спричинила тілесні ушкодження та заволоділа майном.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має офіційних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 26.07.2018 року о 17 годин 50 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 23.09.2018 року о 17 годин 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя