Єдиний унікальний номер № 285/2645/16-к
Провадження № 1-кп/0285/211/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)29.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2)14.11.2011 року постановою Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області скасовано звільнення та направлення в місця позбавлення волі на 3 роки.
3)29.01.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 міс. 24 дні.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
26.02.2016 близько 20 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 який вже засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року (далі ОСОБА_5 ), будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину в с. Дідовичі Новоград-Волинського р-ну, домовилися між собою відкрито, повторно заволодіти майном ОСОБА_6 , яка в цей час стояла на автобусній зупинці, що розташована напроти вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишився стояти за вищевказаним магазином з метою спостереження та подачі при необхідності сигналу небезпеки ОСОБА_5 який у свою чергу, на велосипеді під`їхав до ОСОБА_6 та рукою схопив за ручки жіночої сумки, яку потерпіла тримала у лівій руці і став тягти до себе, на що потерпіла стала кричати і вимагати припинення протиправних дій. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 який вже засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 року, умисно рукою наніс удар в ліву половину голови потерпілої ОСОБА_6 і остання випустила з руки свою жіночу сумку, після чого ОСОБА_5 з сумкою залишив потерпілу і проїжджаючи повз вищевказаний магазин до нього на велосипеді приєднався ОСОБА_4 і вони разом залишили місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 відкрито, повторно, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , викрали її жіночу сумку вартістю 150 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1580 грн., гаманець вартістю 30 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 240 грн.; медикаменти загальною вартістю 116 грн.; 0,5 л скляна банка з медом вартістю 50 грн.; упаковка твердого сиру «Російський» вартістю 35 грн.; упаковка сосисок вартістю 42 грн.; жіноча нижня білизна загальною вартістю 80 грн.; пачка печива «Марія» вартістю 8 грн.; батон висівковий вартістю 8 грн., а всього на загальну суму 2339 грн. чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 26.02.2016 року близько 20 год. разом з ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину в с. Дідовичі Новоград-Волинського району побачили ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку. Домовилися між собою викрасти вказану жіночу сумку. Він залишився стояти біля магазину спостерігати та у разі появи сторонніх осіб подати сигнал, а ОСОБА_5 на велосипеді під`їхав до ОСОБА_6 та намагався викрасти її сумку. ОСОБА_6 стала кричати. Не виключає того, що для подолання опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рукою наніс удар в голову останньої. ОСОБА_5 вирвав сумку та залишив потерпілу і проїжджаючи повз вищевказаний магазин він до нього приєднався і вони разом залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється. Проти кількості та вартості викраденого не заперечує.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: