УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1878/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання про доручення проведення експертизи зумовлена тим, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Відповідно до Наказу голови суду від 02.07.2018 року № 6/к, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року включно відбула у частину щорічної основної оплачуваної відпустки.
Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 року 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: