overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 4161 від 14.12.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 29.05.2018р. про злочини за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 20.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4115/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/803/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.09.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь прокурора під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Участь обвинуваченого та його захисника під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Участь інших учасників кримінального провадження під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9943/18
Провадження № 1-кс/750/4046/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007394 від 18.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 18.09.2018 року в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року житлово-будівельний кооператив «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 04.09.2018 року звернулася з письмовою заявою (повідомленням) від 04.09.2018 року до начальника ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205-1, 206-1, 356 КК України ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві житлово-будівельний кооператив «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 від 04.09.2018 року, з якою вона 04.09.2018 року звернулася до начальника ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205-1, 206-1, 356 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 від 04.09.2018 року, з якою вона 04.09.2018 року звернулася до начальника ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1221/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 від 10.08.2018р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності від 13.09.2018р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.09.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000444 від 10.08.2018р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000444 від 10.08.2018р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності від 13.09.2018р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3813/18
17 вересня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 19.09.2018 р. на 17:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.І. Шестак
Справа № 627/1213/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000220.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до прокуратури Краснокутського району Харківської області, Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Запропонувати Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківської області в строк до 11:00 години 03.09.2015 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 17.11.2018 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005790 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0005790 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні скаржника за результатами поданого скаржником клопотанням про вчинення процесуальної дії від 31.07.2018 року

У судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження №0005790 від 18.08.2017 року приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Заступником начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0005790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.197-1 КК України.

05.09.2018 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла копія постанови останнього від 04.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0005790 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Також оригінал вказаної постанови міститься у матеріалах кримінального провадження №0005790 від 18.08.2017 року.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, відсутній сам предмет оскарження, і тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005790 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя