У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 Справа №607/20461/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль на автомобіль Audi 100 рн. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці с. Драганівка, Тернопільського район, Тернопільська область. Одночасно просить надати дозвіл на зберігання даного автомобіля на території майданчика Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька,40 на термін, який необхідний для проведення експертиз у кримінальному провадженні(не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить накласти арешт на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, близько 12 год. 00хв. 06.10.2018 року на а.д. Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знамянка 140км.+650м., неподалік с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області відбулося зіткнення автомобіля Mercedes Benz рн. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля Audi 100 рн. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Toyota Carina рн. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . В наслідок ДТП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.10.2018 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000540, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль Audi 100 рн. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля Audi 100 рн. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька с. Драганівка, Тернопільського район, Тернопільська область.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль марки Audi 100 рн. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 06.10.2018 року, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, які можливо виявити лише під час експертного дослідження і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000540, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi 100 рн. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жительці с. Драганівка, Тернопільського район, Тернопільська область.

Автомобіль Audi 100 рн. 30601 ТІ, зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 на строк необхідний для проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1