overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1580/18
н.п.1-кс/599/357/2018
У Х В А Л А
про призначення балістичної експертизи
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
Слідчий посилається на те, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 патрони.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи з метою встановлення того, чи являються дані предмети боєприпасами і чи придатні вони для стрільби.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 патрони.
Враховуючи, що вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання та їх вирішення необхідно для встановлення наявності події та складу кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні слід призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступні питання:
1)Чи є предмети, зовні схожі на патрони, які вилучені 13 вересня 2018 року боєприпасами та чи придатні вони для стрільби?
2)До якого виду та зразка належать надані на дослідження патрони?
Для дослідження експертам надати 4 предмети, зовні схожі на патрони, які поміщені у сейф пакет №2817839.
В ході проведення балістичної експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами балістичної експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
7 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/600/18
Справа № 674/1488/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 30 жовтня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
13.09.2018 Справа № 756/4011/18
справа № 756/4011/18
провадження № 1-кп/753/769/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки він за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження,які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, що проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відео конференції, яке призначити на 04 жовтня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 2є зал 15.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та ДУ «Київським слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Київським слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.10.2017 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 21.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7877ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005158 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 233/5288/15-к

провадження № 51-7384ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року щодо нього,
встановила:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, до якої долучив клопотання про зупинення виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року в частині конфіскації всього належного йому майна.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 1.ст. 430 КПК, Суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року щодо нього,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1224/18
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 14 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1036/18
Провадження № 11-п/783/845/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000346 від 7.09.2018 року.
Подання мотивоване тим, що на розгляд суду надійшло клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000346 від 7.09.2018 року, проте його неможливо розподілити в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суду становить три судді, з яких: дві посади судді вакантні, а судді ОСОБА_6 справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 4.09.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 3 судді, з яких 2 посади судді вакантні.

Відповідно до наказу № 33/В від 20.08.2018 року суддя ОСОБА_6 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці за 2018 рік тривалістю 15 календарних днів, починаючи з 4 по 18 вересня 2018 року включно, тому йому справи не розподіляються.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000346 від 7.09.2018 року направити на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000346 від 7.09.2018 року направити на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1386/18
Провадження по справі № 1-кп/514/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/781/18
Провадження № 1-кс/476/160/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи зброї

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000246, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань12.09.2018 року, експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений з території домоволодіння ОСОБА_4 вогнепальною зброєю?

2.До якого виду відноситься та яким способом виготовлений?

3.Чи містить ознаки переробки наданий на експертизу пристрій ззовні схожий на обріз мисливської рушниці?

4.Чи придатний даний предмет до здійснення пострілів?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження предмет схожий на обріз мисливської рушниці, що знаходяться в спец пакеті № 4520926, 8 набоїв до мисливської рушниці 16 калібру для проведення експертного експерименту, які поміщено до сейф пакету №4425163.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/200/163/18
Вступна та резолютивна частини
4 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 25 липня 2017 року покарання..
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.30 год. 7 вересня 2018 року
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження 1-кп-200/668/18
Вступна та резолютивна частини
30 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.10 год. 4 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1