Справа 331/4655/18
Провадження 1 кс-/331/4666/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 0003333 від 17.08.2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України , освіта вища , не одруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у спричиненні ОСОБА_7 03.08.2017 року по АДРЕСА_2 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , ухилявся від слідства та суду , слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на не доведення прокурором ризиків , зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2018 ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року. 21 вересня 2018 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 2359 від 25 вересня 2017 року.

Разом з тим, при розгляді клопотання слідчого , слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність цього клопотання вимогам частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка передбачає, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно обов`язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Згідно зі статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів , які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушено вимоги пунктів 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий , має постійне місце проживання, його мати ОСОБА_8 хворіє на онкологічне захворювання . Доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування , спростовуються тією обставиною, що ОСОБА_6 добровільно з`явився до слідчого , що прокурором в судовому засіданні не оспорювалося.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Таким чином , беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема такі приписи: «При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів» (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України), «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якшого запобіжного заходу» (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 р. у справі «Хайредінов проти України»), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, та вважає за можливе , враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 0003333 від 17.08.2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці зі строком дії ухвали до 17 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час.

2) у період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ..

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем його проживання .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1

17.10.2018