Справа № 172/921/18
Провадження № 1-кс/172/252/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000371 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 21.07.2018 року близько 12.40 год. невідома особа скоїла крадіжку двох ящиків морозива з відчиненого автомобіля, що знаходився біля магазину «Асорті», розташованого по вул. Упорна, 8-б, сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області.
21.07.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що п ід час перегляду записів з камер відеоспостереження, що розташовані по території магазину, працівники магазину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власник магазину ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_7 впізнали місцевого жителя ОСОБА_8 , який здійснював крадіжку двох ящиків морозива з автомобіля Мерседес Бенц Варіо, номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 21.07.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000371.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
3. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- яка ринкова вартість одного ящика морозива Ласка Ст. Light № 324 аромат лаванди, що містить 30 пачок та згідно розрахункової накладної вартість однієї пачки становить 4.55 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21 липня 2018 року?

- яка ринкова вартість одного ящика морозива Ласка ріжок ТМ Зел малина 145 г № 349 , що містить 12 пачок та згідно розрахункової накладної вартість однієї пачки становить 19.15 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21 липня 2018 року?

5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1