Справа № 466/6260/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002474 від 21.06.2018 про обвинувачення , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, зокрема вироком Галицького районного суду м . Львова від 13.07.18 р. за ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.18р. за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 19.06.2018р., близько 14:36 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АЗС ОККО», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, таємно викрав 55 штук жувальних гумок «Орбіт», загальною вартістю 743,60 грн. без ПДВ, після чого покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» на загальну суму 743,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Зазначив, що викрадені жувальні гумки передав своїм дітям. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002474.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, його характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини ,щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Галицького райсуду м. Львова від 13.07.18 р. , відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо злочину, вчиненого 02.04.18 р. та вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.18 р., відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України щодо злочину, скоєного 22.06.18 р., остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відтак до нього слід застосувати ст. 75,76 КК України.

Речовий доказ по справі, DVD-R диск від 21.06.2018 року, слід залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Галицького райсуду м. Львова від 13.07.18 р. та вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 16.07.18 року, остаточно призначення покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Шевченківський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі, DVD-R диск від 21.06.2018 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1