Провадження № 1-кс/760/6265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому вивчивши матеріали клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008657 від 26.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

Звернувшись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008657 від 26.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1