Справа № 646/6968/18
№ провадження 1-кс/646/5850/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002109 від «02» жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилученого 02.10.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 полімерного пакету з речовиною рослинного походження, запакованого у паперовий конверт.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від «02» жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2018 о 19:33 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська, 8 здійснила зберігання наркотичного засобу.

В ході проведення огляду, який проводився у період часу з 21:10 по 21:30 02.10.2018 на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №8 за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих.

03.10.2018 вищезазначений полімерний пакет з речовиною рослинного походження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 02.10.2018 року.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від «02» жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 02.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження, запакований у паперовий конверт шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Після отримання висновків судових експертиз, місцем зберігання зазначеного тимчасово вилученого майно визначити камери зберігання УРЗ ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1