У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 09.05.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 09.05.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 при вирішенні заявлених клопотання поклалися на розсуд суду. Подали цивільний позов, просять прийняти до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання подали заяви про проведення засідання у їх відсутності, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, змінити на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема призначити запобіжний захід у виді домашнього арешту. Не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заперечили цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову. Підтримали думку захисника ОСОБА_4 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного західу у виді домашнього арешту.
Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні. Прийняти до розгляду цивільний позов в порядку ст.128 КПК України.

Ухвалою суду продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 19.10.2018 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З приводу письмових клопотань обвинуваченого та його захсиника щодо зміни запобіжного заходу, слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження, а також те, що останній засуджений 07.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки.
Продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду, при цьому відмовивши у задовленні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 09.05.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 09.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

У задволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.12.2018 року включно.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 в порядку ст.128 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1