печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000563 від 13.03.2018, а саме: прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000563 від 13.03.2018, а саме: прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_13 .
Вказані заяви про відвід прокурорів 22.05.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 об`єднані в одне провадження.
В обґрунтування поданих заяв адвокат вказує, що існують достатні підстави вважати, що відсутня неупередженість визначених прокурорів у кримінальному провадженні № 0000563, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просив заяви сторони захисту задовольнити та відвести вказаних прокурорів від здійснення ними досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник та прокурори у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявлених відводів адвокат вказав, на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурорів під час здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, які виразилися у вчиненні або не вчиненні стороною обвинувачення процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, з якими не погоджується сторона захисту.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, заявником недоведено, а судовим розглядом встановлено, що заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки з означених заяв вбачається, що сторона захисту намагається у позапроцесуальний спосіб оскаржити дії та бездіяльність прокурорів під час здійснення ними процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018.
З урахуванням викладених обставин та норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявлених відводів, а відтак приходить до переконання, що заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000563 від 13.03.2018, а саме: прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1