overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2018
Справа № 509/1481/17
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об?єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Відповідно до ч.2 ст.318, ст.323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов?язковою участю обвинуваченого, суд зобов?язаний вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
З таких обставин обвинуваченого ОСОБА_8 слід етапувати з Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області (слідчий ізолятор) доставити ОСОБА_8 до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання, призначене на 14.00 годин 28 вересня 2018 року та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду справи в Іллічівському міському суді Одеської області.
Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області, Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, направивши зазначеним установам копії цієї ухвали для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-770/2010 года
25 августа 2010 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
21.05.2010 года примерно в 23 часа находясь возле дома № 8, по ул. В.Терешковой, в г.Одессе, ОСОБА_2 незаконно приобрел, без цели сбыта , путем присвоения найденного 5,90 грамм канабиса (марихуаны),весом в высушенном состоянии 5,31 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно хранил при себе и в тот же день примерно в 13 часов 15 минут возле дома № 8 по ул. В.Терешковой, в г.Одессе подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.
В ходе судебного заседания от ОСОБА_2 поступило ходатайство ч&gv;б освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 309 4.4 УК Украины, который был в судебном заседании допрошен, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего о прекращении уголовно дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно справки, медицинского центра «ВИТА», ОСОБА_2 добровольно прошел курс лечения с 17.08.2010 г. по 24.08.2010 года с диагнозом: злоупотребление канабиолом без формирования зависимости. В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ^ ответственности.
Избранную в отношении ОСОБА_3, меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - (л.д. 53) - уничтожить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья: ........ ОСОБА_4
Справа № 591/4530/18
Провадження № 1-кс/591/3854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області та зобов`язання провести слідчі дії, ознайомити з правами та забезпечити захисника.

в с т а н о в и в:

20.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області та зобов`язання провести слідчі дії, ознайомити з правами та забезпечити захисника.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, або відмовлено у задоволенні клопотанні про поведення слідчих дій, оскаржити рішення прокурора чи слідчого.

Однак в скарзі ОСОБА_2 не ставиться питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, або скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а вимоги про зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області вчинити слідчі дії, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_2 права оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування передбачених ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області провести досудове розслідування, здійснити процесуальні дії щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та надати захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4205/18
Провадження № 1-кс/591/3188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області та Сумського управління ДВБ НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області та Сумського управління ДВБ НП України щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 05.06.2017 він направив до органів прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2017 року ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву, в якій повідомляв про вчинення злочину, а саме вимагання у нього неправомірної вигоди колишніми працівниками міліції за перекваліфікацію діяння.
Вказана заява для вирішення була направлена до прокуратури Сумської області.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві не надано, з листа прокуратури Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданих до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2017 року, поданої ним до Генеральної прокуратури України за фактом вимагання у нього неправомірної вигоди колишніми працівниками міліції за перекваліфікацію діяння.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Свідок ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Черкаси.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у м. Черкаси, що на відстані близько 300 км., від Лебединського районного суд, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області для допиту, вважаю за необхідне здійснити допит свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_2 в справі по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 13 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, до якого в зазначений час з`явиться свідок - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1456/14-к (провадження №1-кп/580/9/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4738/15-к
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 вересня 2018 року на 13-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Сумському відділенню поліції ГУНП в Сумській області.
Суддя
Справа № 587/2229/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
03 вересня 2018 року до Сумського районного суду сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 19 вересня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2091/18
Провадження № 1-в/675/295/2018
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України про відмову у переведенні для подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі до іншої установи виконання покарань та зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути звернення про переведення до іншої установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :
Як вбачається із довідки фахівця групи по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року № 113, 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 вибув у Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, розгляд заяви засудженого слід відкласти.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд вказаної заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції з зазначеною установою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України про відмову у переведенні для подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі до іншої установи виконання покарань та зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути звернення про переведення до іншої установи виконання покарань відкласти і призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 19 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити прокурора, представника Міністерства юстиції України, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2507/18
Провадження № 1-кс/682/499/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури,
встановив:
В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні захисником скаржника заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 та проведення його допиту в режимі відеоконференції.
В подальшому через канцелярію суду надійшли клопотання від захисника та скаржника про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки засуджений перебуває в Хмельницькому СІЗО, куди зможе з`явитись захисник для участі в судовому засіданні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та скаржниката провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника та скаржника задовольнити.
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд. 39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в третій декаді березня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала електропилу марки «Титан» та мобільний телефон марки «Нокіа», належні ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнового збитку на суму 3000 грн.
26.07.2018, працівниками Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, в ході проведення заходів було встановлено, що належним телефоном, який був викрадений у ОСОБА_5 користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 добровільно, письмовою заявою видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» 216 Dual, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вищевказаний телефон він придбав в комісійному магазині «Техноскарб», що знаходиться по вул. Проскурівській, 109 м. Хмельницький.
26.07.2018 мобільний телефон марки «Nokia» 216 Dual, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та залишено для зберігання на в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя