Справа № 192/1058/17
Провадження № 1-кп/192/37/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження № 0000360, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Дніпропетровську, громадянина України, українця, має середню освіту, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні покинутої будівлі дитячого садку по вул.Янтраній в м.Дніпро, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, 26 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знайшов на підлозі поліетиленовий пакет, після чого розгорнув його та побачив в ньому «канабіс», що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,180 г та ще два згортки з вищевказаним наркотичним засобом масами 2,311 г та 4,492 г, а всього загальною масою 6,9031 г. Керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс без мети збуту, ОСОБА_3 вищевказаний наркотичний засіб загорнув у 2 згортки, які помістив у поліетиленовий пакет та поклав до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 6,9031 г, який став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 6,9031 г на автомобілі «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 в якості пасажира попрямував з м.Дніпро до смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно умисно перевіз вищевказаний наркотичний засіб.

В подальшому, 27 травня 2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин на 37 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в с.Червонокам`яне Солонянського району Дніпропетровської області співробітниками поліції був зупинений автомобіль таксі марки «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , відносно якого було складено адміністративний протокол.

На місці зупинки, тобто на 37 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в с.Червонокам`яне Солонянського району Дніпропетровської області за добровільною згодою власника транспортного засобу ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було проведено огляд салону автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого серед особистих речей ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився «канабіс», що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,180 г, а також два згортки з вищевказаним наркотичним засобом масою 2,311 г та 4,492 г, а всього загальною масою 6,9031 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови КМУ № 796 від 27 липня 2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу № 7 від 23 березня 1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті» із змінами та доповненнями, внесеними наказом МОЗ України від 20 серпня 2008 року №481 від 29 липня 2010 року і від 29 липня 2010 року №634, незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту для власного вживання.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні пояснив, що він дійсно 26 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в будівлі покинутого садочку в м. Дніпро знайшов на підлозі згорток, в якому знаходився канабіс. Після цього він поклав згорток собі в кишеню та вже 27 травня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин зі своїм знайомим на таксі вирішили поїхати в смт Солоне. Проте автомобіль зупинили працівники поліції та він добровільно видав їм канабіс. Мети збуту він не мав, а лише хотів вжити канабіс самостійно. Свою вину визнав, просив суворо не карати та врахувати ту обставину, що на даний час він займається спортом, працює і отримує дохід від 5 000 до 7 000 гривень на місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться також дослідженими письмовими доказами, а саме:

- постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20 липня 2017 року, згідно якої речовини масами 0,198 г, 2,576 г, 5,036 г, які були вилучені 27 травня 2017 року з автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та опечатані в спец пакет №0072741, а також фрагменти бинту з нашаруванням речовини сірого кольору, які знаходяться в спец пакеті № 0072737 були визнані речовими доказами;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи відповідно до ст. 65 КК України питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі, на даний час неофіційно працевлаштований з середньомісячним доходом від 5 000 до 7 000 гривень, що характеризує обвинуваченого з позитивної сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1,75 КК України відсутні.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки призначенням саме такого виду покарання враховуючи особу обвинуваченого, буде досягнуто мету покарання, що передбачена ст. 50 КК України.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази по справі: речовини масами 0,198 г, 2,576 г, 5,036 г, які були вилучені 27 травня 2017 року з автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та опечатані в спец пакет №0072741, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Солонянському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, слід знищити. Також знищити слід і фрагменти бинту з нашаруванням речовини сірого кольору, які знаходяться в спец пакеті № 0072737.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №0000360, згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні судового експерта склали 1189 гривень 76 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, то вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: речовини масами 0,198 г, 2,576 г, 5,036 г, які були вилучені 27 травня 2017 року з автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та опечатані в спец пакет №0072741, а також фрагменти бинту з нашаруванням речовини сірого кольору, які знаходяться в спец пакеті № 0072737 та зберігаються в камері зберігання речових доказів при Солонянському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок документально підтверджені витрати на залучення експерта в дохід державного бюджету.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий: суддя ОСОБА_1