Провадження № 1-кс/752/3606/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0003323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

19.03.2018 р. та 26.03.2018 р. підозрюваній повідомлено прозавершення досудового розслідування, а також про необхідність з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 та її захисник за викликами слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється, чим затягує направлення обвинувального акту до суду, в зв`язку з чим просить обмежити підозрювану та її захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в термін до 15.05.2018 р.

В ході судового розгляду прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що підозрювана та захисник, які повідомлені про завершення досудового розслідування, вчиняють дії щодо затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не отримують виклики до слідчого, надіслані у спосіб, передбачений КПК України, в зв`язку з чим просив встановити їм строк для ознайомлення з метою унеможливлення зловживання своїми правами стороною захисту.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він з 02.03.2018 р. по 08.05.2018 р. не надавав правову допомогу підозрюваній ОСОБА_6 в зв`язку з розірванням договору, а тому не зобов`язаний був з`являтись до слідчого. Крім того, адвокат звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не отримувала виклики слідчого, а у інший спосіб не повідомлялась про необхідність явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знаходилось кримінальне провадження № 0003323, що виділено із кримінального провадження № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.12.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19.03.2018 р. на адресу підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначений виклик не був вручений ОСОБА_6 , однак вручений адвокату ОСОБА_4

19.03.2018 р. на адресу підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначений виклик був вручений адвокату ОСОБА_4 , підозрювана не отримала виклик до слідчого.

26.03.2018 р. на адресу підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки 29.03.2018 р. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Виклик був отриманий адвокатом та підозрюваною 02.05.2018 р.

Крім того, слідчим суддею в ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що 02.03.2018 р. договір про надання правової допомоги від 02.03.2016 р., укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 було розірвано.

В подальшому, адвокат ОСОБА_4 уклав Договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 08.05.2018 р.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про виклик підозрюваної ОСОБА_6 у інший спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до положень ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, беручи до уваги відсутність доказів про вручення підозрюваній повідомлення про необхідність з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 з 02.03.2018 р. по 08.05.2018 р. не надавав правову допомогу, як захисник підозрюваної, ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що з боку підозрюваної та її захисника не було, в даному випадку, допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і обмеження їх у цьому праві є порушенням права на захист.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя