Провадження № 1-кп/200/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/737/18 (кримінальне провадження № 0001061) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, заявив, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 також перебуває судове провадження № 1-кп/200/762/18 (кримінальне провадження № 0002242) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, прокурор просив вирішити питання про їх об`єднання в одне провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне. Не заперечувала проти клопотання про обрання їй домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає інтересам обвинувачених, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з положень п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

На думку суду, існують обґрунтовані підстави вважати, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу остання може розпочати переховуватись від суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки існують ризики того, що в разі не обрання ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, остання може розпочати переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати матеріали судового провадження № 1-кп/200/737/18 (кримінальне провадження № 0001061) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами судового провадження №1-кп/200/762/18 (кримінальне провадження № 0002242) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному судовому провадженню номер 1-кп/200/737/18.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй відлучатися з місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком на два місяці, до 02.12.2018 року, застосувавши до останньої електронні засоби контролю шляхом закріплення на тілі обвинуваченої пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати її місцезнаходження та зобов`язавши ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити начальника ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Зобов`язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомити суд про її виконання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї цією ухвалою суду обов`язків, до неї може застосовуватись більш жорсткий запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 та виклику захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1