overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Справа № 542/1322/18

Провадження № 1-кп/542/263/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000577 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000577 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:30 год. 12.11. 2018 року.
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП У Львівській області, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити .

Зобов`язати посадову особу Франківського ВП ГУ НП У Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 3.08.2018р.про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 471/727/18-к
Провадження №1-кп/471/83/18
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000135 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язки з цим, 09 жовтня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак привід не виконано, обвинуваченого не доставлено в судове засідання, тому суд позбавлений можливості належним чином провести підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, місце мешкання якого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 551/995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 08.09.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 08.09.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 28.09.2018 року за вхідним № 3910.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000293 від 08.09.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 годин 29 жовтня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 489/4025/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/168/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , в судове засідання на 17.12.2018 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Центральний та Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/422/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000023,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000023 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на автомобіль марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/300/2018 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000023, призначити на 17 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/5691/18
Провадження №1-кс/639/2589/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2018 у рамках кримінального провадження №000088 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2018 у рамках кримінального провадження №000088 від 14.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2018 у рамках кримінального провадження №000088 від 14.01.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора або слідчого в строк до 16.10.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №000088 від 14.01.2014 року.

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000707 від 02.08.2018 року, по факту того, що до прокуратури Одеської області надійшов лист з УСБУ в Одеській області щодо виявлення факту посадовими особами шахрайських дій.

З матеріалів провадження вбачається, що 10.09.2018 року, під час освідування ОСОБА_4 з долонь її правої та лівої руки відібрано змиви за допомогою ватних тампонів та спирту етилового розчину 96%. Ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_4 поміщений до поліетиленового експертного пакету (файлу), який опечатаний із пояснювальним надписом, підписами понятих, ОСОБА_4 , учасників, прокурора та слідчого. Ватний тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_4 поміщений до поліетиленового експертного пакету (файлу), який опечатаний із пояснювальним надписом, підписами понятих, ОСОБА_4 , учасників, прокурора та слідчого.
Станом на момент розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру, у ОСОБА_4 відсутній процесуальний статус підозрюваної, грошові кошти, які надавалися у якості неправомірної вимоги мають наявні ідентифікаційні ознаки, тобто серії та номери купюр, що в свою чергу свідчить про те, що клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного ст.ст.93, 110, 242, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183,199, 201, 331, 336, 376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 09 грудня 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування та зняття підозри і звільнення з-під варти в рамках кримінального провадження №0000078 від 21.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою про скасування та зняття підозри і звільнення з-під варти, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000078 від 21.04.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається не те, що 16.08.2018 року старшим слідчим ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 , йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України. Повідомлення про підозру, вважає необґрунтованим, оскільки не підтверджується будь якими документами кримінального провадження, являється надуманим та повідомлено з порушеннями норм КПК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити посилаючись на те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направлено до Приморського райсуду м. Одеси.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 10) ст. 303 КПК України (в редакції від 03.10.2017 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування та зняття підозри і звільнення з-під варти в рамках кримінального провадження №0000078 від 21.04.2018 року, відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування та зняття підозри і звільнення з-під варти в рамках кримінального провадження №0000078 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя

24.09.2018