Номер справи 289/1460/18
Номер провадження 1-кс/289/343/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

22 червня 2018 року, близько 11:15 години, в маршрутному таксі в м. Радомишлі Житомирської області, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон "Huawei 46 pro", спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Викрадений мобільний телефон «Huawei 46 pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких, встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, хоча є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, які його придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та осіб які збули викрадений термінал, що має значення по кримінальному провадженню, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом.

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити документи, що містять інформацію про спілкування з викраденого мобільного терміналу і долучити їх до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа (особи) користується викраденим мобільним телефоном та встановлення його місцезнаходження дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

2.Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 за період з 11:00 годин 22 червня 2018 року по час надання інформації, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Адреса: АДРЕСА_1 );

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Адреса: АДРЕСА_2 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Адреса: АДРЕСА_3 ),

тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.

3.Вилучення даних документів дозволити старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказані документи на оптичних носіях.

4.Строк дії даної ухвали з 17 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року.

5.Копію ухвали направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для організації виконання.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1