Дата документу Справа № 331/8741/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1173/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8741/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі терміном на два роки із позбавленням права керування транспортним засобом на один рік. На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
На вказаний вирок зокрема прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню, а також просить змінити вирок у вступній частині, зазначивши найменування кримінального провадження, змінити в мотивувальній частині із зазначенням формулювання обвинувачення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, прокурор просить змінити вирок суду в резолютивній частині, вирішивши питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Однак, порушуючи питання щодо скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор між тим не наводить норми КПК України та не вказує у своїй скарзі жодного доводу (конкретні порушення, які були допущені судом), на підтвердження своєї позиції стосовно порушення судом вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Разом з тим, прокурор одночасно просить скасувати вирок та змінити.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2