Справа № 745/146/17
Провадження № 1-кп/745/3/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого 20.10.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сплачений 07.09.2016 року), у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» 1110 і вартістю 137,50 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 162,50 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 24.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000334, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1110, з сім-картою «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000334.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1110, з сім-картою «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1