overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 29 ноября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 14 декабря 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, пгт. Святогоровка, ул. Садовая, 25;
2) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечяный, 12-52;
3) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечяный, 17-37;
4) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Солнечяный, 17-31.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 14.12.2011 10:00
свідків&la; Дата застосування приводу &ga;10:00
свідків&lc; Дата застосування приводу &g=;10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
судей: Мавроди Р.Ф. Титовой Т.А.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.4, п.7, п.12 УК Украины, ОСОБА_2 Ивановаича в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.4, п.7, п.12 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 17 января 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.4, п.7, п.12 УК Украины, ОСОБА_2 Ивановаича в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.4, п.7, п.12 УК Украины, отложить слушанием на 16 февраля 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Советская, 26-3;
- ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Харьковская, 15-53;
- ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Московская, 1-3;
- ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Гагарина, 20;
- ОСОБА_9, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Харьковская, 27-29;
- ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Советская, 48-1;
- ОСОБА_7, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Харьковская, 33-57;
- ОСОБА_8, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Советская, 26-3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ города Артемовска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья: В.В. Хандурин
Судьи: Р.Ф. Мавроди

ОСОБА_10
свідків 16.02.2012 10:00
свідків&l;; Дата застосування приводу &gp;10:00
свідків&ln; Дата застосування приводу &gr;10:00
№ справи 279/4821/18
№ провадження 1-кп/279/595/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 16.10.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 09:00 год. 04 грудня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9608/18
Провадження № 1-кс/520/5527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було встановлено що за життя потерпіла підтримувала зв`язок з ОСОБА_6 , в користуванні якого, перебували, номери мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні зазначеної у клопотанні особи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 23.09.2015 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на нього обов`язки виконував без порушень, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4227/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю- прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 331 КПК , Суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 20 грудня 2018 року включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу -відмовити.

Об`явити перерву в даному судовому засіданні на 16.11.2018 о 15.30 год. у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/143/18
Провадження № 1-кп/140/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 08.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5045/18
Провадження №1-кп/127/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0005631 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005631 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 14:45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1168/18
Провадження №11-п/772/2065/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 22 жовтня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000205 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000205 за ч.1 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисник - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2558/0/15-18 про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №129 від 06 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, на якому встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не складається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 05 грудня 2018 року на 09.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, прокурора, представників органу пробації та служби у справах дітей, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.10.2018
Справа № 520/63/18
н/п 1-кп/490/53/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

їх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень № 0001333 та № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового засідання з розгляду зазначених вище обвинувальних актів, а також про наслідки неявки за викликом суду, у судове засідання о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_8 за викликом суду не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привод свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа яка не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в яке її викликає суд, не з`явилася, не повідомивши поважних причин неявки, керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначених вище обвинувальних актів.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, повідомивши у супровідному листі дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: