Справа № 756/3964/18 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/67/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
Обґрунтовується клопотання тим, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в яких судовий розгляд ще не розпочався.
При цьому вказав, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться три кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в яких також судовий розгляд ще не розпочався. Та обставина, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, на думку захисника свідчить про необхідність зміни підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , які знаходяться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва з огляду на положення ч.1 ст. 32 КПК України. Просив направити матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 з Оболонського районного суду м. Києва для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання захиснику виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження із одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Аналіз цієї норми закону дає підстави стверджувати те, що зазначене вище клопотання може бути заявлене у конкретному кримінальному провадженні саме із метою передачі цього конкретного кримінального провадження на розгляд іншого суду із підстав, передбачених ст. 34 КУпАП. Нормативні документи, які регламентують діловодство у загальному апеляційному суді також передбачають необхідність витребування конкретного кримінального провадження у випадку надходження до суду клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Між тим, як вбачається із клопотання, захисником ОСОБА_5 у клопотанні порушене питання про направлення на розгляд іншого суду двох кримінальних проваджень, що не передбачено нормами КПК України. Наявність у одному клопотанні вимоги про направлення на розгляд іншого суду двох кримінальних проваджень унеможливлює призначення цього клопотання до розгляду, можливість витребування кримінального провадження, та розгляду клопотання, оскільки у такому випадку суд сам повинен вирішувати, яке провадження потрібно витребовувати, призначати до розгляду та вирішувати питання про можливість направлення його на розгляд іншого суду, що може вказувати на необ`єктивність та упередженість суду в цьому питанні.
Наведене в своїй сукупності вказує на те, що клопотання захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону, а тому не може бути призначене до розгляду в порядку ч.2 ст. 34 КПК України. При цьому колегія суддів враховує те, що нормами діючого КПК України не врегульоване питання руху клопотання у випадку неможливості його розгляду у суді через його невідповідність вимогам закону. У зв`язку із цим колегія суддів вважає за можливе, застосувавши за аналогією закону положення п.1 ч.3 ст. 399 КПК України повернути клопотання захиснику ОСОБА_5 . При цьому колегія суддів враховує те, що повернення даного клопотання не створить перепон захиснику ОСОБА_5 у реалізації його права на подачу клопотання в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, оскільки він не позбавлений можливості заявити подібні окремі клопотання у конкретних кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.34, п.1 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінальних проваджень, а саме кримінальних справ № 756/3964/18 та №756/11093/18 з одного суду до іншого повернути захиснику.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3