УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2018 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.08.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту з тих підстав, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, однак існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні потерпіла просила відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Клопотання прокурор обгрунтував тим, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
На думку суду, перераховані прокурором ризики є надуманими, оскільки відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність вказаних прокурором ризиків.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав суду визнавальні показання, суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, а тому суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для продовження саме такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, і вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, котрий забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 331 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Володимир-Волинського міського суду.
Строк дії ухвали закінчується 23.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1