Справа №613/1125/18 Провадження № 1-кс/613/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000451 від 25 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 27 вересня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на 28 патронів з маркуванням GGG 308 WIN, 6 патронів з маркуванням CINESHOT 308 WIN, 2 патронa з маркуванням HOTSHOT 308 WIN, 1 патрон з маркуванням S&B 308 WIN, 1 патрон з маркуванням RWS 308 WIN, які були вилучені 20.09.2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання речей: 28 патронів з маркуванням GGG 308 WIN, 6 патронів з маркуванням CINESHOT 308 WIN, 2 патронa з маркуванням HOTSHOT 308 WIN, 1 патрону з маркуванням S&B 308 WIN, 1 патрону з маркуванням RWS 308 WIN, просить здійснювати в кімнаті зберігання зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння № 5 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Шарівка, Богодухівського району Харківської області з хуліганських мотивів пристроєм для відстрілу гумових куль пошкодив скло автомобіля марки "Шевроле Нива" д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000451 внесене 25 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.09.2018 року в період часу з 07.55 год. по 10.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 11.09.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в приміщенні будинку було виявлено та вилучено 28 патронів з маркуванням GGG 308 WIN, 6 патронів з маркуванням CINESHOT 308 WIN, 2 патронa з маркуванням HOTSHOT 308 WIN, 1 патрон з маркуванням S&B 308 WIN, 1 патрон з маркуванням RWS 308 WIN. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що раніше він рахувався як власник зброї, набої до гвинтівки калібру 308 WIN, які були виявлені та вилучені під час обшуку він зберігав для власних потреб.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також слідчим не зазначено власника, чиє майно підлягає арешту. Крім того, в клопотанні про арешт майна слідчий не визначив його належність як речового доказу у кримінальному провадженні за конкретними критеріями, які визначені у ст. 89 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000451 від 25 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1