Справа № 136/530/18
провадження №1-кп/136/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня спеціальна, одруженого, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавлення волі. На підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному нагляду відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з покладенням відповідних обмежень, з яким він у встановленому законом порядку був письмово ознайомлений. Діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та від встановлених законом обмежень, ОСОБА_3 ввів в оману працівників Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом надання недостовірної інформації про зміну місця проживання на с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області. З цією метою 02.10.2017 року ОСОБА_3 отримав маршрутний лист для відправки до с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, однак у вказаний у листі строк до територіального органу поліції без поважних причин не прибув, на облік не став, про своє місцеперебування ні працівників Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ні працівників Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не повідомив, у строк до 27.03.2018 року переховувався від правоохоронних органів орендуючи квартиру в АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від встановленого адміністративного нагляду.
Вказані дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за статтею 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
28.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 підписав з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 395 КК України, а також істотних для кримінального провадження обставин. У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинений злочин, а саме у виді 1 (одного) місяця арешту. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 314 ч.3 п.1 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене статтею 395 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному обліку в лікар нарколога та психіатра не перебуває, засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" 10.07.2017 року по відбуттю строку покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором з призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 472, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 395 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.03.2018 року між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2018 року покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1