Справа №539/1548/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №00001467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні від 05.06.2018 року представниками потерпілих заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду кримінального провадження 04.06.2018 року в судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про визнання ряду доказів по кримінальному провадженню недопустимими, оскільки, на їх думку, слідчі дії проведені слідчими Лубенського ВП, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , котрі є неналежними процесуальними особами у даному кримінальному провадженні, так як їх прізвища відсутні у дорученнях керівника органу досудового розслідування.

Такі висновки сторони захисту, на думку заявника, є хибними.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування наділений повноваженнями, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. При цьому вказана норма закону не передбачає обов`язковість винесення вмотивованої постанови. Постанова виноситься лише у випадку відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування згідно п.2 ч.2 ст. 39 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 3 цієї статті рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. В даній статті відсутнє посилання на те, що керівник органу досудового розслідування зобов`язаний свої процесуальні рішення приймати у формі постанови.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Тобто в ЄРДР зазначаються усі слідчі, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні. Тому норми КПК України і зобов`язують слідчого та прокурора при звернення до суду надавати саме витяг з ЄРДР (ч.6 ст.132, п.8 ч.3 ст.234 КПК України, тощо). Жодна норма КПК України не зобов`язує органи досудового слідства надавати доручення начальника органу досудового розслідування на проведення досудового слідства.

Станом на 27 січня 2016 року порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

визначався Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року "Про

Єдиний реєстр досудових розслідувань" (із змінами, затвердженими наказами Генерального

прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.201:» №1:», від 25.04.201т №54, від

09.09.2014 №95).

Відповідно до порядку ведення ЄРДР до нього, зокрема, вносяться дані про прізвище, ім`я,

по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні неодноразово приймались рішення про об`єднання кримінальних проваджень та їх виділення. Також змінювалась підслідність, тому відповідно і дані у витягу з ЄРДР змінювались, в зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію з ЄРДР про всіх слідчих, визначених у кримінальному провадженні №0000146, починаючи з 26.01.2016 року. Оскільки в матеріалах кримінального провадження мається лише витяг з ЄРДР, сформований процесуальним керівником Зоріним, котрий є прокурором прокуратури Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, не погоджуючись з твердженням сторони захисту, що під час досудового розслідування слідчі дії проводились неуповноваженим на те слідчими, представниками потерпілих було заявлено клопотання про витребування з архіву Лубенського міськрайонного суду матеріалів клопотань про обрання запобіжних заходів по даному кримінальному провадженню відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки в цих клопотаннях повинні міститись витяги, котрі були сформовані відразу після внесення відомостей в ЄРДР. Дане клопотання було задоволено. При дослідженні цих матеріалів встановлено, що кожне з них містить витяг з ЄРДР від 29.01.2016 року, сформований слідчим ОСОБА_15 при підготовці матеріалів до суду. В даних витягах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначені як слідчі у кримінальному провадженні, що на думку представників потерпілих, є беззаперечним доказом того, що слідчі ОСОБА_16 та Балковий були на той час належними процесуальними особами по зазначеному кримінальному провадженню. І тому проведенні ними слідчі дії є законними, а здобуті при цьому докази є належними та допустимими.

Не погоджуючись з такою точкою зору, сторона захисту вважає, що досліджені в судовому засіданні витяги з ЄРДР, котрі маються в матеріалах клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених, є копіями і тому не можуть братись до уваги судом, хоча в розгляді вказаних клопотань приймав участь захисник ОСОБА_8 , який ні на той час, ні в подальшому протягом всього часу досудового слідства жодних заяв чи скарг з цього приводу не подавав.

З метою усунення будь-яких протиріч чи сумнівів з даного приводу вважають за необхідне заявити клопотання під час судового розгляду про витребування інформації у адміністратора ЄРДР щодо слідчих у кримінальних провадженнях №0000146 та № 0000156, котрі були уповноважені на проведення досудового розслідування.

Просять витребувати у адміністратора Єдиного реєстру досудових розслідувань - прокуратури

Полтавської області письмову інформацію про всіх слідчих, які зазначені в Єдиному

реєстрі досудових розслідувань по кримінальних провадженнях №0000146 та

№0000156, котрими проводилось досудове розслідування, а також інформацію

щодо конкретних дат внесення відомостей про цих слідчих в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечили.

Прокурор та потерпіли заявлене клопотання підтримали.

На думку суду, наведені представниками потерпілих доводи є переконливими, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у адміністратора Єдиного реєстру досудових розслідувань - прокуратури

Полтавської області письмову інформацію про всіх слідчих, які зазначені в Єдиному

реєстрі досудових розслідувань по кримінальних провадженнях №0000146 та

№0000156, котрими проводилось досудове розслідування, а також інформацію

щодо конкретних дат внесення відомостей про цих слідчих в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1