overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/779/18
Провадження №11-кп/772/1049/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.08.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 149/2004/18 Провадження №11-п/772/1512/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 липня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в :
Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
На даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Хмільницького міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
11-сс/775/312/2018(м)
263/9163/18

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 23 серпня 2018 року о 15.30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2372/18
Провадження № 1-кп/309/443/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000878 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.08.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000878 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України на 31 серпня 2018 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/317/2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, в її провадження, як слідчого судді, 15 березня 2018 року, передано матеріали справи 1-кс/331/1858/2018 за клопотанням слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000456 від 22.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Суд, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8628/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8628/16-к
Провадження № 11-кп/778/1556/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 21 вересня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/6216/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 , утримується в державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Кропивницькій виправній колонії №6» необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 15 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до «Кропивницької виправної колонії №6» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1170/16-к
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

виконуючий обов`язки начальника Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі або інше відносно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2016 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 19 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що виконуючий обов`язки начальника Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання виконуючого обов`язки начальника Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1055/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/717/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, розподіл справи №451/1055/18 (провадження №1-кс/451/191/18).

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить вищевказане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до вищезгаданого подання, штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2018 року,

задовольнити.

Матеріали справи №451/1055/18 (провадження №1-кс/451/191/18) з клопотанням старшого слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення експертизи, скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Справа № 452/2322/18
Провадження № 1-кс/452/780/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000010 від 20.08.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до документів, а саме до зразка типового бланку Державного акту на право приватної власності на землю, який виготовлявся П/к « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зам. 2-4010-5820000.», який видавався відповідними органами в період часу 1997 року, з можливістю його вилучення, який знаходяться в ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 451/227/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000087 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

20.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08.02.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 23.08.2018 року о 09.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1