Справа № 134/1265/18
УХВАЛА
про арешт майна

10 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 07.09.2018 о 14:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2018 о 14:45 за адресою: Крижопільський район смт Крижопіль, вул. Куйбишева, чоловік перекинувся на мотоциклі. Виїздом СОГ на МП, встановлено, що смт. Крижопіль по вул. Тютюнника водій мотоцикла "Хонда" без номерного знаку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Городківка, порушив ПДР, а саме під час обгону автомобіля Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , допустив бокове зіткнення з лівого боку даного автомобіля якого обганяв, та з`їхавши на ліву сторону узбіччя дороги наїхав на пісок, який там знаходився та втративши рівновагу перекинувся. ОСОБА_4 , знаходиться в реанімаційному відділені в Крижопільської ОЛІЛ, з діагнозом відкрито черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий перелом правого передпліччя, значні гематоми та садни тіла.
07.09.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
07.09.2018 в період часу з 14:55 год. по 16:30 год. року в ході огляду місця події, вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикла "Хонда CBR-600" чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , та поміщено на арешт майданчик Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, так як вказаний мотоцикл залишив на собі сліди вище вказаної ДТП та з вказаним автомобілем буде проведено ряд необхідних експертиз.
Окрім того з місця ДТП було вилучено осип деталей мотоцикла, які поміщено в спец пакет для експертиз № 2056019, осип дзеркала, який поміщено до спец пакета національної поліції № 0041383 та дзеркало автомобіля " Део Ланос", яке поміщено до спец пакету головного слідчого управління № 4406319.
Необхідність арешту вилучених речей, а саме: осип деталей мотоцикла, осип дзеркала, дзеркало автомобіля "Део Ланос" обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше їх зберігання біля матеріалів кримінального провадження №0000332.

Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про арешт майна.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл "Хонда CBR-600" чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , на осип осип деталей мотоцикла, які поміщено в спец пакет для експертиз № 2056019, на осип дзеркала, який поміщено до спец пакета національної поліції № 0041383 та на дзеркало автомобіля "Део Ланос", яке поміщено до спец пакету головного слідчого управління № 4406319, так як дані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000332 та з ним будуть проведенні необхідні експертизи.

Мотоцикл "Хонда CBR-600" чорного кольору залишити на зберіганні на арешт майданчику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Осип осип деталей мотоцикла, які поміщено в спец пакет для експертиз № 2056019, осип дзеркала, який поміщено до спец пакета національної поліції № 0041383 та дзеркало автомобіля "Део Ланос", яке поміщено до спец пакету головного слідчого управління № 4406319 здатии до камери зберігання речових доказів Крижопільського ВП терміном до завершення досудового розслідування, кримінального провадження № 0000332 від 07.09.2018 року.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: