Справа № 367/5115/17
Провадження по справі № 1-кп/367/207/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, не одруженої, маючу повну середню освіту, не працюючу, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.02.2017 р., приблизно о 20.30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», в м. Буча Київської області, по вул. Героїв майдану, 12, з метою придбання наркотичного засобу опію ацетильованого за допомогою банкомату банку «Приватбанк» перерахувала на невстановлений банківський рахунок 230,00 грн. Після цього на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від невстановленої розслідуванням особи на ім?я ОСОБА_5 , який повідомив де можна забрати придбаний нею наркотичний засіб. Почувши повідомлення, ОСОБА_4 прийшла до будинку АДРЕСА_3 , де ліворуч від арки, під сміттєвим баком, знайшла медичний шприц ємкістю 10 мл, на 5 мл заповнений речовиною коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,328 г. Достовірно розуміючи, що знайдене нею є наркотичним засобом, вона, умисно, для власного вживання, без мети збуту, помістила зазначений вище шприц до своєї жіночої сумочкита пішла по вул. Нове шосе. Однак, на перехресті з вул. Києво-Мироцька її було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала придбаний нею наркотичний засіб.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, повідомила, що вона 06.02.2017 р., приблизно о 20.30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», в м. Буча Київської області, по вул. Героїв майдану, з метою придбання наркотичного засобу опію ацетильованого за допомогою банкомату банку «Приватбанк» перерахувала невідомій їй особі 230,00 грн. Після цього на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від особи на ім?я ОСОБА_5 , який повідомив де можна забрати придбаний нею наркотичний засіб. Почувши повідомлення, вона прийшла до будинку АДРЕСА_3 , де ліворуч від арки, під сміттєвим баком, знайшла медичний шприц ємкістю 10 мл, на 5 мл заповнений опієм ацетильованим. Розуміючи, що знайдене нею є наркотичним засобом, вона, умисно, для власного вживання, без мети збуту, помістила зазначений вище шприц до своєї жіночої сумочкита пішла по вул. Нове шосе. Однак, на перехресті з вул. Києво-Мироцька її було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала придбаний нею наркотичний засіб. Розкаялась у вчиненому, обіцяла більше такого не робити.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з наданням їй іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку із відсутністю клопотань запобіжний захід щодо обвинуваченої суд не обирає.
Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Понесені по справі судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої.
В судовому засіданні обвинувачена просила застосувати до неї закон України про амністію, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Прокурор заперечувала проти клопотання, тому що у обвинуваченої відсутні докази того, що на дату набуття чинності закону України «Про амністію в 2016 році», вона була інвалідом ІІ групи.

Суд заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши долучені до справи докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Та, відповідно до п «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Однак, суду не надано доказів того, що станом на дату набуття законної сили вказаного закону, тобто на 07.09.2017 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана інвалідом. При цьому, суд не приймає до уваги довідку до акту огляду МСЕК від 17.03.16 серія АВ № 0515352, оскільки згідно неї ОСОБА_4 було встановлено ІІ групу інвалідності лише до 01.04.2017 р., тобто станом на 07.09.2017 р. таку інвалідність обвинуваченій не було встановлено. Отже, відсутні підстави для застосування до обвинуваченої амністії.
Керуючись ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання по цій статті у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї амністії.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 494,80 грн. (Чотириста дев?яносто чотири гривні 80 коп.).
Речові докази: медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,328 г знищити.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1