Справа № 522/6027/18
Провадження № 1-кс/522/6983/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001165 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
02.04.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 02.04.2018 приблизно о 19:15 годин, невстановлена особа, знаходячись у під`їзді № 3 дому № 33 по вул. Терешкової в м. Одесі, шляхом ривку відкрито викрала з її рук пакет з гаманцем в якому знаходились гроші - 130 грн., пенсійне посвідчення на її ім`я, мобільний телефон «Sigma comfort 50 slim» червоного кольору, з сім картою: НОМЕР_1 . Сума збитку - 1130 грн.
За вказаним фактом 03 квітня 2018 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001165 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186КК України.
06.04.2018 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.33, в ході якого виявлено та вилучено:
? Мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , червоного кольору;
? Зарядний блок марки «Meizu» моделі «UP1220Е» білого кольору;
? usb- перехідний дріт білого кольору.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 06.04.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.33.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, без права розпорядження, вилучений в ході огляду місця події від 06.04.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.33, а саме:
? Мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , червоного кольору;
? Зарядний блок марки «Meizu» моделі «UP1220Е» білого кольору;
? usb-перехідний дріт білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1