провадження №: 1-кс/752/9022/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004021, відомості щодо якого 25.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021, відомості щодо якого 25.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.3 ст.365-2 КК України, в ході якого встановлено, що що група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленої слідством особи, вступивши в попередню змову в період часу з січня 2013 року по березень 2016 року на території міста Києва вчинили придбання права на майно, належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням підроблених документів та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, одним з акціонерів кого є Державна акціонерна холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством в невстановлений слідством час та місці в травні 2013 року, без відома та всупереч волі акціонерів та органів управління ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовили статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначили, що щоб забезпечити діяльність товариства створюється статутний капітал у розмірі 2 000 000,00 грн. Вклади засновників (Учасників) Товариства складають: ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - гуртожиток літ.»А», загальною площею 3255,3 кв.м. житловою площею 1530,00 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що за домовленістю між учасниками становить 350 000,00 грн, тобто 17,5% статутного капіталу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 650 000,00 грн, тобто 82,5 % статутного капіталу.
У вказаному статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.05.2013 року невстановлена слідством особа поставила підроблений, відповідно до висновку №8-4/2044 від 13.10.2017 року, проведеної судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та відбиток печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка згідно висновку №8-4/477 від 16.04.2018 року проведеної судово-технічної експертизи документів є підробленою. ОСОБА_4 у вказаному протоколі розписався як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі вказані документи були подані ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, в подальшому було перереєстроване право власності на гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі, 19.06.2015 року ОСОБА_5 , будучи призначеним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав довіреність громадянину ОСОБА_8 для відчуження гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в реєстрі за №№1702,1703.

Виходячи з наведеного, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку із цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, а саме: документів справи нотаріального посвідчення довіреності виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 гр-ну ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровими №1702,1703 19 червня 2015 року, а саме: довіреності, витягів, реєстрів, довідок, заяв, квитанцій, документів, що подавались для визначення обсягу цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, перевірки повноважень представника юридичної особи (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, доручення, установчі документи статути, протоколи загальних зборів та ін., копії), документів, що підтверджують сплату податків та інших обов`язкових платежів, інші документи, які подавались нотаріусу та складались ним для нотаріального посвідчення указаної довіреності та їх копії.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, що стосуються його розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю вилучення довіреності посвідчену 19.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №№1702, 1703, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що її вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї довіреності. Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004021, відомості щодо якого 25.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364-1, ст.219, ч.3 ст.365-2 КК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів справи нотаріального посвідчення довіреності виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 гр-ну ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченою 19 червня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровими №1702,1703, інших довіреностей, витягів, реєстрів, довідок, заяв, квитанцій, документів, що подавались для визначення обсягу цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, перевірки повноважень представника юридичної особи (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, доручення, установчі документи статути, протоколи загальних зборів та ін., копії), документів, що підтверджують сплату податків та інших обов`язкових платежів, інших документів, які подавались нотаріусу та складались ним для нотаріального посвідчення указаної довіреності та їх копій, з можливістю вилучення оригіналу довіреності посвідченою 19.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №№1702,1703, з іншими вказаними документами надати можливість ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1