overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2593/18
Номер провадження 1-кп/404/467/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003463 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/623/13-к
Провадження № 1-кп/534/30/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000124 від 29 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що: угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який клопотав про виклик потерпілої та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, думку обвинуваченого та потерпілої, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000124 від 29 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 20 травня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 17 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/336/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.03.2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 18.04.2016 року звільненого від відбування покарання 26.04.2016 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 9 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_6 подала до канцелярії суду заяву про відмову від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважав необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 559/804/18
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
скаржниця звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУГП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу просить слухати в режимі відеоконференції з Першотравневим райсудом м. Чернівці.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржниці та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневим районним судом м. Чернівці для забезпечення її участі в судовому засіданні при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 04 травня 2018 о 15:30 год., про що повідомити учасників судового провадження (в тому числі скаржницю за допомогою телефонного зв"язку).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь скаржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України (в тому числі на електронну адресу суду).

Зобов`язати начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надати до 15:30 год. 04.05.2018 інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою-повідомлення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/788/18
Номер провадження 1-кс/559/210/2018
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000428 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про призначення судово дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.
Слідчий відкликає клопотання та просить його не розглядати (а.с.8).
Суд, вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, як відкликане, оскільки слідчий, відповідно до ст.40 КПК України, уповноважений приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Здійснючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити: матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000428 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про призначення судово дактилоскопічної експертизи, - повернути слідчому як відкликані.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор вважав за доцільне продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Також, колегія судів зазначає, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/277/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Чернецького А.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду. Крім обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року до свідків застосовувався привід. Однак привід працівники Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області не виконали.

Розглянути справу у відсутність вищевказаних свідків не має можливості, їх явка в судовому засіданні обов'язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити повторно приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 17.12.2013 року на 11 год. 30 хв. свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, а саме:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області та для відома прокурору Миколаївського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 571/531/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
25 квітня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/602/18
Номер провадження № 1-кп/610/136/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
02.05.2018
1кп/642/466/18
02 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
25 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, та просив суд розглядати справу в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, клопотань про заміну запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 р. о 14 годині 20 хвилин.
Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1