Справа: № 148/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на обшук, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000227 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 03.05.2018 невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою жительки м. Тульчина, ОСОБА_4 , ввівши останню в оману та скориставшись її довірою, під приводом продажі дитячої коляски, дитячого ліжечка, а також білизни та матрацу до нього, заволоділа належними потерпілій коштами на суму понад 7000 грн.
В ході досудового розслідування 31.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2018, проведено обшук земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено мобільний термінал Prestigo Wize B1, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , разом із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Крім того, на підстав вказаної ухвали проведено обшук домоволодіння, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено: банківську картку АТ Райфайзенбанкаваль № НОМЕР_4 , заяву № про відкриття карткового рахунку в АТ Райфайзенбанкаваль ОСОБА_5 , угоду № НОМЕР_5 між АТ Райфайзенбанкаваль та ОСОБА_5 , сім карту ПрАТ «Київстар» серії № НОМЕР_6 , сім карту Лайфселл серії № НОМЕР_7 .
В подальшому вилучене майно постановою слідчого від 28.05.2018, визнано речовим доказом.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, на вилучене майно, а саме: мобільний термінал Prestigo Wize B1, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , разом із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку АТ Райфайзенбанкаваль № НОМЕР_4 , заяву № про відкриття карткового рахунку в АТ Райфайзенбанкаваль ОСОБА_5 , угоду № НОМЕР_5 між АТ Райфайзенбанкаваль та ОСОБА_5 , сім-карту ПрАТ «Київстар» серії № НОМЕР_6 , сім-карту Лайфселл серії № НОМЕР_7 , поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася про час і місце розгляду клопотання і відомостей про причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі: мобільний термінал Prestigo Wize B1, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , разом із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку АТ Райфайзенбанкаваль № НОМЕР_4 , заяву № про відкриття карткового рахунку в АТ Райфайзенбанкаваль ОСОБА_5 , угоду № НОМЕР_5 між АТ Райфайзенбанкаваль та ОСОБА_5 , сім карту ПрАТ «Київстар» серії № НОМЕР_6 , сім карту Лайфселл серії № НОМЕР_7 , є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання та відчуження вказаного майна з його поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний термінал Prestigo Wize B1, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , разом із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які вилучені 31.05.2018 в ході обшуку, за адресою: вул. Фіалкова, 7, садове товариство «Алмаз», масив «Вінницькі Хутори-2» на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, заборонивши їх використання та відчуження, помістивши на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт на банківську картку АТ Райфайзенбанкаваль № НОМЕР_4 , заяву № про відкриття карткового рахунку в АТ Райфайзенбанкаваль ОСОБА_5 , угоду № НОМЕР_5 між АТ Райфайзенбанкаваль та ОСОБА_5 , сім карту ПрАТ «Київстар» серії № НОМЕР_6 , сім карту Лайфселл серії № НОМЕР_7 , які вилучені 31.05.2018 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їх використання та відчуження, помістивши на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2018.

Слідчий суддя: