АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/922/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/895/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 06 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 21.05.2018 року частково задоволено клопотання слідчого та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 07-00 години з покладенням певних обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчим суддею не з`ясоване дійсне місце проживання підозрюваного та застосовано домашній арешт за адресою, де ОСОБА_7 тривалий час не проживає.

Крім того, вказує, що підозрюваний на даний час не має постійного джерела доходів, не навчається та не має постійного місця мешкання у м. Харкові, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

04 червня 2018 року у судовому засіданні апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовилася від апеляційних вимог, надавши копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003210 відносно ОСОБА_7 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що прокурор відмовилася від апеляційних вимог, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 403, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, із визначенням та покладенням додаткових зобов`язань, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.296 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, тобто на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :