Справа № 214/1832/18
1-кп/214/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.03.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування свого клопотання вказав, що обвинувальний акту відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.ст. 3, 7, 9, 20-22, 26, 42, 46, 52, 55-57, 91, 109, 110, 131, 242, 290, 293, 337 КПК України, положення суперечать одне одному, вбачаються ознаки фальсифікації, що обумовлює їх повернення прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, підозрюваному ОСОБА_6 не висувалось обвинувачення та копії обвинувального акту під розписку не надавалось. На руках у ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002117 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який істотно відрізняється від обвинувального акта відносно ОСОБА_6 матеріалів судової справи № 214/1872/18. Крім того, відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не містять даних про знаходження ОСОБА_6 на обліку у відповідному медичному закладі (що надало підстави для проведення судово-психіатричної експертизи на осудність) та висновків про стан осудності (обмеженої осудності) останього, як суб`єкта інкримінованого обвинуваченням обвинувального акту злочину за ч.1 ст.286 КК України та особи, яка віддана суду і притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно, було порушення права ОСОБА_6 на захист у вигляді відсутності правової допомоги з боку захисника, визначеного обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 від 23.03.2018 року як адвокат ОСОБА_7 ,, є повна відсутність участі адвоката ОСОБА_7 в справі стадії судового провадження як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , де останній був вимушений відмовитись від захисника ОСОБА_7 та здійснити пошуки іншого адвоката на захист своїх прав в кримінальному провадженні. Також, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 від 23.03.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.109; ч.1 ст.131; п.2) ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 від 23.03.2018 року та реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу. Крім цього обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 від 23.03.2018 року, щодо зазначення анкетних відомостей обвинуваченого, містить положення, які суперечать один одному. Так, при констатації можливості відносно ОСОБА_6 висунути обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, дата народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а при констатації достатності доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за ознаками: - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - є «06.02.1977 року». Також, у обвинувальному акті потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , у той же час, реєстр матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ.Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення) не містить відомостей про прийняття відповідного процесуального рішення, постанови, про визнання ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні. Крім того, виникли взаємовиключні протиріччя, які не можна виправити в суді стадією підготовки до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду, та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст.91-94 КПК України обов`язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.

При цьому, закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акта прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо). Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність вимогам ст. 109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову чи інших поданих суду додаткових матеріалів кримінального провадження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити відомості передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає безпідставні доводи захисту щодо неможливості призначення обвинувального акту до розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які в перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження також не встановлено.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

В зв`язку з чим, суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 110, 291,315-317, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002117 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити Саксаганському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції Українискласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 10 годині 15 хвилин.