печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст. ст. 177, 184-183, 309, 376 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001775 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 повторно, 26.04.2018 приблизно о 22 годині 10 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки таємно проник до квартири АДРЕСА_1 , в якій були відсутні господарі житла, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в сумі 4100 гривень та жіночий наручний годинник «Час», що належали потерпілій ОСОБА_8 , однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме під час виходу з квартири через вікно був помічений працівником Державної служби охорони, після чого ОСОБА_3 був затриманий працівником вказаної служби неподалік місця вчинення злочину.

27.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки з додатками до клопотання отримав копії процесуальних документів із їх анкетними даними, незаконно впливати на інших підозрюваних, спільно з якими було вчинено злочин;вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у нежитлове приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. з ст.185 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, Ппдставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра у вчинені злочину, яка повідомлена ОСОБА_3 підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події від 26.04.2018 та 27.04.2018, протоколом допиту потерпілого, протоколом затримання особи, протоколом огляду речових доказів, постановою про визнання речовими доказами.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Відтак у органу досудового розслідування наявні правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Відтак, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 6 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, слдічого суддю, суд про зміну міся проживання, роботи.

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання про про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 07-00 год наступного дня, зобов`язавши його з`являтися на виклики органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.4 ст. 195 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, слдічого суддю, суд про зміну міся проживання, роботи.

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю;

Строк дії запобіжного заходу визначити до 26 липня 2018 року включно.

Строк дії обов`язків визначити до 28.липня 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1