Справа № 395/462/18
Провадження № 1-кс/395/100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.03.2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчим СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 13.04.2018 року незаконно закрито кримінальне провадження № 0000156 від 20.03.2018 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 20.03.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.04.2018 року вказане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, фактичні обставини цієї справи, а також їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 проведено поверхово, обставини справи слідчим не встановлені, оскільки слідчий навіть невірно вказав в оскаржуваній постанові дату смерті ОСОБА_6 . Оскаржувана постанова фактично не містить мотиви прийнятого слідчим рішення, з резолютивної частини постанови не зрозуміло до якого висновку прийшов слідчий. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що справа належним чином не розслідувалася і була закрита слідчим передчасно, необґрунтовано, а по суті незаконно.
Більш того, слідчий взагалі не дав правову оцінку діям ОСОБА_7 з приводу наявності або відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Також слідчий не дав правову оцінку діям ОСОБА_8 з приводу наявності або відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, ст.364 ч.2 КК України. Так, з постанови про закриття кримінального провадження, а також самого витягу з ЄРДР №0000156 від 20.03.2018р вбачається правову кваліфікацію ст.364 ч.2 КК України. Згідно ухвали слідчого судді від 19.03.2018 року зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР, у якій він вказував на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 190 ч.2 КК України. Такі обставини свідчать про невиконання слідчим ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 19.03.2018 року, а постанова не відповідає засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 20.03.2018 року.
Постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 20.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_10 Орендовський