УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0003422 від 21.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
При цьому слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про що складено та вручено ОСОБА_5 відповідне повідомлення про підозру.

Так, 20.08.2018 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «FANTOWN», що за адресою: вул. Київська, 65 в м. Житомирі, де помітив спортивний костюм синього кольору фірми «Nike» та кросівки чорного кольору фірми «Nike». За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: спортивного костюму синього кольору фірми «Nike» та кросівок чорного кольору фірми «Nike». ОСОБА_5 відкрито викрав спортивний костюм фірми «Nike» синього кольору вартістю 1650 гривень та кросівки фірми «Nike» чорного кольору вартістю 3000 гривень. Разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4650 гривень.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушення підтверджується заява гр. ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим вказано про ризики, встановлені під час досудового слідства встановлено, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик мотивовані тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, здобути кошти на прожиття окрім злочинним способом не може; на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій або іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив, що має хвору матір, яка знаходиться в лікарні, з коштами йому буде допомагати сестра, та вказав, що буде з`являтись на всі виклики до слідчого та прокурора.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №003422, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.08.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає вмотивованими ризики, наведені у клопотанні, а тому до ОСОБА_10 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до першого речення ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Оскільки ОСОБА_5 було затримано о 08-20 год., 22.08.2018 року, строк дії ухвали слідчого судді слід встановити до 08-20 год., 21.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 08-20 год., 22.08.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35240,00 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 08-20 год., 21.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1