Справа №522/7991/18
Провадження № 1-кп/522/1147/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №001059 від 25.04.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює менеджером з продажу в ТОВ Артіль-Прінт, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

09.01.2018 року у ОСОБА_3 , який в вечірній час, перебував у приміщенні магазину ППВП Екстра «Обжора» код ЄРДПОУ 22447463, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.97, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.01.2018 року, приблизно о 19 годині 07 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ППВП Екстра «Обжора» код ЄРДПОУ 22447463, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину одну рибу «Форель - Norven» вагою 240 г., вартістю 189 гривень 78 копійок.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ППВП Екстра «Обжора», код ЄРДПОУ 22447463, матеріальний збиток в розмірі 189 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.01.2018 року у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував у приміщенні магазину ППВП Екстра «Обжора» код ЄРДПОУ 22447463, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97, з корисливих мотивів, повторно, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.01.2018 року приблизно о 18 годині 48 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ППВП Екстра Обжора» код ЄРДПОУ 22447463, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає га його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину дві риби «Форель - Norven» вагою 240 г., вартістю 189 гривень 78 копійок кожна, а всього майна на загальну суму 379 гривень 56 копійок.

Таємно викравши чуже майно та спричинивши ППВП Екстра «Обжора» код ЄРДПОУ 22447463, матеріальний збиток на загальну суму 379 гривні 09 копійок, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю злочинів ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1,2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, протиправно заволодів майном ППВП Екстра Обжора».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме:
- за ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
ОСОБА_3 є уродженцем Запорізької області, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, зареєстрований у м.Кривий Ріг та проживає у м.Одесі , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи.
Заподіяну майнову шкоду обвинуваченим не відшкодовано.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази не приєднувались.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік та 1 (один) місяць позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

11.10.2018