АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року до судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла вищезазначена апеляційна скарга на підставі розпорядження №2389 від 19.09.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ через відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали скарги, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Дніпровській міській раді з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги Дніпровською міською радою оскаржується ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна після скасування арешту на майно. Скаргу розглянуто слідчим суддею відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарга на таку ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Однак апелянт у своїй скарзі на вищезазначену ухвалу слідчого судді, як на підставу подачі апеляційної скарги, посилається на Постанову Верховного Суду України від 12.10.2017, відповідно до якої встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини 4 статті 399 КПК України.

Далі апелянт наголошує, що слідчий суддя розглянув скаргу на рішення, які не входять до переліку, визначеному ст.303 КПК України, для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналізуючи вищезазначені норми КПК України, доводи та обгрунтування апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відповідно до переліку визначеному ст.303 КПК України, для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в той час як апелянт добросовісно помилився, посилаючися на постанову ВСУ від 12.10.2017, як на підставу подання апеляційної скарги та її розгляду апеляційним судом по суті заявлених апелянтом вимог.
Керуючись ст. ст.309,399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2