УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003874 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого с. Горбаків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2018 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме, по вул. Енергетиків, в напрямку вул. Рівненської в м. Рівне, неподалік будинку № 29, що на вул. Рівненській в м. Рівне, в порушення вимог п. 16.11. та п. 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не переконався що це буде безпечним, не надав переваги руху транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Рівненській у напрямку вул. Курчатова.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кісточки правої кисті, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_5 п. 16.11 та п. 33 Правил дорожнього руху, які передбачають, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а також дорожніх знаків, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, вказала, що на даний час вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 , ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдані збитки, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .