Справа № 161/8261/18
Провадження № 1-кп/161/697/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, що надійшов з прокуратури Волинської області 30.05.2018 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Охоронна компанія Об`єктив», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у вересні 2016 в м. Луцьку, розмістив у мережі Інтернет оголошення про те, що хоче придбати фірму (підприємство) з хорошої репутацією, залишивши контактний номер телефону. В подальшому, йому зателефонувала представник ПП «Трактрейд» ОСОБА_6 та запропонувала придбати приватне підприємство «Трактрейд», на що ОСОБА_4 погодився.

Разом з тим, маючи у своєму розпорядженні отримані за невстановлених обставин копії документів ОСОБА_7 , а саме: копію паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 03.04.1996 року, а також копію реєстраційного номера облікової картки платника податків за № НОМЕР_2 , без відому самої ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 використав вказані документи для складання документів щодо купівлі-продажу корпоративних прав на юридичну особу ПП «Трактрейд». Так, ОСОБА_4 у м.Луцьку за невстановлених слідством обставин виготовив протоколи, статут, договори купівлі-продажу від імені ОСОБА_7 та передав їх ОСОБА_6 , якій не було відомо про злочинні наміри обвинуваченого, для подальшої їх подачі останньою у ЦНАП з метою перереєстрації приватного підприємства «Трактрейд».

За таких обставин ОСОБА_4 у вересні 2016 у місті Луцьку виготовив наступні установчі й реєстраційні документи ПП «Трактрейд», а саме: рішення №3 власника приватного підприємства «Трактрейд» від 19.09.2016 відповідно до якого прийнято наступні рішення: про затвердження відступлення 2000 грн. частки ОСОБА_8 , що становить 100% статутного капіталу ПП «Трактрейд» ОСОБА_7 , звільнення ОСОБА_8 з посади директора ПП «Трактрейд», призначити директором ОСОБА_7 , зміну місцезнаходження товариства на м.Київ, Святошинський район, вул. Миколи Краснова, 27, офіс 10, затвердження нової редакції статуту; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Трактрейд» від 19.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_7 за 2000 грн. придбала у гр. ОСОБА_8 частку в розмірі 100% у статутному капіталі ПП «Трактрейд»; статут ПП «Трактрейд» (нова редакція) від 19.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_7 являється одноособовим учасником товариства, яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані реєстраційні документи ПП «Трактрейд» містили завідомо неправдиві для ОСОБА_4 відомості, оскільки в дійсності ОСОБА_7 не підписувала вищезазначені документи та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 не сплачувались 2000 грн. за частку в розмірі 100% у статутному капіталі ПП «Трактрейд», визначена статутом юридична адреса ПП «Трактрейд» м. Київ, Святошинський район, вул. Миколи Краснова, 27, офіс 10, не відповідала дійсності, оскільки фактично підприємство там не знаходилось. Водночас ОСОБА_4 не мав наміру здійснювати визначної статутом ПП «Трактрейд» діяльності, оскільки фактично не мав відповідної на це освіти та спеціальних знань чи навичок, а також необхідних для здійснення підприємницької діяльності капіталовкладень. Підписував вищевказані реєстраційні та установчі документи ПП «Трактрейд» ОСОБА_4 не вивчаючи їх зміст, не бажаючи реалізації юридичних наслідків від їх підписання, а виключно з метою отримання контролю над юридичною особою, чим вчинив внесення в документи, які відповідно до Розділу IV Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України.

15 травня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 205-1 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину), ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 705 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №0000017 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 705 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12000 (дванадцять тисяч) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1