Провадження № 1-кс/592/5742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепівка, Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, не навчається та не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 04.08.2018 близько 22 год. 12 хв. ОСОБА_4 знаходився на території літнього майданчика кафе «Бістро», що на вул. 1-ша Набережна річки Стрілка у м. Суми, та повторно, в змові з ОСОБА_6 , здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдавши ОСОБА_7 збитків на заявлену суму 7000 грн. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є: «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» та «вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб».

Беручи до уваги те, що підозрюваний знаходячись на випробуванні знову вчинив тяжкий злочин, отже є ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується бути вдома та з`являтися на виклики слідчого до поліції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

06.08.2018 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, зокрема він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, внаслідок якого відбулося посягання на здоров`я людини, злочин вчинений повторно, так як на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, злочин вчинив в період іспитового строку, раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства, суду.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Що ж стосується зобов`язання про залишення на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ОСОБА_4 на виїзд з України і в`їзд в Україну, то суддя вважає це за безпідставне, так як закордонного паспорту він немає .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 цілодобово на весь період досудового слідства, тобто до 06.10.2018.

Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з покладеними наступними обов`язками:

1) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2) Утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

3) Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 06.10.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1