Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007749 від 04 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , а саме документації, що міститься в нотаріальній справі про спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити вказані документи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04.06.2017 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме квартирою, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007749 від 04.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, органами досудового розслідування встановлено родича ОСОБА_5 , а саме його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він не знає де перебуває його батько ОСОБА_5 та повідомив, що під час телефонних розмов зі своїм батьком останній поводив себе дивно, а саме розповідав, що його лікують люди та що він проживає в чужих людей.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликано на допит в якості потерпілого до слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, куди останній з`явився спільно з представником ОСОБА_7 .

Під час допиту ОСОБА_5 в органів досудового розслідування виник сумнів в його дієздатності, оскільки останній не реагував на запитання, чітко не міг пояснити час та місце, де він перебуває. Крім того, під час фіксування показів ОСОБА_5 з приводу того, де він перебував, його представник заперечував на поставлені запитання та фактично сам відповідав на запитання. На пропозицію слідчого ОСОБА_5 пройти судово-психіатричну експертизу останній погодився, але її проведення не прибув.

В подальшому місцезнаходження ОСОБА_5 оперативно-розшуковими заходами встановити не представилось за можливе.

Крім того встановлено, що 25.01.2017 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про те, що 20.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покинув місце проживання та не повернувся.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , успадкував від матері ОСОБА_9 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та був єдиним спадкоємцем квартири його брата ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно відповіді КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_10 помер в 2016 році.

Встановлено, що ОСОБА_5 є братом ОСОБА_10 та єдиним його спадкоємцем.

Крім вказаного, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 127232291 від 12.06.2018) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39254423 від 18.01.2018, належить ОСОБА_7 .

Підставою виникнення права власності ОСОБА_7 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 84, виданий 16.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування проаналізували додані до матеріалів кримінального провадження документи, прийшли до висновку, що в силу захворювань ОСОБА_5 , виникають сумніви щодо його дієздатності та психічної повноцінності, в результаті чого шахраї, які скористались його безпорадним станом та заволоділи квартирою, завдавши збитки.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно встановити хто саме з братів ОСОБА_11 залишив заповіт на користь ОСОБА_7 , та чи дійсно це мало місце.

Окрім того, встановлено, що після тривалого зникнення з місця проживання та розшуку ОСОБА_5 , згідно відповіді органів РАЦС, останній за невстановлених обставин помер в листопаді 2017 року на території Луганської області.

Отже, майно ОСОБА_5 , який має спадкоємця (сина), набуто на користь невстановленої особи ОСОБА_7 , але підстави викликають сумніви щодо законності та дійсності вказаних правочинів.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, всестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та їх вилученні, зокрема отримані оригіналів документації, що міститься в нотаріальній справі про спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а в інший спосіб отримати вказану документацію неможливо.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007749 від 04 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме документації, що міститься в нотаріальній справі про спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/11469/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3 .

Копія приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1