Провадження №: 1-кп/752/415/18
В И Р О К

Іменем України

18.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006159 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.07.2017 року, приблизно о 15:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав дві упаковки філе форелі «Flagman», загальною вартістю 406 грн. 43 коп., які заховав під верхній одяг. В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направився до виходу із магазину, де був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 29.12.2017 року, приблизно о 09:30 годині, знаходячись в м. Києві, на вул. Феодосіївській, 2-Л, в приміщенні магазину «Лоток», обвинувачений ОСОБА_3 знову вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій умисел, він викрав одну банку ікри «Лососева Камчадал» 120гр., вартістю 171 грн. 75 коп., дві банки ікри «Лососева Спецпосол» 60гр., вартістю 74 грн. 25 коп. кожна, а всього на загальну суму 320 грн. 25 коп., які сховав до кишень одягу. Після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

04.01.2018 року, приблизно о 21:20 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Лоток», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку. Втілюючи свій умисел, він викрав балик «БМК», вартістю 362 грн. 28 коп., балик «Алан», вартістю 95 грн. 20 коп., ковбасу «Купецька», вартістю 284 грн. 34 коп., шинку «Міланська», вартістю 88 грн. 84 коп., буженину «По-домашньому», вартістю 113 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 943 грн. 93 коп., які заховав під верхній одяг. Після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а також за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 06.07.2017 року, приблизно о 15:40 годині, знаходячись в м. Києві на вул. Антоновича, 176, в приміщенні супермаркету «Ашан», він вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, взяв дві упаковки філе форелі «Flagman», які заховав під верхній одяг. Після чого, не розрахувавшись на касі, з викраденим направився до виходу із магазину, де був затриманий охоронцями.

Крім того, він, 29.12.2017 року, приблизно о 09:30 годині, знаходячись в м. Києві, на вул. Феодосіївській, 2-Л, в приміщенні магазину «Лоток», знову вирішив вчинити крадіжку. З даною метою, він викрав одну банку ікри «Лососева Камчадал» та дві банки ікри «Лососева Спецпосол», які сховав у кишені. Після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

04.01.2018 року, приблизно о 21:20 год., він, перебуваючи в магазині «Лоток», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Стельмаха, 6/1, вирішив повторно вчинити крадіжку. Втілюючи свій умисел, він викрав балик «БМК, балик «Алан», ковбасу «Купецька», шинку «Міланська» та буженину «По-домашньому», які заховав під верхній одяг. Після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наявні в справі докази його винності він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними частинами статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві упаковки філе форелі «Flagman», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» - зашити ТОВ «Ашан України Гіпермаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1