Справа № 308/6128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001723 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018 року в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення особи, яка представилась як ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка, який 26.05.2018 року біля 12:30 год. в будинку №34 по вул. Можайського в м. Ужгород, влаштував з нею сварку, в процесі якої спричинив їй тілесні ушкодження, шляхом розпилювання невстановленої газоподібної речовини сльозогінної дії.

Під час подальшої перевірки, зі слів заявниці встановлено, що 26.04.2018 року біля 12:00 год. ОСОБА_5 , якій подзвонила мати і повідомила, що до них прийшов колишній чоловік заявниці, ОСОБА_6 , прибула до будинку АДРЕСА_1 , де перебував її колишній чоловік ОСОБА_6 , який тримав на руках їхню спільну малолітню дочку, з чим не погоджується заявниця, мотивуючи тим, що дочка не бажає спілкування з батьком.

Тому, прибувши на місце, ОСОБА_5 з метою захисту дочки накинулась на ОСОБА_6 , щоб розірвати замок його рук, він відпустив дочку та направився йти геть, однак ОСОБА_5 , яка на той час вже повідомила на 102 з метою перешкодити ОСОБА_6 піти і дочекатись працівників поліції, схопила і почала утримувати його за руку. В цей момент ОСОБА_6 вільною рукою дістав зі свого карману газовий балончик та випустив з нього струю газу заявниці в обличчя, газ потрапив в очі і тому вона відпустила ОСОБА_6 , так як нічого не бачила. Хтось викликав швидку, яка забрала її в лікарню.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на предмет встановлення факту отримання нею тілесних ушкоджень, характеру іх виникнення та ступень їх тяжкості, встановлення чого має основне значення на встановлення об`єктивної істини та вірної кваліфікації ознак кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання. Ураховуючи наведене слідчий просить провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ? Який механізм виникнення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих при обставинах, які описує заявниця? Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в час події, що мала місце 26.05.2018 року?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001723 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001723 від 26.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ?

-Який механізм виникнення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих при обставинах, які описує заявниця?

-Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих при обставинах, які описує заявниця?

-Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в час події, що мала місце 26.05.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1