Справа № 583/4011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000614 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнилиця Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

17.11.2017 Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. 13.02.2018 знятий з обліку Охтирського міськрайонного відділу по питанням пробації у зв`язку з відбуттям призначеного покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.09.2018 о 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, у літній кухні з правої кишені спортивної кофти повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та закриття провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, врахував думку прокурора, який не заперечував проти закриття щодо обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близьким родичем є, зокрема, син.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений є сином потерпілого.

Таким чином, в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000614 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1