У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 28.09.2018 біля 21.00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки "SPARK SP-150 R-24", тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Жмеринка повертаючи з вул. Уріцького на вул. В. Брезденюка, не справившись з керуванням зїхав з проїзджої частини дороги та зіткнувся з буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок чого ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Жмеринської ЦРЛ.
Відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 28.09.2018 в період часу з 21 год. 10 хв. по 22.15 год. з місця події в якості речового доказу було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області мотоциклом марки "SPARK SP-150 R-24", тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який на підставі договору купівлі продажу № 486/260718/13-7519 від 26.07.2018 та актів прийому передач належить ОСОБА_4 .
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в сукдове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання у його відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000539 від 29.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мотоцикл марки "SPARK SP-150 R-24", тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору купівлі продажу № 486/260718/13-7519 від 26.07.2018 та актів прийому передач належить ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоциклом марки "SPARK SP-150 R-24", тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору купівлі продажу № 486/260718/13-7519 від 26.07.2018 та актів прийому передач належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1