ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2582/18

17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
спеціаліста ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0002939 від 26.07.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, маючого не повну середню освіту, не працюючого, проживаючого до затримання та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 24.07.2017 року близько 15:00 години перебуваючи на 5-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення та порушення нормального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи, що остання є являється малолітньою, попросив її зняти нижню частину одягу, а саме: шорти та спідню білизну, після чого здійснив відносно неї фізичні розпусні дії, які виразилися в непристойних дотиках до її статевих органів та демонстраціях своїх статевих органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав,від дачі показань відмовився.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в суді доказами:
Показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 24.07.2018 року близько 15:00 год. вона знаходилася в гостях у своєї старшої сестри ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . В обід, коли вона гуляла у дворі, туди прийшов обвинувачений і вони разом почали гуляти з котом. Потім обвинувачений запропонував їй піти у під`їзд і по фотографуватися, на що вона погодилась. Вони піднялись на останній поверх будинку, 124 (3-й під`їзд) і він попросив її зняти шорти та нижню білизну, вона зняла. Після цього обвинувачений почав торкатися її тіла та статевих органів. Потім він сфотографував її оголену. Також, обвинувачений демонстрував свій статевий орган перед її обличчям та вчинив акт мастурбації. Їй стало страшно і вона пішла звідти, а він пішов за нею. На вулиці він сказав їй,щоб вона нікому не розповідала, що це буде їх секрет. Після цього вона пішла додому, а через деякий час розповіла сестрі ОСОБА_9 .
Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що її молодша сестра ОСОБА_11 24.07.2017 року знаходилась у неї у гостях за адресою: АДРЕСА_3 . Після обіду вона гралася на дитячому майданчику біля будинку. Близько 17.30 год. вона прийшла до дому у зляканому стані, не хотіла нічого розповідати, але через деякий час сказала, що гралася на майданчику з кошеням та невідомим чоловіком, а потім цей незнайомий у сусідньому під`їзді роздягав її торкався її статевих органів та своїх. Наступного дня, коли незнайомий чоловік знову прийшов та підійшов у дворі до ОСОБА_12 , вона викликала поліцію, а ОСОБА_12 вказала на нього та впізнала в ньому особу, яка вчинила злочин.
Показами свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що 25.07.2017 до неї подзвонила старша дочка ОСОБА_9 та пояснила, що у них у дворі знаходиться поліція та зазначила, що 24.07.2017 її молодша дочка ОСОБА_14 , 2010 р. н., яка знаходилась у гостях у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . розказала, що незнайомий чоловік домагався її, фотографував голу у під`їзді та торкався її статевих органів та своїх. Наступного дня вона знову побачила того чоловіка та вони викликали поліцію.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 15.09.2017 відповідно до якого на фото №3 потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу, що вичиняла щодо неї розпусні дії,
-протоколом огляду від 25.07.2017 під час якого у обвинуваченого виявлено та вилучено мобільний телефон марки виробника «Fly» із сім-карткою № НОМЕР_1 та картою пам`яті на якому виявлено фото із оголеними дітьми;
-висновком комп`ютерно-технічної експертизи №93-Кт від 08.08.2017 якою встановлено, що у пам`яті мобільний телефону «Fly» який 25.07.2017 вилученого у обвинуваченого виявлено НОМЕР_2 графічні файли, а на носії даних флеш-карті з цього мобільного телефону 2084 графічні файли;
-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №2711-МТ від 13.10.2017 якою встановлено, що графічні файли, які містилися на у пам`яті мобільного телефону «Fly» та носії даних флеш-карті з цього мобільного телефону мають порнографічний характер з ознаками дитячої порнографії;
-протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року відповідно до якого на місці, де вказала малолітня потерпіла ОСОБА_6 (на площадці сходів третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 ) виявлено напівпрозору пляму та вилучено марлеві тампони зі змивом з плями та контрольний зразок тампона;
-висновком судово-медичної експертизи №183 від 15.09.2017 року якою встановлено, що на змиві, вилученому під час огляду місця події від 26.07.2017 року, знайдено сперматозоїди, що підтверджує покази малолітньої потерпілої;
-висновком судово-медичної експертизи №123 від 01.12.2017 року, якою встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_5 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;
-висновком судово-медичної експертизи №284 від 21.12.2017 року якою встановлено, що на змиві, вилучено під час огляду місця події від 26.07.2017 року на площадці сходів третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 , знайдено сліди сперми, в яких виявлений лише антиген Н та зроблено висновок, що сперма на цьому змиві походить від чоловіка, організму якого властивий вказаний антиген, в тому числі і від обвинуваченого ОСОБА_5 (антиген Н);
-висновком судово-психіатричної експертизи №74 від 08.02.2018 року якою встановлено, що обвинувачений психічними захворюваннями в сенсі ст..19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси особистості. У період вчиненні кримінального правопорушення у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. У ОСОБА_5 виявлена низька норма інтелекту, емоційно-вольові порушення (гіпердинамічний тип), які не носять вираженого характеру, не обмежують і не виключають його здатність розуміти й керувати своїми діями.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, наявність емоційно-вольових порушень, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити покарання у вигляді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонськоїобластівід 26.12.2017, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 набрання вироком законної сили залишити без змін та не змінювати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 01.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави судові витрати на загальну суму 7161,88 грн. :
- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №93-КТ від 08.08.2017 року в сумі 2379,52.;
- за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №2711-МТ від 13.10.2017 року сумі в 1581,92 грн.;
- за проведення судової імунологічної експертизи №183 від 18.09.2017 року в сумі 757,15 грн.;
- за проведення судової імунологічної експертизи №284 від 21.12.2017 року в сумі 530,00 грн.;
- за проведення судової психіатричної експертизи №671 від 21.12.2017 року в сумі 448,33 грн.;
- за проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи №74 від 08.02.2018 року в сумі 1464,96 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки виробника «Fly», сім картку № НОМЕР_1 та карту пам`яті - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1