Справа №295/5290/18
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000370 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , 4 складочних метра дров твердої породи, бензопилу марки хузверт -365, червоного кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 27.04.2018 близько 16 години невстановлена особа, з території Пилипівського лісництва, що поблизу с. Висока Піч, Житомирського району, таємно викрала 4 складочних метра дров твердої породи.

27.04.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того у клопотанні зазначено, що 27.04.2018 працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проведено огляд неподалік с. Висока Піч Житомирського району, біля Пилипівського лісництва, де було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено та вилучено 4 складочних метра дров твердої породи, бензопилу марки хузверт -365, червоного кольору, яка належить ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 27. 04.2018 близько 16 години він повертався до дому на автомобілі автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , який він взяв у користування у ОСОБА_6 , та проїжджаючи по Пилипівському лісництву, він побачив дрова твердої породи і у нього виник умисел викрасти дрова зупинившись, він вийшов з автомобіля погрузив дрова до кузова, та поїхав. Проїхавши приблизно 4 км його зупинили працівники лісництва, та сказали йому, що дрова належать Пилипівському лісництву.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 27.04.2018 року в Пилипівському лісництві, неподалік с. Висока Піч Житомирського району, а саме:

- автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та інших користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном;

- 4 складочних метра дров твердої породи та тимчасово позбавити можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном;

- бензопилу марки хузверт -365, червоного кольору, яка належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та інших користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: