печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого у кримінальному провадженні слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; легкового автомобіля марки BMW, моделі 740 D, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, надали завідувачу сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС - ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 49 тис. 200 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником: гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, що підтверджується інформаційною довідкою № 114326261 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 28024368, що підтверджується інформаційною довідкою № 114326207 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується листом № 062/14-2007 (И-2018) від 21.02.2018 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Київської міської ради; легкового автомобіля марки BMW, моделі 740 D, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується даними облікової картки № НОМЕР_5 від 28.11.2013.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, відповідальність за які, крім позбавлення волі, передбачена також у виді конфіскації майна як додаткового покарання, а тому зазначене майно згідно пункту 3 ч. 2 ст. 170 КК України підлягає арешту.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду покарання, недопущення відчуження нерухомого майна, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001770 від 01 червня 2017 року слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001770 від 01.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000;

- будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 28024368;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- легковий автомобіль марки BMW, моделі 740 D, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1