УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м. Київ, пров. Лук`янівський, 4 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер: :91:119:0035, із забороною розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку, у тому числі проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Відповідно до змісту клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 18 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні,в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснюють будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пров. Лук`янівський, 4 у Шевченківському районі м. Києва, що відноситься до меж археологічного заповідника «Гора Щекавиця», пам`ятки національного значення «Культурний шар городища 9-13 ст. гора Щекавиця», пам`ятки місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпро», Центрального історичного ареалу міста Києва, із порушенням діючого законодавства, зокрема без проведення археологічних досліджень, земляних робіт на об`єктах культурної спадщини та без отримання відповідного дозволу Міністерства культури України.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, пров. Лук`янівський, 4 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер: :91:119:0035, є ОСОБА_5 , правокористувач: ОСОБА_6 , при цьому 30 жовтня 2017 року вказану земельну ділянку визнано речовим доказом, а тому, з метою забезпечення її збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000335 від 18 жовтня 2017 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Київ, пров. Лук`янівський, 4 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер: :91:119:0035 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1