Справа № 383/903/18
Номер провадження 1-кс/383/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначає, що 13.08.2018 року засобами поштового зв`язку направив до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву від 12.08.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України. Однак, станом на день подання скарги до суду, відомості до ЄРДР за заявою не внесені, а тому просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2018 року, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а також зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно внести до ЄРДР дані вказаної заяви та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Начальник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Заслухавши адвоката скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.08.2018 року засобами поштового зв`язку направив до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву від 12.08.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України, яка на адресу Бобринецького ВП надійшла 14.08.2018 року, що підтверджується копією фіскального чеку (а.с.11) та відстеженням поштових відправлень (а.с.12).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на подання заяви про вчинення кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення має лише потерпілий.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для внесення в ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не має, оскільки представник потерпілого є неналежним суб`єктом звернення так як не наділений повноваженнями на звернення в інтересах потерпілого із заявою про вчинення кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Окрім того, із наданого слідчим витягу з ЄРДР та листа Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.08.2018 року №4621/122-18 встановлено, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2018 року Бобринецьким ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено в ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за № 0000377 від 30.08.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с.20, 22).
Таким чином, станом на день розгляду скарги в суді Бобринецьким ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України за фактами, про які йдеться у заяві адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2018 року, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності, а тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 55, 58, 303, 306, 307, 369-372, 477 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2018 року, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1