Номер провадження по справі 1-кс/387/191/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

11 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

З витягу з ЄРДР встановлено, що 20.04.2018 року, близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Москвич" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в селі Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Центральній, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1944 року народження, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох лівих кісток гомілки, закритого перелому правого плеча, травматичного шоку 2 ступеня, відкритої ЧМТ.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП з метою з`ясування встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти ДТП ?Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ? Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_5 запобігти ДТП ?Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася ?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 21.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 21.04.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року (а.п.3,5-7,8-10) .

Згідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1, 2 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246 від 21.04.2018 року судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити питання:

1). Як повинен був діяти водій автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
2).Чи мав технічну можливість водій автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер ж НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
3). Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
4).Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_5 запобігти ДТП ?
5).Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?
Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ матеріали кримінального провадження № 0000246, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування :

1. ДТП полягає у наїзді автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста під керуванням ОСОБА_5 , який рухався справа наліво відносно руху ОСОБА_4 , під кутом.

2. ДТП сталось у темну пору доби по вулиці Центральній, напроти домоволодіння № 16, що в селі Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області. Проїзна частина не освітлюється.

3. Ширина проїзної частини 4,9 метра, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні, покриття дороги асфальтобетонне в сухому стані, забруднене, горизонтальна ділянка. Розташування транспортних засобів, які приймали участь в ДТП згідно схеми до протоколу огляду місця події від 21.04.2018 року.

4. Місце наїзду автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипедиста знаходиться на зустрічній смузі відносно руху автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (встановлено під час слідчого експерименту від 05.09.2018). Сліди гальмування лівих колес -19,8 м., правих 8,2 м. (згідно схеми до протоколу огляду місця події від 21.04.2018).

5. Автомобіль НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

6. Швидкість руху автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП близько 30-40 км/год.( згідно показів свідка ОСОБА_4 ).

7 . Згідно показів водія автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням свідка ОСОБА_4 : 20.04.2018 близько 23:00 він рухався по вулиці Центральна в селі Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області в напрямку с. Козакова Балка, на власному автомобілі «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Погодні умови були нормальні, була темна пора доби, було сухо, дощу не було, асфальтне покриття було сухим та без вибоїн, дорожня розмітка відсутня. Дорожнє освітлення по вул. Центральній було відсутнє. Рухався зі швидкістю 30-40 км/год, на своїй смузі руху. Видимість дороги складала приблизно 30 метрів. Ні в зустрічному, ні в попутному напрямку автомобілів не було. Під час руху він побачив силует велосипедиста, який з`явився з правої сторони відносно його напрямку руху, даний велосипедист рухався в попутному із ним напрямку та рухався в напрямку центру проїзної частини під кутом. Гальмування застосував в той момент коли виявив велосипедиста. Швидкість руху велосипедиста вказати не може. В момент гальмування викрутив кермо вліво та вже допустив наїзд на велосипедиста, коли той перебував на зустрічній смузі руху. Після чого його автомобіль зупинився за межами проїзної частини на узбіччі з лівої сторони.

8. Згідно показів велосипедиста ОСОБА_5 : 20.04.2018 він рухався додому по вулиці Ценральна в селі Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області, побачив світло фар, далі нічого не пам`ятає.

9. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року встановлено, що вказана слідча дія була проведена за участі свідка ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_6 на вулиці Центральній в селі Олександро-Завадське Добровеличківського р-ну Кіровоградської області, в напрямку села Козакова Балка. Її хід фіксувався за допомогою засобів відеозапису. Всі погодні умови та дорожнє покриття відповідають тим, що були на момент ДТП.

Свідок ОСОБА_4 вказав на місце наїзду автомобіля М-408 УЕ, реєстраційний номер ж НОМЕР_2 , на велосипедиста. Здійсненими замірами встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 4,1 м. від правого краю проїзної частини та 9,8м. до електроопори №16. Далі свідок вказав, що вперше побачив велосипедиста, коли той знаходився на відстані 8,6 м. до місця наїзду, його переднє колесо 0,5 м. до правого краю проїзної частини, заднє 0,05 м. Відстань яку подолав велосипедист з моменту виявлення та до місця наїзду складає 9,2 м. Автомобіль в цей момент знаходився на відстані 28,3 м. до місця наїзду та 0,9 м. до правого краю. Далі свідок вказав на час з моменту виявлення та до моменту досягнення місця наїзду, час склав t? 6,62с. t? 7с. t? 7,01 с. (згідно протоколу проведення сідчого експеремену від 05.09.2018).

10. Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.04.2018, схеми ДТП; протоколу проведення сідчого експеремену від 05.09.2018, схеми)

11. Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1