справа № 166/1142/18
номер провадження 1-кс/166/486/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 24 вересня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
24.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 вересня 2018 року, близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно - справним автомобілем марки «ВАЗ2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Партизанській в смт. Ратне Волинської області, в напрямку до вулиці Центральна, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не прослідкував за безпекою руху і не простежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухалася в попутному напрямку по правому краю проїзної частини. Внаслідок даної пригоди, пішоходи: ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому основи черепа, які згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних саден тулубу, ОСОБА_10 у вигляді саден шкіри в ділянці куприка, задньої поверхні лівого стегна.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: п. п.2.3. згідно якого - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. згідно якого - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.2. згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 згідно якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Старшим слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . 22.09.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки після скоєння наїзду на пішоходів, з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне втік з місця події, залишивши потерпілих в небезпеці, що свідчить про те, що він і в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, з метою зміни або відмови від показів, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, так як проживає з ними в одному населеному пункті, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, може вчинити інший злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Факт обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, визнається і самим підозрюваним та його захисником.
Разом з цим Суд вважає недоведеними обставини, передбачені ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зокрема слабкі соціальні зв`язки Підозрюваного, про які зазначено в клопотанні слідчого, не підтверджуються доданими до клопотання документами та спростовуються доданою самим слідчим довідкою Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області № 3929 від 24.09.2018 року , відповідно до якрої до складу сім`ї ОСОБА_6 входить ОСОБА_11 (дружина), ОСОБА_12 (дочка), ОСОБА_13 (дочка), ОСОБА_14 (син), та поданими в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження вказаних дітей Підозрюваного. Окрім того про наявність достанього рівня соціальних зв`язків свідчить і подане захисником підозрюваного в судовому засіданні копія посвідчення НОМЕР_2 , виданого Ратнівським управлінням соціального захисту населення 25.02.2016 року, відповідно до змісту якого сім`я ОСОБА_6 віднесена до категорії багатодітних сімей.
Сам факт проживання Підозрюваного з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні в одному населеному пункті не свідчить про можливість та бажання Підозрюваного чинити на вказаних осіб тиск з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відсутні відповідні докази потенційного впливу на свідків та потерпілих і в документах, доданих до клопотання слідчого.
Окрім того, як вбачається з протоколу допиту Підозрюваного від 22.09.2018 року ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Факт зникнення з місця ДТП Підозрюваний пояснив тим, що боявся самосуду осіб, які перебували на місці ДТП і, при цьому, з місця ДТП він поїхав безпосередньо до будинку, де проживає, де його було затримано працівниками поліції.
Окрім того, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази наявності і інших ризиків, визначених слідчим, як підставою для його задоволення.
Слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього, у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_6 не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, даний злочин є злочином, вчиненим з необережності, тому Суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 20.11.2018 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , - з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до слідчого чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-не залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.;
-утриматись від спілкування зі свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності),
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - смт.Ратне Волинської області.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1