Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/18
Провадження № 1-кп/670/39/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого захисникаОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітейОСОБА_9 ,

педагога - психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 9 класу Петрашівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад», в силу ч.3 ст.88 КК України не судимого, невійськовозобов`язаного

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 від 29.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2017 року близько 14.00 год. з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зайшовши на господарство ОСОБА_11 , шляхом виставлення віконної рами, проник в середину домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав телевізор «Samsung» моделі «CS21B501HU» заподіявши майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 977,02 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений визнав себе винним частково погодився дати показання. Показав, що 20 жовтня 2017 року близько 14.00 год. він зайшов у двір будинку АДРЕСА_1 . Витягнув вікно. Заліз в середину будинку. Взяв телевізор і переноску заніс його до свого дому, поставив і протягом двох місяців дивився телевізор. Його матір в телефонній розмові повідомляла ОСОБА_12 про цей телевізор. Остання та ОСОБА_11 перебували в цей час в м. К- Подільський і не заперечували проти користування телевізором. Цивільний позов не визнав тому, що ОСОБА_11 не являється власником телевізора.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 4 роки тому спільно з ОСОБА_11 , з яким перебуває у фактичних шлюбних стосунках за спільні кошти в м. Вінниця купили бувший у використанні телевізор «Самсунг». Виїхала з села з чоловіком, і їй подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що син її забрав цей телевізор і пропонувала його повернути, але вона не захотіла, щоб знову в будинок заходили без її відома, тому погодилась, щоб телевізором користувались.

Захисником неповнолітнього заявлено клопотання про заміну потерпілого в кримінальному процесі з ОСОБА_11 на ОСОБА_13 .

Прокурор та представник потерпілого заперечували, обвинувачений та його законний представник клопотання підтримали.

Заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина сьома вказаної правової норми говорить, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
З аналізу викладеного ОСОБА_13 правомірно залучена до справи в якості свідка, оскільки ні під час досудового слідства, ні під час судового провадження вона не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої. Тому підстав для заміни потерпілого по справі ОСОБА_11 не існує.
Керуючись ст. 55, 56, 322 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про заміну потерпілого ОСОБА_11 на потерпілу ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000025 за відсутністю підстав, оговорених у ст. 55 КПК України.

Оскарження ухвали не передбачено законом.

Суддя ОСОБА_1