Справа № 405/4782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018 року, за фактом неправомірних дій співробітників Бобринецького відділення Кіровоградського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які своїми діями нанесли збиток клієнтам Банку на загальну суму 1 005 959,69 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Банком продовжується проведення документальної (поглибленої) перевірки операцій за поточними (вкладними) та картковими рахунками фізичних осіб ТВБВ II типу № НОМЕР_1 (м. Бобринець).

У ході досудового розслідування встановлено, що проведення неправомірних операцій зі зняття готівки, відкриття рахунків та випуск картки без присутності клієнта, підписання договорів на депозитний вклад проводились за участю працівника банку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Також було з`ясовано, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зв`язувалася із клієнтами банку та його працівниками діючими та колишніми за допомогою мобільного зв`язку. Під час виконання слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 використовує наступний номер телефону: № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, клопотання слідчого в частині щодо надання мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей про особу за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, не встановлено вказаних обставин і під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчим BP ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 01.07.2018, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , із наданням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

?типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10