Справа № 364/811/18
Провадження № 1-кс/364/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме, проведення обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду «16» липня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 14.07.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме, проведення обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2018 року до чергової частини Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», під час відпрацювання с. Гайок, Володарського району Київської області, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_6 , виявлено посів рослин коноплі.

В подальшому, в ході проведення обушку вищевказаного домоволодіння, на присадибній ділянці було вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучена 14.07.2018 року в ході проведення обшуку речовина рослинного походження може бути використана як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо обов`язку слідчого звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, слідчий зазначає, що у даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучену 14.07.2018 року в ході проведення обшуку речовину рослинного по.

Слідчий та прокурор до суд на розгляд клопотання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що рослини схожі на рослини маку вилучені у спосіб не передбачений КПК України, тобто у місці, дозвіл на проведення обшуку якого потребувало дозволу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання предметів, які мають відношення до вчинення злочину, а саме, рослин коноплі, відмовлено.

Слідчий суддя констатує, що слідчим Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведений огляд в порушення вимог ст. 233 ч. 3 КПК України, оскільки проникнення до володіння особи здійснено без ухвали слідчого судді та не пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме, проведення обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1