У Х В А Л А
Справа № 348/2202/17
Номер провадження 1-кс/348/432/18

20 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 від 02.07.2018 року про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_4 від 02.07.2018 року подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000686 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули. Про дату та час розгляду даної заяви повідомлялися судом заздалегідь та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, перевіривши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки обставини, наведені в заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід, згідно ст. 75 КПК України, є підставами, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, то суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задовлення.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.125 КК України -задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000686 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1