САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5683/17
ВИРОК
Іменем України

25.09.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000571 та №0001478 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївки Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, в офіційному порядку не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

- 12.06.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по ч.1 ст.263 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи вільний доступ до ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить його тітці ОСОБА_6 , достовірно знаючи про внутрішню обстановку у вищевказаній квартирі та наявність у ній коштовної побутової техніки, вирішив за відсутності власника вказаного житла, протиправно заволодіти телевізором марки «Samsung» моделі LЕ32С450Е1W, серійний номер 08643LЕ2901831, чорного кольору, належного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно. Того ж дня, приблизно о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власники житла відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, відчинив вхідні двері та потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті виявив та викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «Samsung» моделі LЕ32С450Е1W, серійний номер 08643LЕ2901831, чорного кольору. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядився телевізором на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2165 від 11.07.2017 року заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.

19.08.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов в гості до постійного місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони удвох стали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 в спальній кімнаті квартири, за вище вказаною адресою, побачив закріплений на стіні телевізор марки «LG», моделі «32LD0320», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та вирішив викрасти зазначене майно, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , переконавшись, що власник квартири ОСОБА_7 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до спальної кімнати, де діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зняв зі стіни телевізор марки «LG», моделі ««32LD0320», серійний номер 008RАСG2Р987. При цьому, ОСОБА_3 бажаючи не бути запідозреним у вчиненні даного злочину, зімітував проникнення сторонньої особи до даної квартири, яка знаходиться на першому поверсі будівлі, відчинивши вікно у спальній кімнаті, зняв з нього москітну сітку та залишив її на землі під вікном. Після чого ОСОБА_3 з викраденим телевізором, залишив вищезазначену квартиру через вхідні двері та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №187/17 від 07.10.2017 року заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4305,92 гривень.

08.11.2017 року ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , власницею якої є його тітка ОСОБА_6 , та в якій він проживав з дозволу останньої разом з матір`ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 . Цього ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 зайшов до приміщення кухні вищевказаної квартири, де біля стіни, ліворуч побачив належну ОСОБА_6 газову плиту марки «Rainford», моделі 5644D, коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Так, 08.11.2017, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що власниця майна відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , від`єднав газову плиту марки «Rainford», моделі 5644D, коричневого кольору, від газової мережі та взявши її до рук виніс з приміщення квартири. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №502/17 від 23.11.2017 року заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.05.2017р. близько 22 год. 00 хв., точного часу він не пам`ятає, маючи ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , коли останньої не було вдома, без її відома у спальній кімнаті взяв телевізор марки «Samsung». Після чого вийшов із зазначеної квартири, зачинив за собою двері та пішов в сторону ринку до ломбарду, що знаходиться по вул. Роторній, 21. Оскільки він не мав при собі документів, зустрівши свою знайому ОСОБА_10 , він попросив здати телевізор на її документи. Після чого вони разом на таксі поїхали на ж/м Перемоги на ринок «Кодак», де здали телевізор та отримали грошові кошти в сумі 2100 грн. та 200 грн. з яких віддали таксисту. Також 200 грн. він віддав своїй знайомій, решту грошей забрав собі та поїхав. 19.08.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв., він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , останній запросив його до себе додому для того, щоб випити та поспілкуватися. Після чого вони прийшли до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом добре випили. В ході розпиття спиртних напоїв він побачив в спальній кімнаті квартири закріплений на стіні телевізор марки «LG», який належить ОСОБА_7 та вирішив викрасти його. Він сказав ОСОБА_7 , що зараз піде за сигаретами та повернеться, вийшовши з квартири не зачинивши за собою двері. Походивши на вулиці близько години, він повернувся до квартири ОСОБА_7 , знаючи, що останній був п`яний та ліг спати. Після чого він повернувся до квартири ОСОБА_7 , спеціально виламав пластикове вікно зсередини, що нібито заходили через вікно, після чого зайшовши до спальної кімнати, зняв зі стіни телевізор марки «LG». Він пішов до свого знайомого, який мешкає по АДРЕСА_5 , біля школи №129, номеру квартири не пам`ятає і був в нього до ранку. Вранці він разом зі своїм знайомим поїхали на ж/м Перемоги на ринок «Кодак», де він здав телевізор за 1800 грн. 08.11.2017 року приблизно о 13 год. 35 хв. він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , знаючи, що останньої немає вдома, зайшов до кухні, де від`єднав газову плиту марки «Rainford», взявши її, відніс до пункту прийому на Мирний. Потім він повернувся додому та через деякий час приїхала поліція, його затримали, доставили до відділу, допитали, по занотовували та відпустили додому. В скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала 09.05.2017 року її не було вдома, коли вона повернулася додому за адресою: АДРЕСА_1 , побачила, що зник телевізор марки «Samsung». Ключі від квартири вони залишають дівчатам в кіоску, вона підійшла до кіоску та запитала, хто брав ключі від квартири, дівчата їй відповіли, що ключі взяв ОСОБА_11 . Після чого вона звернулася до райвідділу і написала відповідну заяву. 08.11.2017 року її також не було вдома, коли вона повернулася до квартири за вищезазначеною адресою, вона помітила, що зникла газова плита марки «Rainford». Шкода їй не відшкодована.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , його вина у скоєнні вказаних злочинів підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого від 03.10.2017 року, 12.10.2017 року та 29.11.2017 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 на місці скоєння злочинів розповів та показав обставини скоєння ним кримінальних правопорушень (том 1 а.с.85-90, а.с.148-154, том 2 а.с.60-66).

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Вживання з шкідливими наслідками.

До обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті. Крім того, до призначеного покарання слід частково приєднати покарання, призначене за вироком Самарського районного судому м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 02 серпня 2018 року.

Речові докази по справі: гарантійну книжку на телевізор «Samsung» зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по висновку експерта №187/17 від 07.10.2017 року в сумі 300 грн. та висновку експерта №502/17 від 23.11.2017 року в сумі 300 грн., а всього 600 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1