Ухвала

17 вересня2018 року
м. Київ

справа №658/1015/17
провадження №51-2166ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 та 30 червня

2017 року, а також на ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого,

11 червня та 03 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115, частинами 1, 2

ст. 71 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня

2017 року клопотання було повернуто ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній під час його подачі не дотримався вимог статей 460-464 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліків апеляційної скарги в установлений строк.
Разом із тим, ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі за вищевказаним вироком від 13 листопада 2012 року на певний строк.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня

2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив
його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 з огляду на положення п. 4 ч. 3

ст. 399 КПК України.
У подальшому, ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року було залишено без руху

та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліків апеляційної скарги в установлений строк.
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 та 30 червня 2017 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
При цьому касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в ній зазначаються вимоги особи, що подає скаргу. Виходячи зі змісту закону такі вимоги, мають бути сформульовано з урахуванням приписів статей 436-438 КПКУкраїни.
Проте наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не виконав.

Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує окремі процесуальні рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить вищевказаним вимогам процесуального закону.
Крім того, в поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування рішення апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей ч. 6 ст. 399, 412 цього Кодексу. Також, зазначена засудженим вимога до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПКУкраїни, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3