Справа № 489/3178/18
№ 1-кс/489/1223/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "ТК Версаль", одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.05.2018 р. о 21.23 год., знаходячись біля кафе "12 місяців" по пр. Мира, 36-а в м. Миколаєві, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , умисно, наніс останньому декілька ударів предметом, схожим на ніж в область правого стегна, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді поранення нижньої третини правого стегна та верхньої третини правої гомілки з пошкодженням притоків підколінної артерії, геморагічного шоку третього ступеню.

ОСОБА_5 , 31.05.2018 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, сховання знаряддя вчиенння кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після його вчинення покинув межі України, що дає підстави вважати, про існування певного ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, знищення, сховання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підтверджених доказами обставин існування вказаних ризиків, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування та посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, у клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, оцінює в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, його репутацію, дані про наявність у нього постійного місця проживання і роботи, соціальних зв`язків, наявність родини і утриманців, відсутність судимостей.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі не доведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, який хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, родину і утриманців, постійне місце роботи, не має судимостей, чим доведений ризик суттєво зменшується.

Крім того, застосування запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків зазначених у клопотанні, жодним чином не зможе запобігти впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, знищенню, схованню знаряддя злочину, або ж вчиненню іншого правопорушення, у разі виникнення вказаних ризиків

Враховуючи вказане, вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та які зможуть запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання і роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: