Справа № 148/1458/17
Провадження №1-кс/148/206/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторони кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотання про скасування арешту майна.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді у справі № 148/1458/17, провадження №1-кс/148/383/17 від 08.08.2017, накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Опель» Кадет», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони використання і розпорядження.

Станом на 24.04.2018 у справі проведені всі можливі та необхідні судові експертизи, зокрема три судово-автотехнічні, однак обтяження накладені на належний ОСОБА_3 автомобіль не скасовано.

Зазначені обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на належне йому майно, а саме: автомобіль марки «Опель» Кадет», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Власник майна і його представник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання і посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В ході судового розгляду, встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000413 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється на протязі тривалого час понад 7 місяців. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах вказаного кримінального провадження не повідомлено. На момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження проведено необхідні експертизи з використанням автомобіля «Опель» Кадет», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, носить тимчасовий характер.

За таких, обставин з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Опель» Кадет», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1458/17, провадження № 1-кс/148/383/17 від 08.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000413 від 02.08.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині використання майна, залишивши арешт на вказане майно в частині заборони відчуження майна, передавши його на зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: