УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження № 0002909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

У достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше 21 год. 00 хв. 15.07.2018 та не пізніше 08 год. 30 хв. 16.07.2018 ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Шаурманія», що за адресою: вул. В. Бердичівська, 22 у м. Житомир, де помітив грошові кошти в сумі 3000 грн. та кавову машину фірми «Rheavenders» у корпусі чорного кольору, які належали ОСОБА_7 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та кавової машини фірми «Rheavenders» у корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, у цей день час та місці умисно повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень та кавову машину фірми «Rheavenders» у корпусі чорного кольору вартістю 15000 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на загальну суму 18000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19.07.2018 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

06.08.2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, постановою слідчого від 10.08.2018 року досудове розслідування зупинене.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, посилався на неприязні стосунки зі своїм батьком. Вказане, на думку підозрюваного, і стало причиною невручення йому як повісток, так і інших документів. Зазначив, що на протязі тривалого часу постійно працює, при цьому, дії батька направлені на завдання йому шкоди.

Захисник просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також просила звернути увагу на обставини, які наводяться підозрюваним про взаємовідносини у сім`ї.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.07.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2018 року, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 23.07.2018 року.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не працює, не одружений, має неприязні стосунки зі своїм батьком, з яким проживає за однією адресою. Слідчий суддя приймає до уваги вищевикладені обставини як підтвердження відсутності сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який, крім наведеного, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 07.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 190, ч 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. На час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили.

01.07.20178 року до Корольовського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294. Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2018 року, 03.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Затримано підозрюваного 19.08.2018 року (8 год. 00 хв.), постановою слідчого від 19.08.2018 року досудове розслідування відновлене.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 15.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Житомира, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1