Провадження № 1 - кп/744/49/2018
Єдиний унікальний номер 739/938/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000181 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком лівої руки, наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді садна слизової оболонки обох губ, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 24 від 29 травня 2018 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та дав показання про те, що 20 травня 2018 року в денний час він, перебував на кухні свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Його дочка ОСОБА_4 почала з ним сваритися, сувати йому в обличчя дулі, намагаючись вдарити ними в обличчя. Він відмахувавася від неї лівою рукою. ОСОБА_5 припускає, що міг при цьому випадково зачепити рукою дочку.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала про те, що 20 травня 2018 року близько 15 години 00 хвилин на кухні у будинку, де вона проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_5 завдав їй удару кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді розсічення верхньої губи, крововиливів губ. ОСОБА_5 вдарив її коли вона намагалася захистити від нього свою матір ОСОБА_6 .
Допитана свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала про те, що 20 травня 2018 року близько 15 години 00 хвилин на кухні у будинку, де вона проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 завдав їхній дочці ОСОБА_4 удару кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого розсік останній губу. ОСОБА_5 вдарив дочку коли вона намагалася захистити від нього ОСОБА_6 .
Крім показань потерпілої та свідків винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами:
даними протоколу слідчого експерименту від 22 травня 2018 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 у присутності понятих детально, послідовно та з демонстрацією дала показання про те, яким саме чином ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком лівої руки в обличчя (аркуші кримінального провадження (далі - а. с. 54-56));
даними протоколу слідчого експерименту від 22 травня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих детально, послідовно та з демонстрацією дав показання про те, яким саме чином ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 (а. с. 57-59);
даними висновку судово-медичної експертизи № 24 від 29 травня 2018 року, згідно якого:
1. (1,2,4) У гр. ОСОБА_4 , 1972 р. н., встановлене тілесне ушкодження у вигляді садна слизової оболонки обох губ, котре виникло від дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки яких не визначались, в тому числі і в результаті нанесення удару кулаком руки з боку сторонньої особи, і відповідно до п. 2.3.1а. 2. 3.2б,2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
2.(3) Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 1 (однієї) травмуючої дії.
3.(5) Відповідно до п. 4.9 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» при експертизі тілесних ушкоджень у «Висновках експерта» повинні бути відображені: характер ушкодження з медичної точки зору, їх локалізація і властивості: вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення тілесних ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки.
Згідно до вказаного вище, аналіз показань (свідчень) учасників або сторін кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи і відповідно до п. 4 ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, п. 2.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» в даному випадку експерт повинен відмовитись відповідати на поставлені слідчим запитання.
На думку експерта вказані питання можуть бути вирішені слідчим шляхом співставлення механізму утворення ушкоджень (що був встановлений судово-медичним експертом) та запропонованого свідком, потерпілим, обвинуваченим або іншою особою.
Тілесне ушкодження, виявлене у гр.. ОСОБА_4 по давності утворення може відповідати даті 20.05.2018 р., як на це вказано в постанові про призначення експертизи
5. (6) Термін «боротьба» є юридичним поняттям, який не має медичних критеріїв, встановлення його факту не належить до компетенції судово-медичного експерта, бо не може бути визначеним лише за медичними даними і є прерогативою судово-слідчих органів. Тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4 , які б могли вказувати на самозахист, не виявлено.(а. с. 70-72).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, пенсіонер, обставину, яка відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речових доказів у справі немає. Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 грудня 1999 року, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1