Справа № 202/418/18
Провадження № 1кп/202/139/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000491 від 03.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро, 26.12.2017 року відсторонено від посади), з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурором, під час судового розгляду, змінено обвинувачення , дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 338 КК України «якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування Закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення , чи про зменшення о обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі».
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, тому суд не роз`яснив йому право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Представником потерпілого заявлено клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачені та захисники підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження та представника потерпілого, суд приходить до висновку про таке.
Ч. 3 ст. 338 КК України передбачено право потерпілого підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Без отримання згоди потерпілого на судовий розгляд за зміненим обвинуваченням де ставиться питання про застосування Закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, суд не може перейти до розгляду кримінального правопорушення за новим обвинуваченням.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 125 КК України, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне провадження, що знаходиться на розгляді, не набуло статусу приватного обвинувачення, то суд вважає, що клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволенню не підлягає.
Крім того, представник потерпілого не наділений повноваженнями щодо відмови від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 338, 477 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1