overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр-ня по справі № 1-кс/521/4450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги, заявниця оскаржує бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та, відповідно, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявниця звернулась до СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, орган, дії якого оскаржуються це Березівський ВП Лиманський ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 33, та знаходиться під юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області.

Скарга подається до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься орган досудового розслідування.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені п.2 ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги по заяві, яка в Одеській місцевій прокуратурі №2 не знаходиться не є доцільним.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України дозволяє, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2940/18
Провадження № 1-кп/346/360/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000203 від 02.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космач Косівського району, жительки АДРЕСА_1 ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000203 від 02.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 02.08.2018р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (адреса: вул. Шевченка,13 ) м. Косів, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження до 25.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/884/18
Номер справи місцевого суду: 509/380/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12 липня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 357/3401/18
У Х В А Л А

25.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08.08.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 354/615/18
Номер провадження 1-кп/348/303/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5823/18
Провадження №1-кп/359/497/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
25.07.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08.30 год. 30.07.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3717/18
Провадження №1-кп/369/637/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинувачених

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадження № 0001235 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 9.30 18 липня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001235 до 9.15 10.10.2018 року.

У судове засідання, призначене на 9 годину 15 хвилин 10 жовтня 2018 року,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ),
та
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ),
доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4651/18
Провадження №1-кп/369/677/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

23.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадження № 0001962 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001962 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001962 до 09.15 16.10.2018 року.

У судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 16 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 05.03.2017 року, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Сорочанове, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 146 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 з 04.07.2018 року до 03.09.2018 року, який полягає в забороні для нього залишати в період часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.09.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 03.09.2018 року.

Ухвалу передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2018 року о 10.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 367/2891/17
Провадження №1-кп/367/28/2018
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
26 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність 3 групи, раніше судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
25.07.2018р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшукана, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, судове засідання на 07 серпня 2018 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2167/17 Номер провадження 11-п/786/999/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.297, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 18 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області з 17.01.2018р. знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_6 , у якої строк повноважень у суді (в межах відрядження) закінчився 29.06.2018р.

Станом на 09.07.2018р. у суді фактично працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_7 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_8 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання у суді фактично працює одна суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по 31 липня 2018р.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_7 спливає 31.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області та повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.297, ч.1 ст.309 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3