overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/219/18 Справа № 2-41/97 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/511/18
Провадження № 1-кс/720/176/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 липня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та бездіяльність прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, -

встановив:

09 липня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та бездіяльність прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та бездіяльність прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/483/18 Справа № 704/2049/13-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.369 КК України.

Подання вмотивовано тим, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.369 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/4245/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально процесуального кодексу України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, у визначений ними день та час для проведення необхідних процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000828свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначити до 13.09.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9121/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0010417 від 03.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0010417 від 03.09.2015р.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0010417 від 03.09.2015р.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0010417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 30 хвилин 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/5373/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000745 від 15.06.2017року,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000745 від 15.06.2017року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, а саме: 4 727 559 (чотири мільйони сімсот двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) українських гривень, 187 683 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) долари США, 22 795 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) ЄВРО, які вилучені в період з 09.11.2017 по 11.11.2017 в ході обшуку в офісному приміщенні, яке фактично використовує ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може бути подано лише прокурором.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подано слідчим, а не прокурором, що суперечить положенням ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 17.07.2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001046 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

17.07.2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у відповідності до п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
пр. № 1-кс/759/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою в межах кримінального провадження №0007634 від 01.09.2017р. за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, просив розглянути подані клопотання.
В судове засідання учасники процесу не з"явились .
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, а скарга надійшла післі закінчення досудового розслідування, то підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/652/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,-

Встановив:

17.05.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

17.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України на 19.07.2018р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/812/18
Провадження №11-п/772/998/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
11.07.2018 року до Теплицького районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/812/18 (1 -кс/144/214/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя- ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився пятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України « Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України передати на розгляд Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: