УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури міста Києва надійшла заява керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про злочин, а саме щодо можливого зловживання владою або службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів, а також Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з поданою заявою, відповідними службовими особами, в порушення вимог ст.5, ч. 1 ст. 17, ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», упродовж останніх 15 років прийнято ряд рішень про внесення змін до Генерального плану міста Києва, при цьому фактично зміни до Генерального плану міста у визначеному законом порядку не вносились. Внаслідок таких дій редакція Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням КМР від 28.03.2002 № 370/1804, фактично не відповідає прийнятим Київрадою рішеннями, що надає можливість для зловживань під час виділення земельних ділянок.

Разом з тим, згідно з поданою заявою, відповідними службовими особами допускаються зловживання під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок видаються для житлової забудови у межах встановлених генеральним планом міста санітарно-захисних зон та, як наслідок, у подальшому, органами державного архітектурно-будівельного контролю реєструються дозвільні документи на будівництво та приймаються об`єкти до експлуатації.

Водночас відповідно до ст.114 Земельного кодексу України у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Крім того, відповідно до положень Генерального плану міста, з метою відтворення архітектурно-художнього колориту Києва, збереження історико-культурної спадщини та історичного ландшафту центральної планувальної зони обмежена висота будівель, що споруджуються висотністю 27 метрів від поверхні землі. При цьому відповідними службовими особами не обмежується висота будівель з намірами будівництва об`єктів висотою понад 27 метрів у центральній частині міста.

Також, відповідними службовими особами можливо видаються містобудівні умови та обмеження без визначення конкретних параметрів забудови об`єктів (такі як граничнодопустима висота будівель, допустимий відсоток забудови земельної ділянки, санітарно-захисні та інші охоронювані зони тощо).

При цьому, згідно зі зверненням, вказані службові особи фактично зобов`язують замовників (проектантів) самостійно визначати вказані параметри відповідно до діючих державних будівельних норм, нормативних актів тощо, що у свою чергу може призвести до порушень вимог містобудівної документації, прав користувачів прилеглих земельних ділянок тощо.

За наявною інформацією, вказаними службовими особами всупереч вимогам Генерального плану також приймаються позитивні рішення про відповідність намірів забудови об`єктів містобудування без врахування вимог Генерального плану міста в частині пріоритету та раціонального використання земельних ділянок.

Наприклад, на земельних ділянках, віднесених згідно з положеннями Генерального плану міста, до багатоповерхової житлової забудови дозволяється мало- та середньо поверхова забудова та навпаки. На земельних ділянках, віднесених до житлової забудови дозволяється будівництво офісних комплексів.

Також, відповідно до звернення, мають місце факти видачі містобудівних умов без документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

Так, згідно з положеннями ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкцію, реставрацію об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

Водночас, згідно з інформацією, що міститься у заяві, наявні випадки коли площа забудови збільшується, а правовстановлюючі документи взагалі не вимагаються.

Також, відповідно до положень заяви, мають місце випадки, коли цільове призначення земельної ділянки передбачає будівництво об`єктів соціально-культурного призначення, але водночас забудовнику видаються містобудівні умови та обмеження без такого зобов`язання.

Таким чином, згідно з заявою, відповідні службові особи під час виконання своїх обов`язків, фактично наділяють замовників (проектантів) правом самостійно визначати граничну висотність, допустимий відсоток забудови земельної ділянки, відстані від об`єкта, який проектується до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови, планувальні обмеження (санітарно-захисні та інші охоронювані зони), вказані службові особи видають містобудівні умови та обмеження на будівництв житлових будинків у санітарно-захисних зонах міста.

Не враховується приналежність території до багатоповерхової та середньо поверхової забудови, території житлової та промислової забудови, на територіях промисловості видаються містобудівні умови для будівництва житлових будинків, на територіях висотної забудови видаються містобудівні умови з намірами її забудови середньо поверховими житловими будинками, на територіях виробничого призначення видаються містобудівні умови для офісних будівель, видаються містобудівні умови для розміщення тимчасових споруд.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані порушення можуть бути допущені, зокрема, під час підготовки, прийняття та виконання (реалізації) наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 :

№1007/4014 від 20.12.2017; №1003/4010 від 20.12.2017;

№679/3686 від 28.11.2017; №1005/4012 від 20.12.2017;

№1004/4011 від 20.12.2017; №1006/4013 від 20.12.2017;

№141/2363 від 06.04.2017; №681/1685 від 20.12.2016.

Так, при розробці рішення №681/1685 від 20.12.2016«Про затвердження детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва» в зауваженні до відповідного проекту заступником керівника апарату начальником юридичного управління вказано, зокрема, на невідповідність детального плану території Генеральному плану міста, а також на те, що деякі техніко-економічні показники, наведені в додатку до проекту, не узгоджуються з техніко-економічними показниками, вказаними у протоколі засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради.

Аналогічні чи подібні зауваження зазначались і при розробці решти вищевказаних рішень.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню, у тому числі з метою дослідження підстав щодо можливості призначення та проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клпоотання повідомлялась належнм чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходяться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000480 від 24.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 юрист 2 класу ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2016 №681/1685

«Про затвердження детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва», а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2017 №141/2363

«Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_2 », а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах АДРЕСА_2 , на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2017 №679/3686

«Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_2 », а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах АДРЕСА_2 , на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2017 №1003/4010

«Про затвердження детального плану території в межах проспекту Перемоги та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва», а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах проспекту Перемоги та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2017 №1004/4011

«Про затвердження детального плану території в межах вулиць Дорогожицької, Мельникова, Якіра, Сім`ї Хохлових», а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вулиць Дорогожицької, Мельникова, Якіра, Сім`ї Хохлових, на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2017 №1005/4012

«Про затвердження детального плану території в межах проспекту Перемоги, вулиць Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, Олени Теліги, ОСОБА_6 », а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах в межах проспекту Перемоги, вулиць Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2017 №1006/4013

«Про затвердження детального плану території в межах вул. Донецької, Повітрофлотського проспекту, вул. Смілянської, вул. Фастівської та залізниці у Солом`янському районі м. Києва», а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вул. Донецької, Повітрофлотського проспекту, вул. Смілянської, вул. Фастівської та залізниці у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2017 №1007/4014

«Про затвердження детального плану території в межах бульвару

АДРЕСА_3 », а також усі документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах бульвару Лепсе, вул. Суздальської, вул. Академіка Білецього і залізниці у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою:

АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1