Справа № 761/28/18
Провадження №1-кп/761/1122/2018
В И Р О К
Іменем України
16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 138 06 від 21.11.2017, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Шрамківка Драбівського району Черкаської області, громадянин України, українець який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_5 21.11.2017, приблизно о 00.05 год., перебуваючи у салоні тролейбуса, що рухався вулицею Січових стрільців у м. Києві, поблизу будинку № 60, звернув увагу на потерпілу ОСОБА_4 , яка також була у тролейбусі, тримаючи в руках планшет.

У цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_5 ,дочекавшись повної зупинки тролейбуса, в момент відкриття дверей відкрито вирвав з рук ОСОБА_4 планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2300 грн., із сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, після чого вибіг із салону тролейбуса та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Однак в подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції.

Вказаними діями обвинуваченого потерпілій завдана шкода на суму 2300 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззастережно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Крім того повідомив, що викрадений ним планшет вилучений у нього працівниками поліції, під час вчинення злочину він перебував у стані сп`яніння. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, повідомила суду, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, планшет їй повернутий.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинений злочин, висновок судової експертизи, відомості про судові витрати, дані щодо долі викраденого майна, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу від 21.11.2017 Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві прийнята усна заява про від гр. ОСОБА_4 про вчинений щодо неї злочин відкрите викрадення її майна невідомою особою.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 від 15.12.2017 № 12-4/1633 ринкова вартість планшету марки «Samsung» Galaxy Tab 2 GT-P5100 станом на 21.11.2017 могла становити 2 300 грн.

Постановою слідчого від 22.11.2017 вказаний планшет визнаний речовим доказом та повернутий потерпілій на відповідальне зберігання.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у сумі 296, 61 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.186, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ планшет «Samsung Galaxy Tab 2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити останній як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківськийрайонний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1