Справа № 135/885/18
Провадження № 1-кс/135/318/18
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, майно а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що06.07.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 01.07.2018 близько 23.00 год., у її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу магазину «ГранПрі» у м. Ладижин Вінницької області, невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа телефоном марки «Nomi» моделі «і246» синього кольору та зникла у невідомому напрямку. Завдана майнова шкода становить 700 грн.

В ході досудового розслідування до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він бажає видати мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» темно-синього кольору, яким ОСОБА_7 заволодів у ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою. Під час огляду місця події слідчим вилучено вищевказаний телефон та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління №4396273, який належним чином упакований.

Слідчий вважає, що мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» темно-синього кольору являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученого мобільного телефону.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що арешт майна необхіден для збереження речового доказу та подальшого проведення товарознавчої експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 09.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_7 видано мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» темно-синього кольору.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» темно-синього кольору являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученого предмету.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і246» темно-синього кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління №4396273 з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: