overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/708/18
Номер провадження № 1-кп/197/82/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину
29 серпня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Повідомити начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1144/18
Провадження № 1-кп/273/163/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.08.2018 року на 10:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1030/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , третя посада судді є вакантною, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до копії наказу №9-в від 13.07.2018 року "Про надання частини щорічної основної відпустки", суддя ОСОБА_5 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 32 календарних дні за період роботи з 17.10.2017 року по 16.10.2018 року, починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Відповідно п.п.4 п.4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 336/3224/16-к
пр. № 1-кп/336/301/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В судове засідання призначене на 01.08.2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що свідок ігнорує виклики у судові засідання, за отриманням кореспонденції до установи пошти не з`являється; просить суд повторно постановити відповідну ухвалу.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 139, 140 Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. . Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи, що участь свідка ОСОБА_9 є необхідною для розгляду кримінального провадження, а в судове засідання призначене на 01.08.2018 року свідок не з`явився, документів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання не надав, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка в судове засідання.

При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Керуючись ст.ст.,139-142,318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 , що є свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 28.08.2018 о 14.00 годині.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку міську прокуратуру № 1.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/986/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/986/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1473/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 152 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4688/18
Провадження № 1-кп/461/433/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

27.07.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.06.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 27 липня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2500/18
Провадження №1-кп/463/384/18
УХВАЛА
про привід

27 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 квітня 2018 року за №0000995, -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 квітня 2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 5 травня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 1 червня, 3 липня та 27 липня 2018 року не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, втретє не з`явився до суду без поважних причин.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
доставити приводом в підготовче судове засідання 2 жовтня 2018 року о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/855/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 54 від 01.08.2018 року було проведено повторний авторозподіл судової справи № 449/855/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та передана у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівська область) на 11 год. 00 хв. 21.08.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5452/18
Провадження № 1-кс/461/6408/18
02.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що рубка «Розчистка лісової дороги» проводилась по існуючі квартальні просіці, ширина якої згідно матеріалів лісовпорядкування становить 2 м., а лісова дорога, в місці проведення рубки, в матеріалах лісовпорядкування не значиться. Таким чином рубка «Розчистка лісової дороги», призначена вздовж неіснуючої дороги, а вказані лісорубні квитки на проведення рубки «Розчистка лісової дороги» вздовж квартальної просіки, видані незаконно, внаслідок чого площа лісового покриву безпідставно зменшена на 4.9 га.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.
1. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Ким виконано підпис у лісорубному квитку серії ЛЬ ЛРК №000711, від 26.05.2017, в графі «Лісорубний квиток видав» ОСОБА_5 , чи іншою особою?
- Ким виконано підпис у лісорубному квитку серії ЛЬ ЛРК №000711, від 26.05.2017, в графі «Лісорубний квиток виписав», ОСОБА_6 , чи іншою особою?
- Ким виконано підпис у лісорубному квитку серії ЛЬ ЛРК №000723, від 15.06.2017, в графі «Лісорубний квиток видав» - ОСОБА_7 , чи іншою особою?
- Ким виконано підпис у лісорубному квитку серії ЛЬ ЛРК №000723, від 15.06.2017, в графі «Лісорубний квиток виписав», ОСОБА_6 , чи іншою особою?
2. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, на вимогу.
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/596/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2018 року на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року,

встановив:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Задоволено відвід слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000545, у задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, у якій просить скасувати частково оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні решти позовних вимог та постановити нову ухвалу, якої задоволити його вимоги.
Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року у відкритті провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 рокувідмовлено.

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду, в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому їх слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2018 року на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6196/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.08.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 07 серпня 2018 року , 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1