Справа № 362/2300/18
Провадження № 1-кп/362/301/18
ВИРОК

Іменем України

07.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 23.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.2 ст.163 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи усупереч чинного законодавства України, перебуваючи у м.Василькові Київської області, умисно, здійснюючи діяльність з надання послуг фізичним особам з розшуку осіб, збору відомостей про осіб на замовлення тощо, представляючись як «детектив детективного агентства Конрад», переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, вирішив за грошову винагороду отримувати електронні файли з інформацією, яка містить таємницю телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, а саме відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідних та вхідних з`єднань, SMS, MMS тощо), маршрутів передавання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентського номеру SIM-карти, ІМЕІ, МАС-адрес, IP-адрес тощо), яке перебувало у зоні дії певних базових станцій у певний час, з подальшим використанням отриманої інформації у зазначеній діяльності та передачі її іншим особам за грошову винагороду, за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вищу освіту, був достовірно обізнаний із порядком доступу до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, передбаченим положеннями Глави 15 КПК України, а також із положеннями ст.ст.31 і 32 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; а також, не допускається збирання, зберігання, використання, та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, а також із положеннями Закону України «Про інформацію»; порядком збору інформації, відповідно до положень Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»; Розділів V Кримінального кодексу України, якими передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина.
В 2015 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на порушення таємниці телефонних розмов, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, знаходячись у м. Васильків Київської області, вступив з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якого 16.01.2018 року за викладеними нижче обставинами вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визнано винним та засуджено у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 369-2 КК України) та іншими невстановленими особами, у попередню змову направлену на порушення таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , з вказаною метою, отримав від ОСОБА_6 електронні листи з електронних поштових скриньок останнього з пропозицією передавати йому ( ОСОБА_4 ) електронні файли з інформацією, яка містить таємницю телефонних розмов, за грошову винагороду у сумі 2 000 грн. за кожний файл, на що ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 добровільну згоду.
Після цього, у період з 2015 року по 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на порушення таємниці телефонних розмов, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у м. Васильків Київської області, систематично отримував від ОСОБА_6 , електронні файли з інформацією, яка містить таємницю телефонних розмов, які передавав невстановленим особам для використання у діяльності зі збору інформації про осіб, за що систематично передавав ОСОБА_6 грошову винагороду за кожен файл, який містив зазначену інформацію, чим порушував таємницю телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку.
Так, у період з 2015 року по 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на порушення таємниці телефонних розмов, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, за грошову винагороду, отримав від ОСОБА_6 шляхом надсилання електронних листів з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на власну електрону поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 74 (сімдесят чотири) електронні файли з інформацією, яка містить таємницю телефонних розмов.
При цьому, у період з 2015 року по 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві та Київській області, на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на порушення таємниці телефонних розмов, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, за отриману від ОСОБА_6 інформацію щодо таємниці телефонних розмов передав ОСОБА_6 шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), відкриті на ім`я знайомих ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не були обізнані про злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились у розпорядженні ОСОБА_6 , на загальну суму 144 044,10 гривень.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив таємницю телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 і ч.2 ст.163 КК України.

«23» квітня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_9 та, на той час, підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника останнього, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.28 і ч.2 ст.163 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.2 ст.163 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.163 КК України, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду від «23» квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.2 ст.163 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст.75 і 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку «7» червня 2018 року.

Речові докази:
?аркуш паперу формату А4 із рукописними записами, які виконані кульковою ручкою синього кольору, із текстом: « - Інф. для МДБ Смагін - ОТПЗ «Р» «Р» «Р» «Р» Ира «Р» НОМЕР_3 », на 1 арк., вилучений 29.07.2017 в ході обшуку робочих кабінетів №№309, 310, 312 Управління СБ України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
?жорсткий магнітний диск WD, з аркушем із текстом «700 ГБ мой резерв...», в коробці, 1 од.; жорсткий магнітний диск WD, 1 од.; жорсткий магнітний диск WD, з аркушем із текстом «Мой резерв 26.02.2016...», в коробці, 1 од.; жорсткий магнітний диск Samsung, 1 од.; мобільний телефон «iPhone» 1 од.; мобільний телефон «Samsung SM-G93FP» 1 од., вилучені 16.08.2017 року вході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 ;
?грошові кошти (купюри номіналом 200 гривен у кількості 74 од., купюри номіналом 50 гривен у кількості 40 од.; купюри номіналом 500 гривен у кількості 361 од.; купюри номіналом 500 євро у кількості 12 од.; купюри номіналом 200 євро у кількості 9 од.; купюри номіналом 100 євро у кількості 31 од.; купюри номіналом 50 євро у кількості 38 од.; купюри номіналом 20 євро у кількості 13 од.; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 3 од.; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 3 од.; купюра номіналом 20 доларів США у кількості 1 од.; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 од.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 339 од.), вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається на відповідальному зберіганні в ФЕУ СБ України повернути ОСОБА_4 , за належністю;
?банківська платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_10 ; банківська платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , добровільно надані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 16.08.2017 року в ході допиту в якості свідка, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;
?три аркуші паперу формату А-4 з рукописним цифровими та літерними записами, вилучені 16.08.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
?один аркуш паперу формату «А-4» з рукописним літерними та цифровими записами; шість аркушів з фотокартками трьох невідомих жінок, вилучені 16.08.2017 року в ході обшуку автомобіля «Mitsubishi», модель «Outlender», державний № НОМЕР_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
?51 купюра номіналом 100 доларів США, вилучені 16.08.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , що зберігаються на відповідальному зберіганні в ФЕУ СБ України повернути за належністю;
?мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «F820», серійний номер НОМЕР_7 (63), ІМЕІ: НОМЕР_8 , вилучений 29.07.2017 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;
?мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4, імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сірого кольору; дві сім-карти оператора зв`язку «life» із №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; сім-карта оператора зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_13 , № телефону НОМЕР_14 , добровільно надані 29.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю;
?банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 з рукописним написом «Довбыш 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 з рукописним написом « ОСОБА_14 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 з рукописним написом « ОСОБА_14 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 з рукописним написом на картці «Урвач 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 з рукописним написом « ОСОБА_15 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_20 з рукописним написом «Довбыш 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_21 з рукописним написом « ОСОБА_16 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_22 з рукописним написом на картці «Костра»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_23 з рукописним написом на картці « ОСОБА_17 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_24 (останні дві цифри нерозбірливі) з рукописним написом на картці « ОСОБА_18 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_25 з рукописним написом на картці « ОСОБА_18 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 з рукописним написом на картці « ОСОБА_16 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 з рукописним написом на картці « ОСОБА_19 1111»; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_28 з рукописним написом на картці «Костра 8440»; БПК «Приватбанк» НОМЕР_29 ; БПК «Приватбанк» НОМЕР_30 ; БПК «Приватбанк» НОМЕР_31 ; банківська платіжна картка № НОМЕР_32 з рукописним написом « ОСОБА_20 »; банківська платіжна картка № НОМЕР_33 з рукописним написом «$ Буружиу», вилучені 16.08.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1