overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/6403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наступні транспортні засоби:

-мотоцикл моделі Kawasaki ZR 800A 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , № шасі (рами): НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки Porsche Cayenne, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки BMW X3, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_3 .

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.11.2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3543/18
У Х В А Л А
24.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання призначене на 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в судове засідання призначене на 30.11.2018 року о 11.30 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 18.10.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 18.10.2018 року в період часу з 09 год. 50 хв. до 11 год. 15 хв. знаходячись в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розташований на території Харківського майданчику на ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20, смт. Авангард, Овідіопольський р-н., Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку в якій знаходились особисті речі, мобільний телефон, та грошові кошти в зв`язку з чим завдано матеріальний збиток на загальну суму 28000 грн. (ЖЕО № 1383 від 18.10.2018 року).

18.10.2018 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.11.2018 р. до СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на підставі запиту від виконуючого обов`язки директора ТОВ «Промтоварний ринок» отримано записи з камер відео спостереження об`ємом 16 Гб. за період часу з 09 год. 50 хв. до 11 год. 15 хв. 18.10.2018 року які встановлені на Харківському майданчику у напрямку павільйону № 172, а також на виїзних воротах №№ 6 та № 9 на території ТОВ «Промтоварний ринок».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, отримані записи з камер відео спостереження мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме відеозаписи загальним об`ємом 16 Гб. за період часу з 09 год. 50 хв. до 11 год. 15 хв. 18.10.2018 року які встановлені на Харківському майданчику у напрямку павільйону № 172, а також на виїзних воротах №№ 6 та № 9 на території ТОВ «Промтоварний ринок», для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Арештовані відеозаписи загальним об`ємом 16 Гб., оглянути та записати на лазерні оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000023.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8577/18
Справа №554/8577/18
Провадження 1-кп/554/541/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
25 жовтня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
м. Полтави о 09 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за його відсутності розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3250/18 № 1-кс/610/1245/2018

м. Балаклія 05.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001016 за ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що 23.08.2018р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено 58 предметів на вигляд схожих на набої калібру близько 5,45мм. Згідно висновку експерта № 446 від 29.10.2018р. не виявилось можливим вирішити питання щодо належності 58 патронів до боєприпасів у зв`язку з ненаданням ініціатором дослідження дозволу на використання методів, що призводять до повного або часткового знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести додаткову судову балістичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Однак суд не включає запитання щодо виду, зразка та способу виготовлення наданих на дослідження предметів,оскільки на ці запитання вже були надані відповіді попередньою експертизою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити додаткову судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться надані на дослідження предмети до боєприпасів?

2)якщо так, то чи придатні вони до стрільби?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

6.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/523/18
Провадження № 1-кп/615/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.10.2018 року кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

30.10.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 28.11.2018 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 29.10.2018 р. та на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 р. внести відомості до ЄРДР по його заяві від 18.09.2018 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 601/2103/18
Провадження № 1-кп/601/266/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 25.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 29 листопада 2018 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 643/1482/18
Номер провадження 1-кп/643/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0007499 від 23.12.2017, № 0003934 від 12.07.2018, №0002878 від 05.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В судовому засіданні 05.11.2018 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке у суді було підтримано прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Потерпілі по справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, у неї відсутнє офіційне джерело доходу та стійких соціальних зав`язків, тому з метою уникнення спроб обвинуваченої переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, які судом не допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 04.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002003 від 05.06.2018 р., клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.01.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.01.2019 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі Миколаївської області, смт. Березанка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 01.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.11.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1