УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурор посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також прокурор зазначив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та з метою дієвості кримінального провадження просить вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора, а саме щодо об`єднання кримінальних проваджень, призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Що стосується продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2018 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії тяжких, обвинувачені є особами раніше засудженими, не працевлаштовані, не одружені, обвинувачений ОСОБА_4 офіційного місця мешкання не має.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для застосування стосовно них більш м`яких запобіжних заходів у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314, 315, 316, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження №335/11025/18 (провадження 1-кп/335/730/2018) та №335/13403/17 (1-кп/335/227/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/13403/17 (провадження 1-кп/335/227/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.11.2018 року о 11-30 годині.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 28 грудня 2018 року включно.

Продовжити строком на два місці до 28.12.2018 року включно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .є

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1