АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1814 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 729 гривень відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий вид запобіжного заходу відповідає наявним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у застосуванні запобіжного заходу або обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час або більш м`який запобіжний захід.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в клопотанні слідчого відсутні докази та будь-які обґрунтування наявності ризиків. З моменту можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 місце проживання не змінював, не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, а саме позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має хвору матір. Всі речі, документи та речові докази вилучені в ході проведення обшуків, експертизи проведені, тому вплив на свідків чи експертів не можливий.
Окрім цього зазначає, що застосований до підзахисного запобіжний захід є найсуворішим, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 729 гривень відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4