Провадження № 1-кс/638/4014/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що 11.09.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що в період з 15.00 годин 07.09.2018 по 08.15 год. 11.09.2018 в м. Харків, вул. Космонавтів, біля будинку № 6, невстановлена особа незаконно заволоділа належним їй транспортним засобом автомобілем LEXUS GX470 номер кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.

12.09.2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003506.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору є власністю ОСОБА_6 . Зазначеним автомобілем керував чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Останній раз ОСОБА_7 приїхав на автомобілі LEXUS GX470 номер кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору за місцем свого мешкання та припаркував автомобіль біля будинку № 6 у дворі, по вул. Космонавтів, у м. Харкові, після чого поїхав з м. Харкова. Останній раз автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору ОСОБА_6 бачила 07.09.2018 близько 15.00 години, коли їхала з м. Харкова у гості до своєї доньки, яка мешкає у Зміївському районі Харківської області. Повернувшись додому 11.09.2018 близько 08.15 години ОСОБА_6 виявила відсутність належного їй автомобіля LEXUS GX470 номер кузова, рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору у дворі біля будинку № 6 по вул. Космонавтів у м. Харкові, про що одразу повідомила поліцію.

Відповідно до відомостей про реєстрацію подій, які сталися на території Шевченківського району м. Харкова, встановлено, що 07.09.2018 о 16 год. 33 хв. черговою частиною Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт ДТП, яке трапилося за адресою: АДРЕСА_1 за участю автомобілів SKODA реєстраційний номер НОМЕР_3 та LEXUS GX 470 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 . Водій автомобіля SKODA реєстраційний номер НОМЕР_3 заявник ОСОБА_8 , водій автомобіля LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_4 з місця пригоди зник. Після проведення огляду місця події автомобіль LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_4 було поміщено до штрафного майданчику СМФ ДП «МВС України Інформ-Ресурс», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_4 видані ВРЕР ДАІ № 3 м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є власником автомобіля TOYOTA PRADO, 2006 року виробництва, VIN (номер кузова, рами) НОМЕР_5 .

20.09.2018 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду автомобіля LEXUS GX470 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на штрафному майданчику СМФ ДП «МВС України Інформ-Ресурс», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

26.09.2018 на території майданчику для зберігання тимчасово вилучених автомобілів СМФ ДП «МВС України Інформ-Ресурс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 було проведено огляд LEXUS GX470 реєстраційний номер НОМЕР_4 та встановлено, що зазначений автомобіль має номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 , що відповідає номеру кузова, рами (VIN), зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу LEXUS GX470 реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який є власністю ОСОБА_6 . Також на автомобілі LEXUS GX470 номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 під час огляду було закріплено позаду реєстраційний номер НОМЕР_4 , який цьому автомобілю не належить.

Враховуючи, що оглянуті під час огляду місця події від 26.09.2018 автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 є предметом злочину та предметом, наявний на ньому реєстраційний номер НОМЕР_4 є предметом, який був використаний для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, досудове розслідування якого здійснюється в кримінальному провадженні № 0003506 від 12.09.2018, тому вони мають значення речових доказів.

Предмети - автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідають критеріям предметів, які були використані для вчинення злочину та зберігли на собі його сліди. На теперішній час є необхідність проведення певних слідчих (розшукових дій) з метою встановлення важливих обставин вчинення тяжкого злочину.

Прокурор в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала.

Представник власника майна в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував, наполягав на необхідності передачі автомобіля LEXUS GX470 власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При розгляді клопотання суд приходить до висновку, що застосування арешту автомобіля LEXUS GX470, який було оглянуто 20.09.2018 року на підстав ухвали слідчого судді в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладення арешту в цій частині є невиправданою, а відтак обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, транспортним засобам може бути завдана йому істотна шкода та не забезпечено збереження товарного вигляду.

Таким чином, клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення частково лише в частині заборони права відчуження даного автомобіля, без заборони володіння та розпорядження ним, повернувши вказаний транспортний засіб його законному володільцю.

Більш того, прийшовши до вказаного висновку, слідчий суддя також зазначає, що транспортний засіб перебуває на території майданчика для зберігання тимчасово вилучених автомобілів СМФ ДП «МВС України Інформ-Ресурс», за цей час підозра нікому не повідомлена, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Щодо повернення автомобіля без оплати за збереження на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу, слідчий суддя зазначає, що питання судових витрат належить вирішувати при розгляді справи по суті.

При цьому, дійсно, згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 32 Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Отже, на даний час, автомобіль законному власнику має бути повернуто безоплатно, а подальша доля судових витрат повинна розглядатись під час розгляду справи по суті.

Щодо накладення арешту на реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рахується за автомобілем TOYOTA PRADO, 2006 року виробництва, VIN (номер кузова, рами) НОМЕР_5 слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена необхідність накладення такого арешту та він не суперечитиме чинному законодавству.

Також, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рахується за автомобілем TOYOTA PRADO, 2006 року виробництва, VIN (номер кузова, рами) НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль LEXUS GX470 номер кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 відмовити, повернути автомобіль власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши відчужувати даний автомобіль на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 16.10.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1