overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3661/18
Провадження № 11кп/791/503/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою суду під час підготовчого судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу. Продовжено обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2018 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені під час судового провадження, зокрема, про продовження запобіжного заходу.

Крім того, в ухвалі суду від 14.03.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено, що вона оскарженню не підлягає, на що не звернув уваги обвинувачений.

Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені відповідно до ст. 331 КПК України, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/153/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/790/1771/18
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/1210/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
27 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз 11 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін - 2 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2010 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 3 серпня 2017 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 10 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177-178, 181, 183, 195, 208, 276, 278, 309, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 квітня 2018 року по 25 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2664/18
Номер провадження 1-кс/676/758/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 06.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 06.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
27.04.2018 Справа № 696/291/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/496/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 07.05.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3089/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
На розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з подачею скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Хмельницькою місцевою прокуратурою листом від 17 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, залишено без задоволення.

Отже, в даному випадку, десятиденний строк для подачі заявником скарги на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури закінчився 29 січня 2018 року.

Скаргу ОСОБА_2 подала до Хмельницького міськрайонного суду Хмельниької області 8 лютого 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який почав обчислюватися з 18 січня 2018 року (ч. 5 ст. 115 КПК України).

У своїй скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку. У зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_2 у слідчого судді відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/377/18
Справа № 679/453/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000077 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2252/18
Номер провадження 1-кп/725/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2252/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000044 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
26 квітня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2252/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000045 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню №0000044 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2252/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 17 травня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа№751/2749/18
Провадження№1-кп/751/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001663 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - на 05 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.03.2017 по справі №757/17059/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.03.2017 по справі №757/17059/17-к.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів. Поряд з тим, на думку слідчого, в ухвалі слідчого судді від 31.03.2017 допущено описку, а саме правильними реквізитами документу від 04.02.2014 №113/6945 є №113/6945-01 від 04.02.2014, а документу від 04.02.2013 №113/6951-01 є №113/6951-01 від 04.02.2014. У зв`язку з чим, слідчий вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Адміністрації Президента України за адресою: м. Київ, вул. Банкова 11, зокрема до документу № 113/6945 від 04.02.2014 та документу № 113/6951-01 від 04.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів № 113/6945 від 04.02.2014 та № 113/6951-01 від 04.02.2013 та у судовому засіданні додаткових клопотань чи уточнень на адресу суду не надав.

Таким чином, виходячи з наведеного не вбачається, що при ухваленні судового рішення про надання тимчасового доступу була допущена описка, у зв`язку з чим заява слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 залишити без задволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1