Справа № 743/217/18
Провадження №1-кп/743/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2018 р. відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

судимого 13.03.2018 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання повністю не відбув,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:
27 січня 2018 року, близько 3 год. 25 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе "Транзит" по вул.Шевченка, 166 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , умисно наніс останньому не менше 2 ударів кулаком в область голови, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження (що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності) у вигляді синців, забиття м`яких тканин обличчя, крововиливу слизової нижньої губи, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та розкаявся у вчиненому. Показав, що в ніч з 26 на 27 січня 2018 р. він з друзями відпочивав спочатку в см.Замглай, а потім в кафе "Транзит" в смт.Ріпки. В іншій компанії відпочивав ОСОБА_11 , з яким через деякий час у нього виник конфлікт. Спочатку вони сварилися, а потім почали штовхатися. Подробиць він не пам`ятає, оскільки перед цим випив багато алкоголю. При цьому, ОСОБА_10 , під час допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, звертав увагу суду на те, що ОСОБА_11 його спровокував, першим його штовхнув.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_12 , на думку суду, вина останнього у вчиненому вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, виходячи з такого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що в ніч з 26 на 27 січня 2018 р. він з друзями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відпочивав спочатку в см.Замглай, а потім в кафе "Транзит" в смт.Ріпки. В іншій компанії відпочивав ОСОБА_10 , з яким у нього 27.01.2018 р., близько 4 год. 00 хв., виник конфлікт ближче до "Хуртовні", під час якого вони спілкувались, в т.ч. і про його брата. В той же час, він пропонував ОСОБА_16 поспілкуватися в інший день, оскільки ОСОБА_10 був сильно п`яний. Останній не послухав та між ними виник конфлікт, вони схватили один одного за одяг, разом впали. Під час того, як ОСОБА_10 був зверху нього, то він почав його бити по голові, але хлопці їх розборонили. Вказує, що він з друзями з кафе "Транзит" пішли до смт.Замглай. Коли вони йшли по дорозі, до них під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_10 та запропонував підвезти, але вони відмовились і той поїхав. Але через короткий час ОСОБА_10 повернувся, вийшов з машини, підійшов до нього та вдарив в кадик. Йому стало важко дихати, він впав на землю. В лікарню звернувся 30.01.2018 року у вівторок. Також звертався до поліції, в м.Чернігів проходив СМЕ.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 , 17 березня 2018 р. останній дав аналогічні показання тим, які він давав безпосередньо в судовому засіданні щодо часу, місця, способу нанесення йому тілесних ушкоджень та щодо подій, які відбувались по дорозі між кафе "Транзит" та смт.Замглай.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_17 показав, що з 26 на 27 січня 2018 року він був у кафе «Транзит» в смт. Ріпки. Близько 3 4 год. ночі, він бачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сварилися, потім почали штовхати один одного, потім впали на землю. Нанесення ударів не бачив, згодом помітив, що у ОСОБА_7 була розбита губа. Він пішов додому в смт. Замглай. Коли ішли, їх наздогнав автомобіль, за кермом був ОСОБА_10 , запропонував підвезти. Вони відмовилися, проте через певний проміжок часу ОСОБА_10 знову під`їхав, зупинився, вийшов з авто та підійшов до ОСОБА_7 та вдарив в кадик, останній впав. Він сам пішов додому, що відбувалося далі не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що з 26 на 27 січня 2018 року він з друзями відпочивав в кафе «Транзит». Близько 04 год. ранку, вже збиралися іти додому. Підійшов ОСОБА_11 і у них з ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, потім почалася штовханина. Вони розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. При цьому, на останньому тілесних ушкоджень він не бачив. Вони сіли в автомобіль і поїхали. По дорозі зустріли ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .. Вийшовши з машини, ОСОБА_10 запропонував їх підвезти, але хлопці відмовилися. Вони поїхали далі, проте повернулися і запропонували підвезти вдруге. Коли зупинилися, між ОСОБА_12 та ОСОБА_23 знову виник конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_14 ,. відпочивав спочатку в см.Замглай, а потім в кафе "Транзит" в смт.Ріпки. В іншій компанії відпочивав ОСОБА_10 .. Коли вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лежали на землі та штовхали один одного. Потім ОСОБА_10 опинився зверху та вдарив кулаком в око ОСОБА_22 .. Вони їх розборонили. У ОСОБА_7 було червоне око та розбита губа. Взагалі штовханина тривала приблизно 3 хвилини. Вони пішли додому, їх наздогнав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_10 та запропонував їх підвезти. Вони відмовилися. Через деякий час знову під`їхав ОСОБА_10 , зупинився, вийшов з авто та підійшовши до ОСОБА_22 .. Між хлопцями виник словесний конфлікт, потім ОСОБА_10 вдарив в кадик ОСОБА_7 , останній впав на землю. Згодом приїхали працівники поліції та розмовляли з ОСОБА_12 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відпочивав спочатку в см.Замглай, а потім в кафе "Транзит" в смт.Ріпки. В іншій компанії відпочивав ОСОБА_10 .. Між яким та ОСОБА_23 виник конфлікт між "Тразитом" та "Хуртовнею", під час якого ОСОБА_11 пропонував ОСОБА_16 поспілкуватися в інший день, оскільки ОСОБА_10 був дуже п`яний. Останній не послухав. Під час конфлікту останні схватили один одного за одяг, разом впали. Під час того, як ОСОБА_10 був зверху ОСОБА_7 , то він почав останнього бити по голові, наніс 2 удари. Вказує, що він з друзями з кафе "Транзит" пішли до смт.Замглай. Коли вони йшли по дорозі, до них під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_10 та запропонував підвезти, але вони відмовились і той поїхав. Але через короткий час ОСОБА_10 повернувся, вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_7 та вдарив в кадик, той впав на землю.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого свідка ОСОБА_19 , 16 березня 2018 р. останній дав аналогічні показання тим, які він давав безпосередньо в судовому засіданні щодо часу, місця, способу нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_26 та щодо подій, які відбувались по дорозі між кафе "Транзит" та смт.Замглай.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 відпочивав спочатку в см.Замглай, а потім в кафе "Транзит" в смт.Ріпки. В іншій компанії відпочивав ОСОБА_10 .. Між яким та ОСОБА_23 виник конфлікт між "Тразитом" та "Хуртовнею", який він знімав на мобільний телефон. Під час конфлікту ОСОБА_11 пропонував ОСОБА_16 поспілкуватися в інший день, оскільки ОСОБА_10 був сильно п`яний. Останній не послухав. Під час конфлікту останні схватили один одного за одяг, разом впали. Під час того, як ОСОБА_10 був зверху ОСОБА_7 , то він почав останнього бити по голові. Вказує, що він з друзями з кафе "Транзит" пішли до смт.Замглай. Коли вони йшли по дорозі, до них під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_10 та запропонував підвезти, але вони відмовились і той поїхав. Але через короткий час ОСОБА_10 повернувся, вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_7 та вдарив в кадик, той впав на землю.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого свідка ОСОБА_20 , 17 березня 2018 р. останній дав аналогічні показання тим, які він давав безпосередньо в судовому засіданні щодо часу, місця, способу нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та щодо подій, які відбувались по дорозі між кафе "Транзит" та смт.Замглай.

З висновку судово-медичної експертизи № 74 від 30.01-31.01.2018 р., проведеної КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що у ОСОБА_7 мали місце: легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності у вигляді синців, забиття м`яких тканин обличчя, крововиливу слизової нижньої губи, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які утворились не менше, як від 2 травмуючих дій тупим предметом, в т.ч. кулаками рук, ногамиу невизначеній послідовності, які виникли в короткий проміжок часу та можуть відповідати 27.01.2018 р.. Можливість утворення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті її падіння на площині (з висоти власного зросту), в т.ч. і при ударах з прискоренням виключається.
Вказаний висновок експерта в сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків очевидців вказаної події ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , неповнолітнього ОСОБА_29 , на думку суду, доводить час нанесення тілесних ушкоджень, кількість ударів, локалізацію травматичних впливів (область голови), наявність тілесних ушкоджень (синців, забиття м`яких тканин обличчя, крововиливу слизової нижньої губи, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока).

Журналом про стан алкогольного сп`яніння КЗ "Ріпкинська ЦРЛ" підтверджується, що ОСОБА_10 , станом на 5 год. 00 хв. 27 січня 2018 р., перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Добровільно виданим ОСОБА_14 диском з відеозаписом ходу конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_23 підтверджується, що між останніми виник конфлікт, що останні тягали один одного за одяг, що останні впали, що ОСОБА_10 сидить на ОСОБА_26 та наніс 2 удари кулак в голову.
Враховуючи наведене, визнавши недоцільним допит свідка ОСОБА_30 , виходячи з встановлених ст. 337 КПК України меж судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_26 /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;
- враховує те, що ОСОБА_10 засуджувався вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року саме по ч. 1 ст. 125 КК України;

- враховує те, що ОСОБА_10 неодружений, відомостей про працевлашотваність та про проходження військової служби не надав, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

- враховує те, що ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинення цих дій повторно протягом року, вчинення цих дій особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП);

- враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 ;

- враховує обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , якою є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 про призначення ОСОБА_16 покарання у виді громадських робіт;

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_6 органом пробації вказано, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що є можливість виправлення останнього без реального обмеження та позбавлення волі на певний строк;

- враховує те, що в п. 36 рішення від 11 лютого 2016 р. в справі «Орлик проти України» Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що національні суди за жодних обставин не повинні допускати випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним, що важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що покарання ОСОБА_16 у виді штрафу не відповідає особі обвинуваченого, тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме меті його виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_10 засуджується, вчинене ним 27 січня 2018 р., до постановлення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року про засудження останнього за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, який останній частково відбув та в квітні 2018 р. відпрацював 12 годин громадських робіт, суд знаходить, що покарання йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню:

- процесуальні витрати докази відсутні;

- цивільний позов в ньому не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_31 покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження речовий доказ, а саме добровільно виданий ОСОБА_14 диск з відеозаписом ходу конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_32 ..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в ньому не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_33