справа №176/1573/18
провадження №1-в/176/313/18
у х в а л а

30 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 та заяву його захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. На його думку він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений не довів своє виправлення. Засуджений не працевлаштований на виробництві установи. Має одне заохочення та 8 стягнень. Поведінка засудженого свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні також, заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , підтримавши думку представника адміністрації ЖВК №26.

Захисник засудженного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 та свою заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 . При цьому посилався на те, що ОСОБА_6 має ряд хронічних захворювань: хранічний пієлонефріт; сечосольовий діатез; калікоектазія лівої нирки в стані загострення, у зв`язку з чим потребує негайного медичного лікування в спеціалізованих установах. Крім того він хворіє з дитинства на хронічну Артеріальну гіпертензію 2 ступені. Має матір, яка також хворіє. Також, зазначив, що стягнення, які були накладені на ОСОБА_6 погашені за спливом часу, тому можливо застосувати до нього ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши представника ЖВК №26, захисника ОСОБА_7 , висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяць, та на підставі ст.75КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням 3 роки.
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасовано. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В решті вирок залишено без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
В даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення захисника та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 18.06.2015 року. Характеризувався негативно.
З 16 липня 2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується задовільно. Має 1 заохочення та 7 стягнень. На виробництві установи не працевлаштований. До суспільно-корисних робіт відноситься без ініціативи, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. До представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний. В середовищі засуджених іноді конфліктний.
Застосовані відносно засудженого стягнення мали постійне місце, зокрема 7 ДІЗО із 8 стягнень.
На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_6 протягом всього періоду попереднього ув`язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Зазначені обставини та матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_6 дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1