гСправа № 358/668/18 Провадження № 1-кс/358/161/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року представник ТОВ «Богуслав Керамік» адвокат ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, просить:

- зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.5 ст.191 КК України;

- зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник, посилається на те, що 11.05.2018 року він, будучи представником ТОВ «Богуслав Керамік», звернувся до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про скоєння злочину ОСОБА_4 , що пов`язаний із привласненням або заволодінням майном «ТОВ «Богуслав керамік» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, а також його матір`ю ОСОБА_5 , що пов`язаний із заволодінням майном або придбанням права на майно ТОВ «Богуслав керамік» шляхом обману чи зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Однак, необхідні дії щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області не вчинено.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду його скарги. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000168 від 11.04.2016 року в 4 томах, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 (далі- слідчий поліції) перебуває кримінальне провадження №0000168 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з попередньою правовою кваліфікацією їх дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

06 квітня 2018 року представник ТОВ «Богуслав Керамік» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого поліції ОСОБА_6 з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 на ч.5 ст. 191 КК України та дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на ч. 4 ст. 190 КК України.

06 квітня 2018 року слідчий поліції ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Дана постанова не оскаржувалася і набула чинності.

11 травня 2018 року представник ТОВ «Богуслав Керамік» адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В цей же день слідчий поліції ОСОБА_6 письмово повідомила адвокату ОСОБА_3 про те, що його заява зареєстрована та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000168 від 11.04.2016 року.

Заявник ОСОБА_3 не погоджуюсь з діями слідчого поліції ОСОБА_6 з приводу того, що його заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України була не задоволена, 15 травня 2018 року звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що заявником не враховано положення ст. 40 КПК України, де зазначено, що слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 фактично оскаржуючи бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_6 , яка з його точки зору полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не врахував те, що відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб вже порушено кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування і питання щодо висування додаткової кваліфікації дій останніх або перекваліфікації їх дій, у відповідності до ст. 40 КПК України здійснюється слідчим поліції, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є безпідставними і у задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 303, 306, 307, ч.3, ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України та про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Текст повної ухвали оголошено 17 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1