overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1664/18
Провадження № 1-кп/206/388/18
У Х В А Л А

28.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1387/16
Провадження № 1-кс/191/902/18
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2016 року СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ст.256 КК України №0000593. Також 24 грудня 2016 року СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ст.382 КК України №0000595. Зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження №000593. Заявник скаржиться, що слідчим порушуються строки досудового розслідування, у зв`язку з чим 17 грудня 2017 року він звернувся до керівника Синельниківської місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування кримінального провадження. Просить слідчого суддю зобов`язати керівника Синельниківської місцевої прокуратури розглянути його скаргу від 17 грудня 2017 року в порядку, визначеному ст.308 КПК України.

У судовому засіданні заявник та його представник свої вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Сторонами не оспорювався факт подання заявником 17 грудня 2017 року скарги з приводу недотримання слідчим строків досудового розслідування кримінального провадження.

Однак доказів надання заявникові відповіді на подану скаргу від 17 грудня 2017 року суду не надано, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 17 грудня 2017 року в порядку ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0000593 від 24 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3699/18
Провадження № 1-кп/589/548/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001470 від 17.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001470 від 17.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1297/18
провадження № 1-кп/598/174/2018
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1297/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення для участі в даній справі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пробацію», суд вважає за необхідне залучити для участі в даній справі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 314-317, ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 598/1297/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залучити для участі в даній справі представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до початку судового розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1732/16-к
Провадження № 1-кп/346/163/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачені не з`явилися, та не повідомили суд про причини неявки, тільки з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Ухвала суду від 31 серпня 2018 року про привід обвинувачених не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та підготовче судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинувачених привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 01.11.2018 року на 10:30 год. та застосувати привід обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стецева Снятинського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Іллінці Снятинського району, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_4 , у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинувачених у підготовче судове засідання на 01.11.2018 року на 10:30 год. доручити Снятинському ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1479/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/477/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Зборівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення пиитання про передачу скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

Встановила:
Голова Зборівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області про вирішення пиитання про передачу скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідвід,а тому утворити склад суду неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія судді вважає, що воно не підлягає до задоволення.

У статті 81 КПК України визначено порядок вирішенняпитання про відвід(самовідвід) судді - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іний суддя цього ж суду, визначений у порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи, однак в порушення вищевказаних процесуальних норм, зазначені заяви про самовідвід не були розглянуті у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вважає за доцільне зміювати підсудність скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.34, 81 КПК України, -

Ухвалила:
Відмовити в задоволенні подання голови Зборівського районного суду ОСОБА_5 про вирішенняпитання про передачу скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 350/1645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 03 вересня 2018 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідча просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні слідча просила залишити її клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештубез розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідча просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду, що є її правом, а тому її вимога підлягає до задоволення.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/389/127/18
є.у.н № 389/1391/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 29.05.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.05.2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження для розгляду в рамках матеріалів данного провадження, матеріалів цивільного позову, пред`явленого потерпілим до обвинувачених про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/389/96/18 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/127/18 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/96/18 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/96/18.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 19 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/1354/18
Провадження №1-кп/405/58/18
У Х В А Л А

м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02 березня 2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 на підставі розпорядження в.о. керівника Ленінського районного суду м. Кіровограда №584 справу 406/1354/18 (провадження 1-кп/405/58/18) передано судді - ОСОБА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписок вказані матеріали ОСОБА_2 отримала 26 лютого 2018.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника-адвоката.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 24 вересня 2018, о 14 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3