overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/393/18
Провадження № 1-кс/170/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018 року приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Забудовник", що розташований в смт. Шацьк по вул. Шковороди Шацького району Волинської області, умисно, під час конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здушував останньому шию та наносив удари в ділянку грудної клітки, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий вважає, що слід провести відповідну судову експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження; якщо так, то які саме, їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості;
- в результаті якої травматичної дії могли утворитися дані тілесні ушкодження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/1379/16-к
провадження №1-кп/283/66/2018
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання вчетверте не з`являється потерпілий ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином.

Згідно статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Довідками про доставку СМС підтверджується, що він завчасно отримував повістку до суду, але про причини неявки не повідомив. Протягом розгляду справи він неодноразово отримував повістки, але не з`являвся до суду, що призводить до відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою вважати, що потерпілий без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на нього стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вчетверте викликати ОСОБА_6 в судове засідання.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в розмірі 1762 гривні, які стягнути в користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати чергового слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 липня 2018 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
«Полісся-Інвест» : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2016 року, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження заявили собі самовідводи, оскілки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року за їх участю було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2016 року з підстави того, що оскаржувана ухвала не підлягає перегляду в апеляційному порядку та повертали апеляційну скаргу апелянту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявлених самовідводів судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою уникнення можливих сумнівів в їх неупередженості та об`єктивності їх пари повторному вирішенні питання про відкриття провадження по повторній апеляційній скарзі на ту ж ухвалу слідчого судді, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає за доцільне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/344/750/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25.07.2018 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2018
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 30 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Івано Франківської області, 22.06.2018 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 30 листопада 2016 року, визначений суддя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють його участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є його родичем за походженням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Так, відповідно до вимог ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 343/1317/18
Номер провадження: 1-кп/0343/138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/138/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 19 липня 2018 року о 9,30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/10/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/10/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1387/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/495/18
УХВАЛА

17.07.2018 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2018 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, кримінальне провадження за його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено.

17 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місце знаходження якого встановлено та такий 17.07.2018 прибув до суду, тому дане провадження необхідно відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року о 16.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/643/18
Справа №447/1650/18
У Х В А Л А
про проведення судово - медичної експертизи

09 липня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи, у якому зазначено, що 07.07.2018 року в Миколаївське ВП ПВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , який 06.07.2018 близько 22:00 год, побив його спричинивши тілесні ушкодження.
В судове слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000327 від 08.07.2018 р. судово - медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, Львівської області)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 .?
2. Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
3. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
4. Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
5. Чи були небезпечні тілесні ушкодження для ОСОБА_3 в момент їх заподіяння?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судово - медичної експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4771/13-к
Провадження №1-кп/460/5/18
УХВАЛА
16.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового засідання, у зв`язку із неявкою свідків та просив застосувати до них примусовий привід.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків сторони обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України до 11:00 години 24.09.2018 через неявку свідків.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11:00 год. 24.09.2018 до свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя сВіжомля Яворівського району Львівської області;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1