Справа № 367/2891/17
Провадження по справі № 1-кп/367/28/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 31.01.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність 3 групи, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, а саме:
26.06.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
02.08.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні № 4 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 84, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не маючи спеціального дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, в особливо великих розмірах, отримала заздалегідь замовлений нею у невідомої їй особи особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився у посилці, що являє собою картонну коробку, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з 20 гумовими презервативами, частково заповненими рідиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину 18,19 г.. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби в особливо великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_5 , 30.03.2017 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, достовірно розуміючи, що незаконно придбане нею є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не маючи спеціального дозволу, тримаючи у руках картонну коробку з експрес-накладною № 6405, всередині якої знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з 20 гумовими презервативами, частково заповненими рідиною коричневого кольору, масами 5,12 г (об.1), 4,93 г (об.2), 5,12 г (об.3), 5,10 г (об.4), 5,14 г (об.5), 4,97 г (об.6), 5,05 г (об.7), 5,13 г (об.8), 5,12 г (об.9), 5,11 г (об.10), 4,91 (об.11), 4,96 г (об. 12), 4,97 г (об.13), 5,11 г (об.14), 5,10 (об.15), 4,95 г (об.16), 4,90 г (об.17), 5,15 г (об.18), 4,98 (об.19), 5,17 (об.20), у яких маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,92 г (об.1), 0,89 г (об.2), 0,92 г (об.3), 0,92 г (об.4), 0,93 г (об.5), 0,90 г (об.6), 0,91 г (об.7), 0,92 г. (об.8), 0,92 г. (об.9), 0,92 г. (об.10), 0,88 г. (об.11), 0,89 г. (об.12), 0,90 г. (об.13), 0,92 г. (об.14), 0,92 г. (об.15), 0,89 г. (об.16), 0,88 г. (об.17), 0,93 г (об.18), 0,90 г. (об.19), 0,93 г (об.20), загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину 18,19 г, вийшла з відділення Нової Пошти №4, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 84, на вулицю, таким чином почала незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби в особливо великих розмірах. Після чого, 30.03.2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 тримаючи при собі у руках зазначену картонну коробку з незаконно придбаним нею особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину 18,19 г, ОСОБА_5 , рухаючись пішки по вулиці Зарифи Алієвої у м. Ірпінь Київської області навпроти будинку № 84 була зупинена працівниками ГУНП в Київській області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин остання повідомила, що у неї у руках знаходиться картонна коробка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, який вона незаконно придбала і зберігала для власного вживання без мети збуту.Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідинах, які незаконно придбала та зберігала ОСОБА_5 , становить 18,19 г.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно вона 30.03.2017 року о 17 год. 30 хв. у відділенні № 4 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. З. Алієвої 84, отримала заздалегідь замовлений нею у невідомої їй особи наркотичний засіб, який знаходився у посилці всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з 20 презервативами, частково заповненими опієм ацетильованим. Після чого, вона вийшла з відділення Нової Пошти на вулицю та пішла по вулиці З.Алієвої у м. Ірпінь, де навпроти будинку № 84 була зупинена працівниками ГУНП в Київській області, яким добровільно видала придбаний нею наркотичний засіб, який вона придбала та зберігала для власного вживання. На даний час щиро кається у вчиненому злочині, просила суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, одружена, має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність 3 групи, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів.
При визначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів. При цьому суд прийшов до висновку, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, при цьому покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена й вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_5 необхідно виконувати самостійно.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій судом не обирався.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у розмірі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривенповністю приєднати до покарання призначеного даним вироком у виді 5 років позбавлення волі, і призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривен, які слід виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масами 0,92 г (об.1), 0,89 г (об.2), 0,92 г (об.3), 0,92 г (об.4), 0,93 г (об.5), 0,90 г (об.6), 0,91 г (об.7), 0,92 г. (об.8), 0,92 г. (об.9), 0,92 г. (об.10), 0,88 г. (об.11), 0,89 г. (об.12), 0,90 г. (об.13), 0,92 г. (об.14), 0,92 г. (об.15), 0,89 г. (об.16), 0,88 г. (об.17), 0,93 г (об.18), 0,90 г. (об.19), 0,93 г (об.20), залишки якого знаходяться у 20 ін`єкційних шприцах міст. по 5,0 мл., які разом з первинним пакуванням запаковано у спеціальний пакет № 4037039, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - товарно-транспортну накладну № 6405 з відділення Нової Пошти, яка знаходить у паперовому конверті опечатаному печаткою «Для довідок № 2 Ірпінського ВП», яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000810 від 31.03.2017 року знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1