Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело .№1-179 2010 год
29 сентября 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Пономаренко В.Д., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Мухаира Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении престу пления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
22.06.2010 года, около 10:00 часов находясь, на ул. Свердлова, п. Великая Михайловка, Одесской области, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (в отношении которых 03.09.2010 года Великомихайловским районным судом Одесской области постановлен приговор) с целью кражи металлоконструкций с ИСП «Янтарь», которое расположено по ул. Ленина 2-а, пгт. Великая Михайловка, Одесской области. Так реализуя преступный умысел ОСОБА_1 совместно с лицами в отношении которых 03.09.2010 года Великомихайловским районным судом Одесской области постановлен приговор, прибыли на территорию ИСП «Янтарь», где путем свободного доступа проникли в складское помещения откуда с целью тайного похищения имущества, умышленно, тайно похитили две части металлоконструкции состоящих с металлических прутьев, уголков и труб, чем причинили ИСП «Янтарь» материальный ущерб на общую сумму 420 гривен, после чего украденным распорядились в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УГЖ Украины.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище иное помещение или хранилище по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: по ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким, оконченным, личность подсудимого, характеризующие его данные, то что ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, который характеризуются по месту жительства удовлетварительно. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания его без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по сг. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (трех) лет лишения свободы.В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в орган уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу - две половины ножовки по распиливанию метала уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу - две металлоконструкции - считать возвращенными ИСП «Янтарь».
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд.
Судья В.Д.Пономаренко