Справа №127/4037/16-к
Провадження №1-в/127/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей, громадянки України, раніше судимої:

07.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 850 гривень;

03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

07.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України відстрочено виконання вироку до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України, відстрочено виконання вироку ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку. На даний час на утриманні ОСОБА_4 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим захисник засудженої просить відстрочити виконання вироку засудженої ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки долучена до клопотання ксерокопія свідоцтва про народження дитини належним чином не завірена, інших доказів до суду не надано. Крім того, засуджена ОСОБА_4 до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України вже було відстрочено виконання вироку ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьохрічного віку. Однак, ОСОБА_4 не припинила вчиняти злочини. Наразі Вінницьким міським судом Вінницької області розглядаються інші кримінальні провадження про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Зазначив, що відстрочка виконання вироку є правом, а не обов`язком суду. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України відстрочено виконання вироку ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку.

Із ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.05.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вбачається, що засуджена ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, суд звертає увагу, що ксерокопія даного свідоцтва належним чином не засвідчена.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначений статтею 537 КПК України, п. 1 ч. 1 якої передбачає право суду вирішувати під час виконання вироків питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку, зокрема, про засудження особи до позбавлення волі, може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України вже було відстрочено виконання вироку зусудженій ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку.

Наразі Вінницьким міським судом Вінницької області розглядаються інші кримінальні провадження про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Крім того, належних доказів того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дочку ОСОБА_9 до суду не надано, оскільки до клопотання долучена лише ксерокопія свідоцтва про народження дитини, яка належним чином не завірена, будь-яких інших доказів до суду не надано.

Засуджена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, що позбавляє суд можливості достовірно встановити факт народження дитини, а також позицію засудженої з приводу даного клопотання, оскільки, як вбачається з пояснень захисника в судовому засіданні, засуджена з нею жодних контактів не підтримує.

Враховуючи викладене, заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя