УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-1643зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.
Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що в особових справах суддів, які розглядали кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку, відсутні оригінали бланків суддівської присяги. При цьому засуджений просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про такі обставини він дізнався нещодавно.
Також засуджений просив скасувати ухвалу Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року та призначити новий розгляд кримінальної справи щодо нього у відповідній інстанції, або закрити кримінальне провадження, оскільки його вину у вчиненні злочину не було доведено, або призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2018 року та 07 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернуто його заяви, а ухвалою від 23 квітня 2018 року заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було йому повернуто.

3 травня 2018 року (вх. №13191/0/170-18 від 11 травня 2018 року) засуджений ОСОБА_4 вкотре звернувся до суду касаційної інстанції із аналогічною заявою та клопотанням про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що про такі обставини йому стало відомо 28 березня 2018 року із листа начальника управління кадрової роботи Верховного Суду України ОСОБА_5 (вих. № 241-344/8-18 від 13 березня 2018 року).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 звертаючись із попередніми заявами до Верховного Суду вже долучав відповідь начальника управління кадрової роботи Верховного Суду України ОСОБА_5 (вих. № 241-1303/0/8-17 від 28 квітня 2017 року), яка містить аналогічну інформацію.
Тобто обставини, які на думку засудженого є нововиявленими, були йому відомі у квітні 2017 року, а тому його попередню заяву у зв`язку із пропуском строку на її подання, Судом було обґрунтовано повернуто. Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав можливості подати заяву із дотриманням вимог ч. 1 ст. 461 КПК, у клопотанні не наведено.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК України Суд,

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на перегляд ухвалиВерховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3