В И Р О К
Іменем України
134/693/18

1-кп/142/81/18

14 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 травня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 прийшов додому до своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб запитати в неї, чому вона не відповідає на його дзвінки. В ході розмови між собою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 . Одразу після чого схопив останню руками за волосся та одяг, силоміць посадив до свого автомобіля, де продовжував з нею сварку. Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопив лівою рукою ОСОБА_5 за верхній одяг, правою рукою наніс ряд ударів по голові, тулубі та рукам останньої, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 071 від 21 травня 2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин лівої ділянки обличчя та скроневої ділянки голови у вигляді набряків та синців у лівій скроневій ділянці; синця по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; синця по переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.Ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але до яких належить як кулак дорослої людини, так і інші предмети, які мають подібні властивості. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту та власною рукою виключається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 травня 2018 року вранці він прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , оскільки та не відповідала на його дзвінки. Під час ромови між ними виникла сварка, під час якої він втратив контроль та почав наносити руками удари по різних частинах тіла ОСОБА_5 , а саме: в облать голови, по тулубу, руках та ногах. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється батьком малолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірнності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятдесят десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :