overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 травня 2018 року
м. Київ
справа № 648/1983/15-к
провадження № 51-206км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року та касаційну скаргу прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 та 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 430, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року на 11.30 год. 12 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 587|1809|15-к
провадження № 51-3340км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджено ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
17 березня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді ВССУ від 08 червня 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 10 годину 23 листопада 2017 року.
Згідно з довідкою, наявною в кримінальному провадженні, судове засідання 23 листопада 2017 року було відкладено на 15 березня 2018 року у зв`язку із перебуванням судді-доповідача ВССУ у відпустці.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 05 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засуджено ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року призначити на 14 годину 00 хвилин 10липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/183/17
Провадження № 1-кс/485/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 .
В скарзі заявниця просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.
Від прокурора надійшла заява про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3
16.05.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за її скаргою.
З`ясовано, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором та по справі проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором.
У зв`язку з цим, за відсутності предмету оскарження, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 258-261 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1273/18
Справа № 760/5852/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014203 від 05.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014203 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 26.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/760/5851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Разом з тим, відповідно до пункту 4, параграфу 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018р.
За таких обставин, до даного кримінального провадження застосовуються положення КПК України, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України.
Зі змісту частин 1 та 2 ст. 244 КПК України вбачається, що процесуальними передумовами права сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.
Слідчий суддя, отримавши клопотання про залучення експерта, перевіряє його на відповідність вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, в якому повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, до клопотання також повинні бути додані: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про проведення повторної портретної експертизи, оскільки воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.
Керуючись статтями 243, 244, 309, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8199/18
Провадження №1-кс/200/5368/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
07 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2018 року о 16.45.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/177/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003093 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №190/580/18
провадження №1-кп/176/99/18
УХВАЛА

18 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений т.в.о. начальника СВ П`ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та узгоджено з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного обвинувального акту та призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за №0000388 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/76/2018
У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: судді: ОСОБА_1 ,
присяжних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих- ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисника - ОСОБА_14
обвинуваченого - ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 , щодо відводу головуючого судді ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_15 заявлене клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_16 , який вмотивовано тим, що останній не задовольняє клопотання обвинуваченого, які мають вплинути на ухвалення справедливого судового рішення, тому вважає дії головуючого упередженими, як такими, що надають можливість стороні обвинувачення підтримувати обвинувачення на підставі штучно створених доказів його провини. Крім того, як підставу для відводу заявив про те, що суддя ОСОБА_16 неодноразово навідувався до тимчасово-окупованої території України, але з якою метою невідомо.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор, представники потерпілих та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованими.
Статтями 75, 76, 80 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання обвинуваченого, суд присяжних не вбачає в доводах, викладених у ньому, ознак, визначених приведеними нормами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 350 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 щодо відводу головуючому судді ОСОБА_16 , залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/666/18
Провадження № 1-кп/185/271/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 13 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 29 березня 2018 року та 16 квітня 2018 року не з`явився, проте про місце і час судового засідання був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 14 травня 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/2703/18
Провадження № 1-кп/206/265/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000186 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
"18" травня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 22.05.2018 року о 12 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська