1Справа № 335/6316/18 1-кс/335/4281/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що представник військової організації «Правий сектор» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з працівниками ГУНП в Запорізькій області, за участі мешканців м. Мелітополь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, з погрозою обмеження прав, свобод та вчинення інших протиправних дій відносно ОСОБА_8 , вимагають від останнього грошові кошти в особливо великих розмірах.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 показав, що протягом травня 2018 року під натиском психологічного тиску, погроз знищення його майна та погроз вчинення фізичної розправи відносно нього та членів його сім`ї з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, віддав останнім грошові кошти на загальну суму близько 65 000 доларів США.

Після передачі вищезазначеної суми грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили вчиняти свої протиправні дії та погрожуючи знищенням майна та фізичною розправою вимагати від ОСОБА_8 10 000 доларів США.

06.06.2018 в ході затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проведено особисті обшуки останніх, в ході яких виявлено та вилучено: у ОСОБА_5 мобільний телефон «IPhone» у корпусі чорного кольору, у ОСОБА_7 мобільний телефон «Sumsung» в корпусі чорного кольору з пошкодженнями IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , службове посвідчення спец журналіста газети «Ваша Газета» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; дозволи на зброю №№ НОМЕР_5 від 07.06.2016, НОМЕР_6 від 14.06.16 видані на ім`я ОСОБА_7 , набої у кількості 8 штук, предмет схожий на пістолет ПМР 9мм. № НОМЕР_7 та два магазини до нього.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час особистого обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене в ході особистих обшуків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майно - мобільний телефон «IPhone» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Sumsung» в корпусі чорного кольору з пошкодженнями IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , службове посвідчення спец журналіста газети «Ваша Газета» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; дозволи на зброю №№ НОМЕР_5 від 07.06.2016, НОМЕР_6 від 14.06.16 видані на ім`я ОСОБА_7 , набої у кількості 8 штук, предмет схожий на пістолет ПМР 9мм. № НОМЕР_7 та два магазини до нього

Ухвала проарешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1