Справа № 594/788/18
Провадження №1-кс/594/235/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл йому, слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій, в яких міститься інформація за період з 19.00 год. 17 лютого 2018 року по 01.00 год. 18 лютого 2018 року за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІMSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; 6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Старший слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, що в силу вимог ст. 163 КПК України. за присутності прокурора, який погодив клопотання, дає підстави суду провести судовий розгляд за відсутності слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання, з підстав наведених у ньому, підтримав повністю та просив таке задоволити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, щодо ствердження обставин, на які ця сторона посилається як на обґрунтування своїх вимог, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року, 18.02.2018 року в Хотинський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_9 , житель с. Жванець Камянець-Подільського району та повідомив, що 18.02.2018 року біля 01.00 год. в с. Окопи Борщівського району його побили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Хотинського відділу поліції ГУНП в Чернівенцькій області ОСОБА_12 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2018 року біля 01.00 год. на території подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Окопи Борщівського району між ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після цього, ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_9 втратив свідомість та впав на землю. В подальшому, коли потерпілий лежав на землі без свідомості після удару ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 нанесли ОСОБА_9 декілька ударів ногами в область тулуба.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що після конфлікту із ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , останній відійшов в сторону та комусь телефонував. В цей час до ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_15 та сказала, щоб він їхав, тому що зараз приїдуть хлопці і він пошкодує.
14 травня 2018 року в СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області поступило клопотання захисника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_16 про витребування із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо з`єднань: ОСОБА_13 - абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ОСОБА_13 - абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , ОСОБА_14 - абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , ОСОБА_15 - абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 за період часу з 19.00 год. 17.02.2018 року по 01.00 год. 18.02.2018 року.
15 травня 2018 року старшим слідчим СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення клопотання захисника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_16 про витребування із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо з`єднань ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В ході проведення слідчих дій, допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановено, що ОСОБА_13 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_13 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_14 користується абонентським .номером НОМЕР_9 , ОСОБА_15 користується абонентським номером НОМЕР_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що витребування інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть змогу встановити причетність вищевказаних осіб до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, крім того, на підставі такої інформації можна буде встановити місце їх перебування до, під час, та після вчинення злочину. Такі дані можна отримати шляхом отримання інформації про з`єднання мобільних зв`язків до базових станцій абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами ОСОБА_13 НОМЕР_1 , ОСОБА_13 НОМЕР_2 , ОСОБА_14 НОМЕР_9 , ОСОБА_15 НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддяабо суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадженняотримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадженняповинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду прокурор не довів, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що останні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме.

Подане до суду клопотання носить загальний характер, і таке не було конкретизоване прокурором під час судового розгляду.

Як слідує із змісту клопотання, доданих на обґрунтування обставин такого доказів, потерпілий ОСОБА_9 при зверненні із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення прямо вказав на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як осіб, що спричинили йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування вказані особи, в порушення норм ст. 87 КПК України, були допитані як свідки, перебувають в такому статусі на даний час, з чого випливає, що слідчим слідчі дії проводяться з порушенням такої засади кримінального провадження як законність.

Крім того, слідчий прямо вказує на те, що клопотання внесено ним до суду з огляду на задоволення клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 220 КПК України ( щодо проведення слідчих дій), що в свою чергу свідчить про недотримання слідчим вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Інтереси та законні права потерпілого у кримінальному провадженні може представляти його представник, а не захисник. Стаття 220 КПК України встановлює право потерпілого та його представника звертатися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до виду забезпечення кримінального провадження, а не до слідчих дій про проведення яких потерпілий чи його представник мають право заявляти клопотання.

Потерпілий та його представник не є стороною кримінального провадження. а тому не мають права в силу норм ст. 160 КПК України звертатися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене вище, оцінюючи додані слідчим до клопотання докази, якими є протокол прийняття від потерпілого заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2018р., протокол допиту потерпілого від 27 лютого 2018р., клопотання захисника потерпілого від 08.05.2018р., постанова слідчого від 15.05.2018р. про задоволення такого, слід зробити висновок, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться з порушенням законності, без всебічного, повного дослідження обставин у справі.

Внесене клопотання не ґрунтується на вимогах закону, підставність такого прокурором не доведено, а тому, в задовленні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 87, 132, 159-163, 220 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: