Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000168,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 .

Поновлено пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на майно, що вилучене 25.09.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», - мобільний телефон марки «Nokia RM 217» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування цього рішення слідчий суддя зазначив, що вказане майно є доказом вчинення ОСОБА_5 злочинів, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, що може призвести на настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню. При цьому визнав доведеною поважність причин пропуску строку для звернення з даним клопотанням.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що слідча звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 25.09.2018 року, лише 28.09.2018 року, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на його подачу. Проте, на думку захисника, вказаний строк не може бути поновлений, оскільки правило, закріплене у ч.1 ст.117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), про поновлення процесуального строку стосується лише випадків пропуску уповноважуючи строків. У випадку пропуску зобов`язуючих і забороняючих строків вказане правило застосуванню не підлягає, оскільки їх недодержання є прямим порушенням закону. Також апелянт зазначив, що під час розгляду клопотання слідча не довела поважність причин пропуску строку на звернення з клопотанням про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 вересня 2018 року прокуратурою Рівненської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.368 КК України, та розпочато досудове розслідування.

25 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події кімнати огляду осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_5 виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, дві таблетки білого кольору з написом «В8», мобільний телефон марки «Nokia RM 217» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 28.09.2018 року вказаний мобільний телефон марки «Nokia RM 217» з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

В цей же день - 28 вересня 2018 року слідчий звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.09.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_9 .

Як встановлено ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, суду.

Так, колегія суддів погоджується з доводами захисника про те, що закріплене у ч.1 ст.117 КПК правило, стосується лише випадків пропуску уповноважуючих процесуальних строків, тобто тих, які надають учасникам кримінального провадження право приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у межах визначеного проміжку часу.

Водночас, для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлено зобов`язуючі процесуальні строки, тобто ті, які встановлюють обов`язок учасників кримінального провадження приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у встановлений проміжок часу. При цьому, у разі пропуску вказаних строків правило, передбачене статтею 117 КПК, не застосовується, оскільки їх недодержання є порушенням закону. Так, законодавець у статті 171 КПК чітко передбачив, що у випадку не звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, таке майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучене.

Поряд з цим, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді, жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску звернення із вищевказаним клопотанням. Під час апеляційного розгляду даного судового провадження прокурором також не надано мотивованих пояснень щодо причин пропуску у передбачеинй кримінальним процесуальним законом строк подачі цього клопотання.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід скасувати як постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку та накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно з причин пропуску строку на звернення з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000168 скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про поновлення пропущеного з поважних причин строку та накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Nokia RM 217» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3