Справа № 577/561/18
Провадження № 1-кп/577/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника сектора ювенальної

превенції Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ,

представника служби у справах

дітей Конотопської міської ради

Сумської області ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 7А класу Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2018 року близько 18 години, ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та ОСОБА_10 у маршрутному транспортному засобі № 4 побачили раніше незнайому їм ОСОБА_12 .

В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний корисливий намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 .

Про свої наміри ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, запропонувавши йому заволодіти майном ОСОБА_13 , на що останній погодився.

З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та ОСОБА_10 вийшли з маршрутного транспортного засобу разом з ОСОБА_13 поблизу кінцевої зупинки трамваю АДРЕСА_2 , та стали йти слідом за ОСОБА_13 .

При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, домовилися, що останній буде відволікати увагу ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 в цей час заволодіє належною ОСОБА_13 сумкою.

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з тим, щоб відволікти увагу потерпілої ОСОБА_13 , наздогнав її та став до неї розмовляти. В цей час, ОСОБА_10 переслідував потерпілу ОСОБА_13 до початку вулиці 8 Березня в м. Конотопі Сумської області, йдучи позаду неї.

Наблизившись до потерпілої, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілої, ривком висмикнув із правої руки ОСОБА_13 жіночу сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 246 грн 67 коп із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн 00 коп, грошові кошти в сумі 9 грн 00 коп та інше майно, яке не має для потерпілої матеріальної цінності.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з місця вчинення злочину втекли, а у подальшому розпорядилися речами ОСОБА_13 на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 1 січня 2018 року близько 18 години він по пр. Миру в м. Конотопі зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_10 та вони на маршрутному транспортному засобі вирішили поїхати у район «Загребелля». У маршрутному транспортному засобі ОСОБА_10 запропонував пограбувати жінку похилого віку, яка тримала в руках невелику сумку рожевого кольору. Коли жінка вийшли з маршрутного транспортного засобу поблизу кінцевої зупинки трамваю № 1 по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області, то він і ОСОБА_10 вийшли слідом за нею та стали йти позаду. По дорозі він запропонував, що дожене жінку і буде з нею розмовляти, а ОСОБА_10 в цей час вирве з рук жінки сумку. Він підійшов до жінки та став із нею розмовляти, а ОСОБА_10 йшов позаду них. Коли вони дійшли до початку вулиці 8 Березня в м. Конотопі Сумської області, то ОСОБА_10 підбіг до жінки та ривком вирвав із її руки жіночу сумку. Після цього він і ОСОБА_10 побігли. Жінка щось кричала їм у слід. Він розумів, що вона кричить на їх адресу у зв`язку з тим, що у неї з рук вирвали сумку, але слів цієї жінки він не розчув. У подальшому вони подивилися сумку та виявили у ній телефон «Nokia», в якому була сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гроші в сумі 9 грн 00 коп та інше майно: губна помада, дзеркало, пенсійне посвідчення та інші речі, на які він не звернув уваги. Вони забрали собі мобільний телефон та гроші в сумі 9 грн. Сумку з іншим майном вони викинули, а потім він викинув мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому, проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечує.

Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/140 е від 17 січня 2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_13 мобільного телефону «Nokia 1280», з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 1 січня 2018 року могла становити 246 грн 67 коп (а. 33-35 наданих матеріалів).

Суд приходить висновку, що ОСОБА_11 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді застереження підтримав.

Захисник малолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_6 вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння ОСОБА_11 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та прохає застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Представник сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_9 клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді застереження підтримали та пояснили, що вказаний примусовий захід виховного характеру буде ефективним.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. 63 наданих матеріалів).

Згідно ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, настає з 14 років.

На час вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, станом на 1 січня 2018 року, ОСОБА_11 виповнилося 13 років, тобто він не досяг віку кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру та визначення виду примусових заходв виховного характеру, суд враховує дані про особу ОСОБА_11 , який позитивно характеризується за місцем проживання (а. 68 наданих матеріалів), має задовільні умови проживання (а. 71-72 наданих матеріалів), не перебуває на обліку у службі у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області (а. 71 наданих матеріалів), а за поясненнями представника сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на обліку у вказаній службі також не перебував, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а. 66, 67 наданих матеріалів), мешкає за адресою: м. Конотоп Сумської області разом з матір`ю та двома неповнолітніми братами і двома неповнолітніми сестрами (а. 68, 72 наданих матеріалів), вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння (а.с. 65 наданих матеріалів), щиро розкаявся у вчиненому, розуміє негативні наслідки вчиненого.

Суд критично оцінює характеристику класного керівника і директора Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9, у якій навчається ОСОБА_11 , та відповідно до якої він характеризується незадовільно (а. 70 наданих матеріалів), оскільки вона надана без урахування стану здоров`я ОСОБА_11 , у зв`язку із яким він страждає розладами поведінки (а. 69 наданих матеріалів).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з пропозицією щодо застосування у відношенні ОСОБА_11 примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 498-501 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1