overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-о/585/4/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17 та постановити нову ухвалу якою зарахувати йому строки: з 05.08.2013 року по 14.10.2013 року та з 14.11.2014 року по день постановлення ухвали, з розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
26.06.2018 року судом було винесено ухвалу про проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, доручено Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 20.09.2018 року о 08 год. 40 хв.
Однак, у визначений час відеоконференція не відбулася через відсутність зв`язку із СІЗО м. Суми.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 585/1/18 в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 40 хвилин 26 жовтня 2018 року з обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 749/71/18
Номер провадження 1-кп/736/138/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 03.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Ленінського району Карагандинської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 03.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 162 КК України ч в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 03.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 162 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1588/18
№ провадження 1-в/738/208/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» про скасування арешту нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 209, 358, 200 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, на 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відхилено клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відхилено його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не входить до переліку тих судових рішень, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

_____________________

Справа № 11-сс/796/4435/2018 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1781//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 встановлено обчислювати з моменту затримання з 30.10.2017.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
Вирішено питання, щодо речових доказів.
На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі,на 31 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 травня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 травня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник надав заяву про закриття провадження у справі, оскільки постановою від 29 травня 2018 року досудове розслідування відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 травня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1066/18 Провадження №11-п/772/1888/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 21 вересня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000103 за ч.2 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-р/552/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 18.09.2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 Справа №607/18347/18

Номер провадження 1-кс/607/9240/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000042 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, звернувся слідчий з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №0000042 не зазначено прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, не додано постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, та не можливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Справа №607/15659/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0001875 від 03 липня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1