overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8218/18
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих (захисника) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001236 від 20.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування також не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, сторони судового провадження також не клопотали про його обрання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.27, ст.ст.314 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22.11.2018 року на 09:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження №0001236 від 20.02.2018 року, до 22.11.2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1998/16-к
Провадження № 1-кп/712/38/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні.
При винесенні вироку, судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: медичних карток та не вирішено питання щодо процесуальних витрат за проведення по справі експертизи.
Перевіривши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат за проведення по справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 379, 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2018 року та вважати вірним шостий абзац резолютивної частини вироку:

-Дві медичні картки стаціонарного хворого № 1504 та № 481, медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , повернути за належністю до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
-Процесуальні витрати за проведення по справі технічної експертизи в сумі 184,14 грн. віднести за рахунок Держави;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1358/18 Справа № 704/1255/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
підозрюваногоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задоволено та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

раніше судимого в 2013 році Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 року на підставі ст. 107 КК України з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 28 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року про продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 23 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/8855/18
Провадження № 1-кп/727/368/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за кримінальним провадженням №0000261 від 02.02.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за №0000261 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В судове засідання призначене на 14.30 год. 10.10.2018 року та 24.10. 2018 року на 10.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 01 листопада 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8197/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/784/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 липня 2018 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, на нерухоме майно, а саме: офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів (літ. Б) загальною площею 3491,7 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «Дата Майнинг Груп», та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів (літ. Б) загальною площею 3491,7 кв. м., що належить на праві власності ТОВ «Дата Майнинг Груп», та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дата Майнинг Груп» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003741 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 26 грудня 2018 року, 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за №0006982 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за №0006982 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 вересня 2018 року.
26 вересня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за №0006982 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Делікон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Делікон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 за ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004101 від 28.12.2016 в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Делікон» (), вилучену в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/573/18 Справа № 205/508/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003030, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційну скаргу було надіслано учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003030.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2