Справа №766/8498/17
н/п 1-кс/766/8299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2018 року, в якій просить: зобов`язати заступника начальник СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001602 від 08.05.2017 року прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України, розглянувши по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 08.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника зазначає, що 08.05.2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0001602.

06.06.2018 року в порядку ст. 61 та ч. 1 ст. 220 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про визнання цивільним позивачем з позовною заявою на 28 арк. в 2 примірниках.

Як зазначає представник скаржника, станом на 18.06.2018 року жодної інформації про задоволення або відмову у задоволені клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, вона не отримала.

Посилаючись на те, що заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 вчиняє бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надала.

Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 08.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.06.2018 року в порядку ст. 61 та ч. 1 ст. 220 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про визнання цивільним позивачем з позовною заявою на 28 арк. в 2 примірниках.

Однак, як зазначає представник скаржника станом на 18.06.2018 згадане вище клопотання не розглянуто відповідно до норм діючого законодавства, внаслідок чого представник скаржника не отримала копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, органом досудового розслідування, слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки ним не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1