Провадження №1-кс/750/4394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 08.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001332 від 08.11.2016, а саме з грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Постачагросервіс», відкритому у ПАТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506) рахунок № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року, посилаючись у клопотанні на те, що такий арешт унеможливлює виконання рішення Господарського суду Черкаської області №925/1109/16 від 01.11.2016 та наказу Господарського суду Черкаської області №925/1109/16 від 01.11.2016 про стягнення з боржника ТОВ «Постачагросервіс» на користь ТОВ «Супутник-агро» в сумі 1 027 612,75 грн.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився, на адресу суду факсимільним зв`язком від начальника відділу ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд поданого клопотання скасування арешту з майна без участі їх представника, заявлене клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001332 від 08.11.2016 року є завершеним, в зв`язку з винесенням нею 11.05.2018 р. постанови про закриття вказаного кримінального провадження, на підтвердження чого долучила копію зазначеної постанови. Більш того, слідчий в заяві звернула увагу суду й на те, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, а саме грошових коштів у сумі 181 250, 00 грн., які перераховувались СФГ «Берзіка» на рахунок ТОВ «Постачагросервіс», відкритому у ПАТ «Перший інвестиційний Банк» (МФО 300506) рахунок № НОМЕР_1 , на підтвердження чого надала виписку по особовим рахункам з 03.11.2016 по 05.12.2016 року. Отже, зазначена сума грошових коштів належить СФГ «Берзіка», а не ТОВ «Супутник-агро», як зазначено у клопотанні начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Крім того, ТОВ «Супутник-агро» взагалі не був стороною у кримінальному провадженні №0001332 від 08.11.2016 р., тому він не є власником або володільцем такого майна, а Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не являється представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тому не має права звертатись до суду з означеним клопотанням. Більш того, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №56052862 від 23.03.2018 року про стягнення з ТОВ «Постачагросервіс» на користь СФГ «Берізка» 181 250,00 грн. попередньої оплати, відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області №925/384/17 від 29.05.2017 року, на підтвердження чого, слідчий також надала копії відповідних документів, тому вважає, що клопотання також не підлягає задоволенню із цих підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001332 від 08.11.2016 р., розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 11.05.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд такого клопотання та прийняття рішення щодо скасування арешту майна повністю або частково саме слідчим суддею, з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження, в рамках якого подане зазначене клопотання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду учасників кримінального провадження, коло яких визначено ст. 174 КПК України, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 08.11.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1