overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
28.08.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 27.06.2018 року ТзОВ «Агробудмеханізація» звернулось до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину службовою особою ПП «Фінанс Девелопмент Груп» ОСОБА_5 , передбаченого ст.190, 191 КК України, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними фактами не внесено. Скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати Зарічанський ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні внести до ЄРДР.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.07.2018 року ТзОВ «Агробудмеханізація» звернулось до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 27.06.2018 року про вчинення злочину службовою особою ПП «Фінанс Девелопмент Груп» ОСОБА_5 передбаченого ст.190, 191 КК України, яка зареєстрована у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО 06.07.2018 року за №14858 та у Зарічанському ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО 09.07.2018 року за №9056.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ТзОВ «Агробудмеханізація», не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ТДВ «Агробудмеханізація» в особі директора ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО 06.07.2018 року за №14858,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/645/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 0000348,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 жовтня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-78, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/152/18
Справа № 688/2937/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року призначити на 12 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Начальнику Державної установи

«Шепетівська виправна колонія №98» для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0000165.
В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ТДВ «Агробудмеханізація» в особі директора ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО 06.07.2018 за №14858,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/9/18 Справа № 215/5057/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про скасування вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, та постановлено ухвалу, якою вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2018 року, було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано: "Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції" замість вірної дати ухвалення вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 14 березня 2018 року.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали "Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції".
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4307/16-к
Провадження № 1-кп/490/284/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до повідомлення Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0005262 перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0005262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести засудженого ОСОБА_5 з Казанківської виправної колонії № 93 до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
ЄУН справи 678/1242/18
Провадження № 1-кс-678-441/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
14 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 13.10.2018 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 23.51 год. у власному житловому будинку за адресою с. Бохни Летичівського району помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.10.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Враховуючи те, що з метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта,ст. слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи містять в організмі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то якій ступені алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини.
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/27/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 жовтня 2018 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної сьомої апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Задоволено відвід слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000545, у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав всьоме апеляційну скаргу, у якій просить скасувати частково оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні решти вимог та постановити нову ухвалу, якою скасувати протоколи повторного визначення слідчого судді секретаря суду, з повторним унікальним номером 447/2346/17, відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі двадцять трильйонів гривень.
Вивчивши матеріали повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом статті 392 КПК України ухвала суду, якою вирішено питання відводу слідчого судді, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3622/18
Провадження № 1-кп/0285/574/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.12.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачену, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10333/17

Провадження № 1кп/712/1661/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11жовтня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.03.2018 провадження по справі зупинено до одужання ОСОБА_4 .

Згідно довідки КЗ « Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» від 20.08.2018 ОСОБА_4 самовільно залишив стаціонарне лікування та був виписаний за порушення лікарняного режиму.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що в зв`язку з тим , що ОСОБА_4 виписаний з лікарні провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1