overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 08 серпня 2018 року про зупинення досудовго розслідування у кримінальному провадженні №0002788

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 08 серпня 2018 року про зупинення досудовго розслідування у кримінальному провадженні №0002788.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строку, обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики встановлені раніше не відпали.
Захисник ОСОБА_6 у розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО» продовжити до 02 січня 2019 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2012 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Трубнікова А.В.

при секретарі Созонович О.С.

за участю прокурора Остапець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляції на постанову суду від12 серпня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2012 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Єпіфанцевої М.Г. та дії по проведенню обшуку за протоколами від 30.05.2012 року незаконними залишено без задоволення.

Від ОСОБА_1 02.08.2012 року до суду надійшла апеляція на вказану постанову суду із клопотанням про поновлення строку на подання апеляції, у звязку із тим, що він не був присутнім у судовому засіданні, копію постанови суду ним було отримано лише 26.07.2012 р., поза межами строку на апеляційне оскарження

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку на подачу апеляції на постанову суду суду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 12.08.2012 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Єпіфанцевої М.Г. та дії по проведенню обшуку за протоколами від 30.05.2012 року незаконними залишено без задоволення.

При дослідження матеріалів справи дійсно було встановлено, що особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні присутній не був, вищевказану постанову ОСОБА_1 було отримано 28.07.2012 року, поза межами семиденного строку на оскарження, визначеному КПК України.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на подачу апеляції постанову ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, апеляцію на постанову суду подано в межах семиденного строку з моменту отримання копії постанови, у звязку із чим суд вважає потрібним поновити останньому строк на подачу апеляції

На підставі наведеного та керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляції на постанову суду від 12 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Трубніков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «КК «Машпромтрейд» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі № 761/29337/18 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «КК «Машпромтрейд» ОСОБА_4 , у якій останній просив прийняти у справі № 761/29337/18 додаткове рішення, яким зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 162 000 700 005 96, повернути власнику вилученне майно.

У судовому засіданні представник власника майна пояснив, що у заяві фактично йдеться про роз`яснення судового рішення, оскільки майно, арешт якого скасований, власнику не повертається через те, що відповідною ухвалою на слідчого не покладений обов`язок вчинити дії щодо фактичного повернення власнику звільненого з під арешту майна.

Слідчий ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.
Зазначена обставина згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали судової справи № 761/29337/18 (провадження № 1-кс/761/19950/2018), дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 380 КПК визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 у вказаній справі скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2017 (справа № 761/9734/17, провадження № 1-кс/761/6159/2017) на певне майно, повний перелік якого наведений у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Отже, рішення про скасування арешту є безумовною підставою для повернення тимчасово вилученого майна його власнику.
Таким чином, після ухвалення 10.08.2018 рішення про скасування арешту майно, піддане такому заходу забезпечення кримінального провадження, має бути повернуте ТОВ «КК «Машпромтрейд».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву директора ТОВ «КК «Машпромтрейд» ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі № 761/29337/18 (провадження № 1-кс/761/19950/2018) про скасування арешту майна, є судовим рішенням, яке зобов`язує слідчого у кримінальному провадженні №120 162 000 700 005 96 повернути ТОВ «КК «Машпромтрейд» речі, перелік яких наведений в ухвалі у справі № 761/29337/18.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1880/18 Провадження №11-сс/802/141/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_8 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_8 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 02 листопада 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/865/18 Справа № 173/1567/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 16 травня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/841/18 Справа № 175/3335/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та перший заступник прокурора області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/30/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

30.10.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про залучення захисника, заявлене засудженим ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Залучити захисника самостійно змоги не має через відсутність коштів.
Відповідно до положень п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Зважаючи на викладені обставини, за для належного забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити засудженому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 401, 418, 424 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області для захисту його прав та інтересів під час апеляційного перегляду оскаржуваного засудженим в апеляційному порядку судового рішення місцевого суду, який відбудеться 04 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали Кропивницького Апеляційного Суду направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2314/17 Номер провадження 11-кп/814/433/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000644, перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор, представник потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8456/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/642/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 8 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.
Строк тримання ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження рахувати з моменту вступу вироку у законну силу.
На вказаний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Справа № 11-кп/824/1107/2018 Категорія КК: ч.2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 619/10 від 22.12.1994р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 06.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1