У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

10 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для з`ясування питання про наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До проведення експертизи залучити експерта Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, потерпілим є ОСОБА_5 , з метою встановлення наявності у останнього тілесних ушкоджень просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. Нашаш ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі марки «Subaru Legacy» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1242, ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_10 , приїхали до с. Степанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , зупинили вказаний вище автомобіль у якому залишився за кермом ОСОБА_10 , а Нашаш ОСОБА_7 та Матар ОСОБА_11 при цьому, маючи злочинний умисел на протиправне незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вирушили за вищевказаною адресою з метою доставлення ОСОБА_5 до м. Дніпро для участі останнього в допиті свідка по кримінальному провадженню № 0001467 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому Нашаш ОСОБА_7 є потерпілим, а ОСОБА_5 є нібито свідком, а також для здійснення тиску на останнього, з боку невстановлених слідством інших осіб - друзів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .
Зайшовши до вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , побачивши ОСОБА_5 , Нашаш ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_5 проїхати разом з ними до м. Дніпро для проведення допиту його як свідка у кримінальному провадженні, на що ОСОБА_5 відмовив їм.
Отримавши агресивно, категоричну відмову ОСОБА_5 вчинити вищевказані дії, Нашаш ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом обмеження його пересування та вчинення будь-яких дій, цілковито усвідомлюючи незаконний, протиправний характер своїх дій та відсутність законних підстав для здійснення приводу і затримання особи, з метою насильницького переміщення ОСОБА_5 , із застосуванням до нього психологічного насильства, утримуючи фізичною силою, при цьому усвідомлюючи свою кількісну перевагу над потерпілим, Нашаш ОСОБА_7 та Матар ОСОБА_11 схопили ОСОБА_5 під руки з обох сторін, вивели останнього з будинку та насильно, проти волі потерпілого, при цьому Матар ОСОБА_11 наніс удар ОСОБА_5 рукою в область обличчя, помістили ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Subaru Legacy», під керуванням ОСОБА_10 , де Матар ОСОБА_11 зафіксував ОСОБА_5 у салоні автомобіля своєю рукою, тим самим довели свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі, вчиненою групою осіб, що супроводжувалося застосуванням до останнього фізичних страждань, до кінця, після чого, почали рух у напрямку м. Дніпро.
Далі, рухаючись у напрямку м. Дніпро в районі с. Минівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_10 передав керування автомобілем Нашашу ОСОБА_7 та пересів на передне пасажирське сидіння, після чого, Нашаш ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_5 продовжили рух у напрямку м. Дніпро.
Знаходячись у салоні вказаного вище автомобіля, Матар ОСОБА_11 , переслідуючи мету насильницького схиляння ОСОБА_5 до надання ним необхідних свідчень, начебто про наявність у потерпілого певної інформації про те, хто міг вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_12 , погрожував ОСОБА_5 , дерев`яною битою, а також висловлював намір, у разі відмови останнього від надання показань, застосувати до нього вогнепальну зброю.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, сутінь тяжкості і давність утворення?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_6 .

Для дослідження експерту направити, за необхідністю копії матеріалів кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 000474 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1