overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 14.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 14.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 14.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 40 хв. 21.09.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 299/1208/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6317/15

№ 1-во/183/3/18

24 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Акавової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про випалення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 р.

встановив:

12 червня 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженню постанови слідчого про накладення арешту на земельну ділянку.

Однак в резолютивній частині ухвали від 12 червня 2018 р. було допущено описку, а саме зазначено, що кримінальна справа № 3311905, тоді як дійсно кримінальна справа №33119005, тому суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду, та вірно зазначити, що кримінальна справа №33119005.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 р. відповідно до якої, в тексті ухвали суду вірно читати так: кримінальна справа за № 33119005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 191/1784/18
Провадження № 1-в/191/465/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia 6610i» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 22.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 72 від 22.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, поясненням засудженого ОСОБА_4 актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 88 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia 6610i» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений 22.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, який належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №295/4945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000897 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 11 вересня 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1057/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Вказана обставина відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
На даний час у Любарському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Романівського районного суду, як одного з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3639/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Бердичівським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні та вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 (сім) суддів, при цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, суддя ОСОБА_11 з 16.07.2018 року по 27.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року перебуватимуть в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключені з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Провадження № 1-кс/161/6033/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів скарги

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року на розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018.

Одночасно, 19.07.2018 на розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані скарги стосуються оскарження однієї і тієї ж бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність об`єднання поданих скарг в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018 (№161/11422/18, провадження 1-кс/161/6033/18) об`єднати з матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018 (№161/11425/18, провадження 1-кс/161/6035/18), присвоївши єдиний номер справа №161/11422/18, провадження №1-кс/6033/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/990/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 16.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 з 30.07.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки для накладення арешту на майно, а також, що арешт майна застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке має суттєве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/4622/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9270/18
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Житомира, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, на бездіяльність прокуратури м. Житомира.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року на 09-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника прокуратури м. Житомира, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/894/17
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 03.10.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком у 2 роки.
20.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання провідного інспектора Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, за ч.3 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 31 липня 2018 року на 11:20 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1