У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.07.2018 о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді № 6, будинку АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та із малознайомим ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 мобільний телефон Nomi i5510, який їй до цього добровільно передав ОСОБА_7 та належав останньому. В цей же час ОСОБА_4 діючи умисно за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Nomi i5510, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_7 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, відволікся на розмову із малознайомим на ім`я ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 зав`язує шнурки та за його діями ніхто не спостерігає,а поруч немає нікого, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, поклав мобільний телефон Nomi i5510 собі в кишеню. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній таємно викрав мобільний телефон Nomi i5510 шляхом вільного доступу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018;
-закупівельним актом від 09.07.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має офіційних джерел заробітку та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 17.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя