Провадження №1-кс/127/6323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.27, ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Установлено, що до слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушували до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_9 в приміщенні масажного салону «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою, створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому втягували осіб жіночої статі в зайняття проституцією.

Так, у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , було відкрито масажний салон «Єва», в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.

Також, у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_3 діяв аналогічний заклад масажний салон «Єва», в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.

Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які систематично отримували дохід від їх діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_10 систематично приїздила до м. Вінниці з метою перевірки діяльності масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання доходу від діяльності салону.

Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме орендували приміщення для роботи масажних салонів, забезпечили охорону, організували розповсюдження реклами в мережі «Інтернет», а також систематично отримували дохід від їх діяльності.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 систематично, особисто, або через інших осіб отримували дохід від діяльності масажних салонів «Єва», а саме за надання сексуальних послуг особами жіночої статі у вказаних салонах.

Крім того, встановлено що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 здійснювали забезпечення діяльності місць розпусти, яке виражалось у оренді приміщень, забезпеченні охорони вказаних приміщень, шляхом укладення договорів охорони з охоронними фірмами, підбором осіб жіночої статі, які відповідно до домовленості на платній основі повинні були надавати послуги сексуального характеру в приміщенні масажних салонів «Єва», а також забезпечували рекламу масажних салонів «Єва» розташованих у м. Вінниці та м. Хмельницькому у мережі «Інтернет» з метою пошуку клієнтів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 отримували дохід від надання сексуальних послуг особами жіночої статі в масажних салонах «Єва».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонів було викрито та припинено.

ОСОБА_5 21.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 20.03.2018, протоколами допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та іншими доказами у їх сукупності.

Окрім цього, 21.03.2018 ОСОБА_5 згідно п. 8 ст. 42 КПК України вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою його проживання строком на шістдесят днів, тобто до 24.05.2018.

Окрім цього, 16.05.2018 до Вінницького міського суду скеровано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у судове засідання ні ОСОБА_5 , ні його захисник адвокат ОСОБА_15 не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином.

Згідно п. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Постановою слідчого від 22.05.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час органом досудового розслідування 22.05.2018 до суду подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами прокурор просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №№0000301 від 30.08.2017 року, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, тел. ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.27, ч.2 ст.303 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: