ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010396,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0010396.

На обґрунтування скарги вказала, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм ст. 2, 91, 94, 110 КПК України, оскільки є немотивованою, в ході досудового розслідування слідчий не допитав ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_4 вказав як на особу, що вчинила на нього напад, не провів їх одночасний допит, не ознайомив потерпілого з висновком медичної експертизи.

ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0010396 суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0010396.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 26.11.2015 на виконання ухвали слідчого судді, постановленої за скаргою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав 28.06.2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виявлено, що виключає факт спричинення йому тілесних ушкоджень. До того ж кримінальне провадження за ознаками ст. 125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відомості до ЄРДР були внесені на підстави ухвали суду, а не заявою ОСОБА_4 .

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на неодноразові запити суду матеріали кримінального провадження не надані, вважаю обґрунтованими доводи скарги про неповноту досудового розслідування, що полягає у непроведенні допиту ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_4 вказав як на особу, що вчинила на нього напад, та порушення прав потерпілого, що виразилось у неознайомленні його з висновком медичної експертизи.

Посилання ж слідчого на внесення відомостей до ЄРДР не на підставі заяви потерпілого взагалі не грунтуються на приписах процесуального закону, оскільки постановлення слідчим суддею ухвали про зобов`язання внести відомості до ЄРДР вказує на те, що ОСОБА_4 подавав до слідчого заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про неповноту і неправильність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0010396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: