Єдиний унікальний номер 722/1137/18
Номер провадження 1-кс/722/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Посилався на те, що у СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000268 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1993 року народження, житель с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. 28 Червня в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в напрямку вул. Республіканська с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в попутному напрямку з автомобілем марки «Фольксваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1969 року народження, жителя с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, що проводився в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області було вилучено мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску належить ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску відповідає вимогам ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, слідчих експериментів за участю водія автомобіля ОСОБА_6 та водія мотоцикла ОСОБА_5 , з метою отримання вихідних даних для призначення судових автотехнічних експертиз, просив накласти арешт на мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що був тимчасово вилучений 16.08.2018 року в ході огляду місця події та зберігається на майданчику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із дослідженої копії витягу №1 з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17.08.2018 року встановлено, що 16.08.2018 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1993 року народження, житель с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. 28 Червня в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в напрямку вул. Республіканська с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в попутному напрямку з автомобілем марки «Фольксваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1969 року народження, жителя с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

17.08.2018 року, вказані вище відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 16.08.2018 року встановлено, що старшим слідчим СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , в присутності понятих, було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 із наявними механічними пошкодженнями.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що власником вилученого під час огляду місця події мотоцикла марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим та прокурором доведено достатність доказів, які дають підстави припускати, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом, знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а відповідно доведено необхідність накладення арешту на нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_7 , який був тимчасово вилучений 16.08.2018 року в ході огляду місця події.

Копію даної ухвали надіслати для виконання старшому слідчому СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та для відома прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: