13.09.2018
Провадження № 1-КП/522/1546/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України,-
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Сарата, Одеської обл., громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обгрунтовуючи її тим, що ним була подано до суду клопотання, крім іншого, про допит в якості свідка прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України він не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як сторона обвинувачення, та повинен бути відведений.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу, пояснивши при цьому, що його не було визнано та допитано в цьому кримінальному провадженні в якості свідка.
Інші учасники процесу підтримали заяву адвоката ОСОБА_9 та просили її задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінльного провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що прокурор ОСОБА_5 не може приймати участь в цьому кримінальному провадженні, як прокурор, суд вважає помилковими та надуманими, оскільки вони спростовуються вищезазначеними обставинами.
Також судом встановлено, що статус прокурора ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, в якості свідка, не визначено та не визначався.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений прокурору, задоволенню не підлягає, оскільки він не грунтується на нормах ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, колегія суддів -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3