Справа № 182/2273/17
Провадження № 1-кп/0182/89/2018
17.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Докучаєвськ, Волноваського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Щодо обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 19.06.2018 було змінено на домашній арешт строком дії до 19.08.2018.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вони порушили умови домашнього арешту, про що свідчать рапорти працівників поліції Нікопольського ВП.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, просив продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що порушення умов домашнього арешту були незначними, він виходив з дому на нетривалий час по побутовим потребам, зобов`язується в подальшому не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Захисник обвинуваченого підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що він дійсно проживав не за тією адресою, що визначив суд, оскільки його мати ту квартиру здала квартирантам, а він мешкає за адресою матері АДРЕСА_3 , про що суду письмово повідомляла його мати, а він дільничому. Просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але у нічний час, так як він має намір працевлаштуватися та для забезпечення побутових потреб, зобов`язується не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Захисник обвинуваченого підтримала клопотання.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
В ході судового розгляду справи щодо обвинувачених було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 19.08.2018. Однак наразі продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.
Разом з тим, суд не вбачає достатньо підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту недостатньо для запобігання наявним ризикам, оскільки обґрунтованих та достовірних доказів цьому не надано.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає та вважає за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту щодо обвинувачених.
Керуючись ст. 181 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , дата народження: рік 1983, місяць жовтень, число 13 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 , без дозволу суду.
Покласти на обвинувачених наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополя Дніпропетровської області, в якому вони проживають, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 20.10.2018 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про продовження дії запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1