Справа № 522/241/18
Провадження 1-кп/522/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №№ 0002816 від 27.08.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017р., приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прогулюючись по алеї «Аркадія», розташованої на вул. Аркадіївський пляж, в м. Одеса біля нічного клубу «Ітака», зустрів потерпілого ОСОБА_6 , підійшовши до останнього, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, обійняв потерпілого ОСОБА_6 , мотивуючи, що обізнався, та з правого переднього кармана його джинсових шортів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6», в корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорно-золотистого кольору вартістю 7000 гривень, з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, що 27.08.2017р. приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_3 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на центральній алеї «Аркадія», розташованій на вул. Аркадіївський пляж, в м. Одесі, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, обійняв ОСОБА_7 , та з правого переднього кармана його джинсів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Леново А6010», в корпусі червоного кольору, вартістю 5000 гривень, з сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 09.09.2017р., приблизно о 01:00, ОСОБА_3 , маючи намір на придбання та носіння вогнепальної зброї, біля ресторану «Арарат», придбав шляхом привласнення, з його слів знайденого, пістолет з абревіатурою «Zoraki 914Б № НОМЕР_3 », з трьома патронами у магазину калібру 9 мм., з абревіатурою «ОББ 9 мм. Р.А.К.» який став носити при собі.

В подальшому 09.09.2017р., приблизно о 05:30 годині, між нічними клубами «Боно» та «Ітака», які розташовані на вулиці Аркадіївська, в м. Одесі, працівниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був зупинений ОСОБА_3 , у якого при собі було виявлено та вилучено: пістолет з абревіатурою «Zoraki 914Б № НОМЕР_3 », з трьома патронами у магазині калібру 9 мм., з абревіатурою «ОББ 9 мм. Р.А.К.».

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №831-Б від 12.09.2017 наданий на дослідження пістолет, належить до категорії гладко ствольної, вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Zoraki 914Б, 13» НОМЕР_3 », калібру 9 мм. Р.А., для проведення пострілів придатний, виготовлений промисловим способом (Туречинна) з подальшим внесенням до стволу конструктивних незворотних змін саморобним способом (видалення захисних елементів) та перекриття (штрифтування) газовідвідного отвору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному висновку та про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням ним викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, придбання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілих претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочину, у потерпілих відсутні претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі,- відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК україни у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 покарання на користь держави - витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням проведено судово-балістичої експертизи, витрати на проведення якої становлять 1186,44 (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки).

Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- пістолет з маркувальним надписом «Zoraki 9145 № НОМЕР_3 »,- знищити;
- мобільний телефон марки «Айфон 6», в корпусі білого кольору, відданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - вважати повернутим за належністю;
- мобільний телефон марки «Леново А6010», в корпусі червоного кольору, відданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - вважати повернутим за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.07.2018