У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади державного кадастрового реєстратора відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Головним управлінням Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону. 28.02.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а 01.03.2018 ОСОБА_8 затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 01.03.2018, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 04.03.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В цей же час, підозрюваним визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який ними сплачений, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон. 15.03.2018 постановою військового прокурора Київського гарнізону підслідність у кримінальному провадженні № 0000255 визначено за Національним антикорупційним бюро України, а процесуальне керівництво за Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. 06.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скасовано указану постанову, а кримінальне провадження № 0000255 повернуто до військової прокуратури Київського гарнізону. 23.04.2018 відповідно до вимог ст. 218 КПК України, Генеральним прокурором визначено підслідність у кримінальному провадженні

№ 0000255 та проведення досудового розслідування указаного злочину доручено Головному управлінню Національної поліції України в Київській області із визначенням процесуального керівництва указаним досудовим розслідуванням за прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону. 30.04.2018 військовим прокурором Київського гарнізону продовжено строк досудового розслідування указаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 01.06.2018. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01.06.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а відтак прокурором продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 01.08.2018.

Як зазначає в клопотанні прокурор, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду державного кадастрового реєстратора відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було скоєно корупційний злочин. Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 є службовою органів Держгеокадастру, то, використовуючи своє службове становище, може знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, у тому числі і на тих, які встановлюються та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив відсторонити ОСОБА_3 , від посади державного кадастрового реєстратора відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що підстави для відсторонення його від займаної посади відсутні, оскільки він весь час перебуває у відпустці, не ходить на роботу, а тому не може знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та впливати на свідків.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення вказаного клопотання та зазначили, що підозра пред`явлена ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки не зрозуміло які саме протиправні дії вчиняв ОСОБА_3 враховуючи обставини, які внесені до ЄРДР та правову кваліфікацію злочину.

Також захисник ОСОБА_10 зауважив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Головним управлінням Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону.

01.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.05.2018р. прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 з підстав недоведеності наявності ризиків, зокрема, знищення або спотворення будь - які документи, елекронних носівї інформації, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які можуть зашкодити примінальному провадженню.

Частина 1 статті 154 Кримінального-процесуального кодексу України зазначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 2 ст 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, з даних повідомлення про підозру ОСОБА_3 вбачається, зокрема, що що упродовж листопада 2017 року лютого 2018 року заступник голови Поліської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з державним кадастровим реєстратором відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3 вимагали від голови правління Поліської районної громадської організації мисливців та рибалок «Поляна» ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1,5 млн. грн. за передачу останньому в оренду земельних ділянок зі складу невитребуваних та витребуваних часток (паїв), місцезнаходження власників яких невідомо, а також власники яких померли, а спадкоємці не з`явилися, розташованих у межах Поліського району Київської області. 28.02.2018 приблизно о 21 год. 40 хв. під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні військовою прокуратурою Київського гарнізону спільно із оперативними працівниками Управління захисту економіки в Київській області та Департаменту захисту економіки Національної поліції України після одержання неправомірної вигоди в сумі 1,3 млн. грн. в порядку ст. 208 КПК України затримано заступника голови Поліської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_9 , державного кадастрового реєстратора відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3 та голову Поліської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , а зазначені грошові кошти, які ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у подальшому повинні були передати ОСОБА_8 , вилучено під час проведення огляду місця події.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

В якості підстав для відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади прокурор наводить необхідність перешкоджання його тиску на інших свідків по справі, проте не зазначає, які саме обставини кримінального правопорушення згідно з фабулою повідомлення про підозру мають бути підтверджені показаннями свідків.

Посилання на наявну у ОСОБА_3 , як державного кадастрового реєстратора відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області можливість сховати, спотворити або знищити документи та речі, які мають істотне значення для справи, на думку слідчого судді, також є формальним та належним чином не обґрунтованим, оскільки як зазначив у судовому засіданні підозрюваний, а прокурор не заперечував вказану обставину, ОСОБА_3 зараз перебуває у відпустці та не ходить на роботу.

Крім того, одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Вищезазначена норма свідчить про те, що законодавець визначив, можливість відсторонення особи від посади можливе між іншим тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, в разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню злочинів, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи буде вважатися таким, що здійснено не у відповідності до КПК України.

Жодного із зазначених ризиків прокурором не доведено, а тому клопотання не можна вважати обґрунтованим.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року розділу 2.4., п. 3 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вплинути на свідків вчинення кримінальних правопорушень, знищити або підробити документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання на день його розгляду, в розумінні положень чинного КПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України залишити без задоволення
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя