Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4071/18
Провадження № 1-кс/554/5013/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000286, розпочате за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетними коштами, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що протягом 2017-2018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю із суб`єктами господарювання Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: актів виконаних робіт та наданих послуг щодо виконання робіт, обсяги яких завищені та які фактично не виконані; накладних та сертифікатів, товарно-транспортних накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей щодо придбання матеріалів та препаратів за завищеними цінами у переліку та асортименті, який не відповідає переліку та обсягам (кількості), зазначених у ході проведення та організації процедур закупівель та річним планам зазначених закупівель, здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму близько 300 000 грн., чим завдали Державному (місцевому) бюджету збитки у зазначеному розмірі.

Так, протягом 2017-2018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою домовленістю із ФОП ОСОБА_3 , яка займається оптовою торгівлею продуктами харчування, одягом та взуттям, меблями та іншими товарами господарського призначення, у ході проведення публічних закупівель за кошти державного та місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткових накладних та сертифікатів, товарно-транспортних накладних на передачу та отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме щодо придбання продуктів харчування, продовольчих та непродовольчих товарів за завищеними цінами, здійснили заволодіння коштами Державного (місцевого) бюджету на загальну суму близько 200 000 грн.

Як було встановлено, ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційна справа ФОП ОСОБА_3 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів по проведенню державної реєстрації (внесенню змін та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), яка має значення для кримінального провадження, а також те, що за допомогою аналізу документів у реєстраційній справі можливо встановити інформацію, яка буде використана, як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався згідно ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме вилучення копій.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів по проведенню державної реєстрації (внесенню змін, перереєстрації та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1