Справа№ 346/6/18
Провадження № 1-кс/346/1597/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001531 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 122 КК України про проведення експертизи.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ :

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч.2 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що за твердженням органу досудового розслідування, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.12.2017р. приблизно о 20 год. зайшли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_7 взяв з собою металевий ключ, а ОСОБА_8 гумову биту. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань погрожували відвідувачам кафе, які святкували день народження ОСОБА_9 (приблизно 60 осіб). Відвідувачі закладу, бачили в руках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предмети, якими можливо спричинити тілесні ушкодження та з метою припинити хуліганські дії відібрали у ОСОБА_5 металевий ключ, а у ОСОБА_6 гумову биту. В цей час ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій наніс металевим домкратом удар в ділянку голови відвідувача кафе ОСОБА_9 .

Зазначає, що всі звинувачення ґрунтуються виключно на показаннях потерпілого ОСОБА_9 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші докази, а саме відео, фото,- фіксація даного злочину. І навпаки, показання підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються як показаннями іншого підозрюваного, показаннями свідка, висновками експертів, так і результатами психофізіологічного дослідження проведеного за допомогою поліграфа.

Так, матеріали кримінального провадження містять висновки судових експертів, про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме: висновок експерта №1 від 02.01.2018 року; висновок експерта №2 від 02.01.2018 року; висновок експерта №3 від 02.01.2018 року.

В показаннях підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 є суттєві розбіжності, які необхідно усунути шляхом проведення експертизи.

Відтак необхідно залучити носія спеціальних знань для проведення психофізіологічної експертизи для встановлення правдивості (неправдивості) показань потерпілого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні піідозрюваний та захисник клоптання підтримали, просять призначити проведення психологіної (вірна назва) експертизи з використанням поліграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.
Варто зазначити, що КПК України не передбачає можливість перевірки правдивості показань особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, так як така експертиза не є психофізіологічною експертизою, що може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками.
Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, не мають офіційного доказового значення, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, визначеному КМ України (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038 - XII від 25.02.1994 року).
Також суд звертає увагу на те, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням компютерного поліграфу.
Тому призначення вказаної експертизи суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань, зокрема, підозрюваного носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких неможливо зафіксувати фізичними приладами.
Так, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року № 2135-XII, закріплює право органів, що здійснюють ОРД, опитувати осіб за їх згодою. Відповідно використання поліграфа витлумачується як різновид опитування. Однак отримані таким чином відомості не можуть бути прийняті судами як докази у справі, вони є лише орієнтирами для збирання офіційних доказів.
Інформація, отримана в результаті проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, є непрямим доказом і підтверджує лише суб`єктивну значущість конкретних стимулів, які можуть вказувати на наявність приховуваної інформації про обставини злочину або на щирість відповідей на поставлені запитання.
Отже, поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції (реакції) організму, що дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Крім того, відсутній нормативно-правовий акт, що врегульовує використання поліграфу для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок протягом яких особа може бути піддана такої перевірки.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Обставини, які на думку піідозрюваного підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи, а саме усунення протиріч між показаннями підозрюваного та потерпілого ,можливо шляхом дослідження інших доказів, джерела яких визначені ч. 2ст. 84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст. 94 КПК України. Тим більше,що в даному випадку на місці події була присутня велика кількість людей.
Отже, беручи до уваги, що призначення судової психологічної експертизи для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, викладені у клопотанні, можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, колегія суддів приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1