Справа № 199/7392/18
ВИРОК
іменем України
2018 року жовтня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001675 від 04.09.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309, ч.2 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-22.05.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.06.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільненого 19.07.2014 умовно-достроково по ЗУ «Про амністію» від 08.04.20114 з невідбутим строком 1 рік,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість,відносно якого відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 11.08.2017 за №0000326, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисний злочин.
Так, 02.09.2018 приблизно о 02-30 годині у ОСОБА_3 , який проходив біля СТО, розташованого на території АТП-11228 за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказану дату та час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан СТО, розташованого на території АТП-11228 за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210 та шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, проник до приміщення гаражу.

Знаходячись в даному приміщенні, ОСОБА_3 02.09.2018 приблизно о 02-40 години, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, так як в приміщенні гаражу нікого не було, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчинюючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, викрав майно ОСОБА_6 , яке знаходилось на підлозі вказаного приміщення, а саме: бокорізи 180 мм кількістю 2 шт. вартістю 374,66 грн., набір ключів 26 предметів у кількості 3 шт. вартістю 7015,8 грн., набір викруток у кількості 1 шт. вартістю 950 грн., пасатижі 180 мм. у кількості 1 шт. вартістю 193,2 грн., набор інструменту МIOL 110 предметів у кількості 1 шт. вартістю 2500 грн., паяльник електричний 150 Вт, вартістю 546 грн., паяльник електричний 100 Вт, вартістю 234 грн., набір ключів 26 предметів вартістю 2624, 01 грн., набір ключів вигнутих у кількості 3 шт. вартістю 216 грн., кусачки бокові 180 мм. вартістю 213, 34 грн., плоскогубці комбіновані 180 мм. вартістю 118 грн., лобзик електричний 710 Вт вартістю 4441 грн., дриль шуруповерт електрична, вартістю 5642 грн., дриль електрична, вартістю 4651 грн., кутова шліф машинка вартістю 2187 грн., пасатижі 200 мм., вартістю 211,92 грн., кліщі переставні, вартістю 474,78 грн., рулетка з автостопом, вартістю 56 грн., набір інструментів 108 предметів, вартістю 4591,76 грн., набір головок універсальний (2 шт.), вартістю 3122, 34 грн., набір ключів комбінований 13 предметів вартістю 676 грн., домкрат телескопічний, вартістю 2069,4 грн., набір інструментів 142 предмета, вартістю 2780 грн., ключ динамометричний 210нм, вартістю 1645, 5 грн., ключ динамометричний 70-350нм., вартістю 2931,5 грн., набір інструменту 108 предмета у кількості 3 шт. вартістю 14075,28 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4866-18 від 20.09.2018 року, становить 64 тисячі 541 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 02.09.2018 приблизно о 02-30 годині проходив біля СТО, яке розташовано на території АТП, за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, звідки вирішив скоїти крадіжку. Він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан СТО, та шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, а саме: бокорізи 2шт., набір ключів у кількості 4 шт, набір інструменту МIOL, паяльник електричний, дві дрилі шуруповерта електричні, рулетку, все викрадене він склав до мішку, який знайшов там, та з місця скоєння злочину зник. Все інше він не викрадав, хоча повністю згоден із сумою заподіяної шкоди згідно висновку експерта. В подальшому продав частину викрадених інструментів, гроші витратив на себе. Друга частина інструментів знаходилась у нього за місцем проживання, яку в подальшому вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 його вина, в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що дізнався про крадіжку зранку як прибув до СТО, тобто 02.09.2018, від працівників станції, вони переглянули камери відеоспостереження, на яких зафіксовано обвинуваченого, який здійснював викрадення майна на СТО, вони провели повну інвентаризацію інструментів, виявивши все викрадене майно, яке вказано в обвинувальному акті. Йому дійсно спричинена матеріальна шкода в сумі 64 541 грн., яка на теперішній час не відшкодована, повернута незначна частина викраденого, до обвинуваченого він має матеріальні претензії, у зв`язку з чим має намір звертатися до суду в цивільному порядку з позовом про відшкодування заподіяної шкоди. Це вже 4 крадіжка з його підприємства. В минулі рази крадіжки з СТО також скоював обвинувачений, але він не звертався до поліції. Покарання просив призначити на розсуд суду;

- заявою про вчинене правопорушення від 03.09.2018, відповідно до якої ОСОБА_6 просив органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 31.082018 року 21-00 години до 03.08.2018 року 08-00 години, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його особистого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 03.09.2018;
- протоколом огляду від 05.09.2018 квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 де були виявлені та вилучені викрадені речі та схемою до нього;
- протоколом огляду від 07.09.2018 викраденого майна, яке знаходилось в полімерному мішку білого кольору з надписом «Укртрубодеталь» та фото-таблицею до нього;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4866-18 від 20.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість наступних об`єктів станом на 03.09.2018 становить: бокорізи 180 мм кількістю 2 шт. вартістю 374,66 грн., набір ключів 26 предметів у кількості 3 шт., фірми Alloid вартістю 7015,8 грн., набір викруток у кількості 1 шт., фірми Hans, вартістю 950 грн., пасатижі 180 мм. у кількості 1 шт., фірми topex, вартістю 193,2 грн., набор інструменту МIOL 110 предметів у кількості 1 шт. вартістю 2500 грн., паяльник електричний 150 Вт, фірми topex вартістю 546 грн., паяльник електричний 100 Вт, фірми topex вартістю 234 грн., набір ключів 26 предметів, фірми Alloid вартістю 2624, 01 грн., набір ключів вигнутих у кількості 3 шт. фірми Alloid, вартістю 216 грн., кусачки бокові 180 мм. вартістю 213, 34 грн., плоскогубці комбіновані 180 мм. фірми Alloid, вартістю 118 грн., лобзик електричний 710 Вт фірми Verto, вартістю 4441 грн., дриль шуруповерт електрична, фірми Vitals, вартістю 5642 грн., дриль електрична, фірми Makita, вартістю 4651 грн., кутова шліф машинка фірми Vitals, вартістю 2187 грн., пасатижі 200 мм., фірми Alloid вартістю 211,92 грн., кліщі переставні, фірми Hans, вартістю 474,78 грн., рулетка з автостопом, фірми Alloid, вартістю 56 грн., набір інструментів 108 предметів, фірми toptul, вартістю 4591,76 грн., набір головок універсальний (2 шт.), фірми Alloid, toptul, вартістю 3122, 34 грн., набір ключів комбінований 13 предметів, фірми Chrome vanadiym, вартістю 676 грн., домкрат телескопічний, вартістю 2069,4 грн., набір інструментів 142 предмета, фірми Force, вартістю 2780 грн., ключ динамометричний 210нм, фірми toptul, вартістю 1645, 5 грн., ключ динамометричний 70-350нм., фірми Djonswey, вартістю 2931,5 грн., набір інструменту 108 предмета у кількості 3 шт., фірми Alloid, вартістю 14075,28 грн.; загальну сама становить 64 541 грн.;
- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 02.09.2018 викрадав не всі перелічені в обвинувальному акті інструменти з СТО за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, а тільки деякі з них, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 наданими на досудовому слідстві та безпосередньо у суді, де останній пояснив, що зранку 02.09.2018 він зі своїми працівниками проводили повну інвентаризацію інструментів та виявили відсутність зазначених в обвинувальному акті інструментів. Більш того, він не вказав ще частину майна, яка була викрадена, а написав заяву на ті інструменти, придбання яких документально підтверджується. Під час судового розгляду судом не встановлено будь-якої зацікавленості у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , так як останній надав суду послідовні покази, що підтверджуються висновками експертиз, протоколами оглядів, та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді потерпілого ОСОБА_6 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд відносить каяття обвинуваченого та наявність неповнолітньої доньки до обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 маючи непогашені судимості, на шлях виправлення не стає, вчиняє нові кримінальні правопорушення з корисливих мотивів у сфері власності.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: 3 викрутки мимарки Hans, рулетку фірми Тare Measurt? 2 набора ключів в зеленому тримачі, трищітка Forse, головка Chrome vanadiym, кардан марки Forse, гайковий ключ марки Alloid, пласкогубці марки Forse, кусачки TOPEX, маска для зварювання, набір викруток, 2 викрутки, щіпці, кусачки, ніж в чохлі, ніж канцелярський повернутих за належністю ОСОБА_6 ;
- мішок, згідно квитанції № 01161 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2018