печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року . слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Постановою слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.08.2018 року сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів., тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АВАЛОН ПРОДАКШН" (), ТОВ "АНГОЛАР" (), ТОВ "АЙТІСОЛЮШЕН" (), ТОВ "АРГОС СОЮЗ" (), ТОВ "АРІЯ ТРЕЙД" (), ТОВ "АСТРА ТЕКС" (), ТОВ "БЕРТЕРІ" (), ТОВ "БЕСТ САЙД ЮА" (), ТОВ "БНВ-ТЕХНО" (), ТОВ "ВЕНСЕЛЬ ГРУП" (), ТОВ "ВІНТЕР ЛАЙФ" (), ТОВ "ВІРДЖЕН ТОРГ" (), ТОВ "ВІТАІНВЕСТ" (), ТОВ "ВІТРО- ВІЛАДЖ" (), ТОВ "ГОЛТ-СЕРВІС" (), ТОВ "ГРОВІТ" (), ТОВ "ДЕЙС АЛЬЯНС" (), ТОВ "ДЕЛ ЛАЙТ" (), ТОВ "ДЕЛАЙ ІМПОРТ" (), ТОВ "ДЕЛЬТА ТЕХНОЛОДЖІ" (), ТОВ "ДЕСЕНТ ПЛЮС" (), ТОВ "ДЖАКІРО" (), ТОВ "ДІМСАН" (), ТОВ "ДІСТРІКТ СТАЙЛ" (), ТОВ "ДОРАДО ГРУП ЛТД" (), ТОВ "ЕДВЕР БІЗ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ЕДЕЛІТ" (), ТОВ "ЕЛЬТЕКС" (), ТОВ "ЄВРО-БОНУС ГРУПП" (), ТОВ "ЖЕРОНА КОМПАНІ" (), ТОВ "ЗЕНІТ ПРОМГРУП" (), ТОВ "ІМЕНТОР" (), ТОВ "ІНТЕР ГЛОРІ" (), ТОВ "ІНТЕР КЛАБ" (), ТОВ "ІНТЕР РЕДІ" (), ТОВ "ІНФОРМСРЕЙТ" (), ТОВ "КАМЕЛТ" (), ТОВ "КВИК ТАЙМ" (), ТОВ "КЕЙСТОРГ КОМПАНІ" (), ТОВ "КЛІДЕК" (), ТОВ "КЛІРАЙ" (), ТОВ "КОЛАРЕС ГРУП" (), ТОВ "КОЛНЕТ" (), ТОВ "КОМНЕКС" (), ТОВ "КОРМЕРС ЛТД" (), ТОВ "КОРТНЕРС" (), ТОВ "КРАУЛІ ФОН" (), ТОВ "ЛАВІС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ТОВ "ЛАРІУС-ВІП-СЕРВІС" (), ТОВ "ЛІСТЕРН ХОФ" (), ТОВ "МАКТІСОР" (), ТОВ "МАРІАНО" (), ТОВ "МАРКАЛ" (), ТОВ "МАРКІТОРГ" (), ТОВ "МІЖНАРОДНІ БІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ" (), ТОВ "МІЛІСАТ" (), ТОВ "НАЙТЕРС" (), ТОВ "НАШЕВ ГРУП" (), ТОВ "НІЗЛІ СТОР" (), ТОВ "НІЛОН УНІВЕРС" (), ТОВ "НОРМАКС ТРЕЙД" (), ТОВ "ОЛЕНС ГРУП" (), ТОВ "ПОЛІКОРТ" (), ТОВ "ПРОДЖЕКТ АССІСТАНС" (), ТОВ "РАЙКІЛ" (), ТОВ "РЕСКАРТ" (), ТОВ "РОЙФОР" (), ТОВ "РІАЛ ПРОМ" (), ТОВ "САМЕР ЮНІВЕРС" (), ТОВ "САМПЛЕРС" (), ТОВ "СЕЛФОР" (), ТОВ "СІМОНД ГРУП" (), ТОВ "СМАРТ ПЛАНЕТ" (), ТОВ "СОНОВІТ" (), ТОВ "СПЕЦ ІНВАЙТ " (), ТОВ "СТАЙНЕКС ЛТД" (), ТОВ "СУДУВА" (), ТОВ "ТАМПАБЕЙ" (), ТОВ "ТД ІСТЕЙТ" (), ТОВ "ТРОН ТРЕЙД" (), ТОВ "ФАНЕР БОРД" (), ТОВ "ФАСТУТА" (), ТОВ "ФІНЛАЙК" (), ТОВ "ФЛАЙБІЗ" (), ТОВ "ФЛОК КОРПОРЕЙТ" (), ТОВ "ФОРБОНС" (), ТОВ "ФРЕЙМ-РЕГІОН-ПОСТАЧ" (), ТОВ "ХОРНЕС ПРОДАКТ" (), ТОВ "ШАСТУН ФОРС" (), ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ТЕХ-СІСТЕМ" (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1