№695/3909/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
Головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, одруженого, не працюючого, раніше судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, від 19 січня 2009 року за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 01 липня 2016 року, близько 20 год. 30 хв. в м. Золотоноша, Черкаської області по вул. Гоголя, поблизу ЗОШ №3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав вдарившись головою об землю. В результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/170 від 02 липня 2016 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з забійними ранами, саднами, крововиливами на м`яких покривах черепа. В подальшому близько 22 год 30 хв того ж дня ОСОБА_8 знаходячись неподалік під`їзду №8 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в конфлікті із ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосуванням невстановленого предмету, який має колюче-ріжучі властивості та має гостру ріжучу кромку (лезо), умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_9 численні удари, в область грудної клітки, черевної порожнини, шиї, під час чого потерпілий з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень намагався втекти від ОСОБА_8 , проте неодноразово падав на асфальт та металеву огорожу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/170 від 02 липня 2016 року та №05-8-01/361 від 06 вересня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням серцевої сорочки, аорти; проникаюче колото - різане поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені; проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини зліва з раною на задній поверхні черевної стінки з ушкодженням жирової капсули лівої нирки; колото-різана рана шиї зліва з раною з ушкодженням лівої долі щитовидної залози, щитовидного хряща гортані; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки зліва; різана рана на бічній поверхні грудної клітки зліва; різана рана на передній черевній стінці зліва; різані рани лівого стегна, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки зліва: різані рани обличчя; садна грудної клітки, черевної стінки, обох колін, правого ліктя, правою надпліччя; садна гомілок.

Проникаючі колото-різане поранення грудної клітки, органів черевної порожнини, колото-різана рана шиї зліва належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки зліва; різана рана на бічній поверхні грудної клітки зліва; різана рана на передній черевній стінці зліва; різані рани лівого стегна, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки зліва; різані рани обличчя; садна грудної клітки, черевної стінки, обох колін, правого ліктя, правого надпліччя; садна гомілок носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У результаті спричинення ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням аорти, лівої легені, що супроводжувались внутрішньою кровотечею потерпілий ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим у інкримінованому йому злочині себе не визнав та показав, що дійсно 01 липня 2016 року мав конфлікт з ОСОБА_10 біля школи у м. Золотоноша, у ході якого наніс останньому один чи два удари рукою, внаслідок чого ОСОБА_11 упав, після чого він залишив місце сутички і пішов до ОСОБА_12 . Пробувши хвилин 10 у ОСОБА_12 , він зупинив таксі і поїхав на залізничний вокзал у м. Золотоноша, з якого о 19.30. поїхав на потязі, назву та сполучення якого не пам`ятає до м. Вознесенськ Миколаївської області. Там його зустріли його знайомі у яких він заночував. У потяг потрапив шляхом домовленості з провідницею вагону, оскільки паспорт та довідку про звільнення з місць позбавлення волі він втратив.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , (загиблий - рідний брат), яка у судовому засіданні показала, що десь о 10-й год. постукав знайомий хлопець і повідомив, що її брат лежить вбитий коло « ОСОБА_13 . Вона побігла на вказане місце, спочатку побачила шльопанці, а далі калюжу крові, а ще далі метрів через десять лежав на спині мертвий брат з телефоном в руках. ОСОБА_14 казав, що обвинувачений наносив удари руками ОСОБА_9 , але не бачив, що було в руках у ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який у судовому засіданні показав, що загиблий його рідний старший брат. 01 липня 2016 року ввечері зателефонувала його сестра і сказала, що їхнього брата убили. Він відразу поїхав туди і побачив мертвого брата, нарахував мінімум 14 порізів. Цигани живуть неподалік. Зі слів працівників поліції він чув, що цигани завелися з братом, також ОСОБА_16 говорила та ОСОБА_17 , що у той день, коли загинув його брат, ОСОБА_18 бився з загиблим;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні показав, що 01 липня 2016 року він підійшов до «Китайки», там лежав ОСОБА_11 , ще якийсь стояв чоловік, якому він сказав викликати швидку допомогу, і ОСОБА_8 неподалік. У нього з ОСОБА_8 спільний батько, але ОСОБА_8 записаний на іншого. У його співмешканки є квартира в м. Золотоноша, до них приїхав ОСОБА_8 з м. Миколаєва. Ввечері була бійка неподалік будинку. Він вийшов, щоб розігнати зборище людей, вистрелив у землю і пішов, зайшов у хату, потім пішов до «Китайки», де ОСОБА_9 лежав на землі. Він не бачив, щоб ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_9 . Вони з ОСОБА_8 пішли з місця події, зібрали речі і поїхали до його сестри в м. Одесу. ОСОБА_9 лежав весь в крові. ОСОБА_8 говорив йому, що вони посварилися з ОСОБА_20 біля школи о 16 чи 17 годині, але ОСОБА_18 був п`яний і коли його запитав, що там трапилося, він казав, що біля школи побилися, а що біля «Китайки» трапилося він не відповів.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні показала, що точну дату не пам`ятає, десь 01 червня 2016 року чи 01 липня 2016 року почула, будучи вдома, постріл на вулиці, думала, що петарди. Виглянула у вікно з третього поверху. Там було два чоловіка циганської національності і голосно сперечалися, потім один з них штовхнув ногою лежачого третього чоловіка, той застогнав. Вона впізнала у лежачому ОСОБА_9 , крикнула, щоб не трогали його, бо це її однокласник. Один з них бив руками й ногами ОСОБА_22 , а другий відтягував його. Вона викликала швидку допомогу. Подивилася ОСОБА_9 не шевелиться, вона викликала міліцію. Чоловіків-циганів вже не було. Коли приїхала швидка допомога, вона побачила, що ОСОБА_9 зарізаний. Один із циганів казав, що потрібно викликати швидку допомогу, коли ОСОБА_9 захрипів. Швидка допомога присвітила фарами і вона побачила, що ОСОБА_9 лежить в калюжі крові та на грудній клітці були порізи. ОСОБА_9 був в шортах, без верху, оголений торс.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні показав, що 01 липня 2016 року прийшов з роботи додому по АДРЕСА_2 біля «Китайської стіни», були крики, шум. З-за кутка вийшов ОСОБА_9 , за ним вибіг силует людини, з якою вони побилися. З вул. Гоголя вибіг ОСОБА_9 , за ним один чоловік, вони билися руками, ОСОБА_9 упав, кричав: «Не бий, не добивай!» Тут підбіг інший чоловік, але цей нікому не наносив удари, сказав, що потрібно викликати швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні показала, що напередодні подій злочину 01 липня 2016 року вона з обвинуваченим ОСОБА_8 зустріли потерпілого ОСОБА_9 і ОСОБА_25 , які розпивали спиртне в районі 3-ї школи в м. Золотоноша. Потім виник конфлікт між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . ОСОБА_8 наніс два удари в голову рукою, внаслідок чого ОСОБА_9 впав, у нього була травма виска. Конфлікт виник із-за того, хто скільки сидів і які у кого наколки;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні показав, що влітку 2016 року, близько 23 години він з товаришем ОСОБА_27 і дружиною відпочивали в дворі по АДРЕСА_3 . Почули, як на перехресті вулиць сперечається дружина ОСОБА_19 з ним самим. Із-за почутого пострілу з гвинтівки, ОСОБА_26 викликав поліцію і потім вони дізналися, що сталося вбивство. Стовп, де сперечалися ОСОБА_12 від його двору в 30 метрах. А до багатоповерхівки, де сталося вбивство ще метрів 30-40. Його сусідка ОСОБА_28 казала, що ОСОБА_8 це її брат, а ОСОБА_19 чоловік. Зі сторони багатоповерхівки було чути чоловічий голос, який кликав ОСОБА_19 після пострілу, а той сперечався з ОСОБА_28 . За години чотири до цього він бачив ОСОБА_8 . До цього часу він не чув конфліктів з боку ОСОБА_8 , але той не так довго жив по сусідству, приблизно пару тижнів. Тамара просила його щось не робити. Після вбивства ні ОСОБА_19 , ні ОСОБА_8 по сусідству з ними вже не проживали;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні показав, що він знаходився в гостях у товариша 01 липня 2016 року з 18 години вечора в Золотоноші по вул. Гоголя у ОСОБА_30 , який проживає метрів 200 від місця вбивства. Вони сиділи у дворі будинку, тесть о 21 годині пішов додому і каже, що як будуть йти додому, щоб були обережні, бо на кутку людей багато, щось сталося, роми кричать. Десь о 10 год. 40 хв. вони почули постріл. ОСОБА_31 сказав, що це вже не вперше і він викличе поліцію. Після виклику поліції, вони вийшли на вулицю, біля сусіднього будинку стояло три жінки, а на перехресті вулиць Гоголя-Водопійна стояла ром Тамара і її чоловік ОСОБА_19 та ще один чоловік, сварились, він побіг у двір, а потім вибіг і побіг до «Китайської стіни». Другий перед ним ще побіг до «Китайської стіни». Потім ОСОБА_29 подзвонив у поліцію на особистий телефон знайомого, який йому пояснив, що до них вже ніхто не їде, бо їдуть на труп. Тамара казала, щоб ОСОБА_12 нікуди не йшов;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який у судовому засіданні показав, що по сусідству з ним проживали цигани через забор. До ОСОБА_28 приїхав її брат ОСОБА_33 . О 23.40 почув постріл, шум, виглянув побачив як двоє чоловіків ідуть від китайської стіни, ОСОБА_34 і ОСОБА_33 . ОСОБА_33 був одягнутий в білу майку і на плечах татуювання чимось схоже на зірки;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка у судовому засіданні показала, що близько 22.45 01.07.16 почула шум і вийшла на балкон подивитись і побачила як двоє чоловіків біжать за третім і третій кричить «Не ріж мене», один з них наносив удари рукою, а другий не бив. Один із них був у білій майці.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який повідомив що 01.07 розпивали разом з ОСОБА_20 біля 3 школи спиртні напої, потім до них підійшли ОСОБА_36 та невідомий чоловік ромської національності який назвався ОСОБА_37 , був одягнутий в білу майку, на тілі - плечах було татуювання. Між ОСОБА_37 та ОСОБА_22 виник конфлікт який переріс в бійку. Почав бійку ОСОБА_33 , наніс удар кулаком правої руки в обличчя, ОСОБА_22 упав та ударився головою об землю;

- даними витягу з ЄРДР, про те, що 02 липня 2016 року внесені відомості до ЄРДР про вчинене 01 липня 2016 року вбивство ОСОБА_9 ;

- даними рапорту, про те, що 01 липня 2016 року о 22.55 до Золотоніського ВП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 біля під`їзду № 8 на землі лежить невідомий чоловік;
- даними рапорту про те, що 01 липня 2016 року о 22.15 до Золотоніського ВП надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду місця події від 02 липня 2016 року, про те, що зафіксовано місце та слідову картину вчинення злочину;
- даними протоколу огляду місця події від 02 липня 2016 року, про те, що проведено огляд трупа;
-даними висновку СМЕ від 02 липня 2016 року № 05-8-02/170 згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з забійними ранами, саднами, крововиливами на м`яких покривах черепа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням серцевої сорочки, аорти; проникаюче колото різане поранення грудної клітки з раною на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені; проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини зліва з раною на задній поверхні черевної стінки з ушкодженням жирової капсули лівої нирки; колото-різана рана шиї зліва з раною з ушкодженням лівої долі щитовидної залози, щитовидного хряща гортані; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки зліва; різана рана на бічній поверхні грудної клітки зліва; різана рана на передній черевній стінці зліва; різані рани лівого стегна, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки зліва; різані рани обличчя; садна грудної клітки, черевної стінки, обох колін, правого ліктя, правого надпліччя; садна гомілок.
Проникаючі колото-різане поранення грудної клітки, органів черевної порожнини , колото-різана рана шиї зліва належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітки справа; непроникаюче колото-різане поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки зліва; різана рана на бічній поверхні грудної клітки зліва; різана рана на передній черевній стінці зліва; різані рани лівого стегна, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки зліва; різані рани обличчя; садна грудної клітки, черевної стінки, обох колін, правого ліктя, правого надпліччя; садна гомілок носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Травми голови з забійними ранами, саднами, крововиливами на м`яких покривах черепа, садна грудної клітки, черевної стінки, обох колін, правого ліктя, правого надпліччя; садна гомілок виникли від дії тупого твердого предмета.
-даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_32 впізнав чоловіка якого бачив під час того, як почув постріли близько 23.00 побачив його та іншого невідомого які повертались від китайської стіни це був ОСОБА_19
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_32 впізнав особу яка була одягнута в білу майку під час конфлікту близько 23.00, побачив його та ОСОБА_12 , які повертались від китайської стіни це був ОСОБА_8
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_26 впізнав чоловіка якого бачив під час того як почув постріли близько 23.00 побачив його та іншого невідомого, які повертались від китайської стіни це був ОСОБА_19
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_26 впізнав особу яка була одягнута в білу майку під час конфлікту близько 23.00, побачив його та ОСОБА_19 , які повертались від китайської стіни це був ОСОБА_8 ;
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_29 впізнав чоловіка якого бачив під час того як почув постріли близько 23.00, побачив його та іншого невідомого, які повертались від китайської стіни це був ОСОБА_19
-даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 , який розказав та показав про відомі обставини йому вчинення злочину; Зокрема зазначив, що забрав з місця, де лежав закривавлений ОСОБА_11 ОСОБА_8 у якого був ніж та закривавлений одяг;
- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_38 , яка розказала та показала на місці, про відомі обставини вчиненого вбивства ОСОБА_9 , у ході чого розповіла, що бачила, як один з двох чоловіків у білій майці наносив удари Дерев`янку, а останній тікав, після чого чоловік у білій майці наздогнав його та наніс удар ножем, на що ОСОБА_11 кричав , що той не різав його;
- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 , який розказав та показав про відомі йому обставини вбивства ОСОБА_9 ;
- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_26 , який розказав та показав про відомі йому обставини вбивства ОСОБА_9 ;
- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_32 , який розказав та показав про відомі йому обставини вбивства ОСОБА_9 ;
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_23 впізнав особу який був під час конфлікту, але тілесні ушкодження не наносив ОСОБА_19 ;
- даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 , який розказав та показав про відомі йому обставини вбивства ОСОБА_9 ;
-даними висновку СМЕ №05-8-01/361 згідно якого не виключається можливість виникнення колото-різаних ран у ОСОБА_9 за обставин вказаних під час слідчого експерименту та допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_38 ;
- даними протоколу впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_39 впізнала особу яка билися із ОСОБА_22 біля школи ОСОБА_8 .
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України- вбивство, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 .
Суд критично оцінює показання ОСОБА_8 про те, що він не скоював указаного вбивства та у час, у який було скоєно вбивство ОСОБА_9 він поїхав на потязі до м. Вознесенськ, оскільки жодних доказів цього обвинуваченим та стороною захисту не надано. Так, обвинувачений не зміг назвати ні номер потягу, ні його назву, ні сполучення, натомість зазначивши, що квитка не придбавав, за відсутності паспорту, довідку про звільнення з місць позбавлення волі, по якій приїхав на потязі до м. Золотоноша також не пред`являв, оскільки втратив її, тому суд вважає такі показання, як форму захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути від відповідальності.
Суд критично оцінює посилання сторони захисту на те, що усі письмові докази, що містяться у матеріалах справи є неналежними та недопустимими доказами, бо відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки таке посилання спростовується відповідним витягом з кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР, що міститься у матеріалах справи. Не долучення підозри прокурором до матеріалів кримінального провадження не тягне за собою недопустимість та неналежність письмових доказів, оскільки не є доказом у розумінні КПК України та не є обов`язковим для долучення до матеріалів справи.
Також посилання сторони захисту на те, що вона не була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та матеріали не були відкриті стороні захисту спростовується наданими прокурором відповідними розписками обвинуваченого та його на той час захисника ОСОБА_40 про ознайомлення з матеріалами справи.
Версія сторони захисту, про те, що вбивство ОСОБА_9 міг скоїти ОСОБА_19 , який телефонував ОСОБА_8 у м.Вознесенськ та спочатку з проханням, а потім з погрозами вимагав у ОСОБА_8 взяти на себе провину за скоєне ним вбивство спростовується показаннями свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які у судовому засіданні вказали, що на місці скоєння злочину було дві особи та удари наносив ОСОБА_9 лише чоловік у білій майці. Разом з тим, у судовому засіданні з показань свідків було встановлено, що ОСОБА_19 був одягнутий у темний одяг, а ОСОБА_8 був у білій майці.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 лише вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_9 шляхом нанесення одного чи двох ударів, а не вбивство, спростовуються доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні та які суд вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину, тому суд вважає, що таким чином, ОСОБА_8 намагається уникнути покарання за скоєне.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким, проти найвищої соціальної цінності життя людини, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, однак не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, обставини, що пом`якшують покарання - відсутні, обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає не можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року (включно), а з 21 червня 2017 року по 25 травня 2018 року 1 день тримання під вартою за день позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялися.
З обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1671 грн. 24 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 18 вересня 2016 року моменту затримання та взяття під варту.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з 21 червня 2017 року по 25 травня 2018 року - 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 в бюджет держави 1671 грн. 24 коп. процесуальних витрат на проведення судово-балістичної та дактилоскопічної експертиз.
Речові докази: чоловічі шорти чорного кольору вилучені під час ОМП від 02.07.2016, 1 пара чоловічих тапок синього кольору, вилучених під час ОМП по вул.Шевченка, 62,Б, м.Золотоноша Черкаської області, дактилокарта ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Нокіа» вилучений під час ОМП 02.07.2016 року по АДРЕСА_2 , паперовий конверт з раною правої гомілки ОСОБА_9 зі стороннім тілом вилучена під час ОМП від 02.07.2016, в морзі Золотоніської ЦРЛ, що знаходяться на зберіганні у Золотоніському ВП Черкаського ГУНП у Черкаській області - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3