overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/658/18
Справа № 680/576/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 17 липня 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000154 від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 1?8).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу №12/04-08 перебуває у відпустці з 4 червня 2018 року по 7 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/576/18 між суддями від 17.07.2018 року (а.с.1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000154 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно
суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання змінено на тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме, з 12.06.2018 року з 13.00 год.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок районного суду в частині призначеного йому покарання змінити, пом`якшивши призначене районним судом покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу обвинуваченого до 30.07.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/332/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
ЄУН №726/1049/18 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/553/18 Справа № 699/719/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 03.07.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 03.07.2018р., направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 20 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/748/195/18
Єдиний унікальний № 738/385/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

проводячи у місті Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному у ЄРДР за №0000010 від 5 січня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24 березня 2005 року згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 5 грудня 2008 року згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 3 вересня 2015 року по відбуттю покарання; 24 жовтня 2017 року згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на трок 3 роки і 1 місяць (вирок суду набрав законної сили 23.01.2018 р.), проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у Чернігівському СІЗО по кримінальному провадженню №0000682,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.309 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 20.07.2018 р. об 0900 год.

Про час та місце судового засідання свідок ОСОБА_6 повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, причини неявки та докази її поважності, не надала.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 11.09.2018 р. об 1000 год.

Організацію здійснення приводу доручити Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1536/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/787/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000187 від 24.03.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.2018 року о 14-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9004/18
17 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність НАБУ, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину, -
В Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність НАБУ, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину.
16 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд міста Києва, суд приходить до висновку про те, що розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність НАБУ, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність НАБУ, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Київського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/254/18
ун. № 756/4932/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нехаївка Коропського району Чернігівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на неї судом виконувала. Відповідно до інформації наданої з УІАП ГУ НП у м.Києві до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/814518
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
12 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0004651, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Необхідність тимчасового доступу слідчий обґрунтував тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0004651, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
Провадження №274/3356/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/555/18

10.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 290 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.18 за № 0000482.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 290 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3006/18
1-кс/705/915/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: купюру номіналом 1 гривня серії УС 2665136, купюру номіналом 1 гривня серії КЗ 2883977 в загальній кількості 2 штуки, дві монети номіналом по 25 копійок кожна, мобільний телефон марки «Нокіа» імей НОМЕР_1 , квитанцію ломбарду «Акт експертної оцінки заставного майна» № 1170 від 11.07.2018 року, квитанцію ломбарду «Акт експертної оцінки заставного майна» № 1167 від 10.07.2018 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключ, договір про надання фінансового кредиту на заставу № ДОН ломбарду «Благо» з чеком, які були поміщені до сейф-пакету Національної поліції, та майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.07.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Леново» імей НОМЕР_3 , який було упаковано до сейф пакету Національної поліції, що в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають значення для досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1