overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/497/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Деснянського районного суду міста Чернігова про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду міста Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 186 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання, у Деснянському районному суді міста Чернігова розгляд справ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів та за правилами частини 3 статті 31 КПК України. Включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положенням не передбачено.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на наведене, враховуючи, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, в задоволенні подання слід відмовити та повернути справу до місцевого суду.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Деснянського районного суду міста Чернігова про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, повернути для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/795/512/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення експертизи - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1193/18 Справа № 184/468/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Покровського виправного центру № 79 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:
Засуджена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить про залучення захисника судом для здійснення її захисту.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів
постановила:
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , для захисту її законних інтересів .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 09 годину 15 хвилин 08 серпня 2018 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 08 серпня 2018 року для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000184,-
встановила:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 08 серпня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_6 закінчилася основна щорічна відпустка, та 06 серпня 2018 року він приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, суд
постановив:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000184 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
_______________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2048/18
Провадження №:1-кп/138/169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 16.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000417 від 16.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000417 від 16.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/845/17
Провадження №11-кп/772/1000/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 17 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 № 233/825/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо нього.
На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року про привід Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області надано рапорт про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 приводом за відсутності останнього за місцем мешкання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_4 будучи присутнім при проведенні підготовчого судового засідання, був достеменно обізнаним про призначення кримінального провадження щодо нього у відкритому судовому засіданні. Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився і жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4417/18
Номер провадження 11-п/775/364/2018(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000642 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000642 від 06 липня 2018р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду за наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, з 6 фактично працюючих суддів станом на 03 серпня 2018 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться у відпустці.

Правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_5 , який 12 липня 2018 року під час досудового розслідування як слідчий суддя постановив ухвалу про призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000642 від 06 липня 2018 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/1205/18
Номер провадження 11-кп/775/861/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 401 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 31 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2018
Справа № 334/5533/18
Провадження № 1-кп/334/681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. «07» серпня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7886/18 1-кс/335/5307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року у справі № 335/7886/18, провадження 1-кс/335/5307/2018, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, б.1, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено банк у якого слідчий просить вилучити документи та його місцезнаходження.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року (справа № 335/7886/18, провадження 1-кс/335/5307/2018) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, б.1).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.08.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 04.07.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 0 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1