Справа № 750/4008/18
Провадження № 1-кс/750/1349/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 09.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте таке майно так і не було повернуте.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, бездіяльність слідчого настає після спливу строку зазначеного у ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, не зазначає у своїй скарзі, коли саме вона зверталась до слідчого з відповідними клопотаннями, що позбавляє суд можливості пересвідчить у подачі даної скарги у строк, передбачений нормами КПК України, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а рівно сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відповідно до чого виходячи з того, що особа, яка подала скаргу не ставить у своїй скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, а також не навела жодного аргументованого доказу мотивування підстав поважності такого пропуску, це унеможливлює проведення аналізу, для прийняття позитивного рішення
Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали у законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1