Справа № 621/1122/18
Пр. № 1-кп/621/172/18
ВИРОК
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Донець Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» № 122/2016 від 29.03.2016 року та Розпорядження голови Зміївської РДА від 26.08.2016 року № 266 районною призовною комісією Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний придатним для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України.

20.10.2016 року, ОСОБА_4 , отримавши особисто повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 для подальшого відправлення на збірний пункт до лав Збройних Сил України для проходження строкової військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про свою придатність до проходження військової служби і рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов для її проходження, а також про строки явки до військового комісаріату для подальшої відправки до місця проходження служби, і не маючи підстав для надання відстрочки або звільнення від її проходження, без поважних причини, не повідомивши про причини не прибуття для призову у вказаний у повістці день 25.10.2016 року на відправку у війська до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, умисно ухилившись від призову на строкову військову службу, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій ст. 335 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ст. 335 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: