Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
04.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000415 від 03 квітня 2015 року (судове провадження № 299/2597/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.07.2018 року ухвалою суду, зокрема, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

08.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 головуючому судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

Протоколом автоматичного розподілу 08.08.2018 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_4 .

29.08.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000415 від 03.04.2015 року він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Протоколом автоматичного розподілу 29.08.2018 року для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого заяву про самовідвід судді просив задовольнити. Інші учасники в судове засідання не зявились. Неявка таких осіб, відповідно до ст. 81 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя (присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання) зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, суддя ОСОБА_4 не був визначений для розгляду зазначеного кримінального провадження, як суддя, на нього не поширюється норми, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК щодо заборони брати участь у цьому провадженні.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК стосуються слідчого судді, суду, присяжного щодо не можливості брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

За встановлених обставин заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 передати судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1