Справа № 361/2657/18
Провадження № 1-кс/361/749/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
З клопотання вбачається, що згідно з договором від 15 травня 2003 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 є власником складу для легкових автопокришок (інв. № 1568, загальною площею 1146,6 кв. м., балансовою вартістю 36749,00 грн.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У березні 2018 року, ОСОБА_5 звернувся до Державного реєстратора прав із заявою про реєстрацію за ним права власності на вказане вище нерухоме майно.
20.03.2018 року держаним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6 було прийнято рішення № 40211594, яким у проведенні реєстраційної було відмовлено. При чому підставою для відмови у державній реєстрації стала наявність арешту на вказаному вище нерухомому майні.
Під час вивчення інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон щодо відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного вище майна ОСОБА_5 виявилось, що, в рамках кримінальної справи № 07-7445, Постановою СВ Броварського МВ з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 04.12.2011 року на належне ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) майно - склад для легкових автопокришок склад для легкових автопокришок (інв. № 1568, загальною. площею 1146,6 кв. м., балансовою вартістю 36749,00 грн.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.
Лише 03.05.2018 року ОСОБА_5 було одержано копію постанови слідчого від 04.12.2011 року про накладення арешту на належне йому нерухоме майно.
ОСОБА_5 не знав та не міг знати про існування оскаржуваної у цьому клопотанні Постанови, адже він не є ані потерпілим, ані підозрюваним чи обвинуваченим по кримінальній справі №07-7445. Про арешт його у 2011 році майна в рамка кримінальної справи йому стало відомо лише після ознайомлення з відомостями, що містяться в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Тому представник скаржника вважає вказану вище постанову не обгрунтованою, такою, що суттєво порушує право власності ОСОБА_5 та підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав:
Згідно з оскаржуваною постановою слідчого, арешт на належний ОСОБА_5 склад для легкових автопокришок було накладено у зв`язку з тим, що останній нібито є об`єктом злочину.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що арешт на майно було накладено під час розгляду кримінальної справи №07-7445 , за правилами КПК України 1961 року, а тому на підставі п.9 Перехідних положень КПК України, скасування чи їх припинення повинно відбуватись у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вислухавши доводи представника ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту і матеріали кримінального провадження № 0002642 (кримінальної справи №07-7445), слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Під час досудового слідства в кримінальній справі №07-7445 арешт на майно був накладений за правилами ст.ст. 125, 126 КПК України (1961). Відповідно до п. 6 ст. 126 КПК України (1961), арешт на майно скасовуються постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вищевикладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки на даній стадії таке клопотання повинно розглядатись слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, п. 9 РозділуХІ Перехідних положень КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1