У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії,
не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у період часу з 09:30 годин 20.06.2014 до 08:00 години 22.06.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_4 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_5 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 задав потерпілому ОСОБА_8 загальний матеріальний збиток у розмірі 562454 грн. 95 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 12:00 годин 05.01.2017 до 14:00 години 07.01.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_6 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_7 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чоловічу дублену, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 7200 грн., відеокамеру Airon 4K blue, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1850 грн., сумку шкіряну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2700 грн., мисливський ніж Skif Agressor, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1575 грн., ніж Skif Tiger, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 394 грн., ніж Ganza G732, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 525 грн. Multitool grand harvest, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 514 грн., обручку з металу жовтого кольору вагою 7 г, обручку з металу жовтого кольору вагою 8 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 12:00 годин 12.03.2017 до 15:00 години 14.03.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_4 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_8 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чашки у вигляді об`єктиву «Nikon», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 240 грн., та чайник «Tefal trevel city» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 680 грн., кавомолку Krups RM75 TYP203, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 550 грн., цифрову фоторамку NT2706p, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 350 грн., Ipad, 4 пляшки горілки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 визначити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 задав потерпілому ОСОБА_10 загальний матеріальний збиток у розмірі 1820 грн.
Крім того, В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 21:20 годин 01.06.2017 до 09:00 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_9 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_10 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав мультітул «leatherman juice c2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №_220 від 17.07.2017, - 1680 грн., сережки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2871 грн. 80 коп., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн 08 коп., обручку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп., обручку з металу жовтого кольору вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., підвіс з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 23:00 годин 04.06.2017 до 18:25 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_11 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_12 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав набір насадок для викрутки в комплекті з викруткою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, 140 грн. та зонт «Thee Elephants» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, - 530 грн., ноутбук HP Pro Book 4530S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 4800 грн., фотокамеру Canon EOS 1100D, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3600 грн., фотокамеру Nikon Coolpix, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2800 грн., годинник Orient FEM6001B, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., годинник Orient FEM0401PB9, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., сумку дорожню, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та носіння боєприпасів, придбав при невідомих обставинах ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ (маркувальне позначення 292-74 УЗРГМ 583), яку в подальшому, продовжуючи протиправні дії, діючи з умисно, став незаконно зберігати зазначений боєприпас у себе вдома за місцем мешкання.
Таким чином ОСОБА_5 протягом тривалого часу, який в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно зберігав придбані боєприпаси.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату «РГД-5», яка є боєприпасом.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його за місце свого мешкання.
10.07.2017 у період часу з 02 годині 45 хвилин по 05 годину 05 хвилину за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого вилучено речовину рослинного походження, яка згідно судово-хімічної експертизи №1380 від 04.09.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,4732 г., який ОСОБА_13 незаконно придбав та зберігав без мити збуту при вищезазначених обставинах.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.01.2017, за адресою: АДРЕСА_13 ;
- протоколом потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення обшуку від 10.07.2017 по АДРЕСА_14 , де були вилучені речові докази;
- протоколом проведення обшуку від 10.07.2017 по АДРЕСА_15 , де були вилучені речові докази;
- протоколом проведення обшуку від 10.07.2017 по АДРЕСА_3 , де були вилучені речові докази;
- протоколом проведення обшуку від 10.07.2017 по АДРЕСА_2 , де були вилучені речові докази;
- протоколом огляду місця події від 10.07.17 по АДРЕСА_16 , де були вилучені речові докази;
- протоколом огляду місця події від 10.07.17 по АДРЕСА_17 , де були вилучені речові докази;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.17;
- висновком спеціаліста № б/2017 від 10.07.17;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_9 від 10.07.17;
- висновком судово-хімічної експертизи №1380 від 04.09.2017;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_14 ;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_11
- протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_12
- протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_8 .
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 23.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
24.04.2018