Справа № 592/5715/18
Провадження № 1-кс/592/2812/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000587, внесене до ЄРДР від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 15.05.2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, було заявлено клопотання слідчому, однак будь-якої відповіді протягом встановленого строку він не отримав, тому скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання сторони захисту та задовольнити подане клопотання захисника ОСОБА_4 від 15.05.2018 року в повному обсязі.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_4 він отримав 15.05.2018 року, за результатами розгляду якого була винесена постанова від 16.05.2018 року про часткове задоволення клопотання. Надав копію вказаної постанови.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, оскільки останній здійснив належне процесуальне реагування на клопотання захисника в межах встановленого законом строку, винісши вмотивовану постанову від 16.05.2018 року.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000587 від 20.02.2018 року, в якому ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.05.2018 року захисником ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, було заявлено клопотання слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яке останній отримав 15.05.2018 року, що підтверджується особистим підписом слідчого на копії вказаного клопотання (а.с.4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих в судовому засіданні, слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 здійснив належне процесуальне реагування на клопотання адвоката ОСОБА_4 , винісши за результатами його розгляду, в передбачений законом строк, вмотивовану постанову від 16.05.2018 року про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, оскільки слідчий здійснив розгляд клопотання та надав відповідь на нього в межах повноважень та у встановлений законом строк, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1