overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 315/1142/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1490/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1142/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/257/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1487/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/257/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 11.08.2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5341/18
Провадження № 1-кп/461/459/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. Галицький районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 24.07.2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2289/18
Провадження № 1-кп/459/308/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001146

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30.07.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1305/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/497/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 18.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/753/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Веселинівському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 28.07.2018 року та підлягає виконанню. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в СІЗО м. Миколаєва.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 знаходиться на розгляді в Веселинівському районному суді Миколаївської області, суд вважає за необхідне продовжити утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст.315, 372, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області в умовах Миколаївського слідчого ізолятору, до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/4124/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/175/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, на 28.09.2018 р. на 14.30 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання.
Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 30.07.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000631 від 13.06.2018 року,-

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000631 від 13.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000631 від 13.06.2018 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/707/17 30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-3/784/24/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року, в частині застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав заяву безпідставною, апеляційний суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня слід відмовити.
27 червня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Керуючись ст. 380, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/6741/18
№ провадження 1-кп/495/395/2018
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначено на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0006050 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0006050 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, в Ленінському районному суді м. Кіровограда працює 9 суддів, при цьому у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_9 є членами колегії у даному провадженні.

Згідно протоколу від 26 липня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006050 від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006050 від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4373/18
Номер провадження 1-кс/404/2091/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 31.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1