Справа № 554/3865/18
Дата документу 02.07.2018
В И Р О К
Іменем України

2 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП № НОМЕР_1 , судимого

1 березня 2000 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст.141 КК України (далі - КК) 1960 року на 2 роки позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу 680 грн.;

12 лютого 2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 141, 42 КК 1960 року на 3 роки позбавлення волі, звільненого 22 листопада 2003 року по відбуттю покарання;

14 червня 2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки;

24 лютого 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

25 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів;

8 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;

24 березня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

7 квітня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;

23 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 21 січня 2016 року по відбуттю покарання;

25 квітня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі;

25 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;

25 травня 2016 року Октябрським районним м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;

11 серпня 2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 30 жовтня 2017 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

5 лютого 2018 року, близько 19 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно в каналізаційному колекторі, що по вул. Європейська, 173 в м. Полтаві, намагався здійснити крадіжку оптичного кабелю «Elsacor OBg» довжиною 52 м 86 см вартістю 9,65 грн. за погонний метр загальною вартістю 511 грн., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками компанії «Тріолан», чим міг спричинити компанії матеріальної шкоди на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- оптичний кабель «Elsacor OBg» довжиною 52 м 86 см, - повернути за належністю компанії «Тріолан».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1