Справа № 509/2170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2015 року, приблизно о 06:15 год., в темний час доби, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 і рухаючись зі швидкістю приблизно 80-85 км/год. по лівій смузі проїзної частини Об`їзної дороги Овідіопольського району Одеської області, з боку смт. Авангард, в напрямку ТОВ «Промтоварний ринок», що має чотири смуги для руху транспорту протилежних напрямків, на ділянці дороги 26 км. + 400 м., грубо порушивши п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, проявивши неуважність за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, маючи при цьому об`єктивну можливість виявлення пішохода ОСОБА_7 , яка зліва-направо повільним кроком перетинала в цей час смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , несвоєчасно застосував гальмування, не встигши зупинитися до лінії руху потерпілої, внаслідок чого скоїв наїзд передньою правою частиною кузову а/м «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 в правий бік пішохода ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми, двох саден обличчя, крововиливу у м`які тканини тім`яної ділянки зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки на нижній поверхні скроневих та потиличних часток, півкуль мозочка та стволового відділу мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, закритої травми грудної клітини та животу, повного поперечного перелому 3-го лівого ребра по середньо ключичній лінії, повних поперечних переломів 2-8-го правих ребер по передній пахвовій лінії, крововиливів під пристінкову плевру в проекції вказаних переломів ребер та анатомічних ліній, забою легенів, повного розриву диску між 2-м та 3-м грудними хребцями з крововиливом у навколишні м`які тканини, крововиливу під тверду мозкову оболонку спинного мозку у проекції розриву, розриву печінки, крововиливів у плевральні порожнини (у правій плевральній порожнині 320 мл., у лівій 400 мл. крові), травми верхніх і нижніх кінцівок, двох саден правої кисті, забійної рани в ділянці правого ліктьового суглобу, по одному садну в ділянці обох колінних суглобів, крововиливу у м`які тканини заднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, закритих осколкових переломів кісток лівої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1207-3883/15 від 20.01.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 на місці пригоди, і смерть якої перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тяжкими травмами, а безпосередньою причиною смерті є шок.

Згідно висновку судової комплексної автотехнічної і трасологічної експертизи по дослідженню обставин ДТП № 17-2319/17-17-2365 від 30.05.2017 р. в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, водію а/м «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 необхідно було негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної його зупинки, тобто діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. Водій ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху - мав технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти цю подію, шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України і його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної події.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину з необережності, першу судимість, його вік, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : візок, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А, на підставі ст. 100 КПК України належить повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, комплексної медичної і трасологічної експертиз в сумі 4647,40 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі : візок, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН : НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, комплексної медичної і трасологічної експертиз в сумі 4647,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1