Справа № 538/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 жовтня 2017 року.

01.09.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017 року, від 26.12.2017 року, від 05.02.2018 року та від 04.04.2018 року ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2018 року.

Таким чином, 04 червня.2018 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

Так, судове засідання від 11.05.2018 року не відбулося через неявку захисника. В наступному наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 30.05.2018 року № 31 у зв`язку з хворобою здійснено заміну адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_7 , який в судовому засіданні від 31.05.2018 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, а закінчити розгляд справи на цей час неможливо.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважають за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3