справа №619/4391/18
провадження №1-кс/619/1729/18
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчогоОСОБА_3 ОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001447 від 16.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1)07.03.2001 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 81, 44 КК України (в редакції 1960 року) до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 2) 23.03.2004 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2004 року з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 3) 02.12.2004 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4) 13.05.2008 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 5) 06.03.2012 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 6) 11.04.2013 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 7) 04.06.2018 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те що 15.09.2018 невстановлена особа, з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 таємно викрала майно останньої, чим спричинила матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом 16.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0001447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

31.10.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим: 1)07.03.2001 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 81, 44 КК України (в редакції 1960 року) до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 2) 23.03.2004 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2004 року з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 3) 02.12.2004 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4) 13.05.2008 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 5) 06.03.2012 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 6) 11.04.2013 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 7) 04.06.2018 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності період іспитового строку.

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, 15.09.2018 близько 13.00 годин прибув до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, через закриту, але не зачинену на запорний пристрій хвіртку, зайшов на територію подвір`я, де, реалізуючи свій прямий умисел, виніс за територію подвір`я витяжку виготовлену з металу чорного кольору, довжиною 2м, швейну машинку радянського виробництва, б/в, з чорного металу, решітку з газової печі, обігрівач кустарного виробництва, виготовлений з чорного металу, заслінку металеву з печі, загальною вагою 43 кг 700 гр, які належать ОСОБА_6 після чого вийшов з території домоволодіння і біля двору був помічений сусідом ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який окрикнув ОСОБА_5 і почав вимагати припинити злочинні дії, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав тікати з викраденим майном, однак його наздогнав ОСОБА_7 і затримав та утримував до приїзду працівників поліції. Таким чином ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежать від його волі оскільки був затриманий ОСОБА_7 ..

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (судово-товарознавча експертиза) №21771 від 26.09.2018 196 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

31.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події від 15.09.2018, протокол огляду місця події від 15.09.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновок судово-товарознавчої експертизи №21771 від 26.09.2018, протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 ..

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 29 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1