Справа № 333/2016/18
Провадження №1-кс/333/460/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001079 від 07.04.2018 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.04.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в салоні маршрутного таксі №40 за ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Iphone SE» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 . Сума майнової шкоди становить 9400,00 грн.
За вказаним фактом 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001079).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 06.04.2018 року вона прямувала по вул. Ситова у м. Запоріжжі до ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по вул. Космічній у м. Запоріжжі, при цьому її мобільний телефон «Iphone SE» знаходився у правій кишені пальто. На зупинці громадського транспорту ЗГТ «АТК» сіла до маршрутного таксі №40. Пройшовши у кінець салону остання сіла на одинарне сидіння та вирішила перевірити у кишені наявність свого мобільного телефону марки «iPhone SE 32 GB» в корпусі сірого кольору, який перебував у силіконовому чохлі із зображенням кота, imei: НОМЕР_1 , але виявила його відсутність.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що працює реалізатором в одному з кіосків, який розташовано в районі ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 06.04.2018 року впродовж дня остання перебувала на своєму робочому місці. Будь-яких підозрілих осіб ОСОБА_6 не бачила. Про те, що скоєно крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 вона дізналась від співробітників поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 06.04.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшла з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та попрямувала до себе додому, маючи при собі при собі мобільний телефон марки «iPhone SE 32 GB» в корпусі сірого кольору, у силіконовому чохлі із зображенням кота, imei: НОМЕР_1 , маючи на меті їхати до себе до дому. При цьому свідок ОСОБА_7 залишився в дома. Через деякий час, а саме близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 повернулась, та повідомила про те, що в неї викрали мобільний телефон «iPhone SE 32 GB», коли остання знаходилась у салоні маршрутного таксі № НОМЕР_2 . Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що зазначений телефон перебував у кишені її пальто.
17.04.2018 року під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 16.04.2018 року їй стали відомі данні, які остання отримала за допомогою повідомлення на імеіл, адресу до якої був прив`язаний акаунт вкраденого в неї мобільного телефону, про спробу зміни пароля Apple ID для входу до її облікового запису, а також те, що невстановлена особа намагалась це здійснити на території міста Київ.
З метою встановлення особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, маршруту пересування у день скоєного злочину, а також можливого місце перебування вказаного мобільного терміналу, виникла необхідність у встановленні абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким працював мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе клопотання слідчого розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 165 КПК України визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Судом встановлено, що 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001079).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, доручення про проведення досудового розслідування від 17.04.2018 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 07.04.2018 року, рапорт старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.04.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення обо таке, що готується від 06.04.2018 року, протокол допиту потерпілого від 07.04.2018 року, копії документів на телефон, протокол додаткового допиту потерпілого від 17.04.2018 року, протокол допиту свідка від 06.04.2018 року, протоколи допиту свідків від 07.04.2018 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.04.2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим чином не можливо отримати відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити. 2. Надати слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів оператора з якими працював мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00:00 годин 06 квітня 2018 року до теперішнього часу.

3. Проведення тимчасового доступу покласти на склад слідчо-оперативної групи: слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта поліції ОСОБА_8 . 4. Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27.05.2018 року (включно). 5. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1