печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання сторони захисту від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 від 04.07.2017 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання сторони захисту від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 від 04.07.2017 та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про залишення вимог скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не зявившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву представника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

06.06.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання сторони захисту від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 від 04.07.2017 та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 11.06.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вимоги скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги скарги, не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання сторони захисту від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 від 04.07.2017 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1