Справа № 404/2176/18
Номер провадження 1-кс/404/876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло вище вказане клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просив:
- витребувати з Другої державної нотаріальної контори м. Кропивницького спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2018 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Частиною 1 статті 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Із змісту наданої довіреності вбачається, що ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань оформлення її спадкових прав, будь-якими іншими повноваження вказана довіреність цю особу не наділяє.
Враховуючи вище викладене, повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені.
Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, не містить доказів, які підтверджують вказані обставини у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 7, 50, 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003055 від 04.04.2018 року повернути.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1