УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що розпорядженням голови Дубенської міської ради від 14 квітня 2011 року №133-к ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, службовою особою, в порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 22 червня 2018 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Дюна», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Кирила Мефодія, 7, отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 500 грн. як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища за вирішення питання щодо укладання договору поставки лікарських засобів, перерахування коштів за них, чим вчинив дії щодо одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2018 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано слідчим на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину прокурор підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , його заявою про вчинення злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину, - аудіо-, відеоконтролю особи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що 19.07.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт у період доби, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строк застосування якого закінчується 23.08.2018.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 17.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 22.10.2018.

З урахуванням викладеного, необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного прокурор обґрунтовує задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання ним службових обов`язків, з корисливих мотивів. Перебуваючи на займаній посаді він має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків, зокрема підпорядкованих працівників відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Такимч чином заявлені ризики, які слугували підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та на даний час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу та дії обов`язків не заперечували, просили встановити заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , оскільки наданий час ОСОБА_4 проживає за даною адресою, проти чого прокурор не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, якому 23.06.2018 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

23.08.2018 закінчується строк застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постановою заступника прокурор Рівненської області від 17.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців (22.10.2018), оскільки на даний час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні та під час його розгляду навів достатньо підстав, що заявлені під час обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу ризики передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати.

За таких обставин, на наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, для досягнення мети запобігання заявленим ризикам, а також, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нижанковичі Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити строк дії заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 20.10.2018.

Ухвалу передати на виконання до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1