Справа № 191/3250/16-к
Провадження № 1-в/191/756/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Запорожець Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.08.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року до суду надійшло подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 19.08.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України, виконав.

Згідно характеристики Раївської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_3 , не скоїв.

В.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд подання без його присутності, заперечень не має.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 19.08.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, покладені у відношенні нього обов`язки судом не порушував. За місцем проживання, характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.08.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1