05.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

540/284/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1-кп/533/61/18

5 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби пробації ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження №0000097, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,- встановив:

Козельщинським районним судом під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України потерпілий у справі ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від підтримання приватного обвинувачення і прохав закрити провадження у справі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08.04.2018 року на 09.04.2018 року близько 02:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі села Кошманівка Машівського району Полтавської області під час сварки з ОСОБА_7 , помітив позаду себе ОСОБА_6 , який наближався до нього та,стоячи спиною до ОСОБА_6 , наніс йому один удар ліктем лівої руки в область носа чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою носа з синцем, перелому носової кістки з порушенням носового дихання та синців побіля обох очей, які згідно висновку експерта №71 від 14.04.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками навмисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подав письмову заяву, засвідчив, що заподіяна шкода відшкодована у повному розмірі і він не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності так як з ним примирився.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав що воно підлягає задоволенню, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення, матеріальних претензій не має і прохає закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного звинувачення.

Представник сектору пробації ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав і прохав його задовольнити, посилаючись на право потерпілого відмовитись від обвинувачення у провадженні з приватного обвинувачення та відмовився вимагати доведення йому його провини за вчинене.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення відповідає нормам ч.2 ст.125 КК України за ознаками навмисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розщлад здоров"я.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, потерпілий у справі відмовився від обвинувачення, що є підставою для застосування п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закриття провадження у справі.

Підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого до набуття ухвалою законної сили не встановлено.

Судові витрати у справі не заявлені. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 350, 371-372, 477 КПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від

обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за

ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2018 року

за № 0000097.

Закрити кримінальне провадження №0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого за ч.2 ст.185 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

Захід забезпечення кримінального провадження до набуття ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитись з журналом судового засідання та прослухати запис процесу, отримати копії звукового запису та журналу.

Головуючий ОСОБА_1