Справа № 601/890/18
Провадження № 1-кс/601/417/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 14.05.2018 року по 09:00 год. 15.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісних замків проникла у сарайне приміщення належне ОСОБА_4 , 1970 р.н., жительки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні заявниці електроінструменти, а саме: два префератори марки «Стенлі», «Макіта», дискову електропилу марки «Зубр», балгарка марки «Макіта», електростанція «Колібрі», шуроповерт марки «Колібрі», дві електродрелі одна з яких марки «Інтерскол» сірого кольору інша чорного кольору, електролобзик марки «Блек-Дектер», шліф машинка марки «Декстер» та дві шини розміром 19х65 R 15 «GOOD-YEAR».

За даним фактом 15.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події у господарстві ОСОБА_4 , а саме біля сарайного приміщення було виявлено та вилучено два навісних замки іноземного виробництва. Два замки та ключ поміщено у сейф пакет №0016151. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000252 трасологічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи:

1)Чи наявні сліди пошкоджень на поверхні навісного замка?
2)Якщо так, то чи можна ідентифікувати знаряддя чим вони залишені?

Для дослідження експерту направити сейф-пакет № 0016151 у якому знаходяться 2 навісних замка іноземного виробництва.
Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України під час проведення експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження, а також експерту надано право руйнівного способу дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1