overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/451/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 22.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 29.05.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/6065/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 29.04.2018р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в канцелярії за № ЄО29744, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити, внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 29.04.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Прокурор, особа, дії якої оскаржується, в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідуванння та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.04.2018р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в канцелярії 08.05.2018р. за №ЄО29744, однак уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2018р. за №ЄО29744, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби у межах строку досудового розслідування, а саме: до 21 липня 2018 року. В решті вимог клопотання відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст буде оголошений 14-05 год. 25.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ "СМАРТ ЛАЙТІНГ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000002137

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ "СМАРТ ЛАЙТІНГ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000002137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018р. о 9.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006937 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0006937 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 28.12.2017 року, 13.02.2018 року, 23.03.2018 року, 10.04.2018 року, 25.05.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 /територія будівництва/,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2017 року № 2311/17-3 по кримінальному провадженні № 0002734

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2017 року № 2311/17-3 по кримінальному провадженні № 0002734 про в ознайомлення з матеріалами та просить зобов`язати надати на ознайомлення матеріали. В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0002734.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням та просив надати матеріали на ознайомлення .

Прокурором ОСОБА_5 надано відповідь від 27.11.2017 р. та відмовлено в ознайомленні з матеріалами.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відносяться до слідчих дій в порядку ст..221КПК України , однак ОСОБА_4 не є стороною в даному криманільному провадженні.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2017 року № 2311/17-3 по кримінальному провадженні № 0002734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/761/18
ун. № 759/7259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за №00001320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та потерпілої ОСОБА_5

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.05.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за №00001320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за №00001320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 01.06.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1253/18
Справа № 760/5633/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
24 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження за №0001742 від 15.02.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, які призначені 02.05.2018 року, 16.05.2018 року, 24.05.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, призначене на 11 год. 30хв. 17.07.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул.П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ПерервуР.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6752/18
провадження № 1-кп/758/676/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002976, внесеного до ЄРДР 07.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/821/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000625 від 30 грудня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження з за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з виконанням ним його службових обов`язків та існують обґрунтовані ризики вважати, що подальше перебування обвинуваченого на відповідній посаді надасть останньому змогу здійснювати вплив на осіб які є його безпосередніми підлеглими та мають статус свідків в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим та з метою запобігання вказаним ризикам, суд вважає необхідним відсторонити ОСОБА_3 від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області строком на два місяці, тобто до 23 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: