overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 225/5572/16-к
провадження № 51-3882 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року на 11.30 год. 13 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Менській виправній колонії (№ 91), 13 листопада 2018 року о 11.30 год. у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Менською виправною колонією (№ 91) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Менської виправної колонії (№ 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4401/18
Провадження № 1-кс/488/1321/18 р.

У Х В А Л А
03.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року за № 0002142 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 жовтня 2018 року приблизно о 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1327/17
Провадж.№ 1-кп/481/33/2018
У Х В А Л А
іменем України
(про виправлення описки у рішенні суду)

05.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Новий Буг, Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000606 від 18.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.10.2018 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 і у кримінальному провадженні № 1-кп/481/33/2018, справа № 481/1327/17 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено додаткову судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин ДТП.

При постановлені ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з описової частини вказаної ухвали, суд прийшов до висновку про необхідність доручення виконання експертного дослідження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Однак у резолютивній частині ухвали вказано, що проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин ДТП слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України, що є технічною опискою, яка потребує виправлення.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/481/33/2018, справа № 481/1327/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Призначити у даній справі додаткову судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/4177/18
Провадження № 1-кп/496/334/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 12.30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 жовтня 2018 року
Провадження по справі № 1-кс/1691/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автомагістраль Південь» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автомагістраль Південь», 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.08.2018 року за № 00000054 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3, 239-1 ч. 2 КК України.

Як встановлено слідчим суддею під час підготовки до розгляду клопотання, постановою заступника прокурора Одеської області від 10.09.2018 року була змінена підслідність кримінального провадження № 00000054, в якому подано клопотання ОСОБА_2 , - проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, правила застосування яких регламентовано ст. 132 КПК України, відповідно до ч. 2 якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (отже, і клопотання про скасування таких заходів) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000054 є слідче управління ГУ Національної поліції в Одеській області, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, клопотання подано з порушенням правил підсудності, що тягне його повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172, 174 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання в інтересах ТОВ «Автомагістраль Південь» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але скарга на неї може бути подана під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 682/252/18
провадження № 51-7066ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо неї.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від засудженої, в межах наданого строку, надійшли доповнення до касаційної скарги. Проте скаржник не усунула допущених раніше недоліків. Зокрема, висловлюючи незгоду із судовим рішенням ОСОБА_4 повторно не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Фактично, доводи скарги зводяться до того, що судами невірно встановлені обставини кримінального правопорушення, що на її думку призвело до незаконного засудження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Суд вважає, що засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
2 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 320/2609/16-к
провадження № 51-2486км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 2 жовтня 2018 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 , що діє на підставі доручення керівника Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві, подав до Суду клопотання, в якому пояснив, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із хворобою, та просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Відповідно до статті 507 КПК у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З огляду на викладене, та з метою недопущення порушення права на захист, Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись статтями 507, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 11 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Встановлено, що слідчим суддею Приморського районного суду ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001661, розглядалась заява ОСОБА_4 про повернення майна.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з кримінального провадження № 0001661 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000517.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000517 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт відповідно до ст. 35 КПК України передати працівникам апарату суду на обов`язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Суддя:

05.10.2018
Провадження № 1-кп/344/859/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, а також подав клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідка.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідка.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 09.10.2018 року о 13год. 30хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 09.10.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення - для відома, інші учасники кримінального провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 156 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 156 ч. 2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, у закритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Обрати на час судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.12.2018 року, без застосування застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5323/18
Провадження № 1-кс/361/1829/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 02.08.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Пакистан, громадянину України, з середньою освітою, , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0003292 від 02.08.2018, ухвалено ухвалу , за якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Пакистан, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 11 листопада 2018 року.

Після ухвалення ухвали, до суду надійшла заява захисника підозрюваногос ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про те , що в резолютивній частині ухвали помилково вказано місце проживання ОСОБА_6 , за яким він повинен відбувати домашній арешт: АДРЕСА_1 , оскільки він лише зареєстрований за даною адресою, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В суді адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року та викласти третій абзац в наступній редакції:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_7 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1