overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1707/16-к
провадження №: 1-кп/398/77/18
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 р. (справа №398/1707/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд питання щодо виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.4 ст.539 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання.

Як вбачається із резолютивної частини зазначеного вироку суду, з технічних причин в ході виготовлення його тексту, було допущено описку, а саме щодо процесуальн6их витрат: в одинадцятому абзаці не зазначено слово «солідарно».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 р. (справа №398/1707/16-к), виклавши даний абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 27 775,44 грн.».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/350/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000674на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 140 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000674на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 140 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 222/919/16-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року про звільнення від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року про звільнення від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1269/18
Провадження №: 1-кп/332/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України

02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/332/181/18, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/332/181/18, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/845/18
Провадження № 11-п/782/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання виконуючого обов`язки голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з Білокуракинського районного суду Луганської області до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:

В Білокуракинському районному суді Луганської області в провадженні перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До Апеляційного суду Луганської області звернувся виконуючого обов`язки голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити авторозподіл для здійснення розгляду справи.
В обґрунтування подання зазначено, що в Білокуракинському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

З цього приводу, відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи у Білокуракинському районному суді Луганської області.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час у Білокуракінському районному суді працює два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи судд

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що підтверджується копіями ухвал надісланих Білокуракінським районним судом на електрону адресу апеляційного суду.

За таких обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України неможливо, вказане кримінальне провадження слід направити у Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1264/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1264/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1181/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2245/18
Провадження № 1-кс/461/2850/18
УХВАЛА

27.04.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу експертам на повне або часткове використання чи знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи у кримінальному провадженні за № 0000021 від 26 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу експертам на повне або часткове використання чи знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи у кримінальному провадженні за № 0000021 від 26 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2018 року була призначена судова балістична експертиза.

18 квітня 2018 року за результатами призначення балістичної експертизи в галузі балістичного дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів від 05.04.2018 року (справа 461/2245/18, пр. 1-кс/461/2193/18), надійшло клопотання експерта №1 від 17.04.2018 року, щодо надання письмового дозволу на використання методів, що призведуть до повного або часткового знищення об`єктів експертизи.

Просить слідчого суддю надати дозвіл на повне або часткове використання чи знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для належного здійснення досудового розслідування необхідно надати дозвіл на повне або часткове використання чи знищення об`єктів дослідження при проведенні експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 244, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040) на повне або часткове використання чи знищення об`єктів дослідження при проведенні у даному кримінальному провадженні експертизи зброї та слідів і обставин її використання (в галузі балістичного дослідження бойових припасів (справа 461/2245/18, провадження № 1-кс/461/2193/18).

Копію ухвали направити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040) для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/905/18
Провадження № 1-в/553/260/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріалів за поданням Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року державна установа «Полтавська виправна колонія № 64 звернулась до суду з поданням щодо переведення засудженого до приміщення камерного типу, згідно ч.1 ст. 132 КВК України відносно ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне проведення удового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 461/3404/18
Провадження № 1-кс/461/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

14 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/556/18
№ провадження 1-кп/453/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000247 від 07.05.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 23 травня 2018 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1