Провадження №1-кс/359/1786/2018
Справа №359/6073/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Бориспіль 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянина Ісламської Республіки Іран, не одруженого, зі слів не судимого, утриманців не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що відповідно до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А) останні мають право шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Не зважаючи на вказане вище, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, Сахраян Мехді Хассан (SAHRAEIAN MEHDI HASSAN) 31 липня 2018 року приблизно о 23:10, згідно домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, звернувся з пропозицією до начальника 2 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (термінал D)» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України старшого лейтенанта ОСОБА_9 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину Державного кордону України в міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 01 серпня 2018 року приблизно о 02:50 у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 800 (вісімсот) доларів США за позитивний перегляд рішення та подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

01 серпня 2018 року відомості про вчинене ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01 серпня 2018 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01 серпня 2018 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянин Ісламської Республіки Іран, без реєстрації та постійного місця проживання на території України.

01 серпня 2018 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Причетність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події, а саме службового приміщення відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7;

- речовим доказом, а саме 8 купюрами номіналом 100 доларів США, котрі вилучені в ОСОБА_9 під час огляду службового приміщення відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7;

- речовим доказом, а саме паспортом для виїзду за кордон громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) із наявною в ньому відміткою про відмову у перетині Державного кордону України;

- протоколом затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в порядку передбаченому ст. 208 КПК України;

- протоколами огляду (перегляду) відеозаписів з нагрудної камери відеоспостереження співробітника ввіреного Вам підрозділу начальника другої групи ПК 4 ВІДІПС відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_9 , а також з камер відеоспостереження розміщених у службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній не має постійного місця проживання, місця роботи, не має постійного джерела доходу на території України, не має міцних соціальних зв`язків на території України тощо та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не має постійного проживання, місця роботи або навчання на території України;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не має на території України міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, роботи та джерела доходу, родини та утриманців.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки останній є громадянином Ісламської Республіки Іран та на території України не має постійного та навіть тимчасового місця проживання.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим відділенням відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Слідчим, у відповідності до ст.177, 184 КПК України в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які обумовлюють обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те що підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років не має постійного місця проживання в Україні, у підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відсутні соціальні зв`язки, які б утримували його від ухилення від слідства і суду та є підстави допустити можливість вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з цим, у відповідності до ст.182 КПК України з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя зобов`язаний встановити заставу при внесенні якої підозрюваний підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає негайному звільненню з під варти. Таку заставу слідчий суддя визначає у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн. та не є непомірною для підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Крім того, слідчий суддя у разі звільнення з під варти покладає на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, потерпілими свідками.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 184, 193, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто з 03 години 35 хвилин, 01.08.2018 року.

Встановити для ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 36820 грн.

При внесенні застави в розмірі 36820 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 при звільненні з під варти наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: (, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Ухвала слідчого судді діє до 29.09.2018 року включно

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протяом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1