Справа № 471/691/18-к
Провадження №1-кс/471/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" серпня 2018 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000708 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000708 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

23.07.2018 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15.30 год. прийшли до приміщення ПТ «Ломбард за участі ТОВ «УКР КРЕДИТ СЕРВІС» і Ко », що розташований в будинку №31 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, вони помітили раніше невідомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладав договір застави свого майна, а саме мобільного телефону «Meizu m5s» ІМЕІ НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили, як за закладений мобільний телефон ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. Помітивши отримання вказаних грошових коштів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 , діючи повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , вийшли з приміщення ломбарду та зупинившись на пішохідній алеї проспекту Незалежності, поруч з будинком №31, почали чекати, поки ОСОБА_5 вийде з приміщення ломбарду. Помітивши, що ОСОБА_5 вийшов з приміщення ломбарду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, повністю усвідомлюючи, що їхні дії будуть помічені власником майна, підійшли ззаду до останнього, після чого ОСОБА_4 обхопив ОСОБА_5 рукою за шию та здавив, обмеживши таким чином останнього в рухах, а ОСОБА_3 скористався наявним при ньому розкладним ножем, вістрям леза якого приставив до тулубу потерпілого та з силою натиснувши на нього, наказав передати їм грошові кошти, висловлюючи при цьому погрози застосування ножа, які потерпілий сприйняв як такі, що реально загрожують його життю та здоров`ю.

Після цього ОСОБА_4 вільною рукою заліз до кишені одягнених на ОСОБА_5 шортів та дістав звідти грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень та договір застави майна, при цьому ОСОБА_5 будучи переконаним у реальності погроз з боку ОСОБА_3 та переживаючи за своє життя та здоров`я не чинив жодного опору. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпустили потерпілого та разом із викраденим майном зникли з місця події, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 23.07.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

13.08.2018 виконувачем обов`язки прокурора Миколаївської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження іншому слідчому підрозділу в межах одного органу Братському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000708 експертизу холодної зброї.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет, зовні схожий на ніж холодною зброєю. Якщо так, то до якого виду (типу) він відноситься?

- яким способом (заводським чи саморобним) він виготовлений?

Надати експертам дозвіл на часткове, або повне знищення речового доказу, під час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,