overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомим майном розташованим на вказаних ділянках, які знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО».

Цією ж ухвалою, відповідно до 100 КПК України визначено порядок зберігання речового доказу шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів».

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Амадеус Ко» адвокат ОСОБА_2 , в порядку ст. 459 КПК України, подав заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, за нововиявленими обставинами.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про необхідність прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_2 , до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 року.
Встановити строк до 20 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-о/796/9/2018 Категорія: ст. 467 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1590/18 Справа № 185/8096/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:

10 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 15 хвилин 17 липня 2018 року.

Доручити адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1582/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/311/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємства Фабрика дитячих меблів, ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.12.2017 року, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження по окремих кримінальних правопорушеннях у кримінальному провадженні № 0003125 від 28.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1506/18
Провадження № 1-кп/346/270/18
УХВАЛА

13 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та підготовче судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 18.09.2018 року на 16:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 18.09.2018 року на 16:00 год. доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6079/18 1-кс/335/5434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000116, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, скасовано та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

12.07.2018 року матеріали вказаної скарги надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та передано в провадження слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000116.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 18.07.2018 року на 11-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого відділу прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4996/18
Провадження № 1-кп/461/450/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченрнр ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченрнр ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Галицькому районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України підготувати в строк до 03 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4015/18
Провадження № 1-кп/463/460/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для здійснення кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні, яке надійшло до Личаківського районного суду міста Львова з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова (адреса: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4) 13 липня 2018 року о 10:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Ухвала
Іменем України

12 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №414/1555/16-к
Провадження № 51-5465 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 30 травня2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 126/2186/17
провадження № 51-7299ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 000410,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали провадження про відмову у апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 000410.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

11 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 одночасно виклав вимогу про скасування судового рішення та його зміну.
Таким чином, подана касаційна скарга підозрюваного не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/3866/18
пр.№ 1-кп/464/380/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 31 липня 2018 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого, який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1