Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/661/18
Номер провадження 1-кс/530/114/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.08.2017 року заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000320 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000320 .
Скарга мотивована тим, що постановою заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000320 було закрите, оскільки «встановлено відсутність в діянні працівників ПОСП «АФ «Перемога» самовільного зайняття земельної ділянки та протидії законній господарській діяльності, щодо факту смерті ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України», вказану постанову ОСОБА_3 особисто отримав 10.05.2018 року. Ухвалою Зіньківського райсуду Полтавської області від 02.08.2016 р. по справі № 530/959/16-к скаргу ОСОБА_6 , агронома ПрАТ «АТП - 15339» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення було задоволено. Як було встановлено судом та відповідає фактичним обставинам справи, 05.11.2014 року було укладено договір оренди землі між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області як повноважним орендодавцем та директором ФГ «Чорноземи Зіньківщини» - ОСОБА_3 . Відповідно до умов вказаного договору оренди, ОСОБА_3 була передана в строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 20,2948 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Договір оренди землі було зареєстровано 29 листопада 2014 року. Вказана земельна ділянка відноситься до земель державної форми власності. 14.06.2016 року в с. Зайці Зіньківського району Полтавської області на вказаній земельній ділянці (під час намагання працівників підприємства ФГ «Чорноземи Зіньківщини» скосити траву) директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_7 разом з невідомими особами (близько 20 чоловік, які повідомили, що є працівниками вказаного підприємства) перешкоджали викосу трави, погрожували працівникам ФГ «Чорноземи Зіньківщини» фізичною розправою, пошкодження техніки в тому випадку, якщо працівники господарства будуть обробляти дану земельну ділянку. При цьому директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» заявив, що діє на підставі «письмового дозволу» Удовиченської сільської ради. Працівниками господарства було надано документи, що підтверджують законне користування земельною ділянкою ФГ «Чорноземи Зіньківщини», але директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_7 заявив, що він не розуміє зміст та чинність даних документів, тому і далі буде організовувати рейдерські захвати даної ділянки. Вказані особи відмовлялися покинути земельну ділянку добровільно та ніяк не реагували на те, що вказана земля знаходиться в оренді ФГ «Чорноземи Зіньківщини», покинули поле тільки після приїзду працівників правоохоронних органів - Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області. ФГ «Чорноземи Зіньківщини» була завдана значна шкода, оскільки вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Окрім того, в діях посадових осіб ПОСП «Агрофірма «Перемога» містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 206 КК України. ОСОБА_3 вважає, що за наявності дозволу відповідних службових осіб Удовиченківської сільської ради, в діях останніх містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Так, рішенням Зіньківського райсуду Полтавської області від 10.05.2017 р. по справі № 530/838/16-ц в задоволенні позовних вимог ПОСП «Агрофірма «Перемога» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Удовиченківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавське області від 03.07.2017 року. В рішенні суду апеляційної інстанції зазначено: «як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано докази щодо передачі у колективну власність КСП «Перемога» 2757,2 га. земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інші передбачені на той час правовстановлюючі документи, які посвідчували право виникнення у КСП «Перемога» прав постійного чи тимчасового користування землею, відсутні. Переважна частина земель переданих КСП «Перемога» у колективну власність змінила свій правовий статус та перейшла у приватну власність колишніх членів колгоспів та інших осіб, які відповідно до чинного законодавства отримали її для задоволення своїх потреб. Окрім того, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо того, що «доводи апелянта, про те, що за ними, як правонаступником КСП «Перемога», відповідно до Перехідних положень ЗК України, залишилися права постійного та тимчасового користування спірними земельними ділянками, є необгрунтованими з підстав наведених вище, а тому не можуть братися до уваги. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню, вказана постанова ОСОБА_3 взагалі не була направлена вручена особисто слідчим, чим були порушені імперативні вимоги ст. 284 КПК України. Тому скаржник вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а тому звернувся до суду з скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року винесену заступником начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000320 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, скористався своїм процесуальним правом, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом, заступник начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивлася, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Сдічий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №000032, приходить до висновку про поновлення пропущенного строку на оскарження постанови та задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Постановою заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 14.08.2017 року закрито кримінальне провадження №0000320 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.197 ч.1, ч.1 ст.364.ч.3 ст.206 КК України (а.с.19-22).
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0000320 від 09.08.2016 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника: допитати працівників ФГ «Чорноземи Зіньківщини», які були присутні 14.06.2016 року в с. Зайці Зіньківського району під час перешкоджання викосу трави працівниками ПОСП «Агрофірма «Перемога» на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ФГ «Чорноземи Зіньківщини», встановити осіб - представників (працівників) ПОСП «Агрофірма «Перемога», які здійснювали викошування трави 14.06.2016 року в с. Зайці Зіньківського району на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ФГ «Чорноземи Зіньківщини» та допитати їх, встановити та допитати службових осіб Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зокрема, які обіймали ці посади 14.06.2016р. (голову сільської ради та його заступника) на предмет надання «дозволів» на використання земельних ділянок, які знаходиться в користуванні ФГ «Чорноземи Зіньківщини»; на предмет спричинення збитку ФГ «Чорноземи Зіньківщини» витребувати з підприємства відповідні підтверджуючі документи та при потребі провести економічну експертизу; допитати повторно директора ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_7 . Допитати ОСОБА_3 , як заявника по даному кримінальному провадженню, при потребі провести очні ставки з метою усунення розбіжностей між показами, провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107, 214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000320 від 14.08.2017 року задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2017р., винесеної заступником начальника Зіньківського Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області - начальником слідчого відділення ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000320 від 09.08.2016 р., за ознаками кримінальних правої передбачених ст. ст. 197-1 ч.1, 206 ч.3, 364 ч. 1 КК України було закрите.
Скасувати постанову від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 09.08.2016 року винесену заступником начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП Полтавській області - начальником слідчого відділення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1 ч.1, 206 ч. 3.ч.1 ст.364 КК України та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1