overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 06.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого, згідно довідки від 30.01.2017 року № 000000317 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , що проживає Добровеличківському районі Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, оскільки остання перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною та не має можливості прибути до Шевченківського районного суду м.Києва для допиту у якості свідка.

Заперечень від сторін не надійшло.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали наявні у розпорядженні суду, враховуючи положення ст. 366 КПК України, яким передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, згідно якого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає на значній відстані від суду, має маленьку дитину, такі підстави визнаються достатніми, для прийняття рішення щодо допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області викликати у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119 свідка у кримінальному провадженні № 1-кп/761/849/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: ОСОБА_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , для допиту в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/395/18 Справа № 181/664/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України, а також подана належною особою.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
З огляду на вказані обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги, яка раніше судом не направлялась, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/286/18 Справа № 171/357/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001515, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2417/17
Провадження № 11-кп/4808/75/18
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи оапеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000336 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 30 хвилин 06 листопада 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001217, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.294; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.342; ч.2 ст.27, ч.4 ст.345 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій зазначено, що захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року по справі №569/17341/18 у рамках вказаного кримінального провадження, згідно якої, слідчим суддею, як він вказує, було відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.422 КПК України, після отримання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

На виконання вказаних вимог процесуального закону, суддею-доповідачем на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано запит з вимогою про направлення на адресу Рівненського апеляційного суду матеріалів цього судового провадження.

25 жовтня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції з Рівненського міського суду надійшло повідомлення судді ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року, в якому він повідомив, що у провадженні суду дійсно перебувають матеріали вказаного судового провадження, однак станом на 24 жовтня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 не розглянута

Оскільки, кримінальний процесуальний закон не передбачає процесуального рішення, яке вправі постановити суд апеляційної інстанції у такому випадку, і підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження по ній відсутні згідно ст.399 КПК України, то вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід направити на адресу, вказану ним у скарзі, як подану помилково.

З урахуванням наведеного,керуючись ст..399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001217 по справі №569/17341/18, помилково подану на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року, згідно якої він уважає, що йому відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 на вказану ним у скарзі адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, тимчасово непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, за матеріалами кримінального провадження №0000085 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

з огляду на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 жовтня 2018 року, та проголошений о 12год. 00хв..

Керуючись ст. ст. 350, 199, 183, 484, 492, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Топильна Черкаської області, громадянину України, українцю, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.12.2018 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий, відмовити.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000424, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 25.10.2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/866/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
До Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8843/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000069 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2642/18
Провадження № 1-кс/0158/861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого під час особистого обшуку у засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме: марки Prestigio IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_2 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 10 жовтня 2018 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненими предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу №84 від 06.10.2018 року та накладної від 08.10.2018 року, вищевказаний мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки Prestigio IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (1): НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1866/18
Провадження № 1-кп/170/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 жовтня 2018 року на 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1