Справа № 202/3005/18
Провадження № 1-кс/202/1832/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Дніпропетровську, непрацюючої, заміжньої, має трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, в жовтні 2016 року, більш точну дату в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її свекрухою ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході котрої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , взяла мотузку, що знаходилась в приміщенні кухні вказаної квартири, та накинула її на шию ОСОБА_7 , при цьому, із застосуванням фізичної сили, здавлювала обидва кінці мотузки. Після чого, переконавшись у настанні смерті потерпілої, ОСОБА_6 , із використанням кухонного ножа та сокири, відокремила верхні та нижні кінцівки від тулубу ОСОБА_7 , які склала в господарські сумки, та, з метою приховання вчиненого злочину, винесла та втопила в озері Курячому у м. Дніпрі.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерту № 265 від 13.11.2017 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелому під`язикової кістки; циркулярних різаних ран в ділянці плечових та тазостегнових суглобів, які супроводжувались травматичною ампутацією кінцівок; смуга стиснення на шиї трупа, більш виражена вздовж верхнього краю; перелому ребер праворуч; на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини виявлений еластичний заглиблений рубець неправильної багатокутової форми, від яких настала смерть останньої.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
03.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 01.06.2018 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001065 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2018 року.
30.05.2018 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк, враховуючи складність вчиненого кримінального правопорушення, не можливо, оскільки необхідно долучити до матеріалів протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити клопотання слідчого про проведення НСРД та долучити до матеріалів відповідні клопотання; розсекретити ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення НСРД та долучити відповідні ухвали до матеріалів кримінального провадження; повідомити підозрюваній ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Крім цього, наголошував на наявності ризику того, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною про ступінь відповідальності за скоєний нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено місцезнаходження усіх речових доказів, у зв`язку з чим існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрювана може знищити, сховати або спотворити вказані речі, крім того, підозрювана може здійснювати тиск на неповнолітніх дітей та на свого чоловіка з метою зміни ними показів чи взагалі відмови останніх від показів, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вищезазначених ризиків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник і підозрювана у судовому засіданні просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001065, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду трупу від 08.05.2017 року; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; даними протоколу огляду частини тіла від 02.04.2018 року; даними протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; даними протоколу проведення за участю підозрюваної ОСОБА_6 слідчого експерименту від 03.04.2018 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів, із врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка офіційно не працевлаштована та не має постійного доходу, приймаючи до уваги існуванняризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме ризик того, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є членами її сім`я, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення її до кримінальної відповідальності та відбування покарання у місцях позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та те,що остання підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 12 години 00 хвилин 29 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя / ОСОБА_1