Єдиний унікальний номер 264/6630/16-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України і призначено їй покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто ОСОБА_2 покарання призначене за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2017 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, покаранням призначеним за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 351,84 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 351,84 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте остання порушує питання про його поновлення. В якості поважних причин пропущеного строку зазначає про те, що копію вироку їй вручено не було та при проголошенні вироку в суді першої інстанції вона присутня не була.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання від 30 березня 2018 року обвинувачена ОСОБА_2 при проголошенні вироку присутня не була та з матеріалів кримінального провадження не вбачається того, що їй було направлено копію судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції обвинуваченою пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року.

Встановити строк до 13 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1