ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1375/18
Провадження по справі № 1-кп/514/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року приблизно о 11:00 годин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , та достовірно знаючи про відсутність останнього за місцем мешкання, через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникла до зазначеного будинку, де з гаманця, який знаходився у чоловічій сумці на стільці спальної кімнати, таємно викрала належні останньому грошові кошти на загальну суму 8600 грн. купюрами номіналом по 500 грн. та по 200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8600 гивень.

Зазначеним діянням ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8600,00 гривень.

03 вересня 2018 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації її діяння за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та підозрювана беззастережно визнала свою винуватість.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмову згоду на укладення та затвердження зазначеної угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд постановив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2018 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 жовтня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій, прокурору та захиснику вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1