overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/3270/18

Провадження №: 1-кп/755/726/18

"02" жовтня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 01.12.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 05.10.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/22/18 Справа № 201/8758/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0005222 від 13.12.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2016 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 серпня 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Крім того в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначено які ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до цього переліку.
Ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 675/2529/18
Провадження № 1-кп/675/174/2018
У Х В А Л А
"04" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 за обвинувальним актом, що надійшов 03 жовтнґ 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/745/2018
номер провадження 1-кс/495/5056/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003760, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003760 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/860/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 671/860/18.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та його слід доставити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 221, 372 КПК України, -
Доставити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» - повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 у слідчий ізолятор.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику Вінницької виправної колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

4 жовтня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 2 серпня 2018 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбова, Герцаївського р-ну, Чернівецької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

На підставі указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді ОСОБА_1 (ас. 41).

Станом на 4 жовтня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 2 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0011226 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 1 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 500/6748/18
Провадження № 1-кс/500/2378/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якою просив зобов`язати керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0003076 розглянути клопотання від 27.09.2018 року відповідно до вимог закону та надати письмову відповідь про задоволення клопотання або постанову про відмову в його задоволенні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/1/18 Справа № 190/1084/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 23 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1576/14-к
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК, -суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 25.10.2018 о 15.25 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/12/2018
У Х В А Л А
"09" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:00 год. 05.12.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

-
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (закупщик).

-
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004262.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.08.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004262, внесеного до ЄРДР 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.10.2018, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004262, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя