Справа № 676/5130/18
Номер провадження 1-в/676/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському подання старшого інспектора Кам`янець Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центра пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на трок 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

03 серпня 2018 року інспектор Кам`янець Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центра пробації» в Хмельницькій області звернулася до Кам`янець Подільського міськрайонного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку із ухиленням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Зокрема зазначено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції та будучи попередньо ознайомлений з вироком суду та умовами відбування іспитового строку, ставши на облік в кримінально-виконавчу інспекцію, за викликами не з`являвся, залишив місце постійного проживання, не повідомивши підрозділ кримінально-виконавчої інспекції, в зв`язку був оголошений в розшук і на даний момент встановити місце перебування його неможливо.

В судове засідання представник орану пробації не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи № 70/2016 на засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, із вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.1,3,4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації:
-веде облік засуджених протягом іспитового строку;
-роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
-здійснює нагляд за засудженими;
-вживає заходів з припинення порушень судових рішень;
-організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
-звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
3. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
4. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
В силу положень ст. 166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України 19 грудня 2003 року № 270/1560 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином, системний аналіз вищевказаних положень вказує про те, що внесення до суду подання про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого для відбування покарання повинно здійснюватись після застосування до засудженого письмового попередження, однак в матеріалах особової справи таке попередження відсутнє.

Крім того, як зазначено в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 16 листопада 2006 року при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. На момент розгляду клопотання іспитовий строк закінчився.
Як встановлено судом, матеріали оглянутої особової справи не містять належних підтверджуючих матеріалів, що свідчили б про отримання засудженим письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року на ОСОБА_3 не було покладено жодних обов`язків, а тому питання про їх невиконання перебуває поза межами умов виконання вироку суду.

Також, суд звертає увагу на те, що першочергово засуджений перебував на обліку в Дунаєвецькому РС КВІ, і лише в зв`язку з переїздом був переведений на облік в м. Кам`янець Подільський, разом з тим, органом пробації не вжито жодних дій в межах першочергових розшукових заходів щодо перевірки його перебування за місцем реєстрації - с. Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, а також є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Кам`янець Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центра пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1