03.09.2018 Справа № 756/1549/17
Унікальний № 756/1549/17
Провадження № 1-кп/756/180/18
УХВАЛА

03 вереснея 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого квартира АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після завершення дослідження документальних доказів сторони обвинувачення та додаткового з`ясування окремих обставин справи у обвинуваченого, який раніше вже був допитаний та надавав визнавальні показання, а потім їх змінив, захисник заявив клопотання про повторне проведення в порядку ст. 333 КПК України слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої з метою перевірки правдивості показань його підзахисного.
Обвинувачений підтримав свого захисника, прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість.
Потерпіла та її представник до суду не прибули.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відтак, правдивість показань обвинуваченого не є окремою обставиною справи, яка підлягає доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а також не відноситься до обставин справи, які можуть підлягати перевірці в порядку ст. 333 КПК України.
Дійсно, центральною частиною показань обвинуваченого є питання про те, чи визнає він себе винним. З урахуванням відповіді на це питання показання обвинуваченого прийнято ділити на визнання провини (підтвердження пред`явленого обвинувачення, згода з ним) і заперечення вини, тобто незгоду з пред`явленим обвинуваченням.
Суд не переоцінює доказового значення такого виду доказів, як показання обвинуваченого, який не попереджається про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.
Суд не кладе і не має намірів класти лише показання обвинуваченого в основу майбутнього судового рішення у даному кримінальному провадженні. Визнання обвинуваченим вини не є доказом його винуватості, а заперечення провини не свідчить про те, що він не винен.
Оцінка правдивості чи неправдивості показань обвинуваченого, наданих ним у суді, буде здійснена судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні з врахуванням всієї сукупності досліджених доказів, наданих сторонами.
Крім того, проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, яка на момент вчинення крадіжки не була присутньою на місці події, є недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 333, 91 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повторне проведення в порядку ст. 333 КПК України слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої з метою перевірки правдивості показань обвинуваченого ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1