Справа №463/2728/18
Провадження №1-кс/463/1154/18
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

06 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001267 від 9 травня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 9 травня 2018 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0001267 з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 125 КК України. 31 травня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрито. Проведене досудове розслідування вважає неповним, висновок слідчого є передчасним, а прийнята постанова не відповідає вимог ст. 110 КПК України. Зазначає, що оскаржувану постанову отримав лише 2 липня 2018 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали скаргу з мотивів викладених в ній, просили таку задовольнити.

Представник СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її предстаника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Постановою від 31 травня 2018 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0001267 від 9 травня 2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З постанови вбачається, що слідчий вважає, що при проведенні всіх необхідних слідчих дій для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за їх результатами не встановлено обов`язкових елементів складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оскаржувана постанова не містить даних щодо встановлення наявності в особи, яка подала скаргу, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, хоча кримінальне провадження відрито з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Також не містить постанова даних чи призначалась експертиза, а якщо так, який висновок надав експерти та чи бере його до увага слідчий, а якщо ні, то не зазначено чому.

Зробити висновок про те, з яких мотивів виходив слідчий виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого ним рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішення та їх обґрунтування.

Прийняте слідчим рішення є невмотивованими та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, органом досудового розслідування не представлено доказів вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 чи його представнику у визначені КПК України строки, а тому слідчий суддя надає віри поясненням потерпілого про отримання оскаржуваної постанови лише 2 липня 2018 року, від так прихожу до висновку, що строк на подачу скарги не пропущено, оскільки така поступила до суду 5 липня 2018 року у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0001267 від 9 травня 2018 року скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1