Справа № 405/1346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, надіслати (надати поштою) потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2018 року за №420181200(10000006 стосовно відомостей щодо вчинення відносно ОСОБА_5 окремими працівниками Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та судово-медичним експертом відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;скасувати постанову першого заступника прокурора Кіровоградської області від 21 січня 2018 року про доручення здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 слідчому відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, передати матеріали кримінального провадження № №0000006, з дотриманням правил підслідності, до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 18 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 по справі №405/327/18 зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04 грудня 2017 року, про скоєння 30 травня 2017 року відносно нього інспектором слідчого відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та судово-медичним експертом відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Про стан виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року по справі №405/327/18 а ні потерпілого ОСОБА_5 , а ні адвоката ОСОБА_4 службові особи прокуратури Кіровоградської області не повідомили. У порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, на адресу потерпілого ОСОБА_5 чи його адвоката ОСОБА_4 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не був направлений. Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , для реалізації законних прав ОСОБА_5 .Є, 12 лютого 2018 року був змушений звернутися до керівника прокуратури Кіровоградської області з адвокатським запитом, відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про надання інформації про стан виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року по справі №405/327/18 службовими особами прокуратури Кіровоградської області та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Засвідчена копія адвокатського запиту та доказів поштового відправлення додаються. У відповідь на запит, начальник відділу прокуратури області ОСОБА_8 надіслав лист №17/1-2972-17 від 19 лютого 2018 року, відповідно до якого відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області 21 січня 2018 року на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено відомості щодо можливого вчинення окремими працівниками Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та судово- медичним експертом відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Копія листа №17/1-2972-17 від 19 лютого 2018 року З вказаного слідує, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області не виконана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року по справі №405/327/18, адже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відрізняються від відомостей заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04 грудня 2017 року в частині кваліфікації скоєного кримінального правопорушення. З даних листа № 17/1-2972-17 від 19 лютого 2018 року слідує, що 21 січня 2018 року перший заступник прокурора Кіровоградської області своєю постановою доручив здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 слідчому відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 розпочато відносно працівників правоохоронних органів - працівників Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та судово-медичного експерту відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ. Тобто, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідує, що здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 повинні слідчі органів державного бюро розслідувань.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 18 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 по справі №405/327/18 зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04 грудня 2017 року, про скоєння 30 травня 2017 року відносно нього інспектором слідчого відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та судово-медичним експертом відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 21.01.2018 року проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України доручено СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, надіслати (надати поштою) потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2018 року за №420181200(10000006 стосовно відомостей щодо вчинення відносно ОСОБА_5 окремими працівниками Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та судово-медичним експертом відділу імунології Кіровоградського бюро СМЕ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що прокурором не було дотримано положень ч. 1 ст. 214 КПК України в частині направлення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак на думку слідчого судді наявні передбачені законом підстави для зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення певних дій, надіслати заявнику адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2018 року за № 0000006, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо скасування постанови першого заступника прокурора Кіровоградської області від 21 січня 2018 року про доручення здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 слідчому відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, передати матеріали кримінального провадження № №0000006, з дотриманням правил підслідності, до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень КПК дає підстави прийти до висновку, що до повноважень слідчого судді не входить оскарження постанови прокурора про визначення підслідності та вирішення питання щодо передачі кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення певних дій, надіслати заявнику адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2018 року за № 0000006.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9