У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0008385 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.04.2008 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненої умовно достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців 5 днів; 17.05.2010 року вироком Деснянського районного судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненої 23.03.2012 року по відбуттю строку покарання; 02.06.2013 року Дарницького районного суду м. Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 17.10.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 місяць; 13.11.2015 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.10.2014 року, кінцева міра покарання 2 роки 4 місяця позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільненої 20.09.2017 року умовно-достроково з місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий CВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0008385 від 07 вересня 2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07.09.2018, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, на зупинці громадського транспорту «Петра Запорожця», де у неї виник умисел на повторне скоєння навмисного злочину з корисливих мотивів, а саме крадіжки гаманця, у когось з пасажирів громадського транспорту.

Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшла на задню площадку громадського транспорту, а саме автобусу маршруту №46 в напрямку руху станції метро «Дарниця». Знаходячись в салоні автобусу, рухаючись до зупинки громадського транспорту «Алішера Навої», ОСОБА_4 оглянула пасажирів, та помітила у одного з них, гаманець коричневого кольору, який ОСОБА_7 поклала до жіночої сумочки. Так, обравши предметом скоєння злочину даний гаманець, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в салоні автобусу дуже багато людей, притиснула ОСОБА_7 та переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, відкрила сумку ОСОБА_7 та непомітно для оточуючих витягла гаманець шкіряний, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, банківські картки, бонусні картки.

Після чого, коли автобус зупинився на зупинці «Алішера Навої», ОСОБА_4 швидко вибігла з салону та з викраденим гаманцем зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме гаманець з картками викинула в смітник на іншій стороні вулиці, а гроші витратила на власні потреби, чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1850 гривень.

За вказаним фактом 07 вересня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0008385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27 вересня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання офіційно не працює, раніше неодноразово судима, може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_4 яка просила суд відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до неї більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, посилаючись на відсутність переховування від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2018 року; дані протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2018 року; дані протоколу допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.09.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.09.2018 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню, та продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_4 , має місце проживання у місті Києві, раніше судима, не має наміру на ухилення від кримінальної відповідальності та явок до суду.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 не підлягає задоволенню та вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0008385 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 до 28 листопада 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_2 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 до 28 листопада 2018 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 28 листопада 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: