ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8520/17 1-кп/521/180/18

30 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 25.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малотимошівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні бару «Восток», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 20 А, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначила об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Айфон 5S» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф», з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зазначеного телефону з карману куртки потерпілої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила та пояснила суду, що вона працювала офіціанткою в барі «Восток», по вул. Ак. Філатова, в м. Одесі. 24.02.2017 року, перебуваючи в барі на робочому місці, вона вкрала мобільний телефон марки «Айфон 5S» з карману куртки потерпілої ОСОБА_5 , а потім намагалась його продати. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, але на даний час тимчасово не працює, не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце проживання, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої у зв`зку з поверненням викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 05.04.2017 року, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5S» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 (відповідно до зберігальної розписки від 05.04.2017 року).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1