УХВАЛА

Справа № 569/16556/17

04 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004460 від 03 липня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, зокрема 01 вересня 2016 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, 18.08.2017 Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці березня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшовши до балкону проник через відчинену кватирку до кімнати своєї матері ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золоту каблучку проба 500, загальною вагою 1,93 гр., вартістю 1 038,34 грн., яка належить ОСОБА_6 , якою розпорядився, здавши 28 березня 2017 року до ломбардного відділенняПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Соборна, 190 у м. Рівне, чим завдав потерпілій майнову шкодуу вказаному розмірі.

Крім цього, на початку квітня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом відкриття ключем дверей в кімнату своєї матері ОСОБА_6 , звідки таємно викрав:срібний ланцюжок проба 925, загальною вагою 10 гр., вартістю 139,10 грн., срібний браслет проба 925, вагою 7 гр., вартістю 97,37 грн., срібний браслет проба 925, вагою 7 гр., вартістю 97,37 грн., срібну каблучку проба 925, вагою 3 гр., вартістю 41,73 грн., срібну каблучку проба 925, вагою 4 гр., вартістю 55,64 грн., срібну каблучку проба 925, вагою 8 гр., вартістю 111,28 грн., срібну каблучку проба 925, вагою 3 гр., вартістю 41,73 грн., срібні сережки проба 925, вагою 6 гр., вартістю 83,46 грн., срібні сережки проба 925, вагою 7 гр., вартістю 97,37 грн., срібні сережки проба 925, вагою 3 гр., вартістю 41,73 грн., срібні сережки проба 925, вагою 5 гр., вартістю 69,55 грн., які належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 876,33 грн.

Крім того, 11 червня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом відкриття ключем дверей в кімнату своєї матері ОСОБА_6 , звідки таємно викрав планшет марки «Apache 7.0 Tablet PC A 713», вартістю 688,33 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим даною ухвалою. Крім того, вказав, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 . Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду покази, які повністю відповідають фактичним обставинам справи та зазначила, що у зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 просить кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченнязакрити.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КК України відноситься до правопорушень, кримінальне провадження по яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 приходиться потерпілій ОСОБА_6 рідним сином і своїми діями завдав шкоду виключно їй.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, суд вважає цивільний позов, заявлений під час досудового слідства, залишити у кримінальному провадженні без розгляду, згідно з вимогами ст.129 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0004460 від 03 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий