справа №176/1215/18
провадження №1-кс/176/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000397, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухо - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000397. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що до СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від начальника СП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Жовті Води громадянин ОСОБА_6 (дані якого на даний час не підлягають розголошенню) за місцем свого мешкання зберігає бойову гранату.

За даним фактом 11.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ззаду гаража, що розташований на території зазначеного домоволодіння, у відрі зі сміттям було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70", який було поміщено до спецпакету №3476285, а також було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", який поміщено до спецпакету №3476284.

Для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідніть в проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- чим являються надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибуховим пристроєм (боєприпасом) або їх складовою частиною?

- до якої категорії відносяться надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яким способом виготовлено надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи придатні вони для проведення вибуху?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000397 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000397 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судової вибухо - технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чим являються надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибуховим пристроєм (боєприпасом) або їх складовою частиною?

- до якої категорії відносяться надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яким способом виготовлено надані для дослідження предмети, зовні схожі на запал від гранати з маркуванням "УЗРГМ 63-70", із зворотної сторони "386-139-70" та на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням на корпусі "439-10-38Т", які було вилучено 10.06.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи придатні вони для проведення вибуху?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, , директор ОСОБА_8 )

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Дозволити експерту пошкодження або витрачання речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя