Справа №: 398/2176/18
провадження №: 1-кп/398/385/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.05.2018 року за №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суду від 17.09.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід.
Відповідно до рапорту працівника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.10.2018 року з пояснень бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 близько двох місяців тому зібрав речі та нічого не пояснюючи поїхав з дому, куди саме їй не відомо та по теперішній час на зв`язок не виходить.
Обвинувачений в судове засідання двічі не з`явився, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, незважаючи на вжиті судом заходів для забезпечення виклику обвинуваченого у судове засідання, привід останнього не був виконаний.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подаввідповідне клопотання. Також просив оголосити в розшук обвинувуаченого ОСОБА_6 та зупинити провадження.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження з наступних підстав.
Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл з метою затримання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що 01.05.2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Оболонь», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна (колишня назва Жовтнева), 29. під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний «Xiaomi» та в цей момент в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi», з ударостійким чохлом, чохол-підставка Transformer для XiaomaRedmi 3S/Pro Redmi 3S, який належить ОСОБА_7 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викрпденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому моральної шкоди на суму 2724 грн. 57 коп..
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин двічі не з`явився до суду, відсутній за місцем свого проживання, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність задоволення клопотання, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до приписів ст.335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Чижевського, 1-А, м.Олександрія, Кіровоградської області, тел. (05235) 7-01-02).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 12 жовтня 2018 року по 12 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1