Провадження №1-кп/761/1843/2018
В И Р О К
Іменем України
04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 060 52 від 31.05.2018, в якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, працює реставратором в «Моне-студіо», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.09.2013 року вироком Харківського районного суду м. Ізюм за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений умовно-достроково 12.11.2015 року з не відбутою частиною покарання 10 місяців 26 днів,

обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин проти власності за таких обставин.

31.05.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного кіоску по вул. Щусєва, 20 в м. Києві, де здійснюєпідприємницьку діяльність ОСОБА_8 , шляхом проникнення до приміщення вирішили викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наблизилися до торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_5 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 фізичним зусиллям рук зламав ролет, на який був зачинений кіоск, та проник до приміщення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися біля приміщення кіоску та спостерігали за обстановкою довкола, щоб в разі виявлення небезпеки зникнути з місця кримінального правопорушення.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 картонні ящики з овочами, фруктами та інші товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_8 , а саме:

- арахіс, масою 3,3 кг, на суму 214 гривень;

- помідори, масою 4,2 кг, на суму 148 гривень;

- грейпфрути, масою 2 кг, на суму 50 гривень;

- апельсини, масою 3,8 кг, на суму 95 гривень;

- часник, масою 1,4 кг, на суму 98 гривень;

- цибуля біла салатна, масою 1,528 кг, на суму 23 гривні;

- яблука, масою 9,97 кг, на суму 199 гривень;

- картопля, масою 2,2 кг, на суму 40 гривень;

- ківі, масою 3 кг, на суму 135 гривень;

- фініки, масою 5 кг, на суму 350 гривень;

- лимони, масою 5 кг, на суму 275 гривень;

- грошові кошти в розмірі 700 гривень;

- чайник фірми «Bosh», який матеріальної цінності не становить,

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розмір, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2327 гривень.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину беззаперечно визнали, дали показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначили, що мали намір викрадене використати на власні потреби. Щиро розкаялися, просили суворо не карати, надати їм можливість виправитися, запевняючи суд, що зробили критичні висновки зі своєї злочинної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 31.05.2018 року, протоколи огляду місця події від 06.06.2018 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з відеозаписами, довідки про вартість викраденого майна, а також матеріали, які характеризують осіб обвинувачених.

Протоколом від 31.05.2018 року зафіксовано, що гр. ОСОБА_8 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про проникнення до кіоску невідомих осіб, які пошкодили металеві жалюзі та викрали з приміщення вказаного кіоску продукти харчування, чайник та грошові кошти в сумі 700 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року проведено огляд продуктового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлені пошкодження на металевих жалюзі. Під час огляду ОСОБА_8 повідомила про те, що з кіоску було викрадено майно. В ході огляду виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів.

Протоколами огляду місця події, проведеного 06.06.2018 за участю обвинувачених, підтверджуються обставини вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину.

Згідно з довідками на викрадений товар та грошові кошти з кіоску ФОП « ОСОБА_8 » від 31.05.2018 встановлена вартість викраденого майна та сума грошових коштів.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Судовий розгляд у відповідності зі ст. 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не засуджувався; ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також утримує дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не засуджувався; ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення умисного злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про осіб обвинувачених.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про обвинувачених, суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів застосування до них покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1430 гривень і підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази: арахіс, масою 3,3 кг, помідори, масою 4,2 кг, грейпфрути, масою 2 кг, апельсини, масою 3,8 кг, часник, масою 1,4 кг, цибуля біла салатна, масою 1,528 кг, яблука, масою 9,97 кг, картопля, масою 2,2 кг, ківі, масою 3 кг, фініки, масою 5 кг, лимони, масою 5 кг повернуті потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст. 53, 65, 75, 76 КК України, ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, що становлять 1430 гривень.

Речові докази: арахіс, масою 3,3 кг, помідори, масою 4,2 кг, грейпфрути, масою 2 кг, апельсини, масою 3,8 кг, часник, масою 1,4 кг, цибуля біла салатна, масою 1,528 кг, яблука, масою 9,97 кг, картопля, масою 2,2 кг, ківі, масою 3 кг, фініки, масою 5 кг, лимони, масою 5 кг повернуті потерпілому ОСОБА_8 .

Застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1