overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/644/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст.162 ч.1 та 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000083 від 07.02.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 162 ч.1 та 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 162 ч.1 та 395 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 03.09.2018 року о 17:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» внесено до суду подання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 22.08.2018 року за №7/5381 ОСОБА_3 вибув 13.07.2018 року для подальшого відбування покарання у розпорядження Західного міжрегіонального управління до Львівської УВП (№19) Львівської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1047/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 21.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000325 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16.10.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/1890/17
Провадження № 1-кс/484/967/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №00001466 на 31 серпня 2018 року на 13.00 годину

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/9622/18

Номер провадження:1-в/521/1263/18

29 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року, а саме, вказати вірно прізвище засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3326/18
Провадження № 1-кс/496/1371/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000459 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 345 КК України,

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000459 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 22.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомляла.

Ухвала суду від 13.08.2018 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 . Фастівським ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи поліції.

Захисники з приводу клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повторно здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити осіб, яким доручено виконання ухвали суду, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/4528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/828/16-к
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за поданням начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_6 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 15.30 годину 29 серпня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати щодо засудженого привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно змісту ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_6 (проживає за адресами: АДРЕСА_1 ) на 09.00 годину 22 жовтня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкве, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 08.11.2011 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.390, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.12.2012 року ч.1 ст.309 КК України скасовано, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2016 року в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 19.06.2011 року по 06.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 08 місяців 16 днів,

про умовно дострокове звільнення,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/785/1357/18
Номер справи місцевого суду: 505/2120/18, 1-кс/505/520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000897 від 09.07.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженню за № 0000897 від 09.07.2018 року, про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», номер кузову: НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/7888/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які посвідчують поставку та якість курятини, а саме: видаткової накладної № Ф-; товаро - транспортних накладних №15/18 від 13.06.2018 року; декларації виробника (посвідчення про якість) на продукцію тваринного походження №432 від 13.06.2018 року; актів приймання м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженого №28 від 15.06.2018 року; накладної № 402 від 15.06.2018 року, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 годині 05 хвилин 23.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/929/18 Провадження №1-кп/550/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 06.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1657/18
Номер провадження 1-кс/580/422/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №471 ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою №471 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення за обставин отримання виробничо травми працівником в ДП «Лебединський агролісгосп»

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Оскільки усунута бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, то просив скаргу залишити без розгляду.

До суду був наданий витяг з ЄРДР відповідно до якого відомості із заяви ОСОБА_3 внесені до ЄДРДР, № кримінального провадження 0000350

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 та прокурором такі відомості внесені, № кримінального провадженні № 0000350, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1