Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2713/18
Провадження №: 1-кп/332/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001552 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також запобіганням його спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою захисник та обвинувачений заперечували, посилаючись на те, що останній від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, таких намірів не має, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, а саме - домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2018 року.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, та незавершення на даний час з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.
Суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1