Справа № 202/3447/18
Провадження № 1-кс/0202/2390/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001387,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001387, в якій заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в заяві.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про залишення його заяви без рогляду, у зв`язку з вирішенням питання стосовно відводу слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, у зв`язку з подачею заявником заяви про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду та неявки слідчого, а також з метою не затягування судового розгляду заяви, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву без участі заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
13.07.2018 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява в якій він просить залишити його заяву про відвід слідчого без розгляду, у зв`язку з вирішенням даного питання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011,ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001387відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1