Справа № 592/7382/18
Провадження № 1-кп/592/505/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001371від 24.04.2018 по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 знаходився по пров. Коцюбинського у м. Суми. Проходячи поблизу будинку № 14 вказаного провулку, ОСОБА_4 звернув увагу на домоволодіння за вище вказаною адресою, в якому не було ніяких ознак того, що там хтось присутній, і зрозумів, що в ньому можуть знаходитись цінні речі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , подолавши огорожу шляхом перелазу через неї проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , котре належить на праві власності ОСОБА_5 . Після цього, опинившись на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 виламав нижню секцію двері сараю, звідки намагався викрасти наступне майно:
1. Алюмінієві металеві вироби (решітка з холодильника, дві пластини, трубки, вентилятор, деталі з холодильника, тазок, загальною вагою 10 кг., кабель алюмінієвий без ізоляції вагою 11 кг.) загальною вагою 21 кг вартістю 691,32 грн.
2. Металеві вироби з чорного металу (три двигуни з холодильника, дві решітки з холодильника) загальною вагою 31 кг. вартістю 199,95 грн.
3. Кабель мідний без ізоляції загальною вагою 10 кг. вартістю 1356,60 грн.;
на загальну суму 2247,87 грн.
Однак ОСОБА_4 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_5 та у подальшому переданий працівникам поліції..
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незакінченому замаху на вчинення злочину, а саме викраденні майна, належного ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що дійсно проходячи повз зазначеного будинку подумав, що він закинутий та без нагляду. Тоді вирішив здійснити крадіжку і з цією метою заліз у двір та виламав двері сараю. Витяг на подвір`я металеві вироби але його виявив господар домоволодіння. Потім його було передано поліції, а речі що намагався вкрасти повернуті потерпілому. У вчиненому кається. Також вказав, що жалкує про вчинене та вибачився перед потерпілим.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, шкоду усунуто, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Застосування реального покарання є суворим. Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від покарання йому слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. відшкодування процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1