Справа № 405/1339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

04.02.2018року біля 01:30год., ОСОБА_5 , перебував у гостях в своєї знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «Huawei Y7», в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , дочекавшись коли ОСОБА_4 засне, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei Y7», вартістю 3 600грн., з сім картою мобільного оператора «Водафон».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 3 600грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

23 травня 2018року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Сторони не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути

укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, шкоду завдану потерпілій відшкодував у повному обсязі, позитивно характеризується, має неповнолітню дитину.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.05.2018року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 572грн. на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон «Huawei Y7», золотого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як їй належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1