Провадження № 1-кс/537/491/2018
Справа № 537/1880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 27.04.2018 року близько 12:20 години невстановлена особа, перебуваючи у магазині "Аврора" що по вул. Першотравневій, 43-а у м. Кременчуці, звідки таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку машинки для гоління "PHILCO", завдавши матеріального збитку. Вищезазначені відомості 28.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до товарного чеку від 27.04.2018 року встановлено,що на балансі в магазині «Аврора» знаходиться нова електробритва чоловіча з трьома насадками марки «PHILCO» моделі RQ-1058- вартістю 184,99 грн. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 28.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000815 від 28.04.2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.04.2018 року близько 12:20 години невстановлена особа, перебуваючи у магазині "Аврора" що по вул. Першотравневій, 43-а у м. Кременчуці, звідки таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку машинки для гоління "PHILCO", завдавши матеріального збитку.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000815 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8) на вирішення якої поставити питання:
1.яка ринкова вартість нової електробритви чоловічої з трьома насадками марки «PHILCO» моделі RQ-1058, станом на момент вчинення правопорушення 27.04.2018 року?
За наявності надати на дослідження експерту електробритву чоловічу з трьома насадками марки «PHILCO» моделі RQ-1058, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 81), слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1