Справа № 209/2600/18
Провадження № 1-кп/209/389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених (адвоката) ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 08.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком на 1 рік;

- 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням строком на 2 роки;

- 28.12.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2009 року, остаточно до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:
- 08 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
20 серпня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і судимості не погашені, він не працює. Крім того, на цей час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Посилався, що у минулому році померла його дружина і він залишився з малолітньої дитною, якій необхідний догляд та утримання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також посилався на наявність на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, відносно обрання запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів. Відносно нього на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000446 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_5 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забзпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановленими під час підготовчого судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102000, 00 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2018 року до 17.00 години.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102000, 00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, з обов`язковим зазначенням інформації про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися за першим викликом до суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 17 жовтня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судд: ОСОБА_1