Справа № 685/1229/18
Провадження № 1-кс/685/225/18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000290 від 12.09.2018 року, мотивувавши його тим, що слідчим відділенням Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , 1967 р.н. за адресою АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні та житловому будинку виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони в кількості 425 шт., а також предмет, зовні схожий на пістолет. На даний час у кримінальному провадженні, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання заявлених у клопотанні вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000290, за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів, правова кваліфікація - ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову експертизу зброї.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000290 від 12.09.2018 року про призначення судової експертизи зброї задовольнити.

Доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький,) провести судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є надані на експертизу предмети, зовні схожі на патрони, боєприпасами?

- якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

поліетиленовий пакет чорного кольору, вмістом якого є 7 (сім) картонних коробок, та 289 предметів, зовні схожих на патрони, в подальшому горловину пакету перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовими бирками із відтиском печатки № 117, в такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, вмістом якого є 53 предмети, зовні схожі на патрони, в подальшому горловину пакету перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовими бирками із відтиском печатки № 117, в такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, вмістом якого є 34 предмети, зовні схожі на патрони, в подальшому горловину пакету перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовими бирками із відтиском печатки № 117, в такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, вмістом якого є металева стрічка із 40 предметами, зовні схожими на патрони, в подальшому горловину пакету перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено паперовими бирками із відтиском печатки № 117, в такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП;

- сейф-пакет № 4286733, в якому знаходяться 4 предмети, зовні схожі на патрони;

- сейф-пакет № 4290134, в якому знаходиться 1 предмет, зовні схожий на патрон, та 2 предмети, зовні схожі на гільзи;

- сейф-пакет № 4290133, в якому знаходяться 4 предмети, зовні схожі на патрони.

Дозволити експерту часткове або повне використання наданих на експертизу предметів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя