УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000419 від 06.06.2018 року, про вирішення питання про долю речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000419 від 06.06.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання вказане кримінальне провадження 30 липня 2018 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2018 року, 06 червня 2018 року на 48 км+480 м автодороги сполученням Ковель-Жовква, неподалік с. Верба Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , що належить Mazur Mariusz Krzysztof, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням з`їхала у кювет, де допустила зіткнення з придорожнім деревом, в результаті чого пасажиру автомобіля ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної скальпованої рани волосяної частини голови, забою шийного відділу хребта та струсу головного мозку.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter» p.н.з. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями передньої частини кузова, який було поміщено на майданчик для автомобілів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

У зв`язку із закриттям даного кримінального провадження, на підставі ч.9 ст.100 КПК України, слідчий звернувся із клопотанням до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про долю речового доказу, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz 213 Sprinter», p.н.з. НОМЕР_1 , що належить Mazur Mariusz Krzysztof, на який накладено арешт та який знаходиться на зберіганні на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий для розгляду його клопотання до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
В даному випадку суд не ухвалював кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а його було закрито постановою слідчого від 30 липня 2018 року.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається підстав для спеціальної конфіскації вилученого автомобіля.
Питання щодо скасування накладеного арешту на вказаний автомобіль не вирішувалось.
У відповідності до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відтак, нормами кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.
З вказаних положень КПК України вбачається, що у суду, слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування арешту на майно, вирішення питання про долю речових доказів, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації і якщо кримінальне провадження закривається на стадії досудового розслідування.
Крім того, у відповідності до норм ст.ст.170-174 КПК України, скасування арешту на майно є безумовною підставою у кримінальному провадженні для його повернення власнику (володільцю).
Відтак, в разі закриття кримінального провадження слідчим та після скасування арешту прокурором, закон зобов`язує слідчого, прокурора повернути майно його власнику (володільця), а не звертатись до суду з клопотаннями для вирішення питання про повернення майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У клопотанні слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000419 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1