УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7262 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 чорного кольору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002832 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

01.08.2018 до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від ст. о/у УПН ГУНП ОСОБА_5 про те що гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування за даним фактом, 29.08.2018 року близько 14:00 за адресою м. Херсон вул. І.Куліка 29 біля кафе «Чайка» був зупинений гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 в ході проведення огляду останній добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет типу «Зір лок» з кристалічною речовиною білого кольору вагою біля 1 гр. (психотропна речовина PVP). Яку він придбав 29.08.2018 у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з матірю гр. ОСОБА_6 ,за грошові кошти у сумі 100 грн. В ході огляду гр. ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_8 мав при собі мобільний телефон марки «самсунг» котрий той викинув через паркан кладовища поруч з місцем події.

В подальшому слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події за участі понятих та гр. ОСОБА_7 в ході якого на вказаному гр. ОСОБА_7 місці на кладовищі було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» GT-S7262 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2

Вищевказаний телефон був вилучений та упакований в СП № ХО 0027518.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1