overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1234/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року, в якій він просив на розгляд апеляційної скарги призначити йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_3 позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважає за доцільне призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи призначено на 21.11.2018 року на 12-00 год.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2018 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконанн .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:
єдиний унікальний номер справи 531/1800/18
номер провадження 1-кс/531/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до суду до суду надійшла скарга Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити Карлівську районну раду та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000543 від 28 серпня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1618/18
Провадження № 1-кп/538/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

06 листопада 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000831 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000831 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000831 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України на 04.12.2018 року о 13:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлятгає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1648/18
Номер провадження 1-кс/556/329/2018
У Х В А Л А
іменем України
про призначення експертизи
05.11.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

21.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості під 0000488 за 1 ст. 119 КК України, за фактом вбивства через необережність гр. ОСОБА_4 , під час полювання в с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області.

21.10.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав 5 гільз, 16 калібру.

Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи могли бути відстріляні дані гільзи із рушниці марки «ТОЗ-63» 16 калібру, № НОМЕР_1 ?

2.Чи могли бути відстріляні дані гільзи із рушниці марки «БМ-16», калібр-16, № НОМЕР_2 ?

3.Чи могли бути відстріляні дані гільзи із рушниці марки «ТОЗ-63» 16 калібру, № НОМЕР_3 ?

Для дослідження експерту (-ам) надати:

?П`ять гільз, 16 калібру, що 21.10.2018 року були добровільно видані ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» індивідуальний номер №0011155.

При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 558/733/18
номер провадження 1-кс/558/147/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу визначений ст.ст. 176-179, 184, 193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000154, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 годині 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/638/3784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.. 220, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково .

Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001333 від 22.03. 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001333 від 22.03. 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вирішити по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2018 року та від 23.03.2018 року , про що прийняти рішення та повідомити заявника у законодавчо визначений спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 17-00 год 23 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002085 від 25.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002085 від 25.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002085 від 25.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 16.11.2018 о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/395/16-к
н/п 1-кс/640/8456/18
(резолютивна частина)
"07" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1236/18 Провадження №1-кп/478/93/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ТОВ « Ростдорстрой « не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Представник потерпілого ТОВ « Ростдорстрой « повідомив суд про проведення підготовчого судового засідання за відсутністю його представника.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти слухання справи через відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, і думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який згоден з думкою прокурора. Тому суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 11 год. 00 хв. 19.11.2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинувачених, представника потерпілого ТОВ « Ростдорстрой «, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
номер провадження 1-кп/495/510/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5333/2018
У Х В А Л А
01.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді допиту ОСОБА_9 за участі адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_10 від 02.08.2018р. в задоволенні клопотання було відмовлено.
13.08.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на вказану постанову, просив її скасувати та зобов`язати слідчого провести допит вказаної особи в присутності адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що дійсно ОСОБА_9 був допитаний, однак був допитаний на першопочаткової стадії досудового розслідування, до проведення експертиз. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у адвоката ОСОБА_5 , як у фахівця в галузі права, виникли питання, які він має бажання задати свідку для з`ясування питання щодо своєчасності надання медичної допомоги, оскільки ОСОБА_9 був присутній в СІЗО м. Миколаєва, в той день коли в камері помер ОСОБА_11 .
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на те що, ОСОБА_9 був вже допитаний, питання щодо своєчасності надання медичної допомоги поставлено на вирішення експертів, з цих питань допитувати свідка не має сенсу.
Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
26.07.2018р. адвокат ОСОБА_5 направив листом клопотання про проведення слідчої дії у вигляді допиту свідка ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив що ОСОБА_9 здійснював прийом ув`язненого ОСОБА_11 до СІЗО /т.т. не в день смерті/ та йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню.
Оскільки ОСОБА_9 вже був допитаний слідчим, заявлене фактично клопотання про повторний допит, то в такому клопотанні мали б бути зазначені конкретні питання, які свідку необхідно поставити, та які мають доказове значення у провадженні. Оскільки цього не було зроблено, то таке клопотання є не вмотивованим та слідчий цілком слушно в його задоволенні відмовив.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/1646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
22.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1