Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1689/18
Провадження №: 1-кп/332/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня2017 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись за будинком № 35 по вул. Сеченова в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, вихвативши з рук малолітнього ОСОБА_6 , відкрито викрав, належний його матері ОСОБА_6 мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4A", вартістю 3500 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши що йшов випивши, побачив у дитини мобільний телефон, підійшов і забрав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, претензій морального й матеріального плану до обвинуваченого немає у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, на суворому покарання не наполягає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, наявність на утриманні малолітньої дитини, що суд визнає обставинами які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо малолітнього, що суд визнає як обставину, які обтяжує покарання, разом з тим, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання ШТРАФ в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4A", переданий потерпілій ОСОБА_7 - залишити власниці.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1