ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1623/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Тетіївського району Київської області, є громадянином України, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 27.06.2018 року, приблизно о 14 годині 47 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі автозаправного комплексу ТзОВ «ОККО-Рітейл», що знаходиться на вул. Дніпровська Набережна, 8 в м. Києві, умисно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці таємно викрав 2 компакт диски Loboda H2LO, вартістю 170 гривень 12 копійок (без ПДВ) та 1 компакт диск «Виктор Цой», вартістю 92 гривні 23 копійки, поклав їх у свою сумку та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ТзОВ «ОККО-Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 262 гривні 35 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що викрадав диски тому що не було можливості сплатити за них. Шкодує, що вчинив цей злочин, просив суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати згідно ч.4 ст. 53 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 виплату штрафу розстрочити на два місяці з виплатою кожного місяця по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Речові докази: 2 компакт диски ОСОБА_5 та 1 компакт диск «Виктор Цой», - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: