Справа № 572/3792/14-к
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 05.08.2014 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненського району ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 05.08.2014 біля 8 години,знаходячись в приміщенні платного туалету, що на території автостанції по вул. Белгородській в м. Сарни, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснили напад на працівницю вищевказаного туалету ОСОБА_8 , в ході якого, погрожуючи застосуванням насильства з використанням ножа відкрито заволоділи чужим майном - грошовими коштами в сумі 200 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду квартири по місцю проживання ОСОБА_5 .

Заявлені слідчим ризики, що на його думку дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований у вільний від навчання час, навчається у ВПУ-22, м. Сарни, за місцем роботи та навчання характеризується виключно позитивно.

Порушуючи вимоги ст. 177 КПК України слідчий та прокурор ініціювали застосування запобіжного заходу щодо особи підозрюваного без наявності для цього підстав.

У клопотанні всупереч вимогам ст. 184 КПК України не викладено обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов би висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, не зазначено про матеріали, що підтверджують ці обставини.

В порушення ст. 184 КПК України до клопотання не долучене підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В застосуванні запобіжного заходу підозрюваному слід відмовити, оскільки під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , негайно звільнивши останнього з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційнеого суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду та роз`яснено, що в разі його невиконання до нього може бути застосований запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний ОСОБА_5 "____" ___________ ______

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1