АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України. З даною скаргою до слідчого судді звертається, як вбачається зі штампа на конверті, 22.02.2018р. з пропуском строку встановленого ст. 220, 304 КПК України, просить поновити строк, однак заявником не доведено, а слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення. При таких обставинах скаргу слід повернути.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою прийняти рішення по суті скарги.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального кодексу.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 зазначає, що судом не надано оцінки зазначених нею в мотивувальній частині скарги обставин щодо порушення строку.15.02.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі ст. 221 КПК України в приміщенні ГСУ, вона ознайомилися з копією відповіді, яка датована 20.12.2017 року №24/Д-6756, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання. Скарга на бездіяльність слідчого була направлена до суду 22.02.2018 року, тобто протягом 10 днів, передбачених ст. 304 КПК України.

При цьому суд не перевірив чи наявні підстави поновлення такого строку, проте докази чи належне обґрунтування для прийняття цього рішення відсутні, оскільки містяться в кримінальному провадженні №0000163, а саме протокол ознайомлення з матеріалами справи від 15.02.2018 року.

Адвокат ОСОБА_6 також вказує, що її не було викликано в судове засідання, чим позбавлено її права самостійно відстоювати позицію в суді та доводити її переконливість.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно відповіді слідчого в ОВС ГСУ НП України від 20.12.2017 року №24/Д-6756, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 23.10.2017 року щодо допиту свідків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 року. З вказаною відповіддю адвокат ОСОБА_6 ознайомилась 15.02.2018 року, а копію постанови про відмову в задоволенні клопотання не отримувала.

У відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, ОСОБА_6 не пропустила строк на подання скарги до слідчого судді, оскільки не отримувала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

А тому, висновок слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, є безпідставним та суперечить вимогам ст. ст. 220, 304 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконність, необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно перевірити інші вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за вказаною скаргою в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4