Справа № 154/1498/18 Провадження №11-сс/773/288/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 31 травня 2018 року по вул. Соборній м. Володимира-Волинського, Волинської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном, велосипед марки «Мустанг», що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі, що проходить по вул. Шкартальній, с. Острівок, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року вказане клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця події, по вул.. Соборній, м. Володимира-Волинського Волинської області, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном. Накладено арешт на велосипед марки «Мустанг», що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі, що проходить по вул. Шкартальній, с. Острівок, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном. В іншій частині клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі генеральний директор ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.
З матеріалів провадження вбачається, що власник майна, а саме ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», не були повідомленими про дату розгляду клопотання про арешт майна, який відбувся 01 червня 2018 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, не повідомивши власника майна про час, дату та місце розгляду справи і при цьому 01 червня 2018 року розглянувши це клопотання без їх участі, позбавив можливості представника товариства висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).
Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 01.06.2018 року в частині накладення арешту на майно ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року в частині рішення про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 31 травня 2018 року, а саме автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в цій частині в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 20.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10