Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
справа № 226/4232/12
провадження № 51-7788ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуВерховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуТульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушила питання про перевірку вказаних судових рішеньу касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів4, 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконністьчи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Згідно приписів ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, вказаних приписів закону засуджена належним чином не виконала.
ОСОБА_6 невказалаобґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з оглядуна правила глави34КПК (провадження занововиявленими обставинами) в їх взаємозв`язку.Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній засуджена заперечує повноту судового розгляду при вирішенні справи по суті і постановленні вироку, правильність установлення фактичних обставин, не погоджується з оцінкою доказів. Однак, при цьому не зазначає обставин, в аспекті ст. 459 КПК, питання щодо яких вирішувалося у цьому провадженні.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції. Так, за наслідками розгляду касаційної скарги касаційний суд може змінити судове рішення або скасувати його і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, проте не наділений повноваженнями щодо одночасного скасування ухвал місцевого та апеляційного судів і призначення нового розгляду в суду апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали місцевого суду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без рухукасаційну скаргу, надавши засудженій строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів іздня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3