overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/289/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

встановив:

05.04.2018 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Після ухвалення вироку у справі встановлено, що судом не вирішено долю речового доказу по справі, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ - 12.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що речовий доказ: мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ - 12 (предмет злочину) є власністю ОСОБА_4 і зберігається в Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та те, що злочин вчинений ОСОБА_4 за допомогою свого майна, речового доказу - мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ - 12, які належать обвинуваченому, дані речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись статтями 100,372,537,539 КПК України, суд

постановив:

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.02.2018 року вирішити таким чином: мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ - 12, яка зберігається в Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути власнику, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 344/558/18
Провадження № 1-кп/344/513/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий та його представник при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 02.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 02.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2206/17
Провадження № 1-кп/496/94/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.06.2018 року ОСОБА_5 був етапований з Державної установи "Південна виправна колонія (№ 51)" до Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" для відбування покарання за вироком суду, що набрав законної сили.
В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, шляхом тимчасового залишення його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№ 21)".
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 318, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" з метою подальшого етапування до Біляївського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)", що знаходиться за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2018
Справа № 494/901/18
Провадження № 1-в/494/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання по справі призначено на 05.07.2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 з вказаним вище поданням погодився та не заперечував проти його задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений Березівським районним судом Одеської області від 24.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням відповідних обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та ст..173 КУпАП., а саме: 04.09.2017 року, 20.12.2017 року та 12.05.2018 року.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 незважаючи на попередження поліції, систематично порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення.
З огляду на наведене, з урахуванням визнання поданя, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а саме:
- Заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 год до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу поліції протягом 4х разів на місяць у години та дні визначені начальником органу поліції за місцем проживання піднаглядного;
- Заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту.
- Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції.
Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому Законом України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/873/18 Провадження № 1-кс/478/164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05.05.2018 року 18 год. 30 хв. по 06.05.2018 року 08 год. 00 хв., невстановлена особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електролічильник з фасадної стіни будинку.
Під час огляду місця події який відбувся 06.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 4 слідів папілярних узорів, з віконної рами в кімнаті будинку, які поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4313042.
У зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, для з`ясування приналежності слідів папілярних узорів вилучених в ході огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Чи придатні 4 (четверо) слідів папілярних узорів, з віконної рами в кімнаті будинку, для ідентифікації особи?
- Якщо так, то чи залишенні придатні для ідентифікації сліди громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дактилоскопічні картки яких надано на дослідження, або іншою особою чи особами?
Для дослідження експертам направити:
- Пакет НП ГПУ № 4313042, в якому знаходиться 4 сліди папілярних узорів, з віконної рами в кімнаті будинку, вилучені в ході огляду місця події 06.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1 дактилоскопічну картку заповнену на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 1 дактилоскопічну картку заповнену на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- 1 дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1202/18
Провадження № 1-кп/527/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 липня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.

22 червня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.40 год. 04 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1677/18
Провадження № 1-в-61/18
ухвала
Іменем України

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2015 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України та йому було призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та зі спеціальною конфіскацією 1500 грн., а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання та роботи позитивно, від виконання обов`язку призначеного судом з`являтися для реєстрації не ухилявся, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/166/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/788/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 05.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 124 КК України, -
До Апеляційного суду Київської області 26 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, з апеляційними скаргами представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 .
27 червня 2018 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників потерпілої та прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 03 липня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представників потерпілої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , на 11 годину 00 хвилин, 22 серпня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/694/18
Провадження № 1-кп/396/115/18
УХВАЛА
05.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження так як вони стосуються однієї і тієї ж особи.
В судовому засіданні прокурор просила вирішити питання об`єднання даного обвинувального акту із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які стосуються однієї особи.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, при цьому захисник провідомити центр безоплатної правової допомоги про об`єднання проваджень.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що провадження підлягає об`єднанню з іншим провадженням за наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачиними ст. 217 КПК України.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняти рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до відома до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1