Провадження №1кп-200/578/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 1-го курсу денної форми навчання Національного технічного університету «Дніпропетровська політтехніка» фінансового-економічного факультету, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21.03.2018),-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює кухарем у ресторані «Горець», не одружений, є інвалідом дитинства 111-ї групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21.03.2018),-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Утка Бар», яке розташоване за адресою: м.Дніпро пр-т Дмитра Яворницького, буд.49, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів в область тулубу, тим самим подавив волю потерплого до можливого опору. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є явними для потерпілого, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, своєю правою рукою заліз до правої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 , звідки витягнув мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4А Gold" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 253 грн. 00 коп., тим самим відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
21 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Утка Бар», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.49, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область голови потерпілу ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ділянки синюшно-рожевого кольору в лобно-тім`яній області ліворуч, що може бути наслідком загоєння глибокого садна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину в суді визнав повністю та пояснив, що 20.03.2018, у вечірній час, він та ОСОБА_5 відпочивали в кафе «Утка бар», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 49. В кафе вони познайомилися з потерпілим ОСОБА_6 , з яким почали разом розпивати спиртні напої. Приблизно у 01.00 год. ночі вони вийшли на вулицю, де між ним, ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт. Причину він не пам`ятає. Під час конфлікту ОСОБА_5 декілька разів вдарив потерпілого, а він з метою викрадення мобільного телефону також декілька разів вдарив потерпілого в тулуб та витяг мобільний телефон з кишені брюк. Потім він та ОСОБА_5 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, в цей же день, приблизно через 20 хв., їх затримали працівники поліції, які вилучили у нього мобільний телефон "Xiaomi", який належить потерпілому. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. ОСОБА_5 про те, що він заволодів мобільним телефоном потерпілого не знав і дізнався вже після затримання їх поліцією.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину в суді визнав та пояснив, що 20.03.2018, у вечірній час, він та ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Утка бар», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 49. В кафе вони познайомилися з потерпілим ОСОБА_6 , з яким почали разом розпивати спиртні напої. Приблизно у 01.00 год. ночі вони вийшли на вулицю, де між ним, ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт. Причину він не пам`ятає. Під час конфлікту він декілька разів вдарив потерпілого кулаком у голову. Від удару потерпілий впав, а він та ОСОБА_4 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, в цей же день, приблизно через 20 хв., їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля входу в нічний клуб «Утка Бар» по пр-ту Дмитра Яворницького, буд.49 в м.Дніпро (а.с.10-11);
- протоколом огляду від 21.03.2018, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_4 у якого в правій кишені джинсів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4А Gold", біло рожевого кольору, заблокований (а.с.12);

- протоколом огляду від 21.03.2018, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4А Gold", який пошкоджень не має (а.с.13);

- протоколом додаткового огляду від 21.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4А Gold" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому на момент огляду перебувають дві сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 , на момент огляду пошкоджень телефон не має (а.с.14-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 21.03.2018 приблизно о 01.00 год. перебувала з ним в приміщенні кафе «Утка Бар» за адресою: м.Дніпро пр-т Дмитра Яворницького, 49 (а.с.25-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 21.03.2018 приблизно о 01.00 год. перебувала з ним в приміщенні кафе «Утка Бар» за адресою: м.Дніпро пр-т Дмитра Яворницького, 49 (а.с.30-34);

- висновком експерта № 1106е від 18.04.2018 відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ділянки синюшно-рожевого кольору в лобно-тім`яній області ліворуч, що може бути наслідком загоєння глибокого садна, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, невиключно, що в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_6 . За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Спричинені не менш як від 1-ї механічної дії тупого твердого предмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею (а.с.48-50);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2379-18 від 17.05.2018, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4А Gold", станом на 21.03.2018, складає 2 253 грн. 00 коп. (а.с.57-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці, за адресою: м.Дніпро пр-т Дмитра Яворницького, 49, показав та розказав, як 21.03.2018 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 (а.с.103-109);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці, за адресою: м.Дніпро пр-т Дмитра Яворницького, 49, показав та розказав, як 21.03.2018 він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 (а.с.113-117);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 у приміщенні КЗ «ДОР СМЕ» за адресою: м.Дніпро, площа Соборна, 14, показав та розказав, як 21.03.2018 йому наносив удари обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.122-126);
- додатковим висновком експерта № 1579-е від 04.06.2018, відповідно якого локалізація та характер тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 в лобно-тім`яній області ліворуч, не суперечить механізму його утворення, на який вказує потерпілий ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.48-50).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, є студентом, повернув викрадене майно потерпілому. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студентом, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом дитинства 111-ї групи, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 572 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в рівних частинах по 286 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4А Gold", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у рівних частинах по 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська