overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4454/18
Провадження № 1-кс/202/4084/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року призначити або повторно призначити судові експертизи документів, які були отримані у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту прохальної частини скарги не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст.303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

Отже, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зауважує, що заявником заявлено вимогу взагалі не передбачену ст.303 КПК України, тобто оскаржується не дії, бездіяльність чи то рішення слідчого, а заявлено вимогу про зобов`язання посадової особи вчинити певну дію, що не може бути розглянута в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії по кримінальному провадженню №0000 від 02 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4282/18
Провадження № 1-в/206/516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "ІВЦ №133" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання ДУ "ІВЦ № 133" стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, засудженого 10.04.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ДУ "ІВЦ № 133" до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ДУ "ІВЦ № 133" стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/126/18
1-кп/302/102/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

10.08.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник В.Бистрянської сільської ради - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,-

Керуючись статтями 284, ч.2 п.1 , 285, 286, 288, 314 ч. 3 п.2, 371,372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.08.2018 р. о 16 год.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/324/2018(м)
223/1026/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька Донецької області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи №1/2-516 від 28.11.2017 року в сумі 618 гривень 50 копійок. Вирішено питання щодо речових доказів.

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частина вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 206 патронів до нарізної стрілецької зброї, калібру 5,45 мм, три гільзи, три кулі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2018 року о 10 годині.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1803/18 Справа № 200/3548/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище та виправдано останнього у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати виправдувальний вирок та ухвалити новий вирок, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах ДФС, пов`язанні з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на виправдувальний вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 206/4373/18
Провадження № 1-в/206/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. подання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 20.07.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетроської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 рока, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 20.07.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
06.08.2018 року старшим інспектором Самарського районного сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 78 КК Українита ч. 1ст. 165 КВК Українипо закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетроської області від 20.07.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/867/18
Провадження № 1-во/314/12/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2018 року (справа № 314/867/18, провадження № 1-кп/314/175/2018), а саме абзац четвертий резолютивної части даного вироку суду викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1

09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого та додані до нього документи, -

встановив:

07.08.2018 року скаржникзвернувся до суду зі скаргою.

13.08.2018 року скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою письму заяву про залишення скарги на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого та додані до нього документи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/547/18
Провадження № 1-кп/272/104/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України

В даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 07.05.2018 року призначене підготовче судове засідання .
Згідно інформації, наданої суду органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи місце знаходження обвинуваченого та неможливість його доставки до зали судових засідань Андрушівського районного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 22.08.2018 року о 14:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції та виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/4056/18 1-кс/335/2835/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000058 - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/928/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Норвіс Агро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про призначення перевірки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та призначено позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Норвіс Агро».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Норвіс Агро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про призначення перевірки.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 50 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1