Справа № 357/6001/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/791/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 03.07.2017 у строк відбуття покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказує, що при перерахуванні ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції закону від 18 травня 2017 року № 2046- VIII до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.
Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня по 03 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі замість одного, неправильно застосував ч. 5 ст. 72 КК України.
25.07.2018 прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказав,що при вивченні матеріалів справи щодо ОСОБА_8 встановлено, що у даних матеріалах відсутні технічні носії інформації, на яких зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 11.06.2018.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги із змінами та доповненнями, думку засудженого, який заперечував проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів справи технічний носій інформації, на якому повинно бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 11.06.2018 відсутній.
Положеннями п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції в будь-якому разі скасовує судове рішення і призначає судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У правовому висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 27.11.2016 роз`яснено, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є однією з підстав, за наявності якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зміст цієї норми із сполучником «або» вказує на те, що з ряду перелічуваних понять «журнал судового засідання», «технічний носій інформації» - для визнання істотності порушення вимог закону достатньо тільки одного з них.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що у ст. 412 КПК України законодавець визначив, що невід`ємною властивістю поняття «істотність порушень вимог кримінального процесуального закону» є його здатність перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тобто при вирішенні питання про те, чи було порушення повноти фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу істотним та таким, що може потягнути за собою наслідки, визначені у п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, необхідно зважати на обсяг інформації, відсутньої на технічному носії, та значимість тих процесуальних дій, які проводились у судовому засіданні і мали стати «інформативною основою» ухваленого судового рішення, але інформація про них виявилась відсутньою на технічному носії.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи технічний носій інформації, на якому має бути зафіксовано судове засідання від 11.06.2018 відсутній. Також, колегія суддів вважає слушним твердження прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування строку у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня по 03 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі замість одного. При зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року 838-ІІІ підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції закону від 18 травня 2017 року № 2046- VIII до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене, колегія судді знаходить слушними доводи прокурора про те, що судове рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Вказані порушення є істотними і такими, що перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: