Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/3111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 до Червонозаводського районного суду звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018 відомості про яке внесено відповідно до заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що 24.05.2018 приблизно о 14 години в офісне приміщення № 1, розташоване за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Перемоги, 6.14, прибув прокурор Дергачівської прокуратури ОСОБА_5 з 4 особами чоловічої статі у камуфльованій одежі. Вказані особи не пред`явивши документи, які дозволяють огляд житла та іншого володіння особи, провели огляд зазначеного офісного приміщення з метою встановлення документів щодо адвокатської діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з захистом потерпілого Каспицького. Окрім вказаних документів ОСОБА_5 та особи, які були з ним, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2000 доларів США та спричинили йому тілесні ушкодження. У ході огляду місця події 23.05.2018 у офісному приміщенні, у якому веде діяльність ОСОБА_4 , виявлені та вилучені змиви на ватні тампони з поверхні предметів, яких за повідомленням заявника торкались нападники та які спричинили йому тілесні ушкодження, заволодівши його грошовими коштами, а саме:

-змив біологічної речовини на ватну паличку з внутрішньої ручки вхідної двері;

-змив біологічної речовини на ватні палички з ручки верхнього ящика № 3 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з підлокітників офісного крісла; звиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки нижнього ящика офісного столу;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки середнього ящика № 2 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватні палички з ручки верхнього ящика офісного столу;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки нижнього ящика № 1 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з зовнішньої ручки міжкімнатної двері до кімнати .№ 2;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з зовнішньої ручки вхідних дверей;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки середнього ящика офісного столу;

-змиви речовини бурого кольору з підлоги біля офісного столу;

-змиви речовини бурого кольору з дивану.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив провести молекулярно-генетичну експертизу.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
24.05.2018 відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта НДКЦ МВС України та для проведення молекулярно генетичної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання:

-встановити генетичні ознаки зразка потерпілого ОСОБА_4 .?

-Чи є на наданих на дослідження змивах клітини з ядрами. Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

-Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами виявлені на наданих на дослідження змивах з генетичними ознаками зразка потерпілого ОСОБА_4 .?

На дослідження експерту направити:

-змив біологічної речовини на ватну паличку з внутрішньої ручки вхідної двері;

-змив біологічної речовини на ватні палички з ручки верхнього ящика № 3 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з підлокітників офісного крісла; звиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки нижнього ящика офісного столу;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки середнього ящика № 2 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватні палички з ручки верхнього ящика офісного столу;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки нижнього ящика № 1 тумби;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з зовнішньої ручки міжкімнатної двері до кімнати .№ 2;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з зовнішньої ручки вхідних дверей;

-змиви біологічної речовини на ватну паличку з ручки середнього ящика офісного столу;

-змиви речовини бурого кольору з підлоги біля офісного столу;

-змиви речовини бурого кольору з дивану.

-зразки буккального епітелію потерпілого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи НДКЦ МВС України доручити слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та надати необхідні документи.

Зобов`язати експертну установу НДКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи слідчому с особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1