Справа №590/82/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/703/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21 жовтня 2003 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2; 183 ч. 3; 69; 186 ч. 3; 289 ч. 2; 357 ч. 1; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

2) 10 листопада 2005 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 186 ч. 2; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку,

3) 15 червня 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 186 ч. 2; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

4) 9 листопада 2006 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст.ст.186 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно розпорядження Ямпільського районного суду Сумської області вказаний вирок відносно ОСОБА_7 23 лютого 2018 року набрав законної сили (а. п. 28).

Згідно повідомлення начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» 18 квітня 2018 року ОСОБА_7 розпочав відбуття покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року, у виді обмеження волі на строк 1 рік (а. п. 60).

22 травня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року, а також з апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора ОСОБА_9 про відсутність підстав для поновлення строку, пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку клопотання, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку.

Так, згідно вимог ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_7 був проголошений 23 січня 2018 року в присутності ОСОБА_7 і цього ж дня ОСОБА_7 отримав його копію (а. п. 13 16, 18 19, 20).

Таким чином ОСОБА_7 міг оскаржити ухвалений відносно нього вирок в апеляційному порядку починаючи з 24 січня 2018 року по 22 лютого 2018 року.

З поданих ОСОБА_7 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вбачається, що вони взагалі не мають мотивів щодо обґрунтування причин поважності пропуску ОСОБА_7 тридцяти денного строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку, встановленого ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 строк на апеляційне скарження ухваленого відносно нього вироку суду пропущений з поважних причин, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 23 січня 2018 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_7 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у поновленні такого строку ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4