Справа №636/4196/16-к
Провадження № 1-кп/636/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001973 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25.11.2016 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001973 від 19.10.2016 року.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2018 року справа №636/1282/18, 1-кп/636/406/18 (№0000421) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №636/4196/16-к, 1-кп/636/378/18 (№0001973) стосовно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень (№0001973 та №0000421) в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу, а саме: п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на теперішній час.

Обвинувачена та захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника приходить до наступного.

Раніше застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою спливає 28.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченої, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченої; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, її репутацію.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків і її належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27, ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001973 та №0000421 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне провадження та прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/4196/16-к (провадження № 1-кп/636/378/18).

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 19 липня 2018 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1