Справа № 675/1608/18
Провадження № 1-в/675/249/2018
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи подала до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 03 років 10 днів позбавлення волі.
Раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року за ст.ст.289 ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік 06 місяців.
Початок строку: 04.04.2016 року.
Кінець строку: 14.04.2019 року.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду письмового клопотання просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав, вказав, що засуджений твердо став на шлях виправлення, працевлаштований, виконує роботу сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, переведений до дільниці соціальної реабілітації за межами колонії.
Засуджений просив задовольнити подання та звільнити його умовно достроково від відбування покарання, вказав, що доручену йому роботу виконує сумлінно і в повному обсязі, не порушує вимог утримання, чим довів своє виправлення. Про вчинені ним злочини шкодує та розкаюється. Після звільнення висловив намір навчатися та працювати.
Прокурор заперечив проти задоволення подання через його необґрунтованість.
Допитавши засудженого, представника установи, вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника спостережної комісії, перевіривши матеріали подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Згідно роз`яснень, викладених в п.п.2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Під час судового розгляду встановлено наступні обставини.
На даний час засуджений відбув половину строку призначеного судом покарання.
Засуджений, протягом усього часу відбування покарання в Ізяславській виправній колонії (№31) характеризувався лише з позитивної сторони, про що свідчать характеристики від 07.02.2017 року, 20.04.2017 року, 09.10.2017 року, 05.06.2018 року, має три заохочення, застосовані до нього 27.01.2017 року, 09.01.2018 року, 10.04.2018 року, стягнень не має.
Також судом береться до уваги, що постановою начальника установи від 07.02.2017 року засуджений переведений з колонії мінімального рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї колонії, що є доказом сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання. Так, відповідно до положень ч.3 ст.101 КВК України, засуджені, які злісно порушують режим відбування покарання, можуть бути переведені з дільниці соціальної реабілітації до іншої дільниці. В матеріалах особової справи відсутні докази порушення ОСОБА_5 режиму утримання та, відповідно, рішення про його переведення до іншої дільниці установи.
З лютого 2017 року засуджений працевлаштований різноробочим, що підтверджується довідкою щодо виконання засудженим ОСОБА_5 норм виробітку та заробіток за 2017 та 2018 роки, витягами з нарядів табелів за період з лютого 2017 року по квітень 2018 року, щоденними рознарядками виводу засуджених ДСР на об`єкти праці за вказаний період.
Крім того, досліджені в судовому засіданні щоденні рознарядки за період з лютого 2017 року по квітень 2018 року підтверджують працю засудженого протягом встановленого періоду. При цьому представник колонії пояснив, що відсутність за вказаний період виконання 100% норм виробітку засудженим не свідчать про його ухилення від дорученої йому роботи на посаді різноробочого. Вказане пояснюється виконанням ним різної роботи на різних об`єктах в підсобному господарстві установи, в складі МТЗ, продовольчому складі, на території установи, в лісі с.Комини Ізяславського району, де норми виробітку різні, а тому при їх складанні бухгалтерією установи норми виробітку не можуть становити 100% через різну завантаженість працівника при виконанні різної дорученої йому роботи.
На підставі досліджених доказів та пояснень представника установи суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений ухилявся від покладеної на нього роботи різноробочого, не виконував дорученої роботи в повному обсязі. Навпаки, засуджений відповідно до щоденних рознарядок працював протягом встановленого йому робочого часу, а згідно витягів з нарядів табелів за кожен місяць роботи доручене завдання виконав в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_5 до роботи протягом усього часу ставився сумлінно. Крім того він залучався до різних робіт з благоустрою колонії, за виконання яких заохочувався. Правила техніки безпеки знає та дотримується під час роботи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта», «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Засуджений у вчинених злочинах розкаюється, висловлює позитивні наміри на життя після звільнення, заборгованості щодо відшкодування завданих злочином збитків немає. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 03 років 10 днів позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 09 (дев`ять) місяців 10 (десять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1