Справа № 450/2885/18 Провадження № 1-кп/450/360/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.07.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменець Пустомитівського району Львівської області, українець, гр. України, з освіта середня, непрацюючий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

встановив:

10.09.2018 року на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.07.2018 року стосовно ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 14.09.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. Крім того, представник неповнолітнього потерпілого самостійно подала до суду заяву у якій просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просить закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5

раніше не судимий;

на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання та місце реєстрації;

за місцем проживання характеризується позитивно;

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, кримінальне правопорушення, передбачене КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Встановлено, що представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, а законний представник неповнолітнього потерпілого в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.07.2018 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , гірський велосипед марки «MOUNTEC Pro 3000» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 тому такі слід вважати повернутими законному володільцю.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 4 290, 00 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.07.2018 року стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю.

Речовий доказ: гірський велосипед «MOUNTEC Pro 3000» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4 290, 00 грн. витрат на залучення експертів.
Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1