16.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2705/2018
Єдиний унікальний номер 331/3336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року місто Запоріжжя
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2016 році невстановлені особи з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), та інших особи, за попередньою змовою, привласнили грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1 966 515,73 грн.
Так, 22 вересня 2016 року на сайті державних закупівель «РК.020КК.0» було розміщено Інформацію про оголошення тендеру на закупівлю робіт з «Виконання техніко-економічного обґрунтування «Будівництво зовнішніх мереж та споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка» (ідентифікатор «PROZORRO»: UA-2016-09-22-000960-c). Очікувана вартість закупівлі становила 2 млн. гривень. За результатами торгів переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
02 листопада 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Виконавець) було укладено Договір №2 від 02.11.2016 про розробку техніко-економічного обґрунтування.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, виконавець зобов`язується розробити техніко-економічне обґрунтування по об`єкту «Будівництво зовнішніх мереж та споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка» відповідно до норм чинного законодавства, а замовник зобов`язується прийняти роботи та сплатити за них встановлену договором плату. Відповідно до п. 2.1. договору, сума договору узгоджена сторонами та становить 1 966 515,73 грн.
Згідно з даними Регіональної доповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 про стан навколишнього природного середовища у Запорізькій області у 2016 році, фінансування вказаних робіт було виконано за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 .
15.11.2016 та 26.12.2016 на виконання умов Договору №2 від 02.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт з розробки техніко-економічного обґрунтування по об`єкту «Будівництво зовнішніх мереж та споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка» на розрахунковий рахунок підприємства було перераховано грошові кошти у сумі 589 954,72 грн. та 1 376 561,01 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що складені документи, що містять техніко-економічне обґрунтування є фіктивними, не відповідають дійсності та не можуть бути використані для розробки проекту з будівництва зовнішніх мереж та споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка.
Також, дане техніко-економічне обґрунтування не пройшло передбачену законом експертизу, що проводить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в Запорізькій області.
Відтак, в ході реалізації злочинного наміру виділені на вказані вище роботи кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 було незаконно привласнено, а передбачені договором роботи фактично виконано не було.
У зв`язку з викладеним, на даний момент у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні оригіналів зазначених у клопотанні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
Відомості, що містяться у вказаних матеріалах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.
В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Отже, розгляд справи за відсутності представника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим зазначено, що відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її в інший спосіб.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, в свою чергу, без такого вилучення існує загроза зміни або знищення документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, а саме:
-оригіналів всіх документів щодо проведення конкурсних торгів та укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору №2 від 02.11.2016 на розробку техніко-економічного обґрунтування згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 № 1 від 28.07.2016 «Про внесення змін та доповнень до регіональної програми будівництва, реконструкції, модернізації об`єктів інфраструктури соціально-культурного та екологічної призначення по Запорізькій області на період до 2016 року, затвердженої рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.09.2011 № 4 зі змінами та доповненнями», на виконання заходу «Будівництво зовнішніх мереж і споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка» (виконання техніко-економічного обґрунтування) (вся документація переддоговірної діяльності, документація проведення конкурсних торгів, договір з усіма додатками, поточна документація виконання договору, листування, протоколи, рішення, розпорядження, службові записки, фінансова документація тощо);
- техніко-економічного обґрунтування заходу «Будівництво зовнішніх мереж і споруд водопостачання та водовідведення селища Кирилівка», розроблене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання умов договору № 2 від 02.11.2016
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення покласти на слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1