Справа №465/2103/18
Провадження1-кп/465/614/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

25.07.18 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього він раніше судимий, не працюючий, за вказаною адресою не зареєстрований, та вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання прокурора заперечили, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Потерпіла у судовому засіданні та її представник підтримали клопотання адвоката.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України, також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Суд не заходить достатніх підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною обвинуваченим адресою, оскільки він за цією адресою не зареєстрований.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 22 вересня 2018 року включно.

Відмовити захиснику, обвинуваченому та потерпілій у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3