233 № 233/5604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія, особа без громадянства, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.10.2018 року, приблизно о 00 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, де між ним та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка через те, що ОСОБА_6 почав висловлювати образи та погрози в адресу ОСОБА_5 , після чого, збив останнього з ніг, сів зверху та між ними почалась боротьба.

Під час боротьби, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2018 року, приблизно о 00.45 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись на землі в положенні на спині біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з правої кишені своєї куртки правою рукою взяв ніж, яким завдав ОСОБА_6 , один удар в ділянку лівої лопатки.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини ліворуч, проникаючу в плевральну порожнину, гемо пневмоторакс, травматичний шок, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази: протоколом оглядом місця події, а саме ділянки місцевості розташованої в району буд. АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано обстановку; протоколом місця події проведеного у приміщенні КУ «ЦРЛ» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 101; в ході якого вилучено одежу потерпілого ОСОБА_6 із ушкодженням; медичним висновком № 4259 від 22.10.18 року, про діагноз ОСОБА_6 та наявність у нього тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 23.10.2018 року; протоколом слідчого експерименті за участю свідка ОСОБА_8 від 23.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила йому ножове поранення 22.10.2018 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з огляду на те що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується тим, що ОСОБА_5 може змушувати або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілого, змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який раніше не судимий, є особою без громадянства, не має місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на диспансерному обліку в ПТД не перебуває.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія, особа без громадянства, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія, особа без громадянства, такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик слідчого, прокурору або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , під домашнім арештом два місяці - по 26 грудня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1