Провадження №1-кс/127/6527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження № 0001777 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженя, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вимог клопотання щодо скасування арешту майна, Стасишен посилається на те, що він є власником арештованого майна, не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на належне йому майно, на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що проводиться розслідування кримінального провадження № 0001777 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженя, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні з пояснень учасників розгляду клопотання встановлено, що потреба в накладенні арешту на монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпала, оскільки в рамках кримінального провадження, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії що стосуються вказаного майна, а тому, слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, клопотання про скасування арешту є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року на монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути негайно ОСОБА_3 монтажні кріплення вкриті поліетиленовими пакетами на яких міститься запис «Зажим натяжной РА 37» у кількості 18 штук, монтажний ключ та молоток, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /