Справа № 698/607/18
Провадження № 1-кс/698/146/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2018 близько 11 год. 50 хв. у приміщенні службового кабінету Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований в смт. Катеринопіль, по вул. Соборна, 51, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав п`ятнадцять предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 7,62 мм.

Відомості про дану подію 01.09.2018 внесено до ЄРДР за № 0000258 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає, що з метою здійснення об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи для проведення якої необхідно залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000258 від 01.09.2018, експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Чи відносяться надані на експертизу 15 предметів, які 01.09.2018 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до бойових припасів, якщо так, то до якого виду?

2) Чи придатні вони для стрільби?

Для проведення балістичної експертизи експерту надати полімерний прозорий пакет (у опечатаному виді) із 15 предметами, які 01.09.2018 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у полімерній ємкості білого кольору з червоною кришкою.

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1