Справа № 750/6192/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/477/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.014.240.010.004.626, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.05.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 17.05.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням графічних зображень та відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет на 3 роки, звільненого від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

1) У квітні 2014 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістив неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S». В подальшому, не маючи наміру продавати мобільний телефон, шляхом обману ОСОБА_11 , заволодів його коштами в сумі 5702 грн., які надійшли 24.04.2014 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що оформлена на ім`я ОСОБА_12 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 , використовуючи зазначену банківську картку, заволодів грошима та 24.04.2014 р. перевів їх у готівку і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

2)Після чого, у травні 2014 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістив неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S». В подальшому, не маючи наміру продавати мобільний телефон, шляхом обману ОСОБА_13 , заволодів її коштами в сумі 5200 грн., які надійшли 07.05.2014 р. на банківську картку ПАТ «Креді Агріколь банк» № НОМЕР_2 , що оформлена на ім`я ОСОБА_12 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 , використовуючи зазначену банківську картку, заволодів грошима та 12.05.2014 р. перевів їх у готівку і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

3)Також, у травні 2014 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістив неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S». В подальшому, не маючи наміру продавати мобільний телефон, шляхом обману ОСОБА_14 , заволодів його коштами в сумі 5635 грн., які надійшли 30.05.2014 та 31.05.2014 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що оформлена на ім`я ОСОБА_12 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 використовуючи зазначену банківську картку, заволодів грошима та 02.06.2014 р. перевів їх у готівку і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

4)У серпні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи електронно - обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Asus R513C», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістила неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S». В подальшому, не маючи наміру продавати мобільний телефон, шляхом обману ОСОБА_15 , заволоділа його коштами в сумі 5700 грн., які надійшли 27.08.2015 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , що оформлена на ім`я ОСОБА_6 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_6 використовуючи зазначену банківську картку, заволоділа грошима потерпілого, та 27.08.2014 р. перевела їх у готівку і розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

5)Після цього, у жовтні 2014 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістили неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Apple iPhone 5S». В подальшому, не маючи наміру продавати мобільний телефон, шляхом обману ОСОБА_16 , заволоділи її коштами в сумі 6100 грн., які надійшли 29.10.2014 р. на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , що оформлена на ім`я ОСОБА_6 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовуючи зазначену банківську картку, заволоділи грошима потерпілої та 30.10.2014 р. перевели їх у готівку і розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

6)Надалі, 26.01.2015 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , знайшовши на сайті «http://www.olx.ua» оголошення з продажу золотого виробу у вигляді золотого ланцюжка, мешканки м. Київ, ОСОБА_17 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, не маючи наміру придбати даний виріб, домовилась про купівлю останнього через мережу Інтернет та доставку через відділення ТОВ «Нова пошта». 26.01.2015 р. ОСОБА_17 через відділення № 29 ТОВ «Нова пошта», що в м. Київ по вул. Васильківська буд. 34, відправила ОСОБА_6 золотий ланцюжок, а остання 27.01.2015 р. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що в м. Прилуки по вул. Коптєва буд. 64, при попередньому огляді товару підмінила, золотий виріб на запальничку та стреч плівку і відмовилась від його отримання, в результаті чого ОСОБА_17 було спричинено матеріальну шкоду на суму 6000 грн., яку ТОВ «Нова Пошта» останній компенсувала, чим і спричинила ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на суму 6000 грн.. В свою чергу ОСОБА_6 даний золотий браслет заклала до ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» отримавши при цьому кошти у сумі 4060 грн., і розпорядилися ними на власний розсуд.

7)Пізніше, у лютому 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістили неправдиве оголошення про продаж золотого ланцюжка. В подальшому, не маючи наміру продавати золотий ланцюжок, шляхом обману ОСОБА_18 , заволоділи її коштами в сумі 5482 грн., які надійшли 23.02.2015 р. та 24.02.2015 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що оформлена на ім`я ОСОБА_6 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використовуючи зазначену банківську картку, заволоділи грошима потерпілої та 24.02.2015 р. перевели їх у готівку і розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

8)Надалі, у березні 2015 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Acer Aspire 4810T», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістив неправдиве оголошення про продаж золотого виробу у вигляді ланцюжка. В подальшому, не маючи наміру продавати золотий ланцюжок, шляхом обману ОСОБА_19 , заволодів її коштами в сумі 1490 грн., які надійшли 05.03.2015 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що оформлена на ім`я ОСОБА_20 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_7 використовуючи зазначену банківську картку, заволодів грошима та 05.03.2015 р. перевів їх у готівку і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

9)Окрім цього, у квітні 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Asus R513C», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістила неправдиве оголошення про продаж золотого виробу у вигляді браслету. В подальшому, не маючи наміру продавати золотий браслет, шляхом обману ОСОБА_21 , заволоділа її коштами в сумі 1000 грн., які надійшли 03.04.2015 р. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , що оформлена на ім`я ОСОБА_22 .. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_6 , використовуючи зазначену банківську картку, заволоділа грошима потерпілого, та 03.04.2015 р. перевела їх у готівку і розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

10)В подальшому, у квітні 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук «Asus R513C», підключений до мережі Інтернет, на сайті «http://www.olx.ua», розмістила неправдиве оголошення про продаж золотого ланцюжка. У подальшому, не маючи наміру продавати золотий ланцюжок, шляхом обману ОСОБА_23 , заволоділа її коштами в сумі 4950 грн., які надійшли 24.04.2015 р., як оплата за товар через міжнародну платіжну систему ТОВ «ГлобалМані» послугами якої користується ТОВ «НоваПошта» на ім`я ОСОБА_6 , які остання, 24.04.2015 р. перевела у готівку і розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

За скоєння вказаних правопорушень вироком місцевого суду визнано винуватими та призначено покарання:

ОСОБА_6 :

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі сімсот) грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 р. щодо ОСОБА_6 ухвалено виконувати самостійно.

ОСОБА_7 :

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі сімсот) грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 р. щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду у зв`язку із м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий і призначити покарання:

ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті цей вирок залишити без змін. Вважає, що місцевий суд необґрунтовано призначив обвинуваченим надто м`яке покарання. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили 10 епізодів корисливих злочинів, якими завдано шкоду на загальну суму в розмірі 47259 грн.. Вказані обставини не в повному обсязі враховано судом. Судом також не враховано попередній вирок, що негативно характеризує обвинувачених як схильних до злочинної діяльності і які неодноразово вчиняли злочини зазначеної категорії. Обвинувачені ніде не працевлаштовані, а отже можуть продовжувати займатись злочинною діяльністю з метою забезпечення свого існування. Крім того, суд, при вирішенні питання про вид та міру покарання, помилково прийшов до висновку про наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, оскільки щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів є, у відповідності до ст. 66 КК України, однією обставиною. Призначене покарання не попередить можливість продовження злочинної діяльності.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинувачених місцевим судом кваліфіковані правильно, вина їх у вчиненому доведена та ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вироком Н-Заводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року були засуджені за скоєння вісімнадцяти епізодів шахрайства в період часу з вересня 2014 р. по травень 2015 р..

ОСОБА_7 раніше засуджувався до покарання з іспитовим строком і через незначний час після його відбуття знову став на шлях скоєння злочинів. Якісь дані, що характеризували б його з позитивної сторони в матеріалах справи відсутні.

Також відсутні дані, які б позитивно характеризували і ОСОБА_6 ..

Обоє обвинувачених вину в інкримінованих злочинах визнали частково, шкоду потерпілим не відшкодували.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обох обвинувачених, колегія суддів враховує вище викладене, тяжкість скоєних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності кожного, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 418 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Визнати винуватими та призначити покарання:

ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

У решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4