Справа № 296/4810/18
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки із тканини блакитного кольору із вставками білого кольору, кофта, джинсові штани світло синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в невстановлений час, невстановлені особи готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.

Крім того, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на указану суму.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області 14.04.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 та №0000126 від 14.05.2018 в одне провадження під єдиним номером №0000108.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у порядку ст. 208 КПК України 14.05.2018 затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 14.05.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 21.05.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено кросівки із тканини блакитного кольору із вставками білого кольору, кофта, джинсові штани світло синього кольору.

Ініціатор клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , у вказаному одязі та взутті, винив злочин передбачений ч. 5 ст.185 КК України, та одразу після вчинення був затриманий працівниками правоохоронними органами, тому на вищевказаних речах та взутті можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а тому виникла необхідність на накладенні арешту на вилучений одяг та взуття у підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі, з метою проведення судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки із тканини блакитного кольору із вставками білого кольору, кофта, джинсові штани світло синього кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1