УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001678 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.09.2018 року ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У підозрюваного виявлено та вилучено цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом.

Вищевказаний предмет може бути знаряддям вчинення кримінального правпорушення або зберегти на собі його сліди, має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що може бути використаний, як доказ, а його повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001678 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучений, 29.09.2018 року, під час затримання ОСОБА_5 , цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом та на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління ГСУ СБ України полковником юстиції ОСОБА_3 30.09.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001678 цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речового доказу і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: цифровий годинник марки «Samsung Gear», із серійним номером С/Н: R5AJ207MKCT із пластиковим браслетом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_6 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя