Справа № 401/954/18;
Провадження № 1-кп/401/175/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурорів: - ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 17.04.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.02.2006 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.03.2006 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.04.2007 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 69, 71, ч. 2, ст. 186 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнився 15.09.2009 р., умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні;

- 12.09.2011 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 3, ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.06.2012 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 3, ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 року, умовно-достроково на 9 місяців;

- 19.03.2018 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 2, ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.05.2018 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 4, ст. 70, ч. 4, ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 3 роки з іспитовим строком.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин передбачений ч. 3, ст. 185 КК України, скоєному за наступних обставин:

17.04.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Ворошилова, міста Світловодськ Кіровоградської області, помітив, що власники домоволодіння АДРЕСА_2 відсутні. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна, яке він відшукає на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до приміщення будинку, яке є житлом, звідки таємно, повторно викрав:

-чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1773 від 25.04.2018 року 450 гривень;

-гумові чоботи для риболовлі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1773 від 25.04.2018 року 356 гривень;

-настінний годинник марки «Янтарь», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1773 від 25.04.2018 року 720 гривень;

-дитячу швейну машину, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1773 від 25.04.2018 року 525 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2051 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він з приміщення вказаного в обвинувальному акті домоволодіння викрав речі: чавунну плиту, чоботи, годинник та дитячу швейну машину, за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Вважав, що будинок покинутий, нікому не належить, у скоєному кається.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, цивільний позов не подав.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, має не погашені та не зняті судимості, в тому числі за корисливі злочині, відбував кримінальні покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі неодноразово, скоїв тяжкий злочин після проголошення відносно обвинуваченого вироку від 19.03.2018 р., за яким його було звільнено від кримінального покарання з іспитовим строком, до набрання вказаним вироком законної сили, під час іспитового строку та при наявності відносно нього не розглянутого іншого обвинувального акту в суді, за яким був проголошений вирок 10.05.2018 р.; не одружений; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; офіційно не працюючий; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; відповідно до досудової доповіді органу пробації обвинувачений не становить суспільної великої небезпеки та його виправлення можливе без призначення покарання пов`язаного із обмеженням або позбавленням волі.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

По справі цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався, речові докази повинні бути залишені їх законним володільцям.

З урахування призначеного судом покарання виникає необхідність в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 176, 177, 178, 183, 349, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 4, ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 р., по справі № 401/578/18 та остаточно призначити ОСОБА_5 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до набрання вироком законної сили, негайно.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши у строк відбування покарання, строк перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою, з 19 червня 2018 року.

Речові докази по справі: чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки; гумові чоботи для риболовлі; настінний годинник марки «Янтарь»; дитячу швейну машину залишити ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1