Справа № 642/4732/18
Провадження № 1-кп/642/723/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку за таких обставин.

03 червня 2018 року близько 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, прийшов до громадського місця - приміщення магазину «Бизон», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який на той момент працював, та в якому здійснює свою діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_6 .
Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 ініціював на ґрунті ревнощів сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка на іспитовому терміні виконувала обов`язки продавця у вказаному магазині. Використовуючи дану сварку як привод, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у суспільстві, у присутності другого продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 , висловлюючись нецензурною лайкою, взяв з прилавка електронні ваги марки «Vitol-6 DH-872», якими двічі ударив ОСОБА_5 по голові, та потім розбив ваги о прилавок. Потім ОСОБА_4 став наносити удари ОСОБА_5 кулаками в область обличчя та голові, верхньої передньої частини корпусу. ОСОБА_5 намагалась вибігти з магазину, але ОСОБА_4 наздогнав її та продовжив наносити їй удари в залі магазину. Після цього ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину та запер їх зсередини, таким чином позбавив можливості продавців та покупця вийти на вулицю, потім повернувся до ОСОБА_5 та продовжив наносити їй удари, всього наніс не менш 20 ударів кулаками та ногами по корпусу потерпілої ОСОБА_5 , її кінцівкам, голові. ОСОБА_4 витягнув зі свого одягу ніж розважально - тренувального призначення, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який приставив до шиї ОСОБА_5 , погрожуючи її зарізати, та декілька разів вдарив її рукояткою по голові. На зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити свої злочинні дії ОСОБА_4 став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та розмахував в їх бік вказаним ножом, погрожуючи фізичною розправою. Потім ОСОБА_4 на наполегливе прохання ОСОБА_8 випустив її з приміщення магазину, після чого знову запер вхідні магазину з середини, продовжив наносити удари ОСОБА_5 , розкидав по магазину товар, а саме печиво «Сюрприз» з ящику з прилавка, грошові кошти з каси. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, відкрила з середини двері магазину та вибігла. Після цього ОСОБА_4 , залишившись у приміщенні вказаного магазину, продовжуючи свої хуліганські дії, намагався вдарити продавця ОСОБА_7 .
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 продовжувалися близько 40 хвилин, та були припинені перехожими, які зайшли до приміщення вказаного магазину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 робота магазину «Бизон» була порушена, потерпілій ОСОБА_5 спричинені згідно висновку судово- медичної експертизи № 09-2507/2018 від 12.06.2018 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синців на обличчі та слизовій оболонці верхньої губи, синці на обличчі та руках, садно на шиї, а також пошкоджено майно потерпілого - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги марки ««Vitol-6 DH-872», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19640 від 31.08.2018 складає 1 152 грн. 00 коп., печиво «Сюрприз». вагою 1 кг 700 грамів, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 102 грн. 00 коп. Таким чином, потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 254 грн. 00
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 3 червня 2018 року у нього після бесіди зі знайомим виникла підозра щодо порушення дружиною подружньої вірності, та він, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння , прийшов до магазину «Бизон», де працювала його дружина продавцем, та влаштував сварку, побив дружину, погрожував їй ножом, який дістав зі своє кишені, приставляв ніж до її шиї, бив її рукояткою ножа по голові. Він бив дружину по голові вагами, які розбив о прилавок. Дружина намагалась втекти від нього, однак він її наздогнав та наніс чисельні удари по обличчю, голові, тулубу, кінцівках. Він запер двері магазину, та нікого не випускав з магазину, в потім на наполегливе прохання випустив покупця-жінку, та знову зачинив двері. При цьому він висловлювався нецензурною лайкою, та свої дії не припиняв. Потім дружина втекла з магазину, відчинивши двері, а він продовжував хуліганські дії, намагався вдарити продавця. Вказані хуліганські дії продовжувались близько 40 хвилин, після чого його ді припинили прохожі, які зайшли до магазину. Зазначив, що вказані дії вчинив на ґрунті ревнощів, та був дуже знервований. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 просила не позбавляти волі обвинуваченого, зазначила, що він є хорошим батьком дітей, та конфлікт стався через непорозуміння, на ґрунті необґрунтованих ревнощів, однак вони з`ясували стосунки та примирились. Чоловік ніколи не вчиняв подібного, не порушував закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім доказів щодо цивільного позову, стосовно розміру якого у сторін виник спір. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та пошкодженні майна ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних (хуліганство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №642 від 21.08.2018 року, проведеної ХОКПЛ№3, ОСОБА_4 ознак психозу, слабоумства або хворобливих психічних розладів не виявляє, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення ОСОБА_4 знаходився у стані сполучуваної гострої неускладненої алкогольної та наркотичної інтоксикації, поза хронічним психічним захворюванням та іншим хворобливим станом психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 3 жовтня 2018 року Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім. Орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження та позбавленні волі, він не становить високої н6ебезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу обвинуваченого, позиції потерпілих, наслідки злочину, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи щире дійове каяття ОСОБА_4 , який добровільно відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання, тому його слід звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі в випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №19640 від 31.08.2018 у розмірі 715 грн. 00 коп., та судово-криміналістичної експертизи № 406х від 07.08.2018 у розмірі 1 144 грн. 00 коп. , а всього1859 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Від заявленого цивільного позову на суму 1 402 грн. потерпілий ОСОБА_6 відмовився у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, тому провадження за цивільним позовом слід закрити..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1. ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 на суму 1402 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1859 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1