У Х В А Л А
25.09.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.06.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією скаргою із вимогами скасувати рішення начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.125 КК України. Заяву мотивував тим, що близько 20 годин 20.07.2017 року ОСОБА_5 із невідомою жінкою незаконно проникли до його домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали його мобільний телефон "Леново А560". На вулиці напроти його будинку на ґрунті конфлікту, що раптово виник між ними стосовно проникнення до його домоволодіння та викрадення телефону, завдали йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно укусила його за передпліччя лівої руки, а невідома жінка у цей час подряпала йому спину. З підстав цього, 21.07.2017 року заявник особисто звернувся до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та іншою невідомою особою відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, ст186 КК України. За вказаною заявою 21.07.2017 року до ЄРДР було внесені відомості про вчинення лише ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачена ч.2 ст.125 КК України за №0000500. Проте, в ході досудового розслідування працівниками поліції не було внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ще невстановленою слідством жінкою, яка разом з ОСОБА_6 наносила йому тілесні ушкодження, а також вчинення даними особами злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п."В" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". 20.04.2018 заявник ОСОБА_5 звернувся до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством жінкою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також вчинення цією жінкою кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Однак, начальник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області своїм листом №5030/212/0118 від 16.05.2018, який заявник особисто отримав 24.05.2018 року, повідомив, що ознак, які б свідчили про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не виявлено. Вважає, що Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області не внесено по його заяві інформацію до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КК України при перевірці його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.07.2018 року відкладено судове засідання та за клопотанням скаржника ОСОБА_3 витребувано з Жмеринської місцевої прокуратури та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000500 від 21.07.2017 року по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України та матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 20.04.2018 року відповідно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задоволити скаргу з викладених у ній обгрунтувань. Пояснив, що в липні 2017 року він звернувся до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинені злочини ОСОБА_5 та невідомою жінкою, а саме про сричинення вказаними особами йому 20.07.2017 року тілесних ушкоджень та вчинення ними крадіжки його мобільного телефону. Однак, відомості були внесені до ЄРДР лише стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України. Інших відомостей внесено не було. У квітні 2018 року він повторно звернувся до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення ОСОБА_5 разом з невідомою жінкою крадіжки у нього мобільного телефону та нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою жінкою. 24.05.2018 року він отримав лист, яким його повідомлено, що ознак, які б свідчили про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не виявлено. Вважає, що Жмеринським ВП ГУ НП у Вінницькій області протипраавно не внесено відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Представник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за його викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що з огляду на обставин його належного виклику не перешкоджає розгляду даної скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали перевірки заяви, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексуможуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.п.8 п.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 (Положення) реєстраторами Реєстру серед інших є керівники органів досудового розслідування, слідчі органів полції.
У відповідності до п.п.3 п.2 розділу І Положення внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про:
кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення за формою, наведеною у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності за формою, наведеною у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, за формою, наведеною у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.
Згідно п.п.1 п.3. розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК Українита цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
У відповідності до п.п.1,2 п.1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З копії заяви 21.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 звернуся до Жмеринського ВП з заявою про вчиненя ОСОБА_5 та невідомою жінкою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.4).
Відповідно до копії вироку Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 03.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік і звільнено її від відбування призначеного покарання у на підставі п «В» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" (а.с.6-8).
Згідно копії заяви 20.04.2018 року ОСОБА_3 звернуся до Жмеринського ВП з заявою вчинене кримінальне правопорушення, у якій він просив зобов`язати працівників Жмеринського ВП НП встановити особу жінки та чоловіка, з яким ОСОБА_5 скоїла злочин (викрадення телефону та нанесення тілесних ушкоджень (а.с.10).
Відповідно копії листа Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 16.05.2018 №5030/212/0118, ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 20.04.2018 року, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жмеринського ВП за №2063 та розглянуто згідно закону України "Про звернення громадян" та було доручено до розгляду досвідченим працівникам підрозділу. Під час розгляду звернення було проведено ряд пошукових заходів, в ході яких встановлені зазначені ОСОБА_3 невідомі особи, інформація про яких може бути надана на запит суду. Зазначено, що під час розгляду його звернення усі факти вказані в ньому перевірено та його розгляд завершено. Ознак, які б свідчили про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення не виявлено (а.с.9).
Оглядом безпосередньо матеріалів перевірки заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року вбачається, що її того ж дня за номером 2063 зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жмеринського ВП ГУНП (до заяви додана копія паспорта ОСОБА_5 , фотознімки та копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2017 року). Були відібрані пояснення у ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно форми виводу Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області у ЄРДР за №0000500 21.07.2017 року було зареєстрована заява ОСОБА_3 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 завдала йому тілесні ушкодження, вкусивши його за ліве передпліччя. Згідно довідки від 25.04.2018 року о/у СКП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з проханням встановити невідомих осіб, для подальшого виклику їх у суд в якості свідків з метою належного розгляду його справи, встановлено, що отримана інформація цілком виключає вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України та ст.186КК України. Супровідним листом, що не містить нумерації та датування, за підписом начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 заяву ОСОБА_3 з додатками до неї спрямовано начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з вказівкою про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість внаслідок цього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для їх розгляду згідно з Законом України "Про звернення громадян" або в порядку визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Однак, при цьому заява ОСОБА_3 року містить викладення достатнього обсягу обставин стосовно часу, місця, способу та осіб, які вчиняли на думку заявника протиправні дії щодо незаконного проникнення до його житла, заволодіння його майном та заподіяння йому тілесних ушкоджень невідомою особою у присутності інших громадян, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення як загального характеру, так і злочину приватного обвинувачення.
Обгрунтування стосовно попереднього внесення таких відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2017 року та проведення досудового розслідування щодо усіх повідомлених ним обставин із переданням до суду обвинувального акту чи закриття кримінального провадження в цій частині у встановленому порядку ані супровідний лист начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП, ані повідомлення начальника Жмеринського ВП ГУНП в матеріалах перевірки заяви ОСОБА_3 від 20.04.2018 року не містять, тобто не визначають неможливості його повторного звернення із заявою про вчинення злочину.
За таких обставин начальник слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, тобто керівник відповідного органу досудового розслідування, який є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вказаного Положення, за наслідком отримання у встановленому порядку вказаної заяви про вчиненння кримінального правопорушення, стосовно якої ним підписаний супровідний документ, повинен був діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України та Положення, а саме - внести особисто або надати доручення певному слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що становило б початок досудового розслідування, виключно в межах якого можлива необхідна перевірка навдених заявником обставин.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено обгрунтованість вимоги скарги стосовно зобов`язання начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП надати доручення певному слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 року, яка з наведених підстав підлягають задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по даному кримінальному правопорушенні то вона підлягає залишенню без задоволення з підстав того, що вона є передчасною та підлягає розгляду суто під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення у разі відповідної бездіяльності слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати доручення певному слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1