УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 24 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України. Заявник у скарзі посилається на те, що 12 липня 2018 року, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, було проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz S550 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено вказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742 від 24 березня 2018 року, повернути ОСОБА_5 вилучений в ході обшуку автомобіль марки Mercedes-Benz S550 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742 від 24 березня 2018 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742 від 24 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000742 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

12 липня 2018 року, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, було проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz S550 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено вказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки Mercedes-Benz S550 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 24 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1