Справа № 175/1948/18
Провадження № 1-кп/175/123/18
Вирок

Іменем України

05 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000533 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 28.03.1990 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.140, ст.ст.25-1, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.1990 року повернутий у місця відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 7 днів позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 03.03.1992 року по відбуттю строку покарання;

- 2) 12.05.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.ст.42, 14 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії. Звільненого з кримінально-виправної установи 02.10.1997 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.1997 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 26.09.1997 року;

- 3) 12.01.1998 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.2 ст.215-3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 18.04.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 4) 03.01.2002 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 02.12.2003 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2003 року умовно-достроково на 10 місяців 6 днів на підставі ст.81 КК України;

- 5) 19.03.2004 року тим же судом за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок переглянутий та ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2005 року призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 23.05.2006 року за ухвалою того ж суду від 17.05.2006 року умовно-достроково на 2 місяці 8 днів на підставі ст.81 КК України;

- 6) 13.03.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 81 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 25.08.2009 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів на підставі ст.81 КК України;

- 7) 17.02.2011 року тим же судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.ст.70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 28.11.2013 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів на підставі ст.81 КК України;

- 8) 15.09.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 08 травня 2018 року об 11.39 годині він знаходився у торгівельному залі магазину «Ашан Ювілейний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого в ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв із вітрини приналежну ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 1 літр вартістю 358,39 грн., яку сховав під одягнену на ньому кофту, після чого направилася на вихід з торгівельного залу.
Однак, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 326,63 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касової зони магазину «Ашан Ювілейний» був затриманий охоронцями.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку алкогольного напою з магазину «Ашан Ювілейний», у чому щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 22 травня 2018 року було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - дев`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має вісім незнятих і непогашених судимостей, у тому числі за умисні злочини проти власності, зі слів - фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 липня 2018 року.

Представник потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов не заявляв, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована, про що він указав у своїй заяві від 23.05.2018 року (аркуш судового провадження 14).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1564/18 від 18.05.2018 року (а.к.п.37).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 22 липня 2018 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0875, 0875 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ОКПО 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1564/18 від 18 травня 2018 року).

Пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 1 літр, прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 08 травня 2018 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» після набрання вироком законної сили.

СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 08 травня 2018 року, - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 102 кримінального провадження № 0000533.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1