overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018

18 вересня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1991 року народження, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1991 року народження, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, в резолютивній частині вироку судом помилково зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання «22.09.2017», замість правильного «21.09.2017».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1991 року народження, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в частині дати обчислення строку покарання.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання 21.09.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 21.09.2017.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2576/17
№ провадження 1-кс/646/2722/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та безсторонності слідчого, і як наслідок підстави для його відводу від справи.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також особа, якій заявлено відвід, - слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000979.
Постановою слідчого прокуратури ОСОБА_5 від 30.03.2018 р. кримінальне провадження у зазначеній справі закрито.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки нормами кримінально-процесуального закону передбачено заявлення відводу слідчому під час досудового розслідування, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженніне підлягає задоволенню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 669/1026/18
Провадження № 1-кс/669/151/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7004/18
Провадження № 1-кс/644/1614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.05.2015 року,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.05.2015 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.05.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 на 24 вересня 2018 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.09.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 26 жовтня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0002234 від 25.04.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження №0002234 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003671 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єнати в одне провадження кримінальне провадження №0002234 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №640/7084/18, провадження №1-кп/643/988/18) та кримінальне провадження №0003671 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №643/13044/18, провадження №1-кп/643/1228/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти справа №640/7084/18, провадження №1-кп/643/988/18.
Підготовче судове засідання призначити на 20.09.2018 року о 13.45 год.
В підготовче судове засідання визвати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч. 2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 27.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2018 року о 12.10 годині.

Головуючий:

СУДДІ
Cправа № 700/615/18
Провадження № 1-кп/700/93/18
про призначення до судового розгляду
"17" вересня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 20.08.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК Українина 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Приєднати до даного кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, визнавши їх відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, яку підготувати в строк до 24.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3641/18
1-кс/705/1104/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів, а саме двох мобільних телефонів: 1) сірого кольору марки «Нокіа», модель 6070 ІМЕІ НОМЕР_1 б/в, та батареї живлення до нього б/в; 2) чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ та модель не встановлено б/в та батарея живлення до нього б/в, сім карта оператора «Київстар» б/в та зарядний пристрій, у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, призначене на 10 годину 55 хвилин 10 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0008693 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2016 року.
Відносно нього 11.07.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08.09.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд, виходить із тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, останній не має постійного місця проживання в м.Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 04.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ:
Провадження №1-кп/760/148/18
Справа 760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2015 за №0011569, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.09.2018, але остаточне рішення ще не прийняте судом.

Так, згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали та існують на даний час, захисника, який поклався на розсуд суду, та обвинуваченого, який просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який , судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та непогашених у нього судимостей, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 03.00 год. 05 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3