Справа № 522/9165/18
Провадження № 1-кс/522/9554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лабінськ Краснодарського краю, Росія, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 3 зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування за штатом військового часу військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні сержант,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 27.04.2017 у період часу з 10.00 год. до 12.30 год, сержант ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, за попередньою змовою з іншим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_6 , порушуючи встановлений законом правовий режим права власності на військове майно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок держави, таємно від інших, знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_4 , будівля №117 (чайна), вчинив викрадення іншого військового майна радіаторів опалення чавунних марки М-140 (10-ти секційні) у кількості 5 одиниць, шляхом їх демонтування з кріплень стіни та вилучення поза волею командування військової частини НОМЕР_3 та розпорядника цього майна Квартирно-експлуатаційного відділу АДРЕСА_2 , поміщення під виглядом сміття в багажник транспортного засобу Volkswagen НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою подальшого переміщення з території військової частини НОМЕР_3 для реалізації як металобрухту, проте були зупинені начальником охорони військового містечка №1 працівником ЗС України ОСОБА_8 , який помітив останніх та вказав повернути майно у визначене місце, що й було зроблено, чим заподіяно збитки державі на суму 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 50 коп.

У своєму клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового слідства та/або до суду, тим самим затягувати досудове та судове слідство, не повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також і перетнути державний кордон України, тим самим переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та учасників судового розгляду приходжу до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 КК України, що у відповідності зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри підтверджується, комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Так, характер кримінального правопорушення, який ставиться у підозру ОСОБА_4 що свідчить про реальність ризику зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000184 від 05.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного - задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

29.05.2018