Справа № 204/6853/18
Провадження №1-м/204/19/18
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

- ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини, -

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ро перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини.

В обґрунтування клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 зазначив, що до Міністерства юстиції України відповідно до «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року надійшов запит Генеральної республіканської прокуратури м. Стамбул про видачу ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття кримінального покарання за вироком суду у вигляді довічного позбавлення волі. Проведення екстрадиційної перевірки Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Відповідно до довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Туреччини, до органів міграційної служби з питань прийняття громадянства України не звертався. Інкримінований ОСОБА_7 злочин за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 109 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто відповідно до ч. 2 «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. У зв`язку з викладеним в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 (мовою паспорту Bahceli Murat).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив суд визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 ОСОБА_7 для забезпечення його видачі правоохоронним органам Республіки Туреччини.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані матеріали до нього, встановив наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року (справа № 182/2767/18) відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, з утриманням у слідчому ізоляторі (Дніпропетровській станові виконання покарань м. Дніпра).

Інкримінований ОСОБА_7 злочин за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 109 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Туреччина, у зв`язку з тим, що до Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Туреччина відповідно до Європейської Конвенції про видачу правопорушників надійшов запит номер 2018/608592787-Kiev BE/13687555 про вирішення питання стосовно арешту та видачі ОСОБА_7 (мовою паспорту Bahceli Murat) до Туреччини.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) під вартою в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, до вирішення питання його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Туреччина.
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст. 584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
На даний час Генеральною прокуратурою України розглядається запит компетентних органів Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) та проводиться екстрадиційна перевірка.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, судом враховуються положення ч. 2 ст. 585 КПК України, згідно яких слідчий суддя повинен враховувати відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень. Судом встановлено, що ОСОБА_7 ухилявся від правосуддя у Республіці Туреччина та покинув країну після перегляду вироку 14-го Вищого кримінального суду міста Стамбула Республіки Туреччини від 21 жовтня 2009 №2009/260 у справі №2003/315, та набрання ним законної сили 27 лютого 2012 року, внаслідок чого був оголошений у міжнародний розшук.
При вирішенні клопотання прокурора суд також враховує, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не буде гарантувати запобіганню втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, оскільки ОСОБА_7 є громадянином Республіки Туреччина, перебуває у розшуку, не має постійного місця проживання в Україні. Доводи затриманого щодо його перебування у шлюбі з громадянкою України та наявності в них на утриманні малолітньої дитини, а також наявності офіційного місця проживання в м. Нікополь, судом не враховуються, оскільки відповідних доказів суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_7 , на інший не пов`язаний із триманням під вартою, на час розгляду даного клопотання не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст.ст.372, 584 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань (№4) в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Туреччина.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Туреччина, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: