overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та клопотання заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області (Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18), у зв`язку зі значною відстанню між судом та заявником.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала заяву ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області (Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по провадженню №757/76271/17-к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , провести в режимі відеконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області (Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18) забезпечення проведення відоконференції за участі особи, що подала заяву ОСОБА_2 , яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 15:30 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/920/18 ун. № 759/9910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» вересня 2018 року о 09 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4061/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2647/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80001204 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80001204 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80001204 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» (), в межах кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року у провадженні № 757/5877/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 19.02.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року у провадженні № 757/5877/18-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Всеукраїнська Управляюча Компанія» () № НОМЕР_1 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), № НОМЕР_2 відкритому у Донецькій філії АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 335894 (нині АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2645/16-к
провадження № 51-653км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2018 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 30 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8022 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.
встановив:
Ухвалами ВС від 13 вересня 2018 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з вироком Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Постанова
26 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 0312/2159/2012

Провадження № 51- 2 ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 3 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , у якій вона просить перевірити зазначене судове рішення у касаційному порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року (далі КПК 1960 року), витребувати з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року зупинити виконання вироку суду першої інстанції, скасувати ухвалу апеляційного суду, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, ч.1 ст. 398 КПК 1960 року і вбачаються підстави до перевірки судового рішення.
На підставі ч.2 ст. 388 КПК 1960 року кримінальна справа підлягає витребуванню.
Водночас захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року на час судового розгляду касаційної скарги.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року, одночасно з витребуванням справи за наявності для того підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду касаційної скарги.
Однак ОСОБА_2 не зазначила у клопотанні належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначеного судового рішення, тому приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 388 КПК 1960 року, п.15 Перехідних положень Закону України №4651-VI від 13 квітня 2012 року, §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року залишити без задоволення.
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 .

Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити надходження кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Провадження №1-кп/127/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001481 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 468/974/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілу та долучити відповідному органу з питань пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 23.10.2018 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати її на адресу суду в строк до 23.10.2018 роу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/2496/18
Провадження № 1-кп/488/278/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 02.10.2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5695/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2386/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003720, за фактом нанесення ножем 14.09.2018 р. близько 14.30 год., ОСОБА_3 по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, біля ринку «Клаксон», ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, проникаючого до черевної порожнини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи складного ножу, вилученого 14.09.2018 р. в ході додаткового огляду місця події, з метою встановлення наявності на ньому крові та клітинних елементів їх походження від підозрюваного ОСОБА_3 чи потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на складному ножі крові та клітинних елементів їх походження, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на наданому для дослідження складному ножі кров та клітинні елементи, якщо так, то чи походять вони від підозрюваного ОСОБА_3 чи потерпілого ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати сейф-пакет №4428826, в якому знаходиться складний ніж, вилучений в ході додаткового огляду місця події від 14.09.2018 р.; зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: