Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3170/17
Провадження № 1-кп/553/83/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001341 від 10.11.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, просив доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник-адвокат в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту так як обвинувачений має поганий стан здоров"я та потребує лікування. Щодо підготовки досудової доповіді та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановленняобставинкримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншогопідозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальномупровадженні; перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачується. Підставоюзастосуваннязапобіжного заходу є наявністьобґрунтованоїпідозри у вчиненні особою кримінальногоправопорушення, а такожнаявністьризиків, якідаютьдостатніпідставислідчомусудді, суду вважати, щопідозрюваний, обвинувачений, засудженийможездійснитидії, передбаченічастиноюпершоюцієїстатті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, щотриманняпідвартою є винятковимзапобіжним заходом, якийзастосовуєтьсявиключно у разі, якщо прокурор доведе, щожоденізбільшм`якихзапобіжнихзаходів не можезапобігтиризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішеннівід 18.02.2010 року у справі „ГарькавийпротиУкраїни" зазначив, що особа не може бути позбавленаабо не можепозбавлятисясвободи, крімвипадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавленосвободиінакшеніжвідповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законнийарештабозатримання особи, здійснені з метою припровадженняїї до встановленого законом компетентного органу на підставіобґрунтованоїпідозри у вчиненні нею правопорушенняабоякщо є розумніпідставивважати за необхіднезапобігтивчиненню нею правопорушеннячиїївтечіпісляйоговчинення.

Таким чином, право на свободу та особистунедоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, якічітковизначені в законі.

Суд своїмрішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високістандартиохоронизагальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслюєЄвропейський суд з прав людини, вимагаєвід суду більшоїсуворості в оцінціцінностейсуспільства.

Європейський суд з прав людининеодноразовопідкреслював, щонаявністьпідстав для тримання особи підвартою та продовження строку триманняпідвартоюмаєоцінюватися в кожному кримінальномупровадженні з урахуваннямйогоконкретнихобставин. Триманняпідвартою та продовження строку триманняпідвартоюможе бути виправдано за наявності того, щойоговимагаютьсправжніінтересисуспільства, які не зважаючи на презумпціюневинуватості, переважають над принципом поваги до особистоїсвободи. При розглядіпитання про доцільністьтримання особи підвартоюсудовий орган повинен брати до увагифактори, якіможутьмативідношення до справи: характер (обставини) і тяжкістьпередбачуваногозлочину; обґрунтованістьдоказів того, щосамеця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результатізасудження; характер, минуле, особисті та соціальніобставинижиття особи, йогозв`язки з суспільством.

Аналогічневідображенняпринципіввирішенняпитаннязастосуваннящодо особи запобіжного заходу у виглядітриманняпідвартоюміститься і в положенняхст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк діїухвалислідчогосудді, суду про триманняпідвартоюабопродовження строку триманняпідвартою не можеперевищуватишістдесятиднів.

Також, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Київському районному сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора, на підставівикладеного і керуючись ст.ст.183, 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначитисудовийрозглядкримінальногопровадження за ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданніЛенінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27червня2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 червня 2018 року 12 год. 30 хв. по 19 серпня 2018 року 12 год. 30 хв. включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського районного сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1