Справа № 446/2000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «транспртно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 15.10.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 року слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 « транспртно-трасологічні дослідження» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Де відносно профілю дороги відбулося зіткнення автомобілів «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 і «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 згідно зафіксованих слідів на місці події?

- Яке кутове розміщення автомобілів «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 і «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.10.2018р. біля 14.30 год на 504 км. + 286 м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, водій автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , рухаючись в сторону м. Київ, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 . В результаті даної ДТП водія автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було госпіталізовано в Буську ЦРЛ, діагноз забій лівого кульшового суглобу, пасажира автомобіля «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 було госпіталізовано в Буську ЦРЛ, діагноз тупа травма живота та грудей, пасажира автомобіля «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_2 , діагноз - тупа травма живота.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторонін кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 « транспртно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 15.10.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
Доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Де відносно профілю дороги відбулося зіткнення автомобілів «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 і «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 згідно зафіксованих слідів на місці події?

- Яке кутове розміщення автомобілів «КІА ОРТІМА» д.н.з. НОМЕР_1 і «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 було на момент ДТП відносно один одного та відносно профілю дороги?

Для проведення експертизи надати автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 і «BMW X4» д.н.з. НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1