Провадження № 1-кс/243/2550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018),
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявниця ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018).
02 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що невнесення відомостей до ЄРДР стосується слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до яких відноситься і особисто суддя ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не може приймати участь у розгляді даного клопотання через наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів.
Суддя ОСОБА_3 повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій розгляд її зави про самовідвід просить проводити у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до Указу Президента № 352/2013 від 27 червня 2013 року, на підставі статті 127 та частини першої статті 128 Конституції України призначено строком на п`ять років на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
07 вересня 2018 року Президент своїм Указом за № 271/2018, відповідно до частини п`ятої статті 126, частини першої ст. 128 та підпункту 2 пункту 161 розділу ХV «перехідні положення» Конституції України, частини шостої статті 147, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», призначив на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
01 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018) стосовно слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що фактично на сьогодні питання про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень стосується слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , яка працює у вказаному суді, а також є сама слідчим суддею, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018), задовольнити.
Відвести слідчого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018).
Справу по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/243/2546/2018)передати для визначення слідчого судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. 3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1