Справа № 645/5569/18
Провадження № 1-кс/645/2191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що його сусід з квартири АДРЕСА_2 постійно приводить до своєї квартири підозрілих людей, разом з якими у приміщенні квартири виготовляє речовину, від якої у під`їзді присутній запах розчиннику (ЖЄО № 16983 від 02 серпня 2018 року).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст. 317 КК України.
16 жовтня 2018 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у судовому засіданні було розглянуто та задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 .
23 жовтня 2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які займалися приготуванням та вживанням речовини, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження.
Під час обшуку ОСОБА_4 повідомила, що вводила собі ін"єкційним уколом наркотичну речовину в пахову вену.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 02 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи присутні у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їхній характер, кількість і локалізація?
- Які за ступенем тяжкості тілесні ушкодження присутні у ОСОБА_4 ?
- Яка давність утворення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час?
- В результаті дії яких саме предметів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті здійснення ін`єкційних уколів, за допомогою медичної голки?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001764 за вимогою.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Після дослідження висновок експерта надати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1