Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/125/18
Справа № 356/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Березанського міського суду Київської області з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 20.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, звернувся т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2018 року, приблизно в 13 годин 45 хвилин, під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на частині земельної ділянки, яка розташована за зазначеним будинком, в присутності понятих, яким перед початком огляду були роз`яснені їх права та обов`язки як понятих, були виявлені 22 кущі рослин коноплі, які вирощувала для своїх власних потреб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі 22 кущі рослин коноплі, які були виявлені під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були упаковані в один мішок білого кольору із полімерного матеріалу, кінці якого зав`язані ниткою, та опечатані паперовою біркою з пояснювальним записом, підписами понятих та слідчого, вилучені та направлені для подальшого зберігання в камеру зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.
Зі слів ОСОБА_4 , яка згідно технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є власником цього будинку, а зазначені кущі рослин коноплі в кількості 22 одиниць, вона на своїй земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала для своїх власних потреб, без мети подальшого збуту.
Виявлені та вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000161 від 20.07.2018 року об`єкти мають значення речових доказів та будуть використані як докази факту чи обставин скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий просив суд винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є вилучені 20.07.2018 року під час проведення огляду території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кущі рослинного походження в кількості 22 одиниці, рослинами снотворного маку чи конопель? Яка кількість рослин снотворного маку чи конопель? Під час проведення дослідження, дозволити повне, або часткове знищення кущів рослинного походження, які були надані на дослідження, якщо це відповідає методиці проведення дослідження.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З доданих до клопотання документів вбачається, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 310 КК України. Фабула: в ході проведення операції «МАК» 20.07.2018 року, працівниками поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Березань, вул. Набережна, 119, були виявлені та вилучені посаджені ОСОБА_4 в кількості 22 кущі нарковмісної рослини коноплі (а.с. 3).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 20.07.2018 року під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено 22 стебла нарковмісної рослини коноплі, які поміщено до білого мішка з полімерного матеріалу, зверху на який одягнуто ще один мішок з полімерного матеріалу білого кольору, які було зшито між собою та закріплено бірку з підписами понятих (а.с. 6-7).
Факт виявлення на території земельної ділянки, яка розташована за будинком по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , рослин конопель підтверджується протоколами допиту свідків від 20.07.2018 року, що додані до матеріалів клопотання (а.с. 13-14; 15-16).
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.07.2018 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є вилучені 20.07.2018 року під час проведення огляду території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кущі рослинного походження в кількості 22 одиниці, рослинами снотворного маку чи конопель?
2. Яка кількість рослин снотворного маку чи конопель?
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1