У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2018 Справа №607/14953/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей,працюючого водієм в ФОП ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 близько 20.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на дорозі по АДРЕСА_2 на побутовому ґрунті виникла словесна перепалка із його сестрою ОСОБА_6 , яка переросла у конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проявляючи злочину недбалість, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, схопив ОСОБА_6 обома руками за верхній одяг, після чого наніс ОСОБА_6 два удари своїм чолом в чоло останньої, від чого вона втратила рівновагу, та не втримавшись на ногах при падінні на землю, вдарилась спиною об підмурок до металевого паркану.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачив, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , однак, при цьому, наносячи два удари своїм чолом в чоло потерпілої ОСОБА_6 , не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю буде фактично заподіяно потерпілій ОСОБА_6 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: підапоневротичну гематому (накоплення крові під надчеревним апоневрозом) на чолі, а при судово-медичній експертизі синець на чолі зліва, що за ступенем тяжкості належать до тілесних легких ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, перелом куприкової кістки котрий не був небезпечний для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327. При цьому потерпіла зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано та усунена заподіяна шкода.

Вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримав представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілої ОСОБА_6 яка своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім цього, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст.128 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а кримінальне провадження №0000327, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1