Справа № 675/2554/18
Провадження № 1-кс/675/605/2018
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 27 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2018 року в період часу з 13 год. по 18 год. в с. Влашанівка, Ізяславського району, поблизу місцевого ставка, невстановлена особа шляхом вільного доступу, а саме через незачинене вікно у передніх пасажирських дверцятах автомобіля марки "Citroen" моделі "Jumper", р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А7", що належить ОСОБА_5 , жителю с. Нове Село, Ізяславського району.
25.09.2018 ОСОБА_6 письмовою заявою добровільно видала мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А7», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який з її слів був нею знайдений 26.08.2018 близько 17 год. 30 хв. на березі ставка в с. Сахнівці, Ізяславського району.
25.09.2018 вищевказаний мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А7», ІМЕІ: НОМЕР_2 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000316, оскільки він є предметом злочину та в подальшому буде використаний в процесі доказування.

В подальшому ОСОБА_7 викрадене майно завантажила на велосипед, та відвезла до місця свого проживання, де зберігала певний час на горищі, з метою подальшого використання у господарстві.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого.

Слідчий до суду не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Встановлено, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy А7», ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 26.09.2018 рік?

Для дослідження експерту (експертам) направити речовий доказ по кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А7», ІМЕІ: НОМЕР_2 .
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000316 від 27.08.2018.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1