Справа № 583/3660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 19.10.2018 року
на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
25.10.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала, просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо безконтрольності слідчого, не проведення повної об`єктивної перевірки, ненадання вчасно відповіді потерпілому на заявлене клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження №001152 від 18.08.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке слідчим закрито 25.02.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність службової особи, слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо ненадання вчасно відповіді за звернення, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду клопотання, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст. 220 КПК України), пособництво в укриванні злочину, відмову у проведенні слідчих дій, збиранні доказів, чим сприяла укриванню. Визнати дії щодо потерпілого заявника, які таких, що порушують моральні права постраждалого громадянина заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України;

- визнати протиправну бездіяльність посадової особи, начальника слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у відсутності контролю за роботою слідчих, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду звернень, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст. 220 КПК України), пособництво в укриванні злочину, що унеможливлює розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб, нанесення моральної шкоди потерпілому заявнику внаслідок дій, що порушують конституційні права заявника, дозволяють надалі порушувати права громадян, принижують, паплюжать честь і гідність постраждалого громадянина - заявника;

- зобов`язати орган досудового розслідування Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 001152 від 18.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрите слідчим 25.02.2017 року для подальшого оскарження в судовому порядку.

Дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_5 суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником ; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що фактично ним порушується питання про визнання незаконними бездіяльність посадової особи Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області щодо безконтрольності за роботою слідчих, нездійсненні процесуальних дій, пособництві в укриванні злочину, що унеможливлює розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб, нанесення моральної шкоди потерпілому заявнику внаслідок дій, що порушують конституційні права заявника, дозволяють надалі порушувати права громадян, принижують, паплюжать честь і гідність постраждалого громадянина заявника, що не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, суд -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.10.2018 року на бездіяльність начальника слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про: визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо безконтрольності слідчого, не проведення повної об`єктивної перевірки, ненадання вчасно відповіді потерпілому на заявлене клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження №001152 від 18.08.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке слідчим закрито 25.02.2017 року; - визнати протиправну бездіяльність посадової особи, начальника слідчого відділу Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у відсутності контролю за роботою слідчих, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду звернень, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст. 220 КПК України), пособництво в укриванні злочину, що унеможливлює розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб, нанесення моральної шкоди потерпілому заявнику внаслідок дій, що порушують конституційні права заявника, дозволяють надалі порушувати права громадян, принижують, паплюжать честь і гідність постраждалого громадянина заявника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6