overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/991/17
Провадження № 1-кп/526/66/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339 від 17 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

В судові засідання призначені на22 та 30 березня 2018 року, 18 травня 2018 року, 15 та 25 червня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідки не з`являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

- відкласти судовий розгляд на 6 липня 2018 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

1)ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_10 , без визначеного місця проживання;

4)ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

5)ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

6)ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6

в судове засідання, яке відбудеться 6 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, судимого:

15 грудня 2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

17 лютого 2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

При ухваленні вироку в кримінальному провадженні №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_5 було допущено описку в його резолютивній частині, а саме невірно зазначена дата вироку, за яким частково приєднане невідбуте покарання - «15 лютого 2017 року», тоді коли потрібно вказати вірне «17 лютого 2015 року».

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 532/94/18 (1-кп/532/45/2018), зазначивши вірну дату вироку " 17 лютого 2015 року", за яким частково приєднане невідбуте покарання і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання вироком суду від 25.05.2018, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Кобеляцького районного суду від 25 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 532/94/18 (1-кп/532/45/2018) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, де зазначити вірну дату вироку « 17 лютого 2015 року», за яким частково приєднане невідбуте покарання і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання вироком суду від 25.05.2018, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 541/1360/18
Провадження № 1-кс/541/514/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
25.06.2018 року захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо результатів розгляду клопотання.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 25 червня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 8 год. 25 червня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

СуддяОСОБА_4
н/п 1-кс/640/6343/18
УХВАЛА

21.06.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником адвокатом ОСОБА_3 подана заява 19.06.2018р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження № 640/15370/13-к. Відповідно до змісту заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим , оскільки він за цім кримінальним провадженням 11.04.2018р. у відповідній ухвалі виклав категоричні висновки при розгляді іншої скарги директора ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського».

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи заяви підтримав, звернувши увагу на те, що 11.04.2018р. в своєї ухвалі слідчий суддя зазначив , що потерпілими у кримінальному провадженні за ст. 286 КК України можуть бути не тільки фізичні особи яким внаслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження (середні , тяжкі або смерть), а і родичі загиблої особи, що на його думку не узгоджується зі змістом ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву , зазначивши про її необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 640/15370/13 н/п 1-кс/640/5626/18 щодо розгляду скарги директора ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні заявленої заяви, заявник не навів. Посилання заявника на ст.ст. 36 та 40 КАС України, як на підстави відводу слідчого судді, не лежать в площині норм процесуального права , які містяться в КПК України та в даному випадку є неприпустимими і необґрунтованими.

Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду інших справ, не може явитися підставою для відводу. Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні зазначена ст. 76 КПК України, а відповідно вимогам ст. 80 ч.1 КПК України слідчий суддя з зазначених підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, , 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги директора ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні заявленої заяви, справа № 640/15370/13 н/п 1-кс/640/5626/18 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/8018/18
Номер провадження 1-кс/643/2427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів

за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання подане без додержання вимог ст. 160 КК України, а саме, у клопотанні не зазначена дата його складання, та клопотання, яке погоджене прокурором, не посвідчено печаткою.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/982/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №632/30 5/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 і слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та зобов`язання останнього провести слідчі дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 692/564/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

25 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 9 серпня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 9 серпня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015.

Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6427/18
Провадження № 1-кс/727/2280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000241 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання разом з доданими до нього матеріалами для виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення клопотання для виправлення недоліків, тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання , щодо виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києві від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263,ч.3 ст.187,ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого зач.4 ст.187,ч.4ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.32, ч.2 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2016 року застосовано до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Михайлівка Кам`янського р-ну Черкаської обл., українця, гр.. України, ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .. залишати місця свого проживання житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та, АДРЕСА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при винесенні ухвали була допущена описка , а саме не зазначено строк домашнього арешту
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2016 року , зазначити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці , до 01 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжної , освіта вища, працюючої директором в ПТ «ЛОМБАРД «СІМІ ЙІІА СКАРБНИЦЯ» КОМПАНІЯ «ДІДФОКЧ КОНСАЛТІНГ ЛІМІТІД» І КОМПАНІЯ» зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 , ч.2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 , ч.2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України

В судове засідання викликалась неодноразово свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини , заслухавши думку учасників процесу , суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 13.12.2016 року на 11 год 00 хв. свідка .

1. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

2. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3

3. ОСОБА_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4

4. ОСОБА_10 , проживаючої за адресою , АДРЕСА_5

5. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 .

6. ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9246/18
провадження № 1-кп/753/1358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 14.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3