Справа № 336/1058/18
Пр. № 1-кс/336/847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 28.02.2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

22.03.2018 р. слідчим суддею винесено ухвалу про роз`яснення судового рішення від 06.03.2018 р. та визначено місце зберігання майна, на яке накладено арешт, а саме Шевченківське ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 22.03.2018 р., слідчий заперечував проти передачі на зберігання автомобіля власнику у зв`язку з необхідністю проведення експертизи транспортного засобу. Слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до висновку експерта № 11-52 від 10.05.2018 р. старшим судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС України проведено криміналістичну експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження.

Крім того, 18.04.2018 р. його до відділку поліції викликав слідчий ОСОБА_7 з метою перевірки справноті роботи автомобіля, оскільки на 19.04.2018 р. експертом призначено дослідження автомобіля та його необхідно перегнати до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Коли він прийшов до майданчику, на якому зберігається автомобіль, то виявив, що транспортний засіб вкритий брудом та пилом, і на передній водійській двері виявив подряпину лакофарбового покриття.

Таким чином автомобіль зберігається в умовах, які не можуть забезпечити цілісності лакофарбового покриття та у випадку передачі автомобіля йому на зберігання як власнику, це не завдасть жодних негативних наслідків для досудового розслідування, оскільки всі необхідні дослідження з автомобілем вже проведені та всі сліди кримінального правопорушення зафіксовані.

Відповідно до інформації з офіційного сайту МВС України, транспортний засіб із номером кузова, який відповідно до висновку експерта встановлено як первинний, у розшуку не перебуває.

ОСОБА_4 просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 06.03.2018 р., заборонивши відчуджувати зазначений автомобіль третім особам до вирішення питання про скасування арешту майна в цілому.

ОСОБА_4 та його представник просили задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, заслухавши позицію прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_4 та його представника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

01.03.2018 р. до ЄРДР за № 0000872 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. по справі № 336/1058/18 в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 28.02.2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

22.03.2018 р. слідчим суддею винесено ухвалу про роз`яснення судового рішення від 06.03.2018 р. та визначено місце зберігання майна, на яке накладено арешт, а саме Шевченківське ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до висновку експерта № 11-52 від 10.05.2018 р. старшим судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС України проведено криміналістичну експертизу автомобіля марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проведена відповідна експертиза, у подальшому зберіганні автомобіля марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відпала необхідність, і дієвим та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування буде застосування арешту майна із забороною відчудження автомобіля з передачею на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 28.02.2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області з забороною розпоряджатися вказаним автомобілем.

Передати автомобіль марки «Mercedes Benz» S320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 28.02.2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1