overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/3614/17

Провадження № 1-кп/126/101/2018

"20" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не являється, ухвали суду про його привід не виконуються у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку з тих підстав, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в підготовчі судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його в Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/4465/18
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000958, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.06.2018
Справа № 144/1066/16-к
Провадження № 1-в/144/25/18
У Х В А Л А

19.06.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/643/17
Провадження №11-кп/772/566/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю по кримінальному провадженню №0000131 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2018, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із проведенням її у Ладижинському міському суду Вінницької області.

Колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження по розгляду її заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником не наведено та необґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника у зв`язку із неналежним захистом нею його інтересів.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.336 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4187/18
Справа № 205/4187/18
Провадження № 1-кс/205/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 04 годині 10 хвилин молодші інспектора ВНіБ під час обходу житлової зони установи, а відділення СПС № 1 було помічено засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » , сірого кольору, ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » ,сірого кольору , ІМЕІ відсутній. передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1086/18
№ 1-кп/183/660/18

У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
20.04.2018 року в судовому засіданні судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 . 19.06.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та приводом не доставлений, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, його привід не виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 19.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою від 12.06.2018 року (а.с.24). Ухвала суду від 20.04.2018 року про привід ОСОБА_5 органами поліції не виконана.
Тому, суд вважає за необхідне повторно доручити начальнику Горностаївського відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Горностаївського відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області повторно організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/746/18
Провадження №1-кп/190/87/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3 в Дніпропетровській області, що надійшов 31.05.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 04.06.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник потерпілого, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Представник органу пробації про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 11 год. 00 хв. 27.06.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 27.06.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/797/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.03.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
04.06.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000139 від 14.03.2018 р. на 81 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08.08.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5655/17
Провадження № 1-кс/216/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002398 від 19. 03. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002398 від 19. 03. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5650/17
Провадження № 1-кс/216/410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1300/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 14.30 год. 26 червня 2018 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1