Провадження №: 1-кс/752/1328/18

У Х В А Л А

28.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000155,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути або передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Міцубіші», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000155, та який зберігається на спеціальному майданчику Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Судовим розглядом скарги встановлено наступне.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
10.02.2017 року в ході огляду місця подія виявлено та вилучено транспортний засіб, на який в подальшому накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про поверненняна відповідальне зберігання ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Міцубіші», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000155.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
За змістом ст. 100 КПК України, вилучений речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків накладення арешту такого майна.
З урахуванням тієї обставини, що на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, відсутні обставини для повернення транспортного засобу як тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог КПК України, вирішення питання про передачу речового доказу на зберігання належить до виключної компетенції слідчого, прокурора, а не слідчого судді. Внаслідок чого скарга в частині зобов`язання повернути або передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 речовий доказ не може бути задоволена слідчим суддею, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000155, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя