overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 17.11.2017 року, в якому просить визначити обов`язки покладені на засуджену ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України судом відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації вказане подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили та у разі задоволення даного подання буде погіршено становище засудженої.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши думку прокурора, представника пробації, вивчивши матеріали справи суд проходить до наступного висновку.
Судом встановлено, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року затверджена угода про примирення, укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок суду набрав законної сили 18.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що вимоги подання органу пробації виходять на межі зазначеної норми КПК України та погіршує становище засудженої, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475, 537КПК України,-

УХВАЛИВ :
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду від 17.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4638/18 1-кс/335/3211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу директора МПП „Руслан ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу директора МПП „Руслан ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Запорізької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора МПП „Руслан ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1086/17
провадження № 1-кп/439/22/18

У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
07 травня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисгника - адвокат ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч. 1 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 11.05.2018 року на 15.00 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в УВП №12 м.Івано-Франківська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити УВП №12 м.Івано-Франківська.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Доручити УВП №12 м.Івано-Франківська. забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.05.2018 року об 15.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати УВП №12 м.Івано-Франківська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3259/18
Провадження № 1-кс/461/3196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Sony Ericsson», імеі: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_4 , 1983 року народження.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений згідно акту від 10.04.2018 року мобільний телефон «Sony Ericsson», імеі: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_4 , 1983 року народження, передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/63/18
Провадження № 1-кп/442/175/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2018 року, щодо його засудження ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером Дрогобицького автодору, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за яким обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.;

У вступній частині вироку, судом допущено описку відносно номера кримінального провадження і помилково зазначено кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року, а необхідно було вказати кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та викласти в наступній редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером Дрогобицького автодору, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/382/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 07 травня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/788/18
пр.№ 1-кс/464/967/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:
старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке ухвалою слідчого судді від 4 травня 2018 року повернуто слідчому.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке також слід повернути слідчому. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 повернути старшому слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1709/18
Провадження №1-кп/460/520/18
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 рокум.Яворів
26.04.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 30 травня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1674/18
Провадження № 1-кс/456/423/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 від 03.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме вісім колод породи пиловника дуба, які були вилучені під час огляду місця події у Дашавському лісництві, а саме квартал 389 виділ 6.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 год. 07.05.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматизованого розподілу справ, зазначена справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно автоматизованого розпорілу судової справи вказана справа передана на розгляд головуючому судді Веселинівського районного суду ОСОБА_6 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже здійснюється судове провадження в Веселинівському районного суді, суд вважає за доцільне передати зазначені матеріали кримінального провадження судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 468/494/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.05.2018 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 10.04.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.407 ч.3, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,
За вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.407 ч.3, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :