У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "02" листопада 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006814 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого на території тубдиспансеру за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 01.12.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року обмеження волі змінено на штраф 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на ктриманні малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0006814, затверджений прокурором 31.07.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 331 КПК України, при цьому зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час досудового розслідування не зникли.

Також, прокурор просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав раніше покладені на нього обов`язки та вчинив нове кримінальне правопорушення в межах якого йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачені не заперечувала та підтримали думку прокурора.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального правопорушення та тяжкість інкримінованих обвинуваченим правопорушень, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання його винуватими, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його тимчасового проживання, у тому числі наявність або відсутність у обвинуваченого родини й утриманців, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, відсутність або наявність судимостей.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.11.2018 року о 16-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 31 грудня 2018 року включно.
Запобіжний захід раніше застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту змінити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 31 грудня 2018 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя