ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8399/18
провадження № 1-кп/753/1344/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011638 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у грудні 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Маріуполь Донецької області, умисно, незаконно, шляхом знаходження, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбала 100 патронів, калібру 5,45х39 мм, що є боєприпасами, автомат «АКС-74», калібру 5,45х39 мм, який являється військовою вогнепальною зброєю, запал УЗРГМ-2 та корпус гранати РГД-5, які при поєднанні в єдину конструкцію представляють собою ручну осколкову гранату РГД-5, що є вибуховим пристроєм та відноситься до боєприпасів, які перенесла та умисно, незаконно, без установленого законом дозволу стала зберігати під ліжком за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , 23.12.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, залізничним транспортом перевезла незаконно придбані нею вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинила незаконне носіння вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 24.12.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 12, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, яким добровільно, в присутності понятих, видала 100 патронів, калібру 5,45х39 мм, що є боєприпасами, автомат «АКС-74», калібру 5,45х39 мм, який являється військовою вогнепальною зброєю, запал УЗРГМ-2 та корпус гранати РГД-5, які при поєднанні в єдину конструкцію представляють собою ручну осколкову гранату РГД-5, що є вибуховим пристроєм та відноситься до боєприпасів, які вона незаконно придбала, зберігала та носила, без передбаченого законом дозволу.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, вона, у грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи у м. Маріуполь Донецької області, знайшла на зупинці громадського транспорту сумку з автоматом, патронами та гранатою, яку перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та стала зберігати під ліжком. В подальшому, 24.12.2014 року, залізничним транспортом вона перевезла знайдений автомат, патрони та гранату до м. Києва, де в цей же день, по пр-ту Бажана її було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої. Зазначила, що зброю залишила в себе, оскільки не знала, що з нею робити та боялась, що в м. Маріуполь хтось інший може забрати її та використати.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується виключно позитивно, на утриманні має малолітню дитину 2015 року, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки остання добровільно повідомила обставини придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, які самостійно видала працівникам поліції.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., що потребує постійного індивідуального догляду, приймаючи до уваги те, що вона має постійне місце проживання, яке збігається із місцем реєстрації, наявності по справі двох обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка запевнила у тому, що вона повністю зрозуміла неприпустимість вчинення злочинів та зробила для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки в подальшому, суд вважає, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після вступу вироку в закону силу, заставу у розмірі 48720 грн., внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 127 від 30.12.2014 року на рахунок УДКСу у Дарницькому районі м. Києва - повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6897 грн. 44 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 36) передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: