Номер провадження 1-кп/243/757/2018
Номер справи 243/8417/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001618 від 03.08.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

30.07.2018 року ОСОБА_4 перебував за місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 09 годині 30 хвилин 30.07.2018 року до нього завітав на власному велосипеді синього кольору ОСОБА_6 .
Після розмови ОСОБА_6 залишився за зазначеною адресою, а ОСОБА_4 вийшов з домоволодіння за територію подвір`я та побачив біля воріт велосипед синього кольору на якому приїхав до нього ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку велосипеду синього кольору.
Реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 у вказаний час, у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом синього кольору, вартістю 1460 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1460 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 30.07.2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи у себе вдома разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед, що належить останньому. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 03.08.2018 року, в ході якого, оглянута ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де 30.07.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду належного ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 03.08.2018 року, в ході якого, був оглянутий велосипед синього кольору, який добровільно надав ОСОБА_7 та фототаблицями до протоколу

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото №1, особу, яким виявився ОСОБА_4 , який просив продати велосипед та довідкою до протоколу

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото №3, особу, ким виявився ОСОБА_4 , який просив її сина продати велосипед та довідкою до протоколу

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото №3, особу, ким виявився ОСОБА_4 , який 30.07.2018 року викрав його велосипед та довідкою до протоколу

?Висновком експертного товарознавчого дослідження №48 від 22.08.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 30.07.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: жіночого велосипеду блакитного кольору становить 1460 грн. 00 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018 року, а саме: жіночого велосипеду блакитного кольору, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 24.02.1999 року з діагнозом: Синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винної, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: велосипед блакитного кольору, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1