Справа№751/7366/17
Провадження №1-кс/751/1987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року.

Заяву мотивує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000735 від 22.10.17.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

29.03.18. прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку вважає незаконною, оскільки прокурор не врахував наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про фактичні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Вважає, що під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не прийнято будь-яких спрямованих на забезпечення ефективного досудового розслідування процесуальних рішень, як не вчинено і процесуальних дій.

Слідчим суддею за результатами скарги ОСОБА_5 , було скасовано постанову про закриття кримінального провадження як незаконну.

Просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, задовольнити заяву про відвід прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Адвокат заяву про відвід прокурору просив задовольнити з підстав, які викладені в заяві.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, оскільки підстави для її задоволення необґрунтовані та недоведені.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень потерпілого щодо упередженості прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1