Справа № 383/524/18
Номер провадження 1-кс/383/111/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000217 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 21.05.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 21.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території господарського двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала вулик з бджолосім`єю на 24 рамки, чим заподіяла майнову шкоду на суму близько 2500 грн.

Відомості за даним фактом 21травня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.06.2018 року з`ясовано, який саме вулик викрадено, його індивідуальні ознаки, розміри та габарити, кількість встановлених рамок, тип конструкції, породу бджіл. Крім цього, встановлено період з якого часу вони перебували у використанні та коли придбані.

21.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено вулик-лежак з бджолосім`єю.

Вищевказаний вулик разом з бджолосім`єю в подальшому було передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.05.2018 року для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи, доручити експертній установі - Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість вулика лежака, виготовленого з дерев`яних щитків, розмірами 50*50*90 см., з урахуванням зносу, бувшого у використанні з 2015 року, станом на 20.05.2018 року ?

2. Яка середня ринкова вартість однієї рамки до вулика лежака, тип конструкції «Дадан», внутрішній розмір 435*300мм., довжина верхньої планки 470 мм., довжина нижньої планки 435 мм., висота бокової планки 290 мм., матеріал сосна, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 2015 року, станом на 20.05.2018 року ?

3. Яка середня ринкова вартість бджолосім`ї породи «Українська степова», станом цін на 20.05.2018 року ?

Об`єкти для дослідження експерту не надаються.

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0000217 від 21.05.2018 року.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1