н/п 1-кс/640/8458/18
"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
вилучене 08.08.2018 під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_6 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.08.2018 у проміжок часу з 07:48 год. по 13:20 год. було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кулемет виробництва СРСР; 2) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на карабін К-98; 3) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на автомат MP-40; 4) предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,95 в кількості 122 одиниці, із кулеметною стрічкою; 5) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на штик-ніж виробництва Німеччини; 6) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на штик виробництва СРСР; 7) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками та габаритними розмірами схожого на гранату діаметром 20 мм із підривачем виробництва Німеччини; 8) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на проміжний детонатор для мінометної міни виробництва Німеччини, а також проби ґрунту з місця його вибуху; 9) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до мінометних мін «Wgr.Z.36»; 10) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до боєприпасів виробництва Німеччини; 11) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на мінометну міну калібру 50 мм без підривача, із фрагментами дрібно-кристалічної речовини всередині; 12) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на корпус снаряду, всередині якого мається речовина біло-жовтого кольору; 13) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату, складену із трьох частин (корпусу гранати РГД-33, осколкової рубашки до гранати РГД-33, рукоятки циліндричної форми); 14) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача до боєприпасів «Wgr.Z.38»; 15) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент теркового механізму до ручної гранати М-24; 16) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини; 17) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини, V-образної форми, що складається із трьої сполучених між собою частин; 18) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від сигнального патрона виробництва Німеччини.
Як зазначено слідчим, вилучене 08.08.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
Таким чином, потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час обшуку 08.08.2018, можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
Слідчим зазначено, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_7 слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надала суду заяву про розгляд поданого слідчим ОСОБА_3 клопотання без її участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчий дій у іншому кримінальному провадженні, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведення обшуку майна без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 08.08.2018 р. у період часу з 07-48 год. до 13-20 год. у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному у клопотанні майні, що належить останньому, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 08.08.2018 під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, а саме: 1) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кулемет виробництва СРСР; 2) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на карабін К-98; 3) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на автомат MP-40; 4) предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,95 в кількості 122 одиниці, із кулеметною стрічкою; 5) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на штик-ніж виробництва Німеччини; 6) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на штик виробництва СРСР; 7) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками та габаритними розмірами схожого на гранату діаметром 20 мм із підривачем виробництва Німеччини; 8) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на проміжний детонатор для мінометної міни виробництва Німеччини, а також проби ґрунту з місця його вибуху; 9) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до мінометних мін «Wgr.Z.36»; 10) залишки після знищення на місці предмету, за зовнішніми ознаками схожого на підривач до боєприпасів виробництва Німеччини; 11) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на мінометну міну калібру 50 мм без підривача, із фрагментами дрібно-кристалічної речовини всередині; 12) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на корпус снаряду, всередині якого мається речовина біло-жовтого кольору; 13) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату, складену із трьох частин (корпусу гранати РГД-33, осколкової рубашки до гранати РГД-33, рукоятки циліндричної форми); 14) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача до боєприпасів «Wgr.Z.38»; 15) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент теркового механізму до ручної гранати М-24; 16) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини; 17) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на механізм підривача для мін виробництва Німеччини, V-образної форми, що складається із трьої сполучених між собою частин; 18) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гільзу від сигнального патрона виробництва Німеччини.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1