У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16 серпня 2018 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
15.08.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.1 ст. 187КК України.
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської області, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_4 вручено 16.08.2018 року в 11 год 40 хвилин, про що є його особистий підпис.
Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в ході судового розгляду клопотання підтримали свою позицію.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018; довідкою з Фастівської ЦРЛ № 2873 від 13.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2018; протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинене у стані алкогольного сп?яніння, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання йзнаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому може переховуватися від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування, вмовляння свідків не надавати правдивих показань щодо нього. Незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 ніде не працює й постійного джерела доходів не має, отже не має коштів на прожиття, що також може призвести до вчинення ОСОБА_4 іншого умисного корисливого кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Також, суд звертає увагу на загальну практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які змогли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Крім цього, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позиції захисту щодо обрання більш мякого запобіжного заходу.
Крім того, кримінальне правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_4 а саме кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.187 КК України, відноситься до таких, щовчинене із застосуванням насильства, щодо потерпілих, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дає право слідчому судді про постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Фастова Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1