25.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000919 від 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000919 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Одеської області, на підставі п. 4. ч. 2 ' ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України проводились слідчі і розшукові) та процесуальні дії.
Під час здійснення повноважень передбачених п. 4. ч. 2 ст. 36 КПК України встановлено, шо між банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір кредиту № 692/ФО3.7/027 від 08.02.2007 року на суму 232 000, 00 тис. доларів США.
Зазначений кредит надавався ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на фінансування інвестування житла - офісного приміщення у будинку, що будується за адресою АДРЕСА_1 , майнові права на яке підтверджується договором резервування приміщення № 5/2/1 від 25.12.2006 року та договором купівлі - продажу цінних в процесі розміщення № № 5/2/1 Оф від 25.12.2006 укладеними між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з актом готовності об`єкту до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 Замовником будівництва вказаного будинку виступало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а генеральним підрядником будівництва -КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому здійснювало продаж житлових і нежитлових приміщень за договорами резервування приміщень.
З метою погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до банку із проханням здійснити добровільну реалізацію заставного майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак при проведенні перевірки щодо здачі вказаного майна в експлуатацію, співробітником банка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 встановлено що, під час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 у вказаного будинку змінено на адресу АДРЕСА_3 , а приміщення яке фактично належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та знаходиться в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переоформлено на ОСОБА_7 , та 1/2 частини якого переоформлено на ОСОБА_8 , який є її близьким родичами, а батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 працював в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в службі безпеки банку згідно отриманої довідки від 28.04.2016 року.
В ході проведення санкціонованого судом тимчасового доступу в приміщенні реєстраційної служби, встановлено що ОСОБА_7 з метоюреєстрації спірного майна надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні документи: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інвестиційний договір від 07.08.2013 року, додатковий договір від 07.08.2013 року, акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 1, додаткову угоду про відступок за інвестиційним договором від 24. 11. 2013 року, які були нібито укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою проведення дослідження вказаного об`єкту нерухомості, 07.07.2015 разом з експертом НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_4 .
Під час проведення допиту, експерт пояснив що, надана для огляду будівельна документація ОСОБА_4 в якій вказано приміщення за адресою АДРЕСА_5 . повністю відповідає з технічної точки зору, розташуванню об`єкта нерухомості АДРЕСА_3 . приміщення № 1.
Після чого, 21.09.2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 з вказаних фактів призначено судово-будівельну експертизу, згідно висновку якої встановлено, що приміщсйня належне І ОСОБА_11 і приміщення яке було переоформлено на ОСОБА_7 є одним і тим же приміщенням.
Також, в ході розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до всіх банківських рахунків ДІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході вивчення яких встановлено, що від ОСОБА_7 та підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.
В ході проведення досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів які ОСОБА_7 надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 з мстою реєстрації вказаного об`єкту нерухомості, по яких було призначено судово- почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта № 201. встановлено, що підписи в документах які надала ОСОБА_7 виконані від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 йому не належать, таким чином слід вважати що ОСОБА_13 з метою заволодіння чужим майном надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підробку документацію, на підставі якої щійснила відчуження зазначеного об`єкту нерухомості, який належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 . також встановлено що підписи в документах які ОСОБА_13 надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інвестиційний договір від 07.08.2013 року, додатковий договір від 07.08.2013 акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 1, додаткову угоду про відегупок за інвестиційним договором від 24. 11. 2013 року, від імені ОСОБА_7 виконані не самою ОСОБА_14 а іншою особою.
Під час допиту ОСОБА_7 16.02.2016 року встановлено, що вказані документи до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 надавала безпосередньо ОСОБА_7 . Також, згідно встановлених правил надання документів до реєстраційних служб прийом доку ментів в реєстраційних службах здійснюється безпосередньо від громадянина який вказан у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Таким чином, у діях ОСОБА_15 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
За вищезазначеним фактом прокуратурою Одеської області внесені відомості до Єдиного реєстру доеудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000919 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали, дають достатні підстави вважати, що в матеріалах кримінального провадження №0000078. відомості про яке внесено до СРДР 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, знаходиться інформація яка має значення для встановлення істини у справі планується здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи. По вказаному провадженню 04.04.2017 СВ ІНФОРМАЦІЯ_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підстави п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діянні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопору шення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали, дають достатні підстави вважати, що в приміщенні архіву ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , знаходиться матеріали закритого кримінального провадження №0000078 інформація у якому має значення для встановлення істини у справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.
Посилаючись на зазначене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий просив тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження 0000078, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Вищевказані речі і документи, тимчасовий доступ до яких ініціюється стороною обвинувачення необхідні за для того, щоб довести причетність ОСОБА_15 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення чи навпаки, відсутності причетності вказаною особи до скоєння цього злочину.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) іншим працівникам Національної поліції дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження №0000078, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :