№ l-кс/521/4410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.12.2017 за вх. № (16-89)9165-17вх на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло спецповідомлення від керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розукомплектування засудженими устаткування, що зберігалось в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одеською місцевою прокуратурою № 2 проведено перевірку за вказаним фактом та здійснено огляд місця події. За результатами проведеного огляду встановлено факт розукомплектування 29 одиниць техніки, що знаходилась в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У діях службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки службової недбалості, тобто невиконання або не належне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось у втраті значної частини державного майна. Збитки встановлюються.
Так, 13.12.2017 за вх. № (16-89)9165-17вх на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло спецповідомлення від керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розукомплектування засудженими устаткування, що зберігалось в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До Одеської місцевої прокуратури надійшов рапорт від 12.12.2017 за № 2/7/01-317 в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що при обході території підприємства 11.12.2017 останнім, в приміщенні ремонтної дільниці установи виявлено двох засуджених, один з яких втік, іншого затримано силами чергової зміни установи. Затриманою особою виявився засуджений ОСОБА_6 , однак при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_7 будь-яких заборонених предметів у останнього не виявлено.
Так, 13.12.2017 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 здійснено виїзд до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки зазначеного факту.
В ході проведеної перевірки відібрано пояснення у засудженого ОСОБА_7 , який вказав, що будь-яких дій щодо розукомплектування обладнання він не вчиняв, осіб ймовірно причетних до вказаних дій йому не відомо. Також, відібрано пояснення у старшого майстра цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який вказав, що останнє інвентаризаційне обстеження вказаного приміщення проведено в середині листопада 2017 року. На підставі отриманих пояснень прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме: приміщення ремонтної дільниці розташованої на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За результатами проведеного огляду встановлено факт розукомплектування 29 одиниць техніки, що знаходилась в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно посадової інструкції директора підприємства - заступника начальника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№51) з виробництва від 18.09.2017 ОСОБА_5 є матеріально відповідальною особою за збереження та ефективне використання майна підприємства.
Таким чином, дії, або бездіяльність вказаної посадової особи призвели до фактичної втрати значної частини майна підприємства установи.
За результатами вказаної перевірки, встановлено ознаки службової недбалості, тобто невиконання або не належне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось у втраті значної частини державного майна. Збитки встановлюються.

Посилаюсь на зазначене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1