Провадження 1-кс/127/5549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого поліції ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001438 від 09.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001438 від 09.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001438 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 09.04.2018 близько 05.30 год., знаходячись біля площі Європейської в м. Вінниця, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на статеві зносини із ОСОБА_4 проти волі останньої. З цією метою ОСОБА_3 підійшов до останньої та, демонструючи складний ніж, пригрозив їй розправою. Після чого, ОСОБА_3 , поклавши ножа в кишеню, продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи ОСОБА_4 за талію, завів її за меморіальну стіну на вищевказаній площі, яка має обмежену оглядовість, та шляхом поштовху повалив ОСОБА_4 на землю. Після цього ОСОБА_3 дістав з кишені складний ніж, який демонстративно розклав та пригрозив ним ОСОБА_4 , наголосивши на тому, щоб вона не кричала. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на статеві зносини проти волі ОСОБА_4 , зняв з неї колготи та в подальшому, склавши ніж і поклавши його до кишені, зняв з ОСОБА_4 труси. В подальшому, ОСОБА_3 , не реагуючи на вмовляння ОСОБА_4 припинити дані дії, проти її волі вступив з останньою у статеві зносини природнім способом, зґвалтувавши останню та спричинивши їй моральні страждання. В цей час, ОСОБА_4 побачила силуети людей, які проходили неподалік, та почала кричати, у зв`язку з цим ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії, спрямовані на статеві зносини з потерпілою.

Разом із тим, після припинення умисних дій, спрямованих на статеві зносини з ОСОБА_4 проти її волі, у ОСОБА_3 виник умисел вчинити напад на останню з метою заволодіння її майном. Реалізовуючи цей умисел, 09.04.2018 близько 05.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись за меморіальною стіною на площі Європейській у місті Вінниці наніс ОСОБА_4 декілька (щонайменше два) ударів кулаком правої руки в область голови, при цьому погрожуючи їй застосувати ніж та демонструючи його. В подальшому ОСОБА_3 витягнув з гаманця ОСОБА_4 11 доларів США, 10 євро, а також банківські карти «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 та «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , які одразу ж забрав собі, помістивши до кишень свого одягу. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 і вирвав з її рук мобільний телефон «XiаomiRedmiNote 4» у корпусі золотистого кольору, який знаходився у чохлі із зірочками з наліпками, з сім-картою НОМЕР_3 та помістив до своєї кишені. Після цього ОСОБА_4 намагалась повернути свій мобільний телефон, що призвело до виникнення між нею та ОСОБА_5 боротьби, в ході якої ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_4 . Після чого остання відповзла в бік та, піднявши з землі свої гаманець та сумку, побігла з місця події. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 4 тис. грн.

З метою встановлення вартості викраденого в гр. ОСОБА_4 мобільного телефону «XiаomiRedmiNote 4» у корпусі золотистого кольору, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертівВінницького відділення КНДІСЕ.

Враховуючи викладене з метою подальшого притягнення до відповідальності винної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001438 від 09.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка дійсна ринкова бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiаomi Redmi Note 4» у корпусі золотистого кольору, станом на 09.04.2018?

Для проведення експертизи експертам надати:

мобільний телефон «XiаomiRedmiNote 4» у корпусі золотистого кольору, який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4410701 та який був вилучений 10.04.2018 року у гр. ОСОБА_3 під час його затримання та поверхневого огляду.

Дозволити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя