Справа № 546/1073/16-к
Провадження № 1-кс/546/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.11.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України. У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_5 11 серпня 2016 року було складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 з ним не ознайомлений, оскільки останній залишив місце свого проживання. Цього ж дня ОСОБА_5 було оголошено в розшук і у зв`язку з цим кримінальне провадження зупинене.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та, крім того, пояснив, що на час розгляду клопотання місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене. За останнім відомим місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 не має жодних соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що в разі встановлення місця його фактичного перебування за відсутності дозволу на його затримання підозрюваний може знову змінити місце свого перебування, ухилитися від досудового розслідування та уникнути розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_5 11 серпня 2016 року було складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 з ним не ознайомлений, оскільки останній залишив місце свого проживання. Цього ж дня ОСОБА_5 було оголошено в розшук і у зв`язку з цим кримінальне провадження зупинене. Розшукові заходи, які проводилися після цього, позитивних результатів не дали.

Аналіз доданих до клопотання копій протоколу допиту в якості свідка самого ОСОБА_5 , протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновку експерта № 77 від 25.04.2016 року дає підстави вважати підозру обгрунтованою.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був неодноразово засудженим за вчинення різного роду злочинів, не має сім`ї, ніде не працює, на момент вчинення інкримінованого йому злочину проживав без реєстрації в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області.

З урахуванням зазначеного вбачаються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, зазначені в ст. 189 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дати слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , юридична адреса: вул. Покровська, 26/2, м. Решетилівка Полтавської обл., дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

3)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

4)відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: