Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3100/17
Провадження №: 1-кп/332/43/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 05.2005р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186. ч 3 ст. 185, ч. З ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

10.04.2006р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. З ст. 309 КК України, ст.сг. 7, 282 КПК України кримінальну справу припинено.

20.12.2006р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 3 ст. 309 КК України кримінальну справу припинено.

23.07.2008р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді штрафу на суму 510 гривень.

30.03.2009р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Постановою Бердянського районного суду на підставі ст. 81 КК України, 03.052010 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 7 місяців 28 днів.

30.11.2010р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2009 року. Остаточне покарання визначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання.

15.03.2016р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

14.12.2016р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016, остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016, остаточне покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.06.2017 по відбуттю строку покарання.

11.09.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вогнетривна», яка розташована адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 , мобільний телефон арки «іРhопе 5» в корпусі сірого кольору, вартістю 1800 гривень 00 копійок, чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 27 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «Росинка», розташованого по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Grasр», червоного кольору, який знаходився біля входу у магазин, вартістю 700 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 29 вересня 2017 року в період часу з 13 години 28 хвилин по 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» № 114 ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська буд. 15, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу туалетну воду «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм » об`ємом 75 мл. та поклав до внутрішнього карману куртки вартістю 663 гривні 20 копійок. Після чого направився до виходу з магазину, не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти майно, яке належить ТОВ «Руш», чим міг спричинити зазначеному товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був зупинений працівником магазину на виході з приміщення торгового залу магазину «Єва» № 114 ТОВ «Руш».

Крім цього, 29 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 71 по вулиці Історичній в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_10 , мобільний телефон марки "Nokia Lumia 520» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно експертного висновку № ОИ-897 від 05.10.2017 року складає 1000 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 29 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, знаходячись біля будинку № 71 по вулиці Історичній в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_10 його паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.2009 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 25.09.17р. приблизно в денний час на зупинці «Вогнетривна» у м.Запоріжжі він вкрав із сумки телефон «Айфон» сірого кольору, який продав приблизно за 300 грн. ОСОБА_6 також пояснив, що 27.09.17р. біля магазину «Росинка» у м.Запоріжжі він вкрав червоний велосипед, який потім продав приблизно за 200 грн. ОСОБА_6 також пояснив, що 29.09.17р. приблизно в 13-00 годин він намагався вкрасти одеколон в магазині «Єва» в районі зупинка «Вогнетривна» у м.Запоріжжі, але був затриманий співробітниками магазину. В той же день ввечері по вул.Історичній у м.Запоріжжі він таємно вкрав з карману куртки свого знайомого ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа» та його паспорт. Телефон продав приблизно за 300 грн., а паспорт видав в подальшому співробітникам поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представник ТОВ «РУШ» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути справу без нього (т.1 а.с.46).

Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути справу без нього (т.1 а.с.81).

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути справу без неї (т.1 а.с.91).

Потерпілий ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути справу без нього (т.1 а.с.92).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізодам від 25.09.17р., 27.09.17р., а також від 29.09.17р. в частині крадіжки мобільного телефону «Нокіа» у ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 29.09.17р. в частині спроби крадіжки туалетної води «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм» в магазині «Єва» - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- по епізоду від 29.09.17р. в частині крадіжки паспорту у ОСОБА_10 за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом шляхом його таємного викрадення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, також рецидив злочинів, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілих, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, перебуває на обліку в ЗОКНД з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності (т.1 а.с.180), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, а по епізоду від 29.09.17р. стосовно спроби крадіжки туалетної води «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм» в магазині «Єва» також з урахуванням приписів ст. 68 КК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.
По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту,

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- диск CD-R з відеозаписом магазину «Єва», який долучено до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах провадження,
- мобільний телефон «Нокіа» та паспорт ОСОБА_11 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити власнику у користування,
- мобільний телефон «іРhопе 5», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власнику у користування,
- велосипед марки «Graps», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1