Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/345/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02.04.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2018 року, близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, марки «Форд», моделі «Вінгстар», державний номерний знак « НОМЕР_3 », перевозячи як пасажира ОСОБА_7 , і рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Ковель, яка проходить в адміністративно-територіальних межах Олевського району Житомирської області, в напрямку м.Київ, на 228 км. 80 м, зазначеної автодороги, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, який дозволяє на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, не врахував відповідно до п.1.10 ПДР України дорожні умови та дорожню обстановку, при цьому допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем марки «БМВ» моделі «525» державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м.Ковель та перевозив в якості пасажира ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, водій автомобіля, марки «БМВ» моделі «525» державний номерний знак « НОМЕР_4 », ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому лівої ліктьової кістки із зміщенням, що викликали тривалий розлад здоров`я, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 703 від 12.04.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 , подали до суду заяви-клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, так як вони примирились, майнових та моральних претензій ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , не має.

Прокурор ОСОБА_2 , підтримала заявлене клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України визначено види, покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, а отже відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5-9 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 1, 2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та його клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він вибачив обвинуваченого ОСОБА_3 , за отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора відносно закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, який не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження за наведених підстав, дослідивши та оцінивши долучені прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений щиро покаявся, свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому внаслідок своїх злочинних, протиправних дій шкоду, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, оскільки добровільно розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст.100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, 46, 286 КК України, ст.ст.42, 55, 95, 100, 118, 122, 124, 314-318, 284-288, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Після набуття ухвали законної сили речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль, марки «Форд», моделі «Вінгстар», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , та автомобіль, «БМВ» моделі «525» державний номерний знак « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_4 , які відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 05.02.2017 року перебувають на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути останнім.

Матеріали кримінального провадження № 0000142 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/345/18-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.
Суддя: ОСОБА_1