Справа № 591/1529/18
Провадження № 1-кс/591/3997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання в кримінальному провадженні №0000033 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0000033 від 14.03.2018 р., 02.08.2018 р. пред`явлено підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення , на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали в заявах наданих суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000033 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.03.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.10.2018.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 визначено обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки підозрюваному ОСОБА_4 рішенням слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді вигляді особистого зобов`язання було визначено певний перелік обов`язків, для сповіщення про виклики та з метою спілкування між слідчим та підозрюваним було визначено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

На постійні телефонні дзвінки на наданий ОСОБА_4 номер мобільного оператору зв`язку ніхто не відповідав, а після 20.08.2018 абонентський номер НОМЕР_1 перестав з`являтись в мережі.

Також ОСОБА_4 31.08.2018 листами на замовлення на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою вказаною самим підозрюваним як місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , слідчим та процесуальним керівником в кримінальному провадженні було відправлено повістки про виклик на 06.09.2018 та 07.09.2018 для проведення з ним слідчих дій, але вказану вимогу останній проігнорував, до слідчого та прокурора не з`явився. Про поважність причин своєї неявки ОСОБА_4 не повідомляв.

На даний час отримані фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 порушив ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він умисно залишив місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . До цього часу за місцем проживання не з`являвся, на зв`язок не виходив ні з рідними та близькими, ні зі слідчим, за викликом слідчого та прокурора не з`явився. На даний час, ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки визначені судом при обранні запобіжного заходу та на даний час продовжує переховуватись від органу досудового розслідування таким чином не заслуговує на довіру, перебуваючи на свободі може вчиняти і інші ризики, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності; перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід також враховувати наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи та законних джерел для існування.

10.09.2018 р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 12 лютого 2019 року включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала, слідчий СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1