Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7005/17
Провадження №1кс/646/2602/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про закриття про закриття кримінального провадження № 0001022 від 19.09.2017 року,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001022 від 19.09.2017 року, яке було відкрите по факту вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язати прокуратуру Харківської області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 19.09.2017 року, відкритого на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 р. по справі №646/6134/17, провадження №1-кс 646/4275/2017.

У судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву в якій доводи викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 19.09.2017 за №0001022 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 щодо невиконання слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2017.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 20.04.2018 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, щоє однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскарженої постанови, досудове розслідування проводилось за ч. 2 ст. 382 КК України. В той же час, в ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2017 року йшла мова також про повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 і 367 КК України, відомості про які до ЄРДР внесені не були, і, відповідно, досудове розслідування в цій частині повідомлення не проводилось.

Таким чином, висновок про відсутність події злочину - не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до вимогст.110 КПК Українипостанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до нормКПК України, покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно дост. 124 Конституції Українита вимогст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У відповідності до положень частини 5 статті 218 КПК України спори по підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, оскарження рішення якого кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Правилами ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді, при цьому покладання на прокурора обовязку визначити підсудність до повноважень слідчого судді не входить, а відповідно скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001022 від 19.09.2017 року, яке було відкрите по факту вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокуратуру Харківської області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 19.09.2017 року, відкритого на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 р. по справі №646/6134/17, провадження №1-кс 646/4275/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1