Справа № 308/9954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002722 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002722 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене прокурором про призначення судово-медичної експертизи.

Так, слідчий просив про призначити судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_3 з метою встановлення в останньої тілесних ушкоджень, їх характеру, кількість, локалізацію та ступінь тяжкості та механізм утворення.

Згідно ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

До початку розгляду клопотання слідчий подав рапорт про повернення йому матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доданий слідчим рапорт, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002722 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1