overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1289/18
Провадження № 1-кп/0186/138/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 04 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:55 годину 13 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1796/18
Номер провадження 1-кс/559/557/2018
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив: зобов`язати слідчого чи прокурора, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 26.08.2018 повернути ОСОБА_3 , як володільцеві, негайно та безоплатно, вилучений в нього 26.08.2018 транспортний засіб автомобіль PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

13.09.2018 представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить не розглядати скаргу ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона втратила актуальність. Розгляд провести без його участі (а.с.18).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить не розглядати скаргу в зв`язку з її неактуальністю, провадження за скаргою підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 550/1009/18 Провадження №1-кп/550/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
12.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 01.10.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликались в судові засідання, однак виклики до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Прокурор заявив клопотання про привід свідків

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області, Дубенський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області, Острозький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11054/18

Провадження № 1-кс/712/5313/18
13 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги першого заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга першого заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, заявник просить поновити строк для подання скарги, оскільки про бездіяльність службових осіб поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 04.06.2018р. № 01-24/1989/3486 заявник дізнався з листа УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України від 14.08.2018р. № 260вз/39/122/03/7-2018, отриманого 03.09.2018р., а тому вказує, що строк подачі скраги пропущений з поважної причини.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення. Питання про поновлення строку подачі скарги підлоягає вирішенню в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 14-10 год. 17 вересня 2018 року 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7970/17
Провадження №1-кп/712/136/18

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004549 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0004549 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 22.09.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2018, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2018 року, включно.

Продовжуючи ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
07.08.2018 Справа № 756/9564/18
№ 1-кп/756/1069/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, учениці 3 курсу коледжу ресторанного господарства Національного університету харчових технологій на технологічному відділені, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.07.2018.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена, захисник, представник обвинуваченої, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год., 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9525/18 1-кс/335/6349/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 11.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 11.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження (ЄУН 335/14760/17) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження (ЄУН 334/8700/17; 331/3687/17) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України, в одне судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2001/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2001/16-к
Провадження № 11-кп/778/1638/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 13 жовтня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2972/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1591/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2972/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року (з урахуванням виправленої в ній описки відповідно до ухвали цього ж суду від 10 липня 2018 року),

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Крім того засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, а враховуючи відсутність у засудженого ОСОБА_3 коштів на оплату послуг захисника, необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях з дорученням про призначення засудженому ОСОБА_3 захисника за призначенням на час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 53, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року (з урахуванням виправленої в ній описки відповідно до ухвали цього ж суду від 10 липня 2018 року).
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника (явку захисника визнати обов`язковою) на 10 годину 45 хвилин 24 жовтня 2018 року в судове засідання апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2