Справа № 588/773/18
№ провадження 1-кс/588/450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_6 04.09.2018 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , покласти на підозрювану строком на 60 діб обов`язок прибувати до старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 від 15.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 15.05.2018, у дообідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи проїздом в м.Тростянець Сумської області, керуючись прямим корисливим умислом, вирішила заволодіти шляхом обману грошима невизначених місцевих мешканців. З цією метою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 підійшла до раніше незнайомої їй літньої жінки ОСОБА_7 , яку обманула, представившись працівником ПАТ КБ «Приватбанк» та запропонувавши скористатись начебто акційною послугою банку із залучення нових клієнтів, що полягає у нарахуванні їм відсотків на надані готівкові кошти у вигляді негайної видачі на руки додаткових грошей. Будучи введеною у оману, ОСОБА_7 погодилась взяти участь у запропонованій начебто акційній послузі банку, пройшла за грошима за місцем проживання по АДРЕСА_3 , після чого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці передала ОСОБА_5 гроші загальною сумою 18000 гривень. Потім ОСОБА_5 дала вказівку ОСОБА_7 йти для отримання грошей нарахованих відсотків до першого під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , після чого залишила місце події із вказаними грошима загальною сумою 18000 гривень, якими незаконно заволоділа таким чином шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, яка в силу ст.89 КК України не судима, а також те, що в неї відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки вона не має постійного місця роботи, не одружена, є мешканкою іншої області, у зв`язку з чим у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КК України, що вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання старшого слідчого підтримав.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує обставин оголошеної їй підозри, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на неї, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні установлено, що відповідно до витягу з ЄРДР Тростянецьким відділенням Головного управління НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000168, зареєстроване 15.05.2018 року, в якому ОСОБА_5 03 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

Відповідно до інформації про судимість встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 04.07.2013 р. за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, звільнена 08.08.2014 по закінченню іспитового строку.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
За паспортом громадянина України встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту начальника СВ Тростянецького ВП встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за місцем її реєстрації, характеризується посередньо, раніше вона виїздила на заробітки до АР Крим, вказані дані підтвердив депутат міської ради ОСОБА_8 .
Ураховуючи дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка в силу ст.89 КК України не судима, не одружена, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою віком 50 років, виїздила на заробітки до АР Крим, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем її проживання, не проживає за місцем проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків та запобігання названих ризиків, передбачених пункту 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України строком до двох місяців, задовольнивши клопотання старшого слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 02.11.2018 включно:
-прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

-не відлучатися за межі м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1