Справа №295/9489/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

захисника………………... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002536 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із незакінченою вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

21.06.2018 приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у розважальному закладі «Спорт Лото», що розташований у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 29, де познайомився зі ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилася шкіряна сумка з його майном.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили продовжити розмову поза межами розважального закладу, у зв`язку з чим вийшли з приміщення закладу та почали рухатися по вул.Небесної Сотні в напрямку ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Небесної Сотні,54.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме, цінного майна, яке знаходилося у належній ОСОБА_6 сумці,

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поряд з адміністративним приміщенням Житомирського технологічного коледжу по вул. Небесної Сотні, 37, ОСОБА_5 , переконавшись у сприятливій обстановці, керуючись корисливим мотивом, з метою подолання опору потерпілого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно завдав ОСОБА_6 удару рукою в обличчя в ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 ногою в обличчя в ділянку правої щелепи. Створивши необхідні умови для відкритого викрадення чужою майна потерпілого, переконавшись, що внаслідок застосованого насильства потерпілий втратив можливість чинити опір, ОСОБА_5 умисно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- шкіряну сумку, яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, а також майно, яке знаходилося в сумці, а саме:

- планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab S3 Lite SM-Y116» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1700 гривень,

- сім-карту оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 20.07.2018, укладена у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України прийшли до згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, відповідно тривалість та перелік яких визначить суд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, за письмової згоди на укладення угоди від 20.07.2018, наданої прокурору потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки при її укладенні дотримано вимог закону.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab S3 Lite SM-Yl16» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та переданий останньому на зберігання, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2018, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab S3 Lite SM-Yl16» IMEI НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1