Справа № 591/5118/18
Провадження № 1-кп/591/601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002144 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Захисники та обвинувачені просили повернути обвинувальний акт, оскільки з ним прокурор звернувся до суду поза межами строку досудового розслідування, а реєстр матеріалів прокурор не вручав (їх вручав слідчий).

Прокурор заперечив проти клопотання захисників, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

На думку суду в задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити, оскільки наданими суду матеріалами спростовуються твердження щодо виконання процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування, встановлених в ст. 219 КПК України.

Так, матеріалами підтверджено, що обвинувальний акт та відповідні розписки складені 29 серпня 2018 року, а згідно супровідного листа та витягу з ЄРДР, обвинувальний акт направлено до суду 29 серпня 2018 року. Дата фактичного надходження до суду обвинувального акту (чи дата його реєстрації в суді), що виходить за межі строку досудового розслідування, не розцінюється судом як порушення відповідних термінів.

Доводи клопотання стосовно вручення реєстру матеріалів слідчим, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються розписками захисника та обвинувачених адресованих саме прокурору, переконливі підстави для недовіри яким суду не наведені.

Наведених висновків суд дійшов в тому числі з урахуванням наданих для ознайомлення матеріалів щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, з яких вбачається, що повідомлення про завершення слідства датоване 28 серпня 2018 року, і в тому числі з цими матеріалами сторона захисту ознайомилась 29 серпня 2018 року.

Відтак, суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених, про повернення обвинувального акту, відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників, а питання виклику свідків вирішити на відповідній стадії процесу.

Доручити Городнянському районному відділу з питань пробації надати в строк до 16 листопада 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Доручити Городнянському районному відділу з питань пробації надати в строк до 16 листопада 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1