Справа №478/388/18 03.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід суддів Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у судовому провадженні №478/388/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України відмовлено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:

Суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №478/388/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України відмовлено.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона 07.11.2013 року приймала участь в складі колегії суддів в апеляційному перегляді вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013р. за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і зазначене рішення суду апеляційної інстанції було скасовано в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2015 року.
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони в складі колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області 07.03.2018 року постановлювали ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013р., якою постановлювалось рішення щодо зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень ст. 72 КК України.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 та прокурора які вважали за необхідне відмовити в задоволенні заяв, думку захисника ОСОБА_7 , який вважав, що заяви суддів підлягають задоволенню, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ( протоколом від 03.08.2018р. суддя ОСОБА_8 була замінена на суддю ОСОБА_3 ) розподілена справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 в якій він просить ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України, скасувати та постановити нову, якою зарахувати йому весь строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавленням волі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2013р. у складі колегії суддів, головуючий-суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013р. залишено без змін. В подальшому 24.09.2015 року зазначена ухвала була скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої інстанції і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки, суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції була скасована, питання, яке є предметом розгляду даного судового провадження, вирішувалось судом першої інстанції при постановленні вироку, то повторна участь судді ОСОБА_1 в даному провадженні є недопустимою, оскільки суперечить вимогам ч.3 ст.76 КПК України.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області 07.03.2018 року постановлювали ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013р., якою було також прийнято рішення про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 та ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року, яка є предметом даного апеляційного провадження, в своїй заяві до суду першої інстанції ОСОБА_5 зазначає, що просить повторно переглянути питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, оскільки він не погоджується з рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року. За такого, повторна участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими раніше була висловлена позиція щодо зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення, в розгляді даного провадження може викликати сумнів у їх неупередженості.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, колегією суддів обґрунтовано заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в неупередженості суддів через попередню участь в апеляційному перегляді даного провадження.

За таких обставин, в заявах суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.3 ст.76, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному розгляді судової справи №478/388/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України - задовольнити.

Головуючий

Судді