Справа № 736/661/17
№ провадження 1-кс/738/361/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Чернігівського обласного суду від 13 березня 1995 року за ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч.2, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі;

- вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2002 року за ст. 286 ч.1 КК України 2001 р. до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2003 року за ст. 153 ч. 2, ст. 263 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до арешту строком на 3 місяці,

у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчогоОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, а саме в тому, що 30 червня 2012 року, близько 1 години ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з приміщенням залізничного вокзалу, по вулиці Вокзальній в місті Корюківка Чернігівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, повторно, безпричинно, в присутності інших осіб, лаючись нецензурною лайкою, умисно наніс один удар кулаком та один удар коліном по обличчю неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого останній впав на поріг залізничного вокзалу, після цього ОСОБА_3 ще наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_7 , від якого останній впав з порога на землю.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, ОСОБА_3 повторно, наздогнавши ОСОБА_7 безпідставно наніс останньому один удар кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_3 ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав ображати нецензурною лайкою перехожу ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому погрожував останнім фізичною розправою.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 завдав неповнолітньому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у клопотанні, прокурор зазначив, що дане клопотання подане в порядку ст. 185 ч. 2 КПК України, а саме в порядку заміни клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року.

Підозрюваний зазначив, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що відносно нього можливо застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та чинення тиску на потерпілих.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, докази додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13 грудня 2012 року.

08 вересня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалами слідчих суддів Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, 02 червня 2017 року, 26 червня 2018 року були надані дозволи на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали від 26 червня 2018 року - до 26 грудня 2018 року.

05 липня 2018 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 затримано в місті Чернігові, на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З Повідомлення про підозру від 05 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 296 ч.3 КК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання захисника та підозрюваного на те, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для ОСОБА_3 та застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не свідчать про зменшення заявлених ризиків при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років, непрацюючий, одружений, але фактично не проживає з дружиною, з якою укладено шлюб, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, був оголошений у розшук, а також враховуючи існування ризику можливого впливу на потерпілого, а також ризику можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 години 02 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 05 липня 2018 року 11 години 40 хвилин.

Визначити 02 вересня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Менського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1