Провадження № 1-кс/537/1504/2018
Справа № 537/4685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 16.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення трасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 14.09.2018 року по 10 год. 00 хв. 15.09.2018 року невстановлена особа з металевого вагончика, який розташований на території недобудови по вул. М.Борищаки, 35 у м. Кременчуці шляхом, пошкодження замка проникла до середини, звідки здійснила крадіжку металевих бочок в кількості 21 штуки з-під пива. Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 15.09.2018 року в ході огляду місця події на поверхні дверей в місці можливого проникнення виявлено та вилучено слід пальця руки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.2018 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 14.09.2018 року по 10 год. 00 хв. 15.09.2018 року невстановлена особа з металевого вагончика, який розташований на території недобудови по вул. М.Борищаки, 35 у м. Кременчуці шляхом пошкодження замка проникла до середини, звідки здійснила крадіжку металевих бочок в кількості 21 штуки з-під пива.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року вбачається, що в ході огляду металевого контейнеру, який знаходиться на території недобудови за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні дверей вилучений слід пальця руки.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення ідентифікаційних завдань за матеріально фіксованими слідами, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001797 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації вилучені сліди матеріалу на одному відрізку липкої стрічки?
Надати на дослідження експертам сліди матеріалу на відрізку липкої стрічки, вилученої 15.09.2018 року в ході огляду металевого контейнеру, який знаходиться на території недобудови за адресою: АДРЕСА_1 та за вимогою експертів надати додаткові матеріали досудового розслідування № 0001797.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1