Справа № 126/980/18
Провадження по справі № 1-кп/129/274/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, на утриманні троє малолітніх дітей 2006 р.н., 2011 р.н., 2014 р.н., непрацюючої, раніше несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:

05.02.2018 близько 11:00 год. в с. Джулинка Бсршадського району Вінницької області ОСОБА_4 зайшла через хвіртку на подвір`я належного ОСОБА_6 домогосподарства по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшла до житлового будинку, де таємно із шухляди комоду в спальній кімнаті умисно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення викрала грошові кошти в сумі 35 500 гривень та золоту каблучку вагою 3 грами 585 проби вартістю 3592 грн. 61 коп., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 39 092,61 грн., яку повністю відшкодувала.
14.02.2018 у період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 в с. Джулинка таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності зайшла на територію належного ОСОБА_7 домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму врізного замка металопластикових вхідних дверей проникла до житлового будинку, звідки в спальній кімнаті таємно повторно викрала належне потерпілій майно: грошові кошти в сумі 1000 гривень та вироби із золота та срібла: золотий ланцюжок на шию довжиною 45 см вагою 3 грами 750 проби вартістю 4725 грн. 95 коп., два золотих браслета із золота вагою 2 грами 750 проби вартістю 6105 грн. 29 коп., дві пари жіночих сережок із золота вагою 1,5 грами кожна 750 проби вартістю 5819 грн. 74 коп., перстень із золота вагою 3 грами 750 проби вартістю 4988 грн. 29 коп., срібний перстень та одну пару срібних сережок, з полички біля умивальника в ванній кімнаті викрала жіночі парфуми «ENZO», з дорожньої сумки - шкіряний чохол чорного кольору з ключами від дверей та монетами різних країн в загальній кількості 16 штук різного номіналу, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 22 639 грн. 27 копійок, яку повністю відшкодувала.
21.02.2018 у період часу з 08 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. в с. Устя Бершадського району ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення зайшла на територію належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_4 , через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку звідки в одній із кімнат з шафи викрала належні ОСОБА_8 вироби із золота, а саме: золоту каблучку 583 проби вагою 2 грами вартістю 2453 грн. 32 коп., золоту каблучку 583 проби вагою 1,5 грами вартістю 1839 грн. 99 коп., золоту каблучку 583 проби вагою 1,5 грами вартістю 1839 грн. 99 коп.; спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6133,30 грн., яку повністю відшкодувала.
21.02.2018 року близько 14 години в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності прийшла на територію належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку, зайшла до спальної кімнати, звідки таємно повторно викрала грошові кошти: 2000 гривень, 3640 російських рублі, що становить 1743 грн. відповідно до офіційного курсу станом на 21.02.2018 р., 15 доларів США, що становить 406,09 грн. відповідно до офіційного курсу станом на 21.02.2018.; своїми незаконними діями спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4 149 грн. 65 копійок, яку повністю відшкодувала.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вину визнала повністю, щиро розкаялася, суду дала показання про те, що 05.02.2018 близько 11:00 год. вона зайшла через хвіртку на подвір`я належного ОСОБА_6 домогосподарства АДРЕСА_2 , таємно з метою крадіжки чужого майна через незачинені двері зайшла до житлового будинку, де таємно із шухляди комоду в спальній кімнаті викрала грошові кошти в сумі 35 500 гривень та золоту каблучку вагою 3 грами 585 проби вартістю 3592 грн. 61 коп., заподіяну нею шкоду ОСОБА_6 в сумі 39 092,61 грн. на даний час повністю відшкодувала;
14.02.2018 р. в цьому ж селі з 08 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. вона таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна зайшла до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , незаконно проникла до житлового будинку, звідки в спальній кімнаті таємно повторно викрала належне потерпілій майно: грошові кошти в сумі 1000 гривень та вироби із золота та срібла: золотий ланцюжок на шию, два золотих браслета, дві пари жіночих сережок із золота, перстень із золота, срібний перстень та одну пару срібних сережок, з полички біля умивальника в ванній кімнаті викрала жіночі парфуми «ENZO», з дорожньої сумки шкіряний чорний чохолу з ключами та монетами різних країн, з вартістю та вагою викрадених виробів із золота згідна, заподіяну ОСОБА_7 шкоду в сумі 22 639 грн. 27 копійок повністю відшкодувала; 21.02.2018 у період часу з 08 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. в с. Устя Бершадського району вона таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення зайшла на територію належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_4 , через незамкнені вхідні двері зайшла до житлового будинку, де з в одній із кімнат з шафи викрала належні потерпілій три золотих каблучки, проти встановленої вартості та ваги викрадених каблучок із золота не заперечує, заподіяну потерпілій ОСОБА_8 шкоду в сумі 6133,30 грн. повністю відшкодувала; того ж дня в тому самому населеному пункті близько 14 години вона таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна зайшла до належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_5 , через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку, зайшла до спальної кімнати, звідки таємно повторно викрала грошові кошти: 2000 гривень, 3640 російських рублів та 15 доларів США; заподіяну шкоду в сумі 4 149,65 грн. потерпілому ОСОБА_9 повністю відшкодувала.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченої та її захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, відсутність у неї судимості, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди всім потерпілим, відсутність у неї судимості, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого ОСОБА_6 суворо ОСОБА_4 не карати.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченою нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи винної, яка є несудимою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати в сумі 5291,00 грн. на проведення судових експертиз: п`яти трасологічних вартістю 572,00 грн. кожна, трьох товарознавчих експертиз вартістю 1144,00 грн., 143,00 грн., 715,00 грн. по справі,- на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно змінити з огляду на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були доведені прокурором під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу: ризик продовження злочинної діяльності на даний відпав, з метою забезпечення її процесуальної поведінки до набрання вироком законної сили суд визнає достатнім змінити запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити її з-під варти із залу суду. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гроші в сумі 3000 грн., 3640 російських рублів, 15 доларів США, 1 лей, що передані на зберігання до відділення № 220/01 «Укргазбанку» в м.Вінниці по вул. І. Бевза-34 передати власнику ОСОБА_9 , 3 викрутки - знищити, парфуми «ENZO FEMME, шістнадцять монет - повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон «BRAVIS A506» сріблястого кольору, мобільний телефон «Nokia RM-1134» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору повернути ОСОБА_4 , автомобіль «ВАЗ-21013» № НОМЕР_1 синього кольору повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5291,00 грн. витрат на проведення судових трасологічних та товарознавчих експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити її з-під варти із залу суду. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: