Провадження № 1-кс/727/4389/18
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що В період часу з 15.11.2017 по 09.02.2018, відповідно до п. 7.4.2.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2017 року, на підставі направлення на ревізії, ревізійною групую працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації (далі Відділ освіти) за період часу з 01.03.2014 по 31.12.2017.

Так, ревізією використання коштів на оплату послуг встановлено, що Відділом освіти з Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (надалі - Товариство) укладалися договори про закупівлю, відповідно до яких Товариство зобов`язується надати замовнику послуги (товар) з постачання електроенергії, а Відділ освіти прийняти і оплатити, а саме:
- договір від 29.01.2014 року №11/0091/83 у 2014 році в кількості - 636612 кВт/г. на суму 789400,00 грн.;
- від 26.02.2015 року №0091/47 у 2015 році в кількості - 857925 кВт/г. на суму 1295330,00 грн.;
- від 22.01.2016 року №31 у 2016 році в кількості - 814246,5753 кВт/г. на суму 1486000,00 грн.;
- від 30.01.2017 року №21/28 у 2017 році в кількості - 731325 кВт/г. на суму 1736400,00 грн. (п. 1.2. та 3.1. договорів).
Строк (термін) надання послуг - щоденно протягом року, згідно умов про постачання електричної енергії, визначених у Додатку №1 до цих договорів. Місце надання послуг - згідно умов постачання електричної енергії, визначених у Додатку № 1 до цих договорів. Також, до ревізії надано додаткову угоду від 31.12.2014 року №1 до договору на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (на закупівлю електроенергії) від 29.01.2014 року №11/0091/12, про те, що відповідно до ч.6 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» сторони домовились продовжити дію договору на час здійснення процедури закупівлі на початку 2015 року в обсязі 20 відсотків зазначеної у договорі. Сума закупівлі електричної енергії на початку 2015 року -215852,00 гривень.
Так, Відділом освіти щомісячно оплачувалися рахунки, в яких зазначалися фактичні обсяги спожитої електроенергії (активної та реактивної) та їх ціна і вартість, згідно з діючим тарифом.
Крім цього, Товариством виставлялися рахунки з зазначенням обсягів споживання електроенергії понад договірні величини, в розрізі об`єктів, які також Відділом освіти оплачено в повному обсязі.
Тобто, за рахунками з зазначенням обсягів споживання електроенергії понад договірні величини, Відділом освіти проводилася оплата за фактично не отримані послуги з постачання електроенергії.
Слід зазначити, що при плануванні видатків на оплату послуг з електропостачання в розрахунках до кошторису на 2014, 2015, 2016, 2017 роки Відділом освіти видатки на оплату понадлімітного споживання (перевищення договірних величин) не передбачалися.
У рахунках, виставлених Товариством Відділу освіти, для оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, зазначався договір від 21.02.2012 року №0091/36, хоча на 2014, 2015, 2016, 2017 роки між Відділом освіти та Товариством були укладені за результатами тендерних процедур щорічно інші договори.
Предметом договору про постачання електричної енергії від 21.02.2012 року №91 (надалі - Договір №91), на який Товариство посилалося у рахунках на оплату, укладеного Вижницьким РЕМ з Відділом освіти, є продаж постачальником електричної енергії Відділу освіти для забезпечення потреб електроустановок Відділу освіти з дозволеною потужністю 1022 кВт величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1 «Перелік місць становлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів», а Відділ освіти оплачує Товариству вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, (п.1 договору).
Пунктом 4.2.2 Договору №91 передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно вимогам розділу 5 цього Договору, Відділ освіти сплачує Товариству двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 тис. кВт/год. і більше.
Відповідно до п.9.4 Договору №91 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до грудня 2012 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його умов.
Згідно з статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР (надалі - Закон №575) (в редакції, що діяла з вересня 2014 року по червень 2017 року), «Споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини». Тобто, навчальні заклади не сплачують двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину.
Проте, в порушення ст.26 Закону №575, протягом періоду з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року, Відділом освіти оплачено обсяги фактично не отриманих послуг з електропостачання в кількості 38964 кВт, що є також порушенням ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ (надалі - Бюджетний кодекс) загалом на 107074,46 грн., в тому числі: за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 року на суму 67,93 грн., за 2015 рік - 12770,67 грн., за 2016 рік - 52510,38 грн. та за січень-березень 2017 року - 41725,48 гривень.
Таким чином, ревізією встановлено оплату за неотриманні послуги з постачання електроенергії загалом на 107074,46 грн.
В період часу з 16.04.2015 по 10.05.2017 на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Вижницької райдержадміністрації перебував ОСОБА_4 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні суми збитків, завданих державним інтересам, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено №0000172 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 244 ч 3 КПК України Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000172 та на вирішення експертам поставити наступне питання:

1.1.Чи підтверджується документально та нормативно розмір оплати за недотримані послуги з постачання електричної енергії Відділом освіти Вижницької РДА, відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації за період з 01.03.2014 по 31.12.2017 №03-39/4 від 16.02.2018, за період часу з 16.04.2015 по 10.05.2017?

2. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1