ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1596/18
Провадження по справі № 1-кп/514/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 22 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Підгірне Тарутинського району Одеської області вступив в злочинну змову з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000207 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направлене на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання свійську худобу, яка знаходилась в загоні для тримання худоби, розташованому в північно-східній околиці с. Підгірне Тарутинського району Одеської області.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи с прямими умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, згідно раніше досягненої домовленості, 23.06.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на належній ОСОБА_4 гужовій повозці, приїхали до загону для тримання худоби, розташованому в північно-східній околиці, с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, де ОСОБА_4 залишився біля гужової повозки для того, щоб впевнитись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в цей час як вказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, направились в бік загону для тримання худоби, де без раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 , проникли до тимчасової споруди біля загону для тримання худоби, де спав чабан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров `я особи в момент спричинення, з метою попередження можливого опору, завдали один удар дерев`яним сільцем та один удар скляною банкою по голові ОСОБА_6 , від яких останній втратив свідомість.

Після чого, впевнившись, що ніхто не зможе спричинити опір, одна з осіб, матеріалі відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, залишилась біля тимчасової споруду, для того, щоб впевнитись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а інша особа через дерев`яну хвіртку, яка була зачинена на металевий гачок, шляхом її відкриття, проникла на огороджену територію загону для тримання худоби, звідки таємно викрала одну козу віком не більше 2-х років, проукраїнської породи, вартістю 550,00 грн., яка належить ОСОБА_7 , одну козу віком не більше 4-х місяців, проукраїнської породи, вартістю 260,00 грн., яка належить ОСОБА_8 , та одну вівцю породи «Каро», вартістю 750,00 грн., яка належить ОСОБА_9 , а всього майна на загальну суму 1560,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на гужовій повозці, належній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 550,00 грн., ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 260,00 грн., ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 750,00 грн.

18 жовтня 2018 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, окрім того ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмові згоду на укладення та затвердження зазначеної угоди. Матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору та захиснику вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1