УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, підозрюваний, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами зокрема є домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор та підозрювана, явка яких в судове засідання є обов`язковою, не з`явились, прокурор в суді своє клопотання не підтримав, що свідчить недоведення згаданих обставин та має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178,193, 194, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1