overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2018 Справа № 756/6268/18
№1-КП/756/1050/18
№756/6268/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 17 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000515,
В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000515.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З долученого до скарги листа вбачається, що досудове розслідування здійснювалось першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Разом з тим, наказом Прокурора міста Києва №52 від 20.04.2018 визначено місце розташування першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000515 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в застосуванні заходів безпеки та зобов`язанні вчинити дії,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про привід

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 16 серпня 2018 року проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого від 31.05.2018 року не виконана.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 до Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) на 06 вересня 2018 року на 13.30 год. для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11).

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Бериславській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/863/18
ун. № 759/3294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 припинення тимчасово вилученого майна та повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: до документів спадкової справи № 34/2013 ОСОБА_5 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 м.Київ. Приватний нотаріус (свідоцтво № 2143, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07 березня 2018 р. клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000785, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено частково.

Надано дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю зробити їх копії), а саме: до документів спадкової справи № 34/2013 ОСОБА_5 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 м.Київ. Приватний нотаріус (свідоцтво № 2143, АДРЕСА_1 .

Визначено строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду з даною заявою заявник жодним чином не вказує яким чином його права порушені ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 березня 2018 р. які саме документи вилучені та яким чином постановлення даної ухвали завдає саме заявнику істотного порушення прав завдання матеріальної та моральної шкоди, тоді як строк дії ухвали на час звернення заявника з даною заявою сплинув.

Враховуючи наведене слідчий суддя не вбачає жодних підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 припинення тимчасово вилученого майна та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
02 серпня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 від 13.04.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 30 липня 2018 року та надійшов до суду 02 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2103/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/207/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
20.07.2018 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В Бериславському районному суді Херсонської області фактично працює чотири судді.
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 17 серпня 2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 14 жовтня 2018 року 23 год. 00 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004505,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 134, 163КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004505, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8146 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8119ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також прохання до суду касаційної інстанції, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, до касаційної скарги долучена копія вироку без повного тексту.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000320 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшої у вжитку металевої бочки ємкістю 3 м.куб., станом на 26.04.2018 року?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- копію винесеної ухвали;

- металеву бочку ємкістю 3 м.куб. сірого кольору;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4

- Копія протоколу огляду місця події від 14.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1