справа №133/1678/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.07.18 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не депутата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000601 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 повністю усвідомлюючи протизаконність та протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під час словесної суперечки, виштовхав ОСОБА_7 з будинку на подвір`я, де останній впав. Після цього ОСОБА_6 почав наносити близько 5 ударів ногами та близько 5 ударів руками по голові та тулубу потерпілому. В подальшому, ОСОБА_6 почав тягти ОСОБА_7 , до хвіртки, де наніс ще близько 5 ударів руками та близько 5 ударів ногами по голові та по тілу. В результаті чого, відповідно довідки лікаря КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_8 , спричинив ОСОБА_7 чисельні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перитоніту, з якими ОСОБА_7 , було госпіталізовано в реанімаційне відділення КП «Козятинська ЦРЛ», де він перебуває на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_6 11.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження спричиненого ОСОБА_7 та його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме :

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7

2) протоколом огляду місця події від 11.07.2018;

3) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.07.2018;

4) повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.07.2018;

5) характеризуючими матеріалами на ОСОБА_6 ;

6) показами свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підставою для звернення до суду з клопотанням про обрання віднонсо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, а саме, що ОСОБА_6 своїми діями буде впливати на потерпілого або свідків, мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працює, не навчається, не має стабільного джерела доходів, не має постійного місця проживання ,раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів,а тому перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому. При цьому прокурор додав, що ОСОБА_6 становить суспільну небезпеку для оточуючих, так як зловживає спиртними напоями, ті пошкодження майна, які спричинив потерпілий ОСОБА_6 не співмірні з тими тілесними ушкодженями, які він заподжіяв потерпілому.

Підозрюваний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Захисник підозрюваного вважає, що недостатньо підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників розгляду клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити

.Відповідно до ст.. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

.Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі ) запобіжні заходи, передбачені ст.. 176 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.1 ст. 177КПК України , і його належної поведінки.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за № 0000601, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7

2) протоколом огляду місця події від 11.07.2018;

3) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.07.2018;

4) повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.07.2018;

5) характеризуючими матеріалами на ОСОБА_6 ;

6) показами свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі

Обґрунтуванням наявності вказаних ризиків являється те, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працює та не має постійного джерела доходів, проживає одиноко, немає постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі умисні злочини.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженн та потерпілого, продовжувати вчиняти нові злочини,тому йому необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, немає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив насильницький злочин, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 11.07.2018 року по 08 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив насильницький злочин, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар