Справа № 559/1169/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000378 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісківка, Бородянського р-ну, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, у відповідності до ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року, у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Птича Дубенського району, Рівненської області, маючи злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, загальною масою 176, 2 г (в перерахунку на висушену речовину), який 31.01.2018 року о 10 годині 53 хвилин, виявлений та вилучений працівниками поліції в ході обшуку за вказаною адресою.

Крім того, діючи, у невстановлений час та за невставлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала та в подальшому зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: м. Дубно, Рівненської області та 31.01.2018 близько 10 години, перебуваючи на автобусній зупинці поблизу с.Панталія Дубенського району Рівненської області, за грошові кошти в сумі 1700 гривень ОСОБА_3 збула для ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, загальною масою 156, 3 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Будучи допитаною в судовому засіданні якості обвинуваченої, ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнала повністю зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно. Вказані обставини вчиненого злочину відповідають зазначеним у обвинувальному акті подіям. Вчинення нею злочинного діяння було обумовлено важким матеріальним становищем її сім`ї, відсутністю коштів на оплату комунальних платежів, потреб сім`ї. На її утриманні знаходяться двоє дітей, один з яких неповнолітній, а іншому сину лише виповнилось 18 років. Окрім цього, під її постійним доглядом перебуває пристаріла бабця, яка потребує постійного стороннього нагляду. В свою чергу, вона перенесла оперативне втручання з приводу органів сечоводу та потребує подальшого лікування. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти її волі, не розлучати з дітьми, які залишаться без опіки. Повністю усвідомила свою протиправну поведінку, зобов`язується в подальшому не вчиняти жодного злочину.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала, тому з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, які вважали за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався у добровільності та істинності позиції сторін кримінального провадження, а саме, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння розкриттю особисто вчиненого злочину та викриття злочинних дій інших осіб, вчинення злочину при збігу важкого матеріального становища.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність всіх пом`якшуючих покарання обставин. Судом взято до уваги щире каяття обвинуваченої, запевнення про повне усвідомлення вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Також суд враховує, що на вихованні і утриманні обвинуваченої знаходиться двоє дітей, які позбавленні батьківського піклування та пристаріла особа, яка потребує постійного стороннього догляду. Також суд враховує дії обвинуваченої щодо активного сприяння у його розкритті злочинів, позитивну характеристику за місцем проживання.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність кількох обставин, пом`якшуючих покарання, щире бажання обвинуваченої виправитись, суд вважає можливим при призначенні покарання за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням положення ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України; Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та доцільним призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України із встановленням максимального випробувального терміну три роки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили слід залишити раніше застосований до неї ухвалою суду, тобто домашній арешт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-113/18 від 15 березня 2018 року у розмірі 1144 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 3 (роки) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-113/18 від 15 березня 2018 року у розмірі 1144 гривень.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити попередній домашній арешт у нічний час.
Речові докази:

- грошові кошти вісім купюр номіналом 200 гривень в загальній сумі 1700 гривень звернути у дохід держави,

- речовину рослинного наркотичного походження, яка зберігається у камері речових доказів СУ ГУНП у Рівненській області знищити,

- поліетиленовий файл з вмістом трьох рукописних записів та квитанціями ПАТ КБ "ПриватБанк" залишити в матеріалах справи,

- електроплитку, м`ясорубку, залізну миску, 5 пляшок з під розчинника, залишки речовини рослинного походження, які зберігається у камері речових доказів СУ ГУНП у Рівненській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :