overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 08.06.2018 надійшла вказана справа після повторного авторозподілу.

Разом з цим, головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав визначених ч.1 ст.55, ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2010 року скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року, постановлений суддею ОСОБА_1 та справу направлено на новий розгляд іншим суддею.

Учасники провадження у кримінальній справі в судове засідання не з`явились та головуючим суддею на підставі ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року) визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст.54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема, положення ст. 55 КПК України ( в редакції 1960 року) встановлюють пряму заборону щодо повторної участі судді в розгляді справи, в разі скасування вироку.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року), вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 2001 року) - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7831/18
Провадження № 1-кп/727/339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 30.06.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001458 від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001458 від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 12.00 годин 17 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор (процесуальний); потерпілий обвинувачений .

Виклик учасників судового кримінального провадження покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
08.08.2018 Справа № 756/5/18
Провадження № 1-кп/756/559/18
Унікальний № 756/5/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0008048 від 31.08.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклівка Наргородського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.01.2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, прийнявши до розгляду цивільний позов ТОВ «Новус Україна».

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, представники потерпілих, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року (резервні час та дата 14 година 30 хвилин 12 жовтня 2018 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Цивільний позов ТОВ «Новус Україна» прийняти до сумісного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/435/18
Провадження № 11-п/789/408/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000068 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000068 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення огляду призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 08 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004389, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.09.2018 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/322/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/701/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нововоронцовський районний суд Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 13 серпня 2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/810/16-к
УХВАЛА
31 липня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
На розгляді у Старокстянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/5395/18
Провадження № 1-кп/750/263/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою продовжений до 12 серпня 2018 року.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_5 під вартою прокурор просить вирішити питання про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи клопотання продовженням існування ризиків, що були підставою до обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_5 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2018 року, а саме, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві, наявність непогашених судимостей, відсутність місця роботи, постійного місця реєстрації та проживання, тяжкість обвинувачення, не зменшилися, і ОСОБА_5 та його захисником зазначені ризики не спростовані, у зв`язку з чим клопотання прокурора є належно обґрунтованим, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку суду, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1