overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1105/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік; ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік, покладено обов`язки ч. 1 ст. 76 КК України.
23 березня 2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10 квітня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 квітня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 132/543/16-к
Ухвала
Іменем України
"02" травня 2018 р.

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.07.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000565 від 31.10.2015р.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Скарга подана у строк, передбачений ст.304 КПК України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 травня 2018 року на 14.00год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого, до визначеної в цій ухвалі дати, надати слідчому судді матеріали досудового розслідування № 0000565 від 31.10.2015р., для їх дослідження в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 14.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1304/18
Провадження №:1-кп/138/121/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 13.15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/8345/18
Провадження 1-кс/127/4125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ТОВ «Белойл Індустрі» в особі директора ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.05.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання (заяву) ТОВ «Белойл Індустрі» в особі директора ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/8720/18
Провадження 1-кс/127/4334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого управління фінансових, розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, який проводився в транспортному засобу марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного до ЄРДР 27.07.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.05.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого управління фінансових, розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку, який проводився в транспортному засобу марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064 внесеного до ЄРДР 27.07.2017, а саме: транспортний засіб марки «Renault Kango», р/н НОМЕР_1 , чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, 2 накладних жовтого кольору та 2 чека A-Банк від 05.03.2018, 1 коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого управління фінансових, розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/6748/18
Провадження № 1-кс/161/3693/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Волинської обласної ради, а фактично використовується Управлінням екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про проведення огляду без розгляду.

З врахуванням заяви слідчого, пояснень прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про проведення огляду, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Волинської обласної ради, а фактично використовується Управлінням екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/772/664/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 169/283/18 Провадження №11-п/773/103/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1602/18
Провадження № 1-кп/175/108/18
Ухвала

04 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000187 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

03 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000187 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.00 годину 01 червня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5065/18
02 травня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя