В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/482/18

31 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за таких обставин.

02.01.2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці на території АЗС «05-02 Вог Ритейл», що в с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань наніс сидячому на землі ОСОБА_6 один удар ногою в область голови. Після цього, до сидячого на землі ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 та наніс йому ще один удар ногою в область голови. Від нанесених ударів потерпілий втратив свідомість та в подальшому був доставлений в приймальне відділення Богородчанської ЦРЛ.

Протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав показання про те, що близько 03 години 02.01.2018 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8 й попросив під`їхати у с.Старі Богородчани, де біля кафе «Перевесло» четверо чоловіків вимагають у нього гроші. Він сів за кермо власного автомобіля «Форд Мондео», поїхав до магазину «Сузір`я», що на виїзді із селища Богородчани, забрав знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 й поїхав у с.Старі Богородчани. Біля кафе «Перевесло» вони зустрілися з ОСОБА_8 , який їм розповів про осіб, які йому погрожували. В цей час до ОСОБА_8 зателефонував чоловік, який вимагав у нього гроші та сказав, що хоче зустрітися на АЗС «WOG» в с.Скобичівка. Вони сіли в його автомобіль, заїхали в селище Богородчани, звідки забрали його товариша ОСОБА_5 та поїхали на заправку. Під`їхавши на АЗС, вони підійшли до людей, які стояли з правої сторони від входу. Серед них він впізнав жителів селища Богородчани ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ще двох незнайомих йому чоловіків, з вигляду яких було видно, що вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до вказаних осіб, він запитав про інцидент з ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_11 почав виражатися у їхню сторону нецензурними словами й між ними почалася словесна перепалка. У розмову втрутився ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та, стоячи позаду ОСОБА_11 , почав ображати його нецензурними словами. Він штовхнув потерпілого, внаслідок чого той упав на землю. Сидячи на землі ОСОБА_6 продовжив ображати його нецензурними словами. Не стримавшись, він наніс ОСОБА_6 один удар ногою в голову. ОСОБА_6 продовжив ображати їх, тому ОСОБА_5 , який стояв поряд з ним, наніс ОСОБА_6 ще один удар ногою в область голови. З обличчя та голови ОСОБА_6 потекла кров, його знайомі почали обмивати водою, вони сіли в автомобіль та поїхали в Богородчани. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 доставляли в Богородчанську ЦРЛ, де йому надавали медичну допомогу. Щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілого попросив вибачення, шкодує, що так сталося, просить суворо його не карати.

Повністю визнав вину у вчиненні хуліганства й обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та суду пояснив, що 02.01.2018 року близько 04 год. 00 хв., він, перебуваючи на АЗС «WOG» в с.Скобичівка, наніс удар ногою в голову ОСОБА_13 . Попередньо такий же удар ногою в голову потерпілого наніс ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілого попросив вибачення, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, вина обвинувачених доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що вечором 01.01.2018 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебували на АЗС «WOG», що в с. Скобичівка, де розпивали спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_15 розповів, що житель с.Підгір`я ОСОБА_16 винен йому 500 грн. та попросив їх вплинути на нього, щоб той повернув грошові кошти. З телефону ОСОБА_17 , хтось із хлопців зателефонували до Василя та домовилися зустрітися в с. Старі Богородчани біля кафе «Перевесло». У нічний час 01.01.2018 року вони зустрілися біля кафе «Перевесло» із ОСОБА_18 , який пообіцяв повернути гроші. Із с.Старі Богородчани вони автомобілем ОСОБА_15 поїхали знову на АЗС «WOG», де замовили пляшку горілки, яку спільно розпивали. Близько 04 години на АЗС підійшли 5 хлопців, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще троє хлопців, яких він знав візуально. ОСОБА_4 запитав чому вони вимагали гроші від ОСОБА_8 . В розмову втрутився ОСОБА_11 й в них з ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. Йому не сподобався тон ОСОБА_4 , який був значно молодший за віком, тому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виразився у сторону ОСОБА_4 нецензурною лайкою. ОСОБА_4 його штовхнув й він упав. Після цього йому наносили удари ногами в голову, однак хто і скільки разів не бачив, оскільки прикрив обличчя руками. Його відвезли в Богородчанську ЦРЛ, де йому надавали медичну допомогу. Претензій до обвинувачених не має й просить їх суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 01.01.2018 у вечірній час разом з ОСОБА_14 на своєму автомобілі марки «Опель Омега» поїхали на АЗС «WOG» в с.Скобичівка, де зустріли жителів селища Богородчани ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з якими ОСОБА_19 почав вживати спиртне, а він пив безалкогольне пиво, оскільки керував автомобілем. Під час розмови він розповів, що ОСОБА_8 винен йому гроші. Після того вони всі їздили в с. Старі Богородчани, де в той час у кафе «Перевесло» перебував ОСОБА_8 , та з яким він виясняв питання повернення раніше позичених останнім грошей. Після того вони знову повернулися на АЗС «WOG» в с. Скобичівка, де хлопці продовжили розпивати спиртне. 02.01.2018 близько 04 години на АЗС підійшли 5 хлопців, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Підійшовши до них (в той час вони були на вулиці біля приміщення заправки) ОСОБА_4 запитав їх з приводу вимагання грошей у ОСОБА_8 . У розмову втрутився ОСОБА_6 , який виразився в сторону ОСОБА_4 нецензурними словами. ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, внаслідок чого той упав на землю, й сидячого вдарив ногою в голову. ОСОБА_5 , який стояв поряд, також наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область голови. Оскільки в ОСОБА_6 почалася кровотеча, вони відвезли потерпілого в Богородчанську ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що близько 04 години 02.01.2018 року він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували на АЗС «WOG» в с.Скобичівка. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла суперечка, в яку також втрутився ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, внаслідок чого той упав на землю, й сидячого вдарив ногою в голову. ОСОБА_5 , який стояв поруч, також наніс ОСОБА_6 один удар ногою в голову;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що близько 04 години 02.01.2018 року він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 перебували на АЗС «WOG» в с. Скобичівка. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла суперечка, в яку також втрутився ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, внаслідок чого той упав на землю, й сидячого вдарив ногою в голову. ОСОБА_5 , який стояв поруч, також наніс ОСОБА_6 один удар ногою в голову. У потерпілого появилася кров на обличчі, його товариші надавали йому допомогу. Він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 сіли в машину ОСОБА_4 й поїхали у Богородчани;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року та фототаблицею до нього під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини конфлікту, який стався 02.01.2018 року на АЗС «WOG», а також детально розповів та показав яким чином він вдарив ОСОБА_6 (а.с.90-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року та фототаблицею до нього під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини конфлікту, який стався 02.01.2018 року на АЗС «WOG», а також детально розповів та показав яким чином він наніс удар ОСОБА_6 (а.с.93-95);

- висновком судово-медичної експертизи № 33, яким констатовано наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с.97-98).

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною, а їхні дії кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, є злочином середньої тяжкості. Сумнівів в осудності обвинувачених не виникає, оскільки на обліках у лікарів психіатра та нарколога обидва обвинувачені не перебувають.

За наведених обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зважаючи на положення ч.2 ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до переконання, що виправлення обвинувачених можливе без відбування призначеного покарання, тобто без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги дані про особи обвинувачених, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння слідству, відсутність жодних претензій з боку потерпілого, молодий вік обвинувачених, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому суд звертає увагу, що застосування ст.75 КК України входить до дискреційних повноважень суду, на чому наголошено в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 року.
Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не буде відповідати меті покарання, а саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1