Справа № 442/6109/17
Провадження № 1-в/442/83/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 для уточнення обов`язку у відповідності до ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань використання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 для уточнення обов`язку у відповідності до ст. 76 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації з 06. 10.2017 року перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений Дрогобицького міськрайонного суду від 05.09.2017 за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Зазначає, що у резолютивні частині вироку зазначено, що у відповідності ст.76 ч. 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Зазначає, що відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених п. 2 ч. 2. ст. 76 КК обов`язок, який суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, викладений у такій редакції: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Дрогобицького міськрайонного суду клопотання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань використання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Засуджений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначили, що суд під час виконання вироку не має права змінювати його по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 375 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 17 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Як вбачається зі змісту угоду про визнання винуватості від 16.08.2017 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 визначили, що на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покладено на відповідальних співробітників уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання останнього.
Згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2017 затверджено угоду про визнання винуватості від 16.08.2017, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покладено на відповідальних співробітників уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання останнього.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищенаведене, та те, що представник органу пробації у своєму клопотанні фактично просить змінити ухвалений вирок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання для уточнення обов`язку у відповідності до ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 для уточнення обов`язку у відповідності до ст. 76 КК України відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1