Справа № 635/7536/18
Провадження № 1-кс/635/2460/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу;
2) на вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість бувшого у вжитку викраденого велосипеду ТМ «Maxx Profi 24», зі сталевою рамою, гума на колесах ТМ «Innova», який був придбаний в березні 2018 року у справному стані, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину, а саме в період часу з 28.09.2018 по 05.10.2018?
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 28.09.2018 по 05.10.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед ТМ «Maxx Profi 24».
За вказаним фактом СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту пояснив, що в нього є гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він зберігає особисті речі. 28.09.2018 ОСОБА_4 залишив у вказаному гаражі на зберігання велосипед ТМ «Maxx Profi 24» синє-чорного кольору, із сталевою рамою, з колесами 24 діаметру, який він купував у березні 2018 року на ринку «Барабашово» за 2800 грн., та передав його у користування своєму малолітньому сину ОСОБА_5 . 05.10.2018 ОСОБА_4 підійшовши до гаражу виявив, що невідома особа, шляхом злому воріт гаражу, скоїла крадіжку велосипеду ТМ «Maxx Profi 24».
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного викраденого майна, а саме: ТМ «Maxx Profi 24», так як без її встановлення неможливо визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 .
Заступник начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання щодо вартості наступного майна на момент вчинення злочину, а саме:
- яка вартість бувшого у вжитку викраденого велосипеду ТМ «Maxx Profi 24», зі сталевою рамою, гума на колесах ТМ «Innova», який був придбаний в березні 2018 року у справному стані, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину, а саме в період часу з 28.09.2018 по 05.10.2018?
Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0000653 від 05 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1