Єд. унік. № 243/1773/18
Провадження № 1-кп/243/418/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 р. близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майна, яке належить ОСОБА_4 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 01.02.2018 р. близько 22 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- металеву решітку, розміром 110 см на 54 см, товщина металу 2 мм, вартістю 150 гривень 00 копійок,

- металеву решітку, розміром 110 см на 42 см, товщина металу 2 мм, вартістю 150 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду (а.с.51).

Під час участі у судових дебатах потерпілий вказав, що не має заперечень до обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 01.02.2018 близько 22 години 00 хвилин, він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- металеву решітку, розміром 110 см на 54 см, товщина металу 2 мм, вартістю 150 гривень 00 копійок,

- металеву решітку, розміром 110 см на 42 см, товщина металу 2 мм, вартістю 150 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до

категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» та в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації висока йомовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує його щире каяття у вчиненому. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, і в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України стосовно ОСОБА_6 не застосовувався та не обирався.

Речовий доказ: , який переданий під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 вецький