Провадження № 1-кс/702/221/18
Справа № 702/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

28 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І, з участю: секретаря - Шмунь Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:
представника скажника адвоката Підчасюка В.Ю.,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Пір`яна М.О.

Підставою для скарги вважає те, що 05 вересня 2018 року вона подала до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області письмову заяву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки 03 вересня 2018 року, її неповнолітній син ОСОБА_3 , перебуваючи на території спортивного майданчику, що біля школи в с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, навмисно наніс удар каменем в обличчя її неповнолітньому сину ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. До даної заяви вона додала копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №682 від 04.09.2018, що підтверджує наявність тілесних ушкоджень.

18 вересня 2018 року її повідомили, що за результатами перевірки по її заяві складений висновок, в якому її рекомендовано звернутися до суду для відшкодування завданих її збитків.

При ознайомленні з даним висновком та усіма матеріалами перевірки, на підставі яких складено такий висновок, вона з`ясувала, що 17.09.2018 т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Пір`ян М.О. супровідним листом матеріали за її заявою, передав на розгляд т.в.о. начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з підстав відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду їх згідно ЗУ «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному КУпАП, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Скаржник вважає, що право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такою особою є т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Пір`ян М.О., оскільки саме в поліцію була адресована її заява.

Тому, переадресація її заяви т.в.о. начальника СВ Пір`яном М.О. до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Крім того, в своїй заяві скаржник просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , однак перевірка фактично проводилась на підставі Закону України «Про звернення громадян», що також суперечить вимогам діючого законодавства.

Скажник вважає, її право на реєстрацію і внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 05.09.2018 порушено т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Пір`яном М.О. Керуючись ст.ст.303-308 КПК України скаржник просить визнати дії т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Пір`яна М.О. щодо невнесення відомостей за її заявою від 05.09.2018 до ЄРДР такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та зобов`язати т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Пір`яна М.О. внести відомості за її заявою від 05.09.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника Підчасюк В.Ю. скаргу підтримав, просить її задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ця норма закону встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

КПК України не передбачено жодного винятку з правил, встановлених ст. 214 КПК України, не передбачено право слідчого після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в окремих випадках не вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2018, яка зареєстрована 05.09.2018, реєстраційний № 2170.

Всупереч вимог ст.214 КПК України т.в.о. слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області протягом 24 годин після отримання заяви скаржника від 05.09.2018 про кримінальне правопорушення відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, до проведення досудового розслідування не приступив.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково - в частині зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 05.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки станом на 28.09.2018 прокурором або слідчим не надані суду докази виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України за заявою скаржника від 05.09.2017.

В задоволенні вимог скаржника про визнання незаконною та протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не початку досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України необхідно відмовити, оскільки в ч.2 ст.307 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, які можуть бути в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Суд вважає, що скаржник не пропустив строк подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки слідчим не виконано вимог ч.1 ст.214 КПК України, в тому числі і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, рішення за заявою скражника від 05.09.2018 прийняте 18.09.2018, скаржник повідомлений про це також 18.09.2018.

Керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України; ст.9, 24, 25, 55, 214-217, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовільнити частково.

Зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 05.09.2018 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя Т.І. Діденко