Справа № 308/2549/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

З участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, якою накладено арешт на банківські карткові рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та грошові кошти, що розміщені на цих рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на банківські карткові рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та грошові кошти, що розміщені на цих рахунках, в рамках кримінального провадження за № 0003602 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що встановлено наявність достатніх підстав вважати, що банківські карткові рахунки ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 та кошти, розміщені на них, можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

До Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що жодного статусу ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не має, в ухвалі слідчого судді вказано про можливу причетність до вчинення шахрайських дій, доказів факту заподіяння шкоди і розміру цієї шкоди з ухвали слідчого судді також не вбачається. Крім того, що про розгляд вказаного клопотання суд не повідомив ОСОБА_6 й необґрунтовано наклав арешт на банківські рахунки останнього. Крім того, просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши судовий матеріал, кримінальне провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння невстановленою особою в період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши зазначеним особам значної шкоди. Виявлені речі під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та мають важливе значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження.

Судом було в повному обсязі досліджено надані матеріали та з метою забезпечення розслідування у кримінальному провадженні та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти розміщені на банківських карткових рахунках ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про накладення арешту на грошові кошти розміщені на вищевказаних банківських рахунках ОСОБА_6 ..

Посилання апелянта на порушення його прав, у зв`язку з розглядом клопотання слідчого за його відсутності є безпідставними, так відповідно до вимог ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим було доведено необхідність застосування положень ч. 2 ст.172 КПК України, на підставі чого судом прийнято мотивоване рішення про задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року про накладення арешту на банківські карткові рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та грошові кошти, що розміщені на цих рахунках залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: