1/465/1/18
ПОСТАНОВА
судового засідання

"11" вересня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підсудної ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник підсудної у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді посилаючись на те,що одним з потерпілих та цивільним позивачем у даній справі є ОСОБА_6 26.07.2010р.суддею ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2666/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 постановлено заочне рішення,яким позов задоволено та стягнено відповідну суму боргу.Предметом розгляду даної кримінальної справи є ті самі грошові кошти,які були предметом розгляду вказаної цивільної справи.А тому вважає,що суддя має наперед встановлену думку,яка була нею висвітлена при розгляді цивільної справи,що може суттєво вплинути на розгляд кримінального провадження,що викликає сумніви в її об"єктивності.

Підсудна ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений відвід підтримала та просить такий задоволити.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив ,вказавши,що відсутні підстави для відводу судді.

Заслухавши думку прокурора, підсудної та її захисника , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 54, 56 КПК України( в ред.1960р), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Як,встановлено судом,26.07.2010р.суддею ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2666/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 постановлено заочне рішення,яким позов задоволено та стягнено відповідну суму позики. ОСОБА_6 являється потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 .

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до ст.17 Закону України » Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім . Тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених обставин суд вважаює що з метою недопущення сумнівів в об`єктивності, неупередженості судового розгляду, заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву захисника підсудної ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1