Справа № 576/930/18
В И Р О К 1-кп/576/172/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000275 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2012 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що28 квітня 2018 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_4 на узбіччі біля перехрестя вул. Пушкіна та вул. Терещенків в м. Глухів, скориставшись неуважністю останньої, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_4 , яку вона тримала при собі, гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1900 грн. та 7000 рублів РФ, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4832 грн. 93 коп.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Однак, 04 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується до 05.07.2018 відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 частину матеріальної шкоду в розмірі 1200 грн., також з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, позитивної характеристики за місцем проживання,та обставини, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин та враховуючи відсутність обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої злочином шкоди, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати їх за призначенням.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 04 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000275 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілій ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ