Провадження 1-кп/522/1535/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001800 від 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, не одруженої, заступника директора з наукової роботи КУ «ОЛМ», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.05.2018 приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи у власному службовому кабінеті в приміщені КУ «ОЛМ», розташованому за адресою м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.05.2018 становить 3943,5 грн.) за надання експертних висновків з аргументованою рекомендацією щодо можливості вивезення з території України книг: «Молитовник» вартістю 600 грн. (товарний чек № 8008), «Псалтир» вартістю 1200 грн. (товарний чек № 8008), та «Псалтир» вартістю 1000 грн. (товарний чек № 8031).

Надалі 11.05.2018р. приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у закладі громадського харчування під назвою «Бізе», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою протиправну діяльність, одержала від ОСОБА_6 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.05.2018 становить 6547,5 грн.) за надання експертних висновків з аргументованими рекомендаціями щодо можливості вивезення з території України книг: «Молитовник» вартістю 600 грн. (товарний чек № 8008), «Псалтир» вартістю 1200 грн. (товарний чек № 8008), та «Псалтир» вартістю 1000 грн. (товарний чек № 8031).

Як наслідок, за вищевказаних обставин ОСОБА_3 одержала неправомірну вигоду у загальному розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 10491 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , за вказаних обставин, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.06.2018 р., укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний нею злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, у вигляді 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, визнала та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2018 р., укладену між прокурором та обвинуваченою.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання службового становища.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства чи потерпілої і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується приписами ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 має повну вищу освіту, працює на посаді ведучого наукового співробітника Одеського літературного музею, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у зв`язку з професійною діяльністю неодноразово нагороджувалася почесними грамотами має чисельні подяки та рекомендаційні листи від осіб, які заслуговують на довіру, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Внаслідок вчиненого злочину тяжкі наслідки не наступили. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, які суттєво пом`якшують ступінь вчиненого, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею злочин, покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займатися певною діяльністю строком на один рік, передбачене санкцією ч.1 ст.368 КК України, та погоджене сторонами згідно із угодою про визнання винуватості, вважаючи дане покарання достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475, 476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20.06.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18700 ( вісімнадцять тисяч сімсот ) гривень на користь держави із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях державної та комунальної форм власності строком на один рік.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя:

04.09.2018