Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/851/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 січня 2018 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на територію дворогосподарство АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини коридорного приміщення прибудови будинку, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «VIPER 4500», вартість якої згідно висновку експерта №11/82 від 03.03.2018 становить 1103, 98 (одна тисяча сто три гривні дев`яносто вісім копійок) гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкримінований органом досудового розслідування та пояснив, що 18.01.2018 року пізно ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , та вирішив проникнути на вказане дворогосподарство, для того щоб дещо викрасти. Після впевнившись що його ніхто небачить зайшов на територію вказаного дворогосподарства та через прибудову проник до середини будинку, звідки з коридорного приміщення викрав бензопилу, яку в подальшому хотів продати. Викрадене повернув. Шкодує за вчинене. Вказані дії вчинив внаслідок скрутного матеріального становища. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претенцій до обвинуваченого немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло є вірною.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.71-72);

- характеристику Виноградівської міської ради №02-11/151 від 22.01.2018 року, згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.69);

- довідку Виноградівської райполіклініки №91 від 05.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.67);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 18.01.2018 року (а.п.70);

- копію вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2012 року у справі №299/2692/12, копію вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2012 року у справі № 2045/12, копію вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2012 року у справі № 703/3351/12;

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі, а саме: бензопилу марки «VIPER 4500» червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/82 від 03.03.2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) ривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1