Код суду 233 Справа № 233/3159/18
Вирок
Іменем України
15 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середньо - технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці квітня 2018 року, більш точного часу встановлено не було, допомагав своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати господарські роботи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виконання господарських робіт за вищевказаною адресою ОСОБА_4 у приміщенні зали на тумбі побачив телевізор сірого кольору, марки LG модель RT - 29FD15VX.
30.04.2018 року у денний час доби, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , згадав про телевізор марки LG модель RT - 29FD15VX, який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телевізору.
У той же день та час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де силою штовхнув вхідні двері та проник до приміщення вищевказаної квартири. Після чого, підійшов до тумби, яка розташована в зальній кімнаті вищевказаної квартири, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, руками підняв з вищевказаної тумби та викрав телевізор сірого кольору, марки LG модель RT - 29FD15VX вартістю 1080,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Також просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
- протоколом огляду місця події від 07 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_5 вказав місце, з якого було викрадено телевізор марки LG модель RT - 29FD15VX;
- протоколом огляду місця події від 08 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду ділянки, розташованої перед будинком АДРЕСА_5 , присутній під час огляду ОСОБА_6 добровільно надав для огляду моток проволоки з метала червоного кольору та пояснив, що вказаний моток проволоки він придбав наприкінці квітня 2018 року у малознайомого ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2018 року за участі свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого останній за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_4 , як особу, який продав йому моток проволоки;
- протоколом огляду місця події від 16 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_6 ОСОБА_4 показав на пластиковий корпус телевізора, який викрав з квартири ОСОБА_5 , та розказав, як він розібрав його, та інші деталі від телевізора викинув на смітник. Під час огляду ОСОБА_5 впізнав корпус телевізора марки LG модель RT - 29FD15VX;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розказав та показав, за яких обставин він 30 квітня 2018 року скоїв викрадення чужого майна;
Вищезазначені досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його вини.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, винуватість обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом «МРТБ верхівки правої легені», за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази моток проволоки та корпус від телевізора марки LG модель RT - 29FD15VX, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1