Номер провадження:1-кс/521/6695/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 16 жовтня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшов рапорт від поліцейського 1 -ї роти 1 -го батальйону ІПП в Одеської області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по вулиці Космонавтів, 17/1 в місті Одесі був виявлений автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив технічний паспорт на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , номер шасі: НОМЕР_2 . При перевірці транспортного засобу були виявлені явні ознаки підробки номерних ділянок на кузові автомобіля.
16 жовтня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання - вилученого транспортного засобу «Renault Megane» з ключем до нього, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування.
Вилучений автомобіль «Renault Megane» з ключем до нього, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 є предметами кримінального правопорушення, та можуть зберігати на собі сліди злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 16 жовтня 2018 року.
Слідчий підтримала клопотання, та вважала, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просила слідчого суддю його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення ряду екпертиз.
З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобілю, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_7 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1