УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 17 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року надійшла скарга Голови обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 17 липня 2018 року.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 17 липня 2018 року ОК «ПРОГРЕСС» поштовим зв`язком відправлено на адресу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення стосовно ОК «ПРОГРЕСС» кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Вказану заяву 19 липня 2018 року отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві. Проте зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17 липня 2018 року ОК «ПРОГРЕСС» поштовим зв`язком відправлено на адресу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві заяву про вчинення стосовно ОК «ПРОГРЕСС» кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Вказану заяву прийнято уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта»

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Враховуючи викладене, в поданій Головою обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» ОСОБА_3 заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, вчинених особою про яку заявники зазначають в своїй скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в діях уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 липня 2018 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні його скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Голови обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 17 липня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1