Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 25.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході зазначеного обшуку вилучено: коробок з-під мобільного терміналу марки Nokia 515-2 RM-952 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний термінал марки «SAMSUNG SGH2 650» ІМЕІ НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю;мобільний термінал марки «SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;коробок з-під мобільного терміналу марки NOKIA 5030 ІМЕІ НОМЕР_6 ;мобільний термінал марки LG CS290 ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний термінал марки SAMSUNG SGH-C 240 ІМЕІ НОМЕР_8 ;коробок з-під мобільного терміналу марки SAMSUNG GAIAXY j5 ІМЕІ НОМЕР_9 ;мобільний термінал марки SAMSUNG GT-18262 ІМЕІ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар»; планшет марки SAMSUNG; мобільний термінал марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_12 без сім-карти; блокнот з записами; планшет марки SAMSUNG SM-8211 ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний термінал марки SAMSUNG GAIAXY X Cover 3 SM-6388 F з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 ; мобільний термінал марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_16 ;реєстраційний талон НОМЕР_17 на автомобіль марки ВАЗ 21081 д.н. НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ;талон СІА 147589 до посвідчення НОМЕР_19 ; коробок з арбалетом у розібраному стані з приналежностями до нього;4 рації марки SCRAMBIE 4-ма зарядними пристроями; ніж з маркуванням HUNTER з коричневою рукояткою у чехлі; автомобільний номерний знак НОМЕР_20 ; автомобіль марки RENAULT TRAFIC з номерним знаком НОМЕР_21 ; автомобіль марки «Нива» з державним номерним знаком НОМЕР_22 . Просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися про час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 20.07.2018 р. Зарічним районним судом м.Суми було надано дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі перелічені слідчим в клопотанні.
Але на даний момент не встановлено походження вилучених предметів, а тим більш не доведено, що вказні речі використовувалися при скоєнні зазначенх злочинів.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч.4 ст. 187, п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, матеріали клопотання містять лише витяг з ЄРДР та протокол обшуку, які ніяким чином не підтверджують зазначені у клопотанні слідчого обставини, та, які на думку слідчого судді, є явно не достатніми для прийняття рішення про накладення арешту на майно.

Крім того слідчий просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , однак згідно наданого витягу з ЄРДР зазначена особа не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 25.07.2018 р. адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , власнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1