печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слічого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі № 757/5662/15-к в рамках кримінального провадження №0000187, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі № 757/5662/15-к на земельну ділянку, що розташована у Київська обл., Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівка, яка має кадастровим номером :03:001:0951, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відсутня потреба, а також, арешт накладено не обгрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вказане клопотання не підсудне Печерському районному суду міста Києва, оскільки, ГУ СБ України в м. Києві та Київській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, скеровано до прокуратури Київської області, яка в свою чергу направила їх за підслідністю до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Заслухавши пояснення представника власника майна та думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, яке здійснювалось ГУ СБУ в м. Києві та Київській області скеровано до прокуратури Київської області, яка в свою чергу скерувала його за підслідністю до Києво Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить довисновку, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000187 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 32,132,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі № 757/5662/15-к в рамках кримінального провадження №0000187 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 25 хв. 29 травня 2018 року.

Роз`яснюється, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді за територіальною підсудність в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1