Справа № 177/432/13-к
Провадження № 1-в/177/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про встановлення строку невідбутого покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотання, в обґрунтування якого вказав, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 ОСОБА_4 засуджений за ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 12 днів позбавлення волі засудженому замінено більш м`яким на обмеження волі. 29.04.2016 ОСОБА_4 прибув до ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» для відбування вказаного покарання. 03 листопада 2017 року засудженому надано короткостроковий виїзд за межі виправного центру з 04 листопада 2017 по 06 листопада 2017 року, однак у вказаний термін засуджений до місця відбування покарання у виді обмеження волі не повернувся.

23.06.2018 у ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_4 затримано та в цей же день повідомлено про підозру за ст.. 390 ч.2 КК України. 24.06.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 06.08.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки останній з місця проживання зник.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 реально відбув покарання 4 роки 3 місяці 14 днів за вироком суду, а саме з 23.07.2013 по 06.11.2017, станом на 06.11.2017 невідбута частина покарання складає 6 місяців 29 днів, оскільки саме цей термін часу він був відсутній в установі без поважних причин, та , посилаючись на ч.1 п. 14 ст. 537 КПК України просив суд визначити засудженому вказаний строк невідбутого покарання за вироком суду, який підлягає виконанню в установі покарань.

Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали до нього, встановив наступні факти.

ОСОБА_4 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 12 днів позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі та 29.04.2016 року засуджений прибув до ДУ «Ігренський виправний центр №133) м. Дніпро.

03.11.2017 року у вигляді заохочення адміністрацією установи виконання покарання надано ОСОБА_4 короткостроковий виїзд за межі виправного центру з 04.11.2017 по 06.11.2017. Однак, засуджений до місця відбування покарання у визначений час не повернувся, на підставі чого за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 внесено відомості за ст.. 390 ч.2 КК України. 23 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.. 390 ч.2 КК України.

Статтею 537 КПК України до компетенції суду віднесені питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають під час виконання вироку, які вирішується судом в порядку встановленому ст. 539 КПК України на підставі подання, з яким звертаються до суду органи, що відають виконанням покарання.

Частина 1 ст. 26 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час із поданого до суду клопотання неможливо встановити в чому саме полягають сумніви і протиріччя під час виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно клопотання ОСОБА_4 06.08.2018 оголошено в розшук, оскільки з 01.08.2018 він з місця проживання зник, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Зазначене свідчить про неможливість належного повідомлення ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання, що позбавляє суд можливості дотримання передбачених законом прав засудженого та як наслідок розглянути справу у визначений строк передбачений КПК України.

За таких обставин, які унеможливлюють розгляд даного клопотання, вказані матеріали слід повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про встановлення строку невідбутого покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 повернути прокурору без розгляду.

Суддя: