overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання, яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання, крім того жодних повноважень стосовно засуджених до покарання у виді штрафу, уповноважені органи з питань пробації за чинним законодавством не мають, а тому просив розглянути питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник органу пробації в судовому засіданні зазначав, що штраф на момент розгляду даного клопотання ОСОБА_5 сплачено.
Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу і повним виконанням вироку суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
Закрити провадження за клопотанням начальника Сумського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумської районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №585/4535/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/486/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмово провадження в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56» с. Перехрестівка Роменського району Сумської області .

Після призначення провадження до апеляційного розгляду, від засудженого ОСОБА_6 було отримано клопотання, в якому він просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року, для його тимчасового переведення з колонії до слідчого ізолятору з метою забезпечення участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401, 405, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відкласти на 03 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з ДУ «Роменська ВК №56» с. Перехрестівка Роменського району Сумської області до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для участі в апеляційному розгляді.

Начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" повідомити Апеляційний суд Сумської області про прибуття обвинуваченого в слідчий ізолятор та забезпечити його доставку в судове засідання в призначений час.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Роменська ВК №56» с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
19.06.2018 Справа №607/15589/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000667, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 7, 27, 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року в 10 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України і необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6974/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/205/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 13.06.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 592/6974/18 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.367 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 до Ковпаківського районного суду м. Сум області звернулась слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 592/6974/18 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.367 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_6 .

13.06.2018 суддя ОСОБА_6 постановив ухвалу про направлення даного клопотання до Апеляційного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що для усунення сумнівів у неупередженості судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сум ОСОБА_6 , то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки станом на 13.06.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сум не вирішено питання про відвід судді у встановленому ст.81 КПК України порядку, тому підстави для направлення клопотання слідчого на розгляд іншого суду відсутні, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 13.06.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 592/6974/18 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.367 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 13.45 годин 21 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0004063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6713/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0006468 від 14.12.2017 року за ст.382 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006468 від 14.12.2017 року за ст.382 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 15.06.2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006468 від 14.12.2017 року за ст.382 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 15.06.2018 року, яке провести під своїм головуванням 31 серпня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6716/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної у кримінальному провадженні №0001272 від 05.03.2018 року за ст. 366-1 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної у кримінальному провадженні №0001272 від 05.03.2018 року за ст. 366-1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної у кримінальному провадженні №0001272 від 05.03.2018 року за ст. 366-1 КК України ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 31.08. 2018 р. в 11 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрювану).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"18" червня 2018 р. Справа № 363/4179/17
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заділі суду м. Вишгороді кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник підтримав заявлене клопотання прокурором та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченого.

Згідно копії свідоцтва по смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 27, видано Відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 11.04.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно аб.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/955/16-к
Провадження № 1-в-56/18
ухвала
Іменем України
19 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2016 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 03.01.2017, 04.04.2017 та 03.05.2017 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, але в подальшому від виконання обов`язку призначеного судом з`являтися для реєстрації не ухилявся, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/793/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 від 10.02.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 03.07.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

03.07.2018
13:00
Справа № 404/3486/18
Номер провадження 1-в/404/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 27 травня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник органу пробації пояснив, що 11.07.2016 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 27 травня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1