overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006545 від 07.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006545 від 07.07.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006545 від 07.07.2015р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 20.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1800/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 03 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 листопада 2018 року включно.

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 200 грн. 00 коп. (сто сімдесят шість тисяч двісті ) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 вересня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1719/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001966 від 20.06.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Глобино Полтавської області, громадянину України, з вищою освітою, працевлаштованому в АО «Каменська», юрисконсультом, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01 червня 2018 року між начальником управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001966 від 20.06.2017 року з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України в межах кримінального провадження № 0001966 від 20.06.2017 року.

Повернути кримінальне провадження № 0001966 від 20.06.2017 року стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369; ч.2 ст.190 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі клопотанням, директора ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ"- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту у КП № 0002137 від 01.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор «ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» () ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, на грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Технопромторг» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, директор ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ" () - ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
У засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунку ТОВ «Технопромторг» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, та № НОМЕР_3 , відкритого в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, 49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,30.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ "ТЕХНОПРОМТОРГ" () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту у КП № 0002137 від 01.07.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 462/3540/16-к
провадження № 51- 6514 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 10 липня 2018 року про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року захисник ОСОБА_4 отримав 7 липня 2018 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2018 року м. Київ Провадження № 51-7569ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000348 в суді апеляційної інстанції, на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської областіматеріали кримінального провадження (справа № 708/40/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 212/2257/17
Провадження № 51-6911 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга за підписом ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року.
Оскільки у встановлений строк недоліків, касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 в повному обсязі не усунув, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто.
Засуджений ОСОБА_4 12 вересня 2018 року (вхідний № 23673/0/170-18) звернувся до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Так, в силу приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою. Однак у цьому провадженні наведених вимог закону засудженим не дотримано. До надісланого ОСОБА_4 клопотання не додано касаційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарях Старенькій С.М., Ярмолюк Л.П.

з участю прокурора Скибенка О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.01.2011 близько 04 години 30 хвилин, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: с. Бзів, вул. Калініна, 26, Баришівського, Київської області, де умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря та очевидців, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав чотири б/в чавунні батареї по сім секцій вартістю 240 гривень одна батарея на загальну суму 960 гривень, чотири б/в дерев'яних дверей вартістю 50 гривень за одні двері на загальну суму 200 гривень, металеву ванну б/в вартістю 320 гривень й розпорядився ними на власний розсуд.

Під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 висказав незгоду з вартістю викраденого майна, визначеною спеціалістом що проводив товарознавче дослідження та заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти даного клопотання та потерпілої яка також заперечує проти проведення експертизи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки висновок спеціаліста не може бути доказом по кримінальній справі.

Підсудний не зазначив конкретних осіб якім він бажає доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,196, 310 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків та завідомо неправдивий висновок за ст.383, 384 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання :

1. Яка ринкова вартість двох чавунних батарей по сім секцій станом на 01.07.2011 року з урахуванням амортизаційного зносу.

2. Яка ринкова вартість двох деревяних дверей станом на 01.07.2011 року з урахуванням амортизаційного зносу.

3. Яка ринкова вартість металевої ванни станом на 01.07.2011 року з урахуванням амортизаційного зносу.

Справу по обвинуваченню провадженням зупинити ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/3114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 20.09.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1