Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-87/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, жительки с. Недогарки вул. Приморська, 60 Кременчуцького району Полтавської області, раніше не судимої

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці місяця жовтня 2009 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, в денний час, перебуваючи в домоволодінні розташованому в с. Недогарки вул. Приморська, 67 Кременчуцького району належного ОСОБА_2 з дозволу останньої, скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб викрала з тимчасової загорожі шляхом вільного доступу свійські качки в кількості 5 шт. по ціні 50 грн. за одну на суму 250 грн. належних ОСОБА_2, зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 17 грудня 2009 року біля 22 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибула до домоволодіння розташованого в с. Недогарки вул. Молодіжна, 2 Кременчуцького району належного ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу із дерев`яних кліток викрала 5 дорослих кролів по ціні 130 грн. один, на суму 650 грн., зникнуши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, про обставини вчиненого пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності її позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсудною ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудній ОСОБА_1, що вона при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185, і ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку чужого майна і крадіжку чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Так, ОСОБА_1, розкаялась у вчиненому, раніше не судима і суд визнає ці обставини пом'якшуючими її відповідальність.

Обставин, що обтяжують її відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 85 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. І85 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти органи про зміну місця нроживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко