overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 17 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 07.10.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.10.2018 року в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області наглядно знайомий чоловік спричинив їй тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що потерпілу ОСОБА_4 було госпіталізовано 07.10.2018 року до неврологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де потерпіла перебуває на стаціонарному лікуванні - історія хвороби №3575.
Відомості, які містяться в історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести судово-медичну експертизу, а медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 №3575 знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого №3575 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути її та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи,
Ухвала діє до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8791/18

Провадження 1кп/712/564/18

про примусовий привід

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004724 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Груп» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Груп» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про закриття провадження у справі. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Груп» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/787/18
Провадження №11-п/819/5/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000084 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до ст.76 КК України унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів у складі Високопільського районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду через неможливість утворити новий склад суду.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000084 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 08.11.2017, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському суду м. Києва тощо.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Крім того, потерпілі в підготовчому судовому засіданні просили приєднати до матеріалів провадження цивільний позов.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.45 год. 11 вересня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/15370/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 10 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/246/18 Справа № 734/3727/18
У х в а л а

18 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 годину 09 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/774/18
Провадження № 1-кс/745/233/2018
УХВАЛА

18.10.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро вирішення питань пов"язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню №0000210 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро вирішення питань пов"язаних з проведенням судової трасологічної експертизи від 26.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000210 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

П.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Судово трасологічна експертиза була призначена слідчим суддею за зверненням сторони кримінального провадження слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 . Вихідні дані та питання на вирішення експертизи були зазначені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання,поставлені експертові особою,яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання ,поставлені особою яка звернулася з відповідним клопотанням,якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, оскільки необхідно встановити його позицію стосовно заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 244 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро вирішення питань пов"язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню №0000210 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.10.2018 року на 10.00 год .

В суд викликати слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2108/4577/2012
Провадження 11/819/3/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі 2108/4577/2012 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у вказаній кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 03.03.2016 року він в складі колегії суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 70 КК України, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 липня 2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та положення ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) зазначена обставина виключає повторну участь cудді ОСОБА_1 в розгляді даної кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої за його участю.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь в даній кримінальній справі і за його участю ухвалено вирок, який скасовано судом касаційної інстанції, це виключає його повторну участь в розгляді даної кримінальної справи.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11/819/3/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 54-56 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі 2108/4577/2012 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження №11/819/3/18 стосовно ОСОБА_4 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1