УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0008309 від 03.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0008309 від 03.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.08.2018, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території АЗС «Shell», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 93, помітили ОСОБА_6 , який у цей час також перебував на території АЗС з метою придбання пального, до якого у останніх раптово виникли неприязні відносини.

У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в складі групи, проявляючи особливу зухвалість, почали наноситиудари руками та ногами ОСОБА_6 в різні частини тіла, при цьому завдаючи потерпілому фізичного болю.

В наслідок вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , останній, перебуваючи у стресовому стані та у вимушеній небезпеці яка була обумовлена обстановкою яка виникла в наслідок протиправних дій що супроводжувалися порушенням громадського порядку та нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забіг до приміщення магазину розташованому на АЗС та попросив допомоги у працівників закладу, які на той момент перебували в приміщенні що обмежене скляними вітринами зачинити їх, тим самим унеможливив продовження протиправних дій по відношенню до себе з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи діяти в складі групи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, помітивши скутер марки BRAUS , що належить ОСОБА_6 який був припаркований поряд з магазином АЗС, підійшли до нього, та почергово почали його пошкоджувати у спосіб нанесення ударів ногами по частинам скутеру тим самим спричиняючи його падіння на асфальтове покриття та пошкоджуючи його корпус.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти протиправні дії по відношенню до майна ОСОБА_6 , будучи помічені останнім, повторно почали провокувати потерпілого на бійку та в подальшому, проникли в приміщення магазину де почали продовжувати наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_6 в приміщенні магазину біля каси, однією рукою, зажав йому шию та іншою рукою продовжував наносити йому удари по голові та в інші частини тіла. В цей час, ОСОБА_5 , користуючись тією обставиною за якої потерпілий ОСОБА_6 був обмежений в рухах в наслідок придушування з боку ОСОБА_4 , почав наносити йому удари руками та ногами в області тіла та голови, після чого, усвідомлюючи протиправність свої х дій, перебуваючи в громадському місці, підняв пристрій газовивідного типу для здійснення пострілів металевими кульками, що належить ОСОБА_6 , яким останній оборонявся, та металевою рукояткою наніс удар по скляній частині холодильника що належить ТОВ «Альянс Холдинг» тим самим пошкодивши його.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали тривалий характер та в подальшому були припинені працівниками правоохоронних органів, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.
Для повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, необхідно, встановити характер, механізм виникнення, локалізацію та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 , необхідно володіти спеціальними знаннямив галузі медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подала заяву з прохання проводити розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що підтримує його вимоги та просить задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008309 від 03.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0008309 від 03.08.2018 судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7А).
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7А), відділу судово - медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0008309 від 03.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Попередити експертів експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7А) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Як тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами, вказаними в клопотанні?

2.Чи могли наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тілесні ушкодження утворитись за обставинами вказаних в описовій частині даної ухвали (03.08.2018 приблизно о 02:20 год.)?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Під час дослідження експерту надається дозвіл на отримання додаткових даних від спеціалістів в галузі медицини, відповідно до ст.69 КПК України, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини та використовувати висновок експертного дослідження №1088.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1