Справа № 761/7667/18
Провадження № 1-кс/761/5264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006083, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 22.09.2017 накладено арешт 2017 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів посилається на те, що 25.01.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, заявник просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0006083 та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Підставою для накладення арешту на спірне майно слугувало те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.01.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006083 від 08.06.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою прокурора від 25.01.2018 закрито вказане вище кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що у свою чергу спростовує твердження щодо можливості конфіскації майна та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017 по справі №753/17210/17, провадження 1-кс/753/4252/2017 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05. 2018.

Слідчий суддя