11.05.18
Справа 2301/1114/12
Провадження №1-в/690/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробаці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2012 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2. ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -
в с т а н о в и в :
26.04.2018 р. до суду надійшло подання із Звенигородського МРВ з питань пробації ЦМРУ з питань ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначили, що ОСОБА_5 , засуджений 20.12.2012 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2. ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно інформації Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області засуджений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за №0000360 від 18.04.2013 р., міра запобіжного заходу обиралась тримання під вартою. Станом на 16.04.2018 р. рішення по зазначеному кримінальному провадженні не прийнято.
Строк звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 р. закінчився 20.12.2015 р..
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення заявленого подання заперечив, просив у його задоволенні відмовити, оскільки засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин, не відбув покладених на нього обов`язків. 03.04.2018 р. Городищенським районим судом Черкаської області засудженому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2018 р..
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що про зміну свого місця перебування орган пробації не повідомляв, починаючи з 19.04.2013 р. перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього. Покладався на розсуд суду щодо вирішення подання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи №5/2013, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.12.2012 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2. ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків: 1. Не змінювати місця свого проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації (а.о.с. 2-5).

Строк відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 року, відповідно до ст.165 КВК, закінчився 20.12.2015 р..
Відповідно до листка реєстрації встанвоелно, що починаючи з 25.04.2013 р. ОСОБА_5 для реєстрації в устанвоені дні до кримінально-виконавчої інспекції Ватутінського МП не з`являвся, за наслідками подання про здійснення приводу було з`ясовано його місце перебування в СІЗО №30 (Черкаський слідчий ізолятор) (а.с.15-16, 39-40).
Судом встановлено, що 18.04.2013 р. до ЄРДР за №0000360 було внесено відомості про вчинення 16.04.2013 р. кримінального правопорушення за ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обвинувальний акт було направлено до суду, проте остаточне рішення в кримінальній справі, що набрало законної сили, станом на 11.05.2018 р. не прийнято.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі..

Згідно ч.4 ст.164 КВК України якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків, а не подання про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Імперативні вимоги умов звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки вчинив новий злочин під час іспитового строку, а також не виконав покладені на нього обов`язки щодо повідомлення про зміну місця перебування, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання.

При цьому суд звертає увагу, що порядок звільнення, визначений ст. 78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Оскільки судом достовірно встановлено, що 18.04.2013 р. до ЄРДР за №0000360 було внесено відомості про вчинення 16.04.2013 р. кримінального правопорушення за ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обвинувальний акт було направлено до суду, проте остаточне рішення в кримінальній справі, що набрало законної сили, станом на 11.05.2018 р. не прийнято, а тому його поведінка свідчить, що він для себе не зробив належних висновків та не довів свого виправлення під час випробувального терміну.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 78 КК України, 165 КВК України, засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст.164-165 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального упраління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 р. покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс буде складено та проголошено 16.05.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1