overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 294/173/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/450/18
22.08.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайленки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликом в судове засідання, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник підтримав клопотання прокурора, інші учасники не заперечили проти його задоволення.
Враховуючи, що свідки належним чином повідомлені про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомили, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року свідків ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_10
вул. Героїв Майдану, 122
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 серпня 2018 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/165/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/165/2018 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що свідок у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , наразі утримується у Запорізькому СІЗО.
Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_9 утримується в СІЗО, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/165/2018 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2018 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку між Слідчим ізолятором № 10 м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36 та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, із обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 , доручити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя для забезпечення проведення відео конференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/373/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 13.09.2018 року об 12 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 січня 2013 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Довженко К.А.,

за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.,

розглянувши в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором прокуратури м. Павлограда Л.Г.ОСОБА_1 обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 28 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 28 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.30 год. 11 січня 2013 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У вказаній постанові судом була допущена описка, а саме у вступній частині вказаної постанови суд вказав прізвище прокурора який начебто приймав участь у судовому розгляді "ОСОБА_3В.", замість прокурора який приймав участь у судовому розгляді "ОСОБА_1Г.", що не відповідає журналу судового засідання /а.с. 14/.

Усунення цієї описки потрібне, оскільки є очевидною, не торкається суті постанови і не спричиняє за собою погіршення положення звинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у вступній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року про призначення судового розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 28 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прізвище прокурора "ОСОБА_1Г.".

Суддя Щербина О.О.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

№ 336/482/18

пр. 1-кп/336/262/18

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 12.01.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений у суд співробітником Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 9-00 год. 20 вересня 2018 року
яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2207/18
Провадження № 1-кс/444/1036/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 вересня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про відмову у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із тим, що таке не підписано його ініціатором- слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Старший слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти відмови у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0001014 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 23.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує, що клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ним не підписано, тобто не підписано самим ініціатором.
У зв`язку із наведеним у задоволенні клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5206/18
пр.№ 1-кс/464/2033/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.09.2018 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 14.30 год. 14 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/157/18 Провадження № 1-кс/358/407/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000298 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства України про використання та охорону земель в діяльності Миронівського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий поліції) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства України про використання та охорону земель в діяльності Миронівського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 132 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства України про використання та охорону земель в діяльності Миронівського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5250/18
Провадження № 1-кс/336/1705/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 21.09.2018 о 14-15 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 та слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3662/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/661/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 вересня 2018 року17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ «ТВН Трейд» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001629 від 21.06.2018 року, а саме на видаткову частину рахунку,

за участю:

прокурора Львівської МП №1 ОСОБА_7 ,

апелянта - адвокат ОСОБА_6 ,

встановила :
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ «ТВН Трейд» в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001629 від 21.06.2018 року, а саме на видаткову частину рахунку,

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ «Форніті», з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2018 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2018 року о 15:15 год.

Головуючий:

Судді: