Провадження № 1-кс/520/5096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , слідчим відділом Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудового слідство у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до постанови, винесеної 29.08.2018 слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 визнано потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі договору, укладеного 10.09.2018 з ОСОБА_3 , мною здійснюється надання їй правової допомоги.

Здійснюючи представництво потерпілої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 22.08.2018 приблизно о 21 годині біля будинку АДРЕСА_1 на підґрунті малозначного приводу між ОСОБА_4 , який є сином зазначеної особи та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.
В ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 дістав ніж з автомобіля марки «Peugeot 3008» з д/н НОМЕР_1 та наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_3 .
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 спричинено множинні колото-різані рани лівої верхньої кінцівки грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну порожнину з пораненням серця, геморагічний шок IV ступеню.
В подальшому ОСОБА_4 доставлено до КУ «Міська клінічна лікарня №1», де від отриманих тілесних пошкоджень помер.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
22.08.2018 о 23 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 23.08.2018 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .
У померлого ОСОБА_4 залишилася матір ОСОБА_3 , якій скоєним кримінальним правопорушенням спричинено моральну шкоду, що виражається у сильному душевному стражданні та як наслідок, спричинення шкоди психічному здоров`ю, що призвело до унеможливлення здійснення повноцінного життя.

Звісно, жодна сума грошових коштів не може компенсувати втрату близької людини.

Натомість, єдиним видом компенсування моральної шкоди є справедливе покарання особи за вчинений злочин та виплата відповідної суми грошових коштів, яку наразі ОСОБА_3 оцінює в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

У зазначеному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов у якому просимо стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, то за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 13052286).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 20.07.2005 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, то за ОСОБА_6 зареєстровано 20.02.2007 право власності на 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17898704).

Право власності на 1/3 зазначеного будинку за ОСОБА_6 виникло під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, сім`я створюється на підставі шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частина 4статті 368 ЦК України визначає, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відтак, 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17898704) є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому 1/6 зазначеного будинку належить останньому.

Зметою забезпечення заявленого цивільного позову, відшкодування спричиненої моральної шкоди ОСОБА_3 , які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту у кримінальному провадженні на об`єкти нерухомого майна.

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в телефонному режимі просив, розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні не відкладних слідчих (розшукових) діях. Вважає доцільним накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Крім цього, за клопотання представника потерпілої, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд цього клопотання про арешт майна, без повідомлення особи, на якій зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомості, захисника чи представника власників, у зв`язку з тим, що такий розгляд є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положенням ч. 1 ст. 171 КПК України закріплено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги представника потерпілого знайшли своє об`єктивне підтвердження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
1.Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) із заборонною розпорядження цим майном, у тому числі на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 13052286).

2.Накласти арешт на 1/2 частку всього нерухомого та рухомого майно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) із заборонною розпорядження цим майном, у тому числі на 1/2 від 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17898704).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1