Справа № 592/6671/18
Провадження № 1-кс/592/3356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксаці ї процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.05.2018 року близько 22.30 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21114 н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Чорновола - Павлова допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП водій Daewoo Lanos ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження «ссадна тім`яних ділянок, закритий перелом лівої ключиці», пасажирка ВАЗ-21114 ОСОБА_7 13.09.1975 отримала тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.05.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001689 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.

Відповідно ч.1 ст.242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, а саме проведення судово-автотехнічної експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №000168 від 25.05.2018 судово-автотехнічну експертизу.

3. Виконання вказаної експертизи доручити експертній установі: Сумський НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21114» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

4.2. Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ-21114» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

4.3 Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

4.4 Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

5. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

7. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1