overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 9/792/2/18
Справа № 688/1230/17 Головуючий в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.06.2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про перегляд ухвали колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Після призначення заяви до розгляду, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що засудженому слід призначити захисника.
Зважаючи на викладене, обов`язкову участь захисника в даному провадженні, що засуджений перебуває під вартою та засуджений до довічного позбавлення волі, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, що йому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Крім того апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах Замкової виправної колонії № 58.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Повідомити, що розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, призначено на 24 липня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/5342/18
Провадження № 1-в/750/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, накладеного Прокуратурою м. Чернігова в межах кримінальної справи №75/3788, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна, мотивуючи її тим, що нею було отриману у спадок транспортний засіб марки DEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час переоформлення транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в Чернігівській області їй повідомили, що на даний транспортний засіб Прокуратурою м. Чернігова накладено арешт. Листом Чернігівської місцевої прокуратури заявницю було повідомлено, що Прокуратурою міста Чернігова здійснювалося слідство в кримінальній справі №75/3788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та під час досудового слідства, слідчим було накладено арешт на вище вказани транспортний засіб. 11.08.2008 року постановою прокурора м. Чернігова скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи, а матеріали дослідної перевірки знищені в 2011 році, в зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання заявниця не з`явилася, через канцелярію суду її представник ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що відповідно до довідки від 26.06.2018 року наданої Регіональним сервісним центром в Чернігівській області територіального сервісного центру №7441 на його запит, станом на 26.06.2018 року на автомобілі DEWOO LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешти відсутні.

Прокурор у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представник заявниці ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6285/18
Провадження № 1-кп/750/289/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/829/18
Єдиний унікальний № 742/1601/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 03 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/263/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Носівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 125 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 125 КК України, слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від

22 червня 2018 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 125 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 428/2448/16-к

провадження № 51-6880 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 червня 2018 р.
м. Київ

справа № 296/1113/16-к
провадження № 51-729км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду касаційних скарг заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

встановив:

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_7 вказала, що їй не було надіслано касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області від 07 червня 2017 року, оскільки було надіслано копію касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області від 05 травня 2017 року.

Заслухавши думку захисника, засудженого, прокурора та потерпілу, які не заперечували проти відкладення розгляду провадження для надання часу захиснику для ознайомлення з касаційною скаргою сторони обвинувачення, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційних скарг заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 годину 12 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.
Корольовському районному суду м. Житомира о 10:00 год. 12 липня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Корольовським районним судом м. Житомира за участю засудженого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Голову Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6583 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки повернуто заявнику,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Апеляційного суду Черкаської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 червня 2018 року

м. Київ

Cправа №1-16/06

Провадження №13-8 зво18

Велика Палата Верховного Суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_17 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_17 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2006 року щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, залишено без задоволення.

23 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_17 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення. Відповідно до частини першої статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження у Великій Палаті Верховного Суду, судовий розгляд за заявою ОСОБА_17 слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 380 та пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, пунктами 3, 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_17 про роз`яснення судового рішення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 04 липня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Повідомити про судовий розгляд особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Забезпечити участь ОСОБА_17 у розгляді заяви дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. Організацію проведення зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1406/2018 Категорія КК: ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4.ст.190, ст.186 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу ,яка 21 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону законним представником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги законного представника додано лише дві її копії, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0006588 щодо ОСОБА_3 за ч.4.ст.190, ст.186 КК України - залишити без руху, та надати законному представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 134/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду надійшла заява про самовідвід судді Крижопільського районного суду ОСОБА_2 . Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , та призначити її до розгляду на 2 липня 2018 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5199/18
Провадження № 1-кс/711/205118
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

27 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня»
з суворим наглядом МОЗ України» - ОСОБА_7 ,
особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000636, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, про продовження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 372, 376 ч. 2, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84), на строк до 01 серпня 2018 року включно.

Копію даної ухвали направити до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», вручити ОСОБА_8 , захиснику, законному представника ОСОБА_6 , слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1