УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2694/16-к

Провадження № 1-кс/638/306/18

29.10.2018

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Слідчого ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2017року про закриття кримінального провадження №0000463, внесеного до ЄРДР 08.12.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 20.04.2017року слідчим Шевченківського ВП винесена постанова про закриття кримінального провадження від 08.12.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. З даною постановою заявник не згодна та вважає її незаконною, по справі вже двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, які слідчими суддями скасовувалися, однак слідчими Шевченківського ВП вимоги суду не виконуються та порушення вимог закону тривають. Зокрема, слідчий ОСОБА_5 не повно дослідила всі обставини справи, не витребувала необхідні документи, які мають важливе значення для справи, не опитала свідків, відмовляла в задоволенні клопотань про витребування доказів, ігнорувала пояснення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила постанову слідчого скасувати у зв`язку з вищезазначеними обставинами.

Представник прокуратури та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була ухвалена на підставі повного, всебічного дослідження всіх доказів та є такою, що відповідає вимогам закону.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без задоволення, виходячи з вищезазначеного.

20.04.2017 року старшим слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майором міліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000463 від 08.12.2012 рокуна підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Надаючи оцінку даній постанові слідчого, суд приходить до висновку, що остання ухвалена у відповідності з вимогами закону, є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1999 року до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, розташованій на вул.Балакірева, 3а в м.Харкові, був доставлений гр. ОСОБА_6 , 1971 року народження із тілесними ушкодженнями, де йому неналежним чином надали медичну допомогу, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Згідно заяви ОСОБА_4 встановлено, що 23.04.1999 року її син ОСОБА_6 бригадою швидкої невідкладної допомоги №510 був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кількісні забої голови, перелом фаланги 3 пальця лівої руки, які він отримав під час замаху на вбивство вчинене ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_6 був доставлений до лікарні його відразу оглянули та відпустили, а через декілька днів у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_6 знову був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова бригадою швидкої невідкладної допомоги для подальшого проходження лікування, тому в діях лікарів, які працювали 23.04.1999 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.
В ході проведення досудового розслідування на адресу КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було надіслано запит щодо надання інформації про співробітників закладу, які працювали у прийомному відділенні 23.04.1999 року, а також копії книги реєстрації прийомного відділення від 23.04.1999 року.
Листом №101/2460 від 16.12.2013 року КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було повідомлено, що графіки і табеля рахунку використання робочого часу на працівників лікарні, у тому числі і на персонал прийомного відділення за квітень 1999 року на сьогоднішній день у лікарні відсутні, оскільки зберігаються 1 рік, відповідно до п.415 Переліку типових документів, що створюються у діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20.07.1998 року (аркуш кримінального провадження 54).
Аналізуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим по справі проведені всі необхідні слідчі дії та досліджені всі докази.

Зокрема, допитаний потерпілі та свідки, направлені необхідні запити до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.. проф.. О.І. Мещанінова», проведені судово-медичні експертизи та встановлено, що для ОСОБА_6 будь-які наслідкі, в результаті дій лікарів КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.. проф.. О.І. Мещанінова», під час надання йому медичної допомоги 23.04.1999року та 25.04.1999року, не настали.

Окрім того, під час досудового слідства та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив припинити досудове розслідування та зазначив, що не має будь-яких претензій до медичних працівників, просив раніше подані клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого ,прокурора приймається у формі постанови та складається з вступної частини,яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини яка повинна містити відомості про зміст: обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та інше.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

ч.2 ст.2 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_4 про незаконність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, посилання ОСОБА_4 в обґрунтування незаконності постанови на обставини неповноти досудового слідства, є помилковими.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 284, 303,307 КПК України,слідчий суддя:

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2017року про закриття кримінального провадження №0000463, внесеного до ЄРДР 08.12.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: