Справа № 317/3596/18
Провадження № 1-кс/317/1333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №00001328 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №00001328 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

22.10.2018 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.08.2018 до 10.08.2018 невстановлена особа шляхом зловживання довірою його доньки ОСОБА_5 заволоділа золотими прикрасами, які йому належать, завдавши матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 23.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що його донька ОСОБА_5 приблизно у червні 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , у якого у серпні 2018 року виникли матеріальні труднощі, у зв`язку з чим останній попрохав у його доньки ОСОБА_5 матеріальні кошти у борг, на що остання пояснила, що грошей у неї немає, однак вона може надати йому золоті прикраси, під заставу яких у ломбарді можна взяти фінансову позику, які остання у серпні 2018 року передала ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що влітку 2018 року вона познайомилась з ОСОБА_6 , у якого в серпні 2018 року виникли фінансові труднощі, у зв`язку з чим останній попрохав у неї матеріальні кошти у борг, на що остання пояснила, що грошей у неї немає, після чого ОСОБА_8 попрохав її, щоб вона зняла грошові кошти з банківської картки її батьків, на що остання відмовилась, тому ОСОБА_9 попрохав її, щоб вона надала йому золоті прикраси її батьків, під заставу яких у ломбарді можна взяти фінансову позику, на що остання спочатку відмовилась, однак після вмовлянь ОСОБА_8 вона погодилась. Так, у серпні 2018 року на вул. Космічна м. Запоріжжя вона зустрілась з ОСОБА_6 , з яким вона на таксі направилась до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли її батьків не було вдома, після чого винесла з приміщення будинку пару золотих сережок, три золотих каблучки та золотий тонкий ланцюжок, які у вказаний час вона передала ОСОБА_7 , з яким вона у вказаний день направилась до ломбарду «Капітал» по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, в якому ОСОБА_8 під заставу вказаних золотих виробів, які він пообіцяв повернути, взяв фінансовий кредит. Приблизно через місяць після вказаного дня ОСОБА_5 неодноразово телефонувала ОСОБА_8 на мобільний телефон та цікавилась, коли він поверне їй золоті прикраси, на що останній сказав їй, що необхідно зачекати певний час. У зв`язку з тим, що більше одного місця ОСОБА_8 золоті прикраси ОСОБА_5 не повернув, остання розповіла про все своєму батькові ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з березня 2018 року він підтримує дружні стосунки з ОСОБА_10 , яка проживає в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. У серпні 2018 року у зв`язку з тим, що у нього виникли матеріальні труднощі, він попрохав ОСОБА_11 дати йому у борг грошові кошти, на що остання пояснила, що грошей у неї немає, однак вона може надати йому золоті прикраси, під заставу яких можна взяти кредит фінансової позики. Так, 21.08.2018 приблизно о 12.00 годині на вул. Чумаченко м. Запоріжжя він зустрівся з ОСОБА_11 , з якою на таксі він направився у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області до неї додому, де у вказаний час її батьків вдома не було, після чого остання з приміщення будинку винесла пару золотих сережок 585 проби, три золотих каблучки 585 проби та золотий тонкий ланцюжок 585 проби, які вона передала йому, після чого вони разом направились до ломбарду «Капітал» по вул. Чумаченко м. Запоріжжя, в якому ОСОБА_9 під заставу вказаних золотих виробів, загальною вагою 20,87 г, які він пообіцяв повернути, взяв фінансовий кредит на суму 10735 гривень, який йому необхідно було повернути до 04.09.2018. У зв`язку з тим, що у останнього не було грошових коштів, він не викупив з ломбарду вищевказані золоті прикраси. Після вказаного дня ОСОБА_11 неодноразово телефонувала йому на мобільний телефон та питала, коли він поверне їй золоті прикраси або грошові кошти за них, на що останній пояснив, що грошей у нього немає, а прикраси викупити з ломбарду неможливо, так як ломбард реалізував їх.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_12 , свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, її неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною другоюст.244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд зазначає, що клопотання, яке було подано до суду слідчим ОСОБА_3 не є обґрунтованим достатнім чином та містить розбіжності.

В клопотанні слідчий по різному зазначає прізвище потерпілого: « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 ».

Крім того суд зазначає, що слідчий просить поставити на вирішення експертам питання для встановлення ринкової вартості одного граму золота 585 проби за ціною брухту дорогоцінних металів, однак при цьому не зазначає чому саме 585 проби, а не іншої.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, передбаченихст.244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00001328 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1