Справа №212/3496/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 28.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середньо - технічну освіту, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Український Рітейл» , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у період часу з лютого 2018 року по травень 2018 року проживав у квартирі АДРЕСА_2 .
Так, обвинувачений 09 квітня 2018 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з кімнати вищевказаної квартири майно, що належить власнику квартири ОСОБА_7 , а саме: бездротовий маршрутизатор марки «Edemax 3G-6408», вартістю 360,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 17.05.2018, телевізор марки TVLCD 19 LGMN 43D, вартістю 1250,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 17.05.2018, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 булла завдана майнова шкода на загальну суму 1610,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 27 квітня 2018 року, в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на тумбі у кімнаті зазначеної квартири побачив належний потерпілій ОСОБА_8 , бездротовий маршрутизатор марки «Нuawеі» WS 319, в корпусі чорного кольору, в цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, того ж дня близько 16 годин 20 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись неуважністю господаря квартири, переслідуючи корисливу мету таємно викрав з кімнати, зазначеної квартири майно, що належить ОСОБА_8 , а саме бездротовий маршрутизатор марки «Нuawеі» WS 319, в корпусі чорного кольору вартістю 300 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 05.05.2018, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 28 квітня 2018 року о 11 годині 45хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: вул. Миколи Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємно викрав з полиці відділу магазину: каву розчинну «Якобз» Монарх» 190г. с/бв кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 17.05.2018 становить 191,73 гривень, коньяк «Старий Кахеті» 5 років 0,5 л. в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 17.05.2018 становить 196,59 гривень, що належить ТОВ «Український Рітейл».
Після чого ОСОБА_3 , даний товар заховав під куртку, яку тримав у лівій руці та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Український Рітейл» шкоду на загальну суму 388,32 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини, при яких він вчинив крадіжки майна, що належало потерпілим. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює, одружений, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити покарання у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: бездротовий маршрутизатор марки «Huawei» WS 319, в корпусі чорного кольору, що передано потерпілій ОСОБА_8 , під зберігальну розписку, слід залишити у користуванні власника за належністю; CD-R диск з відео файлами фіксації місця події, квитанцію-договір з ломбарду «КОМОД» №743-18008717, копію договору з ломбарду «Гроші Тут» №743-18008717, копія видаткової накладної з ломбарду «КОМОД», слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: бездротовий маршрутизатор марки «Huawei» WS 319, в корпусі чорного кольору, що передано потерпілій ОСОБА_8 , під зберігальну розписку - залишити у користуванні власника за належністю; CD-R диск з відео файлами фіксації місця події, квитанцію-договір з ломбарду «КОМОД» №743-18008717, копію договору з ломбарду «Гроші Тут» №743-18008717, копія видаткової накладної з ломбарду «КОМОД» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1