overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8451/18 1-кп/335/627/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001042 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001042 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 03.08.2018 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4492/18
Провадження № 1-в/314/1335/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до слухання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , на 22.10.2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2018
Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 07.11.2018 року на 12 годину 00 хвилин свідків по даній справі:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання примусового приводу цих свідків доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 11-00 год. 07.11.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/425/18
Провадження № 1-кп/361/307/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004090 від 14.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 26.01.2018 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово була завчасно повідомлена про час і місце слідчих дій, а її виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 бувла викликана до суду у встановленому законом порядку та не зявилася без поважних причин і не повідомила про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 18.12.2018, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/307/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6322/17
Провадження № 1-кп/362/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001073 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 17 липня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «9» серпня 2018 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2955/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.10.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на 3 дні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчої Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000101 від 09.02.2018р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/4719/18
Провадження №1-кс/460/1002/18
УХВАЛА

11.10.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2018 року за № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 року вказане вище клопотання поступило до суду.
Слідчий просить призначити товарознавчу експертизу на предмет визначення ринкової вартості наданих на дослідження котушки із мідним дротом та будівельної тачки, що були предметом викрадення, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання не містить виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення, обґрунтування необхідності призначення експертизи стосується іншого кримінального провадження. До клопотання додано нечитабельну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не додано копію протоколу огляду речових доказів, які пропонується надати експерту для проведення експертного дослідження.
З викладених мотивів клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2018 року за № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4487/18
Провадження № 1-кс/488/1350/18 р.

У Х В А Л А
08.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за № 0002177 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 07 жовтня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/880/18
Провадж.№ 1-кп/481/119/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 11.04.2018 року за № 0000239, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 395 КК України,

Встановив:

В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 11.10.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, про що мається розписка про отримання обвинуваченим повістки. Однак причин своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

Постановив:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу полдіції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Наступне судове засідання призначити на 17.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/521/217/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 08.03.2017 року за № 0000942, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшли відомості про затримання ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для проведення певних процесуальних дій виникла необхідність в поновленні провадження у справі.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 16.08.2018 року у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України 16.08.2018 року о 15 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 16.08.2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2074/18
Провадження № 1-в/553/457/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1