1-кс/754/1072/18
Справа № 754/5198/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003039 від 09.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0003039 від 09.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Хіaomi mi mix 2 Black" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду. (ЖЄО-23440).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні показання: на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та раніше не перебував. Так, за вказаною вище адресою проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 . 30.05.2018 року після роботи він разом зі знайомими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 22.30 годині прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де замовили собі стіл та сіли відпочивати, за сусіднім столом знаходилися особи кавказької зовнішності. При ОСОБА_5 знаходився його мобільний телефон «Xiomi Mi MTX 2 Black» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який він придбав 31.01.2018 року за 12299 гривень 18 копійок. Вказаний телефон знаходився біля нього на столі. Приблизно о 23.30 годин він хотів взяти свій телефон, але виявив його відсутність, далі він почав телефонувати на свій мобільний № НОМЕР_3 , та виклики йшли, але телефону ніде не було. Підозрює, що телефон могли викрасти особи кавказької зовнішності, які сиділи у вказаному кафе, вказаних осіб він зможе впізнати. Не знайшовши телефон він направився до дому, до поліції не звертався. В подальшому йому стало відомо, що у вказаному кафе у той же день було вчинено, ще крадіжки. Та те, що телефони потім виявили у автомобілі поблизу, кафе. Отримавши вказану інформацію він вирішив звернутися до поліції.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що необхідно провести слідчі дії, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме чи обслуговується вказаний IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільними операторами, якщо так, то яка форма його обслуговування (передплата чи договір). Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працює з мобільного телефону «Xiomi Mi MTX 2 Black» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Вважає, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про абонента (абонентів) з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю зробити з них копії (в електронному та друкованому вигляді) у оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутност, клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надати дозвіл на їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріли кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 09.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Хіaomi mi mix 2 Black" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду. (ЖЄО-23440).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні показання: на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та раніше не перебував. Так, за вказаною вище адресою проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 . 30.05.2018 року після роботи він разом зі знайомими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 22.30 годині прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де замовили собі стіл та сіли відпочивати, за сусіднім столом знаходилися особи кавказької зовнішності. При ОСОБА_5 знаходився його мобільний телефон «Xiomi Mi MTX 2 Black» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який він придбав 31.01.2018 року за 12299 гривень 18 копійок. Вказаний телефон знаходився біля нього на столі. Приблизно о 23.30 годин він хотів взяти свій телефон, але виявив його відсутність, далі він почав телефонувати на свій мобільний № НОМЕР_3 , та виклики йшли, але телефону ніде не було. Підозрює, що телефон могли викрасти особи кавказької зовнішності, які сиділи у вказаному кафе, вказаних осіб він зможе впізнати. Не знайшовши телефон він направився до дому, до поліції не звертався. В подальшому йому стало відомо, що у вказаному кафе у той же день було вчинено, ще крадіжки. Та те, що телефони потім виявили у автомобілі поблизу, кафе. Отримавши вказану інформацію він вирішив звернутися до поліції.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла правопорушення та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, так як здобута інформація може бути допустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на даний час інших обставин, які можуть довести причетність конкретної особи до вчинення злочину не встановлено, крім того тимчасовий доступ до даної інформації не порушить конституційні права абонентів операторів мобільного зв`язку, оскільки даний захід кримінального провадження не є втручанням в приватне життя громадян, а лише забезпечить дієвість кримінального провадження в частині виявлення особи правопорушника причетного до скоєння злочину..

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003039 від 09.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом.

за період часу з 23 год. 30 хв. 23.03.2018 р. по час пред`явлення ухвали слідчого судді з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1