Справа№ 309/1870/18
Провадження № 1-кп/309/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000787 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, депутата сільської ради, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом Горінчівської сільської ради, що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання Горінчівської сільської ради Хустського району від 03 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», який повинен відповідно до ч. 1 ст. 45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 01.04.2017 року, а також відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей подання службовими особами декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у 2017 році», яким продовжено строк подання вказаної декларації до 01.05.2017 року, будучи неодноразово повідомленим в усній та письмовій формі головою Горінчівської сільської ради про необхідність виготовлення електронного ключа доступу до державного реєстру електронних декларацій та подальшого подання декларації у строк до 01.04.2017 року, а потім до 01.05.2017 року, а також будучи письмово повідомленим про факт неподання ним як особою, що є суб`єктом декларування відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та письмово ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», про необхідність подання вищевказаної декларації протягом 10 днів з дня повідомлення про факт неподання ним декларації, проте ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог антикорупційного законодавства, у строк до 01.04.2017 року, а також у продовжений строк до 01.05.2017 року та по сьогоднішній день не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua».

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 366-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначив, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, покаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину і його діями матеріальної та моральної шкоди нікому не завдано.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання суд, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 366-1 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи обвинувачений ОСОБА_4 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні покази, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що він дійсно щиро покаявся у вчиненому ним суспільно-небезпечному діянні та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього встановлено, що вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинив матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає, що такого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000787 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1