Провадження № 1-кс/520/4447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 05.06.2018 по 07.09.2018 року невстановлені особи за попередньою змовою із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_6 (факт смерті зафіксовано 05.06.2018) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_7 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ нотаріально засвідчену довіреність №625 від 07.09.2018, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 , діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_6 , передав у власність, а ОСОБА_8 , діючи як представник покупця ОСОБА_9 , прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 573 608 гривень.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_6 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за № 16186 від 04.06.2018. На місці події за зазначеним фактом складено протокол огляду місця події, в ході якого можливо вилучались правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України та ІНН ОСОБА_6 (яка була власницею вказаної квартири), які в подальшому і були використанні з метою вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину та унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 громадянки ОСОБА_6 , 1960 року народження, БВММ, яка померла у травні 2018 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 37442279 від 14.09.2018, встановлено, що 07.09.2018 ОСОБА_6 оформила довіреність на право розпорядження своїм майном на ОСОБА_7 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 137730380 від 14.09.2018, встановлено, що 10.09.2018 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2018, який зареєстровано за № 635 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна, згідно долученої прокурором заяви, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що зазначений у клопотанні об`єкт нерухомості, з клопотанням про накладення арешту на який сторона обвинувачення звертається з клопотанням відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме в частині того, що такий об`єкт нерухомості ймовірно був об`єктом кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, в цілях запобігання унеможливлення переходу майнових прав на зазначений об`єкт до інших осіб.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 .
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, в цілях забезпечення збереження зазначеного у клопотанні об`єкту нерухомості, з метою унеможливлення переходу майнових прав на нього від законного власника до інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосуванню. Крім того, доцільним є, з урахуванням викладеного, накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного у клопотанні об`єкту нерухомого майна, та заборони на розпорядження таким об`єктом нерухомості.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпорядження таким майном та забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1