Провадження № 1-кс/582/353/18
Справа № 582/889/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», моделі «2705», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду 03.07.2018 у смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області.

Своє клопотання мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

03.07.2018 року було проведено огляд місця події та автомобіль, під час якого автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, брухт чорного металу були вилучені до Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області. За таких обставин та з метою збереження цього майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме: згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як вбачається з клопотання, майно вилучено під час проведення огляду, який здійснено 03.07.2018 року, а клопотання подано до слідчого судді 15.08.2018 року без жодних обґрунтувань та клопотань щодо поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 повернути прокурору Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України та встановити строк для усунення недоліків у 72 години з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1