Справа № 509/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4 (даї по тексту прокурор) .
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса , за національністю українець , громадянина України, зі середньої освітою , не працюючий , не одружений , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:
В травні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 підозрою по ст.186 ч.2 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 26 травня 2018 року в 11.30 годин ОСОБА_6 , повторно , за попередньою змовою з невстановленими особами перебуваючи по вулиці Підгірній на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район с.Авангард , вул..Базова, 20 відкрито викрав гроші в розмірі 900 дол. США , що по курсу НБУ на 26 травня 2018 року склало 23 526 грн., та 2500 грн. на загальну суму 26026 грн. , які належать потерпілої ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 ббув затриманий працівниками ТОВ «Промтоварний ринок» .
За даним фактом 26 травня 2018 року слідчим відділом внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за № 0001089 .
26 травня 2018 року в 11.40 год. Бузук був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України .

27 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнав та відмовився від надання пояснень , його захисника , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, вина підозрюваного обґрунтовується , відповідно до ст. 94 КПК України протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2018 року , оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді грошей . З урахуванням особи підозрюваного , з якої видно , що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ., не має постійного місця , у зв`язку з цим є підстави вважати, що він, не маючи соціальних зв`язків , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється та у зв`язку з тим що, до обвинуваченого раніше застосовувалась міра запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування застави .

Захисник та підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим , що не погоджується з кваліфікацією противоправних дій підозрюваного та у зв`язку з тим , що матеріали кримінального провадження не належним чином оформлені та у процесуальних осіб відсутні повноваження щодо проведення досудового розслідування , суд не може погодиться з даними доводами у зв`язку з тим , що не знайшли свого підтверджується під час судового розгляду , щодо правової кваліфікації дій підозрюваного , це є процесуальною діє слідчого , яка підлягає дослідженню та доказуванню в подальшому під час судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_8 ) , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Одеська установа виконання покарань ( №21)» Південного МУзПВПтП МЮ України строком до 11.40 годин , 26 липня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 26 травня 2018 року до 11.40 год 26 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 26 липня 2018 року о 11.40 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1