overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/676/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання начальника Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берездів Славутського району, Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,
в с т а н о в и в:

Начальник Корецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалась.
В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Корецького районного сектору з питань пробації, засуджену та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягалась, не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/932/18
Провадження № 1-кп/572/283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000209 від 28.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

19.07.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000209 від 28.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 від 28.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України. на 13:15 годину 26 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 645/2654/18
Провадження № 1-кп/645/491/18
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харків у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 17 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У підготовчі судові засідання, призначені до 25 червня 2018 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року на 09 год.45 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/38/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 24.07.2018 року на 10.00 год.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 перебуває за межами Харківської області,з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, призначене на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хвил., здійснювати у режимі відеоконференції зЗалізничним районним судом м. Львів.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Залізничного районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 липня 2018 р. Справа № 615/1684/15-к провадження № 1-в/632/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 19 березня 2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді тридцяти діб арешту, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою цього ж суду від 26 січня 2016 року заходи виховного характеру скасовані; 24 березня 2016 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до трьох років, одного місяця і тридцяти днів позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до трьох років, одного місяця і тридцяти днів позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 вересня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 11 травня 2016 року, кінець строку 11 липня 2019 року, невідбута частина покарання станом на 23 липня 2018 року одинадцять місяців і вісімнадцять днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник просили подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року на строк одинадцять місяців і вісімнадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/730/18
Провадження 1-кп/635/626/2018
УХВАЛА
23 липня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург Германської Демократичної Республіки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що вона не має юридичної освіти, перебуває під вартою і не може залучити захисника самостійно.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5

ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні питання про залучення захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, також вказав, що захисник йому не потрібен.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника та за відсутністю коштів не може самостійно його залучити, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 27 липня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9240/18
Провадження №1-кс/592/4651/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5760/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000082 повернути майно,тимчасово вилучене під час обшуку 09.07.2018 року належного ОСОБА_6 автомобіля «BMW 520і»,білого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме: блокнот червоного кольору з рукописними записами різного тексту; два аркуші паперу формату А4,а саме-«Витяг з протоколу №3 засідання секції житлового будівництва,промисловості та інженерно-транспортної забудов,будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 06.03.2017 року»;дані протоколи відрізняються текстом та відсутністю печатки на одному з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07. 2018 року о 9 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2547/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/823/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000611 від 08.07.2015 року, № 0000647 від 17.07.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1224/13-к
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

при підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000174 від 16.05.2013 року на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України призначалось до на 24.06.2014 року, але в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який у призначене судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 розгляд кримінального провадження неможливий, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області на 13 годину 1липня 2014 року, що відбудеться за адресою: Гусятинський район, смт. Гусятин, вул.. Пушкіна, 7.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Збаразького РВ УМВС України у Тернопільській області, про хід виконання якої повідомити Гусятинський районний суд Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Збаразького району Тернопільської області.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1