Справа № 504/3237/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001236 від 08.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник ОСОБА_5 ,
захистник-адвокат ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_7 ,
встановив:
06.07.2018 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна з будинку.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник всередину будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, ціллю незаконного збагачення таємно викрав пральну машину марки «Рига» в корпусі білого кольору, вартістю 700 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток у розмірі 700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, майнова шкода відшкодована потерпілим у повному обсязі, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочини віднесені законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, шляхом складання покарань, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк застосування закінчується 05.11.2018 року.
Речові докази:
- пральну машину марки «Рига», передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- пральну машину марки «Рига», яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику.
До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1