н/п 1-кп/490/41/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальні акти, складені за результатами досудового розслідування кримінальних проваджень№ 0005601, № 0001113, № 20001273 та № 0001245 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.11.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; - 24.12.2007 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 28.10.2011р., за відбуттям строку покарання; - 27.07.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 05.11.2015 Снігурівським РС Миколаївської області умовно-достроково 28.10.2015 року на 1 рік 9 місяців 10 днів,

- 27.11.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року близько 00-00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулювались по вул. 3-й Слобідській в м. Миколаєві, де на перехресті з вул. Потьомкінською зустріли невідомого чоловіка ОСОБА_7 , який попросив у них провести його додому. Так, ОСОБА_6 погодився допомогти перехожому, та вів його по вул. 3-й Слобідській, потім по вул. В.Морській в напрямку вул. Садової. Під час цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йшли позаду них. ОСОБА_7 під час руху підсвічував шлях своїм мобільним телефон «Bravis Solid» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.
Коли ОСОБА_7 зупинився на перехресті вул.. В.Морської і вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві, біля буд. 6 по вул. 2-га Слобідська в м. Миколаєві, так як вже прийшов додому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли далі по вул. 2-й Слобідській в напрямку вул. 68-ми Десантників, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_7 , та спричинив йому один удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого ОСОБА_3 забрав з рук ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Bravis Solid» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 499 гривень
Утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_3 із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 499 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого та лівого ока, слизової оболонки верхньої губи, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта №08 від 03.01.2018 по ступеню тяжкості кожне з виявлених тілесних пошкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, 20.02.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення №14 "Нової Пошти", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 159, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії були непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перехилившись через стійку адміністратора, викрав зі столу фотоапарат марки "Panasonic Lumix FT30" вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.
Крім того, в період часу з 10.03.2018 року по 13.03.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. 17 по вул. 68 Десантників в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були непомітні для оточуючих та скориставшись безпорадним станом потерпілого, таємно, з кишені куртки останнього викрав мобільний телефон марки "Fly E190", вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.
Також, 11.03.2018 року близько 16-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля дачного будинку АДРЕСА_2 , користуючись тим, що його дії були непомітними для потерпілої ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Nokia 130 DS" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), вартістю 300 гривень, належний ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.
А також, 13.03.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі раніше знайомої ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії були непомітними для потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 105ТА-1010" (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), вартістю 549 грн., що належав ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства щодо часу, місця, мотивів, мети вчинення кримінального правопорушення, кількості викраденого, його вартості, він не оспорює.

Увчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та кваліфікує його дії: за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
Зважаючи на те, що дані злочини вчинені ОСОБА_3 після ухвалення вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2017 року, слід призначити покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути власнику; фотоапарат марки "Panasonic Lumix FT30", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику; сім картка мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_5 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,- УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підстаі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2017 рокуостаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховувати з 15.03.2018 року.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути власнику; фотоапарат марки "Panasonic Lumix FT30", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику; сім картка мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_5 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1