УХВАЛА

Справа № 569/12705/18

09 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучені 06 липня 2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості розташованої поблизу с. Мала Любаша Костопільського району в автомобілі ГАЗ-66, а саме: акт № 9 технічного стану міномету М-120-15 №000074-15 на 2 арк.; акт № 7 технічного стану міномету М-120-15 №000049-15 на 2 арк.; акт № 8 технічного стану міномету М-120-15 №000068-15 на 2 арк.; акт № 12 технічного стану міномету №РГ-1363-к на 2 арк.; акт № 11 технічного стану міномету М-120-15 №000077-15 на 2 арк.; акт № 10 технічного стану міномету М-120-15 № на 2 арк.; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 10.04.2018 «Про введення машин в стрій, присвоєння стройових номерів, призначення групи експлуатації та закріплення за особовим складом» (копія) на 3 арк.; акт № 25/п технічного стану боєприпасів на 1 арк.; список особового складу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 про ознайомлення зі статтями Кримінального кодексу України на 4 арк.; відомість заліку зі знання вимог безпеки під час проведення бригадних тактичних навчань з бойовою стрільбою на 1 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що6 липня 2018 року близько 05 год. 30 хв. на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону під час виконання завдання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 вогневого завдання щодо знищення умовного противника з веденням вогню мінометної батареї з закритої вогневої позиції відбувся вибух міни у каналі ствола міномету внаслідок чого 3 військовослужбовці загинуло, 9 військовослужбовців отримали поранення різного ступеню.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило загибель кількох осіб чи інші тяжкі наслідки.
06 липня 2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості розташованої поблизу с. Мала Любаша Костопільського району в автомобілі ГАЗ-66 виявлені та вилучені документи, а саме: акт № 9 технічного стану міномету М-120-15 №000074-15 на 2 арк.; акт № 7 технічного стану міномету М-120-15 №000049-15 на 2 арк.; акт № 8 технічного стану міномету М-120-15 №000068-15 на 2 арк.; акт № 12 технічного стану міномету №РГ-1363-к на 2 арк.; акт № 11 технічного стану міномету М-120-15 №000077-15 на 2 арк.; акт № 10 технічного стану міномету М-120-15 № на 2 арк.; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 10.04.2018 «Про введення машин в стрій, присвоєння стройових номерів, призначення групи експлуатації та закріплення за особовим складом» (копія) на 3 арк.; акт № 25/п технічного стану боєприпасів на 1 арк.; список особового складу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 про ознайомлення зі статтями Кримінального кодексу України на 4 арк.; відомість заліку зі знання вимог безпеки під час проведення бригадних тактичних навчань з бойовою стрільбою на 1 арк.
Таким чином, необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується тим, що вказані документи мають значення для даного кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, необхідно накласти арешт на документи, які вилучені у ході огляду від 06 липня 2018 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі наявних документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучені 06 липня 2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості розташованої поблизу с. Мала Любаша Костопільського району в автомобілі ГАЗ-66, а саме: акт № 9 технічного стану міномету М-120-15 №000074-15 на 2 арк.; акт № 7 технічного стану міномету М-120-15 №000049-15 на 2 арк.; акт № 8 технічного стану міномету М-120-15 №000068-15 на 2 арк.; акт № 12 технічного стану міномету №РГ-1363-к на 2 арк.; акт № 11 технічного стану міномету М-120-15 №000077-15 на 2 арк.; акт № 10 технічного стану міномету М-120-15 № на 2 арк.; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 10.04.2018 «Про введення машин в стрій, присвоєння стройових номерів, призначення групи експлуатації та закріплення за особовим складом» (копія) на 3 арк.; акт № 25/п технічного стану боєприпасів на 1 арк.; список особового складу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 про ознайомлення зі статтями Кримінального кодексу України на 4 арк.; відомість заліку зі знання вимог безпеки під час проведення бригадних тактичних навчань з бойовою стрільбою на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя