overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/3470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке 09 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке 09 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку покарання у виді штрафу або заміну на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.263 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 20 вересня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 07 березня 2018 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Начальник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгліду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 2 місяці, - по 425 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року за ч.2 ст.263 КК України, суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на 2 (два) місяці і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони 16 червня 2013 року біля 18 години проникли до незамкненого приміщення комбікормового цеху ФГ "Великі Верчі", що в с. Велике Вербче Сарненського району, звідки таємно викрали колесо для подачі борошна, корпус колеса та дві труби для подачі зерна на загальну суму 199 грн. 98 коп., викраденим розпорядились на власний розсуд.

В звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання 30 липня 2013 року ухвалою суду від 30 липня 2013 року до нього застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - привід та грошове стягнення.

В підготовче судове засідання 6 серпня 2013 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили. З повідомлення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області обвинувачені за місцем проживання відсутні.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України - можливість обвинуваченого переховуватися від суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід для запобігання встановленого ризику - зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із с. В. Вербче Сарненського району без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобовязання:

? прибувати за кожною вимогою до суду,

? не відлучатися із с. В. Вербче Сарненського району без дозволу суду.

Строк дії ухвали до 6 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3

Обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про покладені на нього обов'язки та роз'яснено, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

"____" ___________ ________

Обвинувачений ОСОБА_1
Справа № 572/3688/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання о 17 годині 00 хвилин прокурор Азізов С. А. та обвинувачена ОСОБА_1 не зявились, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з'являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

Оскільки поважності причин неявки прокурора Азізова С. А. не встановлено, слід порушити питання про відповідальність прокурора перед прокурором Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146, 324 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Рівненської області питання про відповідальність прокурора Азізова С. А.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1147 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 5 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи обвинуваченої доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2 В
н/п 1-кп/766/1901/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матерзіали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.10.2018 року о 13:05год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3474/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 14 годині 25 хвилин під час проведення обшуку камери карантину ДПК у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 , марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 , необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 744/1069/18
№ провадження 1-кп/738/144/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 10 жовтня 2018 року о 15 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5467/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, с. Катеринівка Сарненського району про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку камери № 12 ДПК Катеринівської виправної колонії № 46, с. Катеринівка Сарненського району, де утримується засуджений ОСОБА_2 , під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокія", та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 , марки "Нокія", необхідно передати у дохід держави, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокія", IMEI- невідомий, вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону знищити.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/5-378/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 11 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 1718/1-42/11

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222 КК України призначалась до слухання на 18 грудня 2012 року.

У судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

У відповідності до ст.ст. 72, 262, 288, 290 КПК України потерпілий та підсудний зобов`язані з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний та потерпілий своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_2, 1981 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 26 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 1718/1-456/11

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Азізова С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне розглянути кримінальну справу в приміщенні Сарненського районного суду, конвоювавши підсудного з ОСОБА_2 в Сарненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати підсудного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в Рівненський СІЗО № 24 для можливості наступного його конвоювання в Сарненський районний суд Рівненської області для участі в розгляді справи, забезпечивши його явку в судове засідання на 15 годину 3 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2, Рівненський СІЗО.

Суддя:
н/п 1-кп/640/1020/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 634/898/16-к

Провадження № 1-кп/634/20/18

"24" вересня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час, до суду надійшло повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 11:30 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11132/16

Провадження 1-р/712/712/22/18

24 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Бащенка С.М.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

за участю прокурора Колісник Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про виправлення описки від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про виправлення описки від 11 січня 2018 року, в якій просить роз`яснити скільки місяців і днів його попереднього ув`язнення потрібно зарахувати в строк відбуття покарання, а саме вважає необхідним зарахувати строк з 01.02.2016 року по 24.05.2016 року та з 28.08.2016 року по 21.11.2016 року.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України відсутні, оскільки ухвала є зрозумілою, так як в ній чітко зазначено строки, які необхідно зарахувати в строк остаточного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про виправлення описки від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий