overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/325/16
Справа №447/2320/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

16.08.2018 о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "ЄВА", по просп. Шевченка, 32 в м. Новий Розділ Львівської області, вкрала з прилавку бритву "Джілет", вартістю 87,77 гривень, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 22.09.2018, перебуваючи в магазині "Вопак", по просп. Шевченка, 16 в м. Новий Розділ Львівської області, вкрала з прилавку шоколад, загальною вартістю 115,55 гривень, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд доходить висновку, що справи №447/2320/18 та №447/2475/18 слід розглядами в межах одного провадження.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Об`єднати справи №447/2320/18 та №447/2475/18 в одне провадження і присвоїти №447/2320/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Головатий А. П.
Справа № 459/3034/18
Провадження № 1-кп/459/395/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 р. відповідно до розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області №143 від 17.10.2018 року, на підставі ухвали Червоноградського міського суду львівської області від 05.10.2018 року вищевказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0002254.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.10.2018 р. о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1895/18
Провадження № 1-кп/595/156/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.10.2018 о 09:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.08.2018 Справа №607/15878/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2770/18
Провадження № 1-о/682/26/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельниць кої області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в.

21 вересня 2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 16.05.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018р. заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 16.05.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати йому строку для усунення виявлених недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно зі ст. 429 КПК України встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, викладені в ухвалі судді від 24.09.2018 р, ОСОБА_2 не усунув.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленимми обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 462, 429 КПК України,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 16.05.2018 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Залишення заявии без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах визначеного строку .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2018 року
м. Київ
судова справа № 740/133/18

провадження № 51-7723ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (судова справа №740/133/18) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2018 року
м. Київ
судова справа № 341/345/16-к

провадження № 51-9228ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (судова справа №341/345/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3248/18
Провадження № 1-кп/209/442/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за
№ 0000993 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удомля Російської Федерації, громадянина України, який має повну вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявила клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 26 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/4923/18
Провадження № 1-в/211/219/18
У Х В А Л А
про призначення подання пробації до розгляду
18 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5808/18
Провадження № 1-кс/202/5966/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

21 вересня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

28 вересня 2018 року через канцелярію суду слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6877/16-к
№ 1-кп/204/54/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000511 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 25.10.2016 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 16.10.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7393/18
Провадження № 1-кп/0182/843/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст187, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою ч. 3 ст. 185, ч.1 ст187, ч.2 ст.289 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений адвокат ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 10.30 год. 18.10.2018 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6198/18
1-кп/214/827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0001126 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0001126 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16-00 годині 25 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1