ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/820/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду від 01 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТзОВ Заліщицьке ХПП ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , суд мотивував своє рішення тим, що за фактом зверненням ОСОБА_8 в поліцію з приводу неправомірних дій посадових осіб ЦВПЗ Укрпошта проведено весь комплекс визначених законом дій та прийнято об`єктивне рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі поданої нею заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що слідчий суддя не надав об`єктивної оцінки тим офіційним доказам, якими скаржник обґрунтовував доводи поданої нею скарги.

Вказує, що слідчим суддею не враховано порушення працівниками Заліщицького відділення поліції вимог ч.1,2,4 ст.214 КПК України.

Зазначає, що працівниками поліції неправомірно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки працівниками ЦВПЗ Укрпошта фактично був підроблений підпис службової особи ТзОВ Заліщицьке ХПП.

Крім цього, наголошує на тому, що станом на 16.08.2018 року на адресу ТзОВ Заліщицьке ХПП не надходила надана працівниками поліції відповідь за зверненням директора ТзОВ Заліщицьке ХПП ОСОБА_8 .

Ці обставини, на думку апелянта, залишились поза увагою слідчого судді суду першої інстанції, у зв`язку з чим суд не дав законної правової оцінки всім доказам по справі і тому ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; представника скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги на бездіяльність відділення поліції, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що дане рішення суду першої інстанції законним, перегляду в апеляційному порядку не підлягає, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В частині 3 ст.309 КПК України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не передбачені вказаними нормами, оскарженню не підлягають.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні поданої нею скарги на бездіяльність працівників Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із системного аналізу положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що апелянт ставила питання в суді першої інстанції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 01 серпня 2018 року у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 01 серпня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи