Справа № 317/2111/18
№/п 1-кс/317/736/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 липня 2018 р.

10 липня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за відсутності прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000787, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Біленьке, Запорізького району,Запорізької області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в будинку АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому в силу ст..89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що у листопаді 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у парку «Слави», що розташований поблизу вул. Гвардійська, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, на ґрунті знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» та п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, після чого у ОСОБА_5 виник умисел привласнити дане посвідчення водія та у подальшому не повертати знайдений документ законному власнику і залишити його собі для використання у власних інтересах.
17.02.2018 о 08 годині 00 хвилин рухаючись на автомобілі «Opel vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі «Запоріжжя Біленьке», а саме у с. Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений працівниками СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав вищевказане привласнене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фактичного уникнення відповідальності за скоєння ним особисто адміністративного правопорушення.
За переконання органів досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, при цьому зазначили, що ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає обмеження волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий, яка з*явилась в судове засідання, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 має продовжуваний характер. 17.02.2018 року було пред*явлено офіційний документ. Особа за весь час проведення досудового розслідування з*являлась на виклики слідчого. На час розгляду клопотання слідчий виконав всі необхідні слідчі дії. Процесуальні дії, щодо відкриття матеріалів досудового слідства та складання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості необхідно провести в найближчі декілька днів.

За вказаних обстави та за умови, що за інформацією слідчого прокурором буде укладено з підозрюваним угоду про визнання винуватості, слідчий суддя не вбачає необхідності в обранні запобіжного заходу. Ризики, що є умовою для обрання запобіжного заходу не підтверджені, а підстави не є ґрунтовними. Особа є батьком немовля, здійснює нагляд за дитиною, після скоєння правопорушення значний час не переховувався та не виїздив за межі України, хоча мав таку можливість, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване на не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1