1Справа № 335/6803/18 1-кс/335/5818/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 24.07.2018 під час проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 », зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що 24.07.2018, приблизно о 04 годині 00 хвилині, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя, заволоділи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

У період часу з 23 години 10 хвилин 24.07.2018 до 00 години 50 хвилин 25.07.2018 співробітниками СУ ГУНП в Запорізькій області спільно з УКР ГУНП в Запорізькій під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 з приєднаним пристроєм «Proda»; ключ запалювання від автомобіля «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » з брилком сигналізацією; номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 шт.; два ключі з маркуванням «SCAR» та «Lanpai».

25.07.2018 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме для незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобіль «ЗАЗ-Lanos» одержаний внаслідок вчинення злочину і є доходом від нього, номерні знаки належать автомобілю яким незаконно заволоділи підозрювані, а металеві ключі зберегли на собі сліди вчинення злочину. Таким чином вилучені предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а також використані як засоби вчинення кримінально-протиправних дій.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У період часу з 23 години 10 хвилин 24.07.2018 до 00 години 50 хвилин 25.07.2018 співробітниками СУ ГУНП в Запорізькій області спільно з УКР ГУНП в Запорізькій під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 з приєднаним пристроєм «Proda»; ключ запалювання від автомобіля «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » з брилком сигналізацією; номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 шт.; два ключі з маркуванням «SCAR» та «Lanpai».

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2018 під час проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 »;

-мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 з приєднаним пристроєм «Proda»;

-ключ запалювання від автомобіля «ЗАЗ-Lanos», державний номер « НОМЕР_1 » з брилком сигналізацією;

-номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 шт.;

-два ключі з маркуванням «SCAR» та «Lanpai».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1