Справа №766/1172/18
н/п 1-кп/766/1136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №0005993, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 28.10.2017 року близько 13:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Св. Кирила та Мефодія (Дімітрова) від вул. Лавреньова, в напрямку пл. Білозерської (Цюрупи) в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою де перебував пішохід, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення та просила задовільнити клопотання.

Представник потерпілої не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винний в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винним із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що обвинувачений не відшкодував витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню у сумі 901 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №0005993 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 901 грн. 66 коп.
Речовий доказ у справі: автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1