Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/6466/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням про арешт майна, вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучених у ході обшуку 09.10.2018 за адресом: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, протоколом огляду документів від 08.02.2018, протоколом обшуку від 09.10.2018, постановою про визнання речовими доказами від 10.10.2018, протоколом огляду предмета від 19.10.2018, постановою про визнання речовими доказами від 19.10.2018, з яких вбачається вилучення під час обшуку ряду документів, перелік яких наведено в клопотанні, під час обшуку 09.10.2018, зокрема договорів, чеків.
Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 дане клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків, однак останні, а саме: з клопотання та матеріалів доданих до них не вбачається з ким укладені ці договори та щодо яких товарів, чого стосуються чеки нової пошти, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про можливість використання в якості доказів в даному кримінальному провадженні.
Наразі недоліки не усунуті. Будь-яких доказів на обґрунтування клопотання на виконання ч. 2 ст. 171 КПК України та ухвал слідчих суддів до клопотання додано не було.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого прокурора слідчий суддя позбавлений усунути вказані недоліки в ходу судового розгляду й вирішити питання про можливість використання в якості доказів даних речей в даному кримінальному провадженні й, взагалі, розглянути клопотання.
Наведене свідчить, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України й відповідно до вимог даної статті підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків на протязі семидесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1