Справа № 317/2648/18
Провадження № 1-кс/317/982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що наприкінці лютого 2018 року невстановлена особа, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникла на територію дачної ділянки, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку мідних виробів, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №7709 від 10.08.2018)
За вказаним фактом 10.08.2018 внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у період часу з 20.02.2018 по 28.02.2018 року, він не відвідував дачну ділянку, що йому належить та розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , так приїхавши 28.02.2018 потерпілий виявив, що на території дачної ділянки відсутні мідні дроти, що були призначені для підтримки виноградної лози. Крім того, потерпілий пояснив, що зазначені дроти являли собою обмотку з декількох двигунів та мали загальну вагу більш ніж 5 кілограмів.
З даного приводу він до органів поліції одразу не звернувся у зв`язку з особистою зайнятістю.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 26.02.2018 року близько о 15.00 він знаходився на дачних поселеннях поблизу смт Кушугум, а саме «Мотор 5», де через паркан проник на одну з території дачних ділянок. Будучи на території останній зрізав всі мідні дроти на території після чого направився до м. Запоріжжя для її подальшої реалізації, так прибувши до пункту прийому вторинної сировини, що розташована по вул. Садовій в м. Запоріжжя, він отримав грошову винагороду за лом міді, вага якого склала 8,5 кілограмів, у розмірі близько 1100-1200 гривень. Грошові кошти він витратив на власні потреби.
Таким чином, на теперішній час з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість 8,5 кілограмів лому міді, станом на 26.02.2018 року?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1