Справа № 136/1043/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000162 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2018 року ОСОБА_4 разом зі своїми друзями - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в будинок ОСОБА_8 , при цьому завдали палицями останньому та ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Надалі ОСОБА_4 помітив на підлозі мобільний телефон "Xiaomi Redmi 3 Pro 3/32Gb Silver", яким таємно заволодів, проте згодом втопив його в річці в м. Липовець. З метою встановлення вартості викраденого майна у слідства виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 3 Pro 3/32Gb Silver" (б/у, в робочому стані без механічних пошкоджень) станом на 16.05.2018 року?
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000162, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.05.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1 Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 3 Pro 3/32Gb Silver" (б/у, в робочому стані без механічних пошкоджень) станом на 16.05.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1