Справа № 740/4395/18
Провадження № 1-кс/740/1169/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2018 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 23 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на виконання доручення прокуратури області Ніжинською місцевою прокуратурою опрацьовано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих порушень законодавства з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення тендерних закупівель «Реконструкція казарм №13/3, 13/9 під житлові будинки по 24 квартири по АДРЕСА_1 .
Так, при здійсненні аналізу інформації, розміщеної на веб-порталі (ІНФОРМАЦІЯ_3 , далі веб-портал) встановлено наступне.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у процедурі закупівлі подано пропозиції наступними учасниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Засіданням тендерного комітету від 16.05.2018 (рішення б/н) розглянуто тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка визначена найбільш економічно вигідною та оголошено переможцем.
Аналізом відповідності тендерних пропозицій учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умовами тендерної документації, встановлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та їх невідповідність тендерній документації замовника, а тому пропозиція переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мала бути відхилена, зокрема дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №261.12.74 та №262.12.74 від 05.11.2012, що розміщені на веб-порталі, припинили дію 05.11.2017.
Аналогічні порушення встановлені під час аналізу відповідності тендерної пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які також мали бути відхилені.
Замовником, незважаючи на те, що пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідали умовам тендерної документації та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» мали бути відхилені, а торги відмінені, з переможцем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») укладено договір підряду з капітального будівництва від 04.05.2018 на суму 17497,37 грн., який оприлюднений на веб-порталі 04.06.2018.
Таким чином службові особи Спеціального авіаційного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 зловживаючи своїм становищем, діючи умисно в інтересах юридичних осіб, за відсутності поданих кваліфікаційних критеріїв об*єкту закупки та невідповідності пропозицій конкурсних торгів умовам поданої документації, допустили останніх до участі у тендері, визнали їх переможцями та в подальшому уклали договір підряду з капітального будівництва на суму 17497,37 тис. грн.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливо використати як докази відомості, що містяться в оригіналах зазначених документів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Ніжинського ВП ГУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме:
тендерної документації по закупівлі «Реконструкція казарм №13/3, 13/9 під житлові будинки по 24 квартири по АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання,зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1