СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2143/18
Провадження № 1-кс/306/465/18
Рядок статзвіту № 28
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000341, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 24 червня 2018 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що разом з поліцейським СвалявськогоВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_5 під час патрулювання по вул. Київська в м.Свалява, Закарпатської області близько 01:03 години, навпроти торгового центру Вопак, було зупинено автомобіль марки Пежо моделі 406, який рухався по вул. Мукачівська в напрямку вул.Борканюка, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Під час огляду працівниками поліції транспортного засобу, в салоні було виявлено предмет зовні схожий на бейсбольну биту. Слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в період часу з 02:00 годни по 02:40 годину, виявлено та вилучено на передньому лівому сидінні предмет зовні подібний на пістолет марки Bruni 96 та 7 (сім) набоїв, які знаходилися в магазині даного пістолета (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000341 від 10.10.2018 року, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 24.06.2018 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року (справа № 306/1453/18, провадження № 1-кс/306/288/18) за клопотанням слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000341 (предмету зовні подібного до пістолету Bruni 96) та направлено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання. За змістом поданого клопотання, вищевказану експертизу проведено, про що слідчому видано висновок.

10.10.2018 року слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 повторно звернувся з тим самим клопотанням, посилаючись на те, що у адвоката виникли сумніви щодо достовірності висновку експерта № 4931/106/26/3-2018 року від 17.07.2018 року. У клопотанні слідчий ставить питання, чи є об`єктивним висновок експерта №1/265 від 21.08.2018 року.

Жоден із вищевказаних висновків експерта до матеріалів клопотання не приєднано і встановити, чи мають вони яке-небудь відношення до даної справи - немає можливості.

В самому клопотанні слідчий не зазначив, на скількох аркушах додано копії матеріалів кримінального провадження і які саме.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України - у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000341 від 24.06.2018 року слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1