overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2218/17
номер провадження 1-в/695/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРП з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка не з`явилась до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника МРП з питань пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджена до суду не прибула та докази поважності причин неявки суду не надала.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРП з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 на 28 листопада 2018 року на 12.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.11.2018 року на 12.30 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1582/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 03.10., 17.10. та на 01.11.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 22.11.2018 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/179/17
Провадження №11-кп/772/1231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Справа № 487/6503/17
Провадження № 1-кп/487/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
представник потерпілого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.10.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 04.12.2018 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6624/18
Номер провадження 1-кс/489/2706/18

У Х В А Л А
ім`ям України
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 23.10.2018 р. близько 18.00 год. в Інгульському районі в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , паперового згортку з сіро-зеленою речовиною, зі специфічним запахом канабісу.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини у вигляді нашарування на стінках саморобного пристрою для куріння, вилученого у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області не зазначено для з`ясування яких обставин у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом виявлення речовини сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, має значення дослідження речовини у вигляді нашарування на стінках саморобного пристрою для куріння, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1121/18
Провадж.№ 1-кп/481/143/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

16 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку із відрядженням головуючої судді ОСОБА_3 та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:30 годину 01.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/2316/18
Провадження № 1-кп/484/303/18
про призначення справи до судового розгляду
01.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.11.2018 р. на 15.00 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 475/1085/18
Провадження № 1-кп/486/169/2018

01 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 год. 16 листопада 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 505/2714/18
Провадження № 1-кс/493/716/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме про викрадення ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначався на 29.10.2018., 30.10.2018. та 31.10.2018., однак відкладався через неявки особи, яка подала скаргу.
Під час розгляду скарги встановлено, що 01.11.2018. Котовською місцевою прокуратурою за даним фактом внесено відомості в ЄРДР, кримінальне провадження №0000080.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження за скаргою.
Прокурор до судового засідання 01.11.2018. не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури, яка оскаржується, припинена провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5403/18
Номер провадження 1-кп/489/663/18

У Х В А Л А
ім`ям України
31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 05.09.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 03.11.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 07.12.2018 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, вказане питання вирішує головуючий.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_11 у вчинені особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людини, під впливом іншої особи, не пов`язаність його міцними соціальними зв`язками, що дає достатні підстави вважати про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою до 29.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/8023/17
№ провадження 1-кс/495/1458/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

01.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1203/18
Провадження № 1-кп/574/155/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

Встановив:
31.10.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000276 від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 29 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 11:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: