Справа № 697/758/18
Провадження № 1-кс/697/174/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції

ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 19 квітня 2018 до чергової частини Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01 березня по 19 квітня 2018 року, невідома особа, шляхом зламу навісного замка проникла до приміщення ПАТ "Оранта", яке розташоване за адресою: м. Канів, вул. Небесної Сотні, 4 (Леніна,4), Черкаської області з приміщення якого таємно викрала офісну документацію (макулатуру) та металеві кутники розмірами 25 х 25 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний в кількості 20 штук.

19 квітня 2018 року за фактом крадіжки майна СК «Оранта» розпочато досудове розслідування за №1 2018 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний, в якості представника потерпілого, ОСОБА_5 показав, що він працює начальником Канівського районного відділення ПАТ НАСК «Оранта». Приміщення за адресою: м. Канів, вул. Небесної Сотні, 4 (Леніна, 4), Черкаської області, вони використовують в якості складу і зберігають там майже всю офісну документацію. Дане приміщення зачинялося на навісний замок. Ключі зберігаються в нього, останній раз він там був 01 березня 2018 року і все було в порядку і на своїх місцях, він зачинив навісний замок до будівлі та поїхав. 19 квітня 2018 року він приїхав до приміщення ПАТ НАСК «Оранта» та виявив, що навісний замок на вхідних дверях до приміщення був зламаний та в одній кімнаті з тильної сторони будівлі було зламане вікно. Він зайшов подивився в приміщення і виявив, що в приміщенні зламані двері, розкидана документація по приміщенню та зникла офісна документація (макулатура). Ще він виявив відсутність металевих кутників в кількості 20 штук. Металеві кутники 25х25 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний. Металеві кутники він купив два роки назад за які саме грошові кошти не пам`ятає. Купував металеві кутники для того, щоб зварити з них стелажі (полички) для зберігання офісної документації. Потім він викликав працівників поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Приїхали працівники поліції з якими він детально обдивився приміщення і виявив, що дійсно з приміщення невідома особа викрала архівну офісну документацію (макулатуру) та металеві кутники розмірами 25 х 25 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний в кількості 20 штук. Викрадену офісну документацію (макулатуру) він оцінює як макулатуру, а металеві кутники розмірами 25х25 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний в кількості 20 штук він оцінює по 38 грн. за погонний метр, оскільки він перетелефонував на склад-магазин на Лівій стороні і продавець-консультант по мобільному телефоні сказав йому, що вартість одного погонного метра металевого кутника розмірами 25х25 мм., товщиною 3 мм., коштує 38 грн./ м.пог.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобовязані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 7-1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 19.04.2018 за фактом крадіжки майна СК «Оранта» розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 1 2018 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (а.с. 4).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Проведення судової товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розвязання експертизи поставити запитання:

1). Яка станом на 31 березня 2018 року, ринкова вартість погонного метра металевого кутника розмірами 25 х 25 мм., товщиною 3 мм., при умові, що металевий кутник перебував в технічно-справному стані?;

2). Яка станом на 31 березня 2018 року, ринкова вартість металевого кутника розмірами 25 х 25 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів при умові, що металевий кутник перебував в технічно-справному стані?

Експертизу провести без об`єкту дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого слідчого відділення Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/758/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1