Справа № 349/955/18
Провадження № 1-кп/349/91/18
В И Р О К
іменем України
20 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000124 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який працює завідувачем Підкамінської державної дільниці ветеринарної медицини, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

03 червня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до місцевої крамниці «Продукти», що по вул. Лесі Українки, 38 в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, де вживав спиртні напої.
Приблизно о 19 год. 00 хв. до вказаного магазину прийшла ОСОБА_6 , яка придбавши пляшку пива, присіла за столик у торговому залі та почала спілкуватись із продавцем крамниці ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, у присутності продавця ОСОБА_7 , порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки став чіплятись до ОСОБА_6 , провокуючи із нею словесну суперечку.

ОСОБА_6 не бажаючи конфліктувати із останнім, підвелась з-за столу та маючи намір залишити порожню пляшку з-під пива і покинути торговий заклад, підійшла до ящика, який відведений для складування порожніх пляшок з-під пива.
У цей час, ОСОБА_3 підвівся зі стільця та виражаючись нецензурною лайкою, маючи на меті самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на присутність сторонньої особи - продавця крамниці, демонструючи особливу зухвалість, що виразилось у повному ігноруванні установлених в суспільстві норм і правил, діючи умисно, з хуліганських мотивів, підійшовши з-за спини до ОСОБА_6 , схопив її рукою за плече та розвернувши її обличчям до себе, цілеспрямовано наніс два удари кулаком правої руки в обличчя.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, а в подальшому підвівшись втекла з приміщення крамниці.
Після цього продавець ОСОБА_7 попросила ОСОБА_3 покинути крамницю та передчасно припинила роботу крамниці.
Внаслідок вчинених хуліганських дій та умисно нанесених ОСОБА_3 ударів , потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в обох навколоочних ділянках та в лобній ділянці зліва, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вищевказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 03 червня 2018 року після закінчення футбольного матчу він зайшов до сільської крамниці, що в с.Підкамінь, щоб купити пляшку пива. Купивши пиво він вирішив спожити його в торговому залі крамниці. Через деякий час до крамниці зайшла ОСОБА_6 , яка придбала пляшку пива і присіла за столик у торговому залі та почала спілкуватись із продавцем крамниці ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, під час якої остання образливо висловилась у його сторону, а він не стерпівши підійшов до неї та наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких вона впала на підлогу. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що 03 червня 2018 року приблизно о 19 год. вона перебувала в крамниці, що в с.Підкамінь Рогатинського району, де разом із продавцем ОСОБА_7 вживали пиво. В торговому залі крамниці за іншим столиком знаходився ОСОБА_3 , який вживав горілку. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 висловлюючись нецензурними словами підійшов до неї та наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких вона впала на підлогу. Очевидцем вказаної події була продавець ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: визнання ним вини .

Обставиною , яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебуває , має постійне місце праці .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500,00 грн.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1