У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004066,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004066.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 24.03.2012 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені інтерактивного комп`ютерного клубу по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, через незачинене вікно, правою рукою, незаконно проник до приміщення де знаходиться каса, де зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки Иокіа вартістю 870 гривень, зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 гривень.

23.04.2012 року, щодо ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 52-2835 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2012 року, у кримінальній справі №52-2835 від 22.06.2013 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та останньому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

18.06.2012 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

22.06.2012 року, кримінальна справа № 52-2835. щодо ОСОБА_4 за була внесена до ЄРДР за № 0004066 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.06.2013 року, у кримінальному провадженні № 0004066 від 22.06.2013 року, за ч. 3 ст. 185 КК України було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.

25.06.2013 року кримінальне провадження № 0004066 від 22.06.2013 року, за ч. 3 ст. 185 КК України було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є покази потерпілої, покази свідків, протоколом допиту підозрюваного та відтворенням обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_4 показав обставини вчинення ним крадіжки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського MB однак жодного разу не з`явився, при перевірці місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховується від органів досудового розслідування.

03.10.2018 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 03.10.2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Слідчий довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004066 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1