УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 18.03.2018 року близько 18 години 30 хвилин у вечірній час, на частково освітлюваній ділянці 63км. автодороги «м.Київ-м.Овруч», навпроти прилеглої другорядної проїзної частини в бік с. Феневичі, Іванківського району Київської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , рухаючись від смт. Іванків в бік м. Київ, а саме до с. Феневичі, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху в бік смт. Іванків, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 та його троє пасажирів автомобіля марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1990р.н., ОСОБА_7 , 1990р.н., та ОСОБА_8 , 1991р.н., загинули на місці події.
У ході досудового розслідування кримінального провадження, проведеного слідчого експерименту від 15.05.2018 за участю учасників пригоди - свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 встановлено наступні обставини механізму розвитку ДТП. Так, ДТП відбулася 18.03.2018 року близько 18 години 30 хвилин у вечірній час, а саме під час настання сутінків, на частково освітлюваній ділянці 63км. автодороги «м.Київ-м.Овруч», що на території населеного пункту Феневичі, де обмеження швидкості руху складає 50км/год. Проїзна частина автодороги у заледенілому стані із засніженим узбіччям. Автодорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , який був завантажений 1,5 тони тирси (водій та два пасжири), рухався зі швидкістю 45-50км/год. з увімкненим ближнім світлом фари у смузі руху в бік смт. Іванків, так, що ліві колеса вантажного автомобіля розташовувалися на 1,2м. від суцільної лінії дорожньої напрямки, яка поділяє зустрічні напрямки руху. По напрямку руху автодорога має затяжне лівостороннє заокруглення. Під час руху за вказаних умов виявили, як у зустрічному напрямку із заокруглення автодороги появився та наближався, рухаючись автомобіль марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , у смузі руху в бік м. Київ, з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 80-100км/год. Який при наближенні, здійснив виїзд на смугу руху вантажного автомобіля, перетнувши суцільну лінію, яка поділяє зустрічні напрямки руху, а саме будучи не керованим, його винесло на смугу зустрічного руху, розвертаючи правим боком в бік передньої частини вантажного автомобіля. Як наслідок відбулося зіткнення вказаних т/з. на смузі руху вантажного автомобілем марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , в бік смт. Іванків. Завантаження автомобіль марки «BMW» водій та три пасажири. Місце зіткнення т/з. розташовується на смузі руху в бік смт. Іванків на 1,9м. від суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні напрямки руху, та за 3,6м. до початку утвореного осипу або на 31,3м. від ЛЕП №18. При цьому встановлено, що згідно показів учасників слідчого експерименту, вантажний автомобіль марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ» рухався у смузі руху в бік смт. Іванків на відстані 32,6м., до місця зіткнення. Коли автомобіль марки «BMW», рухаючись у смузі руху в бік м. Київ, перебуваючи за 45,6м. до місця зіткнення, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні напрямки руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перебуваючи в некерованому стані, як наслідок відбулося зіткнення т/з. Видимість елементів автодороги з робочого місця водія т/з. по напрямку руху складає: - з автомобіля марки «BMW» 220м.; - з вантажного автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ» 160м.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні обставин механізму розвитку ДТП, а саме, призначення в кримінальному провадженні судової інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин та механізму розвитку ДТП», проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі по тексту Київський НДЕКЦ МВС України), який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України судову інженерно-технічну експертизу за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автомобіля марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , за даних дорожніх обставин видимості елементів дороги ?

Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , за даних дорожніх обставин видимості елементів дороги ?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , якщо так то яким чином ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , якщо так то яким чином ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «BMW», р.н. республіки Литви НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ЗИЛММЗ 554М-ПЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000216 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1