Справа № 216/2670/18
Провадження № 1-кс/216/2614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

13.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

29.05.2018 приблизно о 17:40 годин по проїзній частині дороги вулиці Володимира Великого з боку будинку 74 по вулиці Упіта в напрямку вулиці Волгоградська, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходячись поблизу будинку 49 по вулиці Упіта, допустив наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину дороги вулиці Володимира Великого, з ліво на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 2 п`ясної кістки лівої кісті, забій та садна черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок.

В ході проведення досудового слідства встановлено транспортний засіб на якому було скоєно ДТП та особу водія вказаного транспортного засобу, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 23.032017 року ТСЦ 1243, під керуванням водія власника ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

29.05.2018 автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

01.06.2018 від власника автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до слідчого надійшло клопотання про повернення вилученого майна і цього ж дня слідчим винесено постанову про зміну місця зберігання речового доказу та його передачу на відповідальне зберігання власнику, при цьому отримуючи автомобіль під розписку власник зобов`язався надавати автомобіль за першою вимогою працівників поліції.

04.06.2018 власнику автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вручено особисто під підпис письмову вимогу про надання транспортного засобу для проведення слідчих дій, однак в призначену дату та наступного дня транспортний засіб для огляду не надано.

В ході досудового слідства встановлено, що транспортним засобом на якому була вчинена дорожньо-транспортна пригода є автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 23.032017 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , місцезнаходження якого встановити на теперішній час не надається можливим.

В кримінальному провадженні є необхідність встановити місце знаходження автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування може виникнути необхідність провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи, чи рульового керування об`єктом дослідження якої є автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно наїзд на пішохода, а його власник чи водій може добровільно не надати автомобіль для огляду. Крім того існує ймовірність того, що за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля заінтересовані особи можуть свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з пішоходом, змінити технічний стан автомобіля, або вчинити дії, направлені на відчуження автомобіля. Крім того будучи попередженим про розгляд даного клопотання саме власник ОСОБА_5 може вчинити вказані дії.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, …. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; ….

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого , прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, , якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що в ході проведення досудового слідства встановлено транспортний засіб на якому було скоєно ДТП та особу водія вказаного транспортного засобу, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 23.032017 року ТСЦ 1243, під керуванням водія власника ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

29.05.2018 автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову. .

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи, чи рульового керування об`єктом дослідження якої є автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 23.032017 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику (користувачу) розпоряджатися автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 13.08.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1