Справа № 509/357/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року близько 20 годин 30 хвилин в темний час доби, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_9 ) виїжджаючи з прилеглої території б. 158 по вул. Софіївській, с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, в напрямку с. Петродолинське, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot-Partner» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по проїзній частині дороги в напрямку від с. Петродолинське до с. Мар`янівка, та допустив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , який не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 «ґ», 2.3 «б», 10.1,10.2 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 407 від 20.12.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правого надколінника зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження, потягнули за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 87-А від 26.01.2018 у даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору водій автомобіля «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України уникнути зіткнення з автомобілем «Peugeot-Partner» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Суд вважає, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, він, 23 листопада 2017 року близько 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , від`їжджаючи від будинку №158 по вул. Софіївській, с. Йосипівка Овідіопольського району, в напрямку с. Петродолинське, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot-Partner» під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по проїзній частині дороги в напрямку від с. Петродолинське до с. Мар`янівка, та допустив з ним зіткнення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості,повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, знаходження на його утриманні трьої неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначення покарання обвинуваченому має бути в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 та прокурором цивільний позов не заявлено.

Розмір загальних витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot-Partner» д.н.з. НОМЕР_3 становить 528 грн. 60 коп., експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 528 грн. 60 коп., транспортно-трасологічної експертизи становить 1431 грн. 30 коп., судової автотехнічної експертизи становить 1716 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави

Речові докази у вигляді автомобілів марки «Peugeot-Partner» д.н.з. НОМЕР_3 та «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 перебувають на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів , та підлягають поверненню належним власникам.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, в відповідності до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot-Partner» д.н.з. НОМЕР_3 , які становлять 528 грн. 60 коп., експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , які становлять 528 грн. 60 коп., транспортно-трасологічної експертизи, які становлять 1431 грн. 30 коп., судової автотехнічної експертизи, які становлять 1716 грн., всього на загальну суму 4204 (Чотири тисячі двісті чотири гривні) 50 коп., стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Peugeot-Partner» державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_10 , за належністю; автомобіль марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_9 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1