overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1640/18
Провадження № 1-кп/645/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/7441/18
Номер провадження 1-кп/676/609/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року з Прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обалсті перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку із смертю обвинуваченого, що підтверджується актовим записом про смерть №856 від 21.04.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження суд рахує, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки, існують підстави для закриття провадження у справі передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001186 від 07.03.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 646/7595/18
№ провадження 1-в/646/450/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 40 хвилин 09 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2714/18
№ провадження 1-кс/646/2474/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділу управління ДКВСУ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000529 від 17.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.05.2018 р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529 від 17.12.2012 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 02.11.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 02.11.2018 р.,ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 188-190, 372 КПК України. -

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділу управління ДКВСУ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000529 від 17.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
У провадженні судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, та ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від 28.05.2017 року, 27.06.2017 року, 18.10.2017 року, 10.11.2017 року, 08.12.2017 року, 28.12.2017 року, 22.01.2018 року, 27.03.2018 року. Дані відводи заявницею мотивовані тим, що вона не довіряє прокурору ОСОБА_4 оскільки на думку заявниці він зацікавлений в результатах даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що його особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.

Суд, вислухавши думку особи, якій заявлено відводи, приходить до наступного висновку: відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявлених прокурору відводів є ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяв про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявлених відводів прокурору, оскільки відводи не вмотивовані та не обґрунтовані, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 , не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, заявлені обвинуваченим прокурору відводи є невмотивованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/186/18
Єдиний унікальний номер 728/1357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2017 року за ч. 1 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріалами кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2017 року за ч. 1 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07.09.2018 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Згідно ч.1 ст.416 КПК України «Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4024/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001336 щодо ОСОБА_2 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст.310 КК України на 13 год.30 хв. 20 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/1711/18
Єдиний унікальний № 742/3777/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 10 хвилин 05 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/351/18
Єдиний унікальний№ 748/2651/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 від 19 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
на 05 листопада 2018 року об 09:05 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2017, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.10.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст.263 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України,. до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.15 року за яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном три роки, та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено змінити після вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2816,20 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 534, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2017 законної сили, залишити попередній - домашній арешт у певний період доби (з 20-00 по 07-00 годину) згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2017.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Головуючий :

Судді :