Справа № 296/635/18
Вирок
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Ко рольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006456 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив злочин за наступних обставин. Будучи раніше судимим вироком Корольовського районного суду від 20.10.2016р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 2 роки, ОСОБА_5 висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, в період іспитового строку вчинив умисний злочин.

13.10.2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи по майдану Смолянському в м.Житомирі, біля смітників помітив пакунок, піднявши і розгорнувши який побачив, що в ньому знаходяться ганчірки та два медичні шприци з психотропною речовиною амфетамін. Після чого, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети її збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно шляхом знахідки придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою не менше 1,06978 грама, що знаходилась на ганчірках та двох медичних шприцах, які, тримаючи при собі переніс вулицями м.Житомира до місця свого проживання.

20.10.2017 року о 08 годині 20 хвилин за адресою м.Житомир пр.4й Магазинний 11 працівниками поліції в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два медичні шприци та ганчірки, на яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 1,06978 грама, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав фактично частково. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи. Пояснив, що 13.10 17 вивозив сміття. Помітив пакет з ганчір`ям і відчув знайомий специфічний запах спирту, даний пакет взяв додому з цікавості. Принісши пакет додому, побачив, що там були ганчірки, шматки ганчірок, 2 шприци, припустив, що там є амфетамін. Вказані речі вирішив викинути у смітник і вони лежали в сараї в смітниковому пакеті, але не встиг вивезти сміття. 20.10.17р. перебував за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , оскільки знаходиться там кожен день і працює в її підсобному приміщенні ремонтує інструменти. Зранку прийшли працівники поліції 2 дільничних, слідчий і 2 понятих, подзвонили в двері, показали бабусі якісь папери та почали проводити обшук. В сараї знайшли ганчірки, занесли їх в автомобіль, потім почали виносити колеса, інструменти, велосипед. Обшук тривав близько 30 хвилин. В судовому засіданні обвинувачений визнав той факт, що в пакеті, який він знайшов і переніс до місця проживання своєї бабусі, знаходились ганчірки та шприци з психотропною речовиною визнає. Зазначає, що раніше вживав амфетамін внутрішньовенно через ін`єкції. При цьому зауважує, що на його думку обшук було проведено незаконно і незрозуміло на яких підставах вилучали велосипед, інструменти; поняті та працівники поліції були знайомі між собою.

Крім фактично часткового визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, щ обув присутній при обшуку, близько 8 год ранку працівники поліції пред`явили бабусі обвинуваченого ухвалу суду, почали обшук, були він, ще один понятий, 3 працівників поліції. ОСОБА_8 був присутній, але час від часу виходив покурити. На столі в гаражі (сараї) знайдено 2 чи 3 шприци з якоюсь речовиною і серветками білого кольору, речовину зеленого кольору, предмети побутового призначення, велосипеди. Маліновський казхав, що не знає, що це і це не його. Після обшуку все було окремо упаковано в пакети, на кожному з них свідок розписався. В приміщення заходили всі разом, перерв не було, працівники поліції самі в приміщенні не перебували.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання. Після оголошення бабусі ухвали про обшук, зайшли в сарай, там був обвинувачений, ще один свідок, троє працівників поліції. На столі знайдено 2 великі шприци з пропитаними серветками, зелена подрібнена речовина, інструменти. Обвинувачений нічого на запитання працівників поліції не пояснював. Всі речі було упаковано, поставлені підписи, потім допитувався працівниками поліції.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.10.2017р. в цей день на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2018р. за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в присутності власника домоволодіння ОСОБА_10 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні гаража за адресою АДРЕСА_3 (в якому періодично проживає обвинувачений) слідчим виявлено, крім іншого, що на столі розміщено 2 шприца по 50мг з наявними білими тканевими серветками та 4 тканевих серветки, промочені речовиною зі специфічним запахом. Дані предмети упаковані до прозорих пакетів згідно правил пакування, опечатано та скріплено підписами учасників, вилучено до Житомирського ВП. Протокол підписано понятими, власницею ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2017р. в межах кримінального провадження №0005352, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1981р.н., в домоволодінні та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 . Копію вказаної ухвали було вручено ОСОБА_10 особисто перед обшуком 20.10.2017р.

Висновком експерта №2/1211 від 24.11.2017р. встановлено, що на експертизу надано прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці якої склеєні паперовою біркою з наявними відтисками печатки «Для пакетів» та пояснювальним написом і підписами учасників, понятих, слідчого. В пакеті 2 шприца всередині із фрагментами тканини та 4 фрагменти тканини. Експертизою встановлено, що на поверхнях шістьох фрагментів тканини білого кольору виявлено нашарування речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; маса амфетаміну у нашаруванні відповідно становить 0,17110г, 0,04375г, 0,09031г, 0,06131г, 0,04364г, 0,65967г.

Згідно витягу з кримінального провадження №0006456, 12.12.2017р. до ЄРДР внесено дані про вилучення під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 порошкоподібної маси білого кольору, яка за висновком експерта є психотропною речовиною. Постановою слідчого від 12.12.2017р. матеріали щодо незаконного зберігання наркотичних засобів виділено в окреме провадження.

Постановою слідчого від 21.12.2017р. 2 медичні шприци та ганчірки з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін масою 1,06978г визнано речовим доказом.

З матеріалів справи вбачається, що обшук по АДРЕСА_2 в будинку та підсобних приміщеннях у м. Житомирі за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_5 було проведено слідчим Житомирського ВП 20.10.2017р. відповідно до ухвали слідчого судді від 17.10.2017р., якою було надано дозвіл цьому слідчому на проведення обшуку у цьому житлі та підсобних приміщеннях з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, в межах строку дії цієї ухвали, з дотриманням вимог ст.ст.223,236 КПК України. У протоколі обшуку містяться підписи всіх учасників даної слідчої дії, скарг та зауважень не надходило. За змістом цього протоколу, у ньому вказано місце знайдення на столі в приміщенні, де проживав обвинувачений - та індивідуальні особливості речей, що мають значення доказів для даного кримінального провадження, які були належним чином упаковані, опечатані, скріплені підписами учасників та вилучені. Вказані обставини безпосередньо в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків слідчої дії поняті. Доказів заінтересованості в результатах кримінального провадження з боку понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні дитину, працює неофіційно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, проте згідно акту наркологічної експертизи від 21.12.2017р. має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психотропів - амфетаміну, враховуючи кількість речовини, каяття, а також те, що він не вперше притягається до кримінальної відповідальності за умисний злочин в сфері обігу психотропних речовин, проте належних висновків для себе не зробив: вчинив умисний злочин під час іспитового строку, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Враховуючи те, що злочин вчинено в період іспитового строку, суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням приписів ст.71 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази знищити. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2016р. приєднати частково невідбуте покарання та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався. Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ 2 медичні шприци та ганчірки з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін масою 1,06978г знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1237 (тисячу двісті тридцять сім) грн судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1211.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1