Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/377/18
Провадження № 1-кп/553/129/2018
В И Р О К
Іменем України

27.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві проведеному у режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні (Комсомольськ), Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

-- 20.11.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

-- 09.06.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.297 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

-- 23.06.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 17.02.2016 року;

-- 06.02.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-21.05.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднані з проникненням у приміщення, які він скоїв за таких обставин.
В ході судового слідства встановлено, що близько 12.00 год. 15.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , шо розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом відчинення незачинених дверей до приміщення гаража, проник до нього, звідки повторно, умисно викрав: набір ключів ріжково-накидних 12 шт. (6-22 мм.) Atex 35AT757, вартість яких згідно висновку експерта № 2610/1 від 26.10.2017 року становить 188 грн. 76 коп., набір набірних ключів 6 шт. (6-17 мм.) Intertool HT-1101, вартість якої згідно висновку експерта № 2610/1 від 26.10.2017 року становить 129 грн. 69 коп., кутової шліфувальної машини DWT WS08-125, вартість якої згідно висновку експерта № 2610/1 від 26.10.2017 року становить 558 грн. 14 коп., дриль (шуруповерт) Wintech WED-510E, вартість якого згідно висновку експерта № 2610/1 від 26.10.2017 року становить 218 грн. 32 коп., трьох дрилів (шуруповертів) радянського виробництва, вартість однієї відповідно до довідки вартості становить 150 грн., водяного насосу синього кольору марки «Ручайок», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 250 грн., перфоратора чорного кольору, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 750 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2544 грн. 91 коп. З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 близько 23.00 год. 15.10.2017 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, умисно викрав мобільний телефон марки «Nomi» модель «і177» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 2510/7 від 25.10.2017 року становить 311 грн. 66 коп., в якому знаходилися дві СІМ-карти операторів мобільного зв`язку, вартість однієї СІМ-карти відповідно до довідки вартості становить 20 грн., та флеш карта micro SD на 32 Gb., вартість якої згідно довідки вартості становить 100 грн., а також викрав зарядний пристрій до мобільного телефону, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 50 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 481 грн. 66 коп..

Так, 20.10.2017 року близько 00.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування «Південного вокзалу», що по пл. Слави, 1 в м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув на лавці очікування, таємно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5292», вартістю 281 грн. 66 коп. (згідно висновку експерта № 772 від 24.10.2017 року), з сім-карткою МТС, яка вартості не складає, коштів на рахунку якої на розмови не було, після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 281 грн. 66 коп..

В цей же день, 20.10.2017 року продовжуючи свою протиправну діяльність близько 01.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування «Південного вокзалу», що по Пл. Слави, 1 в м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув на лавці очікування, таємно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung С 450», вартістю 210 грн. ( згідно висновку експерта № 771 від 24.10.2017 року), з сім-карткою МТС, яка вартості не складає, коштів на рахунку якої на розмови не було, після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 210 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 210 грн., яка відшкодована повністю, потерпілому ОСОБА_7 на суму 281 грн. 66 коп., яка відшкодована повністю; потерпілому ОСОБА_5 на суму 2544 грн. 91 коп. яка відшкодована частково на суму 1094 грн. 91 коп., потерпілому ОСОБА_6 на суму 481 грн. 66 коп., яка відшкодована частково на суму 311 грн. 66 коп..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за ч.3 ст. 185 КК України що виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв ряд корисливих злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарня нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі на певний строк, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховується, вирок Соломянського районного суд м. Києва від 21 травня 2018 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S5292», «Samsung C 450». Які передані на відповідальне зберігання потерілим - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підлягають поверненню їм, як їм належні;

-шуруповерт синього кольору марки «Win Tech», болгарка зеленого кольору «DWT», набір ключів в кількості 6 шт., що знаходяться в пластиковій коробці, набір ключів в кількості 12 шт., що знаходяться в пластиковій коробці які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні;

-мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і177». Який зберігається в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягають поверненню потерпілому , як йому належний;

-диск з відеозаписом подій від 20.10.2017 року. Який зберігається в матеріалах кримінального провадження, який підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведення призначених в рамках кримінального провадження товарознавчих експертиз становлять 790 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Соломянського районного суд м. Києва від 21 травня 2018 року , остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців .

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 грудня 2017 року, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільні телефони марки «Samsung GT-S5292», «Samsung C 450», які передані на відповідальне зберігання потерілим - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повернути потерпілим, як їм належні;

-шуруповерт синього кольору марки «Win Tech», болгарку зеленого кольору «DWT», набір ключів в кількості 6 шт., що знаходяться в пластиковій коробці, набір ключів в кількості 12 шт., що знаходяться в пластиковій коробці які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні;

-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177», який зберігається в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний;

-диск з відеозаписом подій від 20.10.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 790,96 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1