20.08.2018
Справа № 642/4034/18
Провадження № 1кс/642/2068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001968 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за фактом того, що 05.08.2018 до чергової частини Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що невідома особа, в подальшому встановлена, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою : м. Харків, пров. Клочківський, 25, вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмета схожого на зброю.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.08.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі марки "Ніва" д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 25, маючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно в`їхав на вищевказаному автомобілі у двір через зачинені ворота будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тим самим вибив ворота. Після цього ОСОБА_4 продовжив хуліганські дії та здійснив наїзд на потерпілу - ОСОБА_5 після чого остання покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 на перекір проханням потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії, продовжуючи перебувати на території домоволодіння останніх, застосовуючи невстановлений предмет схожий на пістолет типу револьвер вистрілив у спину ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, після чого наніс неменше одного удару рукояткою вказаного предмету схожого на пістолет по лівій скроневій ділянки голови ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 намагався втекти на автомобілі "Ніва" д.н. НОМЕР_1 , який за технічних причин не зміг продовжувати рух. Після чого ОСОБА_4 з предметом схожим на пістолет з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 05.08.2018 близько 10.00 він перебував по пров. Клочківська в м. Харкові, недалеко від будинку № 25, де сидів на бордюрі і пив пиво в компанії малознайомих йому людей. Приблизно в цей час він почув шум, стукіт металу об метал, з боку будинку АДРЕСА_1 , і пішов подивитись. Перше що він побачив, це те, що ворота були відкриті назовні, але були погнуті. Перед воротами стояв автомобіль "НИВА" чорно бежевого кольору, в заведеному стані, д.н.з. НОМЕР_1 . З неї вийшов чоловік, якого він бачив перший раз, чоловік був на зріст близько 175 см, середньої статури, коротке волосся, майже лисий, був одягнений в шорти і футболку біло - синю. Він лаявся на адресу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 нецензурною лайкою, і при цьому кричав, що ОСОБА_11 заплатить йому гроші за розбиту "Ниву". Потім він знову сів в автомобіль і заїхав у двір, після чого кілька разів, приблизно 4 рази, далі він не рахував, вищевказаний чоловік на автомобілі Нива таранив автомобіль ОСОБА_10 , який стояв у дворі будинку № 25, а саме ОСОБА_12 чорного кольору. Після того як зазначений чоловік на ОСОБА_13 кілька разів протаранив автомобіль ОСОБА_10 , він від`їхав назад до воріт, але виїхати не зміг, так як автомобіль заглох. ОСОБА_7 вже зайшов у двір вказаного будинку, так як ОСОБА_10 і ОСОБА_14 він знає давно. В процесі цього ОСОБА_15 намагалася перекрити йому дорогу намагаючись стати між автомобілем ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , ОСОБА_11 при цьому її відтягував, що б вона не потрапила під їхавший на неї автомобіль. Потім вказаний вище чоловік, вийшов з - за керма автомобіля, тримаючи при цьому в лівій руці чорний револьвер, з укороченим стволом, з барабаном. Він підійшов до ОСОБА_9 , і штовхнув її правою рукою в область тулуба. Так як в цей момент її тримав ОСОБА_11 , вони разом впали на землю. Після цього він ще кілька разів їх вдарив руками, куди саме і як ОСОБА_7 сказати не може. ОСОБА_7 спробував його зупинити, і відтягнути від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , але чоловік почав на нього кидатися, намагався його вдарити рукою і кілька разів ногою, але не влучив. Після вищевказаний чоловік почав стріляти в їхній бік, із зазначеного револьвера. Спочатку він вистрілив у їхній бік один раз. Побачивши це, ОСОБА_7 побіг в сторону хвіртки, що б втекти з вказаного будинку. Коли ОСОБА_17 тікав, він відчув удар в спину трохи нижче правої лопатки (при цьому він знаходився на відстані 3-4 метрів від стрілявшого чоловіка), після чого зрозумів, що це вказаний вище чоловік в мене вистрілив. У ОСОБА_7 був шок, і удар був не дуже сильний, в результаті він не падав, після чого ОСОБА_7 втік через хвіртку і наліво в кущі. Приблизно через 2-3 секунди, вказаний чоловік вибіг слідом за ним, але побіг в сторону моста, де ОСОБА_7 до цього сидів, де він знову почув звуки пострілів, а також чоловік кричав людям що там знаходились, що б вони там більше не з`являлися. ОСОБА_7 в цей час ховався в кущах. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся назад у двір, де ОСОБА_15 вже викликала поліцію і швидку допомогу. Потім під`їхала поліція, і швидка. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 поїхали в ХГКБСНМП ім. Проф. Мещанікова, де їм надали першу допомогу, а також наклали шви ОСОБА_10 . Зі слів ОСОБА_10 , вказаний чоловік вдарив його по голові рукояткою, але ОСОБА_7 сам цього не бачив.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 05.08.2018 близько 10:00 у неї стався конфлікт з маловідомою їй жінкою, яка проходила із маленькою собакою повз їхнього двору, як їй стало відомо це їхня сусідка. Рік назад у них вже був конфлікт з приводу їхніх собак. Цього дня жінка почала провокувати конфлікт, після словесної перепалки із вказаною жінкою, остання стала розмахувати палицею, а після пішла додому звати свого чоловіка на поміч. Через декілька хвилин, близько 10:02 ОСОБА_5 почула гуркіт їхніх воріт. Розвернувшись, вона побачила, що біля порогу стоїть автомобіль бежевого кольору "Нива", за кермом якого вона побачила малознайомого сусіда, з яким у них був конфлікт близько року тому, з приводу бійки їхніх собак, а ворота були вивернуті на зовні. Вона підійшла до чоловіка, та спитала, що далі, на що чоловік, сказав, що вона не так розмовляє з його дружиною, після чого чоловік поїхав на неї, та збив її автомобілем, від удару об бампер вона впала та забила ліве коліно, після чого даний чоловік виражаючись нецензурною лайкою в її бік, здав назад та налаштувався їхати знову на неї. В цей час вона покликала свого чоловіка - ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вийшов, він підійшов до водія - хулігана, натомість останній вибіг із-за керма, дістав пістолет "типу револьвер" чорного кольору, після чого став стріляти знаходячись у неї у дворі, з криками "Я вас вб`ю з вашими собаками", та стріляти натискаючи на гачок з метою влучити у собак. В цей час, сусід на ім`я ОСОБА_18 , забіг до них у двір, побачивши, що коїться підбіг до водія-хулігана з метою припинити його хуліганські дії, на що останній почав цілити в нього та вистрілив в ОСОБА_18 , а саме у спину. Після чого вказаний чоловік сів в автомобіль та почав таранити автомобіль ОСОБА_6 "Ніссан Патрол", який стояв припаркований у дворі. Водій "Ниви" таранив автомобіль 8-10 разів. Після чого даний чоловік знову вийшов з автомобіля та побіг за ОСОБА_6 до будинку, наздогнавши ОСОБА_6 біля порогу будинку, водій автомобіля "Нива" наніс рукояткою пістолета не менше одного удару в обличчя ОСОБА_6

14.08.2018 в ході огляду місця події, у потерпілого ОСОБА_7 було вилучено футболку в якій він був, коли йому вистрілили у спину 05.08.2018 по пров. Клочківському, 25.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, чи маються на одязі пошкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення, чи могло утворитися пошкодження на одязі від снаряду в результаті пострілу із пістолета (пістолет флабер, травматичний пістолет), яка дистанція пострілу, чи маються на футболці пошкодження, які співпадають з пошкодженнями на тілі потерпілого ОСОБА_7 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001968 від 05.08.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001968 від 05.08.2018 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи маються на одязі (футболці) пошкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення?

2) чи могло утворитися пошкодження на одязі (футболці) від снаряду в результаті пострілу із пістолета (пістолет флабер, травматичний пістолет)?

3)яка дистанція пострілу?

4)чи маються на футболці пошкодження, які співпадають з пошкодженнями на тілі потерпілого ОСОБА_7 .?

Для проведення експертизи надати експертам: одяг потерпілого, в якому він був, коли йому вистрілили у спину, а саме футболка з пошкодженням в задній частині праворуч.

Проведення експертизи доручити експертам ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська 14, направити їм копію даної ухвали.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1