Провадження №1кп-200/124/18
Справа № 200/3477/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 16.07.2018, укладену між прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , наказом начальника Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області №107-О від 24.10.2016 був переведений на посаду заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до п.4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.6 Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити їх огляд, огляд знарядь добування об`єктів рослинного та тваринного світу (в тому числі водних живих ресурсів) в місцях їх добування, зберігання, перероблення та реалізації; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва); вилучати в установленому порядку в осіб знаряддя добування об`єктів тваринного світу (в тому числі водних живих ресурсів), транспортні (в тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що є знаряддям добування об`єктів тваринного світу (в тому числі водних живих ресурсів), незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи тощо);розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії; викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу; доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу, до органів внутрішніх справ, Державної прикордонної служби України або виконавчих органів місцевих рад, якщо особу порушника неможливо встановити на місці вчинення правопорушення; приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.
Згідно п.1, п.3 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 (далі Положення), Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території та об`єктів, віднесених до зони діяльності морських екологічних інспекцій (Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Державна Азовська морська екологічна інспекція). Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.
Пунктом 11 Положення зазначено посадові особи інспекторського складу - керівники структурних підрозділів Держекоінспекції та їх заступники за посадою є старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідної території.
ОСОБА_5 , являючись державним службовцем, представником влади, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, одержав неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.

В кінці грудня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 мав неформальну зустріч з громадянкою ОСОБА_7 , яка за дорученням громадянки ОСОБА_8 здійснювала реалізацію новорічних ялинок в м.Дніпро по вул.Набережна Перемоги.

Під час зазначеної зустрічі громадянка ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що вона здійснює реалізацію новорічних ялинок з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: без документів на походження частини ялинок, через що громадянка ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_8 мають занепокоєння, що співробітники Держекоінспекції у Дніпропетровській області можуть їх притягнути до адміністративної відповідальності.

Під час зазначеної зустрічі у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_7 за надання обіцянки здійснити вплив на співробітників Держекоінспекції у Дніпропетровській області.

25.12.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за надання обіцянки здійснити вплив на співробітників Держекоінспекції у Дніпропетровській області, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисним мотивом, зустрівся в кафе «МакДональдс», розташованому на пр-ті Слобожанський в м.Дніпро із громадянкою ОСОБА_7 , де під час зустрічі повідомив останню про необхідність передати йому, в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 10 000 грн. за здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу, а саме: не складання адміністративного протоколу та не притягнення до адміністративної відповідальності громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м. Дніпро.

В цей же день, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 грн., за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м. Дніпро.

Надалі, продовжуючи вчиняти злочин, 28.12.2016 в період часу із 13:00 год. до 14:00 год., знаходячись в кафе «Мелроуз», розташованому в м.Дніпро на пр-ті Б.Хмельницького, 31-Д, ОСОБА_5 , будучи службовою особою Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, умисно, з корисливих мотивів, одержав частину неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_7 для себе, в сумі 1000 грн., за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м. Дніпро.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.01.2017, приблизно об 11:40 год., знаходячись в кафе «Мелроуз», розташованого в м.Дніпро на пр-ті Б.Хмельницького, 31-Д, будучи службовою особою Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, діючи всупереч інтересів служби, умисно, з корисливих мотивів одержав решту раніше оговореної суми неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе в сумі 8000 грн. (80 купюр номіналом 100 грн.), за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м.Дніпро.

Поклавши вказані грошові кошти у внутрішній карман своєї куртки, ОСОБА_5 вийшов із кафе, де був викритий працівниками поліції.

В цей же день, в період з 11:58 год. до 13:40 год., під час проведення огляду речей ОСОБА_5 , на проведення яких останній дав свою добровільну згоду, працівниками поліції були виявлені та вилучені зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 8000 грн. (80 купюр номіналом 100 грн.), які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м.Дніпро.

ОСОБА_5 , отримавши таким чином від громадянки ОСОБА_7 зазначені грошові кошти на загальну суму 10 000 грн., в якості неправомірної вигоди за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок в м.Дніпро, довів реалізацію злочинного умислу до кінця.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

16 липня 2018 року між прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме в тому, що він одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснення впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення останніми реалізації новорічних ялинок у м.Дніпро. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 16.07.2018 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як такі, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 26.12.2016 з додатком, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo А 319», на якому був відтворений запис розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.24-25, 26);
- протоколом огляду речей та документів від 03.01.2017, відповідно якого було оглянуто грошові купюри у сумі 8 000 грн., з яких на копіювальному пристрою були зняти копії. У ході огляду оперативним співробітником, з використанням препарату «Промінь-1», купюри помічені. Після огляду грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. надані гр-ці ОСОБА_7 для подальшої передачі їх заступнику начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старший державний інспектор державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с.49-70);
- копією наказу № 107-О від 24.10.2016, відповідно якого ОСОБА_5 було переведено на посаду заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області (а.с.75);
- протоколом огляду від 03.01.2017, відповідно якого було оглянуто територію розташовану біля буд.31-д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, об`єктом огляду є грошові кошти добровільно надані ОСОБА_5 , купюрами по 100 грн. перемотані резинкою жовтого кольору в кількості 80 шт., номіналом по 100 гривень кожна. При освітлюванні ультрафіолетовою лампою купюри мають світіння жовто-зеленого кольору (а.с.100-107);
- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 23.01.2017, відповідно якого було зафіксовано переговори ОСОБА_7 з ОСОБА_5 про передачу останньому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів адміністративного впливу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час реалізації останніми новорічних ялинок у м.Дніпро та передача грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 1 000 грн. та 8 000 грн. (а.с.189-195);
- висновком експерта № 1/8.11/98 від 26.01.2017, відповідно якого на банкнотах з серійними номерами: КЕ8966819, МР6283039, МИ7442564, ГХ6197888, БР0605811, ЕЕ9940146, ЕФ7142027, АА9708521, Е37139840, ГФ7846416, МБ0772466, ЗЦ0476909, ВК3960723, ЕЕ8759736, ЕА3745809, АИ7967421, КЛ0227577, ГК1730765, МВ8431322, КП7879122, АГ4239912, ВФ9208853, ЗФ6236250, ЕГ5609480, ЗВ2099836, МН9062186, КС6559587, ЕЯ1700739, ЕГ6005923, ЗИ2344855, КН5675313, ЕЗ8565628, КЛ4777332, ГБ0514913, ЕА6786762, КР8061772, КТ9297483, МН9807136, КИ5451757, ЕА1413372, ЗА3978434, МЄ5148631, ЗФ9041182, ЗД1208590, ЕД6267770, ЗБ7555128, АЄ3947610, ЗX3539694, МП9907825, КК6727833, ББ6128642, МБ2443204, КЄ8495533, КВ6158143, ЕИ2061088, МЕ0774666, КС1061050, ЗГ7604780, ЗВ0410986, СЄ8978968, КЗ8173308, КП7877999, МК8364185, ЗВ8421634, ЕЮ2663733, МЄ1806739, КТ1569262, АЕ5204389, КД8412537, АЄ5303248, СИ8229199, ЕГ2456438, ГИ3762838, СЗ7174974, ВВ9042980, ГА2667003, ГВ1898309, СА0236848, МК1224266, ГЖ9718086, СЕ1185374, КД4927639, КЄ5032805, КУ7097606, КЙ6632929, МК2896777, ЕБ0710742, ЗЦ1470084, СЕ8236911, МГ2935921, ЕГ1044929, КС4728983, ЗВ7528643, ЗА1749438, МН3233864, ЕЖ8516876, АЕ4103287, ЗЗ2994399, ЗЗ5448222, КА3908333, ЕИ1476158, МК7223959, ЗВ8707057, КТ8891224, КЄ1252289, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , на внутрішній та зовнішній поверхні внутрішньої правої прорізної кишені куртки, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (а.с.212-222).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , який є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1760 грн. 80 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, суд вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 16 липня 2018 року між прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 16 липня 2018 року, у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ: куртку, яка зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;
аркуш паперу із списком адрес, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1760 грн. 80 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська