Справа № 346/1731/18
Провадження № 1-кс/346/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0000334 від 09 квітня 2018 року слідчим відділу Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу університету ім. Короля Данила, раніше не судимого, гр.. України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке він підтримав у судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2018 року, близько 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Корчма» по вул. Шевченка, у с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на землю.

Після цього, до ОСОБА_7 підбігла група осіб, точної кількості, яких під час проведення досудового розслідування не встановлено та серед яких, окрім ОСОБА_8 , також був ОСОБА_9 і стали наносити ОСОБА_7 удари ногами в область голови та тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи, намагались відчинити автомобіль марки «Reno», д.н.з. НОМЕР_1 , завдаючи при цьому удари по його кузову. В той час у автомобілі перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приїхали разом із ОСОБА_6 .

В результаті вказаних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17 травня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_14 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

24 липня 2018 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_8 винесене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та направлене останньому рекомендованим листом по відомому місцю проживання, що в АДРЕСА_2 , а також повідомлення про необхідність прибути до СВ Коломийського відділу поліції для фактичного вручення повідомлення про підозру, та допиту в статусі підозрюваного в даному кримінальному провадженні, однак на виклик ОСОБА_8 не прибув в зв`язку із чим 31 липня 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено і оголошено підозрюваного у розшук.

28 серпня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню не визнав, однак його причетність до вищевказаних кримінальних дій підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Оскільки злочин, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_8 відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст.296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років, а вину в скоєному він не визнав і надалі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, вказав, що злочин у якому його підозрюють не вчиняв.

Просить взяти до уваги, що на початку червня ц.р. викликався до слідчого Коломийського відділу поліції Годжура якому дав показання з приводу відомих по справі обставин. У кінці червня поїхав з батьком на заробітки у Росію, звідки повернувся 26 серпня 2018 року і почувши, що його викликали у поліцію, звернувся туди 28 серпня 2018 року. Будучи там, довідався, що 24 липня 2018 року відносно нього було винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зазначає, що працівники поліції не повідомляли його про неможливість залишення місця проживання і жодних зобов`язань не накладали. Запевняє, що надалі на всі виклики слідчого з`являтиметься, від розслідування не ухилятиметься.

Просить взяти до уваги, що він навчається на 4 курсі, денної формі навчання університету ім. Короля Данила, факультет «Архітектура та будівництво» і під час навчального року проживає в м. Івано-Франківськ, де знімає квартиру. Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ускладнить можливість продовжувати навчання, оскільки щоденні поїздки у м. Івано-Франківськ на навчання призведуть до значних фінансових витрат, а тому просить обрати менш суворий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_14 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, з приводу чого 09 квітня 2018 року органом слідства внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 09 квітня 2018 року; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив, що йому гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та інші невідомі йому особи нанесли тілесні ушкодження; копію протоколу допиту та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 з приводу події, яка мала місце 08 квітня 2018, о 21 год., біля приміщення кафе «Корчма» по вул. Шевченка, у с. Лісний Хлібичин, Коломийського району; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які дали показання стосовно вищевказаної події і вказали, що бачили, як ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і кілька невідомих їм осіб наносили удари по голові та тілу ОСОБА_7 ; висновок експерта № 117 /86-д яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, яких ОСОБА_7 зазнав в результаті вчинення кримінального правопорушення; копії повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 24 липня 2018 року; копію постанови від 31 липня 2018 року, про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_8 ; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28 серпня 2018 року, під час якого він заперечив свою причетність до події, що мала місце 08 квітня 2018, близько 21 год., біля приміщення кафе «Корчма» по вул. Шевченка, у с. Лісний Хлібичин, Коломийського району; копію характеристики на ОСОБА_8 , виданої сільським головою с. Лісний Хлібичин Коломийського району від 22 червня 2018 року, з якої вбачається, що підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, то з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подання клопотання про застосування до нього запобіжного заходу слід визнати обґрунтованим.

Однак суд рахує, що за вищевказаних обставин застосування до ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як домашній арешт, враховуючи його стаціонарне навчання у м. Івано-Франківську, яке знаходиться на значній віддалі від місця постійної реєстрації та проживання, що в с. Лісний Хлібичин Коломийського району та відсутність у органу розслідування будь-яких доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи незаконного впливу на свідків чи потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню чи можливості вчинення нових або продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється, буде занадто суворим заходом, який не відповідає особі обвинуваченого та можливим ризикам, які орган слідства в достатній мірі суду не довів, крім того обмежить право підозрюваного на навчання, а тому суд рахує доцільним обрати щодо нього найменш суворий запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, який буде повністю запобігати ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити, частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання призначити строком на шістдесят днів, починаючи з 29 серпня 2018 року.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1