Справа №203/3575/18
Провадження №1-кс/0203/440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000399,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року заявниця через свого представника звернулася до суду з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, що було накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000399. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, у якому був накладений арешт, закрито, що є підставою для скасування такого арешту (а.с.а.с. 1, 2).

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердивши факт закриття кримінального провадження.

Заявниця, її представник, слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровської області дійсно перебувало кримінальне провадження №0000399, у рамках якого слідчим суддею було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0070 ( АДРЕСА_1 ). Згідно з наданою технічною документацією вказана земельна ділянка перебувала у процесі відведення заявниці (а.с.а.с. 3, 4, 9 20).

25 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (а.с. 5).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0070 ( АДРЕСА_1 ) ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2015 року (справа №203/1696/15-к, провадження №1-кс/0203/645/2015) у кримінальному провадженні №0000399.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1