overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року повернуто скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою понад гранично допустимий строк позбавлення волі, як виду покарання.
10 серпня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 10 серпня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 308/9550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000605, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000605, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 28.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 28.07.2017 року за ст. 93 КК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що слідчим не повно і не всебічно було перевірено фактичні обставини справи, що стало підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
21.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 28.07.2017 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 28.07.2017 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа № 141/142/18
Провадження №11-п/772/1572/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000147 від 30.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 296 КК України в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000147 від 30.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 143/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

23.08.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 143/1006/18
Провадження №11-сс/772/554/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засновника ФГ «Кальній» ОСОБА_6 та голови ФГ «Ланецького» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року про накладення арешту на увесь врожай зернових та інших сільськогосподарських культур, який зібраний та буде зібраний ФГ «Ланецького» та ФГ «Кальній» с. Плисків Погребищенського району протягом 2018 року, з забороною ФГ «Ланецького» та ФГ «Кальній» використовувати і розпоряджатися урожаєм зернових та інших сільськогосподарських культур зібраних протягом 2018 року, а також з забороною TOB ЕК «Кусто Агро», фактична адреса місцезнаходження зернового складу СП «РОСОША», використовувати, розпоряджатися та відчужувати урожай зернових та інших сільськогосподарських культур отриманий від ФГ «Ланецького» та від ФГ «Кальній» на підставі договору № З-Р/18 складського зберігання від 05.07.2018р. та договору № 2-Р/18 складського зберігання від 05.07.2018р.,

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , засновника ФГ «Кальній» ОСОБА_6 , представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_10 , представників ФГ «Кальній» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ФГ «Кальній», ФГ «Ланецький» задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року про накладення арешту на увесь врожай зернових та інших сільськогосподарських культур, який зібраний та буде зібраний ФГ «Ланецького» та ФГ «Кальній», з забороною використовувати і розпоряджатися урожаєм зернових та інших сільськогосподарських культур зібраних протягом 2018 року, а також з забороною TOB ЕК «Кусто Агро» використовувати, розпоряджатися та відчужувати урожай, отриманий від ФГ «Ланецького» та від ФГ «Кальній» скасувати.

В клопотанні заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8600/18 Провадження №11-сс/773/407/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року про накладення арешту на майно змінити в частині заборони ТОВ «ВАЛАРТІН ФАРМА» користуватися транспортним засобом «MAN» TGM 15.290 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ВАЛАРТІН ФАРМА» (код 38466809).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 30 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України .
20.08.2018 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.2 ст.286 КК України, потерпілим по якому був ОСОБА_3 .
Відповідно, обставини, про які йдеться у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , трапилися під час перерви у вищевказаному судовому засіданні. Суддя вважає, що при таких обставинах він не може приймати участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, так як вказані події відбувалися в присутності судді.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заявлений самовідвід належить задовольнити , оскільки як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення кримінального правопорушення було приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області. У провадженні судді ОСОБА_2 знаходилася кримінальна справа, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.2 ст.286 КК України, потерпілим по якому був ОСОБА_3 , а захисником ОСОБА_4 була адвокат ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80, 81, КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2018
Справа № 182/4715/17
Провадження № 1-кп/0182/357/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки.
Однак, у вступній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 помилково не було вказано, що « На підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26.06.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор наддав суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначені описки у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати у вступній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 відомості про судимість, а саме: «На підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26.06.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3252/18
Провадження № 1-в/191/764/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3625/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000674 від 18.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргупотерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000674 від 18.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000674.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 липня 2018 року, про що повідомити останнього.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2018 року о 14-20 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2981/18

провадження № 1-кс/0285/865/18

27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 15.08.2018 року звернулась до суду із скаргою в якій просила зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до ЄРДР, та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Сторони в судове засідання не прибули. Скаржник в письмовій заяві до суду просила проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 надала суду копію витягу з ЄРДР відповідно до якого 20.08.2018 року внесено відомості на підставі її заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК, а також припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи Новоград-Волинським ВП ГУНП Житомирської області самостійно було усунуто бездіяльність стосовно внесення заяви про злочин ОСОБА_3 на що надано відповідний витяг з ЄРДР від 20.08.2018 року, що дає усі законні підстави провадження за даною скаргою закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7809/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_9 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2018 о 10 год.

Судді :