Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/851/18
Провадження № 1-кс/280/452/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

10.06.2018 року 15 год. 00 хв. інспектором СРПП ГУНП в Житомирській області ст-л ОСОБА_3 , був зупиенний автомобіль марки AUDI 80 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , під час перевірки документів та звірки номерів вище вказаного транспортного засобу, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки (відсутність голограми, невідповідність кольору транспортного засобу, відсутність водяного знаку, невідповідний штрифт. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Просить накласти арешт на вказані речові докази з метою конфіскації майна як виду покарання.

11.06.2018 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

Згідно п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, слідчим в клопотанні зазначено, що автомобіль марки AUDI 80 р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами постановою від 11 червня 2018 року, однак слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази з метою конфіскації майна як виду покарання. Хоча частина 4 статті 358 КК України, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки воно подане без додержання вимог статті 171 КПК, а саме не визначено конкретну мету необхідності арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст.172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 повернути прокурору та встановити сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1