В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером ТОВ «Гаджет Трейдинг», одруженого, маючого двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
17 травня 2018 року приблизно 07:25 год. ОСОБА_8 , керував технічно справним автомобілем AUDI A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 ", на якому він рухався по вул. Героїв Праці зі сторони вул. Барабашова в бік вул. Шевченко в м. Харкові.
В процесі руху по вказаній вулиці, на відстані 699,2 м від перехрестя вул. Барабашова та вул. Героїв Праці, в м. Харкові, водій ОСОБА_8 , діючи необережно проявив необачність, не вибрав безпечну швидкість руху під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу його руху і якого він об`єктивно міг виявити, не своєчасно застосував гальмування, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на. якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 загинула на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/1513-Дм/18 від 15.06.2018 причиною смерті пішохода ОСОБА_9 стала сукупна травма тіла не сумісна з життям.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №618/18 від 30.05.2018, у даній дорожній обстановці водій автомобіля AUDI A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 " ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля AUD1.A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 " ОСОБА_8 визначалася виконанням ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля AUDI A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 " ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що 17.05.2018 р. приблизно 07:25 год. він керував автомобілем AUDI A6 AVANT та рухався по вул. Героїв Праці зі сторони вул. Барабашова в бік вул. Шевченко. В процесі руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не побачив на переході пішохода ОСОБА_9 та скоїв наїзд на неї. Під час проведення досудового розслідування активно спряв слідству. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи, врахувати наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який також просив не позбавляти його свободи та факт відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, наявність на утриманні у ОСОБА_8 двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти ОСОБА_8 свободи, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, а також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся в зв`язку із добровільним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_8 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3432,00 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. на автомобіль AUDI A6 AVANT р.н. " НОМЕР_1 " та повернути автомобіль володільцю - ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1