Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3347/2018 Справа №641/7417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 04.10.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на тимчасове вилучене 05.10.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Lenovo» сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі S 820, та мобільний телефон ТМ «Samsung», сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі GT S5222, SN: R21D180DVFL, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.07.2018 близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 165 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, шляхом ривку відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходились документи та два мобільних телефони ТМ "Samsung" та ТМ "Lenovo", яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
04.10.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
05.10.2018 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, каб. №68 свідок ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон ТМ «Lenovo» сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі S 820, та мобільний телефон ТМ «Samsung», сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі GT S5222, SN: R21D180DVFL, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Як пояснив свідок ОСОБА_5 вказані телефони він придбав у малознайомого йому на ім`я ОСОБА_7 19.07.2018 за 250 гривень, вважаючи, що ці телефони ОСОБА_7 . Вказані телефони були вилучені у прозорий файл, скріплений ниткою, з биркою, на якій маються підписи всіх учасників слідчої дії.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон ТМ «Lenovo» сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі S 820, та мобільний телефон ТМ «Samsung», сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі GT S5222, SN: R21D180DVFL, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 04.10.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002242 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - на тимчасове вилучене 05.10.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Lenovo» сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі S 820, та мобільний телефон ТМ «Samsung», сенсорний, чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого встановлений напис з зазначенням моделі GT S5222, SN: R21D180DVFL, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1