ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 26.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0006587 від 26.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 26.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1964 р.н. нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1967 року народження.
До слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві звернувся адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого гр. ОСОБА_7 , 1967 року народження в кримінальному провадженні № 0006587, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи на думку потерпілого не було враховано всіх обставин справи та наданої медичної документації. Клопотання було задоволено та приєднано до кримінального провадження.
Враховуючи, те що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у галузі судової медицини, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначення повторної судово-медичної експертизи, для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1967 року народження та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експертів та призначенні повторної судово-медичної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 26.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.
Доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського 83) провести повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0006587 від 26.07.2018.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , 1967 року народження, їх характер локалізація, ступінь тяжкості ?
2) Давність заподіяння тілесних ушкоджень та чи відповідають вони терміну їх заподіяння, що вказаний в ухвалі?
3) Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення, чи могли вони виникнути при обставинах вказаних в ухвалі?
4 )Чи були небезпечними для життя та здоров`я тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?
Для дослідження експертам надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 №. №4252, МРТ головного мозку від 05.02.2012 р. ОСОБА_7 , листок непрацездатності ОСОБА_7 від 05.04.2012 р. серія АВЗ № 946767 від 05.04.2012 по 14.04,2012 р., виписку №10311 з лікарні швидкої допомоги м. Києва про госпіталізацію ОСОБА_7 , з 13.04.2012 по 24.04.2012 р. листок непрацездатності ОСОБА_7 серія АВН № 706763 від 13.04.2012 по 25.04.2012р., листок непрацездатності ОСОБА_7 , серія .АВН №947159 від 26.04.2012 по 16.05.2012 р., довідка від 15.05.2012 ОСОБА_7 на протипоказання в праці на висоті та з рухомими механізмами, діагностичний висновок травматолога ГВКТ вул. Госпітальна, 18 від 29.05.2012 р., МРТ шийного відділу хребта ОСОБА_7 від 29.05.2012 р. направлення ОСОБА_7 від 30.05.2012 р. до МЛШД до нейрохірурга для консультації та уточнення діагнозу, листок непрацездатності ОСОБА_7 серія АВЗ №947388 від 31.05.2012 по 19.06.2012 р. у кримінальному провадженні № 0006587.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № №0006587 від 26.07.2018 для ознайомлення.
Дозволити експертам отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1