overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/606/18 Номер провадження 11-п/786/630/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000220, про проведення експертизи, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який з 11.06.2018 р. по 23.07.2018 р. перебуває у щорічній основній відпустці.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000220, про проведення експертизи, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1453/17
У Х В А Л А
18 червня 2018 року смт Рокитне

.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000437 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18 червня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2018 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1654/18 № 1-кс/610/503/2018

м. Балаклія 18.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000423 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих предметів (чугунних) з печі під тверде паливо та резиновий човен у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьвищевказаних металевих предметів з чорного металу чугуну, станом на 22.04.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухту чорного металу з чугуну, вагою 33кг.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8594/18
Провадження № 1-кс/638/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002345 від 18.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
18.06.2018 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта.
Надано доручення експертній установі філіал ХОБСМЕ-1 та залучено експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставлено такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Окрім відповідей на поставлені питання, доучено провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: проведення експертизи доручено «експертній установі філіал ХОБСМЕ-1», тоді як в клопотанні слідчий просив доручити проведення експертизи «експертній установі ХОБСМЕ»
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі від 18 червня 2018 року, вказавши в ухвалі замість «експертна установа філіал ХОБСМЕ-1» - «експертна установа ХОБСМЕ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/3139/18
Провадження № 1-кп/639/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в ЄРДР під №0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в ЄРДР під №0000846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18.06.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в ЄРДР під №0000846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2018
справа № 642/2813/18
провадження № 1-кп/642/562/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7881/18
Номер провадження 1-кс/643/2363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003351 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003351 від 15.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України , щодо таємного викрадення майна з супермаркету «Чудо-Маркет».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме на 15.06.2018, однієї пляшки коньяку «Hennessy VSOP», 0,5 л, 40%, вартістю 1569 грн., пляшка в запечатаному вигляді, знаходиться в коробці.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/849/18
Провадження № 1-кп/645/359/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв., до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 16 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЄУН справи 678/520/18
Провадження № 1-кс-678-225/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
18 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 05 травня 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , , перестрибнувши через паркан, проник на територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, вартістю 360 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 03.2007 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.
Тому, враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою визначення такого стану є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, тому слідчий СВ звернувся із клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ..
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням?
-Чи був здатний в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_4 будь-якою душевною хворобою в даний час, якщо так, то якою саме і чи потребує примусового лікування?
-Чи є ОСОБА_4 осудним відносно вчиненого ним діяння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії « Навтогаз України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга представника дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії « Навтогаз України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із змісту поданої скарги вбачається, що представник дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і що саме цей відділ поліції приймав рішення по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, а тому йому з відповідною скаргою необхідно звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга яка не підлягає розгляду в цьому судді, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути ініціатору

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 750/6332/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/664/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 червня 2018 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2