Справа № 634/274/17
Провадження № 1-кп/634/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зі слів працює, але офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.01.2001 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ст.44 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 45 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.04.2004 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 17.02.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 26.01.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 01.04.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 17.05.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 12 днів; 24.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395 КК України, до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
03.03.2017 року близько 16год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з її дозволу, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1160 від 07.03.2017 року 345 грн. 60 коп. яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки, на вказану суму.

Також, 23.03.2017 року приблизно 15 год., ОСОБА_6 знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав радіоприймач марки «КІРО», моделі «КВ-408», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1827 від 26.04.2017 року складає 213 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 21.05.2017 року близько 17 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодінні ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , з її дозволу, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з гаражу радіоприймач марки «КІРО», та алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.06.2017 № 2933, становить 607 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 09.06.2017 року близько 18 год., ОСОБА_6 , через відчинені ворота, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 з його дозволу, що розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно та повторно, з корисних мотивів, викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1 mini", модель «SM-J105H», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 2830 становить 1510 грн. Однак, при виході з домоволодіння був помічений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, в період часу з 06.06.2017 року по 16.06.2017 року, у нічний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де з подвір`я, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., алюмінієву миску ємкістю 25 л. та алюмінієву миску ємкістю 10 л., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2017 року № 3055, становить 207 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 09.08.2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно та повторно, проник через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, звідки викрав верхню частину сепаратора марки «Мотор Січ СЦМ-80», три форми для випікання хліба виробника «Дако», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 № 16786 становить 254 грн. 10 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27.09.2017 року близько 16 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_16 , з його дозволу за адресою: АДРЕСА_7 , маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з кімнати будинку викрав грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 06.10.2017 року близько 12 год., ОСОБА_6 знаходячись в парку біля кафе «П`ятачок», розташованого на вул. Південновокзальна, смт Сахновщина Харківської область, реалізуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на викрадення офіційних документівз корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_17 викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення скориставшись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 06.10.2017 року о 13 год. 09 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тамада» за адресою: вул. Центральна, 11, смт Сахновщина Харківської області, маючи мету на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківській карті ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_17 , з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно протиправно та повторно, розрахувався вказаною картою за придбані ним товари на суму 191 грн. 95 коп. спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 06.10.2017 року в період часу з 13 до 15 години, ОСОБА_18 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та протиправно, без згоди наймача будинку ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_8 , яка користується даним будинком на підставі договору про право тимчасового зайняття житлового приміщенням, укладеного між Сахновщинською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_20 та ОСОБА_19 від 12.05.2017 року №1, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи», шляхом витягування віконної рами та розбиття скла проник до вказаного жилого будинку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що на початку квітня 2017 року він перебував у знайомої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої. Коли спиртні напої закінчилися, він з дозволу ОСОБА_8 скористатися її велосипедом з метою привести спиртні напої. Але на вказаному велосипеді він поїхав до місця свого проживання в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, де продав вказаний велосипед за 100 грн. особі на ім`я ОСОБА_21 .
Крім того, наприкінці квітня 2017 року він перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з дозволу останньої, де вони вживали спиртні напої, та коли всі полягали спати здійснив крадіжку радіоприймача.
Також, 21 травня 2017 року він перебував в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_9 де вони разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв з приміщення гаражу він викрав радіоприймач та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., який стояв біля будинку. Алюмінієвий бідон він продав невідомій особі за 60 грн., а радіоприймач залишив собі.
Крім того, на початку червня 2017 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до знайомого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 та скориставшись, що власник домоволодіння пішов відпочивати здійснив крадіжку мобільного телефону, який лежав на столі в кімнаті будинку, але коли він вийшов з двору то був помічений сином власника будинку ОСОБА_22 та сусідкою.
Також, на початку червня 2017 року в нічний час він на велосипеді проїжджав через с. Гаркушине Сахновщинського району в напрямку свого дому, де вирішив здійснити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки йому було відомо, що вона проживає одна. Перелізши через огорожу він зайшов на територію її подвір`я, де викрав алюмінієві бідон та дві миски, які потім продав як металобрухт.
Крім того, на початку серпня 2017 року, у нічний час, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 , де відчинивши двері літньої кухні, які не були замкнуті, зайшов в приміщення літньої кухні, звідки викрав форми для випікання хліба, точної кількості він не пам`ятає, та кришку від сепаратора. В подальшому кришку від сепаратора він заховав на території вказаного домоволодіння за літньою кухнею, а форми для випікання хліба забрав з собою та продав їх як металобрухт.
Також, наприкінці вересня 2017 року у вечірній час, він перебував в домоволодінні ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_7 , де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_16 вийшов з будинку він викрав з його портмоне, яке лежало на підвіконнику в кімнаті будинку грошову купюру номіналом 200 грн. Після чого за викрадені кошти він придбав продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в смт Сахновщина.
На початку жовтня 2017 року, в післяобідній час. Він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , в якому раніше проживав його знайомий ОСОБА_23 , але нікого в будинку не було. Тоді він розбив вікно в коридорі будинку та через вікно заліз в будинок, де ліг відпочивати. Через деякий час його розбудили працівники поліції та ОСОБА_19 , яка там проживає і користується цим житлом.
Крім того, 06 жовтня 2017 року близько обіду, він знаходився в парку біля кафе «Пятачок» в смт Сахновщина по вул. Південновокзальна, де разом з ОСОБА_17 вживали спиртні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_17 заснув, він з кишені куртки витягнув банківську картку та книжку до неї, на якій був написаний пін-код картки. Після чого він вирішив скористатися грошима, які можливо знаходилися на рахунку. З цією метою він пішов в магазин «Тамада» в смт Сахновщина, де придбав продукти харчування та розрахувався за допомогою вказаної банківської картки на суму приблизно 200 грн. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. До суду потерпілими надано заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі, цивільні позови по кримінальному провадженню не заявляють.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого щодо речових доказів та процесуальних витрат. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:
- по епізоду від 03.03.2017 року у відношенні потерпілої ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;
- по епізоду крадіжки майна 23.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_9 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по епізоду замаху на крадіжку 09.06.2017 року у потерпілого ОСОБА_11 за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по епізоду крадіжки майна 21.05.2017 року у потерпілої ОСОБА_10 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_14 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;
- по епізоду крадіжки майна 09.08.2017 року у потерпілої ОСОБА_15 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- по епізоду крадіжки грошей 27.09.2017 року у потерпілого ОСОБА_16 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по епізоду проникнення до житла потерпілої ОСОБА_19 від 06.10.2017 року за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла;
- по епізоду від 06.10.2017 року щодо заволодіння банківської картою у потерпілого ОСОБА_17 за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
- по епізоду крадіжки грошових коштів 06.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_17 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України, суд зазначає, що за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року по справі № 8-кс11.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює але офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.03.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, відбув покарання 21.07.2016 року.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а по епізоду від 23.03.2017 року та щодо крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_14 щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні остаточного покарання судом враховуються, що ОСОБА_6 вчинив десять епізодів корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.
Відповідно до абз. 2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 23.03.2017 року, 21.05.2017 року, 27.09.2017 року та 06.10.2017 року охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, тому за вказані злочини підсудному може бути призначено лише одне покарання.
Крім того, епізоди злочинної діяльності щодо крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_14 та крадіжки майна від 09.08.2017 року у потерпілої ОСОБА_15 охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тому за вказані злочини підсудному може бути призначено лише одне покарання.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому , суд виходить з того, що під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило, тому суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено, що не позбавляє права потерпілих заявити відповідні цивільні позови про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирався
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань № 27» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: №1160 від 07.03.2017 року в сумі 175 грн. 92 коп.; №1827 від 26.04.2017 в сумі 296 грн. 61 коп.; № 2830 від 19.06.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.; № 2933 від 22.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.; № 3055 від 23.06.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.; а разом 1461 грн. 23 коп. (одну тисячу чотириста шістдесят одну гривню 23 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- велосипед марки «України» - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим власнику;
- радіоприймач марки «КІРО», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_9 , як законному власнику;

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1 mini", модель «SM-J105H», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим власнику;

- радіоприймач марки «КІРО» та велосипед марки «Україна», передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику;

- алюмінієву миску ємкістю 10 л., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - вважати повернутою власнику;

-грошову купюру номіналом 200 грн. № ВИ 7210065, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_16 - вважати повернутим власнику;

-банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , книжку для користування карткою «Універсальна», передані на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_17 , як законному власнику;

-чек про оплату з магазину «Тамада» на суму 191,95 грн. від 06.10.2017 року - переданий на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск з відеозаписом від 06.10.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: