Справа № 589/340/17
Провадження № 1-кп/589/122/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, є депутатом 7 скликання Маківської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наказом директора ДП «Шосткинський агролісгосп» № 72-к від 05.10.2005 призначений на посаду лісника обходу № 19 дільниці № 4 вказаного підприємства.
Згідно із посадовою інструкцією лісника ДП «Шосткинський агролісгосп»,затвердженої директором підприємства 04.01.2016, з якою ознайомлено ОСОБА_4 , головним завданням лісника являється організація та виконання планових завдань всіх лісогосподарських робіт, раціональне використання робочої сили та засобів механізації на закріпленому за ним обході.
В обов`язки лісника входить: перевірка документів на право рубки лісу,випасання тварин, сінокосу та інші види користування, полювання в лісі; вживати заходів для припинення незаконної (безбілетної) рубки лісу, незаконного сінокосу та інших видів користування, незаконного полювання в лісі; складати акти про самовільні рубки лісу та інші лісопорушення; затримувати в лісі чи по дорозі з лісу незаконно здобутий лісопорушником матеріал, накладати арешт на вивезений з лісу матеріал; приймати участь в роботах по відводу лісосік головного та проміжного користування, спостерігати за правильною укладкою заготовленої лісопродукції в штабелі, приймати на зберігання лісопродукцію та відпускати споживачам за нарядами.
Посада лісника відноситься до категорії кваліфікованих робітників лісного господарства.
Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.10.2005 на ОСОБА_4 покладено обов`язок збереження продукції в лісі. Таким чином, ОСОБА_4 є матеріально-відповідальною особою. Так, 27.10.2016 Дочірнім підприємством «Шосткинський агролісгосп» на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів у лісах, затвердженого Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, та акту обстеження насаджень, що потребують проведення суцільних санітарних рубок, видано лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 295166, строком дії до 31.12.2016.
Відповідно до вказаного лісорубного квитка, на території Маківської сільської ради Шосткинського району у кварталі № 80 виділу №35 обходу № 19, па площі 1,9 га. надано дозвіл на проведення суцільної санітарної рубки дерева породи сосна, осика, береза та дуб зі способом обліку за площею, загальною кількістю 522 дерева, віднесених до категорії ділової деревини та дров.
Територія проведення рубки, яка відносилась до обходу № 19 обслуговувалася ОСОБА_4 .
Так, перебуваючи на місці проведення суцільної санітарної рубки у виділі №35 кварталу № 80 обходу № 19 ДП «Шосткинський агролісгосп» в районі с. Макове Шосткинського району, 18.11.2016 в денний час ОСОБА_4 , маючи прямий умисел па розтрату ввіреного йому майна, з метою власного збагачення за рахунок продажу деревини, за допомогою бензопили спиляв 12 сироростучих дерев сосни з числа відведених у вищевказану суцільну санітарну рубку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 розпиляв на колоди довжиною по 4 м спиляні ним 12 сироростучих дерев породи «сосна» для їх транспортування, після чого, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього вищевказані колоди сосни.
ОСОБА_8 , будучи впевненим у тому, що придбає деревину законно, погодився на пропозицію ОСОБА_4 , після чого попрохав у свого знайомого ОСОБА_9 за допомогою належного останньому спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Урал-4320», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного гідравлічним маніпулятором, яким керував ОСОБА_10 забрати зрубані колоди деревини у місці вказаному йому ОСОБА_4 , а саме ділянці лісу в районі с Макове Шосткинського району.
ОСОБА_10 , діючи за вказівкою власника автомобіля ОСОБА_9 , приїхав до лісу в районі с Макове Шосткинського району, а саме у виділ № 35 кварталу № 80 обходу № 19 ДП «Шосткинський агролісгосп», де зустрівся з ОСОБА_4 , який вказав на деревину, що останній повинен був забрати для ОСОБА_8 ..
За допомогою гідравлічного маніпулятора, встановленого на автомобілі, ОСОБА_10 почав завантажувати колоди сосни довжиною 4 м, які були підготовлені ОСОБА_4 для їх відчуження з метою власного збагачення. Всього ОСОБА_10 завантажив на автомобіль 45 таких колод, загальною кубомасою12,99 кубічних метрів.
18.11.2016 близько 14-ї години до виділу № 35 кварталу № 80 обходу № 19 ДП «Шосткинський агролісгосп», де під керівництвом лісника ОСОБА_4 здійснювалося завантаження колод сосни на автомобіль «Урал-4320», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав директор вищевказаного підприємства ОСОБА_11 .
Виявивши у місці проведення планової суцільної санітарної рубки вищевказаний автомобіль марки «Урал-4320», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими на ньому 45 колодами сосни довжиною по 4 м кожна, ОСОБА_11 присік злочинні дії ОСОБА_4 , перешкодивши виїзду автомобіля з лісу до прибуття викликаних ним працівників поліції.
Таким чином, 18.11.2016 близько 14-ї години лісник ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину щодо розтрати ввіреного майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки автомобіль марки «Урал-4320» НОМЕР_1 , на який була завантажена ділова деревина, а саме 45 колод породи «сосна» загальною кубомасою 12,99 кубічних метрів, вартістю 14434,75 грн., був затриманий в місці завантаження в лісі директором ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_11 .
Вчинивши дії пов`язані із розтратою ввіреного майна, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди ДП «Шосткинський агролісгосп» та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України як закінчений замах на розтрату ввіреного особі чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 листопада 2016 року у виділі № 35 кварталу № 80 спиляв 12 дерев сосни та вирішив продати її своєму знайомому ОСОБА_8 без законних на те підстав. Після завантаження вказаної деревини на автомобіль «Урал» вказані дії були помічені та припинені директором ДП «Шосткинський агролісгосп».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника, представника потерпілого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність наслідків матеріального характеру від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, є депутатом місцевої ради, з 2017 року не працює, перебував на обліку в центрі зайнятості, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання з огляду і на те, що з часу вчинення злочину минуло близько трьох років і обвинувачений після вчинення злочину вже тривалий час не працює.
Питання про долю речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до ст.100, 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року арешт майна скасувати, залишивши: автомобіль марки «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі - НОМЕР_3 з кабіною зеленого кольору - ОСОБА_9 , 45 колод сосни довжиною по 4 м - ДП «Шосткинський агролісгосп».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1