У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та кримінально-правової оцінки його діянь, вважає що обвинуваченому судом призначено занадто м`яке покарання, не відповідаюче ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі. Переконує, що згідно оскаржуваного вироку суд визнав у діях обвинуваченого наявність єдиної пом`якшуючої обставини щирого каяття, поряд із цим, в ході досудового і судового слідства ОСОБА_3 покликався винятково на те, що не пам`ятає обставин ДТП і слідству чи суду у встановленні обставин справи жодною мірою не сприяв. Врахування судом як пом`якшуючої обставини щирого каяття обвинуваченого, вважає невмотивованим.

Також стверджує, що місцевий суд обираючи покарання обвинуваченому недостатньо врахував й тяжкість вчиненого ним злочину, наслідком якого стало заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Просить вирок місцевого суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі потерпілого не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілий вказує, що вирок суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню внаслідок невідповідності ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а в прохальній частині скарги просить призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк менший, ніж був вказаний у вироку. (просить 4 роки позбавлення волі, було згідно вироку за ч.2 ст.286 КК України 5 років позбавлення волі)

Також, в розрізі вимог щодо м`якості призначеного обвинуваченому судом покарання, - незрозумілими є доводи викладені у мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілого щодо скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку, відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, - у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати 15ти (п`ятнадцятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1