Справа № 305/51/18
Номер провадження 1-кп/305/177/18
УХВАЛА

29.10.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 15.11.2016 в ЄРДР за №0001404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 15.11.2016 в ЄРДР за №0001404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 тричі постіль , а саме 19.09., 09.10 та 29.10.2018 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, повторно, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні ОСОБА_5 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що йому невідомі причини неявки його підзахисного до суду, тому клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Розмір грошового стягнення, яке застосовується, до обвинуваченого за неприбуття на виклик суду встановлено на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 липня 2018 року становить 1841 грн.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез`явлення обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так, у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання без поважних причин не з`явився, у матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав, про причини неявки суд не повідомляв, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу обвинуваченого з накладенням на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.57, 139, 321,323, 325, 500 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2016 в ЄРДР за №0001404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 15 год. 00 хвилин, дня 12 грудня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Накласти на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення - 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920 гривень 50 копійок.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - Чічака

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1