overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000482 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора, або суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитів завод Елекс С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 01.08.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 05.06.2018 року о 17год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/441/18
Провадження № 1-кп/390/167/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000225 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції доручено скласти та надати в суд до 01.06.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4
30.05.2018 року від старшого інспектора Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 надійшло письмове повідомлення, у якому зазначено, що надання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 у строк до 01.06.2018 року не представляється можливим, оскільки зазначена ухвала суду надійшла до органу пробації 30.05.2018 року, у зв`язку з чим просив подовжити строк підготовки досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року щодо складання та надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити до 20.06.2018 року строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року про складення та надання досудової доповіді Кіровоградським сектором Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити за належністю, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/760/5859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого детектива НАБ України ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 01.12.2017 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення старшого детектива НАБ України ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 01.12.2017 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.05.2018 о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5776/18
Номер провадження:1-в/521/1081/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектору Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2017 року вирок змінений та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_7 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_7 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 746/293/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.05.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лихачів Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді машиніста підіймача в НГВУ «Чернігівнафтогаз», одруженого, не судимого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 2310/1740/12
Номер провадження 1-в/699/8/18
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/
01.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, приватного підприємця,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Задовольнити подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року за ч.4 ст.191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, строком на два роки, звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів після її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 року
м. Київ
Провадження: № 51-6301впа18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Матієк Т.В., Остапука В.І.,
розглянувши подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло вищевказане подання, мотивоване тим,

що ОСОБА_1 працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду,

а вказаний суд згідно з чинними правилами підсудності переглядає справи, розглянуті Галицьким районним судом м. Львова, в порядку КАСУ. Всім складом Галицького районного суду м. Львова почергово було заявлено самовідвід

у цій справі. З метою недопущення конфлікту інтересів вказаний суд прийняв рішення звернутися до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання

про передачу справи до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, котра працює в апараті суду, протокол разом із іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Зазначені матеріали про притягнення судді ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП були направлені до Галицького районного суду м. Львова.
Зі змісту подання та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду і не є працівником апарату Галицького районного суду м. Львова.
Отже, ОСОБА_1 не є працівником Галицького районного суду

м. Львова, а тому відсутні підстави для зміни підсудності вказаної справи відповідно

до ч. 3 ст. 257 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на наведене і керуючись положеннями ст. 257 КУпАП, колегія суддів дійшла висновку, що подання апеляційного суду слід залишити

без задоволення.
Керуючись ст. 257 КУпАП, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.Ю. КишакевичТ.В. МатієкВ.І. Остапук
Судді:
Ухвала

Іменем України
31 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 554/6069/2017
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/786/565/17

Провадження № 51 95 км 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в межах здійснення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388 ч. 1, ст. 191 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, та призначено позапланову документальну комплексну перевірку ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», ПП «ТИСА-ОІЛ», ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ», ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ», ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року закрито на підставі ст. 309, ст. 399 ч. 4 КПК України у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвокат ОСОБА_6 просить переглянути матеріали вказаного провадження в касаційному порядку та змінити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки ПП «ТИСА-НАФТОГАЗ», ПП «ТИСА-ОІЛ», ТОВ «ТИСА-БУДМАШІННОВАЦІЇ», ТОВ «КТД «ЗЕРНОПРОДУКТ», ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА» .

Обговоривши питання про необхідність додаткового вивчення матеріалів провадження з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень, судова колегія вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1141/18

Провадження № 1-кп/126/173/2018

30 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 30.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/945/16-к
Провадження № 1-в/0158/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2016 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, представника Ківерцівського РВ з питань пробації, думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.05.2018 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1