Номер провадження:1-кс/521/4366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясінове Друге (Ясінове-2), Любашівського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 (далі у тексті - Татар), ОСОБА_6 (далі - Стоян), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_9 ), знаходились неподалік від АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-г. Вказані особи, заздалегідь визнавши об`єктом свого посягання майно та грошові кошти, які мали знаходитись у приміщенні АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», СДРПОУ 39197130, (далі - АЗС «Сан Ойл»), розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні проникнути до приміщення АЗС «Сан Ойл» та. погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету працівникам вказаного закладу, заволодіти чужим майном, тоді як ОСОБА_11 повинен залишатися зовні та спостерігати за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це співучасників.
Надалі, ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, залишався біля зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі, та спостерігав за обстановкою навколо, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчиняють розбійний напад на АЗС «Сан Ойл».
У цей час, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь домовившись про вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл», де в той час була технічна перерва. Двері до приміщення відчинив ОСОБА_12 , який працював там в той день, після чого ОСОБА_10 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до приміщення цього підприємства, де ОСОБА_9 наніс один удар твердим предметом в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на підлогу.
В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, ОСОБА_9 утримував ОСОБА_12 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонстрування пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 незаконно вилучили з приміщення АЗС «Сан Ойл»:
-грошові кошти у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті; а також наступне майно:
-запальничка одноразова LР-27 «Кремінь», 1 одиниця, вартістю 4 грн. 02 коп.;
-запальничка одноразова LР-88/188, 2 од., вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю.
загальною вартістю 11 грн. 28 коп.;
-запальничка Сгісket "Sun Oil", 9 од., вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю.
загальною вартістю 62 грн. 64 коп.;
-ваучер «Life» на суму 10 гривень. 2 од., вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.;
-ваучер «Life» на суму 40 гривень, 2 од., вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю,
загальною вартістю 84 грн. 80 коп.;
-ваучер «Київстар» на суму 50 гривень, 2 од., вартістю 52 грн. за одиницю,
загальною вартістю 104 грн.;
-горілка «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., З од., вартістю 61 грн. 90 коп.
за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.;
-горілка «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0.7 л., 2 од., вартістю 50
грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.;
-напій безалкогольний «Тархун» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;
-напій безалкогольний «Буратіно» об`ємом 1,5 л.. 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.;
-пачка «Скітлс «Кисломікс» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;
-пачка «Скітлс «Фрукти» вагою 38 г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.;
-морозиво пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80 г., 1 од., вартістю 7 грн. 02 коп.;
-пиво «Львівське 1715» об`ємом 0,45 л., 1 од., вартістю 7 грн. 93 коп.;
-сигарети «Кеnt НD Вluе», 4 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною
вартістю 82 грн. 16 коп.;
-сигарети «Кеnt НD Navy Вluе», 8 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю.
загальною вартістю 164 грн. 32 коп.;
-сигарети «Winston SSL Blue», 1 од., вартістю 18 грн. 13 коп.;
-сигарети «Winston Blue», 7 од., вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною
вартістю 123 грн. 62 коп.;
-сигарети «Раrlament Aqua». 6 од., вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю,
загальною вартістю 145 грн. 68 коп.: загальна закупівель вартість яких, окрім грошових коштів з каси, згідно додатку до акту інвентаризаційного опису №3046-78 від 20.05.2016, складає 1157 гривень 95 копійок.
Після цього, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким саме чином в ході досудового розслідування не встановлено, вилучили у ОСОБА_12 :
-мобільний телефоном марки "НТС Sensation ХЕ" в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату;
-наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень;

-грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валют від Національного банку України станом на 20.05.2016 дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.
Одразу після вчинення цих протиправних дій, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впевнившись, що крім ОСОБА_12 поблизу немає інших осіб, які зможуть їм заважити, визначили об`єктом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб "ВАЗ 21013" білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 . який було припарковано біля АЗС та який належав ОСОБА_12 . Домовившись про заволодіння даним транспортним засобом, вказані особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, продовжили погрожувати ОСОБА_12 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та вилучили у нього ключі від його автомобіля, які знаходились біля касового апарату.
В подальшому, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, керуючись мотивом та метою запобігти спробам ОСОБА_12 завчасно повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, щоб не бути викритими, продовжили погрожувати ОСОБА_12 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я. Подавивши опір ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всупереч волі ОСОБА_12 примусили його пройти з ними та сісти у салон його автомобіля "ВАЗ 21013", білого кольору, д/з НОМЕР_1 , незаконно позбавив волі ОСОБА_12 та обмежив свободу його пересування.
Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_10 . При цьому. ОСОБА_8 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_9 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та, використовуючи пістолет, примушував ОСОБА_12 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.
Після цього. Стоян. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали до зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі приблизно за 40 метрів від АЗС «Сан Ойл» та запросили ОСОБА_11 сісти до них в автомобіль, після цього ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_10 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 не належить та є викраденим, майно, яке знаходиться у автомобілі, також викрадене, а інша невідома йому особа є потерпілим від розбійного нападу та знаходиться у вказаному автомобілі через те, що ОСОБА_9 погрожує їй застосуванням пневматичного пістолету, увійшов в салон та сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу з правого боку від ОСОБА_12 .
Під час руху ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Фроюка та ОСОБА_12 на автомобільному засобі в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, ОСОБА_13 який знаходився на передньому пасажирському сидінні, будучи незадоволеним сумою викрадених грошей та прагнувши збагатитись за рахунок чужого майна, продовжив вже розпочаті злочинні дії, які охоплювались умислом всіх співучасників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_12 до голови якого ОСОБА_9 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_12 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_12 :
- ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень;
- хрестик у вигляді розп`яття ОСОБА_14 виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.
В подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочинів втекли з переліченим вище викраденим майном на викраденому транспортному засобі "ВАЗ 21013", білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартість якого складає 25000 гривень, який належав ОСОБА_12 , що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном та транспортним засобом, при цьому незаконно позбавивши ОСОБА_12 волі.
Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській у м. Одесі, Татар. Воінов та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи Татар на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а Стоян продовжив рухатись на викраденому автомобілі разом із ОСОБА_12 проти волі останнього.
В результаті розбійного нападу ТОВ «Торговий дім «САН ОИЛ» завдано майнову шкоду на загальну суму 3352 гривні 95 копійок. Потерпілому ОСОБА_12 в результаті розбійного нападу завдано майнову шкоду на суму 12905 гривень.
В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_12 реальних збитків не завдано, тому що викрадений автомобільний транспортний засіб "ВАЗ 21013" (білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 ) вартістю 25000 гривень йому повернуто без пошкоджень під час досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 289 КК України.
Данні щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12. ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 289 КК України..2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що 30.11.2017 було направлено о СКР доручення з ціллю встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати підозрюваного з`явитися до СВ Хмельницького ВП для проведення слідчих дій. Але згідно рапорту співробітника СКР ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться, та згідно показів сусідів ОСОБА_4 за вказаною адреси не мешкає, тим самим встановити його місце мешкання не виявилося можливим.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вваживши мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором. Встановити його місце знаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та що остання переховується від органу досудового розслідування, того, що підозрюваний можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб підтверджується тим, що вони ознайомлені із матеріалами досудсвого розслідування та знають адреси місця проживання та контактні дані потерпілих та свідків у цьому провадженні. Він також добре знає його місце роботи, також, те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що матеріали щодо інших осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направлені до Малиновського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом. Вказані особи, будучи співвиконавцями злочинів, можуть також сприяти на свідків та потерпілих у провадженні. Крім того, підозрюваний може перешкоджати з`явленню свідка, потерпілого чи примушування їх до відмови від давання показань, що є одним з ризиків, носить в себе склад злочину, передбаченого ст. 386 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує наступні обставини:
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність у ОСОБА_4 офіційного місця роботи; розмір майнової шкоди - 16252 гривень; завдання потерпілому побоїв та вчинення погроз його життю та здоров`ю.
На підставі викладеного,слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1