Провадження № 1-кс/760/7315/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення завірених належним чином копій (в паперовому та електронному вигляді) речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:
- всіх договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2012-2014 років, додатків до них, актів виконаних робіт, технічних завдань, кореспонденції, а також інформації про контактні дані всіх працевлаштованих працівників а також тих, що надавали послуги або виконували відповідні роботи за контрактом № 2213/13 від 02.07.13.
На обґрунтування клопотання детектив зазначив наступне.
Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000181 від 27.03.2014 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Міністерство) проведено закупівлю «послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (Впровадження технологій дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап), шляхом проведення процедури відкритих торгів.
За результатами процедури закупівлі укладено договір № 8/9 від 09.12.2011 на суму
49 380 000,00 грн. (41 150 000,00 грн. без ПДВ) з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Аустроплан), яка не мала досвіду розробки та впровадження програмного забезпечення та якою було залучено низку співвиконавців для реалізації проекту.
30.03.2012 Аустроплан та Міністерство підписали Акт № 1 здавання-приймання наданих послуг до договору № 8/9 від 09.12.2011, відповідно до якого Міністерство в повному отримало програмне забезпечення, документацію та інші матеріальні та нематеріальні активи згідно з умовами договору та додатків до нього на суму 37 900 000,00 грн. (без ПДВ).
28.04.2012 Аустроплан та Міністерство підписали Акт № 2 здавання-приймання наданих послуг до договору № 8/9 від 09.12.2011, відповідно до якого працівникам Міністерства було надано послуги з впровадження системи, навчання користувачів, надання методичних вказівок та інші послуги згідно з умовами договору та додатків до нього на суму 3 250 000, 00 грн (без ПДВ).
Таким чином, відповідно до актів № 1 та № 2 Міністерство отримало від Аустроплан нематеріальні активи на суму 41 150 000,00 грн (або 3 898 078,08 євро за середньозваженим курсом 10,646272 грн за 1 євро та з урахуванням комісійних за конвертацію валют і за банківські перекази).
02.07.2012 Міністерство передало нематеріальні активи (програмне забезпечення) вартістю 41 150 000,00 грн. на баланс Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ЦЕЕА)
У ході досудового розслідування НАБ проведено низку експертиз об`єкту інтелектуальної власності. Висновком додаткової експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 22.03.2018 встановлено відсутність розробленого програмного забезпечення на суму 32 048 800,00 грн.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що з усієї суми вартості закупівлі (41 150 000,00 грн.) близько 32 048 800,00 грн. були витрачені на програмне забезпечення, яке не розроблялось та не поставлялось Міністерству.
Вказане дає підстави вважати, що службові особи Міністерства та ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинили зловживання своїм службовим становищем, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (витяг з Кримінального кодексу додається).
Також, упродовж 2016 року НАБ скеровано запити про надання міжнародної допомоги до компетентного органу Республіки Австрія та Республіки Кіпру, в яких, зокрема, запитувалось отримання відомостей про банківські рахунки Аустроплан, які відкриті чи/і використовувалися компанією із зазначенням, зокрема, банків, номерів рахунків та дат їх відкриття/закриття.
Відповідно до інформації, що містить банківську таємницю, отриману в 2017 році від компетентних органів Республіки Австрія та Республіки Кіпр встановлено, що після поетапного надходження бюджетних грошових коштів у сумі близько 3,898 млн. євро на рахунок Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », остання у період часу з 24.01.2012 до 31.07.2012 здійснила п`ять грошових переказів компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 загальною сумою 3 544 489,00 євро на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_3 .
У подальшому компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 з рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_9 : НОМЕР_3 за дорученням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснено переказ грошових коштів наступним суб`єктам:
-компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , загальною сумою 1 882 500,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_5 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_4 ;
-компанії АДРЕСА_5 , загальною сумою 996 720,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_6 ;
-компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_5 , загальною сумою 586 000,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_7 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АДРЕСА_6 ;
-громадянину Австрії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_7 , загальною сумою 47 500,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_8 відкритий в АДРЕСА_8 .
-особі на ім`я ОСОБА_5 , Vaduz, НОМЕР_9 , загальною сумою 6 090,92 Євро на банківський рахунок НОМЕР_10 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_16 - АДРЕСА_9 .
Характер банківських операцій та контрагентів, відповідність сум і дат перерахунків свідчать про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_8 виступили транзитерами коштів, а фактичним отримувачем коштів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_18 , були ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Крім того, у період часу з 02.08.2013-08.08.2013 після зарахування бюджетних грошових коштів на рахунок одного з головних субпідрядників Аустроплану - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за нібито надані послуги з супроводу та технічного обслуговування програмного забезпечення, яке фактично не розроблялось та не встановлювалось, останнім було здійснено купівлю 142 063,04 євро та здійснено наступні грошові перекази компаніям-нерезидентам з використанням фіктивних договорів та актів виконаних робіт, а саме:
- компанії ІНФОРМАЦІЯ_23 , Кіпр, загальною сумою 99 000,00 євро на банківський рахунок № НОМЕР_11 в ІНФОРМАЦІЯ_24 , Кіпр;
- компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , Беліз, загальною сумою 43 000,00 євро на банківський рахунок № НОМЕР_12 в ІНФОРМАЦІЯ_25 .
У подальшому, компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свою чергу, отримавши 43 000,00 євро від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та акумулювавши грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_26 у вигляді позики на суму 200 000,00 євро, 15.08.2013 здійснила переказ в сумі 300 000,00 євро на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , рах. № НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), як оплату за надані консультаційні послуги за контрактом № 2213/13 від 02.07.13.
Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_18 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у змові із службовими особами Аустроплану, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та інших компаній-нерезидентів, систематично та цілеспрямовано здійснювалися заходи, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, приховування та маскування незаконного походження таких коштів, одержаних, вірогідно, шляхом використання підроблених документів внаслідок вчинених корупційних кримінальних правопорушень на державній службі.
Орган досудового розслідування допускає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своєму розпорядженні відповідну документацію щодо укладених правочинів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, копії відповідних договорів з додатками, акти виконаних робіт, технічні завдання, кореспонденцію з зазначеним підприємством, а також інформацію про контактні дані всіх працевлаштованих працівників а також тих, що надавали послуги або виконували відповідні роботи за контрактом № 2213/13 від 02.07.13.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин взаємовідносин сторін договору, укладення, підписання та виконання умов договору, а також підтвердження або спростування факту фіктивності надання послуг для Мінекології співвиконавцями проекту.
Детектив наполягає на тому, що вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Представник компанії, у володінні якої перебуває інформація та документи, в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи детектива, розглянувши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Крім того, у зв`язку із можливим витоком інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі вважається за доцільне прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст клопотання, у тому числі нерозголошення під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомостей про фабули вчинення кримінальних правопорушень; персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час здійснення досудового розслідування; найменування та інформації про ідентифікаційні ознаки зазначених в клопотанні суб`єктів господарювання.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309, 562 КПК України та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення завірених належним чином копій (в паперовому та електронному вигляді) речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:
- всіх договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2012-2014 років, додатків до них, актів виконаних робіт, технічних завдань, кореспонденції, а також інформації про контактні дані всіх працевлаштованих працівників а також тих, що надавали послуги або виконували відповідні роботи за контрактом № 2213/13 від 02.07.13.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1