УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000769,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року слідчий слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.07.2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дане кримінальне правопорушення 21.07.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000769, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування щодо наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяня надано висновок судово-медичної експертизи №322 від 22.07.2015 року, складеним експертом Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні шиї справа, яке могло виникнути від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, що за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №1456 від 18.11.2016, складеним експертом Хмельницького обласного бюро СМЕ, здійснено посилання на висновок первинної судово-медичної експертизи №322 від 22.07.2015 та встановлено наявність у ОСОБА_5 станом на 22.01.2015 «тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої половини задньої поверхні верхньої третини шиї, який мав овальну форму, був витягнутий майже вертикально, не мав чітких меж і був на той момент світло-блакитно-зеленуватого кольору. Зазначений вище крововилив м`яких тканин шиї міг утворитися від одноразової дії (переважно у вертикальному напрямку) тупого твердого предмету неправильної круглої чи овальної форми з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар» чи «притискання», про що свідчать локалізація, характер і властивості даного ушкодження. За своїм характером описаний крововилив м`яких тканин відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки)». «Судячи за кольором і межами крововиливу, він може мати давність утворення не менше 1-ї доби до моменту проведення первинної судово-медичної експертизи 22.07.2015. Опис крововиливу не дає чітких підстав стверджувати категорично про можливість його утворення саме 17.07.2015 о 17-й годині». «характер і властивості описаного вище ушкодження не дають підстав стверджувати про можливість його утворення саме внаслідок стискання шиї рукою з подальшим підняттям вгору». «Характер і локалізація тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виключають можливість його утворення за тих обставин, які вказані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів».
В ході проведення досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_9 представлено оригінали медичної документації з медичного центру «Силіцея» та Шепетівської ЦРЛ. Згідно з даними медичної документації з Шепетівської ЦРЛ 18.07.2015, тобто після обставин 17.07.2015 до проведення судово-медичної експертизи 22.07.2015, потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_10 та зафіксовано і описано наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Водночас, вказані медичні документи не були предметом дослідження при проведенні вищевказаних експертиз їх дані не відображено в висновках експертиз №322 від 22.07.2015 та №322 від 22.07.2015.
З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого аналізу фактичних даних та зібраних доказів в кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування експертам Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ та Хмельницького обласного бюро СМЕ призначено додаткові судово-медичні експертизи щодо наявних в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень із наданням для експертного вивчення, аналізу та вирішення поставлених питань додатково здобутих в ході досудового розслідування документів, які вказаними експертами раніше не досліджувалися.
На вирішення експертів поставлено наступні запитання:
- які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , які їх характер, локалізація і властивості, яких механізм і спосіб їх утворення, ступінь тяжкості (із зазначенням кваліфікаційних ознак)?
- яка давність утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .?
- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися близько 17:00 год. 17.07.2015?
- скільки ударів (фактів фізичного впливу) було нанесено ОСОБА_5 .?
- знаряддям чи засобом якого виду могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- чи характерні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 для таких, що могли бути отримані від ударів, натискання, стискання руками, ногами, іншими частинами тіла, удару об вертикальні чи горизонтальні поверхні?
- в якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент заподіяння йому ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися внаслідок стискання його шиї рукою з подальшим підняттям вгору?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитися за обставин, які викладені в постанові про призначення цієї експертизи та протоколі допиту ОСОБА_5 .? Якщо не могли, то в чому є розбіжності?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися за обставин та за механізмом, відображеним в ході проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .?

- яким було взаємне розміщення ОСОБА_5 і особи (осіб), яка (які) наносила (наносили) йому тілесні ушкодження, в момент нанесення ушкоджень?

Як зазначено у висновку судово-медичної експертизи №211 від 12.06.2017 року, складеним експертом Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ: згідно результатів первинної судово-медичної експертизи у малолітнього ОСОБА_5 станом на 22.07.2015 р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця задньої поверхні верхньої третини шиї справа, який мав овальну форму, був витягнутий майже вертикально, не мав чітких меж і був на той момент світло-блакитно-зеленуватого кольору. В додатково наданій на судово-медичну експертизу історії розвитку дитини на ім`я ОСОБА_5 є запис лікаря на момент 18.07.2015р. 12.00 год. «…на задній поверхні шиї справа та на задній поверхні шиї зліва знаходиться по одному синцю багряно-фіолетового кольору….».
Зазначені вище синці могли утворитись від дворазової дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмами «удар», «притискання» або тертя» не більше ніж за одну добу до огляду лікарем 18.07.2015 р. о 12 год. 00 хв., за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Відсутність синця на поверхні шиї зліва під час огляду при проведенні первинної судово-медичної експертизи 22.07.2015 р. може вказувати на те, що він міг виникнути від дії меншої сили травмую чого предмета в порівнянні із синцем на поверхні шиї справа.
Діагноз: «Неврозоподібний енурез. Тривожно-фобічні розлади» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймалися, так як не являються тілесними ушкодженнями.
Опис синців на шиї ОСОБА_5 лікарем 18.07.2015 р. не дає чітких підстав стверджувати про можливість їх утворення саме 17.07.2015 р. о 17.00 год.
Відсутність достатнього опису синців лікарем 18.07.2015 р. (не вказані чітка локалізація, розміри, форма, напрямок розташування та відстань між ними) не дає можливості стверджувати, що вони могли виникнути саме внаслідок стискання шиї рукою з подальшим підняттям вгору малолітнього ОСОБА_5 .
Не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок шарпання за комір одягу ОСОБА_5 .
В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях або близьких до них.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворень за тих обставин, які вказані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів.
Недостатньо судово-медичних даних, які б могли свідчити про взаємне розташування ОСОБА_5 з особою, яка могла спричинити йому тілесні ушкодження.
Як зазначено у висновку судово-медичної експертизи №745 від 29.09.2017 року, складеним експертом Хмельницького обласного бюро СМЕ: Згідно сукупності даних, отриманих за час виконання цієї судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_5 станом на 18.07.15 р. спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів м`яких тканин задньої поверхні шиї (справа та зліва), які на той момент мали багряно-фіолетовий колір (без детального опису форми, розмірів, стану, меж цих крововиливів).
В подальшому, при проведенні первинної судово-медичної експертизи 22.07.2015 р. у потерпілого виявлене тілесне ушкодження у вигляді одного крововиливу м`яких тканин правої половини задньої поверхні верхньої третини шиї, який мав овальну форму, був витягнутий майже вертикально, не мав чітких меж і був на той момент світло-блакитно-зеленуватого кольору.
Судячи по наведеним даним, крововиливи м`яких тканин шиї у потерпілого могли утворитися від не менше ніж одноразової дії групи тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, за механізмом «стискання», про що свідчать локалізація, характер і властивості описаного під час проведення первинної судово-медичної експертизи одного з двох крововиливів, а також дані протоколу допиту свідка від 29.09.2017.
За своїм характером зазначені вище крововиливи м`яких тканин відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Діагноз «Невроподібний енурез (епізод). Тривожно-фобічні розлади» не підтверджений об`єктивною симптоматикою, не має чітко констатованого причинно-наслідкового зв`язку з описаними в матеріалах кримінального провадження подіями, а тому може бути предметом розгляду судово-медичної експертизи тільки після усунення цих недоліків шляхом проведення судово-психіатричної експертизи.
Судячи за кольором крововиливів, вони можуть мати давність утворення в межах 1-ї доби до моменту опису їх о 12:00 18.07.2015, що не виключає можливості їх утворення о 17:00 годині 17.07.2015.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 характерні для утворення при стисканні пальцями рук людини.
Наявні судово-медичні дані не дають можливості відповісти на запитання, в якому положенні міг перебувати ОСОБА_5 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, а також про взаємне розташування потерпілого та особи, яка наносила йому тілесні ушкодження в цей момент.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворення за таких обставин, які вказані потерпілим під час його допиту, а також свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів.
Також, 09.11.2016 року проведено слідчі експерименти із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході яких останні відобразили на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Таким чином, висновки судово-медичних експертиз №322 від 22.07.2015 р. та №1456 від 18.11.2016 р. мають протиріччя щодо часу виникнення, механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 та можливості їх спричинення внаслідок стискання шиї рукою з подальшим підняттям вгору, а також за тих обставин, які вказані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів.
Крім того, у вищевказаних висновках експертів наявні протиріччя щодо часу, механізму і способу утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , можливості їх спричинення, внаслідок стискання шиї рукою, внаслідок стискання шиї рукою з подальшим підняттям вгору, внаслідок шарпання за комір одягу ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також з метою усунення протиріч між висновками раніше проведених з даного питання судово-медичних експертиз, слідчий просить залучити судово-медичних експертів.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000769 призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , які їх характер, локалізація і властивості, яких механізм і спосіб їх утворення, ступінь тяжкості (із зазначенням кваліфікаційних ознак)?
- яка давність утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .?
- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися близько 17:00 години 17.07.2015 року?
- знаряддям чи засобом якого виду могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- внаслідок скількох фактів впливу утворилися тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 .?
- чи характерні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 для таких, що могли бути отримані від ударів, натискання, стискання однією рукою, двома чи більше пальцями однієї руки, іншими частинами тіла, удару об вертикальні чи горизонтальні поверхні?
- чи характерні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 для таких, що могли бути отримані від стискання його шиї рукою, двома чи більше пальцями однієї руки, з подальшим підняттям вгору?

- в якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент заподіяння йому ушкоджень?

- яким було взаємне розміщення ОСОБА_5 і особи (осіб), яка (які) наносила (наносили) йому тілесні ушкодження, в момент нанесення ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитися за обставин, викладених в протоколах допиту ОСОБА_5 від 04.08.2015 р. та 02.08.2018 р.? Якщо не могли, то в чому є розбіжності?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися за обставин та за механізмом, відображеним в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , а саме внаслідок стискання особою чоловічої статі, на якого вказав свідок ОСОБА_6 , рукою шиї ОСОБА_5 .?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися за обставин та за механізмом, відображеним в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , а саме внаслідок стискання особою чоловічої статі, на якого вказав свідок ОСОБА_8 , рукою шиї ОСОБА_5 .?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися за обставин та за механізмом, відображеним в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , а саме внаслідок стискання особою чоловічої статі, на якого вказав свідок ОСОБА_7 , шиї ОСОБА_5 рукою, підняття та тріпання?

- чи можливо зробити висновок про те, якою рукою (пальцями якої руки), правої чи лівої, було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

- чи може вказувати відсутність синця на поверхні шиї ОСОБА_5 зліва під час його огляду при проведенні первинної судово-медичної експертизи 22.07.2015 року на те, що синець на поверхні шиї зліва міг виникнути від дії меншої сили травмуючого предмета в порівнянні із синцем на поверхні шиї справа?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Старшому слідчому СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0000769 в 1 томі, оригінали медичної картки ОСОБА_5 . Шепетівської ЦРЛ Д1 09/04, а також, у разі необхідності, надати оригінали медичної картки ОСОБА_5 з медичного центру «Силіцея».

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя