overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/484/551/18
Справа № 484/1408/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.06.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 05.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0001674 від 05.06.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 05.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0001674 від 05.06.2013р.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 05.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0001674 від 05.06.2013р. та призначити судовий розгляд на 21.06.2018р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 в строк до 10.00год. 21.06.2018р. надати суду матеріали кримінального провадження №0001674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/3527/18
Провадження № 1-кп/161/533/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювінальної превенції ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003907 від 22.08.2017 року, яке надійшло до суду 07.03.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

12.03.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003907 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 10.00 год. 23 червня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 23 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/22/18 Провадження №11-кп/773/354/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4498/16-к
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002268 від 18.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, участь його у судовому засіданні є обов`язкова.
Відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2018 року до обвинуваченого був застосований примусовий привід, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, за викликами до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 за зазначеною адресою не мешкає, що виключає можливості повідомити його про час розгляду справи.

З урахуванням клопотання прокурора, думки учасників провадження, суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та сприянню його явки в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 14.00 годину 09 серпня 2018 року, зал суду № 101.

Виконання ухвали суду доручити Покровському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6312/18
провадження № 1-кс/201/4310/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зКодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті ставить питання про зобов`язання УСБУ в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відношенні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , з яким я перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати сумніви у моїй об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення заявити самовідвід.
Справу № 201/6312/18, провадження № 1-кс/201/4310/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Кринички кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисником подано скаргу на дії органів досудового слідства, що полягає у неналежному проведенні огляду житла обвинуваченого ОСОБА_3 , який був проведений, згідно протоколу огляду місця події 31 березня 2018 року. Тому просить визнати незаконними дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо складання протоколу огляду місця події від 31 березня 2018 року, в якому фактично проводився обшук ОСОБА_3 такими, які істотно порушують права людини і основоположних свобод, визнати протокол огляду місця події від 31 березня 2018 року, складеного слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо огляду ОСОБА_3 недопустимим.
Обвинувачений підтримав скаргу захисника.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи доводи скарги, суд дійшов наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.
Як убачається зі змісту скарги захисник просить визнати незаконними дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо складання протоколу огляду місця події від 31 березня 2018 року, в якому фактично проводиться обшук ОСОБА_3 такими, які істотно порушують права людини і основоположних свобод, визнати протокол огляду місця події від 31 березня 2018 року, складеного слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо огляду ОСОБА_3 недопустимим.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3683/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15.30 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/296/15-к
У Х В А Л А

07 червня 2018 року. м. Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003210 від 17 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 07.06.2018 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначеного свідка у судове засідання приводом.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла, та представник потерпілої, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин свідка :

-ОСОБА_10 , 1985 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та керівнику Новомосковської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1224/15-к
1-кп/214/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти приводу свідків.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

на 10 год. 00 хв. 17 червня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3839/17 Номер провадження 11-кп/775/596/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.04.2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю з вимогами закону,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.04.2018р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6128/17
Номер провадження 11-кп/775/739/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002545 від 03.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 11.06.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002545 від 03.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/7658/17
Номер провадження 11-кп/775/350/2018(м)

Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя