Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/210/2018

УХВАЛА
іменем України

"16" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як з їх участю 22 березня 2018 року було прийняте рішення про повернення обвинувального акту за даним кримінальним провадженням, яке було скасоване ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, звідси відповідно до ч.1 ст.78 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть приймати участь в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволенні даного клопотання заперечував.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В силу положень ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Відповідно до п.п 2.3.43 п.2.3 Рішення Ради суддів України від 03 березня 2016 року №21, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Звідси клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоеоленню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3