Справа № 589/1586/18
Провадження № 1-кс/589/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку ст. 89 КК України раніше не судимий:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаний фактом 08.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000198 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

19.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри близько 01:30 год. 08.02.2014 ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до підвального приміщення №30 під`їзду АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 4934,9 грн.

За вказаним фактом 08.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, близько 02:00 год. 08.02.2014 ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до підвального приміщення №31 під`їзду АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 745 грн.

За вказаним фактом 19.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.04.2018 кримінальне провадження № 0000560 було об`єднано з кримінальним провадженням № 00000198.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показаннями свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Підозрюваний ОСОБА_5 може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 на теперішній час, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків та виїздить за територію м. Шостка Сумської області та за територію Сумської області на заробітки, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, а також підозрюваний ОСОБА_5 може будь-яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1