Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6771/18
Провадження № 1-кс/554/8037/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 22.08.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового екперта Полтавського НДЕКЦ МВС Україна ОСОБА_6 , про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, що належить ОСОБА_7 , було встновлено, що номерен позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної панелі з первинним номерним позначенням кузова та вварюванням в це місце пластини з нанесеним на ній кустарним способом номерним позначенням « НОМЕР_2 »

22.08.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 22.08.2018 року автомобіль "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску вилучено і направлено до майданчику для зберігання тимчасово затриманих Т.З. за адресою: м. Полтава вул. Європейська 164.

Оскільки у слідства є всі підстави вважати, що автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий просив забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, так як не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, не заперечував щодо накладення арешту без вилучення з постановкою на майданчик для зберігання . Також просив поновити строк звернення до слідчого судді, оскільки він пропущений з поважних причин.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти арешту майна заперечували, зазначали, що автомобіль зобов`язуються надати на першу вимогу слідчого для проведення експертного дослідження. Окрім того адвокат звертав увагу, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до слідчого судді з даним клопотання. поважності причин пропуску не зазначено.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду та часткове задоволення клопотання, а саме накласти арешт на автомобіль "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/2018/1074003 від 22.08.2018 року є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Поновити у кримінальному провадженні № 0001021 від 22.08.2018 року строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Накласти арешт на автомобіль "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/2018/1074003 від 22.08.2018 року є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст проголошено 30.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1