Справа № 569/8332/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови координаційної ради ГО ПГО (Рівне) - Народовладдя ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява голови координаційної ради ГО ПГО (Рівне) - Народовладдя ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2018р.

В даній заяві заявник просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та задовольнити відвід слідчому у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів заяви, голова координаційної ради ГО ПГО (Рівне) - Народовладдя ОСОБА_2 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою голови координаційної ради ГО ПГО (Рівне) - Народовладдя ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.02.2018р.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути голові координаційної ради ГО ПГО (Рівне) - Народовладдя ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1