Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/337/18
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність останнього щодо нерозгляду його заяви за вх. № 2036 від 27.06.2018 р., ненадання копії постанови, неприйняття рішення у встановлений строк, ненадання відповіді, неповідомлення про результати розгляду поданої ним заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій з нього у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати та надіслати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду поданої заяви у термін відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 ознайомити його, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження та надати відповідні копії в термін згідно ч. 1 ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 56 КПК України він подав заяву від 27 червня 2018 року про ознайомлення його з матеріалами та надання відсутніх у нього копій з матеріалів кримінального провадження № 0000725 від 26.11.2017 р.

Станом на 20.07.2018 р. йому не надано жодної письмової відповіді, постанови на подану заяву, офіційно не надано результатів її розгляду та не повідомлено про прийняте рішення, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що ні в момент подання заяви, ні по даний час йому не повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Порушення його прав як потерпілого мають систематичний характер.

Начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до судового засідання подала заяву, в якій зазначила, що з 21 липня 2018 року по даний час слідчий ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному, а також долучила постанову про задоволення клопотання вих. № 4033 від 27 червня 2018 року, винесену слідчим ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя з метою непорушення розумних строків вирішив розглядати скаргу за даною явкою.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту його подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 подано старшому слідчому ОСОБА_4 заяву, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000725. Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України, що описано вище.

Постановою від 27.06.2018 р. старший слідчий ОСОБА_4 задовольнила заяву ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, роз`яснено його права та зазначено що про визначення дати для ознайомлення буде потерпілого повідомлено додатково. З вищевказаного суд встановив, що слідчий ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 розглянула у встановлені строки та прийняла відповідну постанову, якою задовольнила клопотання. Тому слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності щодо нерозгляду заяви від 27.06.2018 р., неприйняття рішення у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З даного приводу слідчий суддя зазначає, що слідчий повинен був у трьохденний строк розглянути дану заяву та задовольнити за наявності підстав, і тільки про частково чи повну відмову виноситься вмотивована постанова. В даному випадку у визначені строки винесена постанова про задоволення клопотання про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, при цьому не визначено час та дату такого ознайомлення та не повідомлено про прийняте рішення скаржника, що фактично призвело до нереалізації його права, забезпеченого постановою № 4033 від 27.06.2018 р. В судовому засіданні не здобуто належних доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його заяви від 27.06.2018 р., не визначено дату ознайомлення з матеріалами провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне відновити порушені права потерпілого в цій частині, визнавши протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови та неповідомлення про результати розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій з нього у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України та з врахуванням того, що слідча ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні, що не повинно впливати на права потерпілого, зобов`язати слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 27.06.2018 р., та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000725 від 26.11.2017 р., надати відповідні копії з даних матеріалів у строк, встановлений кримінально-процесуальним законодавством, а саме не пізніше трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали чи звернення ОСОБА_3 до слідчого відділення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 38, 40, 56, 220 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови та неповідомлення про результати розгляду поданої ОСОБА_3 27.06.2018 р. заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій з нього у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000725 від 26.11.2017 р., повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 27.06.2018 р. та ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження, надати відповідні копії з даних матеріалів у строк, встановлений кримінально-процесуальним законодавством, а саме не пізніше трьох днів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1