Єдиний унікальний №737/723/18
Провадження №1-кс/748/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 12.08.2018 року до Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з «02» год. «00» хв. по «07» год. «00» 12.08.2018 року, з території господарства, за місцем мешкання заявника, за вище вказаною адресою, зник мопед марки «Viper Аctive», модель «ZS 50», номер рами: « НОМЕР_1 », синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см?, 2008 року випуску, без державної реєстрації транспортного засобу, який був залишений на території господарства, в наслідок чого ОСОБА_4 заподіяно матеріального збитку. Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12 серпня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. 13.08.2018 року під час огляду місця події біля господарства №90 по вул. Галушки в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, виявлено мопед марки «Viper Аctive», модель «ZS 50», номер рами: « НОМЕР_1 », синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см?, 2008 року випуску, без державної реєстрації, який був залишений невстановленою особою після викрадення вказаного транспортного засобу.

З метою встановлення розміру заподіяних матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової авто-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим відділом Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000200 від 12 серпня 2018 року, розпочатому за ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , в період часу з «02» год. «00» хв. по «07» год. «00» 12.08.2018 року, невстановлена особа, з подвір`я господарства, за місцем його мешкання, викрала мопед без державної реєстрації транспортного засобу «Viper Аctive», модель «ZS 50», номер рами: « НОМЕР_1 », синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см?, 2008 року випуску, країна виробник Китай. Вказаний транспортний засіб був придбаний ним на початку 2008 року новим у знайомого чоловіка, за гроші в сумі 3500 грн. На момент викрадення вказаний двоколісний транспортний засіб, перебував в експлуатації, зміні вузлів та агрегатів не підлягав та перебував в справному технічно-експлуатаційному стані, використовувався за цільовим призначенням. На момент викрадення мопед мав стандартне комплектування передбачене виробником, та був придатний для цільової експлуатації. Мопед за час його експлуатації мав дефекти лакофарбового покриття, корозію окремих металевих деталей, поломки пластикових деталей.

Технічний паспорт на мопед марки «Viper Аctive», модель «ZS 50», номер рами: « НОМЕР_1 », синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см?, 2008 року випуску, був втрачений, копії даного документу не збереглися.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій, підтверджують необхідність встановлення розміру заподіяння матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000200 від 12 серпня 2018 року судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд.19).
На вирішення судово-товарознавчому експерту поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, мопеду марки «Viper Аctive», модель «ZS 50», номер рами: « НОМЕР_1 », синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 см?, 2008 року випуску, країна виробник Китай, станом на 12.08.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, на письмову вимогу, надати матеріали кримінального провадження № 0000200.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Розяснити експертам, що:
-згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений;
-клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експеризи, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, направляти безпосередньо до слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1