Справа № 592/9869/18
Провадження № 1-кс/592/4782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002175 від 03.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Так 02.07.2018 близько 23-00 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, перебуваючи поруч з буд. 98 по вул. Петропавлівська в м. Суми вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я. В подальшому вказані особи проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали належні потерпілому грошові кошти в сумі 1400 євро, 3000 грн., мобільний телефон NOMI, планшет та банківські картки, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 50 000 грн..
27.07.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного з метою дачі недостовірних показів та уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідка, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження майна потерпілого ОСОБА_8 на даний час не встановлено. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків. Також просив обмежитися домашнім арештом.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого; протокол допиту свідка, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів. Він проживає у м.Суми без реєстрації місця проживання. Тобто він не має стабільних соціальних зв`язків за місцем проживання. Підозрюваний має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений у темну пору доби, за попередньою змовою з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого. Час вчинення злочину та його спосіб, вік потерпілого вказує, на те, що підозрювані розуміли, що вчинення злочину у пізній час зменшує вірогідність викриття у вчиненні злочину, чи можливому опору оточуючих та самого потерпілого.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе чинити перешкоди провадженню або ухилитися від слідства і суду з метою ухилення від відповідальності. Існує також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження майна потерпілого не встановлено. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який закінчується 03.09.2018 . Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 27.07.2018.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України та ураховуючи викладене вважаю за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 31.08.2018 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1