Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/328/18
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 09.12.2016 року перебуває відповідне кримінальне провадження. В судовому засіданні допитано свідків, досліджено письмові докази, допитано обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором в доповнення судового розгляду подано клопотання про призначення у справі амбулаторної психіатричної експертизи, на розсуд якої поставити наступні запитання: Чи страждає ОСОБА_6 будь-якою психічною хворобою, якщо так, то якою саме, та чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння ним злочину в хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру? Для дослідження експертам направити ОСОБА_6 , який перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував, оскільки на його думку по зазначеній категорії справ проведення експерти є обов`язковим та це є допущеним порушенням з боку слідчого та процесуального керівника, також не заперечував проти означених питань для експерта, але просив не переводити обвинуваченого до психіатричної лікарні для проведення експертизи, а проводити дослідження в умовах ізолятора, обвинувачений із думкою захисника погодився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 242 КПК України визначено підстави для проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування відповідна експертиза не призначалась та не проводилась, суд вважає за можливе призначити у справі амбулаторну психіатричну експертизу та поставити на розсуд експертів питання про психічний стан, наявність будь-яких розладів психічного здоров`я, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потреби в застосуванні примусових заходів медичного характеру, станом на момент вчинення інкримінованого злочину та на момент проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 363 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Поставити на розсуд експертів наступні запитання:

1)Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою, якщо так, то якою саме, та чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2)Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння ним злочину в хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. На вимогу експертів надати в розпорядження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3