КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/353/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в межах судового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - задоволено.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 17 липня 2018 року, 08 та 22 серпня 2018 року, на 25 вересня 2018 року та на 23 жовтня 2018 року шляхом, надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» ОСОБА_6 . Про те, вказані повідомлення повертаються без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання.
При цьому, обвинуваченний ОСОБА_7 у зазначені судові засідання не з`являється, про день та час судового засідання, повідомляється належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки до суду не повідомляв.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого, представника потерпілого, який підтримав прокурора, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , для доставки його до суду.
Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» ОСОБА_6 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року,якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в межах судового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.
Здійснити привід в суд апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Святошинському УП ГУНП України в м. Києві
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №8 та Головне управління Національної поліції в м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3