Справа № 468/987/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000894 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017р. близько 18.30 год. водій ОСОБА_3 в порушення п. 2.9 «а» , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем марки «Daewoo Lanos» ( НОМЕР_1 ), рухався по автодорозі Т-0150209 зі сторони с.Доброкам`янка у напрямку с.Інгулка.
Рухаючись у вказаному напрямку та не доїжджаючи близько 900м. до с.Інгулка Баштанського району водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3. «б» 12.1 ПДР ,а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами не контролював рух, не обрав безпечної швидкості руху,внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини праворуч із подальшим перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок дтп пасажир автомобіля«Daewoo Lanos» ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді забою головного мозку 1 ступеню, надмищелкового осколкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, садни обличчя,які відповідно висновку експерта №79 від 18.04.2018р, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи №264 від 25.04.2018р. у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos» ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 та п. 12.2 ПДР України.
В дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.1 ПДР України., що з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із настанням дтп.
Від прокурора надійшла заява про закриття кримінального провадження та відсутність будь-яких заяв та клопотань.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: