Єдиний унікальний номер 243/1706/18
Номер провадження 11-кп/775/529/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 243/1706/18
Номер провадження 11-кп/775/529/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальне провадження щодо якого за ст.263 ч.1 КК України закрито та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України закрито та ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України; вирішено питання щодо речових доказів: п`ятдесят патронів, що є боєприпасами, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм промислового виробництва - потрібно знищити.

В апеляційній скарзі з урахуванням змін до неї прокурор просить ухвалу в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити рішення, яким 44патрони, що є боєприпасами, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм конфіскувати у дохід держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні за наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, участь його в судовому засіданні не є обов`язковою з огляду на вимоги апеляційної скарги. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку поряд з іншим зазначається рішення щодо речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінці конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання. конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Мінобороні, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі та СБУ.

З матеріалів справи вбачається, що речовими доказами у справі є 50 патронів, які згідно висновку експерта № 2/2-13 від 24.01.2018 р., є боєприпасами, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, промислового виробництва. До стрільби придатні ( а.с. 28-31).

Постановою слідчого від 12 лютого 2018 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні - п`ятдесят патронів, які вилучені у ОСОБА_7 , що є боєприпасами, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, промислового виробництва. Вказаний речовий доказ шість куль, шість гільз, отримані в результаті демонтування шести патронів, сорок чотири патрона передані на зберігання до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Отже, зазначені речові докази - 44 патронів калібру 5,6 мм - необхідно конфіскувати у власність держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, що є відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частини рішення щодо речових доказів.

Речові докази 44 патрони, які є боєприпасами, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, промислового виробництва - конфіскувати у власність держави.

В решті ухвалу залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: