22.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1172/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/533/219/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000301 від 08.10.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року слідчий Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий клопотання мотивував тим, що 08.10.2018 року до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 14 години 00 хвилин 07.10.2018 року по 07 годину 00 хвилин 08.10.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа до дверей приміщення Мануйлівської сільської ради проникла у середину звідки здійснила крадіжку комп`ютерної техніки.

08.10.2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Далі в клопотанні зазначено, що 08.10.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення Мануйлівського старостинського округу було виявлено та вилучено врізний сувальний замок з 3 ключами до нього, які поміщено до прозорого поліетиленового файлу № 2, опечатано інформаційною біркою та скріплено підписами понятих, накладний замок із циліндровим механізмом з 2 ключами до нього, які було поміщено до прозорого поліетиленового файлу № 3, опечатано інформаційною біркою та скріплено підписами понятих, після чого 08.10.2018 року вищезазначене було визнано речовими доказами.

На вирішення експерта, слідчий прохає поставити наступні питання:
1) Чи працездатні замки вилучені з місця події?

2) Чи є на поверхнях замків вилучених з місця події сліди впливу стороннього предмета, якщо так то якого?

Також, слідчий прохав надати дозвіл застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився через зайнятість на роботі, прохав клопотання розглянути без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, приймаючи до уваги, що для встановлення механізму вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання слідчого про проведення судово трасологічної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи- задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 0000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи працездатні замки вилучені з місця події?

2) Чи є на поверхнях замків вилучених з місця події сліди впливу стороннього предмета, якщо так то якого?

Для дослідження надати експерту врізний сувальний замок з 3 ключами до нього, які поміщено до прозорого поліетиленового файлу № 2, опечатано інформаційною біркою та скріплено підписами понятих, накладний замок із циліндровим механізмом з 2 ключами до нього, які було поміщено до прозорого поліетиленового файлу № 3, опечатано інформаційною біркою та скріплено підписами понятих, та матеріали кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2018 року, при необхідності.
В ході проведення експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, Полтавської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя