Справа№751/1493/18
Провадження №1-кп/751/150/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000675, внесеного 08.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого , на утриманні має неповнолітньої сина, освіта неповна середня, немає постійного місця роботи , в силу ст. 89 КК України не судимого, місце проживання зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

08 лютого 2018 року, близько 17 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 16 по вул. Козацька в м. Чернігові, із-за забрудненого номерного знаку був зупинений працівниками патрульної поліції. У ході встановлення обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_3 діючи умисно, використав та надав працівникам управління патрульної поліції в м. Чернігові завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2007 року Чернігівським МРЕВ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 257 від 27.02.2018 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виданий 14.07.2007 року не відповідає за своїми характеристиками антологічним бланкам посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю. Показав , що не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті. 08 лютого 2018 року, після 17 години керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції із-за номерного знаку, на їхню думку він був забруднений. Перевіривши документи працівники поліції виявили, що таке саме посвідчення водія у нього вилучено. Посвідчення водія, яке він надав працівникам поліції він купив через Інтернет за чотири тисячі гривень , завчасно повідомивши свої дані та реквізити посвідчення , вилученого у нього за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. Він купив два посвідчення водія, одне використав раніше, за що стосовно нього винесений вирок , який не вступив у законну силу. Про вчинене ним кримінальне правопорушення шкодує, на даний час йому повернуто посвідчення водія , яке у нього вилучалось на один рік. Пояснив , що вчинив кримінальне правопорушення оскільки мав роботу пов`язану з керування транспортним засобом , необхідно було утримувати сім`ю , в подальшому такі його дії не повторяться.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти авторитету органів державної влади.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті , за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, немає постійного місця роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин , що обтяжують покарання, ту обставину , що обвинувачений немає постійного місця роботи , суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за винятком штрафу , а саме : мінімальний строк арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 знищити .

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 1001,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 1001,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1