Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1606/18

Справа № 711/4171/18

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000195,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив відвести від участі у кримінальному провадженні слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 на підставі п.3ч.1 ст.77 КПК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що підозрюваний має сумніви щодо об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , які обумовлені неоднаковим ставленням слідчого до учасників кримінального провадження, поспішним завершенням досудового розслідування, відмовою у задоволенні клопотань сторони захисту та розголошенням відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід слідчому та наполягали на її задоволенні.
Слідчий та прокурор заперечили проти заявленого відводу та просили відмовити у задоволенні заяви підозрюваного через її необґрунтованість.
Дослідивши зміст заяви про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.
Оцінюючи доводи сторони захисту вважаю за необхідне зауважити, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст.7 КПК України, до яких зокрема відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Доводи заявника щодо об`єктивності його сумнівів в упередженості слідчого ОСОБА_4 є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого. Фактично підставою для відводу слідчому є незгода сторони захисту із його процесуальними діями. Проте, аналіз змісту таких доводів свідчить, що вони не є достатньо аргументованими, оскільки базуються лише на оспорюваності стороною захисту правомірності процесуальних дій слідчого, в той час коли ознаки очевидної протиправності таких дій чи обставин, які свідчать про небезсторонність слідчого при прийнятті ним відповідних процесуальних рішень, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, обставини для відводу слідчого ОСОБА_4 на підставі заявлених заявником мотивів, ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці поведінки слідчого, а тому їх не можна вважати об`єктивними та достатніми для відводу слідчого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1