Справа № 752/2256/17
Провадження по справі № 1-кс/752/919/17
У Х В А Л А

30.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києвіі, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна -

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року доГолосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.01.2017 року 0 17 год. 45 хв. з метою продажу мого автомобіля я приїхав на зустріч до потенційного покупця, за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90. Зустрівшись на місці з особою, який представився ОСОБА_4 , ми почали обговорювати умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 попросив провести тест драйв авто, на що я погодився. В подальшому ОСОБА_4 ввівши мене в оману під приводом закриття капотуавтомобіля, пересів за кермо авто та рушив у невідомому напрямку.

В подальшому працівниками патрульної поліції був відшукований мій автомобіль.

ОСОБА_3 , просить визнати дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000391 незаконними.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві негайно повернути вилучений 18.01.18 р., автомобіль «Ранж Ровер» білого кольору, 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_1

В судовому засіданні особа, що подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовільнити.
Представник Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не зявився.
Заслухавши думку особи, що подала скаргу, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ст. 169 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, враховуючи, що майно, перелічене у клопотанні ОСОБА_3 має статус тимчасово вилученого і з клопотанням про накладання арешту на вказане майно слідчий не звертався, вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_3 вилучений 18.01.18 р., автомобіль «Ранж Ровер» білого кольору, 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя