Справа № 750/8816/18
Провадження № 1-кс/750/3567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.08.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що викладені у клопотанні ризики не відповідають дійсності і підстави для утримання його під вартою відсутні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

06.08.2018, близько «16» години «49» хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, знаходячись біля приміщення ТОВ «Десна Аква Спорт», що за адресою: проспект Перемоги, 34 у м. Чернігові, шляхом ривку з шиї ОСОБА_8 , відкрито заволодів її золотим ланцюжком 585 проби, вагою 8,16 гр., вартістю 4921, 78 грн., згідно розпорядження Національного банку України від 06.08.2018, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006007, від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.08.2018, близько «14» години «30» хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку з шиї ОСОБА_9 , відкрито заволодів її золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 2 грами., вартістю 1219, 98 грн., золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2 грам, вартістю 1219, 98 грн., згідно розпорядження Національного банку України від 22.08.2018, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2439,96 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом розпочато 22.08.2018 розпочато кримінальне провадження під № 0006550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.08.2018, близько «18» години «39» хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку з шиї ОСОБА_10 , внаслідок якого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців м`яких тканин в ділянці шиї, відкрито заволодів її золотим ланцюжком з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 5,31 гр., вартістю 4500 грн., золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., золотим кулоном із зображенням Божої матері з немовлям, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 6500 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом розпочато 22.08.2018 розпочато кримінальне провадження під № 0006546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.08.2018 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 0006007.

22.08. 2018 року о 20 год. 38 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (час фактичного затримання 18 год. 45 хв. 22.08. 2018 року)

23.08.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 3 епізодів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за злочини майнового характеру та періодичність вчинення даних трьох епізодів, є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, місце проживання та роботи яких йому достеменно відоме, залишити місце проживання у будь-який час, і йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 92050 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:45 год. 22 серпня 2018 року.
Строк закінчення дії ухвали - 22 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 92050 (дев`яносто дві тисячі пятьдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1