Справа № 202/6598/18
Провадження № 1-кс/202/7102/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000926, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за № 0000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000926.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 19.10.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху М29 сполученням «Харків-Сімферополь» з боку м. Харків в напрямку м. Дніпро, та на 153 км + 600 м вищевказаного автошляху, що на території Новомосковського району Дніпропетровської області не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив перекиданнякерованого ним транспортного засобу, під час якого випав з салону автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
19 жовтня 2018 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено.

Слідчий в обґрунтування поданого клопотання та необхідності накладення арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження зазначив, що вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних пошкоджень, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 19.10.2018 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, накладення арешту зумовлене необхідністю його збереження в якості речового доказу, проведення низки експертиз у кримінальному провадженні, а необхідність заборони користування, відчуження та розпорядження викликана реальною загрозою знищення, переробки або приховування автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим 29.11.2016 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 мешкає: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду 19.10.2018 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірністі обмеження права власності на вилучено завданню кримінального провадження, можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений під час проведення огляду 19.10.2018 року автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як доказу у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує, що незастосування заборони користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000926 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 19.10.2018 року майно, а саме на: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власноикм якого є ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування..
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1