Справа № 703/1407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
15 травня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 11 травня 2018 року працівниками поліції поблизу будинку №107 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, було зупинено автомобіль «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час проведення огляду якого, в період часу з 23 години 15 хвилин 11 травня 2018 року по 00 годин 10 хвилин 12 травня 2018 року в багажнику було вилучено один металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2018 року працівниками поліції поблизу будинку №107 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, було зупинено автомобіль «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час проведення огляду якого, в період часу з 23 години 15 хвилин 11 травня 2018 року по 00 годин 10 хвилин 12 травня 2018 року в багажнику було вилучено один металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який було поміщено до сейф-пакету №4474475.
12 травня 2018 року в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 35 хвилин вилучений металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 було оглянуто за участю спеціаліста інспектора вибухотехніка ВТВ ГУНП в Черкаській області, про ще було складено відповідний протокол, а об`єкт огляду поміщено до сейф-пакету серії АБ 3026492.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: чи наявні на поверхні металевого предмета, зовні схожого на корпус гранати РГД-5, який був виявлений 11 травня 2018 року в багажнику автомобіля «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків та чи придатні такі для ідентифікації.
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, під час огляду місця події був оглянутий багажник автомобіля «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що знаходився біля будинку №107 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, та в такому було виявлено та вилучено один металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до сейф-пакету №4474475.
Згідно протоколу огляду речових доказів від 12 травня 2018 року, старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в присутності спеціаліста - інспектора вибухотехніка ВТВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд вилученого 11 травня 2018 року металевого предмету, зовні схожого на корпус гранати РГД-5. Після огляду зазначений предмет поміщений до сейф-пакету серії АБ №026492.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи наявні на поверхні металевого предмета, зовні схожому на корпус гранати РГД-5, який був виявлений 11 травня 2018 року в багажнику автомобіля «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків та чи придатні такі для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-дактилоскопічного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи наявні на поверхні металевого предмета, зовні схожого на корпус гранати РГД-5, який був виявлений 11 травня 2018 року в багажнику автомобіля «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, сліди папілярних візерунків?
2). Якщо так, то чи придатні такі для ідентифікації.
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який був виявлений 11 травня 2018 року в багажнику автомобіля «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, упакований в сейф-пакет серії АБ №026492;
- довідка про категорію вибухонебезпечності виявленого вибухового матеріалу від 12 травня 2018 року.
Слідчий суддя забороняє застосування руйнівних методів дослідження об`єкта.
Слідчий суддя не заперечує щодо застосування під час проведення дослідження методів, які не завадять в подальшому проведення генетико молекулярної експертизи з об`єктом дослідження.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1