Єдиний унікальний номер 234/9631/17
Номер провадження 11-кп/775/750/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, приватний підприємець, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 3 групи,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Стягнуто з нього 1237 грн. процесуальних витрат. Вирішено доля речових доказів.

Згідно вироку, 01 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 проходив біля пустиря розташованого поблизу вул. Щербакова у м. Краматорську де побачив на землі предмет зовні схожий на пістолет SCHMEISSER Kal 9mm. Достовірно знаючи про те, що знайденим предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї ОСОБА_7 підняв з землі пістолет SCHMEISSER Kal 9mm, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Незаконно придбаний ним пістолет SCHMEISSER Kal 9mm, який є вогнепальною зброєю ОСОБА_7 переніс за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати.

09.06.2017 в період часу з 00 годин 10 хвилин до 00 годин 30 хвилин в ході огляду предмету у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 SCHMEISSER Kal 9mm який, є ручною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом моделі «ПГШ-790» калібру 9 мм РА, промислового виробництва.

Крім того, 08 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля будинку №8 розташованого по вул. П`ятого Липня у м. Краматорську де побачив сидячого на лавці біля першого під`їзду свого сусіда ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сів з ним поруч на лавку та доставши з сумки, яка була у нього при собі, пістолет SCHMEISSER Kal 9 mm., намагаючись своєю поведінкою продемонструвати присутньому своє зневажливе ставлення до нього та норм громадської моралі, діючи умисно, нехтуючи існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності і благопристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, безпричинно зробив три постріли з вищевказаного пістолету у різні напрямки. На що сидячий поруч з ним ОСОБА_8 , зробив ОСОБА_7 зауваження та став вимагати від нього припинити хуліганські дії. В свою чергу ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, з особливою зухвалістю схопив останнього за воріт сорочки намагаючись при цьому нанести йому тілесні ушкодження.

У цей момент повз лавки на якій сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходила мешканка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , яка почала робити зауваження ОСОБА_7 та вимагати від останнього щоб він припинив свої хуліганські дії, при цьому сказавши останньому, що в разі, якщо він не припинить свої хуліганські дії вона викличе поліцію.

Однак ОСОБА_7 , на вказані зауваження не відреагував, натомість продовжуючи свої хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, піднявся з лавки та побіг за останньою.

ОСОБА_9 з метою уникнути побиття зі сторони ОСОБА_7 побігла за місцем свого мешкання, а саме у квартиру АДРЕСА_4 та стала намагатися зачинити вхідні двері на ключ, однак ОСОБА_7 наздогнав її та застосовуючи насильство до ОСОБА_9 незаконно проник у її квартиру. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 підійшов до останньої та діючи умисно, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_9 три удари кулаком правої руки в різні частини обличчя та тіла, а саме: один удар в область обличчя з правої сторони, один удар в область правого вуха та один удар в область правого передпліччя тим самим завдавши їй фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

На крик ОСОБА_9 з кімнати вибігла її мати ОСОБА_10 , яка відштовхнувши останню почала активно припиняти хуліганські дії ОСОБА_7 , намагаючись при цьому його заспокоїти. У відповідь ОСОБА_7 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_10 припинити бійку, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе нормам та правилам поведінки, що склалися в суспільстві, підійшовши до ОСОБА_10 та кулаком правої руки наніс їй три удари в область обличчя, а саме: один удар область підборіддя праворуч, другий удар в область губ та третій удар в область правої скули, таким чином, вчинив опір громадянам, які припиняють хуліганські дії. На крик ОСОБА_10 до квартири прибіг мешканець вищезазначеного будинку, який витягнув ОСОБА_7 з квартиру на вулицю. В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_11 було заподіяно садно нижньої губи, крововилив нижньої губи та підборіддя, крововилив шиї, які утворилися від трьох впливів дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після того, як ОСОБА_7 вивели на вулицю, останній перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свої наполегливі, хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно з особливою зухвалістю, став підіймати з землі цеглини та кидати їх у вікна квартири АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_8 розбивши два двохкамерні склопакети у кухні, один двохкамерний склопакет у вітальній кімнаті та, один двохкамерний склопакет у спальній кімнаті, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6863 грн.

Не припиняючи своїх наполегливих хуліганських дій спрямованих на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_7 побачивши стоячого біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_12 підійшов до останнього та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_12 , ображаючи останнього нецензурною лайкою, при цьому намагаючись своєю поведінкою продемонструвати присутнім своє зневажливе ставлення до них та норм моралі. Побачивши, що ОСОБА_12 намагається уникнути розмови з ОСОБА_7 , останній безпричинно наніс ОСОБА_12 долонею правої руки удар в область лівої щоки, тим самим завдавши йому фізичного болю, який не заподіяв тілесні ушкодження. Побачивши вказані дії ОСОБА_7 . ОСОБА_13 почала робити зауваження ОСОБА_7 щодо його неналежної поведінки та вимагати щоб він заспокоївся. Однак ОСОБА_7 , на вказані зауваження не відреагував, натомість схопивши руками ОСОБА_12 за футболку став його тягнути до себе при цьому порвавши срібний ланцюжок, вартість ремонту якого складає 30 грн., тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищезазначену суму, після чого, ОСОБА_7 , розуміючи, що громадяни викликали поліцію, злякавшись останніх з місця скоєного злочину зник.

Довгострокові та наполегливі хуліганські дії ОСОБА_7 , які продовжувались протягом 35-40 хвилин, відзначились грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, 08 червня 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 вчиняючи хуліганські дії, знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 порушуючи право громадян на недоторканість житла передбаченого ст.30 Конституції України, діючи умисно, без дозволу мешканців вищезазначеної квартири, незаконно, відштовхуючи ОСОБА_9 руками, яка його не пускала до свого житла, тобто із застосуванням насильства, проник у житло ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де останні фактично мешкають.

Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_9 покинути домоволодіння, всупереч волі останньої, ОСОБА_7 пройшов у коридор вказаної квартири, де з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 підійшов до останньої та діючи умисно, наніс ОСОБА_9 три удари кулаком правої руки в різні частини обличчя та тіла, а саме: один удар в область обличчя з правої сторони, один удар в область правого вуха та один удар в область правого передпліччя тим самим завдавши їй фізичної болі, яка не потягнула за собою тілесних ушкоджень.

На крик ОСОБА_9 з кімнати вибігла її мати ОСОБА_10 , яка відштовхнула її від ОСОБА_7 та стала вимагати від нього покинути квартиру.

Однак ОСОБА_7 продовжуючи ігнорувати законні вимогу ОСОБА_10 підійшовши до останньої та кулаком правої руки наніс їй три удари в область обличчя, а саме один удар область підборіддя праворуч, другий удар в область губ та третій удар в область правої скули. На крик ОСОБА_10 до квартири прибіг мешканець вищезазначеного будинку, який витягнув ОСОБА_7 з квартиру на вулицю.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_11 було заподіяно садно нижньої губи, крововилив нижньої губи та підборіддя, крововилив шиї, які утворилися від трьох впливів дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України. Вказує, що суд неналежним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, висновок органу пробації, можливість звільнення від кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого. Зазначає, що ОСОБА_14 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, на обліку в диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань, займається підприємницькою діяльністю. Під час досудового слідства та судового розгляду належним чином виконував покладені на нього обов`язки. На даний час веде звичайний спосіб життя. Позбавлення волі позбавить допомоги матері, яка є єдиним членом його сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначені покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тобто в повному обсязі виконав вимоги ст. 65 КК України.

Визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, в даному випадку жодним чином не знижують суспільної небезпеки обвинуваченого, оскільки характер та зухвалість вчинених ним злочинів вказують на його зневажливе ставлення не тільки до громадського порядку але і до життя та здоров`я оточуючих. Крім того, застосування вогнепальної зброї безумовно носить особливий рівень небезпеки для суспільства.

Більш того, той факт, що об`єктом злочинних посягань став не тільки громадський порядок, а і здоров`я особи похилого віку та жінок, свідчить про повну відсутність у обвинуваченого моральних принципів та його здатність в будь - який момент завдати суттєвої шкоди оточуючим, не дивлячись на їх вік та стать.

Що стосується наявності у нього матері, працевлаштування, інвалідності, відсутності судимостей та негативних відгуків за місцем мешкання, то зазначені обставини були враховані судом в повному обсязі, проте їх наявність, жодним чином не завадила обвинуваченому вчинити три злочини, один з яких пов`язаний з насильством, а два інших з незаконним придбанням, носінням та застосуванням зброї.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про неможливість звільнення ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, оскільки тільки реальне позбавлення волі буде сприяти його виправленню та попередить вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді