Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003166 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кафе "Текіла Хаус" за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 8-А, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Apple» iPhone 7 Plus Black 32 GB (придбаний 16.04.2018 року, телефон був у хорошому стані, без пошкоджень, в ремонті не перебував, використовувався за призначенням, без зарядного пристрою та навушників), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього, 13.08.2018 приблизно о 19 год 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану "Пивна Дума" за адресою: м. Київ вул. Спаська, 5, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola Moto G4 (XT1622), 16 GB, чорного кольору (придбаний 17.08.2017 за 3799 грн, був у робочому стані, в нижньому правому кутку корпусу були дві подряпини, в ремонті не перебував, використовувався за призначенням, без зарядного пристрою та навушників), чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім цього, 26.08.2018 приблизно в 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia XZ F8332» (придбаний 03.08.2018 за 7 999 грн, телефон був у хорошому стані, без пошкоджень, в ремонті не перебував, використовувався за призначенням, без зарядного пристрою та навушників), чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, 04.09.2018 приблизно о 04 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні хостелу "Dream House" за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз 2-Д, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J530F Pro SM», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , чорного кольору (придбаний в червні 2017 року, телефон був у хорошому стані, без пошкоджень, в ремонті не перебував, використовувався за призначенням, без зарядного пристрою та навушників), чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім цього, 04.09.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні хостелу "Подільський" за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» (придбаний 28 серпня 2018 року за 3 500 грн., телефон був у хорошому стані, без пошкоджень, в ремонті не перебував, використовувався за призначенням, без зарядного пристрою та навушників), чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просила доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.08.2018 року мобільний телефон марки «Apple» iPhone 7 Plus Black 32 GB»?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 13.08.2018 року мобільний телефон марки «Motorola Moto G4 (XT1622), 16 GB ?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.08.2018 року мобільний телефон марки «Sony Xperia XZ F8332» ?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.09.2018 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J530F Pro SM»?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.09.2018 року мобільний телефон марки «Meizu M5 Note»?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003166 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи документів Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.08.2018 року мобільний телефон марки «Apple» iPhone 7 Plus Black 32 GB»?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 13.08.2018 року мобільний телефон марки «Motorola Moto G4 (XT1622), 16 GB ?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.08.2018 року мобільний телефон марки «Sony Xperia XZ F8332» ?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.09.2018 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J530F Pro SM»?

- Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.09.2018 року мобільний телефон марки «Meizu M5 Note»?

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження або їх належним чином завірені копії.

За необхідністю надання додаткових матеріалів звертатися до ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1