Єдиний унікальний номер: 378/409/18
Провадження № 1-кп/378/33/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 11.12.2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 31.05.2013 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, та звільнений з місць позбавлення волі 05.09.2016 року; 31.03.2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за слідуючих обставин.
Всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_5 восени 2017 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в парку смт. Ставище Київської області, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані зовні схожою на канабіс, вчинивши тим самим незаконне повторне придбання наркотичного засобу. В подальшому незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 почав повторно незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту та переніс до місця свого проживання на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати. 09.03.2018 року о 13 годині 10 хвилин під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , працівниками Ставищенського ВП в кишені куртки останнього виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту, та яку в подальшому вилучено до Ставищенського ВП в якості речового доказу.
Згідно висновку експерта №11-2/1750 від 15.03.2017 р., надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 6,63 г.
Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника останнього.
Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше судимого 11.12.2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 31.05.2013 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, та звільнений з місць позбавлення волі 05.09.2016 року; 31.03.2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 858 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 6,63 г слід знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24 квітня 2018 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 6,63 г, що поміщений до спеціального пакету №0014360, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1