overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2812/18
провадження № 1-кс/489/926/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001785, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 о 19:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ізмалкова, 1-А було зупинено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб - канабіс, в кількості біля 2 грам.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є речовина сіро-зеленого кольору, вилучена в ході огляду від 02.05.2018, наркотичним засобом?

- якщо вилучена речовина є наркотичним засобом, то яким саме і яка його маса в перерахунку на суху речовину?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0001785 від 02.05.2018.

В розпорядження експерта надати паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2432/2018

У Х В А Л А

17.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/8729/17; номери проваджень: 1-кс/490/2432/2018, 1-кс/490/2434/2018, за клопотаннями старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року старший слідчий ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000056.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8729/18, 1-кс/490/2432/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1874/18
Провадження № 1-кс/488/442/18 р.
УХВАЛА
08.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000942за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 травня 2018 року о 06 год. 45 хв. за місцем проживаня за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/1136/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданої ними 18 квітня 2018 року до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, щодо вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 07 травня 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 495/3653/18
№ провадження 1-кс/495/2035/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербаджан, громадянина Республіки Азербаджан, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком на 2 (два) місяця, тобто до 28.06.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , вираховувати з 30.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2018 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя
Справа № 504/4527/17
Провадження № 1-кп/504/289/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури та відведено суддю ОСОБА_3 від судово розгляду вказаного обвинувального акту.

27.04.2018 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ матеріали даної справи повторно розподілено на суддю ОСОБА_1 (вручено судді 02.05.2018 року).

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001742 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області, 04 липня 2018 року о 15:00 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5871/18
Номер провадження:1-кс/521/2077/18

В С Т А Н О В И В:
З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне судово-медичної експертизи».
Слідчий у своєму клопотання просить клопотання розглядати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам КУ «Одеське обласне судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити експертам КУ «Одеське обласне судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, давність, локалізація, ступень тяжкості?
-Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , при викладених обставинах?
Дозволити направити для дослідження експерту акт судового-медичного обстеження громадянина ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7392/18 1-кп/521/855/18
07 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3315/18
Провадження № 1-кс/554/4048/2018
08 травня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення обов`язкової участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя дійшов висновку про призначення проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
Призначити проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/492/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27.05.2015 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/639/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, з метою проведення огляду місця події - огляду домоволодіння, а саме подвір`я та городу громадянина ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлення та фіксації фактів відносно обставин скоєння злочину.
Тому вилучення вище зазначених речей для кримінального провадження буде мати як доказове значення.
Згідно ст. 170 КПК України, належить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, а саме подвір`я та городу громадянина ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_4 , та слідчий ОСОБА_3 , надали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, на своїх вимогах наполягають.
Розглянувши матеріали справи та беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132,170 173 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, а саме подвір`я та городу громадянина ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, а саме подвір`я та городу громадянина ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2243/17 Номер провадження 11-кп/786/753/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 у власність держави,
- ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 у власність держави.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 2793,64 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 травня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2