У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
прокурора - ОСОБА_4
за участі представника скаржника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
18 липня до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0001985 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Як зазначено скаржником, у межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року було проведено обшуки за місцем проживання його сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 та у службовому кабінеті його дружини ОСОБА_6 судді Полільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
В результаті проведення обшуку, як вказав скаржник, детективами НАБ України були вилучені абсолютно усі грошові кошти його родини, в тому числі кошти, отримані ним від продажу 04.04.2018 року належного йому автомобіля «Тойота Корола».
ОСОБА_3 повідомив, що усього під час обшуку було вилучено 15 250 доларів США, з яких: 2 600 доларів США виявилися заздалегідь ідентифікованими, а 12 650 доларів США мають законне та доведене походження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року було частково задоволене клопотання детектива НАБ України про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2 600 доларів США, які виявилися заздалегідь ідентифікованими; у розмірі 5 500 доларів США для забезпечення можливої спеціальної компенсації майна.
Скаржник прохав узяти до уваги викладене, та те, що не арештованими є грошові кошти у сумі 7 150 доларів США. Також, ОСОБА_3 повідомив, що добросовісність набуття даних грошових коштів підтверджується договором куплі-продажу, відповідно до якого він продав належний йому автомобіль «Тойота Корола» та отримав за нього 13 000 доларів США, які були ним задекларовані.
26.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_7 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Отримавши дану заяву, детектив звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення з огляду на те, що він не зрозумів які купюри необхідно повернути скаржникові.
02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до прокурора, але відповіді не отримав.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 прохав зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 повернути йому як власнику майна грошові кошти у розмірі 7150 доларів США ,які були вилучені під час обшуку 27.04.2018 року .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення скарги та погодився про те, що вказані грошові кошти у сумі 7150 доларів США втратили статус тимчасово вилученого майна.
Представник скаржника підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні, адже вказані грошові кошти не мають статусу тимчасово вилученого майна.
Заслухавши думку учасникі судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цьогоКодексу.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вбачає необхідність у поверненні грошових коштів у розмірі 7 150 доларів США, які були вилучені під час обшуку 27.04.2018 року ОСОБА_3 як власнику майна.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 як власнику майна грошові кошти у розмірі 7150 доларів США ,які були вилучені під час обшуку 27.04.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: