Справа №: 295/940/18
Провадження № 1-в/272/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання т.в.о начальника Андрушівського районного сектору з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Баранівка, Баранівського району,

Житомирської області, громадянки України, з середньою

спеціальною освітою, непрацюючої, має на утриманні двох

малолітніх дітей, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженої вироком

Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2018

року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до покарання у

вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, торбо в сумі 850 гривень, -

встановив:

Т.в.о. начальника Андрушівського районного сектору з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу згідно вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень. 03.04.2018 року вирок суду набрав законної сили, та був направлений до Андрушівського районного сектору з питань пробації для виконання і 10.04.2018 року надійшов до органу пробації. При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, а саме станом на 10.05.2018 року Андрушівський РС з питань пробації не отримав від засудженої ОСОБА_5 документ, про сплату нею штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

В зв`язку з вищезазначеним, орган пробації просить суд, розглянути питання про розстрочку виплати засудженою ОСОБА_5 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні представник Андрушівського РС з питань пробації заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого представником органу пробації клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Андрушівського РС з питань пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Подання т.в.о начальника Андрушівського районного сектору з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1