Справа № 460/3121/18
Провадження №1-кс/460/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що 03.02.2018 року, о 21 год. 30хв. на автодорозі сполученням " с.Передвір`я- смт. Краковець" автомобіль марки "KIA Carnivan" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Свидниця Яворівського району Львівської області здійснив наїзд на неї як пішохода, в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_4 , вона отримала ЗЧМТ, субарахаїдальний крововилив та була госпіталізована в реанімаційне відділення Яворівської ЦРЛ.
З висновку судово-медичної експертизи №190 від 09.02.2018 року вбачається що у неї виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров?я.
На підсатаві цього висновку слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області було винесено постанову відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на підставі якої кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України, відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, а копію постанови скеровано начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил Дорожнього Руху України.
З даною постановою не погоджується та вважає, що слідчим невповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, ним не було враховано всіх обставин справи, передчасно призначено судово-медичну експертизу, хоч така повинна бути призначена після її лікування, для того щоб реально визначити стан здоров`я після ДТП з урахуванням відновлювального лікування в подальшому. Незважаючи на те, що вона фактично проходила лікування понад 21 день і її визнано обмежено придатною для проходження військової служби, однак слідчий опираючись на передчасний висновок експерта прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить поновити строк на оскарження, оскільки копію постанови старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2018року, нею отримано через відділення пошти, 13.07.2018 року. Скасувати постанову від 21.03.2018 р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився, скерував на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 03.02.2018 року о 21 год. 30хв. на автодорозі сполученням "с.Передвір`я- смт. Краковець" автомобіль марки "KIA Carnivan" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Свидниця Яворівського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Свидниця Яворівського району Львівської області, в результаті чого остання отримала ЗЧМТ, субарахаїдальний крововилив та госпіталізована в реанімаційне відділення Яворівської ЦРЛ.
Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено №0000188 від 04.02.2018року, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження на підставі ухвали слідчого судді у даному провадженню було проведено судово-медичну експертизу.Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №190 від 09.02.2018 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров?я.
Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано,13.07.2018 року. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження наданих слідчим, жодних відомостей проте що така була скерована на адресу ОСОБА_3 не має, а тому слід вважати що така подана в межах встановленого строку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження слідча суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000188 є об`єктивною, відповідає процесуальним вимогам закону, викладене в ній рішення є вмотивованим і обгрунтованим, оскільки, базується на перевірених судом матеріалах кримінального провадження.
Щодо вимог скаржника то такі сприймаються як неправильне тлумачення диспозиції ст.286 КК України, яка передбачає обов`язкову наявність ушкоджень середньої тяжкості. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомостей про наявність ушкоджень середньої тяжкості у ОСОБА_3 немає не представлено і таких самим скаржником в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) наступає у випадку спричинення потерпілим особам тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто враховуючи те що у ДТП учасники отримали легкі тілесні ушкодження, тому у ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ст.286 КК України,. В зв`язку з чим було скеровано матеріали начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху України.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що постанова не може бути скасована з підстав на які покликається скаржник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк звернення до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000188 від 04.02.2018року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1