провадження № 1-кс/631/251/18
справа № 631/1104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 28.09.2018 року.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за № 0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, зокрема, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» умисно не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік.
В ході огляду Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, не подав відповідну декларацію.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 207 від 26.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання. До виконання своїх депутатських обов`язків приступив з 10.11.2015 року по виборчому округу № 13 в с. Липкуватівка Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.
Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування існує потреба в отриманні та дослідженні інформації, що відображена у особистому електронному кабінеті депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим доводам, що містяться у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень ч. 1 та ч. 8 ст. 135 КПК України. Про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року вбачається, що 17.08.2018 року прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення, що було зареєстроване із правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 366-1 Кримінального кодексу України, за фактом умисного неподання електронної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017 рік (а. с. 5).
Із матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання. До виконання своїх депутатських обов`язків приступив з 10.11.2015 року по виборчому округу № 13 в с. Липкуватівка (а.с. 14), а отже відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. Проте, будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» декларацію не подав. З копії пояснень від 01.06.2018 року та копії протоколу допита свідка ОСОБА_4 від 27.08.2018 року встановлено, що останній не подав відповідну декларацію, оскільки не був на території селищної ради, бо знаходився в Полтавській області, де займався господарською діяльністю на протязі двох місяців. (а.с. 9 11), а також підтверджується скріншотом зі сторінки Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).
Враховуючи, що складовою частиною об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, є умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у даному кримінальному провадженні доказуванню підлягає факт неподання електронної декларації.
Одним із можливих шляхів перевірки вищеназваних відомостей є отримання доступу до інформації з обмеженим доступом, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки декларації заповнюються на сайті агентства і саме цей державний орган є органом у володінні якого перебувають відомості про декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (з розкриттям конфіденційної інформації).
Вказана інформація може бути доказом, який, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, який передбачається довести за допомогою отримання відомостей стосовно неподання електронної декларації за 2017 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування, інформації щодо електронного цифрового підпису, відомостей про вчинення спроб подачі електронної декларації, а також відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті та збережених чернеток, не представляється за можливе.
Таким чином, документи, що містять вищевказану інформацію, можуть доводити певні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-на виконання приписів ч. 6 ст. 132 КПК України прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні прокурора документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.09.2018 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 21, ч. 6 ст. 22, ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 99, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, ч. 3 ст. 309 ч. 3 ст. 392, ст. ст. 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, складене 28.09.2018 року - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_7 та прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- завіреної уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 копії електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларування - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування - депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в Єдиному державному реєстрі декларацій;
- відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 , спроб подачі електронної декларації;
- відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинених ОСОБА_4 , а також хронології дій, що здійснювалися останнім;
- відомостей щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_4 декларації у паперовому вигляді та інших документів, що можуть підтверджувати факт неподання ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру декларацій декларації.
Роз`яснити, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 16-00 години 01 листопада 2018 року.
Надати прокурору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1