Справа № 357/7395/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002943 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002943 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0002943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про те, що 04.07.2018 року близько 21 год.ІОхв., по вул. Сквирське шосе поблизу "Горбатого мосту в м. Біла Церква Київської області ним було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає порошкоподібну речовину білого кольору схожу на наркотичний засіб - амфетамін для власного вживання без мети збуту.

04.07.2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого у правій зовнішній кишені належних йому штанів було виявлено вилучено чотири поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, амфетамін, яку упаковано до спеціального пакету № 0558930.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході обшуку було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому його дослідженні.

Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.!71 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені при ошуці речі, а саме: чотири поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, амфетамін, яку упаковано до спеціального пакету № 0558930, потребує детального дослідження витому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотанян підтримав та просить розглянути у його відсутність, заяву ОСОБА_4 , який просить розглянути клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002943 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області