Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1361/18
провадження № 1-кп/650/170/18
ВИРОК
21 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 близько 13.00 год., знаходячись у лісопосадці на відстані близько 200 м від с. Іщенка Великоолександрівського району Херсонської області в сторону с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав шляхом обривання листя та верхівок з однієї рослини роду Коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом висушування та подальшого подрібнення, виготовив речовину, яку зберігав у приміщенні кухні житлового будинку вищевказаного домоволодіння, насипом на підвіконні дерев`яного вікна, яка є особливонебезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 13,457 г, котру зберігав з метою вживання, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
03.08.2018 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити наявну в провадженні суду угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно, обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ у вигляді канабісу знищити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.08.2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн.
Речовий доказ у вигляді диску формату DVD-RW залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: у вигляді канабісу загальною масою 13,157 г; диску формату DVD-RW, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Роз`яснитиОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.ст. 394, 424 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1