УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000427 від 09 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000427 від 09 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.03.2000, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0461) площею 2.8641 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська; земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0460) площею 2.8694 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська; земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0459) площею 2.851 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська; садовий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 09 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.07.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.07.2018 дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

13.08.2018 потерпіла ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 6 764 172 (шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) грн.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) зареєстровані наступні об`єкти нерухомості:

- земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0461) площею 2.8641 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;

- земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0460) площею 2.8694 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;

- земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0459) площею 2.851 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;

- садовий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час існують ризики того, що вказане майно може бути відчужене підозрюваним ОСОБА_5 третім особам, з метою ухилення від відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на користь потерпілих. Крім цього, необхідно враховуючи, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоди не лише потерпілій ОСОБА_7 , а ще трьом потерпілим, з яких один загинув, а тому і іншими особами можуть бути заявлені цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_5 , що збільшить розмір завданої шкоди та, відповідно, необхідного розміру відшкодування.

Слідчий в клопотанні зазначив мету накладення арешту - забезпечення цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні потерпілою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що відомості про реєстрацію будинку ОСОБА_5 не є актуальними, на даний час будинок належить іншій особі. Щодо земельних ділянок зазначив, що вони перебувають оренді, існує заборона відчуження, накладення арешту може порушити права орендарів земельних ділянок.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення цивільного позову заявленого потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 12.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.08.2018 потерпіла ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 6 764 172 (шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) грн.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, з метою забезпечення відшкодування шкоди, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0461) площею 2.8641 га, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;- земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0460) площею 2.8694 га, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;- земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0459) площею 2.851 га, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська.

При цьому необхідно врахувати, що перебування вказаних земельних ділянок в оренді не є перешкодою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть співмірними із завданнями кримінального провадження, розміром шкоди зазначеної в цивільному позові, відповідають розумності.

Одночасно відсутні підстави накладення арешту на садовий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки належність вказаного садового будинку підозрюваному ОСОБА_5 згідно даних з державних реєстрів не підтверджено на час розгляду клопотання в суді.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на

-земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0461) площею 2.8641 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;

-земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0460) площею 2.8694 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська;

-земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0459) площею 2.851 га, розташована за адресою: Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с/рада Снітківська.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1