печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката:: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_7 за погодженням з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за № 0000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову з метою здійснення, з корисливих мотивів, сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
16.08.2018 року Слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22 затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 .
17.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 17.08.2018 року мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 року.
Слідчий вказує, що вилучений під час обшуку мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала своїх захисників.
Вислухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за № 0000008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16.08.2018 року Слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22 затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 .
17.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 17.08.2018 року мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 року.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 17.08.2018 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон iPhone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 23 хв. 23.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1