Справа №463/1261/18
Провадження №1-кп/463/325/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000524 від 23.02.2018 року.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, окрім цього ОСОБА_6 був раніше судимим, на шлях виправлення не став, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє постійне місце роботи, а також те, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі підтримали думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечила проти клопотання прокурора, оскільки таке на її думку було подано з порушенням норм процесуального права, стороні захисту не надано можливість належним чином підготувати спростування для наведених прокурором у клопотанні фактів, а відтак наполягала на обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є раніше судимим за вчинення умисного злочину, а тому є ризик, що перебуваючи на волі він продовжить злочинну діяльність, зазначений ризик після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Водночас, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту, суд не вбачає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 27 квітня 2018 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 18.06.2018 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 18.06.2018 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3