Справа № 643/7284/15-к
Номер провадження 1-кп/643/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, що надійшло від прокурора Московського району м. Харкова, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001514 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого, зупинено кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_5

26.12.20017 року до суду працівниками поліції на виконання ухвали від 15.02.2016 року, доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, в теперішній час підстави для зупинення кримінального провадження відсутні.

Прокурор у суді заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки обрані на стадії досудового розслідування запобіжні заходи не забезпечили належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який ухилявся від суду, в зв`язку із чим понад два роки перебував у розшуку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав за доцільне обмежитись стосовно його підзахисного запобіжними заходами у вигляді домашнього арешту, оскільки на момент оголошення розшуку ОСОБА_5 стосовно нього жодних запобіжних заходів обрано не було, виклики до суду він не отримував, фактично не переховувався, мешкав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, повністю відшкодував збитки потерпілим.
З урахуванням обставин справи, суд вважає, що факт відсутності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_5 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, його захисником досить змістовно обґрунтовано.
В зв`язку із викладеним, суд приходить до переконання, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в теперішній час не відповідає меті застосування запобіжного заходу та вважає достатнім для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 363, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 на 09.02.2018 року на 12-30 годину.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 - строком на 2 місяці, з 26.12.2017 по року по 24.02.2018 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк домашнього арешту наступні обов`язки:

- обов`язок прибувати до суду за першою вимогою;

- обов`язок у вигляді заборони залишати м. Харків без дозволу суду;

- обов`язок у вигляді покладання зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1