н/п 1-кс/640/6013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001124 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001124 від 20.10.2016.

В обґрунтування адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.05.2018 р. він подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001124 від 20.10.2016. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув його по суті, не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить його скаргу задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 20.10.2016 за ч.2 ст. 286 КК України, у якому ОСОБА_5 є потерпілою.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 25.05.2018 р. ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 отримала від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000645 від 20.10.2016.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001124 від 20.10.2016 - задовольнити.
Зобов`язати ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000645 від 20.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1