Справа №403/329/18 провадження № 1-м/403/1/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Комсомольського районного суду м.Тольятті Самарської області Російської Федерації від 05.08.2016 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, засудженого вироком
Комсомольського районного суду м.Тольятті Самарської
області Російської Федерації від 05.08.2016 року
у відповідність із законодавством України на підставі ст.ст.9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст. 606-610 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому прохає суд: визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Комсомольського районного суду м.Тольятті Російської Федерації від 05.08.2016 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вказаного вироку суду.
Вивчивши дотримання суб"єктом звернення вимог ст.610 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.5 ст.602 КПК України, встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали.
Відповідно до ч.2 ст.610 КПК України до клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України Міністерство юстиції України подає на розгляд суду такі документи: копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили; текст статтей кримінального закону іноземної держави, на якому грунтується вирок; документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув"язнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку; заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, заяву законного представника засудженого; інформацію про стан здоров"я і поведінку засудженого.
Разом з тим, представником Міністерства юстиції України до клопотання від 02.05.2018 року №15618-0-32-17/12.1/7 про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, взагалі не були додані матеріали, передбачені ч.2 ст.610 КПК України, що позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду вказаного клопотання.
Щодо твердження представника Міністерства юстиції України про надіслання на адресу суду документів, що підтверджують клопотання від 02.05.2018 року листом від 16.06.2017 року №32104-0-61-17/12.1/7, суддею роз"яснюється наступне.
Відповідно до п.п.2.1, 2.14 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173 (з наступними змінами) (далі - Інструкція), уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (далі-АСДС) відповідно до Положення про АСДС. Кожний вхідний документ реєструється в суді лише один раз. Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації. В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Згідно п.2.11 Інструкції додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою, а в разі надходження в день судового розгляду справи - також за часом їх надходження.

Суддею встановлено, що 27.06.2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою суду від 18.07.2017 року за результатами судового розгляду, з участю прокурора, у задоволенні клопотання було відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 01.08.2017 року.
З огляду на викладене, документи, які були додані до клопотання Міністерства юстиції України, та надійшли до суду 27.06.2017 року, є матеріалами іншої судової справи, розгляд якої закінчився постановленням ухвали від 18.07.2017 року.

Натомість за клопотанням Міністерства юстиції України від 02.05.2018 року в Устинівському районному суді Кіровоградської області 15.05.2018 року була проведена реєстрація нової судової справи згідно з індексом "1-м" - запити (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні.

Положеннями Інструкції допускається підшивання до нової справи завірених суддею копій процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи, лише у випадку виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та роз"єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження (п.2.21 Інструкції).

При цьому, в інших випадках, ні положеннями Інструкції, ні чинного КПК України не передбачено повноваження судді чи іншого працівника суду приєднувати до нової справи, яка надійшла на розгляд суду, матеріали іншої судової справи, яка перебувала у провадженні та розгляд якої закінчився, а також засвідчувати їх копії у встановленому законом порядку.

Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу представника Міністерства юстиції України на те, що згідно п.п.3, 5 ч.2 ст.610 КПК України до клопотання має бути поданий документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформація про звільнення від покарання і про будь-які інші обставини виконання вироку, стан здоров"я і поведінку засудженого.

Натомість представник Міністерства юстиції України в супровідному листі до клопотання від 02.05.2018 року посилається на документи, що були надіслані до суду 16.06.2017 року №32104-0-61-17/12.1.7, тобто майже одинадцять місяців тому, без вказівки щодо наявності або зміни, зазначеної в них інформації станом на дату подання нового клопотання.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суб"єктом звернення до суду не були подані всі необхідні для розгляду клопотання документи, передбачені ч.2 ст.610 КПК України, що унеможливлює судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику для виконання вимог ч.2 ст.610 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 372, 605, 610 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Комсомольського районного суду м.Тольятті Самарської області Російської Федерації від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України повернути суб"єкту звернення - Міністерству юстиції України для виконання вимог ч.2 ст.610 КК України.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1