справа №176/1874/18
провадження №1-кс/176/381/18
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000657,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000657,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 14 серпня 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 08.08.2018 року невстановлена особа шляхом відкриття дверей вчинила крадіжку побутових металевих виробів з приміщення сараю за адресою АДРЕСА_1 , належного громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 15.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

08 серпня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшовши додому за адресою АДРЕСА_1 виявив, що в сараї було вибито двері, звідки зникли дві труби металеві, сітка панцерна до ліжка, залізна та металева бочка об`ємом 200 літрів.
При допиті потерпілого 15.08.2018 року ОСОБА_5 повідомив, що дві труби та металева панцерна сітка матеріальної цінності для нього не представляють.Металеву бочку обємом 200 л він купив у 2016 році на «Центральному ринку» в місті Жовті Води за 500 грн.Чеків або накладних на вищевказану металеву бочку в нього не має, у зв`язку з тим, що купував її на ринку з торгівельної точки, яка чеків чи накладних на товар не видає.

17.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийшов громадянин ОСОБА_6 , який добровільно видав дві труби металеві покриті повністю корозією, довжиною -166 см та діаметром 3см кожна із них, сітка панцерна до ліжка залізна довжиною 190 см та шириною 90 см та металева бочка об`ємом 200 літрів діаметром 60 см, висотою -90 см сірого кольору з двома ребрами жорстокості, що має сліди використання.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання,у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість металевої бочки сірого кольору з двома ребрами жорсткості, діаметр якої 60 см, висота 90 см, яка має два ребра жорсткості, присутні сліди використання, яку потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купував у 2016 році на «Центральному ринку» в місті Жовті Води за 500 грн., на момент викрадення станом на 08.08.2018 року.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000657 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000657 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість металевої бочки сірого кольору з двома ребрами жорсткості, діаметр якої 60 см, висота 90 см, яка має два ребра жорсткості, присутні сліди використання, яку потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 купував у 2016 році на «Центральному ринку» в місті Жовті Води за 500 грн., на момент викрадення станом на 08.08.2018 року?

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1