Провадження №1-кп/761/236/2018
В И Р О К
Іменем України

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №120 151 001 000 119 25 від 06.10.2015, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.09.2005 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

-03.11.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнився 30.04.2014 після відбуття покарання;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_6 05.10.2015, приблизно о 21-й годині, знаходячись у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого у обвинуваченого виник протиправний намір заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений наніс декілька ударів руками в голову ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи застосування насильства, ОСОБА_6 почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_7 , після чого, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, витягнув з кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон «Prestigio», модель «MultiPhone PAP 4055 DUO», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась флеш-карта об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 7 грн., а також інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

У результаті вчиненого злочину ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 1 127 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину беззаперечно визнав та пояснив, що за вказаних у цьому вироку обставин вони разом з потерпілим вживали алкогольні напої. Коли вони закінчили та виходили з під`їзду, обвинуваченого обурила поведінка потерпілого, через що він почав наносити ОСОБА_7 удари в область голови, від яких потерпілий впав, тоді він продовжив бити ОСОБА_7 ногами. Коли той був при свідомості, обвинувачений забрав у нього телефон та гаманець, які згодом вилучили працівники міліції. Хтось викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Обвинувачений у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що заподіяна його діями шкода потерпілому повністю компенсована.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, дослідити протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2015 потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою, у якій зазначив, що 05.10.2015, приблизно о 21-й год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 невідомі нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно.

Оглядом місця події, що проведений за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , результати якого відображені у протоколі від 05.10.2015, зафіксовані на підлозі квартири АДРЕСА_3 плями бурого кольору, схожі на кров, також виявлені ланцюжок срібного кольору, мобільний телефон «Prestigio» з флеш-картою об`ємом 4 Гб, сім-картою мобільного оператора «Київстар». У дворі вказаного будинку вилучений чорний шкіряний гаманець, у якому знаходилась платіжна карка Приватбанку.

Потерпілий ОСОБА_7 06.10.2015 під час проведення впізнання за фотознімками впевнено вказав на зображення ОСОБА_6 , як на особу, яка напередодні - 05.10.2015 із застосуванням насильства відкрито викрала майно потерпілого.

Згідно з висновком судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 07.10.2015 № 2896 у потерпілого ОСОБА_7 виявлені синці в потиличній ділянці зліва, на скатах носу, навколо правого та лівого ока, на підборідді по центру, на передній поверхні шиї у верхній і середній третинах; садна на лівому скаті носу; крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, зліва з переходом на червону кайму. За давністю тілесні ушкодження можуть відповідати 05.10.2015. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що у силу ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться виключно у межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 (провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Отже, період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 має бути зарахований у строк покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio», ланцюжок срібного кольору, гаманець, банківська карта Приватбанку, передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання; камуфляжні штани, реглан, коричнева куртка та кросівки зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 186, ст. 63, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 07 червня 2018 року.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII) у строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у період з 06 жовтня 2105 року по 25 лютого 2016 року, а також з 07 червня 2018 року по день набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон «Prestigio», ланцюжок срібного кольору, гаманець, банківська карта Приватбанку, передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, залишити останньому як власнику;

- камуфляжні штани, реглан, коричневу куртку та кросівки, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1