Справа №454/279/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000328 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017р. близько 19.20год. по вул.Шептицького в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-2410», р.н.з. НОМЕР_1 , наблизився до перехрестя нерівнозначних доріг та виїжджаючи на головну дорогу «Р-15», сполучення м.Ковель-м.Червоноград-м.Жовква, не врахував дорожні умови, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, грубо порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу мопеду марки «Спарк», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та допустив зіткнення з даним мопедом.

Внаслідок даної дорожно-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому правого наколінника, крововиливу на правому коліні, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран на чолі та правій вушній мушлі.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 1.10, «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.2.3 д), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 16.11, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 02.05.2017р. в м.Великі Мости Сокальського району він керував автомобілем марки «ГАЗ-2410».

Виїжджаючи на головну дорогу, він не помітив мопеда, яким керувала потерпіла і здійснив з ним зіткнення.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 02.05.2017р. вона їхала мопедом від своєї дочки. Вона рухалася по головній дорозі та з бічної вулиці раптово розпочав рух та виїхав автомобіль. Вона відчула удар, від якого впала.

Протоколом огляду, схемою та фототаблицею до нього (а.с.76-83), згідно яких, місцем події є вул.Львівська в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, де виявлено, що автомобіль марки «ГАЗ-2410» здав назад, повернувшись на вул.Шептицького, з якої виїхав.

Протоколом огляду та фототаблицею до нього (а.с. 71-73), з якого вбачається, що на автомобілі марки «ГАЗ-2410», р.н.з. НОМЕР_1 розбита права протитуманна фара, погнута захисна решітка радіатора, погнутий номерний знак, розбитий правий вказівник повороту.

Протоколом огляду та (а.с. 74-75), згідно якого на мопеді марки «Спарк», р.н.з. НОМЕР_2 відламана передня панель з фарами, тріснуте скло правої фари, тріснутий передній щиток, пошкоджений пластик та лакофарбове покриття з правої і лівої сторін та багажника.

Висновком від 03.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 49).

Висновком експерта №059/2017 від 16.05.2017р., згідно якого У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді перелому правого наколінника, крововиливу на правому коліні, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, ран на чолі та правій вушній мушлі, які могли утворитися 02.05.2017р. від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (а.с.50-51).

Висновком експерта №6594 від 25.01.2018р., згідно якого ОСОБА_7 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі та мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП. В той же час, такої можливості ОСОБА_6 не мала. Причиною настання ДТП є невідповідність дій ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України. (а.с.53-55).

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №3630 від 25.09.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого в момент первинного контактування у контакт увійшла права частина фронтальної поверхні автомобіля марки «ГАЗ-2410» та права бокова частина скутера «Спарк». Кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав близько 90-100 градусів (а.с. 57-60).

Висновком судово-автотехнічної експертизи №3629 від 20.11.2017р., та фототаблицею до нього, згідно якого система рульового управління, гальмівна система та система зовнішнього освітлення автомобіля марки «ГАЗ-2410», р.н.з. НОМЕР_1 були в працездатними (а.с. 62-65).

Висновком судово-автотехнічної експертизи №3628 від 20.11.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого робоча гальмівна система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення скутера марки «Спарк» були працездатними (а.с.67-70).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України є правильною, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судові витрати слід покласти на засудженого.

Захисник обвинуваченого подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з амністією.

Однак, ОСОБА_7 не відноситься до осіб, визначених ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому, до нього не можуть бути застосовані положення даного закону та його не може бути звільнено від відбування покарання з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-2410», р.н.з. НОМЕР_1 , який переданго на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; мопед марки «Спарк», р.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 9259 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять)грн. 20коп. витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1