Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/8/18
Провадження № 1-кп/280/123/18
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000830 від 28.11.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, студента 1 курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, учень 7 класу Торчинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІ ступенів Житомирської області, інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року,близько 21-00 год. у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на автобусній зупинці в с.Торчин Коростишівського району Житомирської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 2-00 год. підійшли до домогосподарства АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, підійшли до господарського дерев`яного приміщення та за допомогою заздалегідь приготовленого металевого предмету, ОСОБА_5 зірвав скобу, яка утримувала навісний замок на вхідних дверях. Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потрапили до середини господарського приміщення, звідки таємно викрали мотокосу марки «Форте БМК 1743», після чого покинули місце вчинення злочину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1043,33 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,з метою продажу викраденого майна,щоб отримати кошти,спричинену шкода повністю відшкодована потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 ,шкоду потерпілому відшкодували повністю.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що шкода обвинуваченими відшкодована повністю,просив призначити останнім м`яке покарання.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 є студентом першого курсу Коростишівського агроліцею, неодружений, не працює, утриманців не має, не судимий, є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №695 від 12.04.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , останній проживає разом з матір`ю, вітчимом та двома братами, на даний час є студентом першого курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, належну увагу навчанню не приділяє, мотивація до навчання не сформована,орган з питань пробації вважає,що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень та відповідають конкретним факторам ризику обвинуваченого.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст.ст.102, 104 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 не судимий, є учнем 7 класу Торчинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» 1-11 ступенів Житомирської області, є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №694 від 12.04.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , останній проживає разом з матір`ю, батьком на молодшою сестрою, навчається в 7 класу Торчинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» І-ІІ ступенів Житомирської області, має середній рівень навчальних досягнень, нижче своїх можливостей, орган з питань пробації вважає,що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень та відповідають конкретним факторам ризику обвинуваченого.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст.ст.102, 104 КК України.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.75-76, 102, 104 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з урахуванням положень ст.102 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,з урахуванням положень ст.102 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (довідка-висновок від 26.12.2017 №5/472) у розмірі 197,74 гривень з кожного.

Речові докази: мотокосу марки «Форте БМК 1743», яка знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1