Справа № 135/323/17
Провадження № 1-кс/135/550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого відділення, майора поліції, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), погоджене з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1 класу, ОСОБА_5
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділення, майор поліції, ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1 класу, ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, до суду подано клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 , наказом № 1861/1-к від 05.08.2015 по TOB «Вінницька птахофабрика «Переробний комплекс» м. Ладижин Вінницької області переведено з посади підсобного робітника підрозділу пакування виробничого департаменту на посаду комірника складу охолоджувальної продукції складського приміщення та 06.11.2013 з ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність щодо ввірених йому матеріальних цінностей.
04.09.2016 біля 18.00 год. ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, якому безпосередньо ввірені цінності, перебуваючи на робочому місці, а саме: на об`єкті складу охолоджувальної продукції TOB «Вінницька птахофабрика «Переробний комплекс» по вул. Хлібозаводська,14 в м. Ладижин Вінницької області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що майно, після його надходження на склад охолоджувальної продукції, переходить у його відання та він несе повну матеріальну відповідальність, умисно вирішив здійснити розтрату ввіреного йому майна шляхом продажу.
Здійснивши таку розтрату за попередньою змовою з іншими особами, ТОВ «Вінницька птахофабрика «Переробний комплекс» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 22 885,08грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, що встановлює кримінальну відповідальність за розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13 вересня 2018 року до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий у клопотанні, прокурор у судовому засіданні довів, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя