Справа № 703/2329/18
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
17 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 20 години 00 хвилин 28 квітня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 29 квітня 2018 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні палати №5 відділення №8 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Черкаської обласної ради, що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Huawei P8 Lite», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Huawei P8 Lite», який має IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, та особи, яка на даний час користується мобільним телефоном ОСОБА_5 , встановлення їх місцезнаходження, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи необхідність використання вказаної інформації як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб її отримати неможливо, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 травня 2018 року, 29 квітня 2018 року перебуваючи в приміщенні палати №5 відділення №8 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Черкаської обласної ради, що по АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону «Huawei P8 Lite».
Відповідно до копії документу на мобільний телефон «Huawei P8 Lite», останній має IMEI: IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, причетної до вчинення злочину, та особи, яка на даний час користується мобільним телефоном ОСОБА_5 , встановлення місця його знаходження, та враховуючи необхідність використання інформації як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації та зняття з неї копії, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 20 години 00 хвилин 28 квітня 2018 року по закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону «Huawei P8 Lite», який має IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вищевказаним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI);
- типи з`єднань абонентів, який користується вищевказаними мобільними номерами: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1