Справа № 240/388/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/43/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого:

- 11 серпня 2009 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 23 квітня 2010 року Олександрівським районним судом донецької області за ст.ст. 185ч.2,289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 6 серпня 2014 року умовно-достроково,

мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Попасне Луганської області, громадянина України, освіта середня , пенсіонера, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року о 8 годині, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з метою здійснення крадіжки, взявши із собою монтування, молот та сокиру приїхали на автомобілі «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на 33 кілометр залізничного перегону «Легендарна-Золоті Пруди», маючи намір здійснити крадіжку металевих частин колії. Скориставшись вільним доступом, вони, реалізуючи злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи монтування та молот, демонтували з колій 160 костилів на суму 308 грн. 82 коп., 40 шт. підкладок Д-50 на суму 1745,85 грн. При цьому ОСОБА_4 демонтував костилі з колій, а ОСОБА_5 переносив підготовлені до крадіжки костилі та підкладки до автомобіля. Завантаживши викрадене до автомобіля, обвинувачені з місця вчинення крадіжки зникли, завдавши ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії "Донецька залізниця" структурному підрозділу "Покровська дистанція колії" матеріальної шкоди на суму 2054,67 грн. Після цього обвинувачені викрадене здали до місцевого прийомного пункту металу, а отримані гроші витратили на свій розсуд.
23 травня 2018 року о 7 годині, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою , з метою здійснення крадіжки повторно тим же способом, взяли із собою монтування, молот та сокиру та приїхали на автомобілі «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на 33 кілометр залізничного перегону «Легендарна-Золоті Пруди». Діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи монтування та молот, ОСОБА_4 демонтував з колій 205 костилів на суму 395грн. 68 коп. та 61 шт. підкладок Д-50 на суму 2662,42 грн. , а ОСОБА_5 переносив демонтовані частини до лісосмуги, де знаходився автомобіль. В цей час обвинувачені були викриті бригадиром Красноармійської дистанції колії та працівниками поліції , внаслідок чого не довели до кінця свій задум на скоєння крадіжки на суму 3038,1 грн. з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб , з корисливих мотивів здійснили незакінчений замах на викрадення чужого майна ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії "Донецька залізниця" структурному підрозділу "Покровська дистанція колії" на суму 3058,1 грн.
В подальшому завдана обвинуваченими матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали. Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що внаслідок матеріальних ускладнень , що пов`язано з відсутністю постійного місця роботи він запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевих костилів з колій станції «Легендарна Золоті Пруди» , що вже тривалий час не використовується, а тому піддається демонтуванню місцевими мешканцями. ОСОБА_5 погодився на пропозицію. 21 травня 2018 року біля 8 години, діючи за домовленістю, вони взяли з собою монтування, молот і сокиру та на автомобілі ОСОБА_5 «Nissan»приїхали на 33 км перегону станції . ОСОБА_4 почав демонтувати костилі з колій, а ОСОБА_5 збирав демонтовані костилі та прокладки та переносив їх до автомобіля. Назбиравши біля 100 кг виробів, вони поїхали до пункту прийому металобрухту, де здали викрадене, отримавши біля 400 грн. Вони заправили автомобіль,а залишок поділили між собою. Також вони домовились щодо наступної крадіжки . 23 травня 2018 року вони ,взявши із собою монтування , молот та сокиру , на автомобілі ОСОБА_5 приїхали на місце попередньої крадіжки. Тим же способом вони демонтували костилі та підкладки, підготувавши їх до крадіжки, але не встигли перевезти їх з місця вчинення злочину, бо були затримані працівниками поліції .
Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення щодо вчинення кримінальних правопорушень, зазначаючи, що утримує цивільну дружину та її доньку. На час вчинення крадіжок мав матеріальні труднощі через те, що не працював, а пенсія йому ще не була призначена. Обвинувачений підтвердив, що саме ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку з колій станції, запевняючи, що станція давно не працює,колії вже давно розукомплектовані. ОСОБА_5 погодився і вони 21 та 23 травня 2018 року зранку їздили його автомобілем «Nissan Almera», на станцію, де ОСОБА_4 за допомогою монтування, молота та сокири демонтував костилі, а він збирав їх разом з підкладками та носив у машину . 21 травня вони відвезли викрадене до прийомного пункту металу, а 23 травня - були затримані працівниками поліції на місці злочину.

Обвинувачені повністю визнали обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, розмір викраденого та його вартість. Завдану шкоду відшкодували повністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2018 року було виявлено, що на 33 км залізничного перегону «Легендарна-Золоті Пруди» демонтовані колії та викрадені 160 костилів на суму 308 грн. 82 коп., 40 шт. підкладок «Д-50» на суму 1745,85 грн . ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії "Донецька залізниця" структурному підрозділу "Покровська дистанція колії" злочином було завдано матеріальної шкоди на суму 2054,67 грн. керівництво повідомило поліцію, було встановлено спільне чергування. 23 травня обвинувачені були викриті під час вчинення крадіжки 205 костилів
на суму 395грн. 68 коп. та 61 шт. підкладок «Д-50» на суму 2662,42 грн. та затримані. На час розгляду справи в суді завдана матеріальна шкода в сумі 5100 грн. відшкодована повністю. Представник потерпілого заявив, що не має наміру звертатися з цивільним позовом до обвинувачених.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою присутніх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною , також обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини по справі у апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає встановленим, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст.185 КК України , бо вони умисно, із корисливих мотивів вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб .

Вирішуючи питання щодо кваліфікації обвинувачених ,суд виходить із положень ст. 337 КПК України щодо судового розгляду лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особи обвинувачених, що задовільно характеризується за місцем проживання .

Як пом`якшуючу покарання обвинувачених обставину суд враховує щире каяття , відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, вчинення правопорушення ОСОБА_5 будучи не засудженим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлені.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вищенаведені обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, будучи засудженим за корисливі злочини, суд вважає необхідним призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі ,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі .

У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі ,

- за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі

У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, про що свідчать задовільна характеристика за місцем проживання , вжиті заходи до відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, вчинення правопорушення будучи не судимим. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не був ініціатором вчинення крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного , суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною
цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 301 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Оскільки санкція ч. 2ст. 185 КК України, , передбачає покарання у виді позбавлення волі, то в даному випадку є необхідним застосування спеціальної конфіскації.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Отже, автомобіль «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 , підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя злочину.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, згідно п. 5 зазначеної частини гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння конфіскуються

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України,ст.ст.100, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 2 (двох ) місяців обмеження волі ,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1(одного ) року 3 (трьох ) місяців обмеження волі .

У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 1 ( одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст.185 України ,та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі ,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1(одного ) року 1 (одного ) місяця обмеження волі .

У відповідності до ст. 70 КК України , ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 1 ( одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ,звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку 2 (два ) роки.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати автомобіль «Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 , який є власністю обвинуваченого ОСОБА_5 та засобом вчинення злочину, на користь держави.
Речові докази:

- монтування, молот та сокиру, що зберігаються в камері схову Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, конфіскувати на користь держави;

- костилі у кількості 365 штук,підкладки «Д-50» у кількості 111 штук, що зберігаються в камері схову Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області передати власникові ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії "Донецька залізниця" структурному підрозділу "Покровська дистанція колії".

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1