overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/171/16
У Х В А Л А
"04" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця , не одруженого ,не працюючого , зареєстрованомго за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1 190 грн. (штраф сплачено 17.09.2013року );18.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 25.09.2015 року Бориспільським МВ ГУМВС України Київської області повідомлено про підозру за ч. 1ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (обвинувальний акт направлено до Бриспільського міжрайонного суду Київської області), обвинуваченого за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.10.2015 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зовоб`язаний прибути за викликом до суду .
Суд вислухавши думку учасників провадження дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_4 відбуває. необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з питань виконання покарань для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.134 КПК України,суд,-
Про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київський Київського слідчого ізолятора УДПС в м. Києві та Київській області негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Провадження № 1-кс/760/7219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій зазначено про неможливість прийняття участі у розгляді скарги в Солом`янському районному судді м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Дніпро.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, який відбудеться 25.06.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи заявника ОСОБА_3 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3285/18
Справа № 760/4996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 23.03.2018 року об 11.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 202/4061/16-к
Провадження № 51 4284км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
В поданій заяві засуджена висловила прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженої на 11:00 29 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 29 січня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/418/18
Провадження № 1-кс/391/63/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К РА Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)
18.06.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.06.2018 за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.06.2018 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення причин смерті.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Кропивницький Кіровоградської області вул. Гоголя, 44.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
3. Якщо є, то чи мають тілесні ушкодження прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю?
4. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
5. Чи міститься алкоголь в крові ОСОБА_4 ?
В розпорядження експертів надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для виконання проведення експертизи експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення проведення судово-медичної експертизи.

За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1813/18
№ 1-кп/207/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/661/14-к
Номер провадження 11-кп/775/748/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 п.п.1,6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за ч.3 ст.289 КК України, призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за ч.1 ст.263 КК України призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, за п.п.1,6,9,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок прокурор, захисник, обвинувачений подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 п.п.1,6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 132/2296/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 04.09.2017 року. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31 м. Ізяслав, Хмельницької області.

05.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід призначити до розгляду та тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з місця відбування покарання Ізяславської виправної колонії № 31 до Вінницької установи виконання покарань (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті заявленого засудженим клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з Ізяславської виправної колонії № 31, (30300, вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька область,) до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Островського, 2), і тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі для етапування до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляди справи за його клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславської виправної колонії № 31 та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області .

Начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/75/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 31.10.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височинівка Марківського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

-07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.03.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про проведення чергового судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, в зв`язку з незадовільним станом її здоров`я.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з цього приводу, прийшов до таких висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою, перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі та клопоче про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченої в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 16 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1