Справа № 309/2160/18
Провадження № 1-кс/309/618/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

30 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000900 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин, а саме: 26 липня 2018 року, о 10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через паркан проник в дворогосподарство за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_6 , звідки, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав чорну сумку, в якій знаходився ноутбук чорного кольору, марки «Асer», моделі V5-5526-10578650 akk», із зарядним пристроєм до нього, грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 6000грн., пару золотих жіночих сережок та біжутерію, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10000грн..

26 липня 2018 року ОСОБА_5 було затримано працівниками ВКП Хустського ВП в Закарпатській області, де під час особистого обшуку було виявлено та вилучено сережки, біжутерію та особисті речі ОСОБА_5 , а саме: чоловічі кросівки синьо-білого кольору, 46 розміру, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, та вважаються тимчасово вилученими.

З огляду на те, що вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 чоловічі кросівки синьо-білого кольору, 46 розміру, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: чоловічі кросівки синьо-білого кольору, 46 розміру.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1