УХВАЛА
Справа № 126/1535/18

Провадження № 1-кс/126/488/2018

"20" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що в період часу з 22:00 год. 04.06.2018 по 09:00 год. 05.06.2018 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .

06.06.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, за ознаками злочину, передбаченого, ст.289 ч.2 КК України.

06.06.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000299 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6

13.06.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 була винесена постанова про створення слідчої групи в яку включено наступних слідчих: ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 старшого групи, слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 ,слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 , ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 .

Проведеними оперативно-пошуковими заходами було встановлено, що викрадений автомобіль марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору знаходиться в м. Бершадь в південному напрямку по правому березі річки Берладинка в місці її злиття з річкою Дохно, що проходить через пішохідний міст до парку відпочинку «Анталька» с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору належний ОСОБА_4 , який поміщено до арешт майдану Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, (м.Бершадь Вінницької області по вул.Будкевича,13) та в послідуючому передано власнику на відповідальне зберігання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке є власністю потерпілого ОСОБА_4 .

Встановивши в ході досудового розслідування кримінального провадження, що виявлено майно, яке було викрадено у потерпілого, слідчий повинен оглянути дане майно, визнати його речовим доказом у кримінальному проваджені та залишити при матеріалах кримінального провадження або повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Накладення арешту на майно потерпілого не передбачено ст. 170 КПК України, та ніяким чином не захистить його права як учасника кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1