Справа № 350/1209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

05 липня 2018 року смт.Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 03.07.2018 року про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до суду 04.07.2018 року. Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2018 року, приблизно о 16.00 год., в с.Креховичі Рожнятівського району на перехресті автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці» та автодороги Т0902 «Креховичі-Дзвиняч», відбулось зіткнення автомобіля «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого пасажир автомобіля «Mersedes-Benz Vito» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

03 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , із характерними для ДТП пошкодженнями.

На даний час виникла необхідність у збереженні пошкоджень автомобіля, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, з метою доведення факту зіткнення, шляхом проведення відповідних експертних досліджень, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а також він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних пошкоджень автомобіля. Отже відповідно до ст. 98 КПКУкраїни він являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є належним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та який став знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника, з можливістю вилучення та зберігання транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1