н/п 1-кс/640/6892/18
"06" липня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просив скасувати арешт з автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , власником якого він являється.
Також транспортний засіб Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду експертиз.
Автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , вилучено у власника 03.04.2018 в ході огляду місця події.
Заявник, посилаючись на ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 174 КПК України вказав, що на даний час необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , належного йому, проведені, тому, на його погляд, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Подальше зберігання автомобілю Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» призведе до порушення прав власника на мирне володіння майном з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 06.07.2018 до канцелярії суду подав заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.
Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 05.07.2018 до канцелярії суду подали листи, у яких просили розглянути клопотання без їх участі, проти зняття арешту з вказаного у клопотанні транспортного засобу не заперечують. Також надали копії висновків експертів № 480/18 та № 649/18 (а. 4-20).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 накладено арешт на автомобіль Daewoo FSO Lanos, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . (а.с.6-7).
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
05.07.2018 до канцелярії суду старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подали листи, у яких вказали, що проти зняття арешту з вказаного у клопотанні транспортного засобу не заперечують, оскільки на теперішній ча проведені транспортно-трасологічна та судово-автотехнічні експертизи (а.с.4-5).
Згідно висновку експерта від 19.06.2018 № 649/18 вбачається, що згідно свідчень свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ -110307 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП (а.с. 14-20).
Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також до суду не надано даних щодо призначення на даний час експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , який йому належить.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1