ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/1165/18

"22" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017, внесеному до ЄРДР стосовно службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області та інших осіб, які організували діяльність транзитно-конвертаційного центру, що надає послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ГУ ДФС Дніпропетровської області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів не вживають передбачених Податковим кодексом України заходів до суб`єктів господарювання підконтрольних групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді не надходження обов`язкових платежів.

Так, встановлено, що на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших, які маючи на меті єдиний умисел у вигляді отримання незаконного прибутку, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, використовуючи власні підприємства ТОВ «Оптінвесттрейд» (), ТОВ «Оптінвест-Трейд» (), ТОВ «Міксоторг» (), ТОВ «ОптЮа» () та інші підконтрольні підприємства, зловживаючи службовим становищем здійснюють безпідставне формування податкового кредиту від оптових постачальників тютюнової продукції та в подальшому, шляхом надання знарядь та засобів у вигляді незаконно та безпідставно оформлених бухгалтерських та податкових документів про реалізацію товару без фактичного товарообігу, надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, на виконання доручення в межах зазначеного кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Оптінвесттрейд» (код 40699748) ОСОБА_6 під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_4 з грудня 2016 року по теперішній час здійснює придбання тютюнової продукції у ТОВ «Тедіс Україна» ().

Під час проведеного аналізу податкової звітності з грудня 2016 року по жовтень 2017 року встановлено, що ТОВ «Оптінвесттрейд» () документально відображає реалізацію тютюнової продукції в адресу підприємств з ознаками фіктивності та ризиковості: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНОС" (), ТОВ "СУПРА ТРЕЙД" (), ТОВ "ЛЕКС БРАНЧ ГРУП" (), ТОВ "БЕСТ ПРАЙД" (), ТОВ "ФОРМТРЕЙД" (), ТОВ "ФЛАНЕР" (), ТОВ "НАНО ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "ТП ПЛЕЙН" (), ТОВ "ДНІПРОМАШПРОЕКТСЕРВІС" (), ТОВ "РЕЙГЕРС ГРУП" (), ТОВ "ЕТЕРНАН" (), ТОВ "РОЯЛ-ТРЕЙДІНВЕСТ" (), ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД" (), ТОВ "МІЛЕНКОР" (), ТОВ "ТМП" (), ТОВ "ЛІБЕРТ КОМПАНІ" (). Крім того, відповідно до інформації з сайту ДФС України (http://dp.sfs.gov.ua/reestr-vidanih-licenziy та http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/59687.html), зазначені підприємства не мають ліцензій на оптову/дрібно оптову торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується протоколом огляду від 14.06.2018 завантажених із вказаного Інтернет ресурсу файлів «tyutyun_2645274» та «Tyutyun» з Реєстром виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 14.06.2018 та Ліцензійним реєстром виданих ліцензій на оптову торгівлю тютюновими виробами станом на 07.06.2018.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Оптінвесттрейд» () встановлено, що з листопада 2017 по теперішній час шляхом маніпулювання зазначеною в податкових накладних номенклатурою (замість «Передплата за сигарети в асортименті» вказано номенклатуру «Сигарети в асортименті») в адресу ТОВ «Вог Рітейл» (). В свою чергу вищевказані підприємства не здійснюють перерахування безготівкових коштів в адресу ТОВ «Оптінвесттрейд» () за начебто придбану продукцію. Тобто фактичної оплати за «придбання» товару не відбувалось.

В свою чергу згідно податкових накладних за 2017 2018 роки було встановлено, що ТОВ «Оптінвесттрейд» купувало тютюнові вироби у ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (), ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистрибюшн» () та інших підприємств на загальну суму близько 1,2 млрд. грн.

Фактично отримана тютюнова продукція реалізується без відображення в бухгалтерському та податковому обліку за готівковий рахунок в адресу: ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ «Тютюнова Лавка» (), ТОВ «Гермес» (), ТОВ «Мазальт ЛТД» () та ТОВ «Ті-Мастер» (), при цьому, згідно податкової звітності, ТОВ «Оптінвесттрейд» майже не здійснює реалізацію тютюнових виробів, а залишає на складському зберіганні. Згідно даних Звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі (форма 1-ОТ) за квітень 2018 року залишок тютюнової продукції склав 1336,99355 млн. шт. Таким чином ТОВ «Оптінвесттрейд» у порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, згідно з яким зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, протягом 2016 2018 років здійснюють реалізацію тютюнових виробів за готівку, а документальне прикриття вказаних операцій надає ТОВ «Вог Ритейл» (), у зв`язку з чим фактичний залишок тютюнових виробів у місцях зберігання не відповідає інформації, внесеної до звіту форми 1-ОТ.

Згідно ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом Закон)передбачено, що зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, при цьому до Реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання тютюнових виробів, незалежно від того знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об`єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

Ст. 17 Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, у разі зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 100 відсотків від вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Оскільки за наявною інформацією тютюнові вироби фактично відсутні на ТОВ «Оптінвесттрейд» у заявлених обсягах, то, відповідно до вимог п.п.213.1.6 ст. 213 ПКУ, вказані товарно-матеріальні цінності підлягають оподаткуванню акцизним податком, як втрачені підакцизні товари.

Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, завдають збитків Державі в особливо великому розмірі шляхом ухилення від сплати акцизного податку операцій з реалізації підакцизних товарів.

Відповідно до розміщеної на сайті ДФС України (http://dp.sfs.gov.ua) Інформації щодо внесених місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пива до Єдиного реєстру місць зберігання станом на 13.06.2018, оглянутої протоколом огляду від 14.06.2018, ТОВ «Оптінвесттрейд» ():

- довідкою від 17.11.2017 № АП 146080 включено місце зберігання за ідентифікаційним номером 4, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94 (літ.Ж-2), площею 200 м2;

- довідкою від 07.07.2017 № АП 185815 включено місце зберігання за ідентифікаційним номером 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 780,3 м2;

- довідкою від 20.03.2018 № АП 146454 включено місце зберігання за ідентифікаційним номером 9, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Каховська, буд. 44-А (прим. 1, 2), площею 79 м2;

- довідкою від 13.02.2018 № АП 146371 включено місце зберігання за ідентифікаційним номером 9, розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд. 163, площею 80 м2;

- довідкою від 20.03.2018 № АП 146455 включено місце зберігання за ідентифікаційним номером 0, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 5 (літ. «В, В1» прим.№1), площею 66,1 м2.

За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження можливо припустити, що службовими особами ТОВ «Оптінвесттрейд» () до офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості щодо купівлі, продажу товарів, фактичного залишку тютюнових виробів, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам Держави завдано матеріальну шкоду у вигляді втрат бюджету.

Відповідно до положень статей 6 та 42, частини 1 статті 19 Господарського кодексу України (далі за текстом ГКУ), однією з ознак суб`єктів господарювання є здійснення ними господарської діяльності, що не суперечить законодавству, під якою ГКУ розуміє діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно до частини 3, 4, 5 статті 19 ГКУ зумовлено, що Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: …фінансових, кредитних відносин, валютного регулювання та податкових відносин.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести фактичну перевірку дотримання законодавства з виробництва та обігу підакцизних товарів ТОВ «Оптінвесттрейд» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Василя Жуковського, 16, ), як платником податків, розрахункових операцій, ведення касових операцій, в тому числі шляхом проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів) у відповідності до права контролюючого органу, передбаченого п.п. 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами від 16.10.2012, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі ухвали суду.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Частиною 1статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором, прокурор до слідчого судді.

Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено, що дозвіл на проведення позапланової ревізії надає слідчий суддя і не визначено процесуальний порядок надання такого дозволу.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що проведення перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою дією, надання дозволу на проведення фактичної перевірки дотримання законодавства з виробництва та обігу підакцизних товарів ТОВ «Оптінвесттрейд» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Василя Жуковського, 16, ), як платником податків, розрахункових операцій, ведення касових операцій, в тому числі шляхом проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів) за місцями зберігання оптових партій тютюнових виробів включених ТОВ «Оптінвесттрейд» () до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пива, а саме за адресами: - АДРЕСА_2 , площа 780,3 м2; - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 44-А (прим. 1, 2), площа 79 м2; - Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 163, площа 80 м2; - Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 5 (літ. «В, В1» прим.№1), площа 66,1 м2, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання прокурора є необґрунтованим і безпідставним.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1