Номер провадження: 11-кп/785/717/18
Номер справи місцевого суду: 519/90/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Южного міського суду Одеської області, від 21 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000397, внесеного до ЄРДР 28.08.2016 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, від 01.12.2014 року, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.
Під вартою знаходиться з 23.03.2017 року.
Зараховано в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_9 під вартою з 14.07.2015 року по 07.09.2015 року, та з 05.01.2017 року по 22.03.2017 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року.
Застосувано положення ч.5 ст.72 КК України та зараховано засудженому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року по 21.02.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання.
Відповідно до оскаржуваного вироку, 02.08.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_9 , повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, прибув до приміщення універмагу «Плаза», розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського десанту 34/1, де під вигаданим приводом забрати зарядний пристрій від власного мобільного телефону, зайшов до приміщення універмагу та піднявшись на третій поверх, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення зайшов до приміщення кафе ПП «Торговий дім», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав з каси ПП «Торговий дім» гроші в сумі 1700 грн., після чого з викраденим з місця події зник, та розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ПП «Торговий дім» матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
Також, 14.10.2016 року, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , повторно, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 , побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», що належить останньому та вирішив заволодіти вказаним майном.
Надалі, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, навмисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів зазначеним мобільним телефоном марки «Samsung GT-S6102», вартістю1800 гривень 00 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1825 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_9 , повторно, 28.10.2016 року, біля 19.00 годин, за запрошенням ОСОБА_11 , котра є педагогом-організатором навчального закладу, прийшов до приміщення актової зали загально-освітньої школи №1, яка розташована по вул. Миру, 19А в м. Южне Одеської області. Прибувши на місце, він, побачивши у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo S660», попросив у останньої його на період репетиції концерту, після чого, отримавши згоду та мобільний телефон, присів у залі. Надалі, ОСОБА_9 , біля 19.40 того ж вечора, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, із викраденим мобільним телефоном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на сумму 1500 грн.
Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини засудженого та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, в зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
В порушення вимог Закону України про кримінальну відповідальність, суд першої інстанції не призначивши покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимог ст. 71 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів.
Крім того, прокурор вказує на те, що в порушення вимог закону, від 21.06.2017 року, яким до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, у разі засудження до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року по 21.02.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також, прокурор вказує на те, що в порушення ст. 4 закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до якого підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менш половини призначеного строку, суд першої інстанції звільнив ОСОБА_9 від призначеного покарання, не врахувавши , що на момент ухвалення вироку, останній не відбув половину призначеного строку.
Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції.
Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по 21.02.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Взяти ОСОБА_9 під варту.
Обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи на 19 червня 2018 року, але не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, через що розгляд справи був відкладений.
14 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 вдруге не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи необхідність участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні, прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання з таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , в зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, двічі не з`явився в судове засідання, причин неявки апеляційному суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 401, 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на 11 жовтня 2018 року на 10 годину.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 жовтня 2018 року на 10 годину.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Начальника Южного ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу ОСОБА_9 покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2