Провадження № 1-кс/344/8739/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження

№ 0003923 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 27.10.2018 в чергову частину Івано-Франківського ВП поступив рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що 27.10.2018 під час патрулювання у складі екіпажу по вул. Тичини, 63 у м. Івано-Франківську було зупинено автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час поверхневої перевірки виявлено предмет, схожий на зброю без документів.

27 жовтня 2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області вилучено предмет, зовні схожий на пістолет марки «Zoraki 914», в якому був наявний магазин із 9 предметами, зовні схожими на патрони з маркуванням на денці 9 мм РА., які поміщено у спецпакет

№ 4379381.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності до роду зброї а також їх характер дії, тактико-технічні характеристики по кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичну експертизу у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести по кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи являється вилучений під час огляду місця події 27.10.2018 предмет, зовні схожий на пістолет марки «Zoraki 914», вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, а також його які тактико-технічні характеристики ?

- Чи являються 9 предметів, зовні схожих на патрони, які були вилучені під час проведення огляду місця події 27.10.2018 року, боєприпасами, чи деталями до них, якщо так, то чи придатні для стрільби, з якого типу, виду, класу зброї вони використовуються ?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п. 5 ст. 69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати спеціпакет № 4379381, в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет марки марки «Zoraki 914» та 9 предметів, зовні схожих на патрони з маркуванням на денці 9 мм РА.

Копію даної копію ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а, за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0003923 від 27.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1