Справа № 243/6519/18
Провадження № 1-кс/243/2463/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 липня 2004 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 04 годині 30 хвилин 14 липня 2004 року між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у вказаному місці приблизно о 04 годині 45 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, наніс ним один удар в область спини потерпілого ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру 01.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому, про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
-протоколом огляду місця події від 14.07.2004 року, а саме квартири за адресою:
АДРЕСА_2 , де було скоєно злочин;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав покази
щодо обставин які трапились з ним 14.07.2004 року, під час яких ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження за місцем мешкання ОСОБА_6 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 265 від 11 серпня 2004 року, експерт в ході вивчення
медичних документів прийшов до висновку, що ОСОБА_7 було спричинено колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в плевральну порожнину, з лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які дали покази за обставинами, які трапились 14.07.2004 року, під час яких ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
-протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в ході яких
вони вказали на обставини, при яких вони були присуні під час скоєння зазначеного злочину.
14 вересня 2004 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову, щодо притягнення його у якості обвинуваченого, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
09 червня 2010 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_5 винесена постанова, щодо надання дозволу на його затримання та доставку у Слов`янський міськрайонний суду Донецької області під вартою.
01 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке того дня замовленими листами «Укрпошти» було спрямовано до керівника мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська та керівника КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська.
12 червня 2018 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук ОСОБА_5 . На даний час його місцезнаходження не відоме.

16 липня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу за № 243/6519/18 (1-кс/243/1475/2018), про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з відсутністю документів, щодо належного отримання уповноваженною особою житлово-комунальної організації даного повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування, була отримана відповідь за № 491 від 06.08.2018 оку від директора КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська, щодо отримання направленого від 01.06.2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та долучення його до квартирної картки.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляєть до СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні

тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, є підстави вважати, що застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить запобігання вказаних ризиків.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений проти громадської безпеки та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та ухилення від явки до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1