overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає, виходячи з наступного.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні а також, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 775/121/16-к Номер провадження 11-кс/775/1/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 775/121/16-к
Номер провадження 11-кс/775/1/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року, яким його засуджено за ст.ст. 94, 93 п.п. «а», «і», «з» , 142 ч. 3, 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) та ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, 263 ч. 1 , 396 ч. 1КК України (в ред.. 2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

встановила:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.379 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції вироку Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004р., яким його засуджено за ст. ст. 94, 93 п.п. «а», «з» , «і», 142 ч.3, 145 ч.2 (в ред. 1960р.) та ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 263 ч.1, 396 ч.1 КК України (в ред. 2001р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, і визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа номер №303/4395/18
Провадження №1кс/303/1473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року за №0000806,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 20.07.2018 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ в м. Мукачево.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ в м. Мукачево.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 .?
- Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок нанесення удару твердим тупим предметом, чим може бути дерев`яна палка?
- В якому положені тіла перебував ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 строку події, яка мала місце 20.07.2018 року?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000806.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1239/18
Номер провадження 1-кп/305/342/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.06.2018 в ЄРДР за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2018 в ЄРДР за №0000465 (номер провадження у суді 1-кп/305/342/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

23.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 . Того ж дня судову справу передано до розгляду головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/342/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, на 30.07.2018 року, об 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/447/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001201 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001201 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 17 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2143/17 Провадження №11-кп/773/225/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 від 20 червня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду від 09 січня 2018 року щодо нього, без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 27 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 197/579/18
Провадження № 1-кп/177/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 21.05.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 19.07.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 1, через апеляційний суд Дніпропетровської області згідно з ухвалою від 06.07.2018 про визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 21.05.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.07.2018, о 14:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8535/18
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2018 року ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 03.07.2018 року ОСОБА_4 подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобовязання внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 03.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1127/18 Справа № 201/4114/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - .

УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудностізаяви ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду заяви.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора.

У зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. Крім того, відповідно до службової записки судді ОСОБА_6 , останній знаходиться на довготривалому лікарняному. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів до початку відпустки, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

Водночас, на день розгляду подання, 24 липня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 20 липня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора,- повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/8115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2018 року на 11-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8691/18
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , а саме просив: скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язати слідчого здійснити у кримінальному провадженні № 0000099 слідчі дії, а саме провести слідчі експерименти, призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд скарги у її відсутність, та витяг з ЄРДР з повідомленням, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000099 направлено до суду. Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, вказав, що слідчим відкрито матеріали, обвинувальний акт направлено до суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Встановлено, що відповідно до наданої слідчим інформації, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000099 направлено до суду19.07.2018 р.

Таким чином, оскільки оскарження вказаних у скарзі дій чи бездіяльності слідчого здійснюється під час досудового провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000099 закінчено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не проведено слідчих дій, викладених у заяві скаржника від 19.06.2018 р в кримінальному провадженні № 0002666.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 19.06.2018 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2018 р в кримінальному провадженні № 0002666.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2892/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1, 185, ч.2, 289,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.07.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.1, 185, ч.2, 289,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1, 185, ч.2, 289,ч.2 КК України о 09-30 год. 20.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: