УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в колективній заяві від 22.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

Скаргу подано до канцелярії суду 20.09.2018 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 22.08.2018 року ОСОБА_4 разом з іншими особами звернувся з колективною заявою про злочин до Київської місцевої прокуратури №10. 06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 поданою 22.08.2018 року, і яка була зареєстрована за вх. №2860. Однак як вказав представник, дану заяву було перенаправлено до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та зареєстровано за №кол-4623 від 29.08.2018 року (ЄО 74409 від 30.08.2018 року). На даний час відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась, доводи скарги не підтримала.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено з матеріалів скарги ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді вже вирішене питання про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості до ЄРДР за колективною заявою №2860, поданою 22.08.2018 року, заявник в якій є також ОСОБА_6 при цьому в скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести відомості за цією ж заявою про злочин фактично повторно. Відомості про подання ОСОБА_4 чи його представником заяви про злочин саме до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не наведено, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві такої заяви про злочин.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_4 чи представника ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в суді представник ОСОБА_3 не підтвердила такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, Шевченківського УП ГУНП в м.Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1