1-кс/754/1128/18
Справа № 754/5433/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2016 року; зобов`язати слідчого вручити йому копію належним чином завірену витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні.
Скаргу мотивує тим, що у провадженні ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві триває досудове розслідування кримінального провадження за номером 0000069 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
15.03.2018 року ним було направлено на адресу в.о. начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_5 клопотання за вих. № 2250/15 у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2016 року в якому одними з вимог було надання йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у провадженні, а також надання йому копії витягу з ЄРДР у даному провадженні.
18.04.2018 року скаржником було отримано копію постанови слідчого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання.
Станом на 25.04.2018 року йому не було надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також копії витягу з ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, направивши на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
У судове засідання слідчий другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 не з`явилася. Від начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 надійшла до суду письмова заява про долучення додаткових доказів по справі, а також просить залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.
У судове засідання прокурор не з`явився, жодних заяв та повідомлень до суду не надіслав.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, згідно постанови слідчого від 13 квітня 2018 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення ряду процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2016 року, оскільки він не є учасником в даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2017 року старшим слідчим слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшим лейтенантом податкової поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 27.09.2016 року, у зв`язку з тим, що підстав визнавати його потерпілим відсутні, оскільки будь-якого об`єктивного документального підтвердження факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди на час винесення постанови слідством не встановлено.
Не погоджуючись з даною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_7 про відмову у визнанні його потерпілим.
Постановою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим відмовлено.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та обгрунтовою, оскільки, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 не є потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 27.09.2016 року, а тому підстави проведення ряду процесуальних (слідчих) дій, а саме: вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручення копії витягу з ЄРДР - відсутні.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року постанова слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим не скасована.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З огляду на все вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 223, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: