overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3903/15-к
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

13 серпня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 05.07.2018 року не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 , не вдалося.

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Яворівського відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Радехівського РС з питань пробації філії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Радехівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв Радехівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю два роки.
Радехівський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши старшого інспектора Радехівського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Радехівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 461/4695/17
Провадження № 1-кс/461/6292/18
УХВАЛА

03.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2018 року у справі № 461/4695/17,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2018 року у справі № 461/4695/17 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

В резолютивній частині ухвали суду була допущена технічна описка в написанні банківського рахунку № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Так, замість вірного номеру банківського рахунку № НОМЕР_3 , було вказано № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення відповідних змін.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2018 року у справі № 461/4695/18.

В тексті ухвали від 30.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000185 від 31.05.2017 року, замінити номер банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5929/18
Провадження № 1-кп/461/495/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2486/18
Провадження № 1-кп/459/337/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000410

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

14.08.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4074/15-к
Провадження № 1-кп/487/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

В судове засідання призначене на 15.08.2018 року викликався та не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаного свідка та враховуючи, що належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд вважає, що слід застосувати привід до вказаного свідка з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 01.10.2018 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №460/3387/15-к
Провадження №1-кп/460/28/18
УХВАЛА
/про розшук/

14.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.01.2018 року призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 16 год. 20 хв., яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 27 жовтня 2014 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали скерувати в Коломийський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2016 за нововиявленими обставинами. У своїй заявізаявник просить прийняти до розгляду заяву, скасувати зазначену ухвалу та призначити справу до нового розгляду, визначеному Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього залишено без руху і встановлено йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Також у вищевказаній ухвалі судом попереджено ОСОБА_2 про те, що в разі не виконання вимог даної ухвали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами йому буде повернуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, які залишено без руху, у встановлений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2325/17
Провадження № 1-кп/493/29/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився ОСОБА_4 , не виконано ухвали суду від 11.07.2018 року та від 01.08.2018 року про його привід в судові засідання, в зв`язку з відсутністю за постійним місцем проживання, про що до суду надано рапорти Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Отже, на даний час місце фактичного перебування ОСОБА_4 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, оскільки відповідно до рапортів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, тому підстав, які передбачені ст. 323 КПК України про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його приводом до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 496/256/18
Провадження № 1-кс/496/1330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючі на те, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 серпня 2018 року
Справа № 520/9608/18
Провадження № 1-кс/520/3180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування, в ході огляду місця події, в аварійній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі та предмети потерпілої, серед яких була знайдена записка з номерами мобільних телефонів, зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події, в них відсутні данні про виявлення серед речей потерпілої зазначеної записка, крцм того, в наданих суду матеріалах відсутній відповідний протокол огляду предмету, тобто в клопотання відсутні відомості, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1