ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/594/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007519 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2006 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 18.12.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, 12.03.2008 р. звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць та 11 днів;
- 12.12.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 02.09.2010 р. звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 5 місяців 15 днів;
- 16.01.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 03.07.2014 р. звільнений на підставі Закону України «Про амністію», та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.09.1975 р. Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 01.03.1977 р. Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 19, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 08.10.1981 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 12.03.1985 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 26 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 17.12.1993 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;
- 11.04.2001 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 24.10.2003 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 12.06.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 19.06.2012 р. по відбуттю строку покарання
- 31.07.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- 23.08.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, звільнений 11.05.2017 р. по відбуттю строку покарання,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих спонукань, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, схожих на відмички, пошкодили серцевину циліндричного замка вхідних дверей, після чого проникли до квартири АДРЕСА_4 та обшукавши її, таємно викрали звідти майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору вартістю 636 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки «LG» червоного кольору вартістю 1397 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки «LG» червоного кольору вартістю 1247 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору вартістю 2412 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон марки «Леново А-7000» білого кольору вартістю 4327 грн. 00 коп.;
- ноутбук марки «Леново» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього вартістю 10002 грн. 00 коп.;
- грошові кошти в сумі 1608 грн. 00 коп.;
- запальничку темно-коричневого кольору вартістю 100 грн.;
- ремінь зі шкірозамінника в кількості 2 штуки коричневого кольору загальною вартістю 62 грн. 00 коп.;
- ремінь тканевий біло-чорного кольору вартістю 21 грн. 00 коп.;
- браслет на руку з чорного металу вартістю 200 грн. 00 коп.;
- рюкзак чорно-салатового кольору вартістю 800 грн. 00 коп.;
- наручний годинник ««Dvoya Quarts» вартістю 242 грн. 00 коп.;
- браслет на руку з жовтого металу вартістю 273 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , помістивши частину викрадених речей до рюкзака, а частину до кишень одягу, в який були одягнені в той момент, з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 23 327 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він разом з ОСОБА_7 , 06.07.2017 року, близько 14 години, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка дверей квартири АДРЕСА_5 , проникли до приміщення вказаної квартири, звідки викрали чуже майно, зокрема телефони, гроші, прикраси, рюкзак та з місця вчинення злочину зникли. В подальшому їх було затримано працівниками поліції, які вилучили все викрадене.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтримав показання, дані ОСОБА_6 в повному обсязі. Зазначив, що за обставин, викладених у вироку, він разом з ОСОБА_6 обікрали квартиру. Просив суворо не карати, посилаючись на тяжкий стан здоров`я та необхідність здійснення догляду за дружиною.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та кваліфікує дії кожного за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик немає, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках не перебуває. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_6 , маючи судимість за вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинив новий умисний злочин.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик немає, не працює, має постійне місце проживання у м.Києві, є одруженим, на спеціальних обліках не перебуває, має ряд тяжких хронічних захворювань. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 , маючи судимість за вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинив новий умисний злочин.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
З огляду на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останніх та виконання ними процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 22 березня 2018 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 06.07.2017 року до 07.07.2017 року включно.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 06 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3216 грн. 20 коп. в рівних частках, а саме по 1608 грн. 10 коп. з кожного.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG» червоного кольору вартістю, мобільний телефон марки «LG» червоного кольору, мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, мобільний телефон марки «Леново А-7000» білого кольору, ноутбук марки «Леново» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, грошові кошти в сумі 1608 грн. 00 коп., запальничка темно-коричневого кольору, ремінь зі шкірозамінника в кількості 2 штук, коричневого кольору, ремінь тканевий біло-чорного кольору, браслет на руку з чорного металу, рюкзак чорно-салатового кольору, наручний годинник з написом на циферблаті «Dvoya Quarts», браслет з металу жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;
- ліхтарик чорного кольору, викрутку з дерев`яною ручкою, шість предметів схожих на відмички, перцевий балон «Терен-4», розвідний ключ, викрутку з сімома насадками, пінцет, шестигранник, три металеві предмети, циліндричного механізму, які передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 2563) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя