Справа № 202/5781/18
Провадження № 1-кс/202/5882/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396 від 27.08.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ЖК «Урожай 94» умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовують свої повноваження.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона справді проживає за вищевказаною адресою з дітьми та чоловіком. В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи. В кінці липня ОСОБА_5 звернулась до бухгалтера ОСОБА_6 та голови ОСОБА_7 ЖК Урожай № 94 з проханням видати довідку про склад сім`ї, яка їй була потрібна для того, щоб виписати сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її прохання їй відповіли, що у неї наявна заборгованість за ремонт труб в підвалі, станом на 2017 рік. ОСОБА_5 відповіла, що згодна оплатити дану заборгованість, але хоче побачити документи, які б підтверджували факт ремонту труб. На її прохання надати документи, які б підтверджували ремонт труб, сказали, що нададуть їх лише після того, як вона оплатить заборгованість. ОСОБА_5 відмовилась платити будь-які кошти, без підтвердження, на що почула у відповідь: «Якщо не хочеш по-доброму, то буде по-поганому». На цьому розмова завершилась. Наступного дня, зранку, в своїй поштовій скрині ОСОБА_5 знайшла довідку, на якій від руки було написано стан її квартплати з 2003 року по 2018 рік та яка була завірена підписами бухгалтера ОСОБА_6 та голови ОСОБА_7 . Відповідно до вищевказаної довідки її борг становить 2351, 83 грн. Після того вона 03.08.2018 року поштою відправила листи, з зворотнім повідомленням про отримання на ім`я бухгалтера ОСОБА_6 та голови ОСОБА_7 з проханням надати їй довідку про склад сім`ї, але до теперішнього часу повідомлення про отримання цих листів адресатами так і не було. Довідку про склад сім`ї ОСОБА_5 так і не отримала. 15.08.2018 року по даному факту ОСОБА_5 зателефонувала в службу 102, та коли приїхали співробітники Національної поліції, на камеру вони зафіксували, що бухгалтер ОСОБА_6 сказала, що надасть їй довідку лише після того, як вона виплатить заборгованість в сумі 2300 гривень. Також потерпіла вказала, що збори людей, які проживають в будинку ніколи не проводились, ремонт труб, за який нібито в неї заборгованість, станом на 2017 рік відсутній, в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур відсутні електронні картотеки на осіб, які проживають в будинку. Вся інформація знаходиться лише в голови та в бухгалтера. Ніхто з сусідів, які проживають з нею в будинку про ремонт труб не чув та не надавав жодних грошових коштів на ремонт труб. Зі слів жінки, яка проживає в будинку та працює в АТ «Ощадбанк», на юридичну особу Обслуговуючий кооператив ЖБК №94 Урожай (МФО 305482; ЕГРПОУ 23016951) відкрито один основний рахунок та два депозитних, на яких в сумі зберігаються кошти близько 240 000.
Враховуючи вищевикладене, грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках «Житлово-будівельного кооперативу №94 «Урожай» (код23 076951) були отримані шахрайським шляхом та враховуючи, що відповідно до матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що зазначені вище грошові кошти можуть бути перераховані на рахунки інших пов`язаних юридичних осіб або зняті з рахунку, що унеможливить забезпечення відшкодування у вказаному кримінальному проваджені. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Бердянська, буд.1.
Таким чином, з метою відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки «Житлово-будівельного кооперативу №94 «Урожай» (код23076951), а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ОК «ЖБК №94 «Урожай» № НОМЕР_1 , МФО 305482, в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 2376951).
Тому слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках та належать «ЖБК №94 «Урожай», та можуть надійти на вказані рахунки, а саме: у АТ «Ощадбанк» (МФО 305482): р/р НОМЕР_1 , в тому числі на депозитні рахунки прив`язані до вищевказаного розрахункового рахунку, а також зупинити видаткові операції по вказаним вище рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував, у зв`язку з чим він дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, що належать «ЖБК №94 «Урожай», відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 305482): р/р НОМЕР_1 , отримані саме шахрайським шляхом. В клопотанні також відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри.
За встановлених обставин клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396 від 27.08.2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк», що належать Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний комплекс № 94 «Урожай», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1