Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/196/18
Провадження № 1-кс/374/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000048 від 17 травня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Ржищівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 17 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 10 травня 2018 року приблизно з 16 год. перебував у подвір`ї за місцем тимчасового проживання свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де спільно з ОСОБА_5 вживав спиртне.

ОСОБА_4 був обізнаним в тому, що у приміщенні гаража, що розташований на території вказаного домогосподарства зберігається автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорта, серії НОМЕР_2 від 09.12.1994, виданого МРЕВ ДАІ Золотоніського РВ Черкаської області, належить ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого, на підставі довіреності, серії НВА № 369650 від 30.11.2016, є ОСОБА_8 .

Під час спільного розпиття спиртного цього ж дня приблизно о 19 год, в той час коли ОСОБА_5 внаслідок значної кількості вжитого спиртного заснув у будинку, а інші мешканці у домогосподарстві були відсутні у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою поїхати та придбати спиртне ОСОБА_4 10 травня 2018 року приблизно о 19 год. 15 хв. підійшов до приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , та упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, через незамкнені вхідні двері у воротах проник до вказаного приміщення, в якому зберігався автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_4 підійшов до незамкнених дверей вказаного автомобіля, та замку запалення виявив ключ. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відкрив ворота гаража, сів за кермо автомобіля та, запустивши двигун, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив пошкодження автомобіля. В подальшому автомобіль у пошкодженому стані сторонніми особами повернуто власнику.

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 мав наступні характеризуючи дані: модель ВАЗ 21013, рік випуску 1983, колір «липа земная», тип пального В.

Під час огляду місця події 17 травня 2018 року, що проводився за адресою:Київська область, м. Ржищів, вул.Соборна, 99, яким оглянуто пошкоджений автомобіль ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , виявлено наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття та деформацію задньої кришки багажника автомобіля; пошкодження лакофарбового покриття та деформацію переднього капоту зліва; деформацію переднього бамперу зліва; пошкодження лакофарбового покриття та деформацію переднього лівого крила; пошкодження лакофарбового покриття та деформацію передніх лівих дверей з розшарування їх конструкції; пошкодження передньої решітки моторного відсіку зліва; пошкодження лівої передньої фари.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Для дослідження експерту необхідно надати ілюстративну таблицю з огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що атестований судовий експерт ОСОБА_9 , якому рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 29 листопада 2013 року присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу видано свідоцтво № НОМЕР_3 та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий просив винести ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 17 травня 2018 року. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір "липа земная", тип пального - В, номер кузова НОМЕР_4 , який перебував в технічно справному стані на момент незаконного заволодіння ним, тобто на 10 травня 2018 року? який розмір матеріального збитку завдано фактичному володільцю автомобіля ВАЗ 21013, н.з НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір «липа земная», тип пального В, номеру кузова НОМЕР_4 , - ОСОБА_8 , пошкодженого внаслідок незаконного заволодіння, станом на момент вчинення злочину, тобто на 10 травня 2018 року ? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_9 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Дозволити для дослідження експерту надати ілюстративну таблицю з огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 242 -244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000048 від 17 травня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір "липа земная", тип пального - В, номер кузова НОМЕР_4 , який перебував в технічно справному стані на момент незаконного заволодіння ним, тобто на 10 травня 2018 року?

- який розмір матеріального збитку завдано фактичному володільцю автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1983, колір «липа земная», тип пального В, номеру кузова НОМЕР_4 , - ОСОБА_8 , пошкодженого внаслідок незаконного заволодіння, станом на момент вчинення злочину, тобто на 10 травня 2018 року ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_9 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити для дослідження експерту надати ілюстративну таблицю з огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год 00 хв. 13 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1