overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1430/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду покладалався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 серпня 2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1297/18
Провадження № 1-кс/601/558/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2018 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

03.08.2018 року слідча СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що в ухвалі суду не повністю зазначено ім`я по батькові осіб, яким надано право на тимчасовий доступ до інформації, зазначено лише ініціали, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.07.2018 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.07.2018 року, що винесена у справі № 601/1297/18 (пров.1-кс/601/558/2018) допущену описку вказавши: надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування абонента за період часу з 01:36 год. до 07 год. 30 хв. 04.06.2018 року, абонентів, що обслуговувались базовими станціями LAC 16002 CID 15429, 8702.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/670/18
Провадження № 1-кп/714/89/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 02 серпня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт 02 серпня 2018 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27 липня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 серпня 2018 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6654/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 ): ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а також, відкритим у КРД АТ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_9 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6653/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахункам, відкритим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/755/2258/13
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Коцабюка Р.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенко С.С. про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старший лейтенант міліції Коцабюк Р.М. звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036.

Згідно ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення зазначеного клопотання, керуючись ст.156 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Коцабюка Р.М., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенко С.С. про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 9-30 годину 04.10.2013 року, за участю слідчого, прокурора, підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
н/п 1-кп/766/1678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.08.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 02.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/755/2459/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 15-00 годині 05 листопада 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 766/5383/18
н/п 1-кп/766/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.260 КК України,

встановив:

Із Верховного суду до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.260 КК України, на 10.08.2018 року о 11-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою представника ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
12.07.2018 року представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 02.07.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що 02.07.2018 року представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення на його думку старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме службової недбалості, яка полягала в неналежному виконанні вказівки прокуратора та в неповерненні вилученого майна ПСП «Агрофірмі «Берегиня». 03.07.2018 року дана заява з Хмельницької місцевої прокуратури була спрямована до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті вимоги скаржника є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві представника ПСП Агрофірми «Берегиня» ОСОБА_4 від 02.07.2018 року, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Хмельницької місцевої прокуратури..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя