Справа №345/3614/17
Провадження № 1-кп/345/91/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_5 14.05.2017 приблизно о 10:00 год. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув у с. Мошківці Калуського району.

Перебуваючи у с. Мошківці Калуського району, ОСОБА_5 зайшов на АДРЕСА_2 , з якого вирішив таємно викрасти майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через незачинене вікно проник у вказаний будинок, після чого умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав золоту печатку із ініціалами ОМ вагою 3 грама вартістю 3 000 грн., золоте кільце із камінцями червоного кольору вагою 3 грами вартістю 3 000 грн., золоте кільце із камінцями синього кольору вагою 3 грами вартістю 3 000 грн., розірваний ланцюжок із хрестиком загальною вагою 4 грами вартістю 4 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин, а саме викрав золоті речі з будинку потерпілої, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, а при призначенні покарання врахувати те, що в нього на утриманні є 2 неповнолітніх дітей. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло.

Призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 82/, його стан здоров`я /а.с. 68, 69/, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, так як шкода їй відшкодована, при визначенні покарання покладається на розсуд суду /а.с. 25/, також те, що згідно ст. 89 КК України він раніше не судимий /а.с.80/.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому 3 роки позбавлення волі, позицію обвинуваченого та захисника, які просили застосувати ст. 75 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у вигляді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття покарання обчислювати з 14.20 год. 10.10.2018.

Речові докази, а також витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не зааявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати із 14.20 год. 10.10.2018.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: