Справа № 534/853/14-к
№ 1-кс/534/111/14
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за кримінальним провадженням №000250 від 11 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2013 року за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням на 1 рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальне правопорушення та перешкоджати даному кримінальному провадженню.
Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме в тім, що 10 квітня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в районі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, утримував потерпілого ОСОБА_8 в салоні автомобіля ВАЗ-2106 та вимагав від нього готівкові кошти в сумі 1000 грн. Отримавши відмову, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови і подолавши у такий спосіб його опір, примусили потерпілого звернутися до ОСОБА_9 з проханням віддати зловмисникам 1000 грн., що вона і зробила. Після цього ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи відпустили ОСОБА_10 та залиши місце вчинення злочину.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000250 від 11 квітня 2014 року.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику о 14 год. 02 хв. 12 квітня 2014 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України
В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді фактично підтвердив обставини скоєння інкримінованого йому правопорушення, наполягаючи на тому, що отримав від потерпілого гроші, які той йому заборгував, і застосування до ОСОБА_8 насильства заперечував. Проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Захисник ОСОБА_4 проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, наполягаючи на невинуватості ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоєно у період випробування, встановленого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2013 року, яким ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, в провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню.
Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.
Перебування на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини та наявність у нього постійного місця роботи і проживання не може бути підставою для незастосування до нього згаданого запобіжного заходу.
Згідно з наданим матеріалами ОСОБА_5 затриманий о 21 год. 08 хв. 11 квітня 2014 року.
Виходячи з вимог ч.4 ст.183 КПК України суд вважає, що відсутні підстави для визнання обвинуваченому розмір застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 години 08 хвилин 11 квітня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 08 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1