Справа №621/2573/16-к
Провадження №1-в/621/51/18
УХВАЛА

Іменем України
30 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15.02.2017 року засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку два роки, не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, посилаючись на невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник Зміївського районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.107 КПК України у судовому засіданні фіксування технічними засобами не проводилось.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов до наступного висновку.

15.02.2017 року вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року було задоволено подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2017 року.

На вказану Ухвалу було подано апеляційну скаргу.

За відомостями супровідного листа Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2018 року вих. № 621/2573/16-к/3809/2018 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було направлено до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 стаття 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги процесуального законодавства, відсутність можливості повно дослідити докази, а також той факт, що матеріали кримінального провадження перебувають в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду, роз`яснивши, що представник органу пробації має право звернутися до суду повторно з таким же поданням після повернення кримінального провадження до Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 28, 93, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити право Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: