Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/94/18
Провадження № 1-кп/280/128/18
ВИРОК
Іменем України

15 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 26.10.2018:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.09.2017 у невстановлений в ході досудового розслідування час перебував за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де він також проживає час від часу. У цей час, день та місці ОСОБА_5 у вищевказаному будинку помітив ключ від кімнати ОСОБА_7 , який є чоловіком його сестри ОСОБА_6 , та вирішив відчинити дану кімнату з метою пошуку алкогольних напоїв. Відчинивши кімнату ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пройшов до кімнати ОСОБА_7 та відчинивши шафу побачив там ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, золотий перстень, срібні сережки та срібну жіночу каблучку. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищевказаного золотого ланцюжка з підвіскою у вигляді хрестика, золотого персня, срібних сережок та срібної жіночої каблучки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав до своїх кишень та таким чином таємно викрав: золотий ланцюжок вагою 4,19 гр., вартістю 5020 гривень з підвіскою у вигляді хрестика вагою 2 гр. вартістю 2400 гривень, золотий перстень, вагою 9 гр. вартістю 10800 гривень, срібні сережки вагою 2,5 гр. вартістю 250 гривень та срібну жіночу каблучку вагою 2 гр. вартістю 200 гривень.

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18670 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де він також проживає час від часу. В цей час, день місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна з кімнати ОСОБА_7 , який є чоловіком його сестри ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив кімнату ОСОБА_7 ключем який він мав при собі, після чого пройшов до кімнати ОСОБА_7 де з шафи таємно викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі D5100 вартістю 6000 гривень.

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 6000 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння:потерпілий ОСОБА_8 з дружиною проживали в одному будинку із обвинуваченим, ключі від їх кімнати лежали на тумбочці, обвинувачений відчинив двері, зайшов в кімнату та викрав золоті та срібні вироби, золоті вироби здав до ломбарду, за них отримав близька 4000 гривень, які витратив на особисті потреби, шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити суворе покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,тобто крадіжці;

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин,обтяжуючих покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточно-за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 2(два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1