Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1830/18

Номер провадження: 1-кс/511/530/18

03.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою в порядку ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, бездіяльності відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури, не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження, не виклику його як потерпілого для участі у першочергових слідчих діях.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на наступне: в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000584. 14.07.2018 року та 07.08.2018 року він звернувся до Начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та керівника Роздільнянської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню з винесенням відповідної постанови та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з можливістю отримання їх ксерокопії. На час розгляду вказаної скарги, його клопотання не розглянуто та відповіді він не отримав.
Крім того, вважав, що оскільки на вказану заяву він відповіді не отримав, тому в діях начальника СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області є склад злочину, передбаченого ст.ст. 365 та 396 КК України, тому просив у відповідності до ст.. 214 ч. 5 КПК України внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав. При цьому пояснив, що він, починаючи з 2011 року намагається довести та притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб УПФУ в Роздільнянському районі за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду в частині виплати йому пенсії у повному обсязі. Він двічі звертався з відповідними заявами по вказаному кримінальному провадженню до начальника слідчого відділу та керівника прокуратури про винесення постанови про визнання його потерпілим, надання для ознайомлення матеріалів справи з можливістю зробити ксерокопії, але його жодного разу не викликали та матеріали для ознайомлення не надавали. Вказував, що оскільки начальник СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області навмисно не робить вказаного, тому в його діях є склад злочину, передбаченого ст.ст. 365 та 396 КК України, тому просив у відповідності до ст. 214 ч. 5 КПК України внести відомості до ЄРДР, підтвердивши, що заяву про скоєння злочину він у правоохоронні органи не надавав з цього приводу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні з доводами заявника не погодилися та просили в задоволенні скарги відмовити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження № 0000584 від 04.07.2018 року вбачається, що прокуратурою Одеської області на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року до ЄРДР внесено відомості за фактом неправомірних дій службових осіб УПФУ в Роздільнянському районі під час виконання рішення суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У відповідності до постанови прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 визначено підслідність вказаного вказане кримінальне провадження за слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . 27.07.2018 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
18.07.2018 року ОСОБА_3 звертався з заявою до начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням визнати його потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню, ознайомити його з матеріалами справи та надати йому відповідні копії документів.
Також, 07.08.2018 року ОСОБА_3 була подана заява до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури з проханням визнати дії слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області неправомірними та надати йому інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000584.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких належних доказів надсилання постанови заявнику та його виклик.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 36 ч. 1 та 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК України).
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, систематизуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що слідчим допущена бездіяльність яка полягає в залишені без уваги вимог потерпілого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з дотриманням вимог КПК відповідно ст.ст. 135-137 КПК України та можливістю отримання ксерокопій документів, що повинно бути виправлено, оскільки вказане прямо передбачено ст. 56 КПК України.
При цьому, оскільки судовим розглядом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим, тому вказані вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Крім того, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення начальника СВ Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області за ознаками ст.ст. 365 та 396 КК України, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, в судовому засіданні заявником було зазначено, що відповідної заяви про скоєний злочин в правоохоронні органи він не подавав та відповідного рішення від них не отримував.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що відповідної заяви ОСОБА_3 про скоєння злочину не подавав, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання уповноважених осіб без відповідної заяви або повідомлення, вирішувати вказані питання, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільянської місцевої прокуратури надати ОСОБА_7 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000584; ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з дотриманням вимог КПК відповідно ст.ст. 135-137 КПК України та можливістю отримання ксерокопій документів.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1