Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/4927/18
Провадження № 1-кс/554/7628/2018
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000315 від 31.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна матеріально-відповідальними особами ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Феррострой».

Встановлено, що 31.05.2018 надійшло повідомлення від керівництва ПрАТ «Полтавський ГЗК» про те, що в ході проведення перевірки зберігання, списання, переміщення і обліку товарно-матеріальних цінностей на підприємстві за період з 01.01.2017 по 17.04.2018, ними виявлені факти розтрати майна (труб) матеріально-відповідальними особами ПрАТ «Полтавський ГЗК» за попередньою змовою групою осіб з працівниками ТОВ «Феррострой», шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

В ході проведення перевірки зберігання, списання, переміщення і обліку товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «Полтавський ГЗК» за період з 01.01.2017 по 17.04.2018, встановлені факти привласнення ТМЦ за попередньою змовою групою осіб, у тому числі працівниками Ремонтно-будівельного Цеху Комбінату, а також працівниками ТОВ «Феррострой».
Окрім того, ПрАТ «Полтавський ГЗК» проведено позапланову інвентаризацію ТМЦ на складі ділянки 3346 матеріально-відповідальної особи майстра з ремонту обладнання РСЦ ДЗФ ОСОБА_3 станом на 01.05.2018 року, виявлено нестачу 8,424 одиниці на суму 194 693,17 грн.
Також, в ході проведення позапланової інвентаризації ТМЦ на складі ділянки 3346/57897 матеріально-відповідальної особи майстра з ремонту обладнання РСЦ ДЗФ ОСОБА_4 станом на 01.05.2018 року, виявлено нестачу 3,819 одиниць на суму 94 109,71 грн.
Загальна вартість майна нестачу якого виявлено становить 288 802,88 грн.
Встановлено, що працівники ПрАТ «Полтавський ГЗК» відповідальні за списання труб в ремонт і перевірку фактичних обсягів виконаних робіт, шляхом внесення неправдивих даних до звітних документів щодо обсягів труб запланованих і використаних під час ремонтів Підрядником, незаконно формували надлишки даних.

Об`єми вказаних надлишків щомісячно повідомлялися працівниками ПрАТ «Полтавський ГЗК» працівникам ТОВ «Феррострой», з якими перші вступили в злочинний зговір. Ті перебуваючи у злочинному зговорі з працівниками бухгалтерії Підрядника, з метою приховати фактичне походження надлишків, оформлювали завідомо-неправдиві документи бухгалтерського обліку (відомості по залишкам ТМЦ). З метою ввозу і можливістю фактично розпоряджатися вказаними надлишками, бухгалтерські відомості долучалися до листів-погоджень ТОВ «Феррострой» на Вивіз товарно-матеріальних цінностей з території Комбінату, які також містили завідомо неправдиві відомості щодо володільця майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 провідний фахівець ПрАТ «Полтавській ГЗК» показав, що в квітні 2018 року, від працівника СВЛ старшого комірника ОСОБА_6 отримана інформація про те, що зимою в 2018 році на склад СВЛ № 48131 (склад металопрокату), від постачальника ТОВ «Компанія «Хімсталь» надійшли труби марки 159*12мм, на одній із них був напис «НИКИТЕНКО», виконаний почерком іншого старшого комірника СВЛ ОСОБА_7 , але він наносився нею до відвантаження вказаних труб зі складу.

Під час проведення перевірки встановлено, що в період з 01.01.2017 року по теперішній час, виконувала ремонти трубопроводів (ЗФ-1 та ЗФ-2) Підрядна організація ТОВ «Феррострой». Дослідивши документи (Форми-01 та -03) даної Підрядної організації встановлено, що труби вказаного діаметру (які поступили на склад СВЛ з написом «Никитенко») були документально залучені до ремонтів вказаних об`єктів, але по ЗФ-2 це був МВО є ОСОБА_3 ..

Перевіривши Додатки № 6, які були за період 2017-2018 років, оформлені від імені Підрядника ТОВ «Феррострой» на вивіз власних ТМЦ встановлено, що труби вказаного діаметри були вивезені з території Комбінату через Пост № 4 трактором Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході усної бесіди з майстром Комбінату ОСОБА_4 , останній по даному факту послався на майстра ТОВ «Феррострой» ОСОБА_8 .

Зі слів ОСОБА_8 він вказав, що дійсно в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, йому в м. Горішні Плавні, при святкуванні в якомусь кафе міста, звернувся громадянин ОСОБА_9 (раніше знайомий), з пропозицією такою, що якщо в ході ремонтів будуть накопичуватися відходи металу, то він може організувати їх продаж іншим покупцям. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, і запропонував майстрам виробничого відділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказані залишки передавати йому, а він в свою чергу організує їх вивіз з території Комбінату та продаж, на що останні погодилися. Після чого ОСОБА_8 розуміючи, що на вивіз ТМЦ з території Комбінату необхідно оформити і погодити відповідну документацію, звернувся з даним проханням до інженера ВМТЗ ТОВ «Феррострой» ОСОБА_10 з проханням оформити їх за винагороду, на що вона погодилась.

Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо підтвердження або спростування факту спричинення ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріальних збитків внаслідок протиправних дій працівників підприємства.

Для проведення експертизи необхідно залучити фахівців, які володіють спеціальними знаннями, а саме експертів Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000315 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги фактично виконаних ремонтних робіт по об`єкту «Дробільно-збагачувальна фабрика ПрАТ «Полтавський ГЗК» за адресою м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією, у тому числі наступними актами приймання виконаних робіт поточного ремонту: №6004-04-61/010 від 25.04.2018, №6004-01-61/320 від 25.04.2018, №6004-01-61/120 від 25.01.2018, №6004-01-61/020 від 25.01.2018, №6004-01-61/080 від 25.01.2018, №6004-03-61/140 від 23.03.2018, №6004-04-61/140 від 25.04.2018, №6004-04-61/130 від 25.04.2018, №6004-04-61/250 від 25.04.2018, №6004-03-61/010 від 23.03.2018, №6004-04-61/330 від 25.04.2018, №393 від 20.04.2018, №394 від 20.04.2018, №6004-01-61/140 від 23.01.2018, №6004-01-61/040 від 25.01.2016, №6004-01-61/080 від 25.03.2018, №6004-01-11/070 від 25.01.2018, №6004-01-11/120 від 25.01.2018, №6004-01-11/110 від 25.01.2018, №6004-01-11/220 від 25.01.2018, №6004-01-11/190 від 25.01.2018, №6004-01-11/050 від 25.01.2018, №6004-02-11/120 від 23.02.2018, №6004-02-12/050 від 23.02.2018, №6004-02-12/010 від 23.02.2018, №6004-02-12/040 від 23.02.2018, №6004-02-12/030 від 23.02.2018, №6004-02-12/020 від 23.02.2018, №6004-02-11/110 від 23.02.2018, №6004-02-11/050 від 23.02.2018, №6004-02-11/080 від 23.02.2018, №6004-02-12/080 від 23.02.2018, №6004-02-12/060 від 23.02.2018, №6004-03-11/040 від 22.03.2018, №6004-03-11/010 від 22.03.2018, №6004-01-11/050 від 25.01.2018, №6004-01-11/060 від 25.01.2018, №6004-01-11/090 від 25.01.2018, №6004-02-11/030 від 23.02.2018, №6004-01-11/100 від 25.01.2018, №90011-01-02/04 від 25.01.2018, №6004-04-11/020 від 25.04.2018, №6004-04-11/040 від 25.04.2018, №6004-04-11/280 від 25.04.2018, №90011-01-02/04 від 25.01.2018, №6004-02-12/140 від 23.02.2018, №6004-03-11/050 від 22.03.2018, №6004-03-11/060 від 22.03.2018, №6004-01-11/080 від 25.01.2018, №41/02 від 23.02.2018, №6004-04-11/010 від 25.04.2018, №6004-04-11/250 від 25.04.2018?

З урахуванням відповіді на попереднє питання, чи завдано збитки ПрАТ «Полтавський ГЗК» () та в якому розмірі?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000315.

Зобов`язати експертну установу видати висновок та матеріали кримінального провадження, слідчому, за клопотанням якого призначена експертиза або слідчому слідчої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1