overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8595/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7424/18

У Х В А Л А

24.05.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_5 від 12 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000389 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000389 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України направити для проведення досудового розслідування до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 24.05.2018 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/2070/17
Провадження № 1-кс/638/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,

встановив:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначити в резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 14.05.2018 р., в 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2018 Справа №643/7132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009759 від 23.12.2016 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 20.11.2017 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 від 07.10.2016 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 01.08.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України за в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009759 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 643/7132/17, номер провадження 1-кп/641/221/2018 та ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 641/4942/18, номер провадження 1-кп/641/148/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 номер справи № 641/4942/17, та номер провадження 1-кп/641/148/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2018 року.

18 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заяву про повернення позовної заяви на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність та проти задоволення скарги заперечували.

Перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_3 про повернення скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2018 року - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2018
Справа № 642/2274/18
Провадження № 1-кс/642/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001187 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2018р. задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В тексті ухвали є описка, а саме майно, з приводу якого подане клопотання, зазначене як мобільний телефон «Nomi - I 405», тоді як вірним є мобільний телефон «Nomi - I 504».

Окрім того, назва ухвали помилково зазначена як «про проведення судової експертизи та залучення експерта».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018р. № 642/2274/18 про арешт майна.

Вважати вірним у тексті ухвали назву мобільного телефону: «Nomi - I 504».

Виключити з назви ухвали текст: «про проведення судової експертизи та залучення експерта».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2850/18
Провадження № 1-кс/645/776/18
УХ В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
23.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скарга подана з клопотанням про поновлення строку для подання скарги в зв`язку з поважністю причин пропуску строку, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строків - задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. (2-й поверх, каб. № 13).
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, розлучений, раніше судимий 28.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка з боку захисту.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що обвинувачення відносно нього є необґрунтованим, ніякими доказами не підтверджено і тому відсутні підстави для подальшого тримання його під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися, так як обвинувачений раніше вже засуджувався за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 22.07.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/643/18
№ провадження 1-кп/646/348/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розгянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002922 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 13 годину 25 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 який приймає участь у даному судовому процесі, у зв`язку з тим, що він приходить до його сина, який працює державним виконавцем і веде розмови щодо даної справи, хоча син не є відповідальним за його дії.
Захисник обвинуваченого підтримує указану заяву.
Прокурор заперечує проти даної заяви, посилаючись на те, що до ДВС приходить по роду своєї діяльності і вивчає виконавчі провадження, зокрема і ті, які веде син обвинуваченого. Жодних розмов щодо даної справи із сином обвинуваченого він не проводив.
Заслухавши доводи клопотання обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши відвід та наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.
Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Жодних з перелічених підстав обвинуваченим не наведено, а наведені обставини жодним чином не підтверджуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81-83 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 706/546/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії Христинівського ВП Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 11.04.2018 року,-

встановив:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 11.04.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2555/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012337 від 16 вересня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012337 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/7701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0003743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.05.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0003743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:45 год. 29.05.2018, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Киева ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Антимонопольного комітету України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ст. ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити нв 29.05.2018 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/785/18 ун. № 759/7709/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3