Справа № 405/1479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000163, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, інваліду третьої групи, -, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, при цьому, вказали на необґрунтованість пред`явленої підозри, ризики на які вказує прокурор нічим не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в період часу з 20.00 по 06.00 год.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.203-2 КК України.
06.03.2018 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, згідно з якою, ОСОБА_5 , як безпосередній виконавець у створеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злочинній групі вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом в організованій злочинній групі.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріалами справи також встановлено, що згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.12.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності, безтерміново.
При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею враховується надана підозрюваним письмова заява, в якій він повідомив, що не працює, перебуває на утриманні у своєї матері та не має змоги внести заставу навіть в мінімальному розмірі.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею на підставі ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має третю групу інвалідності, не працює, міцні соціальні зв`язки, крім того, серйозність пред`явленої ОСОБА_5 підозри не може слугувати безумовним критерієм для застосування до нього виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в цілому буде достатнім для запобігання протиправним діям та поведінці підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, на думку слідчого судді до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 13.03.2018 року до 06.05.2018 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 06.05.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Світловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 06.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9