Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/710/18
Провадження № 1-кп/650/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, не працюючого, без освіти, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18.04.2018 року близько 19.00 години, знаходячись поряд з приміщенням в якому знаходяться продуктовий магазин приватного підприємця « ОСОБА_6 » та кафе-бар споживчого товариства «Обрій-ІК», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна» виробництва «Водан» синього кольору, що знаходився поряд з приміщенням продуктового магазину, в подальшому намагався його розбити на частини, щоб потім продати, як металобрухт, таким чином розпорядився вказаним викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1119,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» виробництва «Водан» синього кольору, що знаходився поряд з приміщенням продуктового магазину, в подальшому приїхав на вказаному велосипеді до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де намагався його розбити на частини, щоб потім продати, як металобрухт, в результаті чого пошкодив багажник даного велосипеда, зламавши його у місці кріплення з рамою. Завдану ОСОБА_7 матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_7 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки велосипеда марки «Україна» виробництва «Водан», що знаходився поряд з приміщенням продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території прилеглої до продуктового магазину ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 викрадено велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_7 надала для огляду велосипед марки «Україна», який у неї було викрадено біля приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », на час проведення огляду багажник велосипеда зламаний;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу велосипеда марки «Україна», який було викрадено у ОСОБА_7 та передано останній на зберігання;

-висновком товарознавчої експертизи № 1277-МТ від 23.04.18р., який підтверджує вартість викраденого належного гр. ОСОБА_7 велосипеда марки «Україна» виробництва «Водан» в сумі 1119,50 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_5 вказав на обставини та механізм скоєння ним крадіжки велосипеда марки «Україна» виробництва «Водан», належного гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речові докази: велосипед марки «Україна» виробництва «Водан» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1