УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 від 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 31.08.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Запорізької області з заявою, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України прокуратурою Запорізької області відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018 року, незаконною. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно посадових осіб прокуратури Запорізької області про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних та надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка прокурора в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника прокуратури Запорізької області.
Дослідивши обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 а також матеріали на підставі яких вона обґрунтовується, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

31.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Запорізької області, вбачаючи в їх діях ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Суть заяви полягала у тому, що 15.03.2018 року до прокуратури Запорізької області було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .

19.03.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання, про що прийнято постанову.

Вказана постанова була оскаржена до Орджонікідзевского районного суду

м. Запоріжжя. За результатами розгляду скарги було прийнято ухвалу по справі

№ 335/3421/18 від 14.06.2018 року, якою постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про допит свідка в присутності потерпілого скасовано. Зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14.03.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_4 . Вказана ухвала суду не була виконана.

У в зв`язку з тим, що ухвала Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя. по справі № 335/3421/18 від 14.06.2018 року безпідставно не виконувалась ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків проведення слідчої дії. 25.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом вказане клопотання частково задоволене та зобов`язано уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 від 14.03.2017 року, провести допит свідка ОСОБА_5 в строк до 10 серпня 2018 року. Вказана ухвала суду також не була виконана.

В зв`язку з чим скаржник та його адвокат вважають, що органом досудового розслідування допущено порушення розумних строків та не забезпечено право потерпілого на одержання ефективного правового захисту на рівні національних правоохоронних органів, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А також вчиняється злочин передбачений ст. 382 КК України.

Враховуючи вищезазначене адвокат ОСОБА_3 просила прокуратуру Запорізької області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення службовими особами прокуратури Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, до часу звернення зі скаргою до суду і на час розгляду скарги в суді, вказане повідомлення про кримінальне правопорушення працівниками прокуратури Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

До суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася 07.09.2018 року, тобто в межах строку на оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підсудність розгляду такої скарги в даному випадку за територіальним розташування органу і посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, віднесено до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Що стосується обґрунтованості звернення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження, який передбачений статтею 22 КПК України відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що прокуратурою Запорізької області не виконані вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

В даному випадку посадова особа прокуратури Запорізької області зобов`язана була вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконала їх, чим порушено основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримано норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини, чим порушено законні права та інтереси ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно посадових осіб прокуратури Запорізької області про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

За вказаних обставин суд вважає, що працівниками прокуратури Запорізької області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 31.08.2018 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області не належить до компетенції слідчого судді в рамках діючого Кримінального процесуального кодексу України тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання уповноваженої службової особи прокуратури Запорізької області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити заявнику витяг з кримінального провадження, така вимога заявника є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки, положеннями діючого КПК України встановлений принцип самостійності слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, частково є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2018 року.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1