overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.07.2018 Справа № 756/7635/18
№ 756/7635/18-к
1-кс/756/1533/18

У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба.
Захисник ОСОБА_4 заперечував, просив розглядати клопотання по суті.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, зважаючи на заявлене клопотання прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/135/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23.09.2013 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2018 року о 14-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.07.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.07.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 09.07.2018 року, близько 10 години, в смт. Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, невідомий чоловік, рухаючись на велосипеді, здійснив зіткнення з ОСОБА_4 , яка також рухалась на велосипеді в зустрічному напрямку, вдаривши останню кермом від велосипеда в лівий бік, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому VI ребра зліва, без зміщення.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 10.07.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді перелому VI ребра зліва, без зміщення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок травмуючої дії керма велосипеда?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну довідку Коропської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенівські знімки.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Менського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Мена).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/920/18
Єдиний унікальний № 742/1893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001553 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна від 26 лютого 2008 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001553 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В судовому засіданні старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001553 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/778/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року, подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 26 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,-
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження терміну запобіжного заходу особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити частково.
Строк дії, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомити прокурора або суд про зміну місця проживання; передати на зберігання паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, продовжити до 12 вересня 2018 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2018р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 052 89 від 09.08.2016,

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 052 89 від 09.08.2016 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2018 скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 052 89 від 09.08.2016, допитати свідків гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 001 64 від 10.02.2017, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 307 КК України

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 03 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 443/14/17
Провадження № 51- 7409 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зПеремишлянського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 520/16001/16-к
провадження № 51- 4675 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 31 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.07.2018 Справа №607/13171/18

Провадження 1-кс/607/6348/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №80000016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 16 липня 2018 року о 12 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №80000016.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1224/18
ун. № 759/4768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

встановив :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання заявник не з"явився, проте подав до суду заяву за якою просить залишити скаргу бкз розгляду.

Тому суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1