Справа № 464/3104/18
пр.№ 1-кп/464/340/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001263 від 18.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.06.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001263 від 18.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання про вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0000215 від 23.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може чинити тиск на потерпілого. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо об`єднання кримінальних проваджень покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо заявлених клопотань прокурора, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого заявлені клопотання прокурора підтримала.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначеним розміром застави, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілого, вплив на якого може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого, а також може переховуватись від суду, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 грн .

Задоволення клопотання прокурора про обрання тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (головуючий-суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження №0000215 від 23.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 №0001263 від 18.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0000215 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 217,314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001263 від 18.04.2018р. відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000215 від 23.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №464/520/18.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень.

Строк дії ухвали становить два місяці та обчислюється з 12.06.2018 року та триває до 11.08.2018р. включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя