Справа № 308/7890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення № ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд з України разом з неповнолітніми громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на паспортний контроль пред`явила нотаріально засвідчену заяву ННВ № 257987 від 22.05.2018 року від імені ОСОБА_8 , 1982 року народження, про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон з метою відпочинку в період з 22.05.2018 року по 22.05.2019 року малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в супроводі матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , однак в ході прикордонного контролю було встановлено, що на момент видачі даної заяви ОСОБА_8 знаходився за кордоном.

09.07.2018 року в порядку ст. 60 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано оригінал заяви ННВ № 257987 від 22.05.2018 року від імені ОСОБА_8 , 1982 року народження, про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон з метою відпочинку в період з 22.05.2018 року по 22.05.2019 року малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в супроводі матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий зазначає, що виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документа.

На підставі ст. ст. 242-244 КПК України слідчий просить призначити технічну експертизу документа, для проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України. На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання: чи виготовлено заяву ННА № 257987 типографським способом; яким способом нанесено відтиск печатки на заяві ННВ № 257987; чи є відтиск печатки на заяві ННВ № 257987 лише зображенням, що імітує відбиток печатки.

Також слідчий у відповідності до ст. 69 КПК України просить надати дозвіл експертам на застосування при необхідності в ході дослідження руйнуючих методів, та на дослідження експертам направити паперовий пакет № 1, в якому міститься оригінал заяви ННВ № 257987.

Слідча у судове засідання не з`явилася, при цьому подала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000879 від 09.07.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000879 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи документа та залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести технічну експертизу документа у рамках кримінального провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення технічної експертизи документа поставити наступні питання:

Чи виготовлено заяву ННА № 257987 типографським способом?

Яким способом нанесено відтиск печатки на заяві ННВ № 257987?

Чи є відтиск печатки на заяві ННВ № 257987 лише зображенням, що імітує відбиток печатки?

Для проведення експертизи направити експерту паперовий пакет № 1, в якому міститься оригінал заяви ННВ № 257987.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000879.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1