Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1746/18
Провадження № 1-кс/209/656/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.07.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000722 заступником начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передане для розгляду Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, освіта професійно-технічна, реєстрації міста проживання немає, фактично проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 25 липня 2018 року, близько 02 год.00 хв., знаходячись у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на вул. Рябківка, маючи при собі дерев`яну битку, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та мав при собі при собі кухонний ніж та запропонував ОСОБА_7 вчинити розбійний напад на раніше їм знайомих жителів с. Заріччя ОСОБА_8 1950р.н. та його дружину ОСОБА_9 1959р.н., які проживають у будинку АДРЕСА_2 вищезазначеного населеного пункту, з метою відібрати у останніх грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився після чого пройшов за ОСОБА_5 у двір домоволодіння ОСОБА_8 , та залишив дерев`яну битку біля хвіртки. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 штовхнув вхідні двері будинку, які були не зачинені, таким чином відчинивши їх, та разом із ОСОБА_7 пройшли до даного будинку. Знаходячись у середині будинку, користуючись темним часом доби, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 пройшли до спальної кімнати, де виявили господарів будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , здійснюючи свої дії у групі із ОСОБА_5 , оцінивши свою реальну перевагу в фізичному розвитку перед потерпілими, а також фактор раптовості нападу уночі, під час сну потерпілих, ОСОБА_5 гучно висказав їм свою незаконну вимогу віддати їм всі наявні гроші. На вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокинулись, після чого ОСОБА_5 з метою швидкого придушення волі гр. ОСОБА_8 до можливого опору, а також виконання його вимог, умисно продемонстрував йому ніж та відразу наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 . Одночасно із діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний умисел направлений на розбійний напад, умисно ногою наніс не менше трьох ударів в область нижніх, верхніх кінцівок та голови ОСОБА_9 та гучно висловив їй свою вимогу віддати їм всі наявні гроші. Потерпіла ОСОБА_9 відповіла, що у неї відсутні кошти. У цей час потерпілий ОСОБА_8 , бажаючи захиститись від нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в переляканому і шокованому стані від раптовості нападу, озброєних чоловіків, які переважають їх у фізичній силі сказав, що у них немає грошей при цьому намагаючись спинити протизаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , голосно висказав їм попередження застосувати свою вогнепальну зброю. У цей момент ОСОБА_5 , утримуючи у руці кухонний ніж, умисно завдав не менше двох ударів клинком ножа у грудну клітину ОСОБА_8 , після чого разом із ОСОБА_7 , швидко вибігли із будинку та втекли із місця вчинення розбійного нападу.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої та лівої половини грудної клітини. Двобічний пневмоторакс. Потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої голови, обличчя, кистей.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25 липня 2018 року. «26» липня 2018 року, о 21:50 год, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України. «26» липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

27 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого підозрюваного, його захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, немає сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 22.00 годин 21 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 21.50 годин 26 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1