УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/7565/18 (провадження № 1-кп/201/630/2018), відомості про яке 29 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого професором кафедри агрохімії у Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 травня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Набережній Перемоги з боку пл. Перемоги в напрямку Християнського узвізу.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, не переконавшись в безпеці свого руху, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу його руху, своєчасно заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в наслідок чого, в районі електроопори № 173 скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти забійних ран - в лобній області ліворуч ближче до межі росту волосся, в лобно-скроневі області ліворуч, в завушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч; закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з вклиненням кісткового фрагменту; численних ділянок осаднення на шиї, по передній поверхні лівого плечового суглобу, в проекції гребня лівої клубової кістки, по передній поверхні правого та лівого колійних суглобів, які згідно висновку експерта № 1811е від 21.06.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/456 від 23.06.2018 року, порушив вимоги 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з останнім, у якому потерпілий підтвердив їх примирення і повне відшкодування йому обвинуваченим завданої шкоди, а також просив закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому він повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1