11-сс/775/202/2018(м)
266/3487/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга заявника захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого, під час обшуку, майна.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року скарга захисника повернута для подачі до належного суду, у зв`язку з порушенням адвокатом правил підсудності.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що підставами для повернення йому скарги стало те, що вона подана з порушенням правил підсудності. Скарга повинна розглядатись Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Але, вважає, що до такого висновку слідчий суддя прийшов помилково, оскільки він звернувся за правильною підсудністю за місцем знаходження юридичної особи, яка проводить досудове розслідування та знаходиться на території юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому вважає що правило територіальної підсудності ним не порушено.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу захиснику ОСОБА_5 , суд послався на те, що останній оскаржує бездіяльність прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, тому, на думку слідчого судді, скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

З таким висновком слідчого судді погодитись не можна.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб-слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місце знаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник оскаржує дії слідчого та прокурора.

Адреса юридичної особи, яка проводить досудове розслідування є ГУ НП в Донецькій області, розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахимова, 86. Тому захисником ОСОБА_5 правильно визначена територіальна підсудність за Приморським районним судом м. Маріуполя.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія судів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року про повернення захиснику адвокату ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Донецької області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2