печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, у якій адвокат просить роз`яснити учаснику судового провадження ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» () не змінюючи її зміст ухвали, зокрема, які саме інші суб`єкти підприємницької діяльності маються на увазі та які критерії їх оцінки; вказавши чіткий перелік сільськогосподарської продукції та майна, яке підлягає відшуканню та вилученню.

У поданій заяві зазначається про наступне. 16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 постановив ухвалу у справі №757/18257/18-к, якою задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, буд.23/40.

Відповідно до вказаної ухвали надано дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах, слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та прокурорам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів, на проведення обшуку за місцем знаходження комплексу перевалки зернових та олійних культур на базі причалів №1,2 в «Миколаївському морському торговельному порту» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд.23/40, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ТОВ «Дунайська судноплавно - стівідорна компанія» (код 31012697), з метою відшукання і вилучення сільськогосподарської продукції та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поланд-Транс» (код 41807101), ТОВ «Ердос» (код 41809030), ТОВ «Евелін Плюс» (код 41529308), ТОВ «Нью Рент ЛТД» (код 40101965), ТОВ «Енергомаш» (код 32640477), а також й інших суб`єктів підприємницької діяльності, причетних до ухилення від сплати податків, зокрема, печаток зазначених підприємств, первинних бухгалтерських та банківських документів, також тих, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, чорнових записів, блокнотів, щоденників, документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення та бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Учаснику судового провадження, у якого було вилучено речі, предмети та документи в ході виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 757/18257/18-к - ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» є незрозумілим дане судове рішення в частині які саме інші суб`єкти підприємницької діяльності маються на увазі та які критерії їх оцінки; вказавши чіткий перелік сільськогосподарської продукції та майна, яке підлягає відшуканню та вилученню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім цього, ч. 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім цього слід врахувати те, що особа яка звернулась до слідчого судді не була учасником судового провадження під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Окрім цього слід врахувати положення ст. 236 КПК України, якою чітко визначено порядок вилучення майна, яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З урахуванням викладеного слід відмовити у відкритті провадження за заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 26, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1