Справа №590/1018/18
Провадження №1-кс/590/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2017 року (справа №590/448/17, провадження №1-кс/590/95/17) на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000111, а саме на: колісний трактор марки «Беларус-920» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ), який знаходився на ділянці місцевості в яблуневому саду поблизу вул. Садова в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області та зобов`язати СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області повернути йому, ОСОБА_4 , вищевказане майно, яке належить йому на праві приватної власності. Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2017 року (справа №590/448/17, провадження №1-кс/590/95/17) було накладено арешт на вищевказаний трактор. Так як на даний час всі необхідні слідчі дії з даними речовими доказами, в тому числі необхідні експертні дослідження, проведені, тому вважає, що відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим просив суд його клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника, клопотання з підстав зазначених у клопотанні підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що всі слідчі дії проведені із вищевказаним майном.

Дослідивши пояснення заявника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2017 року (справа №590/448/17, провадження №1-кс/590/95/17) накладено арешт на колісний трактор марки «Беларус-920» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та пристрій (причеп) до нього для рихлення верхнього шару ґрунту, які знаходились на ділянці місцевості в яблуневому саду, який знаходиться поблизу вул. Садова в с. Воздвиженське Ямпільського району, Сумської області, що визнані речовими доказами згідно постанов слідчого про визнання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2017 року, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000111.

Як вбачається з пояснень слідчого потреби у подальшому застосуванні арешту не має.

Враховуючи, що ніяких підстав для подальшого застосування арешту майна не має, так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому клопотання про скасування арешту на трактор підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2018 року на колісний трактор марки «Беларус-920» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ), який знаходився на ділянці місцевості в яблуневому саду поблизу вул. Садова в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, та який зберігається на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області повернути колісний трактор марки «Беларус-920» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ), який знаходився на ділянці місцевості в яблуневому саду поблизу вул. Садова в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, та який зберігається на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15, власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1