н/п 1-кп/490/990/2017

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000601, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.08.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.05.2008 звільнений умовно-достроково, згідно ст.81 КК України на 7 місяців;

- 02.06.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.04.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 20.09.2018 року обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , зазначивши, що захисник неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки щодо здійснення захисту обвинуваченого.

Захисник вказав, що залишає вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення відводу, оскільки відсутні підстави для відводу захисника, передбачені нормами КПК України. При цьому зазначив, що в разі незгоди із діями захисника, обвинувачений не позбавлений можливості відмовитись від захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.78 цього Кодексу, захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відвід повинен бути мотивованим.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Так, відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Жодних з підстав, передбачених КПК України, для відводу захисника, обвинувачений не навів, та таких суду на даний час не відомо.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь захисника в розгляді вказаного кримінального провадження то у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому, що він, відповідно до положень ст. 54 КПК України, має право відмовитись від захисника або замінити його.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1