Справа № 298/427/17
Номер провадження 1-кп/298/28/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, проживаючої в фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,

- за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2, ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року в смт. Великий Березний, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом обману, подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ, а саме заяву № 879 від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року в яку умисно внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, про те що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

Таким чином, в період із 01 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року ОСОБА_5 , в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 26 659 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень, тим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 16 січня 2017 року в смт.Великий Березний умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом обману, подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ, а саме заяву № 20 від 16 січня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року в яку умисно внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, про те що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

Таким чином, в період із 01 лютого 2017 року по 31 березня 2017 року ОСОБА_5 , в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на чотирьох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 20 268 (двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, тим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вказану суму.

04 липня 2016 року в смт.Великий Березний, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 879 від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівникам про те, що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Дану заяву ОСОБА_5 завірила власним підписом та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА і на підставі якої їй в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері на дітей.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , умисно, з метою отримання державної допомоги одинокій матері на дітей, 04 липня 2016 року в смт.Великий Березний використала підроблений документ, а саме подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА підроблений нею офіційний документ - заяву № 879 від 04 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_5 , в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на дітей одинокій матері.

ОСОБА_5 , умисно, повторно з метою отримання державної допомоги одинокій матері на дітей, 16 січня 2017 року в смт.Великий Березний, умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 20 від 16 січня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівникам про те, що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Дану заяву ОСОБА_5 завірила власним підписом та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА і на підставі якої їй в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері на дітей.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 16 січня 2017 року в смт.Великий Березний, використала підроблений нею документ, а саме подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА підроблений офіційний документ - заяву № 20 від 16 січня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої має чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цих дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. На підставі вказаного підробленого нею документу ОСОБА_5 , в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на дітей одинокій матері, тим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила що жодних незаконних дій не вчиняла, просила її виправдати свої дії вважає законними.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні просив справу закрити відносно його підзахисної та виправдати, оскільки вина ОСОБА_5 не доведена і в матеріалах справи відсутні докази щодо її вини.

Прокурор у судовому засіданні заявлений ним цивільний позов в інтересах держави підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник потерпілого - Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, у судове засідання не з`явилася подавши заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що він народився в смт. Великий Березний і проживав там до 19 років, їздив на заробітки, на даний час живе у Вінниці в с. Черепашинці, 19, перебуває у законному шлюбі з ОСОБА_11 десь 16 років і має одну дитину.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні, показала, що проживає в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 є її сином і вона не знає де він проживає, приходить лише допомагати зробити якусь роботу по господарстві.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 довгий час проживає в буд. АДРЕСА_1 та веде господарство.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що в буд. АДРЕСА_1 живе ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , діти, більше ніхто не проживає. Син ОСОБА_12 приходить рідко до матері, його довгий час немає. Не знає чиї діти.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченою живуть на одній вулиці. ОСОБА_5 проживає з чоловіком ОСОБА_10 десь 20-21 рік мають 5-6 дітей з ними проживає ОСОБА_16 і впевнена що діти ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачена живе з ОСОБА_19 і мають спільних дітей, живуть десь 22 роки. ОСОБА_20 постійно проживає з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та ведуть спільне господарство.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що обвинувачена має четверо дітей і з нею нібито проживає ОСОБА_10 раніше його бачила.

ОСОБА_6 в судовому засіданні, показав що обвинувачена проживає зі своїм чоловіком та дітьми та матір`ю чоловіка ведуть спільне господарство. Хто є батьком дітей не знає.

Крім показів свідків, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

- заявами № 879, №1417, №20 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 4 липня 2016 року, 3 жовтня 2016 року, 16.01.2017 року;

- довідками про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як одинокій матері ОСОБА_5 на її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року та за 2017 рік;

- рішеннями про призначення допомоги сім`ї з дітьми від 08.07.2016 року, 04.10.2016 року, 19.01.2017 року;

- розпорядженням на перерахунок допомоги одинокій матері ОСОБА_5 з 01.12.2016 року;

- деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги яку подала ОСОБА_5 від 16.01.2017 року, 04.07.2016 року.

- актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 09.03.2017 року, з якого вбачається що під час обстеження в будинку було тепло, прибрано, наявні продукти харчування, засоби гігієни, дитячі іграшки, одяг;

- з довідок про склад сім`ї №1414 №1421 від 14.03.2017 року, 16.03.2016 року та характеристики №183 від 14.03.2017 року виданих Великоберезнянською селищною радою, вбачається, що в АДРЕСА_1 проживають обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; за місцем проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони, виховує четверо дітей, з сусідами проживає у добрих відносинах, скарг на її поведінку від мешканців селища в селищну раду не поступало, участі у громадському житті селища не приймає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, при встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає за неналежне доказ пояснення свідка ОСОБА_10 враховуючи пояснення інших свідків, та те що суду не надано жодного доказу щодо проживання із іншою особою у шлюбі, а тому суд вважає що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.3 ст.358 КК України - повторне підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленного документа; за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України - повторно заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно й достатньо для її виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого більш суворим; із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_5 державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 47 927 грн., суд вважає, що з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути вищевказану суму.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити:

- за ч.1 ст.358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

- за ч.1 ст.190 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації 47 927 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: