Справа №635/7671/18
Провадження №1-кс/635/2540/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування № 0003928 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003928, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2016 за заявою ОСОБА_5 за фактом вимагання у неї невідомою особою грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 38 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_2 та чоловік на ім`я " ОСОБА_6 " запропонував їй вийти на двір та поспілкуватись. Під час бесіди вказаний чоловік представився ОСОБА_7 та, хизуючись посвідченням Служби безпеки України, виданим на його ім`я за номером НОМЕР_3 , почав вимагати, щоб вона та члени її родини віддали йому гроші у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США, які начебто належать йому, інакше він позбавить її житлового будинку та іншого майна, яке належить їй та членам родини. Коли ОСОБА_5 пригрозила чоловіку викликати поліцію, оскільки ніяких коштів вона ніколи у нього не брала та взагалі його не знає, він пішов.

09 серпня 2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин на мобільний телефон її доньки ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з раніше невідомого номеру НОМЕР_4 . Дзвонив невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_9 і який повідомив, що є однокласником її батька, дуже добре знає її брата ОСОБА_10 . Також вказаний чоловік в телефонній розмові повідомив, що має достовірну інформацію про те, що їй та ОСОБА_11 погрожує велика небезпека, яка полягає, як у можливій фізичній небезпеці з боку кримінальних елементів, так і з боку правоохоронців, які начебто планують посадити за грати її сина. В розмові по телефону ОСОБА_12 зазначив, що все це він говорив зі слів громадянина на ім`я ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального провадження була отримана інформація, про те, що вказаний злочин міг здійснити ОСОБА_7 , який користується мобільними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у період часу з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським и номерами.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1