Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8327 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 4 червня 2018 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просив переглянути ухвалу міського суду.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року та повернуто апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу міського суду та повернуто апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, на що не звернув уваги засуджений.

Як вбачається з доданої копії судового рішення, 24 квітня 2018 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року, яке аналогічне попередньому.
Разом з тим, засудженому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року.
Оскільки з цих підстав ОСОБА_4 вже було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, а повторне звернення з аналогічним клопотанням не передбачено, то відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу, з таким рішенням погоджується і суд касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року та повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5