СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1203/18
Провадження № 1-кс/306/229/18
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08.05.2018 року близько 15:20 години громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Мукачево в напрямку с. Поляна, Свалявського району, проїжджаючи ділянкою автодороги «Перечин-Свалява-Липча» в с. Голубине, навпроти буд. 112 виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажири отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені ло Свалявської ЦРЛ (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000258 від 13.05.2018 року, дата внесення до ЄРДР усної заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2018 року).

08 травня 2018 року відомості про дану подію внесено слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, доповнено п. 6 згідно із Законом 1261-VII від 13.05.2014 року) - слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - проведення автотоварознавчої експертизи полягає в дослідженнях: визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів та їх комплектуючих. Під час проведення автотоварознавчої експертизи також вирішуються питання розміру відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення розміру матеріальної шкоди в кримінальному правопорушенні, а також зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» державний номерний знак НОМЕР_2 станом цін на 08 травня 2018 року ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля марки«MERCEDES-BENZ SPRINTER 313» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Копію ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи направити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул.Грибоєдова, буд. , Закарпатської області) для виконання.

Для дослідження експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження №0000258.

Надати дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи у процесі дослідження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7