overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2022/1139/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

з участю прокурора - Пономаренка С.А.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудна Краснокутському районному суду Харківської області, та в порядку ст.16-2 КПК України була передана на розгляд судді В.А. Каліберді.

Розгляд справи по суті розпочато не було, зважаючи на те, що судом виявлено факт перебування в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області кримінальної справи за №2022/1199/2012 відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка надійшла в провадження судді Остапова М.О.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співучасниками одного злочину.

З цього приводу виникла необхідність у вирішенні питання про об'єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи, так-як підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, так як одна з підсудних обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінальної справи до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об'єднання кримінальних справ №2022/1199/2012, яка знаходиться в провадженні судді Остапова М.О. та №2022/1139/2012 в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи, в тому числі, по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд, керуючись ст.26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу №2022/1139/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальній справі №2022/1199/2012 за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, в якому буде вирішуватись питання про об'єднання кримінальних справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 643/6673/18
Номер провадження 1-в/643/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.06.2018 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з*явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка та повідомлення його про необхідність прибутив судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.24) на 11 год. 00 хв. 14.06.2018 року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Основ*янському відділенню поліції ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та повідомлення про судове засідання, яке відбудеться у Червонозаводському районному суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.24) об 11 год. 00 хв. 14.06.2018 року:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )
Встановити строк виконання судового доручення до 14 червня 2018 року.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1299/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 524/3592/15-к
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000473 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що цей прокурор має особисту зацікавленість в засудженні обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 надав апеляційному суду копію постанови про зміну складу групи прокурорів від 13 грудня 2016 року, пояснивши, що він не приймав участі під час досудового розслідування, а також при процесуальній перевірці доводів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів ведення досудового розслідування, що, на його думку, виключає будь-яку особисту зацікавленість в результатах судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід та відсутність обставин для відводу прокурора ОСОБА_6 , згідно вимог ст.77 КПК України, яка не передбачає підстав, зазначених обвинуваченим в його усній заяві під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 77; 80; 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заявиобвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 727/8043/17
Провадження № 1-кп/727/92/18
про виправлення описки
02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву начальника державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 1-КП-727/354/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 , який надійшов до суду 14 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 липня 2018 р.
23 квітня 2018 року до суду поступила заява начальника державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Так, з досліджених матеріалів вбачається, що дійсно судом допущено описку в ухвалі від 04 квітня 2018 року, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 379 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2018 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважати вірним:
- «продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 01 червня 2018 р.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1857/18
Номер провадження 1-кп/725/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000656 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинуваченому тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки FORD Maverick реєстраційний номер Республіки Лита НОМЕР_1 , який був вилучений 09.11.2017 року під час огляду місця події. Оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів для накладення арешту на вказаний автомобіль, вважає, що таке майно підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Вказане клопотання в судовому засіданні підтримане обвинуваченим та захисником ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його передчасним та не обґрунтованим, оскільки зазначений автомобіль визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, а обвинувачений не є його власником.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.11.2017 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом та здано на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 374 КПК України рішення щодо речових доказів приймається під час написання вироку, а тому вказане клопотання на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинуваченому тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки FORD Maverick реєстраційний номер Республіки Лита НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/691/18
Справа № 754/6273/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 17.05.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про призначення судового розгляду у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації його права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.10 годин 30.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Зовнішньоекономічної асоціації «НОВОСВІТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001320, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Зовнішньоекономічної асоціації «НОВОСВІТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001320.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, разом з тим, заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Зовнішньоекономічної асоціації «НОВОСВІТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001320 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/114/18, справа №758/16518/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000107, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тараски, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
21.07.2017 року, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, на строк 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1396/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000758 від 24.01.2018 року,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району Житомирської оюлаті, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 травня 2018 року о 14.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3 ст.175, 287, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000758 від 24.01.2018 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1