overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6275/18
Провадження №1-кп/442/433/2018
У Х В А Л А
Іменем України

"20" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001867 від 29.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.09.2018 року.

Ухвалою від 18.09.2018 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001867 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на на 27.09.2018 о 10:15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4001/18
Провадження № 1-кс/488/1192/18
іменем України
18.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
06.09.2018 близько 22:00 годин, ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої, під час чого між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кухні тримаючи в руках кухонний ніж та, розмахуючи ним, нанесла один удар ножем в живіт ОСОБА_4 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодження тонкого кишечнику та пришейки.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ при Міської лікарні №5 м. Миколаєва, на вирішення яких поставити наступні питання:
-Чи є у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Яка локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 .?
-Яка кількість ударів спричинено ОСОБА_4 .?
-Яка кількість травматичних впливів спричинено ОСОБА_4 .?
-Яке місце прикладання травмуючої сили?
-Який напрям дії травмуючої сили?
-Чи є ознаки, що дозволяють судити про властивості травмуючого предмета?
-Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при викладених обставин?
-Яке було розташування потерпілого ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень (нанесення удару травмуючим предметом в область живота) по відношенню до особи яка завдала тілесні ушкодження?
-Чи міг ОСОБА_4 самостійно пересуватися або здійснювати активні дії (самооборону) після спричинення йому тілесних ушкоджень, якщо так то який період часу?
-В проміжок якого часу після нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий міг здійснювати самостійні дії (пересуватися і т.д.)?
-Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 пошкодження, характерні для боротьби та самооборони, які б свідчили про вчинення ним активного фізичного опору в момент посягання на нього?
-Чи можливо спричинення наявних у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їх самим потерпілим?
-Чи мається в крові потерпілого алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, копію медичної картки стаціонарно хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 490/9566/17 н/п 1-кп/490/246/2018

У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за заначеним в обвинувальному акті місцем його проживання, однак конверти повертаються до суду неврученими із відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою суду від 04.06.2018 року обвинуваченого було оголошено в розшук, а 26.07.2018 року його було доставлено до суду співробітниками поліції. Однак у судові засідання обвинувачений не з`являється, конверти пр онадіслання судових повісток повертаються неврученими.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являється, судові повістки, які надсилаються йому за зазначеною в обвинувальному акті адресою, знаючи, що справа розглядається у суді, він не отримує, станом на теперішній час ані суду, ані стороні обвинувачення невідоме місце знаходження обвинуваченоого, вказане, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1282/18
№ 1-кс/534/375/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000922 від 01.09.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 CID 37625, 27625, 17625, 17626, 27626, 37626, 17256, 27256, 37256, 592, 10593, 8592, 20763, 10591, 561, 18592, 10593;

2.ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500 CID 36121, 36123, 36173, 36263, 21286;

3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 21706 CID 22017, 22013, 22046, 22047, 22043, 22042, 21643;

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 45 хв. 01.09.2018 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1278/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 11.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
"14" вересня 2018 р. Справа № 363/1377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Явірці, Ріпкінського району, Чернігівської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 24 липня 2018 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Вишгородським районним судом Київської області від 24 липня 2018 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/4874/18
Провадження №1-в/367/574/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24.09.2018р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3725/18
Провадження № 1-кс/488/1174/18
УХВАЛА
іменем України

13.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 001647за ст. 309 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

06.09.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пристрій для куріння з двох полімерних пляшок, частина пристрою для куріння з однієї полімерної пляшки.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі хімії, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 001647судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на представлених об`єктах (предметах) дослідження сліди (залишки, нашарування) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або інших речовин? Якщо так, то яких саме?

- яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити: експертний пакет № 3118492, в якому знаходиться пристрій для куріння з двох полімерних пляшок, та частина пристрою для куріння з одної полімерної пляшки.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9675/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженогого, офіційно не працюючого, згідно клопотання раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в суді заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає залишення без розгляду у зв`язку з заявленим клопотання прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1