УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 31.08.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 1978р.н., який 31.08.2018р., приблизно о 16.30год., за адресою: м. Херсон, вул. Матроська 7, в ході конфлікту заподіяв тілесні ушкодження заявнику та ОСОБА_6

01.09.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002486 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність на проведення судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз». Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий та викладені в протоколі допиту потерпілого від 31.08.2018р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий на викладеній в протоколах проведення слідчого експерименту від 05.08.2018р., потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу з освідуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залученням експертів установи, для вирішення питань:

2.1. Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

2.2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий та викладені в протоколі допиту потерпілого від 31.08.2018р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпілий на викладеній в протоколах проведення слідчого експерименту від 05.08.2018р., потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.4. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Зобовязати КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя