overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/640/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.07.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001919 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001919 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-20 годину 30.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1067/18
Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 31.05.2018 року,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 31.05.2018 року, призначити до розгляду на 10:00 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4404/18 Провадження № 1-кс/591/3272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 31.07.2018 року на 09-20 год.

Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області надати копію заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 від 06.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.07.2018 Справа №607/14163/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000065, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 26 липня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України, на 26 вересня 2018 року в 9 год. 30 хв., в яке викликати сторони.

Суддя Т.Я.Багрій
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2114/2012/12

Пров. №1/766/4/18

25.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 року справа № 2114/2012/12, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року 19.07.2018 року по справі № 2114/2012/12 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1941 р.н. за ч.2 ст.364-1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
При цьому в мотивувальній та резулятивній частинах постанови допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково не вказано, що цивільні позови потерпілих необхідно залишити без розгляду згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна; також в резолютивній частині постанови помилково не вказано, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1941 р.н. за ч.2 ст.364-1 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
За таких обставин, зазначені описки підлягають виправленню.
З врахуванням викладеного керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 року справа № 2114/2012/12.

Зазначити в мотивувальній частині постанови, наступне: «Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Таким чином, цивільні позови потерпілих необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їм право на звернення з такими позовами в порядку цивільного судочинства».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1941 р.н. за ч.2 ст.364-1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №766/666/18
н/п 1-кс/766/9836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 26 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003210 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 683/775/18
1-кс/683/303/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Старокостянтинів
30 березня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обґрунтовуючи тим, що до СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора ОСОБА_3 про те, що під час руху у громадському транспорті, було виявлено двох підозрілих осіб, які перебували у нетверезому стані, які у подальшому були затримані та доставлені у Старокостянтинівський ВП. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , 1990 року народження, у лівій боковій кишені куртки сірого кольору, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, із наявною в ній речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Під час проведення огляду місця події 28.03.2018 року в присутності понятих у лівій зовнішній боковій кишені куртки сірого кольору ОСОБА_4 , 1990 року народження, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на рослини конопель.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи являються вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, та яка її маса?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, направити експерту прозорий поліетиленовий пакет у якому міститься поліетиленовий пакет із наявному у ньому речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка вилучена під час огляду місця події 28.03.2018 року у ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ______________
Справа № 601/1342/18
Провадження № 1-кс/601/600/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Комарин Кременецького району Тернопільської області із яким останнього доставлено в Почаївську РКЛ, де він помер.

25.07.2018 року під час проведення слідчих дій, ОСОБА_4 добровільно видав куртку синього кольору, штани сірого кольору, кросівки синього кольору марки «Рібук», у чому був одітий під час вчинення злочину. Вказаний одяг та взуття з ознаками користування та видимими слідами бруду і слідами біологічного походження.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні окремих з питань, для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000353 судово - медичну експертизу.

2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово- медичної експертизи:

- Чи є на наданому одязі та взутті ОСОБА_4 кров?

- Якщо так, то яка її групова та видова належність?

- Чи походить виявлена кров від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншої особи?

3. Для дослідження експертам надати добровільно виданий ОСОБА_4 одяг, а саме: куртка синього кольору, штани сірого кольору, кросівки синього кольору марки «Рібук» (синій пакет на якому наявна бирка з відповідними надписами).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника СІЗО - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козацьке, Бериславського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 18.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20.04.2018 Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 07 місяців позб/волі. Зараховано у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 05.07.2016. За правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до правил ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017, зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 6 червня 2018 року, щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIIІ не застосовується після набрання 21 червня 2017 року чинності новою редакцією цієї норми. Попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання із розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі лише на час дії цього Закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки період з 21.06.2017 року не може бути зарахований до строку покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як вказаний закон з 21.06.2017 року є не чинним і не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. 72 КК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3023/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/252/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно велосипед марки «STEVENS»,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно велосипед марки «STEVENS», - скасувати.

В задоволенні клопотання ст. слідчого Ніжинстького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно велосипед марки «STEVENS» відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2018 року о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.07.2018 Справа № 756/9458/18
Справа № 756/9458/18
№ 1-кп/756/1065/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.08.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ» про скасування арешту майна,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2018 року (провадження № 757/34890/18-к) в частині накладення арешту на кошти у вигляді - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ОЛГА ТОРГ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 15.00 год. 03 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, невірно зазначено вид експертизи, яку необхідно провести: замість «судової експертизи матеріалів речовин та виробів» помилково вказано «судової медичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.05.2018 за клопотанням слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «судової експертизи матеріалів речовин та виробів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1