overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3700/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 14 травня 2018 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001328 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце та дату його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусовий привід у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 01 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4220/18
Провадження №1кс/303/1399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за №0001622,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 13.07.2018 року з приміщення будинку №18 по вул. Легоцького в м. Мукачево, грошових коштів та золотих виробів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лазорка Ю.С. підтримав дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи придатний, вилучений під час огляду місця події 13.07.2018 року, слід знаряддя злому для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати: пакет головного слідчого управління НПУ №4508497, в якому знаходиться слід знаряддя злому вилучений в ході огляду місця події від 13.07.2018 року та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 16 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 05 вересня 2018 року на 15 год.00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 вересня 2018 року на 15 год.00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 вересня 2018 року до 15 год.00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3900/14-к
Провадження №: 1-кп/332/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року зупинено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до його видужання, оскільки ОСОБА_2 знаходився на лікуванні КУ Обласної туберкульозної лікарні ЗОР з діагнозом: РРТБ, МРТБ (18.06.13) верхньої частки лівої легені (інфільтративний) Дестр + МБТ + М + К + Резіст І-(НRS) Резіст II+ (Et,Km,Cm,Am,Mfx) ПТБ (інфільтративно виразковий трахеїт головного бронху, ВДБ рубець зі стенозом B1 B2 B3 праворуч II ст. Гіст 0 Кат 4 Ког 2 ( 2013)

Згідно інформації наданої КУ Обласна туберкульозна лікарня ЗОР на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 на лікуванні в КУ Обласної туберкульозної лікарні ЗОР не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 10.08.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1578/18 Справа № 205/8846/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення - з 21 вересня 2016 року - до 20 червня 2017 року включно з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1578/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1578/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 20 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4263/17
Провадження № 1-кп/191/451/17
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 11 липня 2018 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК Українина 14 годин 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/923/18 Справа № 210/256/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001477.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» складена 13 липня 2018 року та подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області цього ж дня, 13 липня 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 05.07.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000053 від 28 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,-
Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто з 11 липня 2018 року до 11 вересня 2018 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом прокурора чи суду; заборонити у будь-який спосіб контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №0000053, окрім прокурора, суду чи захисників.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ, який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9906/18
Провадження № 11-сс/779/236/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2018 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/72/18
У Х В А Л А
про привід

16.07.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/72/18 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У судове засідання 16 липня 2018 року не з`явився свідкок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 14 серпня 2018 року о 14.00 годин свідка :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1