Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6544/18
Провадження № 1кс/554/7787/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000986 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 17.08.2018, а саме: бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, використання та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.08.2018 року невідома особа правомірно перебуваючи в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну йому бензопилу.

15.05.2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що до скоєння вищевказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , який в скоєному зізнався та розповів про те, що 11 серпня 2018 року дійсно викрав вищевказану бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї , які в подальшому продав своїй сусідці ОСОБА_7 , яка факт купівлі підтвердила, а після того, як довідалася що придбала викрадену бензопилу, видала її співробітникам поліції. В подальшому 17.08.2018 року дані речі були вилучені та доставлені до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, де будуть зберігатися до вирішення справи по суті.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванні, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити. Прохала визначити місцем зберігання вилученого майна камеру речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській обл. Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання належним чином, а саме телефонограмою, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшов Рапорт, про те, що вона повідомляла по телефону потерпілого ОСОБА_8 про розгляд клопотання про арешт майна та останній їй повідомив, що у зв`язку зі станом здоров`я не може прибути до Октябрського районного суду для розгляду даного клопотання. При винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.15). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000986 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 (а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2018 року вбачається, що 11.08.2018 року невідома особа правомірно перебуваючи в належному ОСОБА_5 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну йому бензопилу (а.с. 4).

Згідно пояснень ОСОБА_6 , 11 серпня 2018 року він дійсно викрав вищевказану бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї , які в подальшому продав своїй сусідці ОСОБА_7 (а.с.6).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2018 р. встановлено, що вона купила у ОСОБА_6 бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї (а.с. 7).

Згідно заяви ОСОБА_7 вона добровільно видала бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї працівникам поліції (а.с. 8).

З протоколу огляду від 17.08.2018 вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї, які доставлені до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №000986 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 17.08.2018 року бензопила «Poulan» та дві металеві шини до неї мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: бензопила «Poulan» та дві металеві шини до неї підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000986 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 17.08.2018, а саме: бензопилу «Poulan» та дві металеві шини до неї, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання бензопили «Poulan» та двох металевих шин до неї, що належить ОСОБА_5 , камеру речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській областиі за адресою м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1