Справа № 589/311/18
Провадження № 1-кп/589/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває вищезазначене суд кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наслідки від злочину, дані про особу обвинуваченого, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки та немає офіційних джерел доходу, останній зловживає спиртними напоями, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме: можливого ухилення від суду, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу немає. Крім того, сам обвинувачений та захисник не заперечують обставин викладених прокурором та не просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Таким чином суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці без визначення застави, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, в результаті якого настала смерть людини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді: