Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1439/18
Провадження №: 1-кс/332/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично, як внутрішньо переміщена особапроживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,в тому, що вона 15 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, проходячи по території Заводського району міста Запоріжжя, а саме по вулиці Тенісній, біля узбіччя проїжджої частини, знайшла зіп - пакет із паперовим згортком, із кристалічною речовиною білого кольору всередині масою 0,1922 грам, яка згідно висновку експерта № 7-1432 від 16.08.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено Метадон, та помістила його до лівого зовнішнього карману своєї сумки, тим самим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, перенесла вказаний зіп - пакет із паперовим згортком, із кристалічною речовиною білого кольору всередині, до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала при собі до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 15.08.2018 року в період часу з «11» години «15» хвилин до «11» години «49» хвилин.

23 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 7-1432 від 16.08.2018 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, за яке, окрім інших передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно вона не працевлаштована та не має постійного джерела прибутку, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи наслідки, слідчий вважає, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий вважає, що існують ризики передбачені у п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні вонане визнає, незаконних методів проведення досудового розслідування з боку слідчого та прокурора до неї не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені, але вважає, що до неї були застосовані незаконні дії з боку інших працівників поліції.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;висновком експерта № 7-1432 від 16.08.2018р., повідомленні про підозру ОСОБА_5 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину, який по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, за який у разі визнання її винною можливе, зокрема, призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують її особу, підозрюванає раніше не судимоюв силу ст. 89 КК України, але вона неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про системність протиправних дій останньої. Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, є внутрішньо переміщеною особою та постійним зареєстрованим місцем її проживання є територія непідконтрольна на даний час владі України, а тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вонараніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів у тому числі і на території Заводського району м. Запоріжжя після отримання нею статусу внутрішнього переміщеної особи та на даний час вона знову підозрюється у вчиненні умисного злочину. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя враховуючи вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вище наведені обставини, а також вік підозрюваної, стан її здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 23 .10.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 32 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткийзапобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1