Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1376/2018 Справа №641/3261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.01.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу знаходячись у маршрутному таксі №68 викрала мобільний телефон «Apple Iphone SE» у ОСОБА_6 із кишені куртки, чим заявниці було завдано майнову шкоду.
18.01.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_7 під час якого останній повідомив, що він є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність на ринку, що розташований поблизу станції метро Героїв Праці в м. Харкові. За вказаною адресою у нього у власності є торгове приміщення в якому він здійснюю свою підприємницьку діяльність, а саме займаюється роздрібною торгівлею нових та тих які вже були у користуванні акумуляторних батарей, мобільних телефонів, ноутбуків та інших дрібних товарів.
17.01.2018 року він як завжди перебував на своєму робочому місці де здійснюю підприємницьку діяльність. В цей день до нього прийшов чоловік, який приходив до нього на роботу і раніше, зростом близько 170-175 см., середньої статури, на вигляд приблизно 27-30 років. Цей чоловік запропонував йому придбати у нього мобільний телефон. ОСОБА_7 оглянув телефон, який він приніс та встановив, що це був мобільний телефон марки «Apple Iphone SE», розмір пам`яті 32 Гб. Даний телефон був у задовільному, справному стані, без комплектуючих пристроїв та без пошкоджень які унеможливлювали б його роботу.
Даний чоловік представився як, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запевнив, що телефон належить йому та у зв`язку із тим, що йому необхідні гроші, він його продає. Оглянувши телефон ОСОБА_7 погодився його придбати за 800 гривень. Він віддав вказаному чоловікові гроші та він пішов.
Крім того, він склав закупівельний акт щодо придбання у чоловіка вказаного телефону. В акті вказано анкетні дані чоловіка у якого покупець придбав телефон та назву і модель купленого мною товару та суму коштів за яку він його придбав. На даний момент даний мобільний телефон він розібрав на запчастинита розпродав деталі, однак від цього телефону залишилася акумуляторна батарея, яку він у відповідь на запит слідчому добровільно надає.
22.05.2018 було проведено огляд предметів, а саме акумуляторної батареї, яка має чорний окрас. З обох боків маються надписи. З батареї йде провід з металічним кінцем. Батарея знаходиться у використаному стані, маються незначні вм`ятини та клейка стрічка. Номер батареї LYH3LY07/2015 та винесено постанову про визнання речовими доказами. Окрім цього, ОСОБА_7 було надано закупочний акт в кількості 1 штуки на придбання наступної техніки: від від 17.01.2018 мобільний телефон марки «Iphone SE 32 Gb»,IMEI НОМЕР_1 вказана техніка була придбана у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Даний акт було оглянуто та винесено постанову про приєднання документів в якості документів-доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що акумуляторну батарею, яка має чорний окрас. З обох боків маються надписи. З батареї йде провід з металічним кінцем та закупочний акт в кількості 1 штуки на придбання наступної техніки: від від 17.01.2018 мобільний телефон марки «Iphone SE 32 Gb»,IMEI НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 має значення для подальшого досудового розслідування.
Слідчий вважає, що з метою перевірки важливих обставин кримінального провадження та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на акумуляторну батарею, яка має чорний окрас. З обох боків маються надписи. З батареї йде провід з металічним кінцем та закупочний акт в кількості 1 штуки на придбання наступної техніки: від від 17.01.2018 мобільний телефон марки «Iphone SE 32 Gb»,IMEI НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 має значення для подальшого досудового розслідування.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні предмети , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на акумуляторну батарею, яка має чорний окрас. З обох боків маються надписи. З батареї йде провід з металічним кінцем. Батарея знаходиться у використаному стані, маються незначні вм`ятини та клейка стрічка. Номер батареї LYH3LY07/2015 та закупочний акт в кількості 1 штуки на придбання наступної техніки: від від 17.01.2018 мобільний телефон марки «Iphone SE 32 Gb»,IMEI НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , з метою приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1