ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005126 від 25.09.2017р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017року близько 18 години 30 хвилин на території приватного будинку, що по провулку Пивоварному, 4, в м. Житомирі, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 з мотивів довготривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та дерев`яною дошкою, яка була під рукою, наніс декілька ударів по правій руці та голові останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, за обставин викладених в обвинуваченні. Пояснив, що близько 18 години 30 хвилин 24.09.2017р. біля будинку по провулку Пивоварному, по де він проживає разом із сім`єю, на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_6 вдарив його дерев`яною дошкою. Обурившись таким вчинком, забрав у потерпілого дошку та наніс нею ОСОБА_6 декілька ударів. Після цього потерпілий викликав поліцію.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки попередня судимість обвинуваченого погашена відповідно до ст.89КК України.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, має сім`ю, на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку представника персоналу органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки він не представляє собою загрозу для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125КК України та призначити покарання за цим законом 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1