У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5005/18

№ 1-кс/183/1075/18

23 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2018 року невстановлена особа шляхом злому проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 02.07.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно:

- болгарка марки «Ростех 9-125» синього кольору, придбана в 2002 році, документи відсутні,

- болгарка марки «Ростех 9-125» чорного кольору, придбана в 2002 році, документи відсутні,

- човен гумовий двомісний надувний марки «Уфимка», зеленого кольору, придбаний в 2005 році, документи відсутні,

- електрична пилка марки «Ростех», синьо-чорного кольору, придбана в 2003 році, документи відсутні,

- подовжувач чорного кольору, на одну розетку, довжиною 25 метрів, придбаний в 2013 році, документи відсутні,

- дриль-шурупокрут марки «Ростех ДШ 400 Р», синього кольору, придбана 03.02.2015 року за 385 грн.,

- дриль марки «Smart SID 2002», червоно-чорного кольору, придбанав 30.10.2017 року за 395 грн.,

- перфоратор марки «Ростех ПРТ 3010», синього кольору, придбаний в 2007 році, документи відсутні,

- електричний лобзик «Ростех Л 700 РМ», синього кольору, придбаний в 2003 році, документи відсутні,

- мідний кабель, загальною вагою 6 кг, який був викорчуваний зі зварювального апарату саморобного, виготовленого приблизно в 1980 роках, документи відсутні,

- набір інструментів, а саме ключі, викрутки тощо,

- гідравлічний автомобільний ручний домкрат, червоного кольору, придбаний в 2010 році за 400 грн., документи відсутні,

- желонка саморобна, виготовлена з металу, вагою 8 кг, виготовлена в 1980 році.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.07.2018 року до ЄРДР за № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності осіб, які заволоділи належним йому майном; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд №17, офіс №361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість болгарки марки «Ростех 9-125» синього кольору, придбаної у 2002 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість болгарки марки «Ростех 9-125» чорного кольору, придбаної у 2002 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість човна гумового двомісного надувного марки «Уфимка», зеленого кольору, придбаного у 2005 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість електричної пилки марки «Ростех», синьо-чорного кольору, придбаної у 2003 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість подовжувача чорного кольору, на одну розетку, довжиною 25 метрів, придбаного у 2013 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість дрилі-шурупокрута марки «Ростех ДШ 400 Р», синього кольору, придбаного 03.02.2015 року, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість дрилі марки «Smart SID 2002», червоно-чорного кольору, придбаної 30.10.2017 року, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість перфоратору марки «Ростех ПРТ 3010», синього кольору, придбаного у 2007 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість електричного лобзику «Ростех Л 700 РМ», синього кольору, придбаного у 2003 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість мідного кабелю, загальною вагою 6 кг, як металобрухту, який був викорчуваний зі зварювального апарату саморобного, виготовленого приблизно в 1980 роках, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість гідравлічного автомобільного ручного домкрату, червоного кольору, придбаного у 2010 році, станом на 04.06.2018 року?

- яка ринкова (дійсна) вартість желонки саморобної, виготовленої з металу, вагою 8 кг, виготовленої у 1980 році, станом на 04.06.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1