Єдиний унікальний номер 236/885/18
Номер провадження 11-кп/775/679/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції з Краснолиманським міським судом Донецької області апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом розумного строку,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом розумного строку.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя послався на те, що поданому прокурором обвинувальному акті за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 разом (в одній фабулі) викладені фактичні обставини по двох кримінальних правопорушеннях, які прокурор вважає встановленими, дана по ним кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) разом двох законів України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення по ним двом разом, що унеможливлює визначитись з формулюванням та обставин справи по кожному кримінальному правопорушенню. Крім того формулювання обвинувачень по кожному кримінальному правопорушенню немає взагалі, а обвинувачення само по собі, разом по двом статтям КК України є некоректним, неповним та таким, що має протиріччя, які неможливо усунути під час судового розгляду.
На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він:
- зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи;
- вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.246, ст.364-1 ч.2 КК України повністю відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Так, у підготовчому засіданні суд дослідив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, але відповідно до ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а під час судового засідання прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтриманого державного обвинувачення;
- прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, про що захисником надані письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.
Суд першої інстанції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, дійшов до передчасного висновку про повернення його прокурору для усунення недоліків.
До такого висновку колегія суддів приходить, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону України, а саме ст. 291 ч.2 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Також в обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст.364-1 КК України. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається, тому суд при отриманні обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального процесуального закону та нормам матеріального права повинен розглянути його в межах обвинувачення.
Посилання в ухвалі суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є безпідставним, а доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу є обґрунтованими.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого необхідно прийняти рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону України.
Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом розумного строку, задовольнити.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом розумного строку, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Судді: