У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
07.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001206 від 26.09.2017, №0001209 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000642 від 29.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було направлено судді ОСОБА_9 для об`єднання із кримінальним провадженням ОСОБА_3 .
Судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень було призначене на 07.09.2018.
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув за викликом в судове засідання 07.09.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду завчасно не повідомив.
Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 пояснив, що його підзахисний хворіє, однак документи, які б це підтверджували в нього відсутні. Про хворобу ОСОБА_8 він дізнався напередодні засідання 05.09.2018.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_8 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_10 висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що документи, які підтверджують хворобу ОСОБА_8 будуть представлені в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Пояснення захисника ОСОБА_6 щодо поважності неявки його підзахисного ОСОБА_8 з причин хвороби, суд не приймає до уваги, адже вони не підтверджені належними письмовими доказами, за умови що ОСОБА_8 достеменно відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього Жмеринським міськрайонним судом, він мав би вжити заході для того щоб завчасно, в разі поважності причин його неявки, проінформувати суд про це із зазначенням відповідних доказів.
Суд приходить висновку щодо необхідності накладення на обвинуваченого ОСОБА_8 грошового стягнення з огляду на його неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9