overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3643/18 Провадження № 1-кп/314/324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.19 м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000644 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
28.08.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинувачених, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українина 10 годину 20 хвилин 14.09.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2018
Справа № 357/3425/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 3.04.2018р.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Керуючись ст.314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 25 травня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/492/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 14.09.2018 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
279/3998/18
1-кс/279/1321/18
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_5 ?
2. Яка їх локалізація та механізм утворення ?
3. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені на трупі гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
4. Чи немає на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою ?
5. В якому положенні перебував потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом ?
6. З якої сторони була травмуюча сила та який механізм отримання тілесних ушкоджень ?
7. Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння в момент дорожньо-транспортної пригоди ?
8. Які з виявлених тілесних ушкоджень стали причиною смерті ОСОБА_5 ?
9. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах та в строк вказаних в постанові ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 405/5742/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 02.08.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 року о 17 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6808/17
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001589, за підозрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у у АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Сімферополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1485, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 04.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 333/4450/18
Провадження №1-в/333/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи відносно якої ставиться питання

продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити, строком на 6 (шість) місяців, застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом, призначені відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/6496/18
Провадження № 1-кс/334/2564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001063 від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року представник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області, що не є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001063 від 21 серпня 2018 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4145/18 1-кп/335/489/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2018 року о 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, враховуючи, що розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід на 01 жовтня 2018 року на 09-15 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

присекретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 систематично порушував заборону залишати житло по місцю проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, повторно обвинувачується у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу, перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після зміни запобіжного заходу на домашній арешт, жодного разу не з`являвся у судове засідання, переховувався від суду, оскільки неодноразово порушував заборону суду залишати житло, окрім того існує беззаперечна можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, про, що свідчить вчинення ним кримінального правопорушенння під час дії запобіжного заходу, а також враховуючи наявність того, що обвинувачений перебував у розшуку, що беззаперечно вказує на ризик втечі, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 жовтня 2018 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5403/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/663/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 р. з прокуратури Миколаївської області надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 13, 187 ч.4, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою від 03.08.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 06.09.2018 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, не зменшилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обвинувачення ОСОБА_12 у вчинені особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людини, під впливом іншої особи, не пов`язаність його міцними соціальними зв`язками, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.199, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою до 03.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: