Справа 688/2155/18
№ 1-кп/688/162/18
Вирок
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петралевичі Слонимського району Гродненської області, Республіки Білорусія, громадянина Республіки Білорусія, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця постійного проживання, не працюючого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

02 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» І Компанія», розташованого за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 35, в м. Шепетівка, де побачив на прилавку нетбук марки «Asus» моделі «Еее PC 701», чорного кольору, який вирішив вкрасти. З цією метою, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно з прилавку викрав належний потерпілій ОСОБА_4 нетбук марки «Asus» моделі «Еее PC 701», чорного кольору, вартістю 1381 грн. 40 коп., який заховав собі під куртку та вийшов з приміщення, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Викрадений у вищевказаний спосіб нетбук зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши що 02.02.2018 року близько 17 год. зайшов до приміщення ломбарду «Столичний» по вул. Героїв Небесної Сотні, 35, в м. Шепетівка. В приміщенні знаходився чоловік, який розмовляв із працівниками ломбарду біля каси. А тому, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку викрав нетбук марки «Asus», чорного кольору. Заховав його собі під куртку та вийшов з ломбарду. Із викраденим попрямував додому в с.Пліщин. Про вчинену крадіжку розповів для рідного брата ОСОБА_8 , який і повернув викрадений ним нетбук. Вартість викраденого не оспорював, вказав, що крадіжку скоїв з метою особистого збагачення. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, вина останнього у вчиненні даного кримінального правопорушення за встановлених судом обставин об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що працювала на посаді касира-оцінювача у ломбарді «Столичний» по вул. Героїв Небесної Сотні, 35, в м. Шепетівка. 02.02.2018 року на роботу взяла із собою власний нетбук марки «Asus» чорного кольору. З метою його подальшого продажу, чистила наявну у ньому інформацію. Коли до ломбарду зайшли клієнти залишила нетбук на прилавку та відійшла до каси. По закінченню робочого дня, виявила відсутність нетбуку. У приміщенні ломбарду ведеться відеоспостереження. А тому, переглянувши відео за 02.02.2018 року з камер відеоспостереження, виявила невідомого чоловіка, який його викрав. Ним був, як згодом з`ясувалось ОСОБА_5 . Про вчинену крадіжку повідомила в поліцію. До обвинуваченого претензій не має, у призначенні міри покарання поклалась на розсуд суду;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 03.02.2018 року, відповідно до яких місцем скоєного кримінального правопорушення є приміщення Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» І Компанія», розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 35, в м. Шепетівка, у якому на третій полиці від верху стелажу (прилавку) між товарами для продажу знаходився нетбук ОСОБА_4 , на яке вказує обвинувачений та потерпіла (а.п. 10-16);
- даними заяви ОСОБА_9 від 03.02.2018 року про видачу нетбуку марки «Asus» (а.п. 23);
- даними протоколу огляду речового доказу з фототаблицями до нього від 03.02.2018 року та речовим доказом, яким є нетбук марки «Asus» моделі «Еее PC 701», чорного кольору, (а.п. 24-29);
- даними висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0010:18 від 08.02.2018 року, згідно якоготехніка, яка надана для дослідження є нетбуком марки «Asus» моделі «Еее PC 701» в працездатному стані, конструктивними особливостями якого є компактність, відсутність жорсткого диску, приводу дисків для лазерних систем зчитування (а.п. 37-39);
- даними висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0103:18 від 09.02.2018 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу нетбука марки «Asus» моделі «Еее PC 701» чорного кольору станом на 02.02.2018 року могла становити 1381 грн. 40 коп. (а.п. 44-47);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнала за рисами обличчя, чорним кольором куртки особу під №2, яку бачила 02.02.2018 року в приміщенні ломбарду «Столичний», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м.Шепетівка, біля кута каси зліва від вікна з невідомою їй особою ромської національності, одягненою у кепку, пальто та чорні штани, яким згідно довідки від 09.03.2018 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Пліщин (а.п. 56-57);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2018 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 впізнала за рисами обличчя: посмішкою, формою губ, особу під № 3, яку бачила 03.02.2018 року в приміщенні ломбарду «Столичний», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м.Шепетівка, який представився братом ОСОБА_5 та повідомив про вчинену 02.02.2018 року його братом в ломбарді крадіжку, яким згідно довідки від 09.03.2018 року є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Пліщин (а.п. 58-59);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2018 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 впізнала за рисами обличчя, чорним кольором куртки особу під № 4, яку бачила на відео з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду «Столичний», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м.Шепетівка, а саме як дана особа підходить до вітрини із товарами і бере до рук нетбук марки «Asus» чорного кольору, яким згідно довідки від 09.03.2018 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Пліщин (а.п. 60-61);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2018 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнала за рисами обличчя: посмішкою, формою губ, особу під № 3, яку бачила 03.02.2018 року в приміщенні ломбарду «Столичний», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м.Шепетівка, який представився братом ОСОБА_5 та повідомив про вчинену 02.02.2018 року його братом в ломбарді крадіжку, яким згідно довідки від 09.03.2018 року є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Пліщин (а.п. 62-63);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2018 року, відеозаписом з диску, отриманого в ході його здійснення та даними протоколу огляду речового доказу від 18.06.2018 року, в ході якого відтворено відеозображення з внутрішньої камери спостереження у середині приміщення Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» І Компанія», розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 35, в м. Шепетівка в період часу з 16 год. 30 хв. 29 сек. по 16 год. 30 хв. 47 сек. 02.02.2018 року. Камера здійснює відеозйомку у напрямку прилавку із товаром, де зафіксовано як чоловік, одягнений у чорну куртку та сірі спортивні штани, з чорним коротким волоссям схожий на особу ромської національності підходить до прилавку та правою рукою дотягується до верхньої полиці, дістає нетбук, бере його у дві руки, оглядаючи його, правою рукою кладе під чорну куртку з лівої сторони, після чого йде (а.п. 66-72).

Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідка ОСОБА_10 . Розуміючи своє право на допит вказаного свідка, обвинувачений та захисник не наполягали на його допиті.
Отже, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд зважає на положення ч.2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та на положення ч.1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 є особою молодого віку, без реєстрації місця проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, з якою виховують двох неповнолітніх дітей, за показаннями якого він є їх кровним батьком, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Шепетівської ЦРЛ з 2017 року з діагнозом: хронічний алкоголізм IV ст., в даний час стан ремісії; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, скоїв злочин перебуваючи на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку із засудженням за ч.3 ст. 185 КК України Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З огляду на викладене та враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, спосіб вчинення, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який з попередньої судимості жодних висновків не зробив, продовжив вчиняти корисливі злочини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, досудову доповідь, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року, суд знаходить відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком з відбуванням такого реально, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд визнав необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у зв`язку із обранням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення з 25.06.2018 року по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 28 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2018 року по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази:
-нетбук марки «Asus» моделі «Еее PC Series», чорного кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 24);
-диск формату CD-R для лазерних систем зчитування із відеозаписом за 02.02.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи №10.9-0010:18 від 08.02.2018 року в сумі 572 грн. та судової товарознавчої експертизи №12.1-0103:18 від 09.02.2018 року в сумі 572 грн., а всього 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.
Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року арешт на нетбук марки «Asus» моделі «Еее PC Series», чорного кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1