Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 608/1648/16-к

Номер провадження1-кп/608/19/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання директора Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та судових експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про надання матеріалів , необхідних для проведення повторної комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 2110/18-52 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , внесеному в ЄРДР за № 0000208 від 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000208 від 23.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

09 січня 2018 року судом винесено ухвалу про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертиз.

Матеріали кримінального провадження разом з ухвалою Чортківського районного суду від 09 січня 2018 року було спрямовано директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 травня 2018 року в адресу суду поступило клопотання директора Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та судових експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про надання матеріалів, необхідних для проведення повторної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2110/18-52 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання слід задоволити та з метою його виконання доручити СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області провести додатковий огляд місця скоєння пригоди з зазначенням розташування металевих стовпчиків, які на схемі до протоколу огляду місця події про обвинувачення ОСОБА_6 позначені цифрою № 1 (обов`язково вказати відстань від металевих стовпчиків до початку закруглення) та провести додатковий огляд прицепа, належного ОСОБА_6 , вказавши при цьому марку та модель, габаритні розміри, габаритну ширину, ширину кузова, довжину дишла від його початку до початку кузова, відстань від передньої частини кузова до осі та надати фотознімки транспортних засобів у незміненому після пригоди стані в електронному вигляді та фотознімки з місця пригоди в електронному вигляді.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримують позицію прокурора, оскільки іншим чином здобути та надати експертам додаткові докази не можливо.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання експертів, враховуючи, що іншим шляхом надати експертам додаткові докази не можливо, суд приходить до висновку, що слід доручити СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області провести додатковий огляд місця скоєння пригоди з зазначенням розташування металевих стовпчиків, які на схемі до протоколу огляду місця події про обвинувачення ОСОБА_6 позначені цифрою № 1 (обов`язково вказати відстань від металевих стовпчиків до початку закруглення) та провести додатковий огляд прицепа, належного ОСОБА_6 , вказавши при цьому марку та модель, габаритні розміри, габаритну ширину, ширину кузова, довжину дишла від його початку до початку кузова, відстань від передньої частини кузова до осі та надати фотознімки транспортних засобів у незміненому після пригоди стані в електронному вигляді та фотознімки з місця пригоди в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 69 КПК України визначено права та обв`язки експерта, тому клопотання суд вважає підставним.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 69 КПК України, ст.ст. 2, 8, 26, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити працівникам слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№ 0000208 від 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обвинувачення ОСОБА_6 додатковий огляд місця скоєння пригоди з зазначенням розташування металевих стовпчиків, які на схемі до протоколу огляду місця події про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, позначені цифрою № 1 (обов`язково вказати відстань від металевих стовпчиків до початку закруглення) та провести додатковий огляд прицепа, належного ОСОБА_6 , вказавши при цьому марку та модель, габаритні розміри, габаритну ширину, ширину кузова, довжину дишла від його початку до початку кузова, відстань від передньої частини кузова до осі.

Надати суду всі наявні в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області фотознімки транспортних засобів у незміненому після пригоди стані в електронному вигляді та фотознімки з місця пригоди в електронному вигляді.

Копію вказаної ухвали направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали один місяць з часу її отримання.

У разі необхідності суд надасть працівникам СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, які будуть проводити додатковий огляд місця скоєння пригоди з зазначенням розташування металевих стовпчиків, які на схемі до протоколу огляду місця події про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, позначені цифрою № 1 (обов`язково вказати відстань від металевих стовпчиків до початку закруглення) та додатковий огляд прицепа, належного ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000208 від 23.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000208 від 23.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 10 години 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1648/16-к

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: