Справа № 570/4585/18
Номер провадження 1-кс/570/1332/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голишів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 02.09.2013 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 р. звільненого з Катеринівської ВК № 46 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , судимий 02.09.2013 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 року звільнений з Катеринівської ВК № 46 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

25 вересня 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно, застосував фізичне насильство до ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та дерев`яною палкою по голові та тулубі останнього, та відкрито викрав шляхом ривка його мобільний телефон Sony Ericsson Cyber shoоt K 770і, вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 25.09.2018 року 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по вулиці Центральній, навпроти будинку 18, у с. Голишів Рівненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно застосовував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів дерев`яною палкою та ногами по тулубі ОСОБА_6 , та відкрито викрав, насильно знявши з потерпілого шкіряну куртку з маркувальним позначенням «SG 1977» вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
За даними фактами Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і об`єднано вказані два епізоди у одне кримінальне провадження за № 0001216 від 25.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєного підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: : протоколом огляду місця події від 25.09.2018 р., додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2018 р., протоколом слідчого експерименту від 27.09.2018 р.
24.10.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, таких як: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилитись від слідства суду та покарання; може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення даного кримінального правопорушення чи інших можливих свідків чи очевидців вчинення даних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення даного кримінального правопорушення, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти вищевказаним ризикам.
На підтвердження вищевказаних обставин слідчий у клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 було викликано повістками до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на 19.10.2018 р., 22.10.2018 р., але останній не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки. З пояснень матері ОСОБА_5 встановлено, що він відсутній по місцю проживання з 17.10.2018 року.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий 02.09.2013 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2. ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 року звільнений з Катеринівської ВК №46 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та того, що відсутність стримуючих факторів, а саме: не одружений, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, судимий, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті спільно з потерпілим, та поруч з населеним пунктом, де проживає свідок.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до дій, які вказані у повідомленні про підозру визнав, не заперечив проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема перебувати за місцем проживання цілодобово та прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою. Оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, то просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказала про відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному. Пояснює про наявність описки у клопотанні з приводу місця народження підозрюваного та визначення пероіду часу перебування під домашнім арештом.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підтверджуються об`єктивними обставинами та вказала про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу. Пояснює про наявність описки у клопотанні з приводу місця народження підозрюваного та визначення пероіду часу перебування під домашнім арештом.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозра, оголошена та вручена ОСОБА_5 26.09.2018 р., є обгрунтованою, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, можливості впливати на потерпілого та свідка, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Крім того, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє частково клопотання слідчого про застосування домашнього арешту є достатньо обґрунтованими, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, не з"являвся на виклики органу досудового розслідування, раніше судимий. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, також може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати постійне місце проживання цілодобово.
У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути обрано на строк, що не перевищує строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голишів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 02.09.2013 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 р. звільненого з Катеринівської ВК № 46 у зв`язку із відбуттям строку покарання, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 27.11.2018 р., що не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному 25.09.2018 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обв`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово без дозволу слідчого, крім невідкладних випадків звернення до закладів охорони здоров`я.

Встановити строк дії цієї ухвали на строк, що не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001216, до 27 листопада 2018 року .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії цієї ухвали до 27 листопада 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1