overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9664/18
провадження № 1-кп/753/1380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003744 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 21.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
14.06.2018 Справа № 756/7108/18
№ 1-кп/756/956/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БіК «ПСП ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,,

в с т а н о в и в:
Оголошується резолютивна частина ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 317, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід та строк дії обов`язків визначених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 на 2 місяці, тобто до 14.08.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 19.06.2018.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/835/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого 27 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016536,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 27 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016536, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання 21 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_6 , щодо якої відсутні відомості про перебування останньої на даний час на лікуванні чи про наявність інших поважних підстав не прибуття в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої, яка належним чином не обґрунтувала поважність причини своєї відсутності, перешкоджає подальшому судовому розгляду та вирішенню необхідних процесуальних питань, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , виконання якого необхідно доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 11 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів щодо приводу обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ОСОБА_2 ____________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення на термін два місяці, а саме до 21.08.2018 року включно наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.06.2018 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9321/18
Провадження № 1-во/161/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Федьо Н.І.
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката Веремчука М.В. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000569, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Веремчук М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000569. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви.
Згідно ст.379 ч.2 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року було помилково зазначено, що на грошові кошти в сумі 5430 доларів США, а саме п.п.21, 22, 23, 24 та 25, що належать ОСОБА_2 , тобто сину підозрюваного ОСОБА_2 було накладено арешт, хоча в дійсності арешт на них не накладався, тому суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід усунути.
На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Веремчука М.В. задовольнити.

Виключити з резолютивної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Воинської області від 20.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000569, зокрема, пункти 21, 22, 23, 24 та 25.

В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 167/707/18 Провадження №11-п/773/178/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 18.06.2018 року фактично працює один суддя, дві посади вакантні. Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 13.02.2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 197/408/18
Провадження № 1-кп/210/503/18

"19" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 11 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України , яке відбудеться 21 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2053/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000112 від 03.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000112 від 03.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 212/3247/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
19 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити, чи є ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 000016 від 15.01.2015 року на підставі ст. 49 КК України, підставою для скасування арешту на всі цінності, все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по справі № 212/3247/15-к, 1-кп/212/419/15, клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволено, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 000016 від 15 січня 2015 року закрито. Згідно з частинами 1,2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 308 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 на 10-15 годину 03.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду ОСОБА_2 прокурора.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/910/18
Провадження №1-кс/190/131/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000704,-

встановив:

21.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000704.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/131/18 за клопотанням т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000704.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000704 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 22.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 147/1022/14-к
Провадження №11-п/772/643/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «23» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 18.06.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецького районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, необхідно направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області .
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: