Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7267/18
Провадження № 1-о/644/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначив, що за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вважав, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р. підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з встановленням нововиявлених обставин, які не були відомі суду першої інстанції на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, оскільки на той час вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 р. не набрав законної сили.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого 29.08.2016 року, до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова від 10.10.2017 року і Орджонікідзевським районним судом м. Харкова не застосовано норми ч. 1, 4 ст. 70 КК України та не враховано міру покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова.

Про наявність вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року місцевій прокуратурі стало відомо лише 23.08.2018 року, а отже тримісячний строк для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не минув.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України прокурор просив скасувати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 р. за яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавленням волі.

Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі, більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

З урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують покарання останнього, його відношенням до вчинених злочинів, їх тяжкість, застосувати норми ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Отже за змістом положень ст. 459 КПК України днем виявлення нових обставин з якого обчислюється строк перегляду за нововиявленими обставинами є день встановлення обставин зазначених у ч. 2 цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК України, при цьому має значення правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати.

Прокурором яким подано заяву зазначено, що він дізнався про обставини, які були невідомі 23.08.2018 року, та надано відповідного листа прокуратури Харківської області, який надійшов до місцевої прокуратури 23.08.2018 р. в зв`язку з чим ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначені у ч. 2 ст. 462 КПК України.
Крім того, згідно д п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві повинно бути значено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомими суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
З наданих прокурором вироків вбачається, що згідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої 29 серпня 2016 року, а згідно вироку Київського районного суду м. Харкова визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) 30 серпня 2016 року.
При цьому прокурор в заяві не вказує з яких причин прокурору, який повинен мати доступ до ЄРДР, не могло бути відомо про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та оголошення йому підозри.
Крім того прокурор просить скасувати вирок за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України та ухвалити новий за ч. 1 ст. 190 КК України, не наводячи підстав до зміни кваліфікації дій засудженої особи з ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно до ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.115, 117, 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилати особі, яка її подала,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: