ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2288/18
Провадження № 1-кс/210/815/18

"11" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 11.05.2018 року про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

04.02.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 п.2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, звільнений із зали суду;

04.02.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 п.2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, згідно з визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року міра запобіжного заходу змінена з підписки про не виїзд на тримання під вартою, за визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року відмінено, кримінальна справа на направлена на новий судовий розгляд, 07.11.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 13.11.2012 року по 04.03.2013 рік;

19.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України із покаранням у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано строк покарання за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців, також зараховано строк тримання під вартою з 13.11.2012 року по04.02.2013 року, звільнився 27.04.2015 року з УВП №3 Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим терміном 2 місяці 20 днів.

14.07.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутна частина покарання за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

24.05.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинено більш суворим покаранням за вироком Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2015 року і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.

05.03.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 11.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, зокрема останній раз 05.03.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову повторно вчинив новий умисний, корисливих злочин за наступних фактичних обставин.

Так ОСОБА_5 повторно 11.05.2018 року близько о 08.50 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , де з метою реалізації свого злочинного умислу підійшов до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одразу після чого відкрито, шляхом ривку з правої руки потерпілої повторно викрав жіночу сумку типу «клач» чорного кольору вартістю 200 гривень, жіночий гаманець, вартістю 50 гривень, з грошима в сумі 24 гривні, МП3-плеер чорного кольору, вартістю 500 гривень, лак для нігтів, губна помада марки «Black Rose», вартістю 50 гривень, дріт для зарядного пристрою, гребінець пластиковий зеленого кольору.

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 824 гривень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, про що йому було повідомлено 11 травня 2018 року.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року за участю гр. ОСОБА_5 , актом застосування службового собаки від 11.05.2018 року, показаннями потерпілої гр. ОСОБА_6 ;, пред`явлення для впізнання за участю потерпілої гр. ОСОБА_6 ;, речовими доказами, а саме: жіноча сумка типу «клач» чорного кольору жіночий гаманець, вартістю 50 гривень, з грошима в сумі 24 гривні, МП3-плеер чорного кольору, вартістю 500 гривень, лак для нігтів, губна помада марки «Black Rose», вартістю 50 гривень, дріт для зарядного пристрою, гребінець пластиковий зеленого кольору.

У судовому засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід та зазначив, що від слідства він не переховується та буде з`являтися на всі виклики.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки.

Крім того, згідно ст.178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, міцність соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, наявність судимостей.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, не одружений, інвалідом не являється, не має постійного місця реєстрації та проживання, що в свою чергу підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, тому враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово засуджений, та вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тому є всі підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, а саме, постійного джерела, тобто не має засобів для існування, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово засуджений, та вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку.Крім того, відносно ОСОБА_5 направлено до суду наступні обвинувальні акти: к.п. 0002743 від 05.12.2017 року, 15.01.2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду з обвинувальним актом; к.п. 0000120 від 17.01.2018 року, 31.01.2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду з обвинувальним актом; к.п. 0000121 від 17.01.2018 року, 08.02.2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду з обвинувальним актом; к.п. 0000010 від 08.02.2018 року, 22.02.2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду з обвинувальним актом; к.п. 0000202 від 28.01.2018 року, 16.03.2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду з обвинувальним актом.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що в теперішній час ОСОБА_5 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, після вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад, домашній арешт, так як він не має постійного місця реєстрації та проживання. Застава, як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній ніде не працює. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 186, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000829 від 11.05.2018 року про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року до 18 години 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 34 000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1