Справа № 442/5666/18
Провадження № 1-кс/442/1654/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001790 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 будучи судимий 29.05.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 96 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності. Так, 16.08.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через металеве огородження, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно намагався викрасти майно потерпілого, а саме: три металеві труби діаметром 55 мм., довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 30 мм., довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м., один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. та повітряний компресор «Космос моделі 24236», ємністю 50 л., а всього намагався викрасти майно на загальну суму 1818 гривень, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у повторному вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 02 жовтня 2018р. ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Згідно інформації, отриманої з комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: F 07,0.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.107, 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чи хворів ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину, якщо так, то яким саме і чи заважало воно йому усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

- чи хворіє ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так то яким саме і чи заважає воно йому усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

- чи являється ОСОБА_4 осудним?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Висновок експерта КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1