Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Запобіжний захід просить застосувати з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що 11 вересня 2018 року близько 23 годин,и маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, крізь вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 1699 гривень, міксер марки «Kichen», вартістю 1877 гривень, електрочайник марки «Scarlett-Nadine SC-228», вартістю 150 гривень, електроподовжувач, довжиною 5 метрів, вартістю158 гривень, точильний станок, вартістю 120 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4004 гривні.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 03 жовтня 2018 року.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, особу підозрюваного, який не працює, має не зняті й не погашені судимості, не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, не з`являвся у судові засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та слідчим суддею до нього застосовувався привід, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства та суду, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання на ту обставину, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181,193,194,196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з Народицького району Житомирської області, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1