Справа № 493/2090/18
Провадження № 1-кс/493/658/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000523 за ч. 3 ст. 15, ст. 289 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000523 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 289 ч. 3 КК України, а саме у замаху на незаконне заволодіння транспортного засобу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 289 ч. 3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, заслухавши пояснення підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.09.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 289 ч. 3 КК України, а саме, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
24.09.2018 р. о 23:58 год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину відповідно до ст. 208 КПК України..
25.09.2018 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 24.09.2018 року, протоколом затримання від 24.09.2018 р., протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2018 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 25.09.2018 р.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній має постійне місце проживання, посередньо характеризується, доглядає за бабусею ОСОБА_11 , яка є особою похилого віку, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так наявність місця проживання у підозрюваного ОСОБА_6 , а також наявність родини, посередня характеристика, та той факт, що раніше до нього не застосовувався будь-який запобіжний захід, свідчить про можливість запобігання ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000523 за ст.. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12