Справа № 395/580/18 Провадження № 1-кп/395/59/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 1-кп/395/59/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень; 11.11.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 років до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка є власницею даного будинку.

Достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 напередодні отримала пенсійні кошти та йому відоме їх місце зберігання, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів належних його матері.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що мати ОСОБА_4 та інші стороні особи не бачать його протиправних дій , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з під матраца на ліжку в кімнаті будинку, таємно та протиправно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , обернувши їх на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання до суду з клопотанням звернувся захисник з проханням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона на даний час проживає з обвинуваченим та останній являється її сином та надав до суду її письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд закрити кримінальне провадження щодо її сина ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 185 ч. 1 КК України, якщо вони вчинені особою, яка є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 з своїм сином обвинуваченим по справі ОСОБА_5 в одному будинку та вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується довідками Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 116 від 22.03.2018 року, № 99 від 16.03.2018 року, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме: Чоловічі спортивні брюки чорного кольору, шапку чорного кольору та 2 пари шкарпеток чорного та білого кольору, що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/580/18 Провадження № 1-кп/395/59/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 1-кп/395/59/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень; 11.11.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 років до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка є власницею даного будинку.

Достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_4 напередодні отримала пенсійні кошти та йому відоме їх місце зберігання, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів належних його матері.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що мати ОСОБА_4 та інші стороні особи не бачать його протиправних дій , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з під матраца на ліжку в кімнаті будинку, таємно та протиправно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , обернувши їх на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання до суду з клопотанням звернувся захисник з проханням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона на даний час проживає з обвинуваченим та останній являється її сином та надав до суду її письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд закрити кримінальне провадження щодо її сина ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 185 ч. 1 КК України, якщо вони вчинені особою, яка є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 з своїм сином обвинуваченим по справі ОСОБА_5 в одному будинку та вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується довідками Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 116 від 22.03.2018 року, № 99 від 16.03.2018 року, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме: Чоловічі спортивні брюки чорного кольору, шапку чорного кольору та 2 пари шкарпеток чорного та білого кольору, що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1