overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5626/18
Провадження № 1-кс/591/4232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо побиття працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області його підзахисного ОСОБА_5 (знаходиться під вартою, підозрюється в замахі на вбивство).

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував з мотивів відсутності відповідного органу розслідування, а саме ДБР України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

19.09.2018 до прокуратури Сумської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про те, що його підзахисного ОСОБА_5 було побито працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованої прокуратурою Сумської області 19.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3745/18
Номер провадження 1-в/585/360/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонії (№ 56)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», не має коштів для залучення захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонії (№ 56)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/3001/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/908/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/3001/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

11 вересня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до Апеляційного суду Сумської області для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2019 року о 16-й годині, під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1801/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/834/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеконференції

27 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Новотроїцького районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №577/2070/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/715/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України,

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 27 вересня 2018 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2018 року.

Слідчим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступний обов`язок:

-прибувати до СУ ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

Контроль за виконанням покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку покласти на УКР ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6271/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.08.2018
Справа №465/4431/17
Провадження1-в/465/69/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду

04.09.18 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про вирішення питання пов`язаного зміною або скасуванням обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою та конкретизацією вимог, яких повинен дотримуватися засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 р.
05 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про залишення клопотання від 18 травня 2018 року без розгляду, у зв`язку із направленням такого не за підсудністю.
Суд, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про вирішення питання пов`язаного зміною або скасуванням обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою та конкретизацією вимог, яких повинен дотримуватися засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,- залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/887/18 Номер провадження 11-п/786/1738/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 309 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду,в.о. голови суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Гребінківського районному суді Полтавської області працюють троє судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ...
У судді ОСОБА_9 18.10.2018р. закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 з 17.09.2018 р. перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 173/1567/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.05.2018 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.05.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

У тексті вищезазначеного вироку суду були допущені описки, а саме: ініціали ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ініціалах ОСОБА_3 , замінивши помилково зазначене « ОСОБА_4 » на правильні « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.05.2018 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і вважати правильними ініціали обвинуваченого: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1