Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3919/18
Провадження №1-кс/554/5379/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 7000 грн. та чорнові записи на 13 аркушах, які були вилучені під час обшуку ПП «Професійний стандарт» за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 47-Б, Полтавської області, у ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000247 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні зазначає, що начальник територіального сервісного центру №5344 ОСОБА_7 спільно із жителем м.Миргород ОСОБА_8 за безперешкодну перереєстрацію транспортного засобу та можливості отримання за бажанням громадян відповідного державного номерного знаку, а також безперешкодного отримання посвідчення водія необхідної категорії, кожного разу вимагають та отримують неправомірну вигоду в розмірі від 1000 до 6000 гривень.

Так, до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_9 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_8 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_9 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

08.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2018 року проведено обшук у кабінетах за №13, №14, адміністративного приміщення ПП «Професійний стандарт» за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова 47Б, під час якого у засновника ПП «Професійний стандарт» ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорнові записи ОСОБА_5 на 13 арк. та грошові кошти в сумі 7000 грн. (29 купюр номіналом по 200 грн. та 12 купюр номіналом по 100 грн.), які були виявлені у портфелі ОСОБА_5 .

Зазначає, що постановою від 10.06.2018 року чорнові записи ОСОБА_10 визнані речовими доказами.

Підставами для арешту вищевказаного майна слідчий вказує те, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, на вилучене у кабінетах за №13, №14, адміністративного приміщення ПП «Професійний стандарт» за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 47Б, майно слідчий вважав необхідним накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, про що надали відповідні пояснення.

Власник майна та його представник у судовому засіданні не погодились із клопотанням слідчого, заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, про що надали відповідні пояснення. Просили не накладати арешт на вилучені грошові кошти в сумі 7000 грн., оскільки вони не мають відношення до кримінального правопорушення, а є особистою власністю ОСОБА_5 . Крім того, представник зазначив про те, що досудове розслідування здійснюється відносно співробітників одного з територіальних підрозділів МВС України в Полтавській області, а не відносно ОСОБА_5 . Наголошував, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення грошей, які є предметом неправомірної вигоди, однак слідчим не надано доказів того, що грошові кошти у сумі 7000,00 грн., вилучені у ОСОБА_5 становлять неправомірну вигоду, до того ж, коли вони вилучались то не було зазначено номіналу, серії та номерів вказаних банкнот.

ОСОБА_5 додатково пояснив, що грошові кошти у сумі 7000,00 грн. належать особисто йому, а також він є засновником ПП «Професійний стандарт», тобто не значиться посадовою особою чи директором даного підприємства.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із клопотання вбачається, що до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_9 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_8 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_9 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових офісних приміщеннях (кабінетах) №13 та №14 ПП «Професійний стандарт» за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 47Б, м.Полтава з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, документів що стосуються зарахування ОСОБА_9 до автошколи, документів щодо проведених теоретичних і практичних занять (журнали або табеля відвідування занять), документів щодо складання іспиту за результатами навчання та видачі свідоцтва про проходження курсів водія, чорнових записів.
Згідно копії протоколу обшуку від 08.06.2018 року вбачається, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2018 року у кабінетах за №13, №14, адміністративного приміщення ПП «Професійний стандарт» за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова 47Б, у засновника ПП «Професійний стандарт» ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чорнові записи ОСОБА_5 на 13 арк. та грошові кошти в сумі 7000 грн. (29 купюр номіналом по 200 грн. та 12 купюр номіналом по 100 грн.).

Постановою від 08.06.2018 року чорнові записи ОСОБА_10 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000247 від 27.07.2017 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що документи, зокрема чорнові записи ОСОБА_5 на 13 арк., які були вилучені під час обшуку 08.06.2018 року, можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування.

Вказані дані об`єктивно підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами за наслідками слідчих та оперативно-розшукових дій, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7000 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , необхідно відмовити, оскільки слідчим та прокурором не було доведено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення істини по справі.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення арешту на його грошові кошти з метою конфіскації, як це передбачено п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Доводи та аргументи власника майна щодо ненакладення арешту на чорнові записи ОСОБА_5 на 13 арк. суд вважає необґрунтованими, оскільки на вказаних документах можуть бути наявними сліди кримінального правопорушення, а також може міститись інформація щодо обставин і фактів, які мали місце під час вчинення протиправних дій, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та підтверджується наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.98,170, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт чорнові записи на 13 аркушах, які були вилучені під час обшуку ПП «Професійний стандарт» за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова 47-Б, у ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1