overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2517/17
Номер провадження 1-кп/629/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово в судові засідання викликалися свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у судове засідання 03.07.2018 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2517/17 на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», а також про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за певний період, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», а також про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за певний період, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 09.07.2018 о 08 год. 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/234/18
Провадження № 1-кп/690/44/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури, в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 липня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/856/18 Провадження №1-кс/694/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.06.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 10.07.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/746/18 Провадження №1-кп/694/144/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 13 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням клопотань сторін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7058/18
Провадження № 1-кс/712/3204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо не проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого щодо не проведення слідчих дій. Скаргу мотивує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0003519.Він звертався до слідчого в порядку ст. 228 КПК України та його заяви не розглядаються і безпідставно відмовляють в задоволенні, а тому вважає, що порушують його права, як потерпілого, тому просить визнати дії слідчого незаконними та бездіяльними, стягнути моральну шкоду на його користь в сумі 12000000 грн. та поновити строк для звернення до суду з скаргою.

В судове засідання, як призначено на 25.06.2018, 04.07.2018 скаржник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги та пояснив про те, що ОСОБА_5 ігнорує виклики до слідчих та прокурора, щодо проведення слідчих дій з якими він звертається.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримав, не обґрунтував свої вимоги, не надав докази про наявність рішень про відмову у задоволенні його клопотань, з яких би вбачались порушення прав потерпілого та не довів в чому полягає бездіяльність слідчого.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд вважає про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого щодо не проведення слідчих дійвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 05.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 31.05.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 К України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 05.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2307/17
Провадження № 1-кп/727/86/18
01 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували, вважає, що клопотання прокурора щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вимогами ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно ст. 336 ч. 5 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Клопотання прокурора про продовження судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000582.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

Відтак, з урахуванням того, що з матеріалів справи не вбачається, коли ОСОБА_2 отримав оскаржувану ним постанову, та питання про поновлення строку на подачу скарги не порушив, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001554 від 14.04.2017, про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву повернення клопотання про проведення експертизи, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001809 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 02 липня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001809 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

03 липня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1