Справа № 508/1140/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 травня 2016 року до ч/ч. Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 16.05.2016 року на 17.05.2016 року невідомі особи за місцем його мешкання з огороджуваного двору незаконно заволоділи його транспортним засобом, робочим мопедом марки "Сузукі Летс 2", ключі від якого знаходилися в замку запалювання, чорного кольору, з сірими по бокам вставками, рама № САІК НОМЕР_1 , вихлопна труба № К14310-43ЕВ4 б/в.

Своїми умисними діями невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Можливо припустити, що під час скоєння кримінального правопорушення невідомі особи могли користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які в час незаконного заволодіння транспортним засобом, перебували на місці скоєння злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу їх ідентифікувати.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ст. 162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували на місці його вчинення.

Зазначена інформація не є інформацією до якої заборонено доступ відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України.

Іншими способами довести обставини, перебування певних осіб у місці вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим.

Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд клопотання без застосування засобів фіксації судового засідання та просили суд клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 159 КПК України ( в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

-листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

-об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Приймаючи до уваги викладенні обставини вважаю, що для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого, необхідно надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий суддя вважає, що є передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Дати згоду слідчому СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які 16.05.2016 року з 23.00 години по 17.05.2016 року до 05.00 години виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 19433, 2433, 2432 які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 за інд: НОМЕР_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які 16.05.2016 року з 23.00 години по 17.05.2016 року до 05.00 години виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 37002, CID 19433, 2433, 2432, а також інформацію за колонкою «Б».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mісrosoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1