Справа № 405/4461/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2016 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ч.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що 29.04.2016 року на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м.Кіровограда, та в той же день засуджений був поставлений на облік. 17.05.2016року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, які ОСОБА_4 зобов`язався виконувати. За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Відповідно до інформації УІЗ ГУНП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має застереження у вигляді письмового попередження (неявка для реєстрації до органу з питань апробації), відповідно до характеристики з «Житлово-експуатаційної організації №2» міської ради м.Кропивницького за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк, встановлений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2016року, закінчився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без його участі (а.п.207)

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації (а.п. 208).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 219 від 29.03.2018 року (а.п. 204), надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити (а.п. 200 т.2), що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 44/2016р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2016 року ОСОБА_4 за ч.2 ч.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (а.о.с. 2-5).
Засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 17.05.216 року (а.о.с. 17). ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 19, 24, 31, 35, 36, 41, 49, 58, 60, 61, 64, 66), за місцем проживання у 2016-2018роках скарг на засудженого ОСОБА_4 не надходило. Характеризується позитивно (а.о.с. 25, 39, 48, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1