Справа № 589/808/18
Провадження № 1-кп/589/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника ЮП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Колеснік

представник служби у справах дітей Шосткинської міськради ОСОБА_6

представника педколективу ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стягайлівка Скрединобудського району, учениці ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

на поруки педагогічному колективу

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставинах: 12.02.2018 року близько 12-25 год. неповнолітня ОСОБА_9 проходячи біля будинку № 28 по вул..Весняна в м. Шостка Сумської області, побачивши у правій кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон, відволікла увагу потерпілої та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення , із правої кишені куртки потерпілої, шляхом вільного доступу викрала мобільній телефон «ZTE blade A2» вартістю 2880.72 грн. з сім картами які не представляють для потерпілої цінності, яким розпорядилась на власний розсуд тим самим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснив, що дійсно скоїла злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачена, її законний представник,захисник, представник пед. колективу клопочуть про звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічному колективу центр ПТО ДНЗ «Шосткинський», бо вона вперше скоїла кримінальне правопорушення не великої тяжкості, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному.

Інші учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання .

Заслухавши неповнолітню ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, клопотання педколективу, протокол засідання педколективу, матеріали, що характеризують особу винної, суд дійшов висновку про те, що неповнолітня ОСОБА_9 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_9 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості, повністю визнала свою вину та щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Педколектив клопоче про передачу ОСОБА_9 їм на поруки.

Відповідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні зазначеного клопотання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 36, ч.2 284, ч.4 ст. 286, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на підставах ст. 47 КК України з передачею її на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», строком на 1 рік.

Речовий доказ: мобільний телефон дозволити ОСОБА_10 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в дохід держави, у розмірі 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі відсутності у неї коштів, стягнення покласти на її законного представника ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1