Справа № 314/2397/18
Провадження № 1-кп/314/251/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 27 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Саратта Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В середині березня 2018 року, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав:

алюмінієву трубу довжиною 6 м і діаметром 100 мм, вартістю 175 гривень;

4 металеві прути довжиною по 6 м і діаметром по 10 мм кожен, всього вартістю 88 гривень;

10 металевих кутників, довжиною по 5 м з висотою і шириною ребер по 35 мм кожний, всього вартістю 220 гривень,

а всього викрав майно ОСОБА_6 загальною вартістю 483 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У 20-х числах березня 2018 року, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав:

металеву драбину довжиною 3 м, вартістю 121 гривня;

дюралімінієву кришку з молочної діжки, діаметром 50 см і вагою 5 кг, вартістю 175 гривень.

Після заволодіння зазначеними речами і перенесення їх до свого місця проживання, ОСОБА_4 , продовжуючи вчинення злочину, повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні йому 5 металевих прутів, довжиною по 5 м і товщиною по 12 мм кожен, вартістю 132 гривні.

Всього таким чином ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_6 загальною вартістю 428 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілого також визнав повністю. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що у березні 2018 року він вечором зайшов до двору ОСОБА_6 , звідки викрав трубу та інші металеві вироби, а приблизно через 5 днів повторно зайшов у той же двір, та викрав металеві кутники, драбину та інші речі; злочини вчинив через тяжкий матеріальний стан.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який погасив попередні судимості згідно положень ст.89 КК України, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має 3-х неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального стану.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 ,, суд не вбачає.

Враховуючи в цілому позитивну характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 обвинувачений визнав повністю, у зв?язку з чим цей позов задовольняється у повному обсязі.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі чч.1-3 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2018 року
Суддя: ОСОБА_7

27.09.2018