Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» проведення медико-криміналістичної експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:
-Чи є на наданому на дослідження одязі пошкодження, якщо так, то на якому саме, який їх механізм та умови утворення, характерні особливості предмета травмуючої дії?
-Чи наявні пошкодження, зокрема розтягнення чи розриви тканини, які характерні для боротьби, вчинення дій на опір злочинцеві на одязі, що наданий на дослідження?
-Чи співпадають за локалізацією виявлені ушкодження на одязі, що представлений для дослідження, із ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_4 .?
-Чи спричинені ушкодження, виявлені на одязі, що представлений для дослідження одним знаряддям чи кількома?
В клопотанні зазначено, що 23 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у лісопосадці, що розташована на межі м.Львова та с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, зі сторони с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, де розміщувалось тимчасове поселення ромів, виявляючи особливу зухвалість, шляхом завдання ударів руками, ногами, та з використанням ножів, металевих труб, ланцюгів і молотка, протягом тривалого часу руйнували тимчасові шатри для нічлігу останніх, незважаючи на численні вимоги жителів поселення про припинення їх хуліганських дій, супроводжували свої дії нецензурною лайкою та закликами щодо переселення, завдавали тілесні ушкодження проживаючим у зазначеному поселенні ромам, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , в групі з вище переліченими особами, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , внаслідок яких останній помер на місці події та знищено шатри і інше майно жителів поселення.
25 червня 2018 року у приміщенні моргу Пустомитівської центральної районної лікарні було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , під час якого було вилучено його одяг, а саме: кофта з капюшоном, кофта чорна матерчата, штани чорні, ремінь, труси, дві пари шкарпеток, які було упаковані у один ящик.
Слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище одягу з метою встановлення наявності на ньому механічних ушкоджень та механізму їх спричинення. Для цього необхідно залучити експертів в галузі медико-криміналісти, та призначити експертизу, оскільки, висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.161, ч.1 ст.304 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище одягу з метою встановлення наявності на ньому механічних ушкоджень та механізму їх спричинення. Для цього необхідно залучити експертів в галузі медико-криміналісти, та призначити експертизу, оскільки, висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні медико-криміналістичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення наявності на вилученому одязі механічних ушкоджень та механізму їх спричинення та інших тотожних питань, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001150 медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є на наданому на дослідження одязі пошкодження, якщо так, то на якому саме, який їх механізм та умови утворення, характерні особливості предмета травмуючої дії?
-Чи наявні пошкодження, зокрема розтягнення чи розриви тканини, які характерні для боротьби, вчинення дій на опір злочинцеві на одязі, що наданий на дослідження?
-Чи співпадають за локалізацією виявлені ушкодження на одязі, що представлений для дослідження, із ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_4 .?
-Чи спричинені ушкодження, виявлені на одязі, що представлений для дослідження одним знаряддям чи кількома?
В розпорядження експертів для дослідження надати одяг ОСОБА_4 : кофту з капюшоном, кофту чорну матерчату, штани чорні, ремінь, труси, дві пари шкарпеток.
Зобов`язати експертів після проведення медико-криміналістичної експертизи передати даний одяг у імунологічне відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ для проведення імунологічної експертизи в межах даного кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ на повне або часткове використання об`єкту дослідження, необхідне для надання відповіді на поставлені питання.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому-криміналісту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1