overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2923/17
УХВАЛА
про виправлення описки
31 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення опискок допущених у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, оскільки в частині анкетних даних судом помилково зазначено ім`я обвинуваченої, зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як правильним є « ОСОБА_6 ». Крім того, в резолютивній частині вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в сумі, тоді як згідно ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме в частині анкетних даних помилково зазначено ім`я обвинуваченої, зазначено як « ОСОБА_5 », хоча правильним іменем є « ОСОБА_6 ». Крім того, в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в розмірі 680 гривень, тоді як згідно ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2923/18 та вказати правильно в частині анкетних даних ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » та в резолютивній частині вироку призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6770/18
Провадження №1кс/303/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Клуб «Т-2»» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за №0001195,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02 листопада 2018 року за №0001195, про накладення арешту на міні екскаватор гусеничний, д.н.з. НОМЕР_1 марки «Hitachi ZX48U-3 CLR», екскаватор гусеничний марки «JCB 8055 RTS», д.н.з. НОМЕР_2 та 660 метрів кабелю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4109/18
Провадження № 1-кп/0285/598/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

07.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.10.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6051/18
Пр. № 1-кп/333/688/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 09.11.2018 року о 11-00 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/338/17
Провадження № 1-кп/282/6/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №359/8899/18
Провадження №1-кс/359/2587/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 03 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за учвстю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, зі слів раніше судимому, не інваліду, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

При внесенні застави в розмірі 147280 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

При звільненні ОСОБА_6 з під варти покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;

-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Застава підлягає внесенню на рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код (ЄДРПОУ)26268119; р/р8661; Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 01.11.2018 року

Дія ухвали закінчується 31 грудня 2018 року о 22 год 09 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/128/18
Провадження № 1-кп/348/153/18

06 листопада 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000029 за обвинувальним актом від 15.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24.09.2018 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дачею дозволу на затримання з метою його приводу в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий працівниками міліції. Протокол про його затримання надійшов до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі слід відновити, так як відпали підстави для його зупинення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по кримінальному провадженню № 0000029 за обвинувальним актом від 15.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2018 року на 13 год. 50 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003943 від 30.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», модель 55111, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який вилучений під час огляду місця події 30.10.2018 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична 11, шляхом заборони на його відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2018 року в 11 год. 15 хв.
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду 06.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився, привід відносно нього не виконано, будь-яких матеріалів щодо неможливості його виконання не надано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу повторно через органи поліції.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, ухвали суду про привід не виконані, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд повторно наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неодноразовим невиконанням ухвали суду про привід підготовче судове засідання відкласти до 11 год.45 хв. 27 листопада 2018 року.

Повторно доставити в підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 27 листопада 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прокуратури Київської області та ГУ НП в Київській області .

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/378/18
У Х В А Л А
Іменем України

"14" вересня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/8027/18
Провадження № 1-кс/461/9713/18
УХВАЛА
07.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
згідно клопотання, слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Водночас, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, слідчим не долученого жодних матеріалів, хоча як видно з витягу з ЄРДР провадження у справі триває з 24.10.2018 року.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1