печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року у провадженні № 757/15590/18-к за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року у провадженні № 757/15590/18-к за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року, оскільки ухвалою слідчого судді продовжено, в тому числі, строк дії покладеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді не визначено, який саме паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, необхідно здати ОСОБА_4 та чи відноситься паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , до документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також до якого органу державної влади необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник, підозрюваний не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/15590/18-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року задоволено частково, продовжено в межах строків досудового розслідування до 02.05.2018 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 02.05.2018 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. В іншій частині клопотання відмовлено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року в частині виконання покладено на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а саме, який паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, необхідно задати ОСОБА_4 та чи відноситься паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , до документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також до якого органу державної влади необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як визначено ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Отже, паспорт громадянина України не відноситься до документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до п. 23 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, збороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема, забороняється взяття паспорта у заставу.

Отже, вилучення у громадянина паспорта України, збороняється.

Аналізуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року у провадженні № 757/15590/18-к є обґрунтованою та піддягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року у провадженні № 757/15590/18-к за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 22.09.2017 року, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, а саме, що паспорт громадянина України не підлягає вилученню в порядку п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1