Провадження № 1-кс/760/7901/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначається в клопотанні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 клопотання Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 79 455 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 000 00,00 гривень задоволено частково, а саме: застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, визначено розмір застави в сумі 10 001 112,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, сторона захисту подала відповідну апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

За наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 19.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:00 15.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 5 000 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків:

- прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду;

- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії зазначених вище процесуальних обов`язків визначено протягом 2-х місяців з дня внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 (справа № 760/9350/18, провадження № 1-кс/760/5283/18) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію вказаних обов`язків (за винятком носіння електронного засобу контролю), передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці тобто до 13.06.2018 включно.

У клопотанні прокурора зазначено, що не зменшилися та продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинити ним інше кримінальне правопорушення.

В той же час, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, оскільки кримінальне провадження є винятково складним та в імперативному порядку вимагає проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи в їх сукупності.

Так, у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, необхідно допитати як свідків ще не допитаних колишніх та діючих працівників ТзОВ «Енергія», ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», ТзОВ «Енергія-Монтажсервіс» та інших працівників, діяльність яких пов`язана із прийняттям, обліком, зберіганням та формуванням документів на списання товарно-матеріальних цінностей (комірників, начальників складів, тощо), а також державних органів влади та державних підприємств, зокрема НКРЕКП, Міненерговугілля України, НАК «Нафтогаз України», дослідити контрагентів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які реалізували останнім у 2013-2015 роках природний газ за комерційним тарифом, допитавши їх директорів та посадових осіб.

Також, виявляється необхідним дослідити рух грошових коштів з 2013 року, отриманих ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від ДП «Енергоринок» за реалізовану електричну енергію, що вимагає систематичних звернень до слідчих суддів з метою отримання дозволів на тимчасовий доступ до банківської таємниці із внесенням у кожному випадку окремого клопотання в залежності від банківської установи, послуги якої використовувалися під час перерахування вищезазначених грошових коштів, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, прокурор САП ГПУ звертається із клопотанням продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, без дозволу детектива, прокурору або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден з зазначених прокурором САП ГРУ ризиків - недоведеним, ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки належним чином, необхідність в їх продовженні відсутня.

Підозрюваний ОСОБА_4 також вказав, що обмеження його свободи пересування лише селом Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, без дозволу детектива, прокурору або суду, значно перешкоджає його діяльності як зареєстрованої фізичної особи-підприємця.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши показання учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000243 від 22.06.2016 р., в якому ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 (справа № 760/9350/18, провадження № 1-кс/760/5283/18) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці тобто до 13.06.2018 включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідуванні у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду;

- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором САП ГПУ такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню цих ризиків порівняно із часом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання додаткових обов`язків, його належну процесуальну поведінку, необхідність працевлаштування. Тому, слідчий суддя, вважає законним і обґрунтованим дозволити переміщення підозрюваному по території Львівської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, а також скасування обов`язку прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у т.ч. допитів свідків, здійснення тимчасових доступів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи в їх сукупності, завершення проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора САП ГПУ.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування з 14.06.2018 по 16.07.2018 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1