overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2400/18
Провадження № 1-кс/552/943/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2018 року о 15 годині 10 хвилин до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря реанімаційного відділення 1 МКЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 годині 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 в реанімаційному відділені 1 МКЛ померла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу слідів насильницької смерті не виявлено. Попередня причини смерті «хвороба паркінсона». ЄО № 7997 від 27.04.2018 року.
З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001032 від 27.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/3103/18
Справа №554/3103/18
Провадження 1-кп/554/343/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
02 травня 2018 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2376/18
Провадження № 1-кп/552/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002828 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002828 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 22.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4943/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
В скарзі просить визнати бездіяльність процесуального прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо задоволення його заяви про залучення його, як потерпілої до кримінального провадження за №0000040 за ч.1 ст. 384 КК України, ч.1 ст.355 КК України та зобов`язати винести постанову по даному кримінальному провадженню про залучення ОСОБА_4 потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга безпідставна та не обґрунтована.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 15 березня 2018 року, за підписом прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 13.03.2018 про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні за №0000040 від 23.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.355 КК України - відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим виконані всі вимоги у відповідності до ст. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/7545/18
н/п 1-кс/640/4401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання,-
02.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить прийняти скаргу та призначити судове засідання з його участю у режимі відеоконференції; зобов`язати орган досудового призначити та провести дії, які вказані у його клопотанні від 26.02.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/4277/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №569/4277/18 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.04.2018 року справа скерована для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 по зазначеній вище скарзі заявлено самовідвід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення керівником обласної прокуратури ОСОБА_5 , суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , слідчим СВ прокуратури рівненської області ОСОБА_7 та процесуальним керівником у кримінальному провадженні 0000549 ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією - ст.. 364, 368, 366, 375, 382, 396 КК України, тобто постанова про закриття кримінального провадженні стосується безпосередньо судді ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.
За таких обставин заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу №569/4277/18 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/459/18

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_6 , яка в судові засідання, що призначались у даному кримінальному провадженні на 26 лютого, 14 березня, 28 березня, 16 квітня та 4 травня 2018 року не з`явилась, була повідомлена про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення останній поштового відправлення.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому причини її неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки участь потерпілої у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпіла попереджена про необхідність явки у судове засідання та про наслідки неявки до суду - є підстави для накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання потерпілою : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання 16 квітня та 4 травня 2018 року, грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 640/7534/18
н/п 1-кп/640/685/18
УХВАЛА
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6572/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/815/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Олексіївською виправною колонією № 25 об 14 годині 15 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Олексіївської ВК № 25 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Олексіївської ВК № 25 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/4915/18
Номер провадження 1-кп/643/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 18.05.2018 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2988/18
Провадження № 1-кс/635/742/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16 січня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2771/18
№ провадження 1-кп/646/492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/141/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/745/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/745/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: