Провадження № 1-кс/127/8025/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї по речовим доказам металевого предмету з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж, у кримінальному провадженні №0002690 від 23.06.2018, експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї по речовим доказам металевого предмету з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж, у кримінальному провадженні №0002690 від 23.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20:50 год. 22.06.2018, під час несення служби автопатрулем №1020 нічної зміни, по вул. Андрія Первозваного, 48 в м. Вінниці, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час проведеного огляду автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено між переднім водійським та пасажирським сидінням працівниками СОГ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж з ознаками холодної зброї. (ЖЕО № 20433).

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.06.2018, між переднім водійським та пасажирським сидінням вищевказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_4 , за добровільною згодою останього, в присутності двох понятих виявлено та вилучено вищевказаний металевий предмет.

В рамках досудового розслідування виявлено та вилучено металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж з ознаками холодної зброї поміщено до одного спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4518794.

З метою встановлення придатності для ідентифікації металевого предмету з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж з ознаками холодної зброї, виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що близько 20:50 год. 22.06.2018, під час несення служби автопатрулем №1020 нічної зміни, по вул. Андрія Первозваного, 48 в м. Вінниці, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час проведеного огляду автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено між переднім водійським та пасажирським сидінням працівниками СОГ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж з ознаками холодної зброї. (ЖЕО № 20433).

За даним фактом 23.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується надання дозволу на повне або часткове знищення речового доказу, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки проведення експертизи холодної зброї по речовим доказам з метою встановлення придатності для ідентифікації металевого предмету не передбачає його знищення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити проведення експертизи холодної зброї по речовим доказам металевого предмету з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж, у кримінальному провадженні №0002690 від 23.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик, холодною зброєю?

- Яким способом виготовлений даний металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик?

Для проведення експертизи холодної зброї, направити металевий предмет з руків`ям червоного кольору, що ззовні схожий на штик ніж з ознаками холодної зброї, який поміщено до одного спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4518794.

Копію ухвали направити директору Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя