У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивувавши безпідставним поверненням апеляційної скарги.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року прокурору відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року та повернуто його апеляційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Останнім днем оскарження ухвали суду першої інстанції було 22 січня2018 року.
Як встановлено апеляційним судом, прокурор звернувся з апеляційною скаргою лише 30 січня 2018 року, тобто поза межами встановленого строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
З касаційної скарги, а також з ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року, убачається, що доводи, викладені прокурором щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції перевірялись та визнані безпідставними. Посилання прокурора на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав із запізненням, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні брав участь даний прокурор, порядок та строки оскарження ухвали йому були роз`яснені судом, та він мав реальну можливість оскаржити її в межах встановленого строку.

Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали прокурору подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3