Провадження № 1-кп/643/772/18
Справа № 643/2508/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000532 від 29.01.2018, № 0001204 від 03.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Корюківка, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Челябінськ, РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ»), що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 130, діючи спільно у групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини магазину торт ТМ «Сладков Наполеон», вагою 250 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 23 гривні, торт ТМ «Сладков Пінчер з вишнею», вагою 250 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 27 гривень 28 копійок, чотири пакунки сиру ТМ «Комо» Российский классический, вагою 220 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 33 гривні 33 копійки за одиницю, два пакунки масла солодковершкове ТМ «Яготинське», вагою 200 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 33 гривні 32 копійки за одиницю, чай чорний ТМ «Greenfield Kenyan Sunrise» 25*1 г., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 25 гривень 12 копійок, молоко згущене ТМ «Первомайский МКК», вагою 440 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 29 гривень 66 копійок, які склала в спортивну сумку, яку мала з собою. В цей час, ОСОБА_5 таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину ковбасу «Варшавская» п/к 1 с Салтовский, вагою 746 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 55 гривень 20 копійок, балик М «Самобранка» Княжеский к/в в/с, вагою 378 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 45 гривень 04 копійки, бекон ТМ «М`ясна лавка» Любительский к/в, вагою 667 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої

експертизи № 80 від 02.02.2018 року 81 гривня 71 копійка, сосиски «Бащинские» Филейные мини, вагою 250 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 31 гривня 62 копійки, грудинка «Украинская» к/в в/с ТМ «Бащинський», вагою 428 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 64 гривні 92 копійки, три пакунки сиру ТМ «Славія» Голландский брусковой, вагою 220 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 37 гривень 49 копійок за одиницю, філе куряче Бащинский Аппетитное, вагою 385 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 55 гривень 83 копійки, ковбаса ТМ «Самобранка» Салями Киевская, вагою 838 грамів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 80 від 02.02.2018 року 129 гривень 19 копійок, які склав в спортивну сумку, яку він мав з собою. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна всього на загальну суму 880 гривень 99 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до виходу з торгівельної зали магазину «ТРАШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 130, пройшовши касову зону та не сплатили за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу магазину «ТРАШ» з викраденим майном на вході були зупинені охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довели, з причин, які не залежали від їх волі. Вказаний товар, який ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались викрасти з магазину «ТРАШ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 130, був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку представнику ОСОБА_7 .

Крім того, 21.02.2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «ВелМарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 101/99, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину маску-пілінг освіжаючу 20 г. Дермаглі, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 23 гривні 43 копійки, парфумовану воді Леді Даймонд Д/жін. 75 мл. ЛаРів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 119 гривень 14 копійок, туалетну воду Гейм для чоловіків, ємністю 100 мл. Ла Рів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 110 гривень 39 копійок, емульсію ПроблШкір ПРотЖирн Блиск 75 мл. Біокон, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 34 гривні 10 копійок, дезодорант Денже Зон 60 мл. Твердий Олд Спайс, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 41 гривня 55 копійок, парфумовану воду ІнЛав Д/жінок 90 мл. ЛаРів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 134 від 06.03.2018 року 81 гривня 59 копійок, а всього на загальну суму 410 гривень 20 копійок. При цьому викрадене майно ОСОБА_5 поклав у кишені верхнього одягу.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на загальну суму 410 гривень 20 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначила, що 28 січня 2018 року, приблизно о 12 годині дня, разом з ОСОБА_8 зайшли до магазину «ТРАШ» по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. В неї був рюкзак, а у Мізікаєва спортивна сумка, в яку вони стали складати продукти з полиць та холодильників магазину торти, ковбасу, бекон, масло, сир, чай, філе. При спробі вийти з магазину, не розрахувавшись за товар, їх затримали, викрадені продукти вилучили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначив, що 28 січня 2018 року разом з ОСОБА_9 зайшли у магазин «ТРАШ» по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові. У спортивну сумку та рюкзак набрали різного товару ковбаса, сир, чай, торти та інше. Проходили через касу, за товар не розрахувалися та спрацювала сигналізація. Потім їх затримала охорона, викрадений товар вилучили. Крім того, 21 лютого 2018 року вдень зайшли разом з ОСОБА_10 у супермаркет «Велмарт» по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Михайлова за товар, який взяла, на касі розрахувалася. Він взяв туалетну воду,

дезодорант та косметичну маску та не розрахувався. Після виходу з магазину був затриманий охороною, викликали поліцію та вилучили товар.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень, та данні про їх особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_11 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Від подачі цивільного позову відмовляється. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази торт ТМ «Сладков Наполеон», вагою 250 грамів, торт ТМ «Сладков Пінчер з вишнею», вагою 250 грамів, чотири пакунки сиру ТМ «Комо» Российский классический, вагою 220 грамів, даа пакунки масла солодковершкове ТМ «Яготинське», вагою 200 грамів, чай чорний ТМ «Greenfield Kenyan Sunrise» 25*1 г., молоко згущене ТМ «Первомайский МКК», вагою 440 грамів, ковбаса «Варшавская» п/к 1 с Салтовский, вагою 746 грамів, балик М «Самобранка» Княжеский к/в в/с, вагою 378 грамів, бекон ТМ «М`ясна лавка» Любительский к/в, вагою 667 грамів, сосиски «Бащинские» Филейные мини, вагою 250 грамів, грудинка «Украинская» к/в в/с ТМ «Бащинський», вагою 428 грамів, три пакунки сиру ТМ «Славія» Голландский брусковой, вагою 220 грамів, філе куряче Бащинский Аппетитное, вагою 385 грамів, ковбаса ТМ «Самобранка» Салями Киевская, які знаходяться на зберіганні у потерпілої юридичної особи ТОВ «ТРАШ», залишити у її володінні.

Речові докази флакон туалетної води об`ємом 90 мл з написом «In Love», заповнений приблизно на 80%, флакон туалетної води об`ємом 100 мл з написом «LА RIVE GAME for MEN», заповнений приблизно на 30%, які знаходяться на зберіганні в камері схову Московського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 00685 від 20.03.2018 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 352 знищити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1