overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/812/18
Провадження №11-п/772/1049/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000248 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000248 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000248, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/4937/16
№ 1-кп/183/69/18

У Х В А Л А
26 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого останній раз: 12.04.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідка, а тому, з урахуванням ухилення свідка від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2018 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/163/18
Провадження № 1-кп/192/230/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000710 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000710 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 липня 2018 року, справу передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000710 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7465/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34) МЮ України про виправлення описки в вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) 18.07.2018 р. звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в вироку суду від 19.07.2017 р. ухваленого відносно засудженої ОСОБА_4 . Вказує що в вступній частині вироку невірно зазначені дані про те що засуджена є інвалідом 3-ї групи. Згідно довідки вказана інвалідність була встановлена ОСОБА_4 до 01.12.2013 р. та на час ухвалення вироку інвалідність була відсутня.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в вироку.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з вступної частини вироку суду від 19.07.2017 р. то зазначено що засуджена ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи. Згідно довідки КЗ «ОКЦМСЕ» ДОР вказана інвалідність була встановлена ОСОБА_4 до 01.12.2013 р. та в подальшому група інвалідності не переглядалась, тобто на час ухвалення вироку інвалідність була відсутня.

Встановлена явна описка в вироку відносно даних про особу засудженої, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , вилучивши слова «інваліда 3-ї групи» після слів «не працюючої».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/287/2018

Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/287/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до положень частини першої статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в які зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) змінити ухвалу; 3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 4) скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_2 в скарзі не зазначив свої вимоги, крім того не виклав обґрунтування, чому на його думку ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року є незаконною.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а тому необхідно вказану апеляційну скаргу залишити без руху, встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1640/18 Справа № 201/9322/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001909 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4888/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.04.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів - до 23 вересня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 23.09.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 40 хв. 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/766/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 серпня 2018 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1400/18
Провадження № 1-кп/347/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 01.08.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6264/18 1-кс/335/5322/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.07.2018 року о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5528/18
Провадження № 1-кс/461/6286/18
27.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 25.07.2018 біля 13 години 55 хвилин на автодорозі Київ Чоп, що у с. Нагірне Сколівського району відбулось зіткнення автомобіля «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Угорщина) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Києва, із автомобілем «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, який рухався у напрямку до м. Чоп, після чого автомобіль «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя та зупинився, а автомобіль «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення ще із автомобілем «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному із ним напрямку. Внаслідок даної ДТП усі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями був доставлений на лікування до Сколівської ЦРЛ, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Крім цього, невстановлений водій автомобіля «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 місце події залишив.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 , експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?
2. В якому стані знаходиться рульова система автомобіль «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?
3. Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?
4. Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1