Номер провадження 1-кс/643/3568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006613 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.11.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2017 р. щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 за №0006613 за попередньою кваліфікацією ч 1 ст. 190 КК України.

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 25.10.2010 вона придбала у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , про що був складений договір купівлі-продажу у нотаріуса ОСОБА_7 . У 2013 році ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про витребування даної квартири з користування ОСОБА_4 , при цьому в судовому засіданні представник ОСОБА_8 , пояснила, що в 2008 році дану квартиру бабуся ОСОБА_9 , яка являється початковим власником квартири, подарувала її своїй онучці ОСОБА_5 і тому не мала права в 2008 році продавати її ОСОБА_10 . В липні 2008 року ОСОБА_9 продала дану квартиру ОСОБА_10 і відразу ж в липні 2008 року ОСОБА_10 продала її ОСОБА_6 , а в 2010 році ОСОБА_4 придбала дану квартиру у ОСОБА_6 . В 2011 році ОСОБА_9 померла. Після неодноразових судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_1 в позові ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 недійсним відмовлено, на що вищий спеціалізований суд України залишив в силі це рішення. Після чого ОСОБА_5 звернулася з позовом до суду про витребування у ОСОБА_4 даної квартири на її користь. 29.09.2015 рішенням Московського районному суді м. Харкова в позові ОСОБА_5 відмовлено. 22.12.2015 Апеляційний суд Харківської області залишив без зміни дане рішення, а 20.04.2016 ВССУ скасував рішення і направив на новий розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що встановити чи дійсний договір дарування від 01.07.2005 укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 , виникла необхідність вилучити оригінали документів де є підпис ОСОБА_9 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири №3938 від 29.07.2008; оригінал договору купівлі-продажу №5400 від 21.11.2008; оригінал договору довічного утримання №5450 від 25.11.2008; завірені належним чином копії реєстрового запису приватного нотаріуса ОСОБА_11 за №3938, №5400, №5450; документи в яких є підпис ОСОБА_9 .

Зазначені договори посвідченні приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де є підпис ОСОБА_9 для проведення судово-печеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису ОСОБА_9 у нотаріальних документах.

А також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку проведення судово-подчеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_5 , надити експерту реєстри нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 за №3938, №5400, №5450 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме до: оригінал договору купівлі-продажу квартири №3938 від 29.07.2008; оригінал договору купівлі-продажу №5400 від 21.11.2008; оригінал договору довічного утримання №5450 від 25.11.2008; реєстрові записи приватного нотаріуса ОСОБА_11 за №3938, №5400, №5450; документи в яких є підпис ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 15.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1