печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явилась,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформації про власників (користувачів) мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (анкетні і паспортні дані осіб, на яких зареєстровані абонентські номери) та встановлення IMEI пристроїв, в яких використовувались номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 за період часу з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що до Слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві для організації виконання відповідно до вимог чинного законодавства надійшов запит від компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2000079 від 17.04.2017 року, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві для організації виконання відповідно до вимог чинного законодавства надійшов запит від компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2000079 від 17.04.2017 року.

Встановлено, що у провадженні Слідчого відділу в м. Калуга слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації в Калужській області розслідується кримінальна справа № 2000079 від 17.04.2017 року, за фактами вимагання та доведення до самогубства.

В період часу з 24.10.2016 року до 28.07.2017 року невідома особа, знаходячись в невстановленому місці з корисливих мотивів, використовуючи доступ до всесвітньої мережі «Інтернет» у період часу з 08.11.2016 року до 27.03.2017 року вступила в Інтернет - листування з ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Російська Федерація, г. Калуги, пос. Куровский, у якого під погрозою розповсюдження інформації, що містять для ОСОБА_5 таємницю, вимагала грошові кошти.

Обставини, які пов`язані з розголошенням особистої таємниці ОСОБА_5 невстановленою особою в соціальній мережі «Вконтакте» стали причиною самогубства останнього, в результаті чого, 27.03.2017 року ОСОБА_5 в приміщенні господарчої будівлі, що розташована поблизу перехрестя вул. Ділової с. Кіровське м. Калуги та автодороги Р132 здійснив самогубство шляхом повішання.

Встановлено, що невстановлені особи, які здійснювали інтернет-листування з ОСОБА_5 мають в соціальній мережі «Вконтаке» інтернет-сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 при реєстрації якої використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_1 ; « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 при реєстрації якої використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

Також встановлено, що адміністратором групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в соціальній мережі «Вконтакте», де було розповсюджено відомості приватного характеру ОСОБА_5 є користувач сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), при реєстрації та змінення профілю якого вказувався абонентський номер НОМЕР_3 .

При цьому користувач Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 (« ОСОБА_8 ») особисто знайомий з користувачем Інтернет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_7 (« ОСОБА_9 » або « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), при зміні профілю якого використовувася абонентський номер НОМЕР_5 .

Слідством встановлено, що абонентські телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать оператору мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Для розслідування кримінальної справи № 2000079 від 17.04.2017 року, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про власників (користувачів) мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (анкетні і паспортні дані осіб, на яких зареєстровані абонентські номери) та встановлення IMEI пристроїв, в яких використовувались номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 за період часу з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація щодо абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про власників (користувачів) мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (анкетні і паспортні дані осіб, на яких зареєстровані абонентські номери) та встановлення IMEI пристроїв, в яких використовувались номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 за період часу з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/45343/18-к

Прим. 2 Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

17.09.2018 року