Справа № 149/962/18
Провадження №1-кп/149/99/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15.05.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , освіта незакінчена вища, незаміжньої, раніше не судимої, не депутата -

ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року, ОСОБА_4 , здійснюючи прибирання у будинку її знайомої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають власник будинку та сторонні особи, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ювелірного виробу у вигляді золотої каблучки, вагою 3,61 г, яка знаходилась у тумбі спальної кімнати. У подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. А саме, 25.07.2017 року ОСОБА_4 , не повідомляючи про те, що ювелірний виріб у вигляді золотої каблучки був нею викрадений у ОСОБА_5 , надала його своїй знайомій ОСОБА_6 для реалізації з метою отримання грошових коштів. В цей же день, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від свого імені уклала договір про надання фінансового кредиту з Повним Товариством «Ломбард «Соломон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 12/7, на виконання якого передала товариству вказаний ювелірний виріб у вигляді золотої каблучки під заставу, за що отримала грошові кошти у сумі 1900,00 грн., які передала ОСОБА_4 . Відповідно до довідки вартості, виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , станом на липень місяць 2017 року вартість 1 грам виробу із золота становить 1000,00 грн. Внаслідок крадіжки ювелірного виробу у вигляді золотої каблучки, вагою 3,61 г, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3610 грн.

24.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 , у виді 100 годин громадських робіт, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить угоду про примирення затвердити, а також зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затверджених угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угод про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодувала повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді 100 годин громадських робіт..
Угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався та немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 468, 469 - 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання відповідно до затвердженої угоди про примирення від 24 квітня 2018 року, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1