30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні № 1-кп 686/1130/18 на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадження суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просили обрати інший запобіжний захід та відпустити їх до дітей.
Так, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом даний запобіжний захід продовжено до 09.11.2018 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлених клопотань суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: можливість ухилитись від суду, впливати на свідків, потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не зменшились та залишитись. Суд вирішуючи питання продовження запобіжного заходу враховує, що заявлена прокурором підозра ґрунтується на доказах, які зібрані в ході досудового розслідування і прокурором направлено обвинувальний акт до суду. Судом враховано обставини передбачені статтею 178 КПК України та те що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимі, мають місце проживання у м. Конотоп Сумської області, вчинили злочини на території Хмельницької області, на сьогодні обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі і судом під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою.
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який суд не підлягає задоволенню з наступних обставин. Так, заявлені стороною доводи та обставини на обґрунтування зміни запобіжного захожу суд сприймає та оцінює із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні існують можливість переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховує тяжкість злочину в якому особа обвинувачується та обставини передбачені ст. 178 КПК України, із врахуванням даних обставин суд не вбачає підставі для зміни запобіжного заходжу, а наявні обставини, що викладені вище свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі, тому у клопотанні захисника слід відмовити.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходжу обвинуваченим, а наявні обставини, що викладені вище свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожної із обвинувачених продовжити по 28 грудня 2018 року включно.
У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.
Розгляд справи відкласти до 19.11.2018 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, та доставити обвинувачених, які перебувають під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1