overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1516/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/662/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.05.2018
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання час попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання час попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року та закрити провадження по справі.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала Ірпінського міського суду була постановлена 15 березня 2018 року /а.п.17/.

Відповідно до супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали була направлено до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 23 березня 2018 року /а.п. 20/, а апеляційна скарга, відповідно до відмітки канцелярії Ірпінського міського суду, була подана прокурором наручно 08 травня 2018 року /а.п. 29/, тобто зі спливом визначеного КПК України строку, та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Разом з тим, прокурор не позбавлений повторного права на звернення до апеляційного суду у випадку заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з всіма доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/205/18
пров. 1-кп/393/71/18

УХВАЛА
18 травня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На 12:30 годину 18 травня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 12:00 годину 08 червня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

21.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час згідно штатного розпису в Маловисківському районному судді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1814/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/557/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/7022/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявила клопотання про об`єднання справи в одне провадження з кримінальним провадженням № 686/2820/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднання проваджень, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №687/605/18
№1-кп/687/60/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 22.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/58/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/564/2018
Категорія - ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року щодо нього - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції станом на 18.07.2016 року), зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 р. по 18 липня 2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 18 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2656/18
Провадження № 1-в/552/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2016р. засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію до Шевченківського районного сектору органу пробації, однак за час перебування на обліку в Київському районному секторі органу пробації з 27.10.2017р. останній порушень не допускав, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 04.04.2018 року.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/558/2018 Справа № 537/2086/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити.

Зобов`язати СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.05.2018 року.
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/4855/17
Провадження № 1-кп/554/24/2018
У Х В А Л А

3 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинувачених можна забезпечити обранням щодо останніх інших запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених з мотивів наведених прокурором. У зв`язку з чим, клопотання заявлене захисниками та обвинуваченими про зміну запобіжного заходу останнім задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20 липня 2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20 липня 2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1