Справа №577/4846/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4846/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.05.2016 року за ст. 317 ч. 1, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , згідно якої вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого через м`якість. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.05.2016 року, у виді 01 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 04 років позбавлення волі.

Даним вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 02 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 року 01 місяців позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 року до новопризначеного, остаточно до відбуття призначено 03 роки 01 місяць позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 742 грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зазначає, що суд призначаючи покарання не взяв до уваги встановлені дані про особу ОСОБА_8 , зокрема те, що він є судимим за вчинення однотипного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, страждає на опійну наркоманію, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря нарколога. Інкримінований злочин, обвинувачений вчинив після засудження згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 11.05.2016 року, у період іспитового строку. Крім того, на даний час у провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про скоєння ним нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень та про високий ризик рецидиву злочинів.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 , 25 жовтня 2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у лісосмузі в районі вул. Будівельників в м. Конотоп, Сумської області, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, шляхом змішування і випарювання на багатті насіння маку, оцту, соди та розчиннику, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,075 г. без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_8 вибрав у шприц, помістив у пластикову пляшку та став незаконного зберігати у внутрішній кишені куртки без мети збуту.

25 жовтня 2017 року близько 15 год. 52 хв. поблизу будинку № 2 по 1-му пров. вул. Будівельників в м. Конотоп, під час огляду ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено і вилучено пляшку з ін`єкційним шприцом із наркотичним засобом опієм ацетильованим вагою 0,075 г.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, яка вимоги апеляційної скарги не підтримала, обвинуваченого, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Мотивуючи своє рішення про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Суд прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив в період відбування покарання у виді іспитового строку, висновок органу пробації. У зв`язку з чим судом обґрунтовано прийнято рішення про призначення покарання у виді 02 років позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків у справі не настало, будь-яку шкоду не спричинено. Справу вирішено за скороченою процедурою із застосуванням ч.3 ст.349 КПК.

Судова колегія звертає також свою увагу на те, що під час судового розгляду прокурор, який приймав участь в судових дебатах, просив суд призначити ОСОБА_8 таке ж саме покарання, яке й призначив суд, у виді 02 років позбавлення волі. Тому така позиція обвинувачення є непослідовною і містить у собі істотні, нічим не мотивовані протиріччя.

Відповідно, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_8 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є безпідставними.

Вимога прокурора про призначення покарання за сукупністю злочинів є такою, що суперечить нормам закону України про кримінальну відповідальність, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_8 був вчинений ним після постановлення попереднього вироку, до повного відбуття покарання у виді іспитового строку.

Ураховуючи вищенаведене, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим й підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5