Справа № 572/473/15-к
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ст.слідчого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході судового провадження, на стадії дослідження доказів, стороною захисту заявлено клопотання про надання обвинуваченому та його захисникові тимчасового доступу до відеозапису та документів, а саме : до розсекреченого відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 15 грудня 2014 року та документів, на підставі яких здійснювалось за шифрування даних про свідка ОСОБА_9 .
В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту зазначає, що прокурором під час надання суду письмових доказів, надано, в тому числі розсекречений протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль ОСОБА_5 від 15 грудня 2014 року із по секундним відображенням подій, але сам флеш накопичувач мікро картки CD із відеозаписом відсутній. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які документи про зашифрування даних особи, якою здійснювалась оперативна закупка ОСОБА_9 .
Оскільки за клопотанням сторони захисту під час судового провадження вказані докази стороною обвинувачення не надані, а письмовий захист захисника з цього приводу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення до суду подано клопотання про доступ до вказаних вище документів та речей.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши надані стороною захисту докази, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового провадження сторона захисту заперечує факт проведення оперативної закупівлі у обвинуваченого ОСОБА_5 23 грудня 2014 року, а тому вказані в клопотанні носії інформації мають суттєве значення для встановлення певних обставин у даному кримінальному провадженні.
Супровідний лист за № 67/18н/т від 27 січня 2015 року, на який посилається захисник доводить, що оптичні носії, до яких вимагає доступу сторона захисту передані заступнику начальника СВ Сарненського РВ ОСОБА_11 .
Крім цього, цей же супровідний лист доводить, що вказані докази на момент їх передачі є розсекреченими, а отже, не є таємними.
Таким чином, сторона захисту довела необхідність надання доступу до розсекреченого відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 15 грудня 2014 року, оскільки самостійно сторона кримінального провадження не може отримати вказані докази, що встановлено судом із наданого захисником запиту від 13 червня 2018 року та відповіді на вказаний адвокатський запит від 15 червня 2018 року за підписом ст.слідчого СВ ОСОБА_11 .
Отже, клопотання сторони захисту щодо надання доступу до носіїв інформації є обґрунтованим і підлягає в цій частині до задоволення.
Крім цього, захисником зазначено про необхідність надання йому та його підзахисному доступу до процесуальних документів, на підставі яких здійснювалось за шифрування даних про свідка ОСОБА_9 .
В судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала щодо можливості надання доступу до вказаних документів, посилаючись на те, що вони не є розсекреченими, оскільки на даний момент ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вказані документи засекречувались, через що можливості із ротаємнення на даний момент немає.
Згідно із змістом ч.5 ст.163 КПК України надання доступу до речей та документів є можливим, якщо ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки сторона обвинувачення відмовляється у наданні процесуальних документів, посилаючись на те, що вони містять охоронювану таємницю, а сторона захисту не обґрунтувала необхідність дослідження таких доказів, крім цього, зазначає, що факт проведення оперативної закупки може бути спростований показами свідків, яких клопоче допитати сторона захисту необхідності у наданні доступу до вказаних у клопотанні процесуальних документів не вбачається.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 - задоволити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ без їх вилучення до розсекреченого відеозапису негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 15 грудня 2014 року.
У наданні доступу без вилучення до процесуальних документів, на підставі яких здійснювалось за шифрування даних про свідка ОСОБА_9 - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення цієї ухвали, тобто, до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Володілець речей та документів - Сарненський ВП ГУ НП в Рівненській області, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, вказаній в цій ухвалі особі.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12