Єдиний унікальний номер: 343/1824/17
Номер провадження: 1-кс/0343/361/18
У Х В А Л А
про арешт майна

08 серпня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на земельну ділянку, розташовану на території с. Оболоня урочище Липовець Долинського району з кадастровим номером :01:003:0238, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 з позбавленням права останньої на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_6 у порушення п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 р. не відбувалася, та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради №139-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1300 га для ведення особистого селянського господарства в с. Оболоня ур. Липовець, кадастровий номер :01:003:0238, яке в подальшому ОСОБА_5 підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа.

В подальшому вказане рішення Оболонської сільської ради було передано ОСОБА_4 , на підставі якого остання 02.03.2017 р. оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 4.4-42/18 від 25.05..2018, ринкова вартість земельної ділянки, розташованої на території с. Оболоня Долинського району, з кадастровим номером :01:003:0238, станом на 02.03.2017 р. могла складати 97162,00 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 117076473 від 14.03.2018 р. власником земельної ділянки, площею 0,1300 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Оболоня ур. Липовець, кадастровий номер :01:003:0238, є ОСОБА_4

03.08.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України 03.08.2018 р. нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1300 га, для ведення особистого селянського господарства, в с. Оболоня ур. Липовець Долинського району, кадастровий номер :01:003:0238, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій і набута ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оболонської сільської ради.

Враховуючи наведене, а також з метою збереження речового доказу та забезпечення можливої конфіскації майна - земельної ділянки, площею 0,1300 га, для ведення особистого селянського господарства, в с. Оболоня ур. Липовець Долинського району, кадастровий номер :01:003:0238, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомила, що знаходиться на відпочинку, за межами області. Її неявка відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, в тому числі, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 червня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна, про яке йдеться в клопотанні, а також довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що вказане у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з метою вирішення питання про арешт майна, що належить третій особі, до суду з відповідним клопотанням звертається прокурор. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обовязки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки арешт майна, яке належить третій особі, в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: на земельну ділянку, розташовану на території с. Оболоня урочище Липовець Долинського району, з кадастровим номером :01:003:0238, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з позбавленням права останньої на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направити особі, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1