Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7619/18
Провадження №1-кп/523/797/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000294 від 12.09.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , умисно та незаконно виготовив шляхом вирощування в горщиках дев`ять рослин коноплі, листя яких в подальшому висушив та подрібнив, внаслідок чого отримав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

11.09.2017 року у період часу з 9:50-12:00 години, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, паперовий згорток з речовиною, а також три фрагменти полімерних пляшок на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини, які він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експертизи № 2271-Х від 11.12.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 42гр. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою по сухому залишку якого становить 38,1гр. Нашарування речовини на внутрішній поверхні наданих на експертизу трьох фрагментів полімерних пляшок та на паперовому згортку містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,956 гр., 1,268 гр., 0,594 гр., 0,402 гр. відповідно.

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор також вбачає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене вищезазначеною статтею.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 31.05.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також визнає процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи наркотичної речовини. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1, ч.2 п.2 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам діючого Законодавства, укладена добровільно, скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, підтвердивши, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які погодилися з кваліфікацією його дій за ознаками ст.309 ч.1 КК України та просили задовольнити угоду, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що дійсно за місцем свого мешкання вирощував у горщиках коноплю, з листя якої виготовив наркотичну речовину - канабіс, який зберігав для особистого вживання без мети збуту, при обшуку була вилучений наркотичний засіб; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він є раніше не судимою особою, має постійне місце мешкання та реєстрації, негативне ставлення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме речовина рослинного походження, паперовий згорток з речовиною, три фрагменти полімерних пляшок з маслянистим нашаруванням коричневого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанції №62, та які після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1977,40 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0000294 від 12.09.2017р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, його вік, ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за місцем проживання обвинуваченого.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та долучені до матеріалів кримінального провадження речовину рослинного походження, паперовий згорток з речовиною, три фрагменти полімерних пляшок з маслянистим нашаруванням коричневого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанції №62 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 1977,40 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичних засобів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: