overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1616/18
Провадження № 1-в/461/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22.10.2018 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування випробувального строку та направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком за ст. 75 КК України три роки;

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.10.2018 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування випробувального строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6380/18
Провадження № 1-кп/463/586/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красопіль Чудніського рйону Житомирської області, працюючого водієм ТзОВ «ДВ-Екосвіт» та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 12 листопада 2018 року на 10-20 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1138/18
Справа №447/2645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
05.11.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 02.11.2018 приблизно о 7.30 годині, в с. Більче Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 вдарила по голові ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 02.11.2018. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000553 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх виникнення та яка давність отримання?
2. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1924/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі задоволено. Скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова 27 вересня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 1 , 75, 76 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

26.10.2018 провідним інспектором Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, оскільки в ухвалі суду помилкового зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Учасники справи у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року слід виправити описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
05.11.18 Справа № 483/510/18
1-кс/469/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.
Зобов"язати прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у неї під час обшуку 05 травня 2018 року, а саме: чавунний казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитячу ложку, блендер білого кольору "ORION", дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору, пральну машинку «ВЕКО» білого кольору, та майно, вилучене під час обшуку 06 квітня 2018 року, а саме: двоспальне ліжко коричневого кольору, відро білого кольору на 5 літрів, відро чорного кольору, дві чайні ложки, квітку в горщику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.45 год. 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1510/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 08 листопада 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/3705/18
Провадження № 1-кп/488/320/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2072/18
Провадження № 1-кп-480/315/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 12 листопада 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2018
Справа № 481/1529/18
Провадж.№ 1-кп/481/183/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 26.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2018 р.
м. Київ
Справа № 225/3518/17

Провадження № 51 7107 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року,
встановив:
08 жовтня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду клопотання засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 08 жовтня 2018 року була надіслана скаржнику невідкладно та, як убачається з розписки, отримана ним 18 жовтня 2018 року.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новим клопотанням, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 08 жовтня 2018 року.
Зокрема, клопотання засудженого повторно не містить: даних про оскаржуване судове рішення; посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення ст. 412-414 КПК України; прохання, яке б відповідало вимогам ст. 436 КПК України; засудженим не долучено копій судових рішень, які ним оскаржуються.
Зазначене свідчить про те, що засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4251/2018
У Х В А Л А
29.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови. В обґрунтування вказав, що копію постанови отримав майже відразу, однак після цього неодноразово її оскаржував до заступників прокурора Миколаївської області, прокурора Миколаївської області та Генеральної прокуратури України. Відповіді чекав тривалий час, по 30, по 45 днів. Також просив врахувати ст. 49 КК України, відповідно до якої строки призупиняються у разі ухилення особи від слідства. Провадження щодо працівника поліції ОСОБА_6 , місце знаходження останнього невідоме, відповідно він ухиляється та за такого строки призупинені.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку. В обґрунтування зазначив що ОСОБА_4 отримав копію постанови відразу, вже 01.10.2014р. подав першу скаргу, потім скаржився двічі в 2015р., останню відповідь з Генеральної прокуратури України отримав в жовтні 2017р. на всі скарги надавалися відповіді з роз`ясненням можливості оскаржити постанову до слідчого судді. На підтвердження вказаного надав листування в копіях.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а також в той же строк з моменту отримання копії документа.
Законодавством передбачена можливість оскарження постанови протягом 10 днів як щодо слідчого судді, так і щодо вищестоящого прокурора. Після отримання відповідей про відмову в скасуванні в 2014-2015 роках, вказаний строк в 10 днів на оскарження в будь-якому випадку був порушений, як щодо оскарження до Генерального прокурора України так і до слідчого судді. Підстав до поновлення строку оскарження скаржником не зазначено.
Посилання на ст. 49 КК України є безпідставним, оскільки вказана норма регулює відносини щодо строків притягнення до відповідальності, а не оскарження постанов слідчого.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1679/18
Провадження № 1-кп/493/154/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2018 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Позиція прокурора підстримана потерпілою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/154/18, яке призначено на 12 листопада 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/17
Номер провадження 1-в/530/57/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області

українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,

одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року ОСОБА_5 був засуджений ч.1 за ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 17.10.2018 року, за час іспитового строку він не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -