Справа №275/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні вказано, що 09 липня 2018 року близько 18 год. 20 хв. поблизу буд. № 124 по вул. Перемоги в с. Високе Брусилівського району Житомирської області відбувся наїзд автомобілем Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ,який рухався зі сторони смт. Брусилів в напрямку с. Ставище, на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Брусилівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм помер.
10.07.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення для подальшого розслідування було отримано взуття та одяг загиблого ОСОБА_4 , на яких збереглися сліди, механізм яких необхідно дослідити в ході експертного дослідження.
Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення, які саме пошкодження були утворені на одязі та взутті в результаті наїзду, то начальник слідчого відділення просив постановити ухвалу про проведення експертизи та доручити її проведення експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз. На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи маються на взутті та одязі потерпілого які-небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
- Відповідно із встановленою наявністю слідів трас на підошвенній частині взуття та одязі потерпілого визначити, в якому положенні знаходився та якою частиною тулуба був повернутий потерпілий до травмуючого фактору?
- Стояв чи рухався пішохід, та в якому напрямку відносно руху автомобіля він міг рухатися?
- Чи є на вилученому одязі потерпілого сліди волочіння? Якщо так, то в якому положенні був потерпілий в цей момент, в момент первинного контакту, та який їх напрямок руху відповідно до виявлених слідів трас?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Призначити по криминальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000202, судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи маються на взутті та одязі потерпілого які- небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
- Відповідно із встановленою наявністю слідів трас на підошвенній частині взуття та одязі потерпілого визначити, в якому положенні знаходився та якою частиною тулуба був повернутий потерпілий до травмуючого фактору?
- Стояв чи рухався пішохід, та в якому напрямку відносно руху автомобіля він міг рухатися?
- Чи є на вилученому одязі потерпілого сліди волочіння? Якщо так, то в якому положенні був потерпілий в цей момент, в момент первинного контакту, та який їх напрямок руху відповідно до виявлених слідів трас?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження направити взуття та одяг загиблого ОСОБА_4 .

Дозволити експертам при проведенні експертизи, в разі необхідності, повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Висновок експертизи надати начальнику СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1