Єдиний унікальний номер справи 757/2179/17-к
Провадження № 1-кп/185/329/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 від 23 серпня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід усьому складу колегії суддів, оскільки судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України було призначено на 06 червня 2018 року, однак згодом, на думку захисника та обвинуваченого, судове засідання за вказівкою СБУ було перепризначено колегією суддів на 07 травня 2018 року, що викликало у останніх недовіру до суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, зазначив, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід колегії суддів, колегією суддів не встановлено, фактично заявлений відвід зводиться до необґрунтованих припущень щодо неупередженості колегії суддів, що в свою чергу не може бути підставою для її відводу.
Зважаючи на викладене, відвід всім суддям зі складу колегії є безпідставним, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід усьому складу колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3