overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1183/18
Провадження № 1-кс/352/250/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000304 від 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» червня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, про те, що 19.06.2018 року близько 02.40 год. на ділянці автодороги Н-09 "Львів-Мукачево" км 329+500 в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області невстановлений автомобіль, що рухався в сторону м. Галича, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Які тілесні ушкодження мались на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати медичні документи ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000304 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/997/18
Провадження № 11-сс/779/219/2018
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею Галицького районного суду, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею Галицького районного суду, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082,

Встановив:

27 червня 2018 року провадження по даній справі відкрито.

ОСОБА_2 просить суд розглядати скаргу в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Залучити, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, захисника в справі № 532/1278/18 (провадження № 1-кс/532/420/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1278/18 (провадження № 1-кс/532/420/2018), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/1356/18
Провадження № 1-кп/541/175/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

27 червня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000368 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000368 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5307/15-к
Номер провадження 11-кп/775/770/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 09 червня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
11-сс/775/201/2018(м)
266/3452/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вирішила обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 2 липня 2018 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, які відбулись 20.11.2017, 12.12.2017, 02.05.2018, 23.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2018, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 20 липня 2018 р. о 9:30 год.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/153/18 1-кс/335/326/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, генерального директора ТОВ «Сучасні екологічні інновації», одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати строком до 1 серпня 2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2018 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3272/18
Пр. 1-кс/336/977/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пронакладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події від 14 червня 2018 року яке вказано в протоколі огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
При оформленні матеріалів клопотання встановлено, що у вступній частині ухвали № 336/3272/18 від 15.06.2018 року наявна описка, а саме: ухвала про арешт майна помилково датована 14.06.2018 року, замість вірного - 15.06.2018 року.
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали, а також на права та обов`язки власника майна, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі суду № 336/3272/18 пр. 1-кс/336/977/2018 від 15.06.2018 року про накладення арешту.
Вважати вірною дату постановлення ухвали № 336/3272/18 пр. 1-кс/336/977/2018 про накладення арешту 15.06.2018 року, замість помилково вказаної дати 14.06.2018 року.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4534/18
Провадження № 1-в/461/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів подання Галицького районного сектору з питань пробації Філії державної установи Центру пробації у Львівській області про звільнення від відбування кримінального покарання, -

в с т а н о в и в :

інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_3 за погодженням із начальником Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 р.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що оскільки іспитовий строк по даній справі закінчився 27.01.2016 року, а доказів про винуватість ОСОБА_5 за новими злочинами, які він вчинив під час іспитового строку немає, і вина його не доведена у судовому порядку.

У судове засідання інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_3 не з`явилась, однак 26.06.2018 року від останньої надійшла заява в якій вона просить дане подання залишити без розгляду.
Прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_3 відмовилась від підтримання даного подання, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання про звільнення від відбування кримінального покарання.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання Галицького районного сектору з питань пробації Філії державної установи Центру пробації у Львівській області про звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1 .