ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/750/17
1-кп/293/65/2018

12 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальне провадження №0000298
внесеному в ЄРДР від 20.07.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.07.2017 року близько 00:30 год. перебував поблизу будинку по АДРЕСА_1 та в цей час та місці в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в подвір"я домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута, який приніс з собою, зірвав запираючий пристрій, проник до підсобного приміщення, з якого таємно викрав тачку садову марки «VINCO» вартістю 456 грн., подовжувач, кабель двожильний в обмотц, ; металеве відро, електричний кип`ятильник, навісний замок, глиняний глечик, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять. Дані речі обвинувачений виніс до кущів поблизу будинку, вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 . Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 456,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що претензій до підсудного не має, викрадені речі йому повернуті під розсписку, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2017 року. ( а.с.8).

Протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .( а.с.9-16).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав місце скоєння злочину (а.с.60-68).
Звітом №170723/101-Л про проведення незалежної оцінки тачки садової марки «VINCO вартість якої становить 456 гривень. (а.с.36-46).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.55-58).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладає на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України, а саме : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: садову металеву тачку, металеве відро, глиняний горшок, електричний кип`ятильник, замок навісний передані під розсписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покластина ОСОБА_4 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: садову металеву тачку, металеве відро, глиняний горшок, електричний кип`ятильник, замок навісний передані під розсписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.
Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1