Справа № 676/1280/18
Номер провадження 1-кс/676/808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонним суд Хмельницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого - вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 18.10.2011 року за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 , 23 лютого 2018 року близько 14 год. 30 хв., в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, знаходячись на законних підставах в приміщенні кухні на першому поверсі квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 за ним не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з кухонного столу викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT I 9070» IMEI 1: НОМЕР_1 вартістю 696 грн. 67 коп., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_2 вартістю 30 гривень на рахунку якої, грошові кошти були відсутні та яким в подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 726 грн. 67 коп.

Дане правопорушення 23.02.2018 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000325 за правовою кваліфікацією правопорушення - ч.2 ст.185 КК України.

02.03.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

12.03.2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000325 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено і 13.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

23.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_7 добровільно прибув до слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих дій і останньому повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу та просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 строком на 60 діб, оскільки останній 23.05.2018 року добровільно прибув до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих дій і в подальшому від досудового слідства не переховується, також наголошував на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечують щодо цілодобового домашнього арешту, та просять обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , оглянутим 23.02.2018 року речовим доказом, добровільно наданим підозрюваним.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявністю ризиків того, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

Суду, при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України; є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, немає міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, має постійне місце реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та суду; 3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - задоволити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області 18.10.2011 року за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років - запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту на 60 діб, тобто до 28 липня 2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, слідчому, іншим учасникам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1