Єдиний унікальний номер: 378/916/18
Провадження № 1-кп/378/71/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку травня 2018 року, точна дата слідством не встановлена, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, посіяв та незаконно вирощував до стадії дозрівання рослини конопель, обробляючи їх шляхом поливання та просапування, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, яка передбачає діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

23 серпня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, під час огляду вищевказаної присадибної земельної ділянки було виявлено та вилучено 12 рослин, які, згідно висновку експерта від 29.08.2018 за № 11-2/4709, належать до рослин роду коноплі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 310 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобовязань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком 2 роки з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути 858 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню 12 рослин коноплі слід знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню - 12 рослин коноплі знищити шляхом спалювання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот пятдесят вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1