Провадження по справі 1кс/4536/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 року за № 0001421 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бровари Київської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 05.07.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він, 02.07.2018 року приблизно о 17 годині перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Б.Хмльницького в м. Одесі, таємно викрав припаркований там мопед «ApriliaSR50 Replika» вартістю 20000 грн. Що належить ОСОБА_6 , після чого відкотив його та переховав у дворі будинку № 4 по вул. Розумовська.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Підозрюваний просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід.
Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про скоєння злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування були здобуті вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_4 , і після цього йому своєчасно 05.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином і досліджені в судовому засіданні протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду місця події, протоколи допиту, якіє достатньо вагомими.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та визнав свою причетність до скоєння злочину.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - був засуджений 25.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва. Після повідомлення про підозру він не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 42 КК України, залишив м. Одесу і не повідомляв слідчого про зміну засобів зв`язку.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, той факт, що підозрюваний не працює, не має сім`ї і стійких соціальних зв`язків, переховувався від органу досудового розслідування, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні злочину середньої тяжкості може бути застосована застава у розмірі від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 або до внесення застави у розмірі 17620 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1