Справа № 309/2278/18
Провадження № 1-кс/309/649/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст.слідчого в ОВФ відділу СУ ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить:

-скасувати рішення тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо пред`явлення ОСОБА_5 підозри від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

-зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженню №0000024, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

При цьому заявник посилається на те, що повідомлення про підозру від 20 червня 2018 року було складено та пред`явлено ОСОБА_5 не уповноваженим на це суб`єктом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заявлену скаргу підтримали з підстав, викладених в скарзі.

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час старший слідчий в ОВФ відділу СУ ГУНП в Закарпатській області/ ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що скарга подана до суду передчасно без додержання вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /в теперішній час старшого слідчого в ОВФ відділу СУ ГУНП в Закарпатській області/ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора:

-рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

-рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

-повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-скасування повідомлення про підозру;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дію;

-відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 20 червня 2018 року тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вказавши в скарзі «Скарга на бездіяльність слідчого та прокурора», оскаржує рішення слідчого ОСОБА_3 щодо пред`явлення ОСОБА_5 підозри від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що:

-право на оскарження повідомлення про підозру як на день звернення зі скаргою, так і на теперішній час, у підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 не виникло, оскільки не сплив строк - два місяця з дня повідомлення 20.06.2018 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину;

-рішення слідчого ОСОБА_3 щодо пред`явлення ОСОБА_5 підозри від 20.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, під час досудового розслідування оскарженню не підлягає і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.110,303,306-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1