overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/665/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 04.01.2018 року приблизно о 01 годині, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла, проник до приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43, звідки таємно викрав пляшку горілки об`ємом 0,2 л, вартістю 31,82 грн, пляшку вина ігристого «Моренго напівсолодке», об`ємом 0,75 л, вартістю 79,19 грн, упаковку соку марки «Сандора», об`ємом 0,95 л, вартістю 23,49 грн, палку ковбаси марки «Фінська» вагою 0,393 кг, вартістю 70,20 грн, балик марки «Глобино», вартістю 161,75 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 366,45 грн.
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_6 систематично вживає алкогольні напої та хворіє на епілепсію.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначити у даній справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 332, 509 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у даній справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи не страждає ОСОБА_6 на даний час та чи не страждав у момент вчинення інкримінованого йому діяння якими-небудь психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то чи в змозі він давати раду свої діям та керувати ними у момент інкримінованого діяння та на даний час.

- чи не потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Організацію виконання вказаної експертизи та забезпечення явки обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7

Експертам направити ОСОБА_6 та надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2989/18
н/п 1-кп/766/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 27.06.2018 року о 10:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1109/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/67/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Білозерському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегією суддів встановлено, що у Білозерському районному суді Херсонської області на даний час працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/572/18
Номер провадження 1-кс/556/101/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи у його відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення вибухотехнічної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чим являються надані на експертизу предмети?
?Чим являються дані предмети в сукупності та до якої категорії відносятся?
?Чи придатні дані предмети в сукупності до вибуху?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
Предмет, зовні схожий на бойову гранату «РГД-5» та предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати.
При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/803/18
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017, у відкритому судовому засіданні 05 травня 2018 року об 13 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000012 від 21.02.2017.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/146/18 Справа № 734/1372/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 травня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №639/2144/18
Провадження №1-кп/639/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 19.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
26 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1024/2018 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Статтею 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчому на керівника органу досудового розслідування покладено обов?язок невідкладно призначити іншого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/438/18
Провадження № 1-кп/448/89/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 18 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/463/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

02.05.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, про те, що 02.05.2018 року в Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 30.04.2018 року в с.Розлуч Турківського району Львівської області її побив чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бив її руками і ногами по тілу.
Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження № 0000178, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність спричинення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чим могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 , бути спричинені 30.04.2018 року?

5.Чи могли тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного росту ?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 438/473/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000134 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000134 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/1766/17
02 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника-адвоката ОСОБА_4 ,
лікуючого лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у режимі відеоконференції з ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» кримінальне провадження із клопотанням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Під час розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні захист особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, здійснювала адвокат ОСОБА_7 , - згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017 року стосовно ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Вислухавши учасників судового розгляду з цього приводу та із урахуванням того, що ОСОБА_6 самостійно не може собі забезпечити захисника, суд прийшов до висновку про допуск захисника-адвоката ОСОБА_7 до участі у цій справі для продовження здійснення захисту за призначенням.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України адвоката ОСОБА_7 , прибуття якої вже забезпечено на розгляд клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для відома.
Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя