Справа № 204/3160/18
Провадження № 1-кс/204/950/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2018р. до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.02.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «HONDA» CR V, 2011 року випуску, темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 (ЖЄО № 3082 від 09.02.2018р.). За даним фактом 09.02.2018р. розпочато кримінальне провадження №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер підозрюваного, який здійснював телефонні дзвінки, не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що перед вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу, а також після його вчинення, підозрюваний за допомогою мобільного зв`язку міг підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваного, за ініціативою СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області працівниками УОТЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00год. 31.01.2018р. до 00год. 10.02.2018р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00год. 31.01.2018р. до 00год. 10.02.2018р. в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ")у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому слідчою клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідча в поданому клопотанні такого обґрунтування не навела, не довела можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 132, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1