Єдиний унікальний номер 243/7282/18
Провадження номер 1-кп/243/691/2018
В И Р О К
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 19.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Казахстан, громадянина Казахстану, маючий посвідку на постійне проживання в Україні з 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 , казах, розлученого, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив біля території садибної ділянки АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаної садиби.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12.40 год. 18.07.2018 ОСОБА_5 через сусідню садибну територію, межовий паркан між якими відсутній, проник на територію садибної ділянки АДРЕСА_2 . Після чого, підійшовши до металевого сараю, який знаходився на зазначеній території та маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, незаконно проник до металевого сараю, розташованого на території садиби АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи у приміщенні металевого сараю, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно, що належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-металевий ящик зажимів зі слідами корозії з розмірами 600 мм х 500 мм х 215 мм товщиною металу 3 мм, на якому малося маркування «Тип Я-3-30м; маса 23,7 кг; ІР 54; ТУ34-11-1066, 4-86» вартістю 400 грн.,
-металеві дуги для теплиці зі слідами корозії у кількості 12 шт., довжиною 2 м кожна, O6 мм кожна, загальною вартістю 258 грн.,
-стальну проволоку зі слідами корозії загальною довжиною 200 м, O2 мм, вартістю 710 грн. 40 коп.,
-металеву штикову лопату без рукояті, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє.
Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, виніс викрадене майно з металевого сараю на сусідню садибу, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий сусідами.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1368,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечував, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 18.07.2018 року приблизно о 12.30 год. він проходив біля території садибної ділянки АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаної садиби. Він проник на територію садиби, підійшов до сараю, який був зачинений на навісний замок, руками пошкодив навісний замок та проник до сараю, звідки викрав металевий ящик з металевими дугами, проволокою та лопатою, які виніс на подвір`я, але його дії були помічені сусідами і він залишив майно на подвір`ї. Щиро покаявся, просив суворо не карати, попросив пробачення у потерпілої та зазначив, що у добровільному порядку сплатив її 1000 грн. та допомагає виконувати роботи на городі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 18.07.2018 року вбачається, що місцем огляду є територія, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 на фотокартці під № 2, як особу, яку вона бачила на садибі АДРЕСА_2 18.07.2018 року. Вказана слідча дія проводилася у присутності двох понятих та протокол ними підписано.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 на фотокартці під № 4, як особу, яку він бачив 18.07.2018 року на садибі АДРЕСА_2 . Вказана слідча дія проводилася у присутності двох понятих та протокол ними підписано.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року за участю ОСОБА_5 та його захисника, обвинувачений на місці показав та розповів про обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
З висновку судової товарознавчої експертизи майна № 34 від 27.07.2018 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет ринкова вартість майна: металевого ящику зажимів зі слідами корозії з розмірами 600 мм х 500 мм х 215 мм., товщиною металу 3 мм, на якому малося маркування «Тип Я-3-30м; маса 23,7 кг; ІР54; ТУ34-11-1066, 4-86»; металевої дуги для теплиці зі слідами корозії у кількості 12 шт., довжиною 2 м кожна, O 6 мм кожна; стальної проволоки зі слідами корозії загальною довжиною 200 м, O 2 мм, на момент вчинення злочину складала: 1368,40 коп., що підтверджує розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілій.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із характеристики № 1045 від 20.07.2018 р., наданої директором КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним за даною адресою зареєстрована його мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10 . За час проживання за вищевказаною адресою скарг на ОСОБА_5 від мешканців будинку, а також мешканців м. Миколаївка не надходило.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

Згідно із довідкою КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня», обвинувачений ОСОБА_5 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Згідно із довідкою № 72 від 30.07.2018 року, наданої директором Миколаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Екібастуз Павлодарської області Казахстанської РСР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він дійсно навчався в Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 Слов`янської міської ради Донецької області.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 28.08.2018 року ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_5 середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, ступінь негативних майнових втрат потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приймає до уваги фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню позитивну соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із сім`єю, має постійне місце проживання, зрозумів протиправність своїх дій, позицію сторони обвинувачення та потерпілої особи, які не наполягали на суворому покаранні, а також суд враховує предмет та вартість викраденого майна (вироби з металу вартістю 1368,40 грн., які повернуті потерпілій).
За вказаних обставин суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. При цьому суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі слід залишити у власника.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, та відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: металевий ящик зажимів, металеві дуги у кількості 12 шт., стальна проволока довжиною 200 м., які передані на збереження потерпілій ОСОБА_6 - після вступу вироку в законну силу - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1