Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатора ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення від 10.05.2018 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення, і зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР та організувати досудове розслідування за фактами, викладеними у повідомленні № 444 від 10.05.2018 року.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що постановою Господарського суду Херсонської області від 30.03.2017 року ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ухвалою суду від 26.04.2018 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Під час виконання ________________________________________

Справа № 11-сс/796/3618/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
повноважень ліквідатора відповідно до вимог ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було встановлено, що гроші в сумі 643 145, 93 грн., які 12.12.2014 року о 18:04 годині надійшли на рахунок банкрута за рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2013 року, того ж дня о 18:49 годині були перераховані як оплата за оренду автомобіля та витрати на відрядження фізичним особам за відсутності документів на підтвердження підстав для перерахування та незважаючи на наявність невиконаних судових рішень про стягнення з банкрута заборгованості, у тому числі по заробітній платі, зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та єдиного соціального внеску. За місцем реєстрації посадові особи банкрута відсутні, листи, які направлялися на їх адресу, повертаються у зв`язку із закінченням строку зберігання, тобто посадові особи ухиляються від виконання обов`язку з передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору.

Оскільки вказані обставини можуть свідчити про привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також вчинення інших злочинів, зокрема, передбачених ст.ст.191, 2062, 357, 3641, 367, 382, 388 КК України, 10.05.2018 року ОСОБА_5 направив до Київської місцевої прокуратури № 10 та Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про кримінальні правопорушення № 444 від 10.05.2018 року, в якому повідомив про факти порушення вимог закону, просив внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, провести досудове розслідування, визнати ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» в особі арбітражного керуючого потерпілим та направити йому повідомлення про початок досудового розслідування. Однак 31.05.2018 року отримав лист № 29р-18 від 25.05.2018 року про направлення повідомлення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що свідчить про відмову у внесенні до ЄРДР відповідних відомостей, невиконання прокурором вимог ст.214 КПК України та вчинення бездіяльності.

З висновками слідчого судді про пропуск строку подання скарги ОСОБА_5 не погоджується, оскільки відповідь прокуратури отримав 31.05.2018 року і подав скаргу 02.06.2018 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк. Також звертає увагу, що слідчий суддя не врахував, що всупереч вимогам ст.110 КПК України прокурор прийняв рішення не у формі постанови.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і надіслав клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі. Тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 10.05.2018 року ОСОБА_5 направив поштою до Київської місцевої прокуратури № 10 та Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. У повідомленні ОСОБА_5 просив внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, провести досудове розслідування щодо ОСОБА_7 керівника ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт», визнати ТОВ «НВП «Дніпронафтогазремонт» в особі арбітражного керуючого потерпілим та направити йому повідомлення про початок досудового розслідування.

Листом № 29р-18 від 25.05.2018 року за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10, який, за твердженням ОСОБА_5 , отриманий ним 31.05.2018 року, його повідомлено про направлення звернення за належністю до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та роз`яснено право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

02.06.2018 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зобов`язати прокурора вказаної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та організувати досудове розслідування за фактами, викладеними у повідомленні № 444 від 10.05.2018 року.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повідомлення ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення направлено адресатам 10.05.2018 року, і у справі відсутні дані про дату отримання Київською місцевою прокуратурою № 10 вказаного повідомлення. Разом з тим, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року№ 958, повідомлення мало надійти до Київської місцевої прокуратури № 10 15.05.2018 року. Оскільки не пізніше 24 годин після його надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то вже станом принаймні на 17.05.2018 року розпочалася бездіяльність прокурора.

Отже, початок строку оскарження бездіяльності обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на повідомлення. Тобто в конкретному випадку ОСОБА_5 повинен був обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин від дати отримання органом досудового розслідування повідомлення про кримінальні правопорушення.

Доводи в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення прокурора, яке приймається у формі постанови. Лист же, який свідчить про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 02.06.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку. І кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді право вирішувати це питання за власною ініціативою.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпронафтогазремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення від 10 травня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3