overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.05.2018 Справа №607/7564/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2017 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2017 року, призначити її до судового розгляду на 04 травня 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5728/18
н/п 1-кп/766/1433/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004639 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004639 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 20.06.2018 о 14:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5560/17
УХВАЛА

14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.05.2018 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5560/17
УХВАЛА
27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.05.2018 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7560/18
н/п 1-кп/766/1481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення від нього не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, після його доставлення в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 на вирішення даного клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 03.05.2018 року та 15.05.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК.
Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року провадження в ній зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
15 березня 2018 року ОСОБА_3 з`явився до суду та повідомив, що за викликом в суд не з`являвся, оскільки за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, зобов`язався з`явитися в судове засідання призначене на 12 годину 26.03.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в кримінальному провадженні і призначити у ньому підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 369, 307, 371, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хвилин 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/9579/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Хмельницький
04 травня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 02.05.2018 року під огляду автомобіля марки «Nissan», моделі «Interstar», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 13:00 години 29 квітня 2018 року по 18:00 годину 01 травня 2018 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Ніссан Інтерстар" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по проспекту Миру 59 м. Хмельницький, чим спричинила ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.
Вищевказаний автомобіль є предметом кримінального посягання і, в той же час, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені будівельні інструменти предметом злочину.
Постановою слідчого від 03.05.2018 року зазначені речі визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст.ст.170, 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/8581/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, у зв`язку із чим у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 686/2648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) ОСОБА_5 було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, період часу з 13 травня 2015 року по 11 лютого 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 12 лютого 2016 року. Вирок набув законної сили 12 квітня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів справи, ОСОБА_5 при винесенні вироку було зараховано час його тримання під вартою з 13.05.2015 року по 11.02.2016 року включно у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, а тому підлягає до зарахування строк з 12.02.2016 року до 12.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 12.02.2016 року до 12.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 22 березня 2017 року на 14 год. 40 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/326/18
Справа № 686/6432/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17 січня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/152/18
Єдиний унікальний номер 728/771/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи.
Клопотання обгрунтоване тим, що 06.05.2018 року до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , їй нанесені тілесні ушкодження. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів в область обличчя, після чого вона впала, коли вона лежала він наніс їй два удари носаком в область тулуба.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись, ст. ст. 107 ч.4, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
1)Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 ?
2)Якщо так, то їх характер і локалізація?
3)Як та в який період часу могли бути спричинені тілесні ушкодження?
4)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості ?
5)Від скількох ударів рукою чи сторонніми предметами могли виникнути отримані тілесні ушкодження.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Ніжинського Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Надати експертам медичну карту ОСОБА_4 , знімок ОСОБА_4 .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 20 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1