Справа № 369/5558/17
Провадження №1-о/369/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 369/5558/17, якою йому замінено невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, оскільки, на його думку, суду не були відомі при ухваленні даного судового рішення нововиявлені обставини.

ОСОБА_2 в заяві зазначив, що на виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн., в якому до нового покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 у виді штрафу у розмірі 850 гривень, він сплатив штраф у розмірі 2040 грн.

Засуджений вважає, що при постановленні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 369/5558/17 суду не було відомо про ці обставини.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.

Так, згідно п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Вивченням заяви встановлено, що в ній відсутні посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, а саме ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 369/5558/17, оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва, на який посилається ОСОБА_2 ухвалений 16.01.2018, тобто через 43 дні після винесення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017.

Обгрунтування яким чином вирок Святошинського районного суду м. Києва, на який посилається ОСОБА_2 , ухвалений 16.01.2018, міг вплинути на судове рішення, а саме ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 369/5558/17, якою йому замінено невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, у заяві відсутнє.

Крім того, обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 послався на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018, проте не зазначив відомості про дату сплати ним штрафу, та реквізити квитанції про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.у випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначеним вимогам суддя має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, в якій зазначаються недоліки цієї заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 429 КПК України, 1. Суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу. 3. Касаційна скарга повертається, якщо:1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За вказаних обставин вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1