Справа № 746/293/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000081 від 16.05.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді машиніста підіймача в НГВУ «Чернігівнафтогаз», одруженого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 369 ч.1 КК України, разом з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 245 о/с від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора СРПП № 3 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо- оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор СРПП № 3 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

15.05.2018 року о 21 годині 07 хвилин біля будинку № 6 по вул. Садовій у смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки «Viper», модель ZS50, 2008 року випуску, вишневого кольору, двигун № НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , за керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який, повторно протягом року, в порушення п.п. 2.9.В, 30.1 Правил дорожнього руху України, керував вказаним вище транспортним засобом без встановленого законодавством реєстраційного номерного знаку, за що настає відповідальність, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В подальшому, 15.05.2018 о 21 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі сектору реагування патрульної поліції № 3 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 300 грн. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, та поклав грошові кошти в сумі 300 грн. на капот службового автомобіля поряд з ОСОБА_6 під службові документи.

Таким чином, о 21 годині 33 хвилини 15.05.2018 року ОСОБА_5 пропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 300 гривень ОСОБА_6 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого службового становища.

Своїми умисним діями, що виразилось в пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 369 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, начальником Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку 30 травня 2018 року було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , що виразились в пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 369 ч.1 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про визнання винуватості, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та винести вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При ухваленні вироку суд скасовує арешт, накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року на речові докази, а також вирішує питання про речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року, укладену у смт. Срібне Чернігівської області між начальником Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року на речові докази: грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії СЕ № 409808, одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ВД № 3034622, одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серії УЄ № 6505556.

Речові докази:

1) грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СЕ № 409808, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії ВД № 3034622, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УЄ № 6505556, які знаходяться в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати;

2) компакт-диск марки «Videx» з відеозаписом з нагрудної службової відеокамери інспектора СРПП № 3 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: