У Х В А Л А
Справа № 185/1838/18

Провадження № 1-кс/185/1998/18

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :
Поданою на розгляд слідчому судді скаргою представник ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003102, внесеного до ЄРДР 10 травня 2017 року.

Під час розгляду скарги представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи від 17 вересня 2018 року про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути вказане клопотання, повідомити про результати розгляду клопотання представника потерпілої особи.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги заявника виходячи з наступного.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вимоги ст. 220 КПК України дотримано не було.

Зазначене є очевидним порушенням прав потерпілого, які мають бути відновлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої особи від 17 вересня 2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003102 від 10 травня 2017 року, порушеного за ч.1 ст.185 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілої особи від 17 вересня 2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003102 від 10 травня 2017 року та у встановлений законом строк повідомити про результати розгляду клопотання представника потерпілої особи від 17 вересня 2018 року, шляхом вручення вмотивованої постанови про прийняте рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1