Справа № 212/3084/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обгрунтування скарги зазначила, що нею 03.05.2018 до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 була подана заява про злочин, передбачений ст.. 382 ч. 1 КК України, а саме невиконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2015. Однак вказана заява не була внесена прокурором до ЄРДР, а тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, пояснила слідчому судді, що рішенням суду було зобов`язано її сусіда ОСОБА_5 знести капітальний паркан, і в 2016 році це рішення було виконано, однак через деякий час ОСОБА_6 знову побудував металевий паркан, таким чином не виконав рішення суду. Комісією виконкому було проведено перевірку і встановлено наявність металевого паркану і визнано, що ОСОБА_5 не виконав рішення суду. За таких обставин, вона звернулася до прокурора про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, однак їй було відмовлено, на її думку, необґрунтовано.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що проведеною перевіркою встановлено, що судове рішення виконано в повному обсязі, а саме капітальний паркан було знесено відповідачем, на теперішній час останнім встановлено металевий паркан сітку. Крім того, звернув увагу суду на те, що скаржниця ОСОБА_3 не є власником будинку, де встановлений паркан, і не була стороною у справі, у якій було винесено судом рішення.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 03 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в зв`язку з невиконанням судового рішення.
З наданої заявником копії рішення вбачається, що 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Криворізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майно було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, зокрема зобов`язано ОСОБА_5 демонтувати капітальний паркан, що прибудований до зовнішньої сторони будинку та навіс «Е» площею 2,4 кв.м.
Постановою від 25.01.2016 державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду закінчено в зв`язку з його виконанням в повному обсязі, а саме капітальний паркан демонтовано.
З копії акту розгляду запиту ОСОБА_3 вбачається, що комісією, створеною розпорядженням голови Покровської районної у місті ради, при обстеженні 27.03.2018 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 встановлено, що замість демонтованої частини капітальної огорожі облаштований металевий паркан. З пояснень, наданих ОСОБА_5 металевий паркан встановлений з метою недопущення проникнення його собаки на території домоволодіння АДРЕСА_1 та уникнення нещасних випадків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Отже, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, подана заява ОСОБА_3 від 03.05.2018, в якій заявник вважає дії ОСОБА_5 мають склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки в цій самій заяві заявник зазначає про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із повним виконанням рішення суду і знесенням капітального паркану, тоді як в заяві вказує на побудову ОСОБА_5 нового металевого паркану. У чинному КК України, зазначено, що злочином (тобто кримінальним правопорушенням) є суспільно небезпечне діяння що містить усі ознаки злочину передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні, а отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1