ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0007021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ "ВЕСТ-ХАЙДС", раніше не судимого,

за ст. 302 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В невстановлений слідством та час, починаючи з жовтня 2016, у достовірно невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на утримання місць розпусти і звідництво з метою розпусти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 починаючи з жовтня 2016 року, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, підшукував житло. Створював в соціальній мережі анкети для жінок, які надавали послуги сексуального характеру, підшукував для них клієнтів, домовлявся з останніми про зустріч з жінками, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року.

Так, приблизно у жовтні 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Житомирі за допомогою ріелтора винайняв житло, а саме кв. АДРЕСА_3 , до якої в подальшому запросив ОСОБА_6 для якої створив анкету та акаунт в соціальній мережі «ВКонтакте» під нік-неймом « ОСОБА_7 » з фотографіями за її участю, та пропозицією надання чоловікам послуг сексуального характеру.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , приблизно у жовтні 2016 року, перебуваючи в м. Житомирі поблизу автовокзалу познайомився з ОСОБА_8 , після чого разом з останньою вирушив до найманої квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_4 , для якої створив анкету та акаунт в соціальній мережі «ВКонтакте» з фотографіями за її участю, та пропозицією надання чоловіка послуг сексуального характеру.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в м. Житомирі, приблизно в листопаді 2016 року поблизу торгівельного центру «Фуршет» зустрівся з ОСОБА_9 , після чого разом з останньою вирушив до найманої квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_5 , для якої створив анкету та акаунт в соціальній мережі «ВКонтакте» під нік-неймом « ОСОБА_10 », " ОСОБА_11 » « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » з фотографіями за її участю та пропозицією надання чоловікам послуг сексуального характеру.

Крім того, ОСОБА_3 розробив схему зв`язку з клієнтами, а саме вів переписку у соціальній мережі від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з особами, які мали бажання отримати послуги сексуального характеру, домовлявся з останніми про дату, час та місце зустрічі. Таким чином, завдяки зусиллям ОСОБА_3 щодо підшукування житла, а також посередництва, яке виявилось у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з особами, які мали бажання отримати послуги сексуального характеру, домовлялися з останніми про дату, час та місце зустрічі. Таким чином завдяки зусиллям ОСОБА_3 , щодо підшукування житла, а також посередництва, яке виявилось у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , надавали невстановленим слідством чоловікам послуги сексуального характеру з вересня 2016 року по березень 2017 року.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 302 ч.1 КК України, які виразилися в утриманні місць розпусти та звідництві для розпусти.

23 серпня 2018 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю беззастережно визнав свою вину у визначеному діянні, буде сприяти розслідування кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішеє в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 23 серпня 2018 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн.70 коп.

Речові докази: оптичні диски DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження; контрацептив із вмістом невідомої речовини у кількості 1 шт., який передано на зберігання в камеру схову Житомирського ВП знищити; мобільні телефони, які передано на зберігання до камери схову Житомирського ВП: марки «САМСУНГ» - повернути його власнику ОСОБА_3 ; «САМСУНГ дя ФЛЬОР» - повернути його власнику ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошенняв ручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1