overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/294/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/75/2018 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 ОСОБА_6 поновити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2018 призначити на 10:00 05.06.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018 о 16:50 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 307/1543/18
Провадження №1-кп/307/520/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 травня 2018 року за № 0000126 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 45 хвилин 12 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/5628/17
1-в/214/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт слуханням відкласти до 10.00 год. 20 червня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6041/15-к
Провадження № 1-кп/206/45/18
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року укримінальному провадженні №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року, ухвалено матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000809 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні-на 15.06.2018 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату «15.06.2018 року» замість вірного - «05.06.2018 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідност. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року, якою ухвалено матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000809 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме замість помилкового «15.06.2018 року» вказати вірно «05.06.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1313/18 Справа № 206/1497/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/7/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні № 00000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 11 год. 30 хв. 01 червня 2018 року не доставлені свідки,видносно яких був застосовний привід.Про причини невиконання приводу свідків Ружинське відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області суд не повідомило.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу свідків,оскільки про причини невиконання приводу суд не повідомлений.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки неявка свідків потягла за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід свідків :

- ОСОБА_8 ,проживаючого : АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 ,проживаючого : с.Плоска Ружинського району Житомирської області

- ОСОБА_11 , проживаючого : АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 ,проживаючого : АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 26 червня 2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області (13601, смт Ружин, вул.Бурди 37 Житомирська область) для допиту у процесуальному статуті свідки в режимі відеоконференції,в рамках кримінального провадження № 00000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

3. Виконання ухвали доручити працівникам Ружинського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.

4.Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівськської місцевої прокуратури,якому направити копію ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Номер справи 289/226/18
Номер провадження 1-кп/289/85/18
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 18.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/617/18

31 травня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/58/18
У Х В А Л А
про привід

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання, доручивши виконання ухвали Рогатинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 357/5819/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 20.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 20.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 20.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/5922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 ,вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на три місяці та про конфіскацію мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на один місяць.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на три місяці та про конфіскацію мобільного телефону, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 01 червня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3184/18
Провадження № 1-кп/361/529/18
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2752/16-к
Провадження №1-кс/367/718/2018
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0002492 від 21.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0002492 від 21.10.2015.

До розгляду скарги по суті, отримано заяву від скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0002492 від 21.10.2015.

Керуючись ч.3 ст.26, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0002492 від 21.10.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1