Справа №498/151/18
Провадження по справі №1-кс/498/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції- ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 25.10.2017 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого комплектувальником на ТОВ «Вітмарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2018 року старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданого клопотання, 25.10.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_7 займається збутом наркотичних засобів, а саме марихуани.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000378 від 25.10.2017 року за ст.307 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, який незаконно зберігав при собі та по місцю свого фактичного місця мешкання по АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту. 13.03.2018 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_4 , незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, 80,81 грамм канабісу, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 653-Х від 28.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 23,53 грама.

Після чого ОСОБА_5 , повторно, 28.03.2018 року приблизно о 15.30 годині знаходячись по місцю свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс. Після чого ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції по вул.Варбанця 41 в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000075 від 28.03.2018 року за ст.307 ч.2 КК України.

28.03.2018 року процесуальним керівником по справі кримінальне провадження №0000378 від 25.10.2017 року за ст.307 ч.2 КК України та №0000075 від 28.03.2018 року за ст.307 ч.2 КК України, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0000378.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2018 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 18:30 годин 28.05.2018 року.

22.05.2018 року керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування по ЄРДР №0000378 до 3 місяців, тобто до 29.06.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , рахується до 18 год. 30 хв. 28 травня 2018 року.

Органи досудового розслідування вважають, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо, у зв`язку з великим об`ємом проведеної роботи по справі, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів з експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі дії. Дані обставини не дають можливості завершити досудове розслідування до закінчення двохмісячного терміну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання його під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, так як його співмешканка вагітна, а він єдиний годувальник в сім`ї.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до постанови керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , строк досудового слідства по даному кримінальному проваджені було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.06.2018 року.

Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час розгляду клопотання, достатньо для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначених злочинів об`єктивно існують.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого та стан його здоровя відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою; відсутність судимостей у підозрюваного; його матеріальний стан; ступінь міцності соціальних зв`язків за місцем мешкання.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою підозрюваного, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне залишити заставу підозрюваному у розмірі визначеному ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року, оскільки під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено підстав для зміни розміру застави та обставин не врахованих попереднім складом суду та які можуть суттєво вплинути на питання розміру застави.

Вважаю за необхідне роз`яснити право на звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про зміну відповідного розміру застави, якщо для цього існують відповідні правові підстави.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою слідчий суддя приймає до уваги, що у відношенні підозрюваного був застосований альтернативний запобіжний заход у вигляді застави; звернення будь-яких осіб щодо поручительства за підозрюваним до суду не надходило; особисте зобов`язання та домашній арешт, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та інших процесуальних дій досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 25.10.2017 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянину України підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 28 червня 2018 року (включно), з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, надіслати - начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1