Справа № 520/6248/18
Провадження № 1-кс/520/1926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.05.2018, біля 13:30 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла в машинне відділення будинку, розташованого по проспекту Небесної сотні, 10 А, в м. Одесі, звідки таємно викрала ліфтове обладнання: дві гальмові котушки належні КП «ЖКС «Вузівський» (дільниця № 2), та з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

17.05.2018 в ході огляду місця події, виявлено та вилучено технічно пошкоджений навісний замок, та металевий фрагмент, схожий на частину від замку.

З метою встановлення способу проникнення, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, якому доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», щодо залученого потерпілим серцевини замку, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню за №0001761 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи були раніше одним цілим технічно пошкоджений навісний замок та фрагмент металу, вилучений в ході огляду машинного відділення в будинку по проспекту Небесної сотні, 10 А, в м. Одесі?

2) Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка вилученого в ході огляду машинного відділення в будинку по АДРЕСА_1 ?

3) Чи наявні на технічно пошкодженому навісному замку та фрагменті металу, вилучених в ході огляду машинного відділення в будинку по АДРЕСА_1 слід знаряддя зламу, якщо так то чи можливо використовувати в цілях ідентифікації?

Дозволити направити для дослідження експерту: спеціальний пакет № 1143990, в якому поміщено об`єкти дослідження.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1