Справа № 561/857/18
ВИРОК
іменем України

22 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Неньковичі, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи загального захворювання раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна. Увійшов на подвір`я вказаного будинку та реалізовуючи свій протиправний намір, переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами відкрив вхідні двері, які зачинялись без будь яких допоміжних засобів, проник до господарського приміщення призначеного для зберігання продуктів харчування (погребу), звідки з корисливих мотивів та з метою збагачення. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання наслідків умисно викрав одну скляну банку ємністю два літри та одну скляну банку ємністю один літр консервованого м`яса. Загальною вартістю викраденого 280,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та в ході допиту пояснив, що 06 липня 2018 року близько 11:00 год. проник на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , де побачив привідкриті двері до погрібу та проникнувши до нього викрав продукти харчування, а саме одну скляну банку ємністю два літри та одну скляну банку ємністю один літр консервованого сала, одну скляну банку ємністю один літр консервованого м`яса, яку одразу виніс до власного будинку, де спожив. Крадіжку вчинив, оскільки хотів їсти. Після чого потерпіла, виявивши відсутність вказаних продуктів харчування, повідомила працівників поліції, а також пішла до обвинуваченого та виявила там викрадені продукти харчування, які він не встиг спожити та добровільно повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду вказаного кримінального провадження без її участі у якій також вказала, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, збитки їй відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України за згоди обвинуваченого.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, добровільного відшкодування потерпілій завданих збитків, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин відсутність коштів для придбання продуктів харчування, про що обвинуваченим зазначалось у судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього кодексу за цей злочин.
За вказаних обставин, з урахування обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, як такого, що раніше не судимого, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, інваліда третьої групи, обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання не передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Також судом враховано відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої до обвикуваченого
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 69, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: одну скляну банку ємністю два літри з консервованим салом та дві пусті скляні банки ємністю по одному літру кожна залишити у потерпілої ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1