Номер провадження: 11-п/785/1309/18
Номер справи місцевого суду: 508/1112/18 1-кс/508/242/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

З подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Апеляційний суд встановив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 працює лише один слідчий суддя ОСОБА_5 , який 11.10.2018 року заявив самовідвід від розгляду зазначеного клопотання слідчого.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного клопотання в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підлягає направленню в інший суд Одеської області, що відноситься до компетенції апеляційного суду Одеської області, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України направити у Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1