Провадження № 1-кс/317/1182/2018
Справа №317/3157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що з вересня 2017 року до 03.09.2018 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 12 металевих секцій паркану, виготовлених із металевого кутника та металевого листа, розмірами 1,2x2 м кожна секція, вагою 50 кг кожна секція, та металеву сітку-рабицю, довжиною 20 м, висотою 1,8 м, розміром вічка 5 см, які належать ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 13.09.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 19.09.2018 з визначенням первинної кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що приблизно у 2001 році її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому із вказаного часу вона постійно проживала. У вересні 2017 році, в той час, коли ОСОБА_4 знаходилась на заробітках за межами України, її мати також залишила місце свого проживання за вказаною адресою та направилась на лікування до м. П`ятигорськ Російської Федерації до своєї онуки, при цьому вона попрохала на час її відсутності та відсутності ОСОБА_7 слідкувати за житловим будинком свою сусідку ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

03.09.2018 в нічний час, в той час, коли ОСОБА_4 повернулась до себе додому у с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, вона виявила відсутність 12 металевих секцій паркану, виготовлених із металевого кутника та металевого листа, розмірами 1,2x2 м кожна секція, вагою 50 кг кожна секція, які вона придбала у 2001 році, та металевої сітки-рабиці, довжиною 20 м, висотою 1,8 м, розміром ячейки 5 см, яку вона придбала у 2008 році.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що у лютому 2018 року вона побачила, як місцева жителька с. Марївка Запорізького району Запорізької області на ім`я ОСОБА_9 з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , які проживають в б. АДРЕСА_1 , несуть від будинку ОСОБА_4 у бік свого будинку металеву секцію паркану, на що ОСОБА_8 зробила зауваження, однак останні почали ображати її грубою лайкою, після чого вона забрала у них вказану секцію паркану для зберігання до приїзду власниці.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої ОСОБА_4 в результаті злочинних дій, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судових експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_11 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість станом на лютий 2018року однієї металевої секції паркану, виготовленої із металевого кута та металевого листа, розмірами 1,2х2м., вагою 50 кг., яка знаходилась в експлуатації з 2001 року?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_11 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1