У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль "ЗАЗ Vida" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009183 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2018, приблизно о 11 год. 30 хв., за адресою: Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 27-А, працівниками поліції було виявлено автомобіль " ЗАЗ Vida" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
28.10.2018 під час огляду місця події, по вул. Київській, 27-А в Києво- Святошинському районі, с. Святопетрівське, вилучено автомобіль " ЗАЗ Vida" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009183 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.10.2018 року вилучений автомобіль "ЗАЗ Vida" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання судом.
Суд дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009183 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі одання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших (матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме слідчим не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що належить арештувати, а також не надані документи, які підтверджують підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тому клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до ст.132 ч.4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення /кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий, з врахуванням вимог ст.100 КПК України, використав всі надані йому законом можливості для забезпечення зберігання вказаного майна без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя