Справа № 127/7736/18
Провадження № 1-кп/127/371/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000938 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, працюючого продавцем-консультантом «Поділлятехагросервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичного засобу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс.
Працівниками патрульної поліції біля будинку № 30, що по вулиці Матроса Кошки в місті Вінниці 9 березня 2018 року, приблизно о 19:00 год., було зупинено ОСОБА_4 , в якого під час огляду речей, у зовнішній кишені сумки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з різким та специфічним запахом, сухою (на дотик).
Відповідно до висновку експерта № 680 від 19.03.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,25 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що проходивши по вул. М. Кошки він знайшов згорток з наркотичною речовиною, який поклав собі до сумки, з метою власного вживання. Після чого він був зупинений працівниками патрульної поліції біля буд. 30, що по вул. М. Кошки, які вилучили у нього відповідний пакет. Зазначив, що пройшов курс лікування. Просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики ТОВ «Поділлятехагросервіс» від 27.03.2018 року характеризується позитивно, працює на посаді продавця-консультанта, трудову дисципліну не порушував. За період роботи на займаній посаді неодноразово заохочувався за виконання планових завдань.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 80 від 29.03.2018 року ОСОБА_4 , 1984 року народження, не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1472 від 28.03.2018 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 23.03.2018 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №848 від 23.03.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія» № 9 від 18.04.2018 року ОСОБА_4 встановлено, що останній з 29.03.2018 року по 18.04.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів із шкідливими наслідками F-12.1.
Згідно довідки ТОВ «Поділлятехагросервіс» ОСОБА_4 працює на даному підприємстві та отримує заробітну плату, яка за період з січня 2018 по вересень 2018 року становить 33182,22 грн.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_6 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який єособою раніше не судимою, працює продавцем-консультантом, має на утрииманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000938, а саме:
-канабіс, який поміщено в спец пакет НДЕКЦ під № 3778490 масою 17,25 г, переданий на зберігання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: