overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1011/18
Номер провадження 1-кс/741/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду клопотання слідчого Носівського ВП ОСОБА_3 про провадення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернулась слідча Носівського відділення поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .. В клопотанні вказано, що 13 липня 2018 року в денний час у лісосмузі біля с.Іржавець Носівського району ОСОБА_4 зґвалтував малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним виникла потреба в проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ст..ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000217 по ст..152 ч.4 КК України, призначити судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експерту Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якого поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, механізм утворення, локалізація та давність спричинення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3. Чи наявні в області статевих органів ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх давність?

4. Чи наявні в мазках із статевого органу ОСОБА_4 клітини піхового епітелію, крові та слини? ОСОБА_5 ?

Дозволити експерту залучення спеціаліста медичного профілю.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженим нею особам за дорученням.

Клопотання, які виникатимуть в ході проведення даної експертизи, доручити розглядати слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у провадженні яких перебуватимуть матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7654/18
провадження № 1-кп/753/1308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003644 від 23.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як ії явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне в черговий раз застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 19.07.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 19.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1030/18
Провадження № 1-кп/743/79/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1680/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.07.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 15 год. 00 хв. 27.07.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 591/1186/18
Провадження № 51-7393ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційними скаргами директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відкрито 16 липня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 591/1186/18, провадження№ 1-кп/591/357/18).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 143/677/18
Провадження №11-кп/772/948/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2018 року, отриманій Національним антикорупційним бюро України 21 червня 2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1754/18
У Х В А Л А

24.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19.09.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

24.07.2018
Провадження №1-кс/127/8777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку внесене в рамках кримінального провадження №0004109 від 23 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004109 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому на адресу суду надійшла спільна заява старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004109 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/172/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

18 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України, був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України, відкласти 20 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1041/18
Номер провадження 11-п/775/321/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2018 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
Своє подання мотивує тим, що на даний час в Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відключені від автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та на підставі цього просить змінити підсудність матеріалів провадження.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи, відпала необхідність у його задоволенні, оскільки 20 липня 2018 року закінчується термін перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, що дає можливість розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи відмовити.
Судді:
Справа № 298/518/17
Номер провадження 1-кс/298/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та всіх суддів Великоберезнянського районного суду, у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.296 КК України.

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 , при цьому не навівши підстав для відводу судді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що дане клопотання подано безпідставно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути мотивованим.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для задоволення клопотання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та всіх суддів Великоберезнянського районного суду, у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1