ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за N 0008257 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 р. приблизно о 02 год. 00 хв., екіпажем патрульної поліції «Рубін 205», до складу якого входили співробітники Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , отримано повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33 перетин з вул. Санаторна) адміністративне правопорушення. По прибуттю на місце події вищевказаним екіпажем було встановлено, що іншим екіпажем патрульної поліції «Рубін 203», проводиться складання адміністративних матеріалів, по факту виявлення водія за кермом в стані алкогольного сп`яніння, та на місці події знаходився натовп агресивно настроєних перехожих, які перешкоджали співробітникам поліції виконувати свої функційні обов`язки по фіксації даної події. В результаті чого, між співробітниками поліції та агресивно настроєними перехожими, серед яких перебував ОСОБА_7 виник конфлікт. З метою перешкоджання натовпу людей виконувати функційні обов`язки по фіксації адміністративного правопорушення співробітниками поліції екіпажу «Рубін 203», які в цей час займалися з затриманим водієм, співробітники поліції які входили до складу екіпажу «Рубін 205» у складі співробітників Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 спробували відтіснити натовп людей, від місця події. В цей час, ОСОБА_7 знаходячись за спиною інспектора УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_4 , яка перебуваючи у форменому одязі працівника поліції з усіма розрізнювальними знаками та виконувала свої функціональні обов`язки направлені на припинення адміністративного правопорушення зі сторони агресивно настроєного натовпу людей, різко розпочав рух в її бік, при цьому будучи агресивно налаштованим до останньої, усвідомлюючи, що перед ним працівник поліції, бажаючи заподіяти останній тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням вказаним працівником службових обов`язків, умисно, наніс удар правою ногою в спину, який прийшовся в область бронежилету, від чого ОСОБА_4 не очікуючи таких дій з боку ОСОБА_7 , не втримала рівновагу та впала спочатку на коліна та в подальшому на праву кисть руки, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті руки та забою лівого колінного суглобу ноги. В подальшому ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції при спробі втекти із місця вичиненого ним кримінального правопорушення та викликано СОГ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розбору.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу потерпілому, для проведення якої необхідно залучити експертів КМБ СМЕ.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає розглянув клопотання за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

Керуючись ст. 242,ст. 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за N0008257 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

а) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості ?
б) Давність заподіяння тілесних ушкоджень і чи відповідають вони терміну їх заподіяння, що вказаний в ухвалі ?
в) Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення, чи могли вони виникнути при обставинах вказаних в ухвалі ?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію останнього на її ім`я.

За вимогою експерта, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження N0008257 від 21.09.2018 р.

Дозволити експертам у разі необхідності отримати додаткові матеріали, а також всі інші дані які необхідні для відповіді на питання поставлених на вирішення даної експертизи від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Строк дії ухвали 60 діб з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1