Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/28/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000057 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 30.04.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.05.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 , 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 26.07.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. ч. 1 та 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 03.01.2017 року,
визнано винуватим, засуджено та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1320 грн. 60 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення; незаконному придбанні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та утриманні місць для незаконного вживання наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, 27 лютого 2017 року близько 02 год., ОСОБА_8 з подвір`я багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , таємно викрав полуторне простирадло, розміром 160x210 сантиметрів виготовлене із тканини флісу вартістю 365 грн., двоспальне простирадло, розміром 200x220 сантиметрів виготовлене із тканини флісу вартістю 431,20 грн., двоспальне простирадло, розміром 200x220 сантиметрів виготовлене із махрової тканини вартістю 560,70 грн., дитячу футболку торгової марки «Goldi Youth» розміром «XS» вартістю 52,65 грн., дитячі джинсові брюки торгової марки «Red blue sins» розміром «XS» вартістю 319 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_10 на загальну суму 1728 грн. 55 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку березня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 год., ОСОБА_8 шляхом вибиття віконного скла вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, домоволодіння розташованого на території багатоквартирного житлового будинку, в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_11 звідки повторно, таємно викрав килим розміром 2x1,5 метрів вартістю 2754 грн., килим розміром 2x1,5 метрів вартістю 2754 грн. та електричну ланцюгову пилку торгової марки «Eurotec» у неробочому стані вартістю 1036,80 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_11 на загальну суму 6544,80 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку березня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 год., ОСОБА_8 у вечірній час проник до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав килим розміром 3x4 метри вартістю 4200 грн.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав сім шампурів з нержавіючої сталі, вартістю 13,99 грн. за один шампур на загальну суму 97,93 грн. А всього викрав майна належного ОСОБА_12 на загальну суму 4297,93 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 5 березня 2017 року близько 23 год., ОСОБА_8 у вечірній час проник на територію багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей огородженої клітки курника, належного ОСОБА_13 , проник в середину звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 156,60 грн. та алюмінієвий таз об`ємом 12 літрів вартістю 228,12 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_13 на загальну суму 384,72 грн. З місця вчинення кримінально правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 5 березня 2017 року близько 23 год., ОСОБА_8 у вечірній час проник на територію багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_5 , де шляхом відчинення вхідних дверей огородженої клітки курника, належного ОСОБА_14 , проник в середину звідки повторно, таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 літрів вартістю 156,60 грн. за одну каструлю, на загальну суму 313,20 грн. та два алюмінієвих таза об`ємом 12 літрів вартістю 228,12 грн. за один таз, на загальну суму 456,24 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_14 на загальну суму 769,44 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 в середині березня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено близько 22 год., шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав акустичну стереосистему торгової марки «PHILIPS» моделі «SPEAKER SYSTEM MCSD 196/58» вартістю 2199 грн., електричну дриль TM «DWT» моделі «ВМ-400С» вартістю 549 грн., дві тенісні ракетки вартістю 685 грн. за одну штуку на загальну суму 1370 грн., два скляних пивних бокала з логотипом «Зіберт» об`ємом 0,5 літрів вартістю 42,40 грн. за один бокал на загальну суму 84,80 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_15 на загальну суму 4702,80 грн. З місця вчинення кримінально правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 16 березня 2017 року близько 22 год., ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей проник до нежилого домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_7 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав автоклав об`ємом 25 літрів виготовлений в умовах приватного господарства вартістю 1365 грн. та оцинковане відро об`ємом 10 літрів, а всього викрав майна належного ОСОБА_16 на загальну суму 1400 грн. З місця вчинення кримінально правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19 березня 2017 року близько 23 год., ОСОБА_8 шляхом відкриття замикаючого пристрою металевої брами, проник до приміщення гаражу, розташованого на території багатоквартирного житлового будинку, в АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав дорожній велосипед із закритою рамою «Минск» (МВЗ) вартістю 1930,40 грн., ручний автомобільний насос вартістю 135 грн., телескопічну рибацьку вудку торгової марки «ProfisSurt» моделі MF-400 у зборі вартістю 275 грн., телескопічну рибацьку вудку торгової марки «Well-Chosen» моделі 400 у зборі вартістю 297 грн., телескопічну рибацьку вудку торгової марки «Dreammcast» у зборі із інерційною котушкою «TF-150 Gbar-Ration» вартістю 841,23 грн., електричний продовжувач на три розетки довжиною 7 метрів вартістю 119,52 грн., металеву решітку для грилю і барбекю вартістю 80 грн., набір гайкових ключів (9 штук) торгової марки «Бригадир» вартістю 144 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 1369 грн. та алюмінієвий казан об`ємом 12 літрів вартістю 395 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_17 на загальну суму 5586,15 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 в проміжок часу з 21 березня 2017 року по 24 березня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено близько 00.00 год., шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_18 звідки таємно повторно викрав чотири автомобільні шини в зборі (диск,шина БЦ-20 та камера) розміром 175x70 R13, бувших у використанні, вартістю 237,50 грн. за одне колесо на загальну суму 950 грн., одну дорожню спортивну сумку бувшу у використані, вартістю 345,17 грн., одну алюмінієву миску об`ємом 16 літрів, бувшу у використані, вартістю 389,40 грн., та одну алюмінієву миску об`ємом 20 літрів, бувшу у використанні, вартістю 405,20 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_18 на загальну суму 2089 гривень 77 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в кінці березня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01 год. ОСОБА_8 на території багатоквартирного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом відкриття задньої пасажирської двері проник до салону легкового автомобіля ВАЗ 2103 оранжевого кольору державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрав металеву каністру об`ємом 20 літрів вартістю 408 грн., яка містила в собі дві літри бензину марки А-92 вартістю за одну літру 19,99 грн. на загальну суму 39,98 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_19 на загальну суму 447,98 грн. З місця вчинення кримінально правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в кінці березня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 год., ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, розташованого на території багатоквартирного житлового будинку, в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_20 , звідки повторно, таємно викрав дитячу м`яку іграшку у вигляді зайця (середнього розміру) вартістю 210 грн., дитячу іграшку у вигляді м`яча (середнього розміру) вартістю 104 грн., дитячу м`яку іграшку у вигляді собаки (середнього розміру) вартістю 247 грн. та електричну дриль TM «STERN Austria ID 13В» вартістю 754 грн., а всього викрав майна належного ОСОБА_20 на загальну суму 1315 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в першій декаді березня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи в центральному парку селища Новоархангельськ Кіровоградської області, виявив паперовий згорток, який містив в собі подрібнені сухі речовини рослинного походження, які помістив собі в кишеню куртки, а в подальшому перемістив до приміщення житлової кімнати орендованої ним квартири АДРЕСА_9 та належної ОСОБА_21 , де незаконно зберігав, без мети збуту.
У подальшому 3 квітня 2017 року під час огляду житлової квартири ОСОБА_21 АДРЕСА_9 , у житловій кімнаті в паперовому згортку, який знаходився на підвіконнику, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину становить 6,14 грама.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись в орендованій ним квартирі АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_21 безоплатно, надав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 приміщення житлової кімнати вищезазначеної квартири та дозвіл для вживання наркотичного засобу канабісу, який обвинувачений незаконно зберігав в приміщенні кімнати.
ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаної квартири, у виготовлений обвинуваченим спеціальний пристрій для вживання наркотичного засобу поклали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та вжили його шляхом куріння.
В подальшому 3 квітня 2017 року під час огляду житлової квартири ОСОБА_21 АДРЕСА_9 , у житловій кімнаті в паперовому згортку, який знаходився на підвіконнику, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка являється канабісом, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину становить 6,14 грама. Також в приміщенні кухні даної квартири було виявлено спеціальний пристрій для куріння канабіс виготовлений із пластмасових пляшок, на внутрішній поверхні яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,086 грама.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції скасувати у частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та безпідставне застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення останнього від покарання з випробуванням з іспитовим строком та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без застосування положень ст.75 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Посилаючись на те, що суд першої інстанції, всупереч вимог ч.1 ст.75 КК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд І інстанції, звільняючи ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, своє рішення мотивував лише незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, проте не врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий та через нетривалий проміжок часу вчинив ряд умисних тяжких злочинів.

Також, судом при призначенні обвинуваченому покарання не надано належної оцінки досудовій доповіді Новоархангельського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої існує високий ризик вчинення обвинуваченим в майбутньому кримінальних правопорушень.

Провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в об`ємі дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню у частині призначення покарання з ухваленням нового вироку з таких підстав.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім визнання своєї вини, у повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, районний суд дотримав вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України докази не досліджувались.

За таких обставин районний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 317 КК України, як утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, хворіє на хронічну хворобу хронічний гепатит С. Врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Проте, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить переконливого висновку, що призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства та безпідставно застосував ст.75 КК України та звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Тому, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню у частині призначення покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого із ухваленням в цій частині нового вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд кримінальних правопорушень які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що свідчить про те, що останній на шлях вправлення не став, належних для себе висновків не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на хронічний гепатит С.Враховує обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин.

Беручи до уваги вище викладене у сукупності, а також обставини справи, вік та особу обвинуваченого, кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів доходить переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, а тому його виправлення та перевиховання, навіть за наявності вищевказаних пом`якшуючих обставин покарання, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції інкримінованих статей кримінального закону, у тому ж розмірі, що призначив суд першої інстанції, без застосування ст.75 КК України, яке буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України.

На переконання колегії суддів підстави для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відсутні.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню у частині призначення покарання обвинуваченому із ухваленням нового вироку.
Крім того, суд першої інстанції допустив помилку у вступній частині вказав неправильно рік народження обвинуваченого 1999 рік замість правильного 1994 рік, дана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання:

*за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

*за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

*за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

*за ч. 1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 30 травня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року.

Внести виправлення до вступної частини вироку вказати правильно рік народження обвинуваченого ОСОБА_8 1994 рік замість 1999 року.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4