Справа № 177/783/18
Провадження № 1-кп/177/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.04.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 30.03.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення двох чавунних ванн та обернення їх на власну користь, з корисливих мотивів, взяв з місця свого мешкання раніше заготовлену тачку, попросивши раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому перевезти вказані ванни, запевнивши останніх в правомірності своїх дій, цього ж дня, приблизно о 21 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про його злочинний намір, прибув до буд. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу зайшов разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою своїх знайомих, вивіз з території вказаного домоволодіння на заздалегідь приготованій ним тачці, по черзі, дві чавунні ванни, вагою 110 кг кожна, загальна вартість яких згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 1707 від 21.04.2018, становить 1612 грн. 60 коп.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 30.03.2018 вирішив викрасти дві чавунні ванни, що напередодні помітив на території подвір`я потерпілої ОСОБА_9 . Так, в цей же день, приблизно о 21 год. 20 хв., взявши з дому тачку, розуміючи, що самостійно не в змозі буде вивезти ці ванни з подвір`я потерпілої, попрохав раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому в реалізації свого задуму, при цьому запевнивши останніх, що діє у законний спосіб, оскільки потерпіла ОСОБА_9 заборгувала йому певну суму грошей, через отвір у паркані, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння та по черзі, за допомогою своїх знайомих, виніс дві чавунні ванни, які погрузивши на тачку, перевіз на подвір`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тимчасове зберігання. Про скоєне жалкує, пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Викрадене майно потерпілій повернуто у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується негативно (а.п.85), офіційно непрацевлаштований, перебивається сезонними заробітками, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.93-97), раніше несудимий (а.п.84).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілої претензії матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, перебування на його утримання двох малолітніх дітей, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, з урахуванням думки потерпілої щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві чавунні ванни, які згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілій ОСОБА_9 (а.п.43-44) - залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 0000178 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/783/18 (провадження № 1-кп/177/103/18).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: