№ 243/7544/18
№ 1-кс/243/1726/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповіді прокурора Донецької області незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про визнання відповіді прокурора Донецької області незаконною.
Доводи своєї заяви заявники обґрунтували тим, що прокурор Донецької області ОСОБА_4 надавши їм лист відповідь № 04/2/2-17/1/1-35-15 від 25.06.2018 року, фактично не здійснив тих дій, які від нього вимагали заявники, а саме не забезпечив гарантію реалізації, охорони та захисту їх конституційних прав та свобод в державі України, не здійснив конституційний контроль за діяльністю ГПУ, та не поновив їх конституційно правовий статус.
У зв`язку з чим заявники звернулися до слідчого судді з даною заявою та просять визнати відповідь прокурора Донецької області ОСОБА_4 № 04/2/2-17/1/1-35-15 від 25.06.2018 року незаконною; винести у відношення ОСОБА_2 виправдувальний вирок за п.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року); запросити посадових осіб для дачі пояснень по 3 ом сфальсифікованим кримінальним справам в яких вони брали участь з 2001 року по 2018 рік; поновити свої конституційні права та свободи.
Приймаючи рішення про відкриття провадження по даній заяві слідчий суддя приходить до наступного.
Так із Листа прокурора Донецької області ОСОБА_4 № 04/2/2-17/1/1-35-15 від 25.06.2018 року вбачається, що у провадженні СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області перебувала кримінальна справа № 44-29651 за фактом ДТП, що мала місце 29.04.2001 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. За результатами розслідування вказану справу було направлено до Слов`янського міськрайонного суду для розгляду по суті. За результатами додаткового розслідування кримінальну справу № 44-29651 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України було направлено до Слов`янського міськрайонного суду. За результатами додаткового розслідування вказану кримінальну справу було повторно направлено до Слов`янського міськрайонного суду. За результатами розслідування кримінальної справи № 44-29651/2 винесено постанову про її закриття на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Вищевказана постанова була залишена в силі судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того прокуратурою Донецької області 21.04.2015 року та в червні 2018 року провадження за зверненнями ОСОБА_2 з питань неналежного досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000038, № 0000039 припинено.
Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час досудові розслідування по всім перерахованим вище кримінальним справам закінчені з різних процесуальних підстав.
Слідчий суддя зазначає, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не

був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва і Севастополя.
Крім того, у КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України). Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право здійснити судовий виклик, ухвалити рішення про привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи, запобіжні заходи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій тощо.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальному провадженню, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою,

якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік вказаних дій чи рішень.
Аналіз сукупності встановлених вище фактів дозволяє зробити висновок, що на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями та не може здійснювати розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповіді прокурора Донецької області незаконною, оскільки досудове розслідування у кримінальних провадженнях про які вказують заявники у своїй заяві - завершені.
Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Враховуючи вищевказане у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.
Керуючись: ст. ст. 2,3, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповіді прокурора Донецької області незаконною - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1