overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7087/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/121/18
Категорія - ч. 1,2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером Чернігівського геріатричного пансіонату, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2005 та 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на «вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України» як кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25 травня 2015 року по 27 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 23.10.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1285/17
Номер провадження 1-в/556/169/2018
У Х В А Л А
23.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Цент пробації» в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Старший інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_4 під час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності, став на шлях виправлення. Із засудженим, протягом іспитового строку проводилася профілактична робота щодо недопущення скоєння нових злочинів.
В судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18235/18

02 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0003483.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2032/18
номер провадження 1-кп/695/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.,ч. 1, 2 ст. 190 КК України (справа № 695-2032/18).

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 695-2031/18), що призначене для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, що просив об`єднати дані кримінальні провадження, та думку учасників процесу, які погодились з покурором, враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-2031/18, номер провадження 1-КП-695-292/18.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 320,

ст.,ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.,ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та за ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-2031/18, номер провадження 1-КП-695-292/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року
справа №551/11348/15-к
провадження № 51- 8468 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Октябрського ройонного суду м. Полтави матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_2 (№554/11348/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 25 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/497/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за № 0000136 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_7 клопоче у разі продовження строку тримання під вартою його підзахисної ОСОБА_3 , подальші судові засідання здійснювати з застосуванням відеоконференції, оскільки за станом здоров`я обвинуваченій ОСОБА_3 складно переносити переїзди конвойними автомобілями.

Обвинувачена підтримала свого захисника. Інші учасники судового провадження своїх заперечень проти задоволення клопотання не висловили.

Вислухавши клопотання захисника та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про застосування у подальшому дистанційного судового провадження, здійснюючи дистанційне судове провадження з установою попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор», де під вартою утримується його підзахисна ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування у подальшому дистанційного судового провадження задовольнити.

Подальший судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачена ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в установі попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у зазначені в ухвалі дні та час з дотриманням процесуальних прав обвинуваченої, передбачених КПК України.

Наступні судові засідання у кримінальному провадженні провести:

- 06 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин,
- 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин,
- 17 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 год. 57 хв. 10.10.2018 року по 10 год. 57 хв. 13.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 07 хв. 16.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 12.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2018 року.

Після проголошення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту допущено описку при зазначенні строку дії запобіжного заходу.

У судове засідання особи, що брали участь при розгляді клопотання, не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, приходжу до висновку, що в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 12.10.2018 року було допущено описку при зазначенністроку застосування запобіжного заходу 09.12.2018 року, оскільки 60-й день строку тримання під вартою випадає на 08.12.2018 року (починаючи з моменту затримання 10.10.2018 року.

Слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали, зазначено, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно визначити, в тому числі, з урахуванням положень ч. 2 ст. 197 КПК України, таму зазначена описка є механічною помилкою, допущеною при підрахуванні днів, в зв`язку з чим необхідно її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, вказавши строк дії ухвали до 08 грудня 2018 року.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тарасов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ Б України у м. Києві та Київській області про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000160

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ Б України у м. Києві та Київській області про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2018р. о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особи, яка заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1