Єдиний унікальний номер судової справи 201/9439/18
Номер провадження 1-кс/201/5658/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП» на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про передачу речових доказів на збереження від 20 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0004018, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 серпня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В даному випадку слід врахувати те, що в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває цивільна справа № 201/6827/18, провадження 2 /201/2268/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг-8» про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна, в рамках якої представником ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП» ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , а також 28 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП» подало зустрічну позовну заяву, в якій один із відповідачів зазначений суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Крім того, мною ухвалою від 01.08.2018 року клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було задоволено та дозволено старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в частині будівель, літ А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II,III, 117-133, 217-239, IV.V. 316-334,VI,VII, 401-406, VIII у підвалі, на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді чорнових записів, схем, планів, комп`ютерного обладнання, жорстких та оптичних носіїв інформації, флеш накопичувачів, записів та нотаток по підготовці до вчинення кримінального правопорушення та його реалізації, інструкцій, вказівок, щодо розподілу ролей у вчиненні кримінального правопорушення, печаток, штампів, факсиміле, електронних носіїв інформації, баз даних, мобільних телефонів та мобільних терміналів систем зв`язку, майна, електронних обчислювальних пристроїв, інших предметів, цінностей, документів, грошових коштів які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Доручено проведення обшуку слідчо-оперативній групі у кримінальному провадженні №0004018, групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0004018.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином, оскільки ці справи взаємопов`язані об`єктом спору - зазначеним приміщеннями які розташовані за адресою м. Дніпро, площа Соборна, 1, по якім раніше мною приймались рішення, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/9439/18 (провадження № 1-кс/201/5658/2018) за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП» на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про передачу речових доказів на збереження від 20 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0004018 - самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/9439/18 (провадження № 1-кс/201/5658/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1