Справа № 202/4207/18
Провадження № 1-кс/202/3862/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 19.07.2018 року біля 17:30 годині на проїзної частини автодороги М-18 213 км +700, що проходить по території с. Дороге, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини де вказаний автомобіль здійснив перекидання.

В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 зазнала тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_6 загинула на місці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000690 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової медицини та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової медицини та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000690 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їх характер, локалізація і механізм утворення?

2. Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?

4. Чи характерні отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 для особи яка знаходилась за кермом автомобіля, чи для пасажира?
5. Чи знаходилась ОСОБА_6 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості?
6. Чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_6 .?

Після проведення експертизи одяг від трупа ОСОБА_6 передати родичам, або знищити.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1