overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7579/18
н/п 1-кп/640/696/18
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 17 травня 2018 р. о 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розпис в явочному листі, причин неявки суду не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомила про неможливість явки в дане судове засідання, у зв`язку із знаходженням у лікарні, підтверджуючі документи зобов`язалась надати суду після одужання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, про дату, час та місце судового засідання він повідомлений належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова ( м. Харків вул. Валентинівська, 7б. зал судових засідань №26) в судове засідання, яке призначено на 30.05.2018 р. о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6020/18
Номер провадження 1-кп/643/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали угоди про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 03.07.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/349/18
Провадження № 1-кп/645/319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003445 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Белічак, Сусуманського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працює експедитором ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», проживаючого та зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути прокурору, що його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, в термін, визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя -
Справа №643/89/18
Пр. №1-кп/643/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.05.2018 року на 16-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

16.05.2018
Справа № 646/1713/18
№ провадження 1-кп/646/415/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.05.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 10-45 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
До судового засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6333/17
№ провадження 1-кс/646/945/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0002362, внесеного до ЄРДР 02.11.2015 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0002362, від 02.11.2015 року, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0002362 неодноразово витребовувалися, проте станом на 10.05.2018р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження №0002362 від 02.11.2015. з Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Витребувати з Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002362 від 02.11.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 21 травня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 22 травня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
До суду викликати скаржника, прокурора, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/691/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

Під час судового засідання прокурор клопотав про зобов`язання органу з питань пробації щодо складання та надання суду досудову доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші учасники провадження при вирішені вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

Статтею 314-1 КПК України регламентовано, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зобов`язання органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зобов`язання органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду до 29.05.2018 року досудову доповідь в рамках кримінального провадження № 0008962 від 08.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, інвалідом, учасником бойових дій не являється, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.06.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Провадження №: 1-в/752/169/18
У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві звернення Печерського РС Київського МВ з питань пробації про уточнення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року -,
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло звернення з Печерського РС Київського МВ з питань пробації, щодо виправлення імені засудженої.
Прокурор не заперечувала стосовно виправлення описки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Як вбачається з вказаного вироку, ухвалюючи вирок, суд припустився помилки у вступній частині вироку, помилково вказавши « ОСОБА_4 » - а саме в імені обвинуваченої коли вірно « ОСОБА_4 »
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Одночасно згідно приписів цієї статті, неприбуття інших учасників, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку вважати вірним ім`я « ОСОБА_6 », зазначивши «.. по обвинуваченню ОСОБА_4 ..»
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2017 Справа № 756/7384/17
№ 756/7384/17-к
№ 1-кп/756/676/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участю у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена припинила з`являтися до суду, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та представника потерпілого, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
З липня 2017 року обвинувачена припинила з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження відносно неї, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом тривалого часу.
Така поведінка обвинуваченої свідчить про її ухилення від суду, що є підставою для оголошення обвинуваченої у розшук.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ДОМАТЕС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004275,

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ДОМАТЕС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004275 задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «ДОМАТЕС» (код ЄДРПОУ), накладений у кримінальному провадженні № 0004275 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі № 757/7706/18-к, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті та обслуговуються в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

- № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що відкриті та обслуговуються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3538/18
Справа № 760/5444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15.05.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2018 року за № 0004567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 04.05.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та з угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2018 року за № 0004567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/12372/18, що зареєстроване в ЄРДР25.04.2018 року за № 0004567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 06.06.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді голови правління ПрАТ "Миронівське ХПП", який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 209, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України,

Керуючись ст.ст.182, 193,194,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 209, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.45 год. 15 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1