Номер провадження: 11-сс/785/1637/18
Номер справи місцевого суду: 521/3975/18 , 1-кс/521/1456/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 р. про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року, про поновлення ОСОБА_3 на роботі, та порушення кримінальних проваджень у відношенні співробітників прокуратури та поліції.

02.10.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати - потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Разом з тим, із матеріалів провадження, участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймали прокурор ОСОБА_5 та особа, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_3 .. Вступна і резолютивна частини ухвали оголошені в день розгляду скарги, а саме 24.09.2018 року.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 24.09.2018 року в присутності учасників провадження, в тому числі, ОСОБА_3 та строк на її оскарження з урахуванням вихідних днів сплив 01.10.2018 року, натомість, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано до канцелярії апеляційного суду лише 02.10.2018 р., про що свідчить штамп на скарзі із вхідним №20005/18 від 02.10.2018 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що потерпілий не був позбавлений у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, яку в подальшому доповнити, у зв`язку з чим зазначення ним на отримання тексту ухвали слідчого судді 01.10.2018 року не свідчить про подання апеляційної скарги у передбачений КПК України 5-ти денний строк, однак є підставою для його поновлення, у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 396, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 р. про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001035 від 25.12.2012 року повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2