overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1674/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1011/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації " у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання Ружинського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2 .
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2 на 04.09.2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора, представника Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації " у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

22.08.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної, судово- медичної експертизи.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної, судово- медичної експертизи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 09-00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/484/2018
ЄУН 337/2202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/484/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО в іншому кримінальному провадженні.
Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в СІЗО, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/484/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити о 09 годині 00 хвилин 31 серпня 2018 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку між Слідчим ізолятором № 10 м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36 та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя для забезпечення проведення відео конференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1715/18

27 серпня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_5 від 16.03 2018 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.02.2016 року.

Скарга надійшла до суду 16 серпня 2018 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_5 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.02.2016 року.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.

Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без повного всебічного і об`єктивного дослідження усіх обставин.

Просить скасувати постанову слідчого Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.02.2016 року та направити в Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення розслідування.

У судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просила її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні надала суду постанову керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 23.08.2018 року про скасування постанови слідчого від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку про необхідність закрити провадження в даній справі.

Керуючись ч.1 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_5 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.02.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8664/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002920 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002920 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «17» серпня 2018 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4277/18
Провадження №1-в/367/522/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2017р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.08.2018 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1147/18
Провадження № 1-в/368/116/18
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дуброва, Олевський район, Житомирської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 04.02.2016 року.

Кінець строку покарання 04.02.2021року.

1/2 строку покарання 04.08.2018 року.

Із спільного подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 04.08.2018 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 6 заохочень. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки і 160 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2037/17
Провадження 1-кп-21/18
ухвала
27 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Прокурор, не заперечив щодо застосування приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 24.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5811/18
Номер провадження 1-кс/404/2494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

28 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0007201,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0007201.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0007201.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/754/18
Провадження № 1-кп/392/113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000264 від 19 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.1,ч2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.1,ч2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати у відкритому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 від 19 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.1,ч2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України на 12 год. 00 хв. 11.09.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1151/2018 Справа № 537/3657/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на 11 кущів живих рослин, схожих на рослини коноплі, речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі у висушеному стані, три металевих сита, предмет схожий на «нунчаки», аптечні ваги з вантажами, предмет схожий на револьвер та предмети схожі на патрони у ньому, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, рейку (пристрій для розпушування землі), які вилучено 24.08.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і надіслати власнику (володільцю) майна ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1