Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1717/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000151 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

23.04.2018 прокурор звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою, вказуючи, що останній порушує процесуальну поведінку, на виклики суду в судові засідання не з`являється, за адресою, яку він вказав як місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає. В зв`язку з його неякою до нього неодноразово був застосований привід, останній судом оголошувався в розшук. А тому, враховуючи наявність підстав вважати, що обвинувачений умисно переховується від суду, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, вказавши на наявний ризик переховування від суду, який доведений неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 у своєї співмешканки. Не з`являвся в судові засідання із-за хвороби. Від суду не переховувався, постійно знаходився в м. Черкаси. Просив не змінювати йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив не змінювати запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою, вказав на факт можливого застосування домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.02.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений на заставу в розмірі 35200 грн.

09.10.2017 застава була внесена.

У судове засідання, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 06.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження. В цей же день судом постановлена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 год. 00 хв. 15.02.2018.

На призначений час ОСОБА_4 не з`явився, тому суд 15.02.2018 повторно піддав його приводу і оголосив перерву до 16 год.00 хв. 13.03.2018.

13.03.2018 суду прокурором надано дані про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не проживає.

13.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

13.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався з`явитись в судове засідання, яке призначено на 23.04.2018 на 16 год. 00 хв., про що ним власноручно складена розписка, однак на визначену дату та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ніяких підтверджуючих документів поважності його неявки, зокрема хвороби, стороною захисту не надано.

Вказане дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що є ризиком в розумінні ст. 177 КПК України.

При цьому варто зауважити, що обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зазначаючи іншу адресу, де він нібито винаймає житло у родича свого знайомого АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджує факт відсутності у обвинуваченого постійного місця проживання.

Така неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого, яка в контексті відсутності житла та соціальних зв`язків, недоведеності обставин життєдіяльності обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Суд вбачає ризики, які становлять підстави для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а обрання такого запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть можливість в найкоротші строки завершити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Змінюючи запобіжний захід на тримання під вартою суд за обов`язком, передбаченим ч. 3 ст.183 КПК України, визначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105720,00 грн. (60 х 1762 грн.).

Заставу в сумі 35200 грн., яка внесена 09.10.2017 необхідно звернути в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 188-190, 194, 372, 376 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2018 року включно, з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 грн.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 105720,00 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Заставу в сумі 35200 грн., яка внесена 09.10.2017 за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2017, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1