overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006114 від 04.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів ОСОБА_4 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1672/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 04.06.2018 року за №0006114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 ,15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на - 09 серпня 2018 року 12 г.00хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2739/18
Провадження по справі №1-в/635/374/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, в частині виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року вирок Первомайського районного суду міста Краснодара Російської Федерації від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 був приведений у відповідність із законодавством України. Ухвала набрала законної сили 01 червня 2018 року.

05 липня 2018 року до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про виправлення описки, припущеної в ухвалі суду, а саме - виправлення помилки в імені засудженого.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з"явились. Тому, у відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні повного тексту ухвали судом в її вступній частині була припущена описка в імені засудженого - замість вірного імені " ОСОБА_4 " було зазначено ім"я " ОСОБА_5 ", суд вважає за можливе задовольнити клопотання та виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року за клопотанням Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

У вступній частині ухвали зазначити вірне ім"я засудженого, як ОСОБА_4 , замість невірно зазначеного ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
149/1747/18

У Х В А Л А
06.07.2018р. смт. Літин
06.07.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження №11-кп/772/925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні відносно останнього за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.04.2012 Дружковский городской суд
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О. рассмотрев материалы уголовного дела и представление старшего следователя прокуратуры города Дружковки ОСОБА_1 о проведении выемки,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представлению старшего следователя прокуратуры города Дружковки Донецкой области ОСОБА_1 в производстве прокуратуры находится уголовное дело, возбужденное по факту присвоения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление старшего следователя прокуратуры, принимая во внимание, что для установления истины по уголовному делу, проведении объективного и всестороннего досудебного следствия, считаю необходимым дать согласие на проведение выемки в Константиновском отделении «ОСОБА_3 банк України» с целью изъятия документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14-1, 177, 178 Уголовно-процессуального кодекса Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
Дать согласие на проведение выемки у должностных лиц Константиновского отделения «ОСОБА_3 банк України» в городе Константиновке Донецкой области (ТОБО 100004/063), расположенного по адресу: город Константиновка Донецкой области улица Громова 51-А, следующих документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по уголовному делу:
Проведение выемки поручить сотрудникам ОГСБЭП Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 161/8265/18
Провадження № 1-кп/161/725/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 09 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що захисник неналежним чином здійснює захист його інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_7 подану заяву підтримав та просив задовольнити, прокурор заяву заперечив, захисник при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченим не наведено підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника у кримінальному провадженні, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/812/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/208/17 Провадження №11-п/773/232/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про його відвід на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про його відвід на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду даної заяви цим судом.

У поданні зазначається, що у Іваничівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеної заяви про відвід. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 єдиний суддя у суді, наділений повноваженнями на здійснення правосуддя. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення заяви про відвід до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Іваничівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Іваничівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_5 слід направити в Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/788/18
Провадження № 1-кп/211/364/18
У х в а л а

09 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 14 години 40 хв. 08 серпня 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/6476/18
Провадження № 1-кс/200/4358/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 14.03.2017 року до ЄРДР за № 0000567 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 197-1. ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зерноочисного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин злочину, необхідно отримати доступ до документів. що стосуються об`єктів будівництва у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 160, 163 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які необхідно отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені. При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2236/18
№ 1-кп/207/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 30хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/853/18
провадження №1-кп/283/119/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000134 внесеного в ЄРДР 05.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 березня 2018 року близько 18-ї години 30 хвилин, перебуваючи в садибі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав саморобну металеву клітку та візок належні його брату ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1000,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог п.3 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин за ч.1 ст. 185 КК України включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення. В судовому засіданні шляхом огляду свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 встановлено, що обвинувачений є рідним братом потерпілого, тобто в силу вимог ст.3 ч.1 п.1 КПК являється його близьким родичем.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав та підтримав письмове клопотання про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 289/1350/18
Номер провадження 1-кп/289/156/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 27.08.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)