УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989 від 10.04.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0003989 від 10.04.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , 09 квітня 2018 року, приблизно о 21 годині 32 хвилини, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 не звертає на нього увагу, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою взяв із землі планшет марки NOMI CORSA2 ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1 241 гривня 40 копійок, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку були гроші в сумі 20 гривень та таким чином таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 1 311 гривень 40 копійок. Цього ж дня, 09 квітня 2018 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у нього зник вище вказаний планшет. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 під приводом начебто повернення вказаного планшету.Крім того, 10 квітня 2018 року, приблизно о 01 годині 51 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та заволоділи майном ОСОБА_7 , на загальну суму 3 376 гривень 70 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому були затримані працівниками поліції.
Разом з тим, у клопотанні слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованого злочину, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим відділом ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989.
10 квітня 2018 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.
12.04.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
06.06.2018 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 квітня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом обшуку від 10.04.2018 та іншими наявними в матеріалах доказами в їх сукупності.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_6 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень серед яких тяжке кримінальне правопорушення, поєднане із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, із конфіскацією майна, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим, той факт, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим за вчинення зокрема умисних корисливих злочинів проти власності, відсутність у підозрюваного офіційного джерела доходу, родини, сталих соціальних зв`язків. Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.
ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989 від 10.04.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 10 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1