Справа № 576/1646/17
Провадження № 1-кс/576/828/18
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

24.09.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000392,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про:
- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 15900 CID - 59209, 37617, 37613, 34583, 29692, 37612, 37057, котрі розташовані при виїзді з міста Суми в напрямку міста Глухів;
- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, якіздійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 15905 CID - 37067, 37063, 29605, 37365, 65415, 37001, 37627, котрі розташовані в районі Господарського суду Сумської області за адресою: АДРЕСА_1 ;
- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, якіздійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 19251 CID - 34927, 34923, 34781, 34922, 34691, 34645, 34921, котрі розташовані при виїзді із міста Суми у напрямку м. Харків,

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 10 травня 2017 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в якій останній просить провести перевірку по факту підроблення громадянином ОСОБА_6 договору купівлі-продажу № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, який нібито був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості за даним фактом 10 травня 2017 року були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2018 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 02 лютого 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою вчинив придбання права на 3000 т кукурудзи, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв Товариству шкоду у великих розмірах. Завдана сума збитків встановлюється.
10 липня 2018 року відомості за даним фактом були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаних кримінальних правопорушень та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 15900 CID - 59209, 37617, 37613, 34583, 29692, 37612, 37057, котрі розташовані при виїзді з міста Суми в напрямку міста Глухів;
- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, якіздійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 15905 CID - 37067, 37063, 29605, 37365, 65415, 37001, 37627, котрі розташовані в районі Господарського суду Сумської області за адресою: АДРЕСА_1 ;
- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, якіздійснювали з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 16.12.2016 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 19251 CID - 34927, 34923, 34781, 34922, 34691, 34645, 34921, котрі розташовані при виїзді із міста Суми у напрямку м. Харків.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя