Справа № 215/403/16-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 р. до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в його провадженні знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 13.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, який було ухвалено ним. Тому вважає, що розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 13.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Ріг, може викликати сумніви в його неупередженості.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд самовідводу за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши заяву судді про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у тому числі у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідності її задоволення, так як суддя ОСОБА_4 не може перевіряти винесений ним вирок за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 464 ч. 1, 35 ч. 3, 75 ч. 1 п. 5 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 13.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 13.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст. 35 ч. 2 КПК України та передачі для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: