Справа № 362/5651/18
Провадження № 1-кс/362/1790/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крушинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 018 51 за ч. 1 ст. 289 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, слідчими органами встановлено, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці громадського транспорту, яка розташована біля магазину «Грузинські спеції, східні ласощі» за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 12-А, відчинив водійські двері та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів в дію двигун автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у законному володінні ОСОБА_7 та, діючи умисно, заволодів вказаним транспортним засобом, після чого, з місця скоєння злочину зник.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 08.10.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 018 51 за ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 4).

09.10.2018 року ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаною статтею кримінального закону (а.с. 23 25).

Обставини вчиненого підозрюваним діяння, підтверджуються протоколом прийняття заяви від 08.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 08.10.2018 року, протоколом допиту свідка від 08.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, протоколом огляду від 09.10.2018 року та протоколом допиту підозрюваного від 09.10.2018 року (а.с. 5, 6, 8, 10 11, 13 14, 15, 28 29).

Тобто, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності та, будучи умовно-достроково звільненим, вчинив нове суспільно-небезпечне діяння, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_4 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 1 частини п`ятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в максимальній сумі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Також, у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 2 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 018 51 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 07 грудня 2018 року.
Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків у сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, які він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (селище Глеваха Васильківського району Київської області) без дозволу прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя