overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 368-3 КК України

12.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки потерпілий по кримінальному провадженню знаходиться у м. Києві, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначити на 28.11.2018 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчогощодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.10.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/606/18
Провадження № 1-кп/675/56/2018
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. м.Ізяслав
Колегія суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и Л А :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначене покарання ОСОБА_4 на підставі ст.ст.187 ч.3, 70 ч.4 у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, ОСОБА_6 на підставі ст.187 ч.3 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, ОСОБА_5 на підставі ст.187 ч.3 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернулися із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №675/606/18 з метою підготовки апеляційної скарги.
Згідно приписів ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З метою реалізації права обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами провадження, які знаходяться в Ізяславському районному суді Хмельницької області, необхідно їх етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 392, 395, КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області під конвоєм на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №675/606/18 (провадження №1-кп/675/56/2018)
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №006344,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року старший слідчий Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.09.2018 року о 17 год. 17 хв., в приймальне відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою: м.Хмельницький, пров.Проскурівський, 1, каретою ШМД було доставлено ОСОБА_4 , 1959 р.н., який помер в приймальному відділенні.
01.10.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006344, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №006344 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1959 року народження, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 455/1317/18
Провадження № 11-п/811/36/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

16.10.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
Подання мотивоване тим, що до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
Автоматизованого розподілу справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у Старосамбірському суді Львівської області станом на 04.10.2018р. 4 штатні посади судді, 3 з яких вакантні, працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженні клопотання про проведення судових експертиз.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання станом на 04.10.2018р. неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК Українинаправити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК Українинаправити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий

Судді
Справа № 361/151/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1043/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року, яким обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року, яким обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5769/18
Провадження № 1-кс/362/1832/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП України в Київськой області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП України в Київськой області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 19.10.2018 р. о 13-45 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.09.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання представник не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність заявника при цьому враховує положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19.09.2018р. вх.№12 ОСОБА_3 звернулися до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення. Не отримало відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 19.09.2018р. вх.№12 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2018р. вх.№12 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1880/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/250/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області 12 липня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10.30 год. 25 вересня 2018 року.
18 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано до Львівського апеляційного суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 11.00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 № 0000060 про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючого посаду директора Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання»,

Керуючись ст.ст. 154-157, 369-372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 21.08.2018 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Стеценко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3., 304 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 31 марта 2011 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимая ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся подсудимой и свидетелей.
Согласно ст.ст. 288, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимую и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 3., 304 ч. 1 УК Украины отложить слушанием на 12 апреля 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимую:
1) ОСОБА_2, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул. Южная, 11-52;
1) ОСОБА_4, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул.Южная, 13-53;
2) ОСОБА_5, прож. Донецкая область, г. Белозерское, ул.Ватутина, 5а-59.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных подсудимой и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропорльскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин