overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2018
Справа № 501/2927/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вважаючи постанову слідчого необґрунтованою, скаржник просив її скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходилося зазначене кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянину ОСОБА_5 належав автомобіль «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 (довідка ГУ МВС України в Одеській області).
25 грудня 2008 року ОСОБА_5 видав довіреність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на право розпорядження зазначеним автомобілем, зокрема на його відчуження.
17 червня 2015 рокуОСОБА_6 переоформив автомобіль у власність ОСОБА_7 (довідка ГУ МВС України в Одеській області).
21 липня 2016 року слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 своєю постановою закрила кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення), з підстав того, що ОСОБА_6 діяв правомірно.
Згідно ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є законною.
Слідчий суддя вважає, що між скаржником ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, які регулюються цивільно-правовими норами, і виниклий між ними цивільно-правовий спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.
За таких обставини скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Копію ухвали вручити скаржнику та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Справа № 503/1082/15-к
Провадження №1-о/503/2/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженого вироком Кодимського районного суду від 15.09.2015 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений вироком Кодимського районного суду від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, керуючись ст.ст.107, 110, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення вироку Кодимського районного суду Одеської від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами в залі суду в м. Кодима на 24 жовтня 2018 року о 13:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/151/18
Справа № 155/1537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
16.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.154-158, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство» строком на 2 місяці - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 212/6249/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000272 від 27.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2017р. за фактом умисного спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2343/18
провадження №1-в/176/447/18
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

На підставі статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, в прохальній частині поданого клопотання засудженим ОСОБА_2 не вказано конкретного періоду часу, який він просить зарахувати йому у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Також засудженим не додано до клопотання копії вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, який вказаний у додатку.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2152/18
Номер провадження 1-кп/184/239/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 15.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 19.10.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 26.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000675 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 серпня, 04 і 28 вересня 2018 року судом були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Однак, привід втретє не виконано, ОСОБА_6 до суду не доставлена. Натомість, прокурор надав рапорт поліцейського, з якого убачається, що обвинувачена повідомлялася про явку до суду ним особисто та у телефонному режимі, оскільки при неодноразових виїздах за місцем її фактичного проживання ОСОБА_6 не перебувала вдома.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_6 співробітниками Дніпровського РВП.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного примусового приводу обвинуваченої, яка ухиляється від явки та перешкоджає суду вирішити питання, передбачені ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Вчетверте піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 09 листопада 2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2438/18
Номер провадження 1-кп/213/336/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 12 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3125/18
Провадження № 1-в/191/744/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 5 разів, у цій справі засуджений 09 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку - 09.11.2017 року, кінець строку 25.02.2019 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 10 січня 2018 року, характеризується позитивно, на даний час не працевлаштований у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей, але систематично залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, поставлені перед ним завдання виконує якісно і вчасно, однак за час відбування покарання мав одне стягнення і має лише одне заохочення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час став на шлях виправлення, однак своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/222/15-к
Провадження № 1-кп/209/69/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001326, відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

18 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 п`ятирічного терміну повноважень судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 209/222/15-к, провадження № 1-кп/20969/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України..

Призначити кримніального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 13.00 годину 13 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/7013/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1