Справа №564/777/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Також просить долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000093для дослідження під час судового розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просить задовольнити клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вважають, що достатнім заходом забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Не заперечили щодо задоволення клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений після вчинення злочину намагався втекти, однак, був затриманий працівниками поліції. Основним свідком злочину є дружина потерпілого ОСОБА_10 , а також потерпілий ОСОБА_9 . З огляду на спосіб та характер вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра, існує реальна загроза вчинення ним насильницьких дій щодо вказаних осіб.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою.
Строк домашнього арешту рахувати до 13 год. 30 хв. 22 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000093.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: