Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, має неповну вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор просив дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду, оскільки воно підсудне Подільському районному суду м. Києва, однак не заперечував щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду та просив направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_11 підтримав думку свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку неможливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 до судового розгляду та про направлення даного провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідно до ст. 32 КПК України.

У ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У ст.34 КПК України вказано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України саме прокурор, як він вважає встановлює, викладає фактичні обставини кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, який направлений до Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 358 ч.4 КК України, за те, що він в період часу з серпня 2011 року з метою заволодіння чужим майном, а саме корпоративними правами в статному капітаплі ПП ОСОБА_12 », що належить ОСОБА_6 та компанії «Джаззі Рок Хенделс ГМБХ», під приводом надуманої допомоги у відновленні корпоративних прав ПП «Даско», заволодів майном власників ПП «Даско». Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 вчиняв протиправні дії на території Печерського району в м. Києві, де розпочалось заволодіння чужим майном і де закінчився злочин, а саме в Печерському районі м. Києва.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 4 КК України, яке вчинено на території Печерського району м. Києва, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва і продовження його розгляду даним судом призведе до істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вказано у п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Зокрема прокурор в обвинувальному акті посилається, що з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння майном власників ПП «Даско» закінчив свої дії 22.08.2012 року в Печерському районі м. Києва (а.с. 5).

Все це у сукупності, з урахуванням того, що виявилась ця обставина, зокрема, що дане кримінальне провадження не підсудне Подільському районному суду м. Києва, до початку судового розгляду, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, дає підстави суду направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 320 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до Апеляційного суду м. Києва для передачі кримінального провадження за підсудністю з Подільського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2