overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

06 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 447/204/17
провадження № 51-286 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2013 року за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
До початку касаційного розгляду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, про відмову від поданої раніше касаційної скарги.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, Суд вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подана заява - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарг, клопотань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329,-

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарг, клопотань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000329 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/825/18 Справа № 210/2775/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області де знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 , що не суперечить вимогам ст. 336 КПК України, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 26 листопада 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області /м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2/ , яке відбудеться о 11 годині 15 хвилин 26 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі cуддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000250 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000250 від 16.10.2018 року за ч. 2 ст. 156 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини цієї ухвали вказівку про доведеність вини підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В решті цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2018 року о 15 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення його заяви про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює двоє суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, в зв`язку з тим, що брав участь у дано провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Направити для розгляду самовідвіду судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000600, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 08.11.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1227/18
Провадження № 23-з/772/1291/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.187 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 147/1208/18
Провадження № 1-в/135/152/18
УХВАЛА

щодо призначення справи до розгляду

08.11.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 зазначає, що він відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, який, згідно вимог ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити справу щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_3 та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого.
Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2018 року на 10 - 00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9312/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2606/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 , пропущений строк на подання скарги, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 09 листопда 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1