Справа № 359/4665/18
Провадження № 1-кс/359/1323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, в приміщені суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0001375, від 12.06.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375, від 12.06.2018 року, за фактом нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 близько 05 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи в кількості близько 4 осіб, шляхом віджиму одного з металопластикових вікон, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснили напад, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, заволодівши належним йому майном, після чого покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку.

12.06.2018 під час проведення огляду місця за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу виявлено та вилучено шість слідів папілярних узорів, а саме: три відрізки з поверхні вікна, один відрізок з поверхні коробки з написом «Vertu», два відрізки з поверхні коробки з-під телефона. Вказані сліди перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до фрагментів аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «12.06.2018 АДРЕСА_1 »

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375, від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження шість слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події від 12.06.2018?

1.2.Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 чи іншій особі?

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а також зобов`язати слідчого направити експертам для проведення експертизи:
шість слідів папілярних узорів, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до фрагментів аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «12.06.2018 АДРЕСА_1 », дактилокарту ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, у разі, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1