Справа № 206/3547/18
1-кс/206/482/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-психіатричної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 невідбутий строк 2 роки 4 місяці 12 днів позбавлення волі, ОСОБА_4 замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

29.04.2016р., ОСОБА_4 , на підставі вищевказаної ухвали суду, прибув до Державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, для відбування покарання у виді обмеження волі, де цього дня під розписку ознайомлений з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

Так, 04.11.2017, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_4 , на підставі наказу № 819 АГ-17 від 03.11.2017 про короткостроковий виїзд за межі виправного центру на неробочі та вихідні дні на підставі інструкції «Про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» №3361/5 від 22.11.2011, покинув територію ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5., куди повинен був повернутись о 10:00 годині 06.11.2017 року.

В подальшому, у період часу з 10:00 годин 04.11.2017 року по 10:00 годин 06.11.2017 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), під час перебування поза межами території ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5 у ОСОБА_4 , який відбував покарання у виді обмеження волі та якому було дозволено короткочасний виїзд виник злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання.

Після чого, у період часу з 10:00 годин 04.11.2017 року по 10:00 годин 06.11.2017 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог ст. 67 Кримінально виконавчого кодексу та розділу 29 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, зі змістом яких він ознайомлений особисто, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, безпідставно, не повернувся у зазначений строк на територію ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133).

23.06.2018, приблизно о 10.00 годин співробітниками ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», в Самарському районі м. Дніпро, ОСОБА_4 був виявлений та затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за порушення меж виправного центру та порушуючи вимоги п. 3 розділу 3, п. 1 розділу 29 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, не повернувся до місця відбування покарання у виді обмеження волі, тобто до установи виконання покарань, а саме ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5, тобто місця обмеження волі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у неповерненні до місця відбування покарання, будучі особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, кваліфікуються за ч. 2 ст. 390 КК України.

В ході допиту останній пояснив, що після того як він був виявлений співробітниками виправної колонії, останні повідомили що його прізвище ОСОБА_4 і те, що він з 2017 року ухиляюсь від відбування покарання у виді обмеження волі, він їм повідомив що він не знає свого імені і те що вказана інформація для нього нова. В той час знаходився в селищі Олександрівка.

Останній його спогад який він пам`ятає, це близько півроку тому його побачив раніше невідомий йому громадянин та запитав чи не хоче він їсти. Він відповів, що хоче. Від нього він дізнався що він знаходиться в м. Кривий Ріг. Чому саме він там опинився - не пам`ятаю.

В ході проведення розслідування виникли сумніви, щодо осудності гр. ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 07.11.2017 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001477, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.390 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово-психіатричної експертизи до проведення якої залучити експертів-психіатрів КП «ДКПЛ» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-якою психічною хворобою або іншою хворобою, затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи мін він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення? Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними? Чи є ОСОБА_4 душевно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити проведення судово-психіатричної експертизи до проведення якої залучити експертів-психіатрів КП «ДКПЛ» ДОР».
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001477 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів-психіатрів КП «ДКПЛ» ДОР».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
?чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-якою психічною хворобою або іншою хворобою, затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи мін він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
?Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
?Чи є ОСОБА_4 душевно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за необхідністю надати матеріали досудового слідства.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КП «ДКПЛ» ДОР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1