Справа№ 309/142/18
Провадження № 1-кп/309/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.09.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 березня 2018 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху, та роз`яснено позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк , що не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Підставою для залишення позову без руху було невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі); позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач у позові просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду внаслідок вчинення злочину у розмірі 110000 грн., однак до матеріалів позову не було долучено доказів на яких ґрунтуються дані позовні вимоги. Крім того, в позові позивач просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову, Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.Подана потерпілою заява про забезпечення позову не містила відомостей , які саме заходи забезпечення позову вона просить щоб суд вжив, і чому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

29 березня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_7 отримав копію ухвали, про що свідчить його підпис, однак станом на 25 квітня 2018 року зазначені вище недоліки не усунуто.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_9 вважають, що подана заява підлягає до залишення без розгляду .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Нормами статті 175 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 березня 2018 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху, та роз`яснено позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк , що не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали представник потерпілої ОСОБА_7 отримав 29 березня 2018 року.

Станом на 25.04.2018 року зазначені в ухвалі від 23.03.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 березня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, в судовому засіданні встановлено , що крім позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди потерпілою заявлено вимогу до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ст. ст. 128, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди та на накладення арешту на майно вважати неподаною та повернути позивачу .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої моральної шкоди прийняти до розгляду та розглядати у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1