АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2885 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 липня 2018 року включно, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Любомль, Любомильського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.
Та покладено на ОСОБА_8 обовязки передбачені ч.5 ст. 194 КК України:

- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ "Енергія-Новий Розділ", ТзОВ НВП "Енергіяновояворівськ", ТзОВ "Корпорація "КРТ", ТзОВ "Енергія", НКРЕКП, НАК "Нафтогаз України", а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи використовуються ТзОВ "Енергія-Новий Розділ", ТзОВ НВП "Енергіяновояворівськ", ТзОВ "Корпорація "КРТ", ТзОВ "Енергія", НКРЕКП, НАК "Нафтогаз України";
- здати на зберігання детективам у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти0) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
На думку апелянта, висновки слідчого судді щодо наявності підстав для продовження його підзахисному запобіжного заходу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали не доводять обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_8 . Також захисник вважає, що покладені на підозрюваного обов`язки утримуватись від спілкування з особами, які працюють чи працювали у вказаних вище товариствах, а також утримуватись від відвідування приміщень даних товариств - порушують право підозрюваного на працю.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 липня 2018 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4