Справа № 164/963/16-к Провадження №11-п/773/146/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів даного кримінального провадження. Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили самовідвід. У зв`язку із чим, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, який здійснити виявилось неможливим через відсутність необхідної кількості суддів у суді, а тому просить дане подання направити на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Маневицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до Рожищенського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: