overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5011/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1289/2018
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003059 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 05.10.2018 року о 12 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3390/18
Номер провадження 1-кп/585/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора про залишення без розгляду цивільного позову прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого,

в с т а н о в и в:
На розгляді Роменського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, приєднано до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого, який приєднаний до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в зв`язку з добровільним відшкодуванням витрат ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження проти клопотання про залишення позову прокурора без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залишити цивільний позов прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Цивільний позов прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 375/1874/18
Провадження № 1-кс/375/734/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

04.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області слідчий капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 о 12:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6773/18
Номер провадження 1-кп/404/723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 19 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2249/18

Провадження № 1-кп/401/282/18

04 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник проти цього не заперечують, клопотань не мають.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, що підтверджується довідкою з Херсонського слідчого ізолятора про його стан здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/82/2018
Справа № 679/1000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000564,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.
Відповідно до ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим подане клопотання ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ст.193 КПК України, згідно якої клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язкової участі самого підозрюваного, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 531/780/17
номер провадження 1-в/531/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 26 вересня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Один раз не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Котелевського районного Полтавської області від 26 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа№751/6386/18
Провадження №1-в/751/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Через канцелярію суду надійшов лист начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія», відповідно до якого матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 розглянуті 28.09.2018 під головуванням судді ОСОБА_5 засуджену звільнено.

До початку судового засідання від засудженої надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженої.

Враховуючи, що судом вже вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, а також те, що сама заявникпросить залишити її заяву без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1583/18
Провадження 1-в/545/396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Згідно повідомлення з державної установи «Божквоська виправна колонія (№16)» встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2018 року ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, та вибув з установи 07.08.2018 року за адресою свого проживання до АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За даних обставин, враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_2 звільнений умовно достроково від відбування покарання відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2018 року, тому вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2619/18

03 жовтня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 263 КК України.

27 вересня 2018 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення даного клопотання до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду справи, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1