"14" травня 2018 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000495 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

прокурор, посилаючись на неможливість закінчення розгляду справи до спливу строків домашнього арешту обвинуваченого, клопотала про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків.

Захисник та обвинувачений просили пом`якшити умови домашнього арешту, який визначити в нічний час, посилаючись на дотримання обвинуваченим покладених на нього судом процесуальних обов`язків, необхідність реалізації ним своїх обмежених конституційних прав, зокрема щодо повноцінного права на медичне обслуговування, працевлаштування й отримання заробітку, а також права особистого обстоювання своїх інтересів у державних органах з питань свого звільнення з попереднього місця роботи в правоохоронних органах.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 26.05.2018 року. Судове провадження не може бути завершеним через неявку свідків, неможливість продовження дослідження відео та аудіо доказів тощо.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має родину, неповнолітню дитину, зареєстрований і постійно проживає у похилих батьків у м. Києві, мати обвинуваченого є хворою.

При застосуванні запобіжного заходу суд повинен обрати найбільш ефективний запобіжний захід, який будучи найменш суворим, одночасно запобігатиме настанню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим діючих умов домашнього арешту, які стали достатніми для убезпечення настання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, коли обвинувачений має усталене місце проживання, не має грошових заощаджень (дані про наявні в нього готівкові кошти та інші активи в справі відсутні) та запевняє суд у бажанні працювати, який наразі перебуває на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, коли ризики ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню й незаконного впливу на свідків зі сплином часу поступово зменшуються, суд вважає необхідним змінити йому умови домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 14 липня 2018 року включно.
Змінити умови вказаного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, і зокрема заборонити ОСОБА_5 протягом 2-х наступних місяців у період часу з 22 год. до 6 год. на добу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Також покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до суду по вказаному кримінальному провадженню;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та особою залученою до конфіденційного співробітництва зі зміненим ім`ям ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Копію ухвали направити до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для виконання згідно вимог ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя