"10" серпня 2018 р. Справа № 363/3153/18
УХВАЛА
10.08.2018р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання надійшло до суду 08.08.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2017.р, близько 20 години, у ОСОБА_6 , який перебував у автомобілі, марки «Фольцваген », модель «Пасат Б 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., що належить ОСОБА_7 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 того ж дня, близько 20 годині 10 хвилин, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна за допомогою ключів, які знаходилися в автомобілі, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем, марки «Фольцваген», модель «Пасат Б 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в. та направився у місто Київ.
В подальшому близько 22 години 18.11.2017р. ОСОБА_6 керуючи вищевказаним автомобілем рухаючись на перехресті вулиць Велика Окружна та Газопровідна в м. Києві потрапив в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пошкодив автомобіль ОСОБА_7 .
22.02.2018р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення на проведення процесуальних дій на іншій території на виконання якої о/у СКП Рокитнянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено рапорт про те, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 не проживає та місце проживання останнього не відомо. Крім того 22.02.2018р. в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив про те, що останнього разу бачив свого брата ОСОБА_6 у жовтні 2017 року в м. Біла Церква та на даний час, місце проживання останнього йому не відомо.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
27.04.2018р. постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування зупинено.
Крім цього, 27.04.2018 постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено в розшук.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, зазначила, що ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового слідства та суду, відсутній за місцем проживання та взагалі його місце знаходження невідоме, а тому прокурор просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
27.04.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27.04.2018р. постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, за місцем проживання відсутній та на виклики слідчого не реагує. Із наданих до клопотання документів вбачається, що слідчим доведено про відсутність ОСОБА_6 за місцем мешкання.
Крім того, слідчим, доведено, що ним добросовісно, ефективно й належним чином, з дотриманням вимог Закону здійснюється заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.ст. 132-145 КПК України, зокрема здійснено виклики та неодноразові виїзди за місце мешкання з метою дієвості провадження.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку до ОСОБА_6 може бути застосований лише у разі, якщо слідчим, прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З огляду на подані суду матеріали, враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу підозрюваного, наявність даних про застосування в кримінальному провадженні дієвих засобів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від слідства.
При цьому суд зазначає, що переховування це насамперед активі дії особи спрямованої на зникнення, зміну місця проживання, виїзду в іншу місцевість, зміну засобів зв`язку з метою ухилення від слідства та перешкоджання провадженню тощо.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу й обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 132, 188, 189, 372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 року о 14-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя - ОСОБА_1