Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

23.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що він влаштувався на роботу і зобовязується виконувати всі обовязки, покладені на нього судом.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки воно не обґрунтоване, передбачені законом ризики відсутні і підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 194 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи свого клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати що, існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави суду для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, але враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності застосування саме тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає - м. Коростень;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

г) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

д) не відвідувати домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 21.09.2018 року.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення під розписку.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1