"06" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.09.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати ГУ НП в Харківській області прийняти, невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що у травні 2018 він звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з метою виявлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. 10.09.2018 він отримав листа від ГУ НП в Харківській області від 26.07.2018 № 5018/119/04/12-2018, в якому зазначено, що надати оцінку діям МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області не є можливим, оскільки ГУ НП в Харківській області не є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області, яке на цей час перебуває в стані ліквідації, а всіх працівників міліції звільнено з ОВС України. Вважаю бездіяльність ГУ НП в Харківській області незаконною, виходячи з наступного. Його заява містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, однак її було розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Тобто в порушення положень ст. 214 КПК України. У листі від 26.07.2018 не було належним чином обґрунтовано причину відмови у внесенні відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР, адже та обставина, що ГУ НП в Харківській області не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області не обґрунтовує відсутності в діях працівників МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області складу правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 відкрито судове провадження у справі за даною скаргою (а.с. 11).
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
В судові засіданні призначені на 27.09.2018, 28.09.2018, 05.10.2018, 10.10.2018 заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
В дане судове засідання заявник не з`явився, до канцелярій суду 10.10.2018 поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2018, в якому він просив скаргу на бездіяльність управління ДВБ НП НУ НП в Харківській області розглянути за його відсутності (а.с. 19). Вказане клопотання отримано секретарем судового засідання 11.10.2018.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно тексту поданої до суду скарги, ОСОБА_3 31.05.2018 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з метою виявлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності (а.с 2-3).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.05.2018, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, та матеріали з цього приводу в подальшому передано до Харківської місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб`єкта оскарження слідчого чи прокурора, та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Рішення слідчим СУ ГУ НП в Харківській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не приймалося та вказана заява та матеріали з цього приводу передано до Харківської місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1