Справа № 168/331/17
Провадження № 1-в/168/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, суддя ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання начальника Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України та призначене їй покарання - штраф у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. Вирок набрав законної сили 22 червня 2017 року. Однак станом на 26 грудня 2017 року засуджена ОСОБА_4 квитанцію на підтвердження сплати штрафу до Турійського PC з питань пробації не надала. Інформації про причини не виконання вироку суду, матеріального стану засудженої чи інші обставини її життя в органі пробації немає. З огляду на наведене та на підставі статті 26 КВК України, статтей 534, 539 КПК України просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.
ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлась, ухвали суду про привід засудженої не виконані. Згідно з наданих рапортів вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, її місцезнаходження невідоме.
У судове засідання представник Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що Старовижівським ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області встановити місце перебування ОСОБА_4 не надалось можливим, у зв`язку з цим розгляд подання без участі засудженої неможливо провести, оскільки не встановлено чи сплачувала ОСОБА_4 штраф і чи згідна вона на розстрочку виконання вироку.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання органу пробації з таких підстав.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати переліку загальних засад кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Крім того, частиною 4 статті 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Проте, в поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої.
Посилання заявника на відсутність відомостей про місце проживання засудженої та її майновий стан не може перекладати на суд обв`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Крім того, за відсутності засудженої та неможливості забезпечення її явки, судом не може бути з`ясовано коло питань, передбачених частиною 3 статті 53 КК України, а саме причини несплати штрафу, наявність або відсутність підстав для розстрочки його виплати, зазначені відомості не були надані суду під час розгляду даного подання.
Також сам факт відсутності документів про сплату штрафу, визначеного вироком суду не свідчить про його несплату і не позбавляє орган пробації можливості здійснити перевірку зарахування коштів до відповідного бюджету.
З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи що засуджена за місцем проживання відсутня та її місце перебування невідоме, за викликами суду засуджена не з`являється, ухвала про її привід не була виконана з об`єктивних причин, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_4 , а також те, що питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу повинно вирішуватися виключно в присутності засудженої з метою уникнення порушення її прав, оскільки за відсутності засудженої неможливо встановити чи виконані вимоги вироку суду, за яким вона була засуджена, суд приходить до висновку, що таке подання заявлено передчасно та підлягає поверненню начальнику Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1