Ухвала
Іменем України
09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 524/7327/16-к

провадження № 51-6657 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , змінено на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та звільнено його з-під варти в залі судового засідання негайно.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2016 року по 15 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання на підставі положень статті 75 КК скасовано. Ухвалено новий вирок в цій частині, яким постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК на 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з

27 березня 2018 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималася.
Зокрема, у касаційній скарзі захисник, наводячи норми кримінального процесуального закону, які, на її думку, порушено судом апеляційної інстанції, не посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, та не зазначає зміст істотних порушень у відповідності до вимог статті 412 КПК.
До того ж відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Водночас вимоги касаційної скарги захисника викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК.

Одночасно відсутність у касаційній скарзі застережень захисника щодо її участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання. Дане не може свідчити про небажання приймати участь в судовому засіданні, у разі відсутності про це у касаційній скарзі.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 рокузалишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3