Провадження № 1-кс/761/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0001838 від 18 квітня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0001838 від 18 квітня 2017 року, яка полягає у неповерненні майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука чорного кольору, з надписом «ProBook 4540s» HD Webcam, серійний номер: 2CE2342NF6, номер батареї від ноутбука: LPH05101Z60825e22, жорсткого диска, серії MK505GSX/HDD2421 A.S/NXSRA2ZESER8 ECA.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 13 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було вилучено згадане майно, яке належить ОСОБА_5 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В ході судового розгляду представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 18 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, 1 червня 2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001838 від 18 квітня 2017 року, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення окремих речей і документів.

Пізніше, відповідно до змісту скарги та її матеріалів, 13 червня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2017 року було проведено обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено окреме майно, а саме Мас Вооk в корпусі сірого кольору, марки Apple, моделі А 1534, а також три флеш накопичувача.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

В той же час, скаржником в судовому засіданні не було доведено, що в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вилучалось майно, яке скаржник просить повернути (ноутбук чорного кольору, з надписом «ProBook 4540s» HD Webcam, серійний номер: 2CE2342NF6, номер батареї від ноутбука: LPH05101Z60825e22; жорсткий диск, серії MK505GSX/HDD2421 A.S/NXSRA2ZESER8 ECA), зокрема таких відомостей не містить протокол обшуку від 13 червня 2017 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0001838 від 18 квітня 2017 року, яка полягає у неповерненні майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1