Справа №642/986/17
Провадження №1-кп/639/330/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003233 від 03.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ттуджур Красносельського району Вірменія, громадянина України, вірменина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-22.10.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинуваченого акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу колегією суддів враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, по даному кримінальному провадженню постановами прокурора від 01.12.2015 та 15.04.2016 року оголошувався у розшук, у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, тому колегія суддів приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003233 від 03.11.2015 у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 27 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_10 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3