Справа № 191/1668/18
Провадження № 1-кс/191/352/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 185 КК України, за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 30 квітня 2018 року приблизно о 11.15 годин знаходився біля вокзалу ст. Славгород, Придніпровської залізниці в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області де спілкувався з особою похилого віку ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 помітив напіввідчинену жіночу сумочку, що належить ОСОБА_5 та в передбачаючи, що в ній можуть знаходитись цінні речі в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а вміст жіночої сумочки визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час в зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер для ОСОБА_5 і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Bravis» моделі Major вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.05.2018 № 1475/18становить 280 гривень 40 копійок та карту пам`яті марки «Kingstone» на 4 Гб вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.05.2018 № 1475/18 становить 123 гривні 25 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 403,65 гривень.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено довідку Синельниківської ЦРЛ № 372 від 10.05.2018 року про те, що ОСОБА_4 , 1996 р.н. перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ Синельниківської ЦРЛ з діагнозом F 61.0, та допитано в якості свідка лікаря - психіатра КЗ «Синельниківської ЦРЛ» ДОР ОСОБА_6 , який повідомив що з даним діагнозом можливе амбулаторне лікування в психіатричному закладі.

Слідчий вважає, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , встановлення його осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідству необхідно призначити та провести амбулаторну судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000771від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждав у період що відноситься до інкримінуємого діяння та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи може ОСОБА_4 , відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта та об`єктів дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7