ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2154/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/100/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює державну політику в сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Державною службою геології та надр України під час використання ПрАТ «Укргазвидобуток» земельної ділянки з кадастровим №:05:0016, площею 2 га, що розташована на території Харківського району Харківської області, і яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою наявності (відсутності) порушень вимог чинного законодавства України, а також визначення розміру завданих державі збитків.

З таким рішенням слідчого судді не погодився директор приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, а якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та винесення з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначив, що ані прокурор, ані слідчий не мають визначеного законом права на призначення позапланових перевірок. Вирішення питання про проведення такої перевірки не віднесено положеннями КПК України до компетенції слідчого судді. Зазначає, що прокурор не мав права звертатися з таким клопотанням до суду. Вказує, що пункт 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачає серед виключного переліку підстав для призначення позапланової перевірки, ухвали суду про надання дозволу на її проведення або клопотання прокурора.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на ті обставини, що ним 15 червня 2017 року була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Укргазвидобуток» ОСОБА_8 .

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року зазначена ухвала була скасована.

З підстав уникнення сумнівів в упередженості суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора, колегія суддів вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, передбачені пунктом 4 частини1 статті 75 КПК України.

Керуючись ст. 81, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у справі за апеляційною скаргою директора приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланової перевірки - задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4