УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
в с т а н о в и в:
24.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 23 квітня 2018 року у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Чехія ОСОБА_4 а саме на: мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), маючи умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ) на території України, достовірно знаючи, що вказані засоби не можуть перебувати у власності громадян, а діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню на території України, 21.02.2018 прибув до м. Києва та перебуваючи приблизно з 14 год. 50 хв. до 16 год. 30 хв. у приміщенні ресторану готелю «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14, діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинив збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме двох пристроїв, закамуфльованих під банківські картки «ПриватБанк» і «РайфайзенБанк-Аваль», які є засобами прихованого негласного зйому та накопичення звукової інформації, шляхом їх продажу ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 3 600 євро, що за курсом НБУ становить 120 240 грн.

Відповідно до висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України № 17/3 від 22.03.2018 надані на дослідження об`єкти відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут СТЗ, Вокал Лудек, діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 23.04.2018 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні номеру 401 готелю «Баккара», за адресою: м. Київ, Венеціанський острів, 1, повторно незаконно вчинив збут п`яти пристроїв, закамуфльованих під банківські картки із яких 2 «ПриватБанк», а також «Ощадбанк», «Альфа-Банк» і «Укрсиббанк»; п`яти пристроїв зовні схожих на автомобільний утримувач для телефону; двох пристроїв зовні схожих на зарядний пристрій для ноутбуку, які є засобами прихованого негласного зйому та накопичення звукової інформації, шляхом їх продажу ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 29 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 769 398 грн.

Відповідно до попереднього дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України № 18/3-426 від 23.01.2018, надані на дослідження об`єкти попередньо відносяться до СТЗ.

Таким чином, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений порядок розроблення, виготовлення, постачання, придбання СТЗ, порушив вимоги п. 23 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII, відповідно до якого діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню; п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку №1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XІІ, до якого відносяться спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, та п. п. 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, згідно з якими замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а розроблення, виготовлення та реалізація СТЗ здійснюється виключно для задоволення потреб державних та іноземних замовників.

Ураховуючи вказане, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин підозрюється у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

23.04.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 було затримано, під час чого в ході особистого обшуку у нього виявлено і вилучено мобільний телефон «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

23.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000104 мобільний телефон «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, визнано речовим доказом.

На думку слідчого, необхідність у арешті вилученого 23 квітня 2018 року у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Чехія ОСОБА_4 , обгрунтовується наявністю підстав вважати, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інших осіб причетних до його організації та вчинення).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, окрім того, слідчий повідомив суд, що володільця тимчасово вилученого майна було повідомлено про дату та час розгляду клопотання, на підтвердження чого надав відповідні довідку та розписку.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність будь-яких заяв та клопотань з приводу причин неявки влолодільців тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без участі володільців майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

23 квітня 2018 року у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Чехія ОСОБА_4 слідчим було вилучено предмет, а саме на: мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, винесення слідчим 23 квітня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні могло зберегли на собі його кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 23 квітня 2018 року у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Чехія ОСОБА_4 а саме на: мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23 квітня 2018 року у ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина Республіки Чехія ОСОБА_4 а саме на: мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 Plus, Jet Black», з написом на корпусі А 1784, FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1