Справа № 524/6237/18
Провадження № 1-кп/524/378/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002672 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учня ПТУ № 26, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 близько 13:49 годин, ОСОБА_6 , який перебував на території спорткомплексу «Льотного коледжу», розташованого по вул. Коцюбинського, 1 в м. Кременчуці, побачив велосипед, після чого, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод, таємно, шляхом вільного доступу,заволодів велосипедом марки ARDIS 27,5 HAWK MTB, який стояв біля стіни поруч із входом в адміністративну будівлю, та на праві власності належить ОСОБА_7 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2713 від 20.07.2018, станом на 17.07.2018, вартість викраденого велосипеду марки ARDIS 27,5 HAWK MTB становить 4 093,88 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що є матір`ю обвинуваченого. З приводу вчиненої крадіжки мала розмову з сином, який щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки. В побуті син спокійний та слухняний. Проживає в нормальних умовах. На час канікул працевлаштовувався та постійно допомагає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, постанови про визнання речовими доказами, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, навчається, думку прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, думки інших учасників судового провадження про можливість перевиховання неповнолітнього та приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, відповідно до ч.1ст. 105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2ст.105КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_6 , відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Із досудової доповіді органу пробації слідує, що поведінка обвинуваченого не становить небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_6 є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, не становить високої небезпеки для суспільства.

При ухваленні даного вироку, крім наведених відомостей про особу неповнолітнього, суд враховує його ставлення до вчиненого злочину, умови його життя та виховання. Останній виховується рідною матір`ю.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 .

Строк передачі неповнолітнього під нагляд матері, передбачені п.3 ч.2ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього тривалістю один рік.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Речові докази велосипедом марки ARDIS 27,5 HAWK MTB повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: