Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-9152 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року відхилено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчий суддя, порушуючи принцип рівності сторін та право сторони захисту на збирання доказів, незаконно відхилив подане клопотання, тим самим постановив ухвалу, яка не передбачена кримінальним процесуальним законодавством. У свою чергу, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження та не переглянув ухвалу слідчого судді по суті, що суперечить вимогам Конституції України, чим позбавив сторону захиснику права на справедливий суд.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучену до скарги копію ухвали апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року відхилено клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто, слідчим суддею вказане клопотання розглянуто по суті та відмовлено у його задоволенні.
Таким чином, на думку колегії суддів, доводи захисника про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальним процесуальним законом, враховуючи, що в тексті такої ухвали застосовано термін «відхилено», є непереконливими.
Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , застосував положення статті 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на позицію Конституційного Суду України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.
Так, положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, ухвала слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3