пр. № 1-кп/759/800/18
ун. № 759/7863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2018 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002600 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодона, громадянина України, не працюючого, тимчасово зареєстрованого як переселенець в АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2018р. ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 23.08.2018р. ОСОБА_4 було затримано.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ухилився від суду, отже, наявні обґрунтовані ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, важаючи його безпідставним та необгрунтованим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являвся до суду у зв`язку із доглядом за хворим батьком. На даний час він зобов`язується з`являтись до суду, у вчиненому щиро розкаюється.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.
На наявність такої можливості вказує те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим. Отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, знову зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.10.2018р. включно та утримувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1