Справа № 577/2754/18
Провадження № 1-кс/577/1195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням та прохає накласти арешт на документи, які були вилучені 23 червня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні КП «Конотопське трамвайне управління», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Усп.-Троїцька, 120, а саме:

1) завірену копію договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП «Конотопське трамвайне управління» та ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» на 3 арк.;

2) завірену копію видаткової накладної №138 на 1 арк.;

3) завірену копію рахунку № 138 на 1 арк.;

4) завірену копію видаткової накладної № 137 на 1 арк.;

5) завірену копію рахунку № 137 на 1 арк.;

6) завірену копію додатку №1 до договору № 26/12 від 26 грудня 2016 року «Специфікація» на 1 арк.;

7) оригінал рахунку № 138 на 1 арк.;

8) оригінал рахунку № 137 на 1 арк.;

9) оригінал рахунку № 136 на 1 арк.;

10) завірену копію видаткової накладної №136 на 1 арк.;

11) завірену копію рахунку № 136 на 1 арк.;

12) оригінал акту прийому-передачі від 27 грудня 2016 року на 1 арк.;

13) копію листа від 24 листопада 2017 року на 1 арк.

Своє клопотання обгрунтовує тим, у провадженні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадженні вставлено, що 26 грудня 2016 року між КП «Конотопське трамвайне управління» та ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 26/12 на закупівлю обладнання, запчастин та матеріалів для проведення капітального ремонту трамвайних колій.

Відповідно до умов договору, КП «Конотопське трамвайне управління» здійснило повну оплату за вказаним договором. Однак у подальшому директор ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» ОСОБА_4 здійснив привласнення частини коштів, виділених на закупівлю обладнання.

Так, допитаний у якості свідка колишній головний інженер КП «Конотопське трамвайне управління» пояснив, що дійсно між КП «Конотопське трамвайне управління» та ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 26 грудня 2016 року був був укладений договір на поставку запчастин, механізмів, серед яких була стрілка С30 ліва, вартістю близько 200 000 грн 00 коп та рейки. Надалі ОСОБА_4 поставив лише частину обладнання, зазначеного у договорі. Натомість стрілку С30 ліву та рейку трамвайну Т62 у кількості 1,551 тон ОСОБА_4 станом на 22 червня 2018 року так і не поставив.

23 червня 2018 року бухгалтер КП «Конотопське трамвайне управління» добровільно під час огляду місця події надала документи, пов`язані із укладенням 26 грудня 2016 року договору поставки № 26/12 між КП «Конотопське трамвайне управління» та ТОВ «Україна-енергосервіс», ЛТД, на які прокурор прохає накласти арешт.

Враховуючи, що вилучені у КП «Конотопське трамвайне управління» 23 червня 2018 року документи, які пов`язані із поставкою ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» в особі ОСОБА_4 до КП «Конотопське трамвайне управління» запчастин та механізмів згідно договору № 26/12 від 26 грудня 2016 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, а саме обставин щодо обсягу продукції, який зобов`язаний був поставити ОСОБА_4 , її вартості, проведення оплати за вказану продукцію та інших умов, що можуть підтвердити чи спростувати факт привласнення ОСОБА_4 коштів, виділених на закупівлю обладнання, є необхідність, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Представник власника майна директор КП «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний строк не підлягає поновленню.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені у ст. 169 КПК України, якою визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене під час огляду місця події кабінету головного бухгалтера КП «Конотопське трамвайне управління» 23 червня 2018 року, а з клопотанням про арешт вказаного майна слідчим звернувся до суду лише 26 червня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучене 23 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 23 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1