overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/554/18
У Х В А Л А

14.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.05.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 12.05.2018р про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2018 року біля 23.00 год. по місцю проживання, гр. ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.
12 травня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення, характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення..

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім нього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і чи могли вони бути спричинені їй при викладених в клопотанні обставинах?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/1089/18
Провадження у справі № 1-кп/129/294/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

Встановив:

04.05.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.04.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 05.05.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченою та захисником клопотання про виклик та допит в суді свідків відповідно до реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків відповідно до реєстру підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків відповідно до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000775 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.08.2018 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків відповідно до реєстру

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1565/18
Провадження №:1-кп/138/136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

30 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000325 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/482/17
Провадження №11-кп/772/707/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року призначити на 1 серпня 2018 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 148/2282/16-к
Провадження №11-кп/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа 127/8805/18
Провадження 1-кс/127/4368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Лівобережний ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережний ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на кастет з ознаками холодної зброї, який був вилучений у ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 15.05.2018 наявна описка, яка допущена в мотивувальній частині ухвали суду, а саме 7 абзац ухвали суду слід читати наступним чином: «Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали від 15.05.2018, справа № 127/8805/18, а саме сьомий абзац мотивувальної частини ухвали суду слід читати наступним чином: «Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.»

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Справа № 148/2282/16-к
Провадження №11-кп/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

Постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3975/16-к Номер провадження 11-кп/775/494/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_7 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 червня 2018 року о 16-00 годині.

Судді
УХВАЛА
іменем України

30 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2018 року суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід під час вирішення заяви судді цього ж суду ОСОБА_1 при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_3 як головуючій під час судового розгляду кримінального провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.342, 345,125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши доводи судді ОСОБА_3 у її заяві про самовідвід при вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при вирішенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_3 як головуючій під час судового розгляду кримінального провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.342, 345,125 КК України - задовольнити.

Передати заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_3 як головуючій під час судового розгляду кримінального провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.342, 345,125 КК України для розгляду іншому судді Володимир- Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8225/18
Провадження № 1-кс/161/4385/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 30 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню інженерно-транспортну експертизу, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як мав діяти водій автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на гужовий віз під керуванням ОСОБА_5 при максимально допустимій на даній ділянці швидкості руху автомобіля та при дотримання ПДР України?

3) Як мав діяти візник гужової підводи, ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації?

Надати в розпорядження експерта вихідні дані та необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/1991/16-к
Провадження № 1-кп/209/19/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1991/16-к (пр. № 1-кп/209/19/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) громадянка України, має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`являся, у зв`язку з чим 14 листопада 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було оголошенорозшук ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до їхнього розшуку.
Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що встановлене місцезнаходження ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та на теперішній час відбув покарання. Згідно наданих відомостей ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було доставлено до суду 07.12.2016 року. Станом 16.05.2018 року ОСОБА_5 у розшуку як безвістно відсутня не перебуває, місце знаходження останньої встановити не можливо. Відновити провадження вважає за необхідне для подальшого вирішення питання про роз`єднання справ та виділення в окреме провадження відносно ОСОБА_5 .
З врахуванням вказаних обстави, оскільки місце знаходження обвинваченої встановити неможливо, а обвинувачений ОСОБА_4 з`являється до суду та наполягає на розгляді справи, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 16.10 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1