УХВАЛА

Справа № 569/8359/18

07 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, із повною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби, електрика-моториста інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному за №0000010 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відносно підозрюваного солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 30 червня 2016 року громадянина ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу ко мандира військової частини НОМЕР_1 від 5 липня 2017 року № 135 солдат строкової військової служби ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу даної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця, а у подальшому на посаду електрика-моториста інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу.

Під час проходження військової служби солдат строкової військової служби ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Про те, солдат строкової військової служби ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 жовтня 2016 року №231 солдату строкової військової служби ОСОБА_4 надана основна відпустка за 2016 рік з 20 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року терміном на 10 діб. 29 жовтня 2016 року солдат строкової військової служби ОСОБА_4 повинен був прибути на службу з відпустки до місця служби у військову частину НОМЕР_1 ( дислокована у АДРЕСА_3 ).

Перебуваючи у відпустці в період з 20 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року у солдата строкової військової служби ОСОБА_4 раптово винник злочинний умисел, а саме не з`явитись на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 (дислокована у АДРЕСА_3 ), а вільний час від військової служби час використати на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний намір, солдат ОСОБА_4 29 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. без будь - яких поважних причин не з`явився вчасно на службу з відпустки наданої останньому згідно командира військової частини НОМЕР_1 від 20 жовтня 2016 року №231 з 20 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року термін на 10 діб до військової частини НОМЕР_1 , а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із обов`язками військової служби.

Таким чином, солдат строкової військової служби ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи військову службу на посаді електрика-моториста інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу роти бойового забезпечення, діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 29 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. без будь - яких поважних причин не з`явився на службу з відпустки наданої останньому згідно наказу командира частини № НОМЕР_2 від 20 жовтня 2016 року з 20 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року до військової частини НОМЕР_1 (дислокована у АДРЕСА_3 ), а вільний час проводить на власний розсуд за місцем проживання у м. Ананьїв Одеської області від військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України.

04липня 2017 року солдату строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у зв`язку із невстановленням місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

04липня 2017 року підозрюваного солдата строкової військової служби НОМЕР_1 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

14липня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/10866/17-к надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну силу 10січня 2018 року.

Станом на момент внесення даного клопотання солдат строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 до розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь яких поважних причин, чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Солдат строкової військової служби військової частини польова НОМЕР_1 ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, тобто нез`явленні до місця служби з відпустки з метою ухилитися від військової служби, військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України

Вина солдата строкової військової служби військової частини польова НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків, актом службового розслідування, проведеним військовою частиною за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Солдат строкової військової служби військової частини польова НОМЕР_1 ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчиняє переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Із показів свідків та службового розслідування проведеного у військовій частині, вбачається, що солдат строкової військової служби ОСОБА_4 29 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. без будь - яких поважних причин не з`явився вчасно на службу з відпустки наданої останньому згідно командира військової частини НОМЕР_1 від 20 жовтня 2016 року №231 з 20 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року термін на 10 діб до військової частини НОМЕР_1 , а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із обов`язками військової служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу (із жовтня 2016 липень 2017 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_4 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, наявність достатніх підстав для тримання під варто та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, із повною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби, електрика-моториста інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий