Справа № 308/8062/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшов рапорт ДОП Ужгородського РВП про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено факт використання підробленого документу, а саме, заяви від імені ОСОБА_5 про те, що остання не заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та не приймала спадщину від матері ОСОБА_7 в судовій інстанції Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області під час розгляду справи № 712/18573/2012 (2/712/6409/2012), на підставі даної заяви в подальшому судом було винесено рішення від 30 жовтня 2012 року про визнання права власності на майно за ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що беручи до уваги, що на заяві від 23 жовтня 2012 року, наданій під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_6 наявний підпис ОСОБА_5 та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи.

З посиланням на викладене та на підставі ст. ст. 242-244 КПК України слідчий просить призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертам слідчий просить поставити наступне питання: чи виконано підпис у заяві від 23 жовтня 2012 року напроти прізвища « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий просить на дослідження експертам направити паперовий пакет № 1, в якому міститься оригінал заяви від 23.10.2012 року від імені ОСОБА_5 та паперовий пакет № 2, в якому містяться умовно вільні взірці підпису ОСОБА_5 на шести аркушах та експериментальні взірці підпису ОСОБА_5 на чотирьох аркушах.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000837 від 01.07.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000837 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести почеркознавчу експертизу у рамках кримінального провадження № 0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у заяві від 23 жовтня 2012 року (адресованій до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_8 ) напроти прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам направити паперовий пакет № 1, в якому міститься оригінал заяви від 23.10.2012 року від імені ОСОБА_5 та паперовий пакет № 2, в якому містяться умовно вільні взірці підпису ОСОБА_5 на шести аркушах та експериментальні взірці підпису ОСОБА_5 на чотирьох аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000837.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1