Справа № 359/8363/18
Провадження № 1-кс/359/2443/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002156, внесеному 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що 14 жовтня 2018 року близько 19 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі що від с.Кийлів до с. Вороньків Бориспільського району, в напрямку с. Вороньків допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1936 року народження, який йшов в попутному напрямку по ходу руху автомобіля по середині смуги руху в напрямку до с. Вороньків та котив поруч велосипед. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття. В подальшому ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вийшов надати необхідну допомогу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 1991 року народження, який в момент наїзду рухався по зустрічній смузі руху в напрямку до с. Кийлів Бориспільського району. В цей час коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надавали допомогу на той час ще живому ОСОБА_6 невстановлений водій на невстановленому автомобіль (попередньо ЗАЗ -11055 пікап, білого кольору) рухаючись від с. Кийлів до с. Вороньків Бориспільського району, не зупиняючись допустив наїзд на ОСОБА_6 який перебував в сидячому положення на проїжджій частині вказаної автодороги та на ОСОБА_7 , який надав допомогу ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 помер на місці, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002156, внесеному 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 14 жовтня 2018 року близько 19 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі що від с.Кийлів до с. Вороньків Бориспільського району, в напрямку с. Вороньків допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1936 року народження, який йшов в попутному напрямку по ходу руху автомобіля по середині смуги руху в напрямку до с. Вороньків та котив поруч велосипед. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття. В подальшому ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вийшов надати необхідну допомогу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 1991 року народження, який в момент наїзду рухався по зустрічній смузі руху в напрямку до с. Кийлів Бориспільського району. В цей час коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надавали допомогу на той час ще живому ОСОБА_6 невстановлений водій на невстановленому автомобіль (попередньо ЗАЗ -11055 пікап, білого кольору) рухаючись від с. Кийлів до с. Вороньків Бориспільського району, не зупиняючись допустив наїзд на ОСОБА_6 який перебував в сидячому положення на проїжджій частині вказаної автодороги та на ОСОБА_7 , який надав допомогу ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 помер на місці, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002156 внесеному 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо встановлення причин смерті ОСОБА_5 , 1936 року народження.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи малися у ОСОБА_5 , 1936 року народження, які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?

2. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого?

3. Який час настання смерті потерпілого і яка безпосередня причина смерті потерпілого?

4. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути 14.10.2018 внаслідок ДТП як у пішохода?

5. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

6. Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у фабулі дорожньо-транспортної пригоди?

7. Які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 могли утворитись у момент наїзду на нього автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

8. Які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 могли утворитись у момент наїзду на нього автомобілем ЗАЗ -11055 пікап?

9. Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження у ОСОБА_5 які утворились в момент наїзду автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в момент наїзду автомобілем ЗАЗ -11055 пікап?

10. Чи перебував ОСОБА_5 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Доручити слідчому н адати експертам для дослідження завірені копії протоколів огляду місця ДТП, пояснень та допитів учасників події та очевидців.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1