overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№755/5377/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2018 року о 11 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003627 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2018 року, зареєстроване за № В-2603 від 15.05.2018 року, про що повідомити ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/755/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №0001348 від 30 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001348 від 30 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням приводу покласти групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному проваджені №0001348.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0003517 вчинити слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року), а саме: провести допит свідків за участю сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації, а саме домашнього арешту в частині зміни місця проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що захисник просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання, котрий був застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/24840/18-к від 22 травня 2018 року про продовження строку перебування під домашнім арештом, посилаючись на договір оренди житла від 20 травня 2018 року, тобто на обставини, які були відомі захиснику та ОСОБА_3 на час постановлення вказаної ухвали, не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, з часу постановлення ухвали пройшло менше 30 днів, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0001264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання 10 листопада 2017 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6707/15-к
Провадження № 1-кп/761/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 135/249/15

провадження № 51-4358 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок апеляційного суду відносно ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 03 квітня 2018 року.
На даний час захисник ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2018 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4731 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо нього,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 263/830/14-к

провадження № 51-1763км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10 годину 14 червня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 червня 2018 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Апеляційним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 червня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Апеляційний суд Донецької області

(вул. Свободи, 10, м. Бахмут, 84500) та адвокату ОСОБА_2

(вул. Енгельса, 68, офіс 212, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 146/865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 13-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/480/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання або пом`якшення призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання або пом`якшення призначеного покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 22.06.2018 року об 10 год. 15 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5654/17
Номер провадження 11-кп/775/347/2018

УХВАЛА

13.06.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2017р. про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2018р. задоволено клопотання адміністрації ДУ «Селидівська виправна колонія №6» Донецької області та переведено засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.03.2018р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2017р. в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» та призначено засудженому захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що засуджений був направлений до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецькій області, а його захисник мешкає в м.Селидове Донецької області, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, оскільки засуджений зацікавлений у тому, щоб розгляд даного питання відбувся за його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецькій області та з Селидівським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.12.2017р. про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць призначеної до розгляду на 26.06.2018р. на 15-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецькій області та з Селидівським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» Донецькій області

Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області проведення судового засідання з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.06.2018р. о 15-00 год.

Судді
Справа № 309/1511/18
Провадження № 1-кп/309/366/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України на 05 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д