УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме товарно-матеріальних цінностей пшениці 2, 3, 4, 5, 6 класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. гривень, яка є власністю ТОВ «Галакс Стаіл» або інших суб?єктів господарської діяльності, задіяних у злочинній схемі та знаходяться на території зерносховищ ПП «Порто-Сан» () за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1/8; частково завантажена на судно «Hammonia Korsika» (ІМО 9515759) та частково знаходиться на причалі № 23 Одеського морського торгівельного порту () та зобов?язати службових осіб ПП «Порто-Сан» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 або ж за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок пшениці 2, 3, 4, 5, 6 класу, українського походження, врожаю 2018 року, яка належить ТОВ «Галакс Стаіл» () та знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1/8.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 20.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, встановлено, що в грудні 2017 року невстановленими особами з метою прикриття незаконної діялності зареєстровано ТОВ «Галакс стаіл» (код 41822465) та ТОВ «Лінарес» (код 41822659).

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він не має причетності до реєстрації та господарської дільності ТОВ «Галакс Стаіл».

Тобто під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Галакс Стаіл» належить пшениця 2, 3, 4, 5, 6, класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. грн., однак службова ососба вказаного товариства до діяльності підприємства відношення не має, податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж данного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об?єктів оподаткування.

Отже, вказані вище дії здійснюються службовими особами з порушенням вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення, шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету.

З метою відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій вищевказаних осіб, а також з метою запобігти реалізації майна ТОВ «Галакс Стаіл», яке має значення для встновлення істини в кримінальному провадженні № 0000100 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також має силу речових доказів слід накласти арешт на пшеницю 2, 3, 4, 5, 6 класу, українського походження, врожаю 2018 року вагою 22000 тон, на загальну суму понад 119 млн. гривень.

В судове засідання прокурор не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений по телефону, шляхом направлененя смс-повідомлення.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка особи, що подала клопотання про арешт, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процессуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законної та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною ососбою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб?єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «Галакс Стаіл» належить пшениця 2, 3, 4, 5, 6, класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. грн., про те, що податкові накладні про придбання/продаж данного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об?єктів оподаткування, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на данному етапі досудового розслдування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься.

Отже, прокурор не довів, що ТОВ «Галакс Стаіл» існує обгрутована підозра щодо вчинення його службовими ососбами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження.

Таких обставин прокурор не довів і щодо BIZ-WORLD.CZ,SPOL.S.R.O. покупця згаданої пшениці

Слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов?язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, при цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред?явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в данному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обтяження, з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Зокрема в матеріалах клопотання, не міститься жодного доказу, що пшениця 2, 3, 4, 5, 6, класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. грн. відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК УКраїни а постанова органу досудового розслідування про визнання її речовими доказами є нічим не іншим, як звичайною формальністю, оскільки в ній не визначено конкретної ознаки речового доказу, під яку підпадає зазначена пшениця.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто доводити ті чи інші обставини, які підлягають доказуванню щодо та в межах злочину, який є предметом розслідування.

В данному випадку, як убачається із витягу з ЄРДР 20.08.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України за наступною фабулою: до слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень ТКГ СУФР ГУ ДФС у м.Києві надійшли матеріали оперативного управління ГУ ДФС у м.Києві, згідно яких в грудні 2017 року невстановленимим особами з метою прикриття незаконної дільності зареєстровано ТОВ «Галакс Стаіл» (код 41822465) та ТОВ «Лінарес» (код 418922659).

Тобто, про те, що службові особи ТОВ «Галакс Стаіл» якому належить пшениця 2, 3, 4, 5, 6, класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. грн., не подають податкової звітності до органів фіскальної служби, не реєструють податкові накладні про придбання/продаж данного товару, про незаконність походження пшениці та грошових коштів за які така пшениця була придбана, з метою приховування об?єктів оподаткування, взагалі не йдеться.

Такі дії не дістали в межах данного кримінального провадження самостійної кримінально-правової оцінки.

Отже, прокурором не доведено, що здійснюється кримінальне повадження за такими обставинами, що не дає підстав для звернення до слідчого судді з будь-якими клопотаннями щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які виходять за межі обставин, що розслідуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Тобто, в межах розслідуваного кримінального проваження за ознаками злочину, передбаченго ч.1 ст.205 КК України, прохання прокурора про арешт вищевказаної пшениці, є не законним.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкцією даної статті не передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, в межах провадження цивільний позов ніким не заявлено, відсутні дані про заподіння будь-яких збитків, а тому накладення арешту на пшеницю вартість, якої як зазначає прокурор становить 119 млн грн. є не розумним і не співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження, а наслідки арешту цього майна для третіх осіб, зокрема покупця пшениці BIZ-WORLD.CZ,SPOL.S.R.O., будуть тяжкими, що призведе до істотних порушень прав такої особи.

Окрім того, положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, з матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт, станом на 15 серпня 2018 року належить BIZ-WORLD.CZ,SPOL.S.R.O та не перебуває у власності ТОВ «Галакс Стаіл».

Сукупність наданих слідчому судді матеріалів не містить даних, які б давали підстави для висновку про причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000100, службових осіб BIZ-WORLD.CZ,SPOL.S.R.O, а так само, згадана юридична особа як і ТОВ Галакс Стаіл» у даному кримінальному провадженні не мають та в силу ч. 8 ст. 214 КПК України не можуть мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже слід постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК УКраїни та за недоведеності необхідності арешту майна пшениці 2, 3, 4, 5, 6, классу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. грн., який при викладенних у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, та завданням даного кримінального провадження.

Що ж стосується інших порушених у клопотанні про арешт майна питань, то слід зазначити про те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями покладати зобов`язання на будь-яких осіб про видачу тих чи інших довідок.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: товарно-матеріальні цінності пшеницю 2, 3, 4, 5, 6 класу, українського походження, врожаю 2018 року, вагою 22 000 тон, на загальну суму понад 119 млн. гривень, яка є власністю ТОВ «Галакс Стаіл» або інших субєктів господарської діяльності, задіяних у злочинній схемі та знаходяться на території зерносховищ ПП «Порто-Сан» () за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1/8; частково завантажено на судно «Hammonia Korsika» (ІМО 9515759) та частково знаходиться на причалі № 23 Одеського морського торгівельного порту () та про зобов?язання службових осіб ПП «Порто-Сан» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 або ж за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок пшениці 2, 3, 4, 5, 6 класу, українського походження, врожаю 2018 року, яка належить ТОВ «Галакс Стаіл» () та знаходиться на території ПП «Порто-Сан» () за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1/8.

На ухвалу можу бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її оголошення, або з моменту отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1