Справа № 589/4488/16-к
Провадження № 1-кп/591/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000981за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 5 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були застосовані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту на строк до 19 липня 2018 року, а відносно обвинуваченої ОСОБА_9 - у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї на строк до 19 липня 2018 року наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками.

Прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії раніше застосованих щодо обвинувачених запобіжних заходів та продовження строку застосування покладених на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язків..
Адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Зазначили, що прокурор не довів наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечили клопотання про продовження строку застосування покладених обов`язків та зазначили, що клопотання прокурора є безпідставним та не відповідає вимогам закону.

Адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але зазначили, що прокурор безпідставно послався на наявність ризиків незаконного впливу обвинуваченим на свідків чи створення перешкод у встановленні істини у справі у інший спосіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а також про продовження строку застосування покладених на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язківпідлягають задоволенню , а клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу є безпідставними з огляду на таке.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжних заходів, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжних заходів суд враховує доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості та обставин діянь у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , даних про їх особи, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід на даний час не буде достатнім.

Суд бере до уваги те, що усім обвинуваченим пред`явлене обвинувачення за вчинення особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, суд вважає, що обвинувачені можуть вдатися до спроб переховуватися від суду у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вказані ризики, зокрема ризик переховування від суду, й на даний час не зникли.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає що саме застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту на даний час можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Також суд зазначає, що згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

З огляду на неможливість завершення наразі судового розгляду та зважаючи на зміст пред`явленого обвинуваченій ОСОБА_9 обвинувачення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування покладених на обвинувачену ОСОБА_9 за ухвалою суду від 21 травня 2018 року обов`язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 06-00 години на строк до 07 вересня 2018 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 21-00 години до 06-00 години на строк до 07 вересня 2018 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками.

Продовжити відносно ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 у період часу з 21-00 години до 06-00 години на строк до 07 вересня 2018 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 на строк до 07 вересня 2018 року, включно, необхідність виконання обов`язків, покладених на неї ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками.

Дана ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді