Справа № 308/7746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002148 від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.06.2018 року по 03.07.2018 року невідома особа таємно проникла на територію подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася викрасти водяний насос. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість водяного насосу марки «Pedrollo Easypress», 230V, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.07.2018 року?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що таке подано без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки слідчим не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1