Справа № 303/6144/18
Провадження № 1-кс/303/2134/18
У Х В А Л А
про арешт майна
05 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Клопотання мотивує тим, що 04.10.2018 року о 05:50 год., екіпажем поліції «Олімп 401», за адресою АІД Мукачево КПП Лужанка М 24 8 км., було зупинено транспортний засіб марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за порушення ПДР. Під час перевірки даного транспортного засобу було встановлено, що такий знаходиться в базі Інтерпол, як викрадений і перебуває у розшуку.
04.10.2018 р., в період часу з 06:40 год. по 07:40 год., старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s», під керуванням ОСОБА_4 у процесі якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс CZ/008/01864819 та ключ до вказаного автомобіля, який є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, оскільки зволікання в проведенні могло би призвести до втрати речового доказу та речей, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 04.10.2018 року, автомобіль марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації та вилучені під час огляду автомобіля речі, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із тим, що автомобіль та вилучені під час огляду місця події речі та документи, являється предметом злочину, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та даний автомобіль необхідний для проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз у яких може виникнути потреба в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 , можливості відчужити, розпоряджатися будьяким чином та використовувати автомобіль, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самого автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективне здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s у процесі якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс CZ/008/01864819 та ключ до вказаного автомобіля.
ОСОБА_4 , - особа в якої 04.10.2018 року був тимчасово вилучений автомобіль, у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна приходжу до наступного висновку:
Клопотання про ареш майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.3) ч.2. цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII)
З матеріалів доданих до клопотання, а саме: витягу з кримінального провадження від 04.10.2018 року вбачається, що 04.10.2018 року о 05:50 год., екіпажем поліції «Олімп 401», за адресою АІД Мукачево КПП Лужанка М 24 8 км., було зупинено транспортний засіб марки «BMW модель 530 D, Чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за порушення ПДР. Під час перевірки даного транспортного засобу було встановлено, що такий знаходиться в базі Інтерпол, як викрадений і перебуває у розшуку.
ОСОБА_4 який керувала транспортним засобом на момент його затримання від дачі пояснень щодо транспортного засобу, відмовився.
Згідно довідки № 1553/106/13-2018 від 04.10.2018 р. сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП В Закарпатській області, повідомив що станом на 04.10.2018 року вказаний у запиті автомобіль (марки «BMW модель 530 D, Чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s»,) значиться в міжнародному розшуку з 31.07.2018 року, як викрадений в Словаччині.
Відповідно до Протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 04.10.2018 року, автомобіль марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , затриманий та поміщений на спец майданчик тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду (слідчого судді) відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Постановою слідчого від 04.10.2018 року, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, автомобіль марки «BMW модель 530 D, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ВК Словацької реєстрації, власником якого є компанія «Consumer Finance Holding. a,s» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс CZ/008/01864819 та ключ до вказаного автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задоволити повністю.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1