У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Вимоги скарги вмотивовані наступним.

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про долучення документів до кримінального провадження №003297 внесеного в ЄРДР 18.09.2013р.
Станом на 13 липня 2018 року письмове клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2018 року вх. № 116-оп є невиконаним.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 вимушена була звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом порушених прав.
Відповідно до вимог скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
1.Зобов`язати слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30.07.2018 року та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду.

2. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 долучити пакет документів, які долучені до клопотання від 30.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин. Просила вимоги скарги задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого слідчого відділу, який не прибув у судове засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про долучення документів до кримінального провадження №003297 внесеного в ЄРДР 18.09.2013р.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не було розглянуто.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обгрунтованість скарги та її часткове задоволення.
При цьому, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вчинити конкретні дії за результатми ще не розглянутого клопотання, а саме: зобов`язати слідчого долучити до кримінального провадження пакет документів не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та їх розгляд виходить за межі дискреційних повноважень слідчого судді.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або інших уповноважених службових осіб слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про долучення документів до кримінального провадження № 003297 від 18.09.2013, поданого до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 30.07.2018 за вх. № 116-оп та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України
В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1