Провадження №: 1-кп/752/1429/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005254 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 27.05.2018 року приблизно о 12.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони проїзної частини Столичного шосе по проїзній частині Дніпровського шосе у м. Києві в напрямку м. Обухів.

Поблизу зупинки громадського транспорту «Авторинок» ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1 ПДР України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, змінив свій напрямок руху в ліву сторону, при цьому не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який на велосипеді рухався в попутному напрямку по основній смузі дороги, заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 2.3 б); 10.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27.05.2018 року на автомобілі «Шкода» рухався по проспекту в бік м. Обухів. При спробі виїхати на головну дорогу вивернув вліво та допустив зіткнення з велосипедистом, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі. Зупинився, надав допомогу, доставив у травмпункт, де у потерпілого виявили пошкодження плеча. У вчиненому розкаюється з потерпілим узгодили усі питання щодо відшкодування збитків через страхові компанії. Просить обмежитися штрафом та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого щодо обставин ДТП. Дійсно ОСОБА_5 надав допомогу, доставив у травмпункт. Питання відшкодування коштів на лікування будуть вирішувати через страхові компанії, після прийняття рішення судом. Вважає обвинуваченого поміркованою людиною, просить не позбавляти його прав керування.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію прокурора та потерпілого, висловлену в ході судових дебатів щодо покарання обвинуваченому, особу винного, який є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1796,90 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7