справа № 439/893/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Араб Агдашського району республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, із середньою освітою, зі слів одруженого, не працюючого, останнє фактичне місце проживання в с. Лагодів Бродівського району Львівської області, слідчий суддя,

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 18 червня 2018 року близько 22.45 години, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Язлівчик Бродівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на заволодіння майном ОСОБА_12 , розподіливши при цьому між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_7 , який постійно проживає на території Бродівського району та добре орієнтуючись у місцевості, показав дорогу до господарства потерпілої ОСОБА_12 , реалізовуючи спільно узгоджений злочинний намір та, діючи відповідно до розподілених ролей, разом із ОСОБА_13 , перебував в автомобілі марки «SKODA FABIA» із н. з. НОМЕР_1 , слідкуючи за обстановкою поблизу господарства та за для якнайшвидшого залишення місця скоєння злочину, очікував коли ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 через огорожу із сторони вулиці проникли на територію господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_12 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за допомогою наперед заготовленої металевої планки, здійснили напад на громадянку ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з метою заволодіння їх майном, стали умисно наносити їм удари металевою планкою у голову та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, під час нападу з приміщення житлового будинку заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень, 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу Національного Банку України, станом на 18.06.2018 становить 13 160 гривень, телевізором марки «Sаmsung» модель «LE32B350F1W», вартістю 4500 гривень та ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком на руку вагою 12 грам, золотим ланцюжком на шию вагою близько 20 грам із золотим кулоном вагою близько 5-ти грам, вартістю 620 гривень за грам, загальною вартістю 22 940 гривень, чим спричинили ОСОБА_12 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 42 600 гривень.

Відомості по даному факту 19.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ґи, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікувальному закладі.

Відомості по даному факту 29.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.06.2018 кримінальні провадження №0000381 та №0000397 об`єднано й об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000381.

Під час досудового розслідування 20.06.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.06.2018 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 зокрема повідомив, що 17 червня 2018 року в с. Лагодів приїхав ОСОБА_20 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , які були на автомобілі марки «Шкода фабія» темно-зеленого кольору на латвійській реєстрації. Вони попросили його показати, де живе ОСОБА_22 . На дану пропозицію він погодився, для чого це йому треба було він не питав, він, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 сіли в автомобіль Шкода та поїхали в с. Язлівчик, та показав ОСОБА_25 та ОСОБА_24 де живе ОСОБА_26 і вони повернулись назад. Наступного дня о 21.00 год. коли повернувся додму, то ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 були на кухні, поряд на столі лежав моток сірого скотчу та чотири пари рукавиць помаранчевого кольору, поряд з цим ОСОБА_23 сказав що йде шукати якусь монтіровку або щось схоже, він зрозумів, що ОСОБА_23 хоче здійснити напад на ОСОБА_28 в с. Язлівчик. Після цього ОСОБА_23 прийшов з сусіднього господарства в руках тримав металеву пластину довжиною до 0,5 м., ОСОБА_27 намотав на неї скотч сірого кольору у вигляді ручки і тоді ОСОБА_23 взяв в руки скотч, рукавиці та металеву пластину та сів в автомобіль шкода, ОСОБА_29 сів за кермо, ОСОБА_27 сів з боку водія, а він та ОСОБА_25 сіли ззаду і в такому складі попрямували до с. Язлівчик. Приїхавши на місце в с. Язлівчик автомобілем зупинились навпроти зупинки, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вийшли з автомобіля, ОСОБА_23 в пакеті мав металеву пластину та ще щось і вони пішли в напрямку будинку ОСОБА_30 . Приблизно через 2-3 хвилини почули як неподалік сильного гавкає собака і тоді він сказав Мехману їхати в Броди, не доїхавши він розвернув автомобіль увімкнув навігатор і знову поїхали в с. Язлівчик, напроти зупинки повернули на вправо, об`їхали будинки та виїхали знову на центральну дорогу в кінці села, повернули в напрямку м. Броди, проїхали повз будинок ОСОБА_30 коло якого вже стояло декілька чоловік. Мехману передзвонив ОСОБА_24 та сказав де їх забрати, заїхвши у вулицю по стороні зупинки, де був ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , побачили у ОСОБА_25 в руках був телевізор, у ОСОБА_24 нічого не було, вони скоро присіли в автомобіль і вони знову пересікши асфальт об`їхали будинки, виїхали в кінці с. Язлівчик, та поїхали в напрямку с. Конюшків, далі через с. Берлин по автодорозі Броди Червоноград приїхали на зупинку в с. Лагодів, там він вийшов з автомобіля, ОСОБА_24 вже був за кермом і вони в трьох поїхали в напрямку м. Червоноград, він пішов додому. В подальшому приблизно через 1-2 години вони втрьох повернулись до нього додому, почали просити його, щоб він знайшов бензин, він сказав що нічим не може допомогти і вони сівши в автомобіль поїхали.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними огляду місця події від 18.06.2018-19.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року, в ході якого було вилучено телевізор марки «Sаmsung» модель «LE32B350F1W», протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 19.08.2018 року.

13.08.2018 керівником Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_32 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 19.06.2018 до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.09.2018 року.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам щодо переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яке відноситься до особливо тяжких, не працює, не має постійного джерела прибутку, немає міцних соціальних зв`язків, може сховати або знищити будь-які речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому слідчий, зазначає, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 36 днів, тобто до 20.09.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_7 вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосування електронних приладів контролю, зважаючи на роль його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки він жодних дій щодо потерпілого ОСОБА_16 не вчиняв.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Підозрюваному ОСОБА_8 ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2018 року включно у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного спливає та на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що вимагає тривалого часу і унеможливлює закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, то з`ясувавши обставини звернення слідчого з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час продовжують існувати, ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араб Агдашського району республіки Азербайджан, строком на 36 днів, тобто до 20.09.2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

16 серпня 2018 року

Суддя: ОСОБА_1