Справа № 584/552/18
Провадження №1-кс/584/220/18
28.04.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борок Яранського району Кіровської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового слідства здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про те, що 25.04.2018 близько 18-ї год. ОСОБА_4 під час словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завдав їй ударів руками й ногами по голові та іншим частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, травматичної субдуральної пластинчатої гематоми справа, забою речовини головного мозку, від отримання яких остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
27.04.2018 о 16-00 год. за підозрою у вчиненні цього злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює і постійні джерела прибутку та міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів та переховування від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував та підтвердив те, що побив свою співмешканку з мотивів ревнощів, проживає в с. Клепали Буринського району, де також мешкають його батьки-пенсіонери, думку прокурора, який підтримав таке клопотання та просив його задовольнити, захисника, який з таким клопотанням не погодився і вважав можливим застосування до підзахисного, який добровільно повідомив про вчинення злочину та активно сприяє його розслідуванню, є учасником бойових дій, менш суворий запобіжний захист, дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
Наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи огляду місця події, допиту свідків, лікарське свідоцтво про смерть, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Пункт 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Клепали Буринського району, де також мешкають його батьки, офіційно не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що він може вчиняти інші злочини.
У той же час, підозрюваний добровільно повідомив поліцію про скоєний злочин, активно сприяє його розслідуванню, постійно проживає в с. Клепали Буринського району, де також мешкають його батьки, є учасником бойових дій.
Надану сільською радою його характеристику за місцем проживання слід оцінити критично, як складену однобічно.
Посилання слідчого на попередню судимість ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК Україн, є безпідставними, оскільки в силу ст. 89 КК України вона є погашеною, а він вважається таким, що не має судимості.
Наведені обставини дають підстави вважати, що запобігання ризику вчинення нових злочинів можливо при обранні підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з покладення обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
- заборонити залишати будинок за місцем фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 - цілодобово.
- не відлучатися з визначеного населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Підозрюваного доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання направити Путивльському відділенню поліції Глухівському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Буринськомувідділенню поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В обранні цьому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст ухвали оголошений о 15-00 год. 02.05.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1