Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1983/17
№ 1-кп/733/16/18
Вирок
Іменем України
"15" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

його законного представника ОСОБА_11

захисника обвинувачених ОСОБА_12

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_13

представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській обл. ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Ічнянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , студента 1-го курсу Ніжинського агротехнічного інституту за спеціальністю «Інженер-механік», освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сваричівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , учня 2-го курсу ДПТНЗ «Ічнянський професійний аграрний ліцей» за спеціальністю «Слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки та устаткування. Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва. Водій автотранспортних засобів», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня місяця 2017 року близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер діяння, діючи умисно, прибули до Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, що розташована в АДРЕСА_5 , та витягнувши скло у вікні, проникли до середини приміщення експедиції, звідки викрали металевий швелер довжиною 5 м шириною 10 см, що належить працівнику Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції ОСОБА_4 , який зберігав його у вказаному приміщенні, та сховали в чагарниках на території експедиції.

В той же день в подальшому викрадений металевий швелер вони продали ОСОБА_15 , який не був обізнаний щодо його походження. 17 листопада 2017 року при проведенні огляду місця події працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було вилучено у ОСОБА_15 відрізок металевого швелера довжиною 2,5 м шириною 10 см.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-446 від 14 листопада 2017 року залишкова вартість металевого швелера довжиною 5 м шириною 100 мм, придбаного 5 років тому, станом на початок вересня місяця 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 935 гривень 00 копійок.

Сума збитків ОСОБА_4 , завданих злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В подальшому 10 жовтня 2017 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер діяння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_3 , прийшовши до господарства, розташованого в АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_16 , підійшли до господарського сараю. Після чого ОСОБА_5 , відкривши двері сараю, які були закриті на защіпку, проник до середини приміщення, а ОСОБА_10 залишився стояти на вулиці, звідки викрали два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л кожен, які сховали в господарстві, розташованому в АДРЕСА_7 , що належить родині ОСОБА_5 11 жовтня 2017 року викрадені бідони вони продали ОСОБА_17 , який не був обізнаний щодо їх походження.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-406 від 26 жовтня 2017 року залишкова вартість двох алюмінієвих бідонів ємкістю 40 л кожен, бувших у користуванні 8 років, з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину, становить 2052 гривні 00 копійок.

Сума збитків ОСОБА_16 , завданих злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , становить 2052 (дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку вересня місяця 2017 року близько 13 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_8 , прогулюючись на території Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, яка розташована в АДРЕСА_5 , побачили через вікно, що в приміщенні лежить металевий швелер.

З метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів вони проникли до середини приміщення через вікно, скло в якому перед цим вийняв ОСОБА_8 , та викрали металевий швелер довжиною близько 5 м шириною 10 см, який сховали в чагарниках на території експедиції. В подальшому викрадений швелер продали місцевому жителю ОСОБА_15 за 230 гривень 00 копійок, які поділили порівну. Свою частину коштів він витратив на власні потреби. Потім 10 жовтня 2017 року близько 21 години 00 хвилин він, зустрівшись за попередньою змовою із ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства, розташованого в АДРЕСА_6 . Підійшовши до господарського сараю, він відкрив двері сараю, які були закриті на защіпку, та проник до середини приміщення. Після цього побачивши два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л кожен, виніс їх до ОСОБА_10 , який залишився стояти на вулиці, та забравши кожен по одному, віднесли їх до його дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_7 . В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку вересня місяця 2017 року близько 13 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_5 гуляли на території Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, яка розташована в АДРЕСА_5 . Через вікно вони побачили, що в приміщенні лежить металевий швелер.

З метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів вони проникли до середини приміщення через вікно, скло в якому він вийняв перед цим, та викрали металевий швелер довжиною близько 5 м шириною 10 см, який сховали в чагарниках на території експедиції. В подальшому даний швелер продали місцевому жителю ОСОБА_15 за 230 гривень 00 копійок, які поділили порівну. Свою частину коштів він витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2017 року близько 21 години він зустрівся із ОСОБА_5 , який запропонував піти до одного з господарств та викрасти звідти метал, щоб здати на металобрухт. Увідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, вони прийшли до господарства, розташованого в АДРЕСА_6 . Підійшовши до господарського сараю, ОСОБА_5 відкрив двері сараю, які були закриті на защіпку, та проник до середини приміщення. Він залишився на вулиці на сторожі. Через декілька хвилин ОСОБА_5 виніс два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л кожен, які вони перенесли до дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_7 , яке належить родині ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він здійснює нагляд за приміщенням Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, яка розташована в АДРЕСА_5 . 30 вересня 2017 року він виявив розбите скло у вікну приміщення, яке на даний час використовується як склад. Зайшовши до приміщення, він виявив відсутність належного йому металевого швелера, який лежав на підлозі серед дерев`яних дошок. Спочатку він намагався сам знайти викрадачів. Але потім 25 жовтня 2017 року, прийшовши до Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, він побачив, що злодії знову залазили до середини приміщення, але нічого не викрали. В зв`язку з чим він вирішив написати заяву в поліцію з метою припинення протиправних дій та для притягнення винних осіб до відповідальності.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що на початку вересня місяця 2017 року до його господарства прийшли 2 молодих хлопців, яких він нагляд знав, які запропонували йому придбати у них металевий швелер довжиною 5 м шириною 10 см. В зв`язку з тим, що на той момент він ремонтував огорожу, то погодився придбати даний швелер за 230 гривень. Через декілька днів він розрізав на дві рівні частини, одна з яких була потрібна для огорожі. 17 листопада 2017 року під час огляду господарства за його добровільної згоди, працівники поліції виявили та вилучили в якості речового доказу металевий відрізок швелера довжиною 2,5 м, від яких він дізнався, що даний швелер був викрадений у місцевого жителя м. Ічня Чернігівської області.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 17 листопада 2017 року він був запрошений в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_15 , в ході якого працівниками поліції в господарському дворі було виявлено та вилучено металевий швелер довжиною 2,5 м шириною 10 см. Із пояснень ОСОБА_15 стало відомо, що він на початку вересня місяця 2017 року придбав металевий швелер довжиною 5 м шириною 10 см у двох наглядно знайомих молодих хлопців. Даний швелер ОСОБА_15 через кілька днів розрізав на дві частини, одну з яких продав на металобрухт. Інший відрізок він залишив для ремонтних робіт.

З показів свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні видно, що 13 жовтня 2017 року вона була присутня в якості понятої при вилученні двох алюмінієвих бідонів у ОСОБА_17 , яке відбувалося в кабінеті № 4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який розташований в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18 Чернігівської області. Дані бідони ОСОБА_17 придбав 11 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 11 жовтня 2017 року до його господарства прийшов молодий хлопець на прізвище ОСОБА_20 , який запропонував купити два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л кожен. Для використання в господарстві він їх придбав, заплативши близько 250 гривень. 13 жовтня 2017 року йому зателефонували працівники поліції, які цікавились даними балонами. Зрозумівши, що вони крадені, він їх привіз до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, де їх вилучили.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-заявою ОСОБА_16 від 13 жовтня 2017 року про вчинення крадіжки двох алюмінієвих балонів (а.с.8);

-заявою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2017 року про вчинення крадіжки металевого швелера (а.с.15);

-витягом із кримінального провадження № 0000455 від 13 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.19-20);

-протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2017 року - приміщення Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, розташованої в АДРЕСА_5 , з якого видно, що виявлено пошкодження вікна № 2 у вигляді розбиття скла, уламки від якого знаходились на підлозі в приміщенні та на вулиці під приміщенням. На віконній рамі знизу виявлені сліди терті (а.с.21-25);

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2017 року господарства за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_8 , згідно якого було виявлено відрізок металевого швелера довжиною 2,5 м на відстані близько 3 м від паркану (а.с.26-29);

-висновком експерта № С-446 від 14 листопада 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість металевого швелера довжиною 5 м шириною 100 мм, придбаного 5 років тому, станом на початок вересня місяця 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 935 гривень 00 копійок (а.с.31);

-постановою про визнання речовим доказом від 17 листопада 2017 року на підставі якої відрізок металевого швелера довжиною 2,5 м шириною 10 см визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_15 (а.с.32);

-протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2017 року господарства за місцем проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 , згідно якого видно, що в ході огляду даного господарства було виявлено пошкодження замикаючого пристрою у вигляді відсутності металевого вушка, на яке кріпиться замок на вхідних дверях (а.с.34-38);

-протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2017 року кабінету № 4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який розташований в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18 Чернігівської області, з якого видно, що ОСОБА_17 привіз два алюмінієві балони ємкістю по 40 л кожен, які він придбав 11 жовтня 2017 року у молодого хлопця на прізвище « ОСОБА_20 » (а.с.39-42);

-висновком експерта № С-406 від 26 жовтня 2017 року залишкова вартість двох алюмінієвих бідонів ємкістю 40 л кожен, бувших у користуванні 8 років, з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину, становить 2052 гривні 00 копійок (а.с.44);

-постановою про визнання речовим доказом від 13 жовтня 2017 року на підставі якої два алюмінієві балони ємкістю 40 л кожен визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_16 (а.с.45);

-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких видно, що дані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.68-73);

-протоколами проведення слідчих експериментів від 27 листопада 2017 року та відеозаписом до нього, проведеного з метою перевірки та уточнення відомостей (а.с.74-77,79-83);

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24 листопада 2017 року (а.с.106-107);

-характеристиками з місця навчання та проживання відносно ОСОБА_5 , згідно яких обвинувачений характеризується позитивно (а.с.127,130);

-повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 24 листопада 2017 року (а.с.140-141);

-повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 24 листопада 2017 року (а.с.164-165);

-характеристиками з місця навчання та проживання відносно ОСОБА_10 , згідно яких обвинувачений характеризується позитивно (а.с.179,183);

-характеристиками з місця навчання та проживання відносно ОСОБА_8 , згідно яких обвинувачений характеризується позитивно (а.с.191-192).

Таким чином суд, заслухавши покази неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні також доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудові доповіді відносно обвинувачених, суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода повністю відшкодована, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, та вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді штрафу. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений навчається в 9-ому класі Ічнянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, проживає в багатодітній сім`ї та має самостійний дохід, на яке може бути звернене стягнення, а тому саме така міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде достатньою для його перевиховання та попередженню вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Що стосується міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує також те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, матеріальна шкода повністю відшкодована, вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, матеріальна шкода повністю відшкодована, вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_10 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: два алюмінієві балони ємкістю 40 л кожен, які передані на зберігання ОСОБА_16 , повернути останньому. Відрізок металевого швелера довжиною 2,5 м шириною 10 см, який переданий на зберігання ОСОБА_15 , передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1