overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

Про тимчасовий доступ до документів

04 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
детектива НАБ України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів подане детективомТретього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлень з приводу неподання ОСОБА_10 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки суб`єкту декларування ОСОБА_10 , спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу місцевого самоврядування, у тому числі, оригінали цих повідомлень, чеків та інших документів, які підтверджують факти направлення повідомлень та їх отримання адресатами з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, а також до журналів реєстрації вихідної кореспонденції, документів, що містяться в електронній системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документів, що містять інформацію про направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлень з приводу неподання ОСОБА_10 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки суб`єкту декларування ОСОБА_10 , спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу місцевого самоврядування, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2018 о 17.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 17.03.2016 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 11.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою 09.08.2018 року.
Судова колегія, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних свідків, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник вказав на недоцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м.Березань, там проживає його сім`я, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 35 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, він раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на недопитаних свідків. Суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 днів, тобто до 12.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №587/1337/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/882/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки визначені в ст. 76 КК України, призначити на 09.00 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/843/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора та захисника, керуючись ст.323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 25 вересня 2018 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на .12.30 год. 25 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №581/382/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/597/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 28 травня 2018 року, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 28 травня 2018 року до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 30 серпня 2018 року до штату ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який їх було обрано, а судді ОСОБА_4 неможливий розподіл справ у зв`язку з тим, що повноваження судді спливають 17 жовтня 2018 року, а за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень справи не розподіляються.

За таких обставин, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 28 травня 2018 року, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000087 від 28 травня 2018 року, направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1418/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/453/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 31 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
На судовому засіданні прокурором наданий супровідний лист від 30.008.2018 року, згідно якого кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, направлено до суду з обвинувальним актом.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши наданий прокурором супровідний лист, вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, направлене до суду з обвинувальним актом, що підтверджується наданим супровідним листом від 30.08.2018 року. .
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: 04.11.1997 року Херсонським апеляційним судом Херсонської області за ст.ст. 93-Г, 142 ч. 2, 117 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 03.11.2005 року умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 17 днів, 05.07.2006 року Ленінським районним судом міста Миколаєва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 03.04.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, 26.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 14.01.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання ,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не спілкуватися з потерпілою з приводу кримінального провадження. окрім як під час проведення слідчих дій.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 24.10.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2018 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1398/18
Номер провадження 1-кп/676/500/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 13 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 40 хв. 11 вересня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на недовіру до судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт Короп 04 вересня 2018 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,-
Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9413/16-к
Провадження №1-кс/751/2380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1