overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/975/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеному в ЄРДР від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеному в ЄРДР від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000133, внесеному в ЄРДР від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 03 липня 2018 року на 09:45 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/100/18
Провадження № 1-кп/602/57/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" червня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року засуджений до позбавлення волі та на даний час утримується в СІЗО м. Чортків.
У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді відносно особи, яка засуджена вироком іншого суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року до позбавлення волі, саме цим судом обирався йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, після вступу вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області обвинувачений повинен направлятися в місця позбавлення волі, ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у Чортківському слідчому ізоляторі до 12 год 00 хв 12 липня 2018 року, однак в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, яке не розглянуте на час вступу вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області в законну силу та строку тримання під вартою встановленого ухвалою суду від 15 травня 2018 року, суд вважає за доцільне тимчасово до закінчення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України залишити його в Чортківському СІЗО Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року до позбавлення волі, в СІЗО м. Чортків Тернопільської області до вирішення Лановецьким районним судом Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, перерахувавши його за Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/825/18
Провадження № 11-кп/782/229/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 23.05.2018 р., вимогам ст. 396 КК Ук-раїни, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кри-мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрите. Питання про речові докази та судові витрати судом вирішені.

Прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій ставиться питання про скасу-вання ухвали суду в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального зако-ну та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про-сить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського від-ділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 23.05.2018 р.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 5.07.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3040/18
Провадження № 1-кп/552/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2384/18
провадження 1-в/554/69/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.04.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання Заступника директора департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , в інтересах Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Заступника директора департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , в інтересах Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із з законодавством України відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Заступника директора департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги департаменту міжнародного права ОСОБА_2 , в інтересах Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
В судове засідання викликати прокурора та повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/625/18
Номер провадження 1-кп/555/119/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березне у кримінальному провадженні № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_6 особа із зміненими анкетними даними.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Обвинуваченим зазначено, що необхідності проведення допиту свідка з використанням технічних засобів немає, оскільки він під час досудового розслідування упізнав свідка та може його ідентифікувати.

Захисник обвинуваченого підтримував позицію підзахисного.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

В зв"язку із наведеним, з огляду на неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 є необхідним допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.9 ст.352, ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хвилин 30 липня 2018 року в режимі відеоконференції з відключеним зображенням з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1979/17
У Х В А Л А
іменем України

21.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання провідного інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, засудженого 09.06.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В : Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Провідний інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Однак допускав ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме 06.11.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що 07.11.2017 року під розпис йому винесено письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 став на шлях виправлення, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 09.06.2018 року. В судовому засіданні провідний інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому. Засуджений для розгляду подання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку. Вислухавши думку прокурора, представника Здолбунівського районного відділу з питань пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 55/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В: Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2017 року після закінчення іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/8134/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8390/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора- відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1755/18
Провадження № 1-кс/610/558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000571 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку кабелів електрозв"язку ПАТ "Укртелеком".

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартістьтелефонного кабелю «РШ-30 КЛ» марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 7, 5 метрів, на момент крадіжки, а саме на 06.06.2018 телефонний кабель знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався з 01.12.1997 року.

- Яка ринкова вартістьтелефонного кабелю «РШ-30 КЛ» марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 40, 5 метрів, на момент крадіжки, а саме на 06.06.2018 телефонний кабель знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався з 01.12.1997 року.

- Яка ринкова вартістьящику УКС (ЯКГ) 10х2, на момент крадіжки, а саме на 06.06.2018 знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався з 01.12.1997 року.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2046/18
провадження №1-кс/619/705/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по кримінальному провадженню №0000770 від 21.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по кримінальному провадженню №0000770 від 21.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5881/18
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
07.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.05.2018 року.
19.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1