№ 207/2943/18
№ 1-кс/207/1185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 21.05.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.05.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2018 року, приблизно об 11:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. 17.08.2018 року, приблизно о 12:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому один удар ножем в область живота, спричинивши згідно лікарського свідоцтва про смерть № 960 від 22.08.2018 року, виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Кам`янського міжрайонного відділення, множинні травми внутрішньочеревних органів. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в лікарні.

ОСОБА_7 23.08.2018 року оголошено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР 21.08.2018 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

В обгрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 960 від 22.08.2018 року, покази потерпілої, покази свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту підозрюваного, вилучено речовий доказ.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що про підозру йому оголошено 23.08.2018, він не затримувався, визнає, що не зявився за повісткою до слідчого своєчасно, офіційного місця роботи не має, під час досудового слідства був допитаний та брав участь у слідчому експерименті, вину у інкримінованому злочині визнає. Просить обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на його думку прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрюваний не зявився до слідчого лише один раз, потім прибув самостійно, співпрацює зі слідством, тому вважає достатнім застосувати до нього домашній арешт цілодобово.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч.2 ст. 121 КК України, вважає, що є ризики ухилення від суду та продовження злочинної діяльності. Підозрюваний не зявився своєчасно за повісткою до слідчого, зловживає спиртним, не працює. У даному провадженні призначені та тривають експертизи. Речовий доказ ніж - вилучено. На даний час підозрюваного допитано, він не заперечує причетності до скоєння вказаного злочину.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, судимість не погашена, схильний до зловживання спиртним, не має міцних соціальних зв`язків, мала місце його неявка до слідчого, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного та (або) ухилення від слідства та суду, відповідно є підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також інших ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного захисту суд оцінює у сукупності всі обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; тривалий час офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних звязків; на думку слідчого судді обгрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду; інкриміновано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, має непогашену судимість; мав місце факт неявки на виклик до слідчого за повісткою, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, продовжити вчиняти протиправні дії, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 21.05.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.05.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 25 жовтня 2018 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1