Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1154/18
Провадження №: 1-кп/332/216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області Василівського району, села Балки, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, розлучений, працює оператором поливних машин в ОПК «Істок», маючий неповнолітню дитину 2015 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським роти 2 батальйону З УПГІ в Запорізькій області ОСОБА_6 за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, поблизу будинку 73 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, які він придбав через сайт всесвітньої системи сполучених комп`ютерних мереж «Інтернет», у невстановленої під час досудового розслідування особи, з метою отримання права керувати автомобілем, надав поліцейському роти 2 батальйону З УПГІ в Запорізькій області ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_2 видане 28.12.2017р. на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене на бланку, який згідно висновку експерта № 4-140 від 21.03.2018р. не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ, підтвердивши право керування автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому злочині за ч.4 ст.358 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що з метою управління транспорту через мережу «Інтернет» він замовив для себе підроблене посвідчення водія, яке 04 березня 2018 року він пред`явив співробітникам поліції, коли був зупинений ними при керуванні транспортного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують та експертного висновку.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, враховуючи визнання вини, щире каяття, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, наявність постійного місця проживання, роботи та малолітньої дитини на утриманні, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-технічна експертиза підробленого посвідчення, витрати на проведення якої складають 2145 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Речовий доказ водійське посвідчення НОМЕР_2 , яке перебуває на зберіганні в матеріалах провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1