overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1485/18
Провадження № 11-п/783/234/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Личаківський районний суду м.Львова 18.05.2018 року звернувся з поданням до Апеляційного суду Львівської області про направлення інший суд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні Галицького районного суду м.Львова зазначається, що задоволено усі заяви суддів Личаківського районного суду м. Львова про самовідвід, а суддя ОСОБА_11 перебуває на довготривалому лікарняному, по даній скарзі провадження не відкрито.

Таким чином, Личаківський районний суд м.Львова не має можливості розглянути вище зазначену скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах скарги документами, і є такими, що підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Личаківського районного суду м.Львова задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002047 від 11.08.2017 року направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-36/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "23" вересня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/659/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілої, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 22 травня 2018 року на 10год.20хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа № 332/3518/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1207/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3518/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/802/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/75/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частин

21 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бучацького районного суду від 19 грудня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Бучацького районного суду від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_7 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень процесуальних витрат на правову допомогу адвоката.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ЄУН cправи 678/522/18
Провадження № 1-кс-678-166/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
18 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні заступник начальника-начальник СВзазначає, що 11.05.2018 року в період часу з 15:30 до 17:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу до необгородженої території належної ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , викрала дві акумуляторні батареї марки «AutoPart», належні ОСОБА_4 ..
14 травня 2018 року під час проведення огляду на вулиці І. Франка, що в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві АКБ марки «AutoPart» чорного кольору, які були вилучені.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілому ОСОБА_4 , необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, тому заступник начальника-начальник СВ просить надати дозвіл на проведення товарознавчої експертизи дві АКБ марки «AutoPart» чорного кольору.
В судове засідання заступник начальника-начальник СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Яка ринкова вартість станом на 11.05.2018 року, об`єкт №1, наданої на дослідження акумуляторної батареї марки «AutoPart» чорного кольору?
- Яка ринкова вартість станом на 11.05.2018 року, об`єкт №2, наданої на дослідження акумуляторної батареї марки «AutoPart» чорного кольору?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника-начальнику СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/416/18
Справа № 686/2415/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3-х років обмеження волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 21 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить справедливо розглянути його скаргу та винести справедливий вирок.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.04.2018 Справа №607/12579/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріалів кримінального провадження №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0002751 призначене на 18 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Голосіївський районний суд м. Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідка ОСОБА_8 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2618/18
Провадження № 1-кп/676/299/18
ч.1, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що має травму голови ( контузію) та вади слуху.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки обвинувачений за станом здоров`я не зможе ефективно захищатись.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що в силу вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 слід призначити адвоката, оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Згідно ст. 52 ч.2 п.3 КПК України участь захисника є обов`язкова, якщо внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права. Обвинувачений має фізичні вади : поганий слух та травму голови ( контузію), а тому йому слід призначити безкоштовного адвоката, оскільки за матеріальним становищем він не здатний найняти захисника самостійно.
Керуючись ст.ст. 52, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 1 червня 2018 року о 9-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6767/15-к
Провадження № 1-кп/635/437/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 22 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Привід здійснити на 13 червня 2018 року 16 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/794/18
Провадження № 1-кп/636/477/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002272, внесеному 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.05.2018р. з Апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 09 вересня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002272, внесеному 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002272, внесеному 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.15 год. 11 червня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя