overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/357/2018(м)
242/4638/17

Єдиний унікальний номер 242/4638/17 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/357/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій останній порушує питання про його скасування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу засудженого, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з наданих матеріалів ухвала суду була оголошена 12 квітня 2018 року за участю засудженого та його захисника. Апеляційна скарга ж ОСОБА_3 подана 07 червня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і при цьому останній не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана засудженим з пропуском строку апеляційного оскарження і останнім не порушується питання про поновлення такого строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вона повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1510/17
Провадження № 1-кп/304/37/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №000343 від 04 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 червня 2018 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 25 червня 2018 року.

Застосувати по-третє привід до свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 317/1162/18
Провадження № 1-в/317/237/2018
У Х В А Л А

14.06.2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 27.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.06.2018 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання стосовно призначення обвинуваченому захисника, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі його при розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин «09» липня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 24.04.2018 близько 20 год. 30 хв. біля магазину "Продукти", що по вул. І.Огієнко, 3 в с. Глибочок Житомирського району, легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000364, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2616/18 1-кс/335/1827/2018
(вступна та резолютивна частини)
6 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 3 березня 2018 р.
В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.06.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2018 о 8:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1201/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1309/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1201/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000681, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
11 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51- 5513 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від17 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 25 квітня 2018 року, що підтверджується його розпискою.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 759/8293/17

Провадження № 51 6697 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛКОС» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ВКФ» Елкос» () з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Стадлер» (), ТОВ «Мікроком» (), ТОВ «Оверсворд» (), ПП «ВКФ «Проксин» (), ПП «Оліван» (), ТОВ «Альфа Системс» (), ТОВ «А.С.Е. - Інформ» (), ТОВ «Демстрой» (), ТОВ «Віп Тренд» (), ПП «ВКФ «Фортуна ІІ» (), ТОВ "ГЕФЕСТ ФІНАНС КОМПАНІ" (), ТОВ "РАСТРАС" (), ТОВ «ВІАЛОН ДЕСІЖН» ), ТОВ «ГРІНАЛ ДЕСІЖН» (), ТОВ "СПЕКТРОМС" () ТОВ "ДАНК КОМ`ЮНІТІ" () за весь період діяльності, організацію проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві до 30.06.2017.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛКОС», на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за єдиним унікальним номером справи 759/8293/17 для перевірки в касаційному порядку.

Святошинському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 461/8152/17

Провадження № 51 5606 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
12 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 569/2944/16-к
Провадження № 51-4894 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурорів, які брали в участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/567/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Вказана обставина відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження.
На даний час у Романівському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду, як одного з територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 460/581/18
Провадження №1-кп/460/381/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 лютого 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 22 червня 2017 року на 12 год. 45 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці (м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолгині Яворівського району Львівської області, житяля АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1