Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1237/18
№ 1-кс/733/234/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 та

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000020 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

Ст. слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000020 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просив призначити судово-медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , доручивши її проведення експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2018 року приблизно о 21-00 год військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , знаходячись у наметі наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , умисно наніс два удари рукою в область голови військовослужбовцю строкової служби указаної військової частини солдату ОСОБА_4 20.08.2018 солдат ОСОБА_4 зі скаргами на зубний біль у нижній щелепі звернувся до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де отримав направлення до Ічнянської центральної районної лікарні. Також встановлено, що солдат ОСОБА_4 21.08.2018 року зі скаргами на зубний біль у нижній щелепі перебував на обстеженні у відділенні стоматології Ічнянської центральної районної лікарні, де останньому було видалено 38 зуб. У подальшому, 23.08.2018 у зв`язку з невщуханням зубного болю та набряком нижньої щелепи солдат ОСОБА_4 повторно направлявся на обстеження до відділення стоматології Ічнянської центральної районної лікарні, де за результатами рентгенівських знімків у останнього було діагностовано перелом нижньої щелепи зліва. 23.08.2018 солдат ОСОБА_4 доставлений до Чернігівського військового шпиталю, де останньому виконано оперативне втручання та встановлено діагноз: відкритий перелом нижньої щелепи зліва по 38 зубу. Допитаний у якості свідка військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 повідомив, що 18.08.2018 року приблизно о 21-00 год він перебував у наметі № 3 наметового містечка військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та почув сварку між військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході якої ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , після чого він підбіг до вказаних військовослужбовців та розборонив. Допитаний у якості свідка військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 надав схожі за своїм змістом свідчення, що й ОСОБА_6 . Допитаний у якості потерпілого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 повідомив, що 18.08.2018 року приблизно о 21-00 год він перебував у наметі наметового містечку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та солдат ОСОБА_5 спровокував сварку, причиною якої, на його домку, стало ігнорування ним вимог останнього відсісти від його ліжка, у ході вказаної сварки солдат ОСОБА_5 близько двох разів вдарив його в ділянку нижньої щелепи. У подальшому їх розборонили інші військовослужбовці. Також, солдат ОСОБА_4 повідомив, що вперше поскаржився на біль у ділянці нижньої щелепи 20.08.2018 року, оскільки до цього часу думав, що болить хворий зуб, який пошкодив ОСОБА_5 та біль пройде самостійно. 21.08.2018 року був доставлений до Ічнянської Центральної районної лікарні, де йому видалили хворий зуб. У подальшому зубний біль не проходив та ставав сильнішим, у зв`язку з чим повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому діагностували перелом нижньої щелепи зліва по 38 зубу. Згідно довідки Ічнянської ЦРЛ, солдату ОСОБА_4 21.08.2018 видалено 38 зуб, а при повторному зверненні 23.08.2018 діагностовано перелом нижньої щелепи зліва. Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 поступив на лікування 23.08.2018 року після огляду в Ічнянській ЦРЛ, де цього ж дня, хворому виконано оперативне втручання: шинування щелепи шинами Васильєва, репозиція уламків, накладання міжщелепової гумової тяги. На даний час солдат ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 . Із метою встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з пунктом 1 та 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення тупеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000020 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи підтверджується об`єктивно, згідно наданих на проведення експертизи документів, наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
2)який характер та локалізація ушкоджень, отриманих 18.08.2018 року ОСОБА_4 .?
3)у результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
4)яка ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
5)чи могли заподіяні ушкодження утворитися 18.08.2018 року за обставин, викладених в описовій частині даної постанови?
6)чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися 21.08.2018 року внаслідок видалення 38-го зубу в Ічнянській центральній районній лікарні?

Для проведення експертизи, експертам надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000020 від 28.08.2018 року.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1