Справа № 524/4865/18
Провадження № 1-кп/524/323/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001478 з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.04.2018 року близько 16-00 години, перебуваючи на території приватного будинку № 10 по вул. Матросова в м.Кременчуці, відпочиваючи в компанії знайомих, побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» темно-сірого кольору в чохлі «Globalcase Xiaomi Redmi» світло-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом піти в іншу кімнату та підзарядити мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» темно-сірого кольору в чохлі «Globalcase Xiaomi Redmi» світло-сірого кольору, та не маючи наміру повернути останньому вказане майно, пішов з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта від 12.06.2018 року № 925 за результатами товарознавчої експертизи на загальну суму 2236,67 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

14.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 червня 2018 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази «Xiaomi Redmi 4A» темно-сірого кольору в чохлі «Globalcase Xiaomi Redmi» - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1