overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/1819/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.2-3).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за невідома особа проникла на територію її будинку ;43, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..5лінія, звідки таємно викрала ноутбук марки «Самсунг», вартістю 7500 грн. ЖЕО №5794.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю №4.1. «Дослідження слідів людини».
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження експерту один поліетиленовий пакет білого кольору №4419477 в якому знаходяться 2 сліди пальців рук, дактилоскопічну карту ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичному Центру провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю №4.1. «Дослідження слідів людини».
Направити для дослідження експерту один поліетиленовий пакет білого кольору №4419477 в якому знаходяться 2 сліди пальців рук, дактилоскопічну карту ОСОБА_6 та поставити перед експертом наступне питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені 14 червня 2018 року в квартирі ОСОБА_6 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 545/2087/18
Провадження № 1-кс/545/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія » (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНІБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 31.05.2018 року, під час проведення загального обшуку на виробничому об`єкті МТФ корпус № 3, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим, власника якого встановити не вдалося.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 31.05.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1419/18
Провадження 1-кп/576/269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений в.о. начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1541/18
Провадження № 1-кп/601/220/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 25 вересня 2018 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3720/18
Провадження № 1-кп/577/469/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України на 09 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.08.2018
Справа № 642/1313/17,
Провадження 1-кп/642/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст.93 КК України (в ред.1960р.), ст.69 КК України (в ред.1960р.), ч.4 ст.187 КК України (в ред. 2001р.), -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися, обвинувачений перебував тривалий час у міжнародному розшуку та переховувався від слідства, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, зазначили, що ризики не доведені, а ОСОБА_8 тривалий час тримається під вартою.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 спливає, судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст.93 КК України (в ред.1960р.), ст.69 КК України (в ред.1960р.), ч.4 ст.187 КК України (в ред. 2001р.), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 25 жовтня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/870/17 Провадження № 1-кп/613/32/18
27 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Привід не виконаний, повідомлення щодо виконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився з невідомої йому причини.
Захисник обвинуваченого пояснив, що причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання йому не відомі.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/769/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000397, внесеного 27.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду від 27.07.2018 р. спеціалізований вантажний фургон малотонажний марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Зберігати арештований речовий доказ на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.08.2018 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11652/18

Провадження № 1-кп/638/1155/18

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005997 від 13.12.2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базавлучок Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, курсанта Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005997 від 13.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 23.08.2018 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005997 від 13.12.2017 року, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, позовна заява. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005997 від 13.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України на 06.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Хмельницький

07.08.2018 року слідчий СВ ЗВнп Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.08.2018 року близько 14:54 год. за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 1956 р.н. без ознак насильницької смерті.
04.08.2018 року тіло ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала її смерть?
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_5 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ЗВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 , було подано клопотання до слідчого прокуратури Херсонської області 27.07.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 16.08.2018 р., що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1