overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2017 року про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання відзначаю наявність передбачених законом підстав для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2017 року про допит свідка - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року під час досудового розслідування в судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет № 410, в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 520/6335/18
Провадження № 1-кп/520/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годин 00 хвилин, 14.06.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/348/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000505на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000505на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 573/830/18
Номер провадження 1-кп/573/103/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов23 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, то в підготовче судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської РДА, інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, представника Білопільського районного сектору з питань пробації.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, представника Білопільського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5529/18
Провадження № 1-кс/592/2711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про звернення в дохід держави мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

встановив:
25.04.2018 під час проведення загального обшуку камери № 14 режимного корпусу та осіб, які в ній тримаються, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено у сумці з особистими речами мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього.

В ході проведення перевірки канал надходження мобільного телефона до засудженого ОСОБА_3 не встановлено. Від написання письмового пояснення відмовився та канал надходження до нього мобільного телефону не вказує, на бесіду не реагує, провину свою не визнає.

Зазначене вище підтверджується зібраними в ході перевірки доказами: рапортом мол. інспектора ВРіО ОСОБА_4 , протоколом вилучення заборонених предметів № 108, актом про відмову надання пояснень.

Згідно вимог п.4.5. наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України" ув`язненим та засудженим заборонено користуватися та зберігати при собі мобільний телефон та зарядний пристрій.

Згідно вимог п. З ст.7 Закону України "Про попереднє ув`язнення" (із змінами, внесеними згідно із Законами № 312- XIV від 11.12.98, № 3111-ІІІ від 07.03.2002) ув`язненим та засудженим заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процессуального кодексу України.

Суд вважає необхідним вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 114, 59 КВК України, суд, -

постановив:
Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_3 , 1980 року народження, передати в дохід держави.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/829/18
Номер провадження 1-кп/573/102/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 04 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, то в підготовче судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської РДА, інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, представника Білопільського районного сектору з питань пробації.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, представника Білопільського районного сектору з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №588/751/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/148/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 15.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 588/751/18 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2018 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки на даний час в Тростянецькому районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 25.04.2017 закінчився п?ятирічний термін повноважень судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь по даному кримінальному провадженню, як слідчі судді під час досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/751/18 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/1019/18
Ухвала
21 травня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 289 КК України,-
До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 289 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/411/18-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/117/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів для розгляду слідчим суддею у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000071 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000071 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/369/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/123/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:30 год. 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
н/п 1-кп/766/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується вособливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на «домашній арешт»
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити судовий розгляд на 26.04.2018 року об 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.03.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа №668/3954/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворово Ізмаїловського району Одеської області, громадянина України, болгарина, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давностіна підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №0000078 закрити.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду та роз`яснити право звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.
Стягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1289,34 гривень.

Речові докази у справі: автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» вважати повернутим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2018 року о 13-00 год..

СуддяОСОБА_1