КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/979/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з моменту затримання з 09.11.2017 р.
Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 660,30 гривень.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 09.10.2018 року надійшла до Київського апеляційного суду на наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подана апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_5 , вказує лише на незастосування судом першої інстанції ст. 96-1 КК України, яка на думку апелянта підлягала обов`язковому застосуванню.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року вцілому та ухвалити новий вирок, яким в тому числі визнати винним ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття за сукупністю злочинів покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 96-1 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у ОСОБА_5 у власність держави грошові кошти у сумі 5 500 грн.
З урахуванням такого викладу доводів апеляційної скарги та формулювання прохальної її частини суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2