Номер справи 289/2124/17
Номер провадження 1-кп/289/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю потерпілого - ОСОБА_3

зак.предст. - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

зак.предст. - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

прокурора - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000343 від 01.03.2017 року за ч.2 ст.125 КК України по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, студент 3 курсу Радомишльського професійного ліцею, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 24 вересня 2017 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000343 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в тому, що 01 березня 2017 року близько 17-00 години, на першому поверсі Радомишльського професійного ліцею, що розташований по вул. Пушкінській, 12 в м. Радомишль Житомирської області, між неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його знайомим неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті взаємних не поступок та непорозумінь, стався конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_5 наніс удар головою, а потім ще один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 .

В результаті вчинення злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, крововиливів в повіки очей, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що потягнули короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю,щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 подали заяви, відповідно до яких відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в зв`язку з примиреннямта просили закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор,обвинувачений,законний представник обвинуваченого,захисник не заперечили проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження,яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаче-ного частинами першою або другою ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, беручи до уваги що обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що вчинене діяння в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також є кримінальним правопорушенням, провадження за якими розпочато по заяві потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України,є вчинення злочину неповнолітньою особою,беззастережне визнання вини,добровільне відшкодування завданої шкоди та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З місця проживання в м.Коростень та за місцем навчання в Радомишльському професійному ліцеї ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.
Судових витрат по справі не має.
Матеріальна шкода відшкодована повністю.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речових доказів у справі не має.
Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не обиралися.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1