Справа № 703/541/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження № 0000030, згідно з фабулою якого ФОП ОСОБА_6 , виконуючи капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2 завідомі неправдиві дані, внаслідок чого привласнив близько 3729126 грн. 36 коп. бюджетних коштів.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування за даним фактом призначено будівельно-технічну експертизу і для її проведення експерту необхідно надати додаткові документи, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наказу про призначення на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової інструкції головного лікаря та договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не містить належним чином оформленого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначив, що приєднаний до матеріалів клопотання витяг не містить підпису особи, яка його сформувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 3 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 6 квітня 2016 року, визначено відомості, які включаються до цього витягу.

Як вбачається з пункту 4 розділу 4 цього Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Слідчим суддею оглянуто витяг, який приєднаний до матеріалів клопотання, і встановлено, що він не містить підпису реєстратора, а відтак не відповідає вимогам, які ставляться до наведеного документу і не може бути доказом в розумінні глави 4 КПК України.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 7 лютого 2014 року зазначено, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам нормам КПК України, а тому не підлягає до задовлення.

Керуючись ст. 131-132, 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1