Справа № 571/1579/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із заявою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в с.Будки-Сновидовицькі бувший зек ОСОБА_4 , 1954 року народження здійснив п`ять вбивств, шостою була знайдена мертвою дівчинка, підвішена на драбині у його дворі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З цих п`яти убивств довести можна можна тільки два: по Пишевській і Богданцю Назару. Пишевська була побита у дворі ОСОБА_10 . Цілий тиждень після побиття ОСОБА_10 не давав завезти в лікарню, що і привело до смерті. Пишевська померла по дорозі в операційну.
Щодо вбивства ОСОБА_11 зазначає, що в 2001 році ОСОБА_10 задушив, а потім кинув у ставок півторарічного ОСОБА_11 . Це сталося на очах в старої Макаревичихи, але жива її дочка. І ОСОБА_12 (жінка ОСОБА_10 ), і син співмешканки були на місці злочину. Вони мали конкретні завдання: ОСОБА_12 повиводила сестер на вулицю, відволікаючи увагу, її син в той час вивів ОСОБА_13 з двору. Мати цієї дитини працює в Рокитнівській районній лікарні, тому відразу після смерті ОСОБА_14 був доставлений до лікарні і оглянутий професійними лікарями. Вважає, що потрібно допитати лікарку, яка його оглядала та взяти письмові пояснення.
Зазначає, що і брат ОСОБА_10 не повернувся із с.Дерть, коли їздив туди разом з ним, тому потрібно допитати місцевих жителів.
Посилаючись на норми ст.ст.4, 118, 119, 212 ЦПК, ст.365 КК, просить відкрити кримінальне провадження по ОСОБА_4 і дати відповідні вказівки поліції. На час слідства ОСОБА_10 заарештувати.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав зазначених в ній та пояснив, що ОСОБА_4 причетний до смерті вказаних осіб. Два вбивства він розслідував та встановив, що ОСОБА_7 була позбавлена життя, а ОСОБА_10 всім сказав, що її побив кінь. ОСОБА_15 померла в лікарні, їй невчасно було надана медична допомога. Експерт у своєму висновку не вказав жодного синця, так як ОСОБА_4 заплатив експерту гроші.
Зазначив, що вбивство його батька ОСОБА_8 було також заплановане.
Позбавляючи життя неповнолітнього племінника ОСОБА_11 , ОСОБА_10 скористався допомогою його сестри та дітей.
ОСОБА_9 також була вбита, але поліція нічого не розслідувала.
Зведений брат ОСОБА_4 ОСОБА_5 пропав, коли разом з ОСОБА_4 поїхав до с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області.
Запевняє, що дані вбивства дійсно мали місце, він неодноразово звертався до поліції, але ті нічого не хочуть розслідувати та дають формальні відписки.
Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 почав його переслідувати та вночі 30 серпня 2018 року на своєму подвір`ї він чув якийсь шум і зрозумів, що це ОСОБА_4 прийшов його вбивати. Тоді він зрозумів, що всі вбивства пов`язані.
Заступник начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_16 зазначив, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона містить неправдиві відомості. Останній має психічне захворювання, до Рокитнівського відділення поліції упродовж двох років звертається неодноразово, його заяви та скарги не знайшли свого підтвердження. У зв`язку з чим його притягували до адміністративної відповідальності за ст.183 КупАП. Із заявою чи скаргою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудовх розслідувань до Рокитнівського ВП не звертався. Просив в засіданні оголосити перерву для надання суду підтверджуючих даних про такі звернення та перевірки по них. У подальшому в судове засідання представник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився. До суду надані матеріали перевірок за повідомленнями та зверненнями ОСОБА_3 , які зареєстровані в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Рокитнівського ВП Сарненського ВПГНП в Рівненській області за №3834 від 04.09.2018 року та в Журналі реєстрації заяв та повідомлень, що надійшли поштою Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області №Б-158 від 07.08.2018 року, копії звернень ОСОБА_3 за період з 2016-2018 та матеріали розгляду звернень за 2016-2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи клопотання та матеріали перевірки, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів наданих до суду встановлено, що 06.01.2016 року ОСОБА_3 на гарячу лінію НПУ повідомив про ймовірне вбивство громадянина ОСОБА_17 , який проживав в АДРЕСА_1 його зведеним братом ОСОБА_4 . Заявнику зі слів сусідки ОСОБА_18 (БІП не зміг повідомити) стало відомо, що вони в 1991 році поїхали разом в с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, але звідти ОСОБА_19 не повернувся. Просив з`ясувати ситуацію та у разі підтвердження вказаної інформації притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №55 від 06.01.2016. Звернення ОСОБА_3 від 06.01.2016 розглянуто та 06.01.2016 постановлено висновок №38 про закінчення перевірки, який мотивовано тим, що в ході перевірки стало відомо, що вищевказане повідомлення раніше зареєстроване в ЄО №9 від 01.01.2016 року та на громадянина ОСОБА_3 , інспектором Рокитнівського ВП Сарненського ВП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_20 було складено 01.01.2016 р. адміністративний протокол №009240 за ст.183 КУпАП, а саме неправдивий виклик спеціальних служб (а.с.38-41).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно такий факт мав місце і його було притягнуто до адміністративної відповідальності, штраф сплатив.
14.04.2016 р. із урядової гарячої лінії повторно надійшло повідомлення ОСОБА_3 про ймовірне вбивство громадянина ОСОБА_17 , його зведеним братом ОСОБА_4 . Заявнику зі слів сусідки ОСОБА_18 стало відомо, що вони в 1991 році поїхали разом в сДерть Рокитнівського району Рівненської області, але звідти ОСОБА_19 не повернувся. Повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №1214 від 14.04.2016. Звернення ОСОБА_3 від 14.04.2016 розглянуто та 25.04.2016 постановлено висновок №690 про закінчення перевірки, який мотивовано тим, що в ході перевірки отримано підтверджуючі матеріали, що громадянин ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Рокитнівської ЦРЛ, з діагнозом зовнішня паралеїдна форма, безперервний перебіг змішаних депресій (а.с.42-45).
В подальшому, а саме: 12.05.2016, 20.05.2016 ОСОБА_3 звертався до Кабінету Міністрів України з повідомленнями про вбивство ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_21 , які були скеровано до Рокитнівського ВП та за результатами перевірки розглянуті з постановленням висновків №927 від 12.05.2016 та №1001 від 20.05.2016. Відповідно до висновку №1345 від 19.06.2017 за результатами перевірки по факту звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №2737 від 19.06.2017, встановлено, що ОСОБА_22 до 1997 року проживав в смт.Брашське Миколаївської області та на даний час проживає на території Російської Федерації.
По факту смерті ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Будки-Сновидовицькі, згідно ЄО №1602 від 18.04.2017 року та при поверхневому огляді трупа останньої ознак насильницької смерті виявлено не було (а.с.55-58).
09.06.2017 та 11.07.2017 звертався із заявами про вчинення ОСОБА_4 вбивств: ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про що прийнято відповідні рішення про результати яких були надіслані відповідні повідомлення заявникові(а.с.65-73).
30.07.2018 року ОСОБА_3 на гарячу лінію НПУ повідомив, що скаржиться на працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, які надали заявнику відповідь 3-4 роки назад на його звернення щодо зникнення брата ОСОБА_26 , а саме повідомили, що усно опитали жителів. Заявник вважає, що працівники поліції зобов`язані були опитати жителів села письмово. Просив перевірити матеріали по його зверненню та вказати працівникам поліції вказаного ВП провести перевірку по його зверненню шляхом виїзду до населеного пункту та опитати громадян письмово. Заявник бажав, щоб його звернення розглядали працівники ЦАНПУ. Звернення записано зі слів заявника та зачитано. Повідомлення зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень Рокитнівського ВП 07.08.2018 р. за №Б-158..
Звернення ОСОБА_3 від 30.07.2018 розглянуто та 30.07.2018 постановлено висновок про неможливість повторного розгляду Рокитнівським ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області даного звернення, так як заявнику уже була надана відповідь.
Крім того, 04.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського ВП із заявою про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за статею «Замах на вбивство» відносно нього ОСОБА_3 .. Заява зареєстрована 04.09.2018 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Рокитнівського ВП за №3834 (а.с.12-20).
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР до ЄРДР та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з такою заявою чи повідомленням до Рокитнівського ВП не звертався. Звернення, які надходили від ОСОБА_3 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянуті, за результатами розгляду останньому надані відповіді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області він не звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 , оскільки працівники поліції не хочуть розслідувати злочинів за його заявами та вважає, що суддя має залучити кваліфікованих осіб, дати їм доручення, допитати лікарку та свідків, а Гарбовського терміново необхідно «посадити», поки він не вбив його.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно, перебуває на «Д» обліку у психіатра з 1990 року та встановлено діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості, що підтверджується довідкою Рокитнівської райполіклініки (а.с.19).
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані обставини справи на правові норми суд дійшов висновку про відмову у задовленні заяви ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 08.11.2018 р.