Справа №: 398/3012/18
провадження №: 1-кс/398/1319/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженню №0002335, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України за таких обставин.

17 серпня 2018 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 139, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 . Під час спілкування у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодінням чужим майном, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до житла ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, через вхідні двері квартири, які їм відчинила ОСОБА_8 , проникли до вказаного домоволодіння. В приміщенні квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S7» IMEI: НОМЕР_1 , придбаний за 8 400 грн. 00 коп. та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» IMEI: НОМЕР_2 , придбаний за 4 799 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_8 . З викраденим майном з місця злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 23199 грн. 00 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.186 КК України.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк до 8 років .

В судовому засіданні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, вважає, що, оскільки досудове розслідування не завершено, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, необхідно продовжити дію запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник погодились з думкою прокурора та слідчого щодо можливості продовження запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника ОСОБА_9 , прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_8 від 17.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.08.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 . від18.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 18.08.2018 року, де вона вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.08.2018 року, де він вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.08.2018 року; повідомлення про підозру від 19.08.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 18.08.2018 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійних доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків , існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя при продовженні строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховує, щоОСОБА_5 має постійне місце проживання, є співвласником квартири, в якій проживає, має неповнолітню доньку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потребує лікування.При цьому слідчий суддя враховує і ступінь участі підозрюваного у вчиненні даного злочину.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.08.2018 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.10.2018 року.
Відповідно до постанови керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 11.10.2018 року, продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальеному провадженні до 18.11.208 року з метою проведення слідчих дій та завершення досудового розслідування.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню. Окрім цього, продовжуючи застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту,слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 181, 193 197, 202, 372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто з 12.10.2018 року до 11.11.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 , у нічний період доби з 19.00 год. до 08.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 12 жовтня 2018 року до 11 листопада 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Олександрійське ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1