УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 28.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 28.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2018 біля 14.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Брацлавської міста Вінниця, в напрямку вулиці Київської, під час проїзду регульованого перехрестя з вулицею Нансена, на червоний (забороняючий) рух сигнал світлофора, з необережності, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Брацлавської, на зеленний (дозволяючий) рух сигнал світлофора, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху транспортного засобу.

Відповідно до довідки 5174 ВОДКЛ від 28.05.2018, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.05.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поміщен на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів «Вінниця-Інформ-Ресурси» у м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея 17.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-технікиу зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2018 біля 14.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Брацлавської міста Вінниця, в напрямку вулиці Київської, під час проїзду регульованого перехрестя з вулицею Нансена, на червоний (забороняючий) рух сигнал світлофора, з необережності, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Брацлавської, на зеленний (дозволяючий) рух сигнал світлофора, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху транспортного засобу.

Відповідно до довідки 5174 ВОДКЛ від 28.05.2018, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.05.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-технікивирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 28.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Брацлавської асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, завантаженість автомобіля без пасажирів та вантажу. Огляд проводився по напрямку руху транспортного засобу. Ширина вул. Брацлавської складає 12.10 м. На місці події, в напрямку вул. Київської розташований а/м «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , так що відстань від центру заднього правого колеса до правого бард юра складає 0.60 м, до розмітки регульованого пішохідного переходу складає 18.50 м, яка має ширину 4.20 м. Відстань від даної розмітки до умовної лінії регульованого перехрестя складає 23 м. Ширина вул. Нансена складає 12.40 м. відстань від центру переднього правого колеса ТЗ до правого бард юра складає 0.20 м.

Відповідно до показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , швидкість а/м «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 складала 50-60 км/годину, при цьому на регульоване перехрестя виїжджала на червоний (забороняючий) рух сигнал світлофора, а пішохід рухався на зелений (дозволяючий) рух сигнал світлофора.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водій автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002113.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: