overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2223/17
№ провадження 1-кс/646/4851/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001140 від 23.12.2016р.,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначеня скарга.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001140 від 23.12.2016р.
Призначити судовий розгляд скарги на 27 серпня 2018 року о 12-15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/157/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1183/15 ОСОБА_1
Категорія:Закон України «Про амністію Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році», повернено ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з її незаконністю та застосувати до нього вимоги Закони України «Про амністію у 2014 році».

25.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору копію апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 03.06.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10-00 годин 18 червня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора та засудженого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/633/18
Провадження №1-кс/702/157/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
22 серпня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
22.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 23.08.2018 о 14:30 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " зберегіти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 696/1025/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 4 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9773/18

Номер провадження 1-кп/712/594/18

про призначення підготовчого судового засідання

22серпня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України на 04 вересня 2018 о 09-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/865/18 Справа № 692/735/18 Категорія: ст. 34Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 13.08.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 13.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Хмельницький
03.07.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.01.2018 близько 14:00 години, невстановлена особа перебуваючи на речовому ринку, що на вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», чим ОСОБА_6 завдала майнового збитку, сума якого встановлюється.
За даним фактом 21 січня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До викрадення мобільного телефону марки "Samsung J 1", ним користувалася гр. ОСОБА_6 із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання , ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, для відслідковування її зв`язків та пересування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий з аналогічним клопотанням звертався до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду. За результатами розгляду такого клопотання ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року (№686/2442/18) вимоги слідчого задоволено. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те що ухвала від 01.02.2018 року надсилалася для виконання.
Так, слідчим не наведено підстав для необхідності надання тимчасового доступу та вилучення документів повторно, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6075/18
Провадження № 1-кс/750/3164/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011880 та за №00000237, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що слідчий суддя діє упереджено, підігруючи прокуратурі. У справах по двох попередніх заявах заявникові було відмовлено необґрунтовано і незаконно.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились.
Підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КК України, відсутні. Прийняття рішень за заявами ОСОБА_3 є обов`язком слідчого судді і думка заявника про їх законність не є підставою для висновку про можливу упередженість слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6148/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, -

встановив :

старший слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки.

22.08.2018 року начальник відділення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000079 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення ОСОБА_5 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000079 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення ОСОБА_5 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7874 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суду
постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5853/18
Провадження № 1-в /204/1108/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/294/18
Номер провадження 1-кс/213/814/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про скасуваня постанови слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасуваня постанови слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим призначити на 14:00 годину 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1487/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

08 серпня 2018 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000082.

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого.

21 серпня 2018 року заступник начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 винесла постанову, якою скасувала оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором.

Керуючись ст. 305 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.