Справа № 156/361/17
Провадження № 1-кп/165/16/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснина, Іваничівського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Іваничівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці;
вироком Нововолинського міського суду від 29 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.01.2017р. близько 14 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, проник до приміщення сараю звідки повторно викрав бувшу у вжитку кутову шліфувальну машину жовтого кольору, невстановленої марки, іноземного виробництва, вартістю 300грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 грн.
Крім цього, 29.01.2017р. близько 14 год. ОСОБА_5 повторно, умисно, перебуваючи на території колишнього колгоспу, котрий розташований в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму скоби навісного замка, через кватирку, проник до приміщення колишнього корівника, котрий належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 10 літрів гербіциду типу «Спрут Екстра», котрий знаходився у пластиковій каністрі ємкістю 10 літрів вартістю 2800грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на суму 2800 грн.
Крім цього, 14.02.2017р. близько 14 год. ОСОБА_5 умисно, повторно, перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом відчинення металевого засуву дверей, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав бувшу у вжитку електродриль марки "DWT", зеленого кольору, вартістю 550грн., після чого через незачинені двері проник до приміщення коридору, звідки таємно викрав зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Нокіа" вартістю 30грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 580 грн.
Крім цього, 14.02.2017 близько 15 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства, котре розташоване в АДРЕСА_4 , шляхом відчинення бічних дверей, які не були зачинені на замок, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав бувшу у вжитку електродриль марки "Авангард" моделі ДУ 13/900, сірого кольору вартістю 475грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 475 грн.
Крім цього, 15.02.2017р. близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 з автомобіля марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий зберігався за будівлею хліва біля господарства в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом відкручування зливного корка бензобаку, злив 10,5 літрів бензину марки А-92 у пластикову каністру ємкістю 10л., яка стояла біля автомобіля та, відчинивши дверцята кабіни автомобіля, викрав рожковий ключ 14X17мм, рожковий ключ 12X14 мм та розвідний гайковий ключ, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 401,68грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та суду показав, що він з приміщення сараю викрав бувшу у вжитку кутову шліфувальну машину, з приміщення колишнього корівника викрав 10 літрів гербіциду, з гаражних приміщень викрав бувші у вжитку електродрилі та зарядний пристрій до телефону, а також шляхом відкручування зливного корка бензобаку, злив 10,5 літрів бензину з автомобіля та з кабіни автомобіля викрав рожкові та гайковий ключі.
Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винність у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017р., 30.01.2017р., 15.02.2017р., 19.02.2017р., 15.02.2017р., з яких вбачається, що потерпілі повідомили відділ поліції про викрадення у них майна ( а.п. 107-112);
Витягами з ЄРДР з яких вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення кримінальних правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 103-106);
Протоколами огляду місця події від 15.02.2017р., 30.01.2017р., 28.02.2017р., 15.02.2017р., з яких вбачається, що було оглянуто місця вчинення обвинуваченим злочинів щодо майна потерпілих (а.п. 120-133).
Протоколом огляду предмету від 02.02.2017р. (а.п. 135-137), з якої вбачається, що було оглянуто пластикову каністру заповнену гербіцидом, яку постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (а.п. 138).

Протоколом огляду предмету від 25.02.2017р. (а.п. 143-145), з якої вбачається, що було оглянуто пластикову каністру заповнену бензином, ріжковий ключ, електродриль які постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.02.2017р. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (а.п. 146),

Висновком судової товарознавчої експертизи № 8275 від 21.03.2017р. з якої вбачається, що ринкова вартість електродрилі станом на 14.02.2017р. становить 475 гривень (а.п. 113-119);

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим (а.п. 151-152, 160-164), на обліку в лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку в лікаря нарколога (а.п. 157), має постійне місце проживання (а.п. 154) позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 155), приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 29 грудня 2016 року 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази пластикову каністру заповнену гербіцидом, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Іваничівськогго ВП повернути власнику ОСОБА_7 (а.п. 138); пластикову каністру заповнену бензином та гайковий ключ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності останнього, електродриль марки «Авангард», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити у власності останнього (а.п. 146).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім)грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1