12.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002530 від 01.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.10.2018 СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530, за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та однією невстановленою особою, на автомобілі марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору знаходились на проїжджій частині вулиці Преображенської навпроти будинку №71 в місті Одесі. Попереду них за кермом автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору знаходився ОСОБА_7 .
В цей же час у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та однієї невстановленої особи, виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , шляхом розбиття скла автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору.
Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої спільні злочинні дії, 01.10.2018 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а ОСОБА_6 та одна невстановлена особа, знаходились на пасажирських місцях. В цей же час, скориставшись тим, що вищевказані транспортні засоби зупинились на червоний сигнал світлофора, який розташований на вулиці Преображенської навпроти будинку № 71 в місті Одесі, ОСОБА_6 та один невстановлений чоловік, вийшли з автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а ОСОБА_5 залишився їх чекати за кермом даного автомобіля.
Далі, одна невстановлена особа підійшла з лівого боку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та невідомим предметом пробила заднє ліве колесо даного автомобіля. В цей же час, ОСОБА_6 підійшов з правого боку до автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору та розбив переднє праве скло даного автомобіля, після чого дістав з пасажирського сидіння сумку, в якій знаходились грошові кошти, документи та інші речі, які належать ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 та одна невстановлена особа знову сіли до салону автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, за кермом якого їх чекав ОСОБА_5 , та всі разом з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 254 000 гривень.
Після чого в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127Б було виявлено автомобіль «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, після чого був проведений обшук вищевказаного автомобіля.
Під час обшуку автомобіля, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, було виявлено та вилучено 1 предмет схожий на биту, 1 молоток, 1 дерев`яну рукоятку, 1 предмет, схожий на сокиру, 1 лом, 1 чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходяться інструменти, чоловічі штани темно-синього кольору, чоловіча кофта темного кольору, 3 головні кепки, 2 комплекти мобільних зарядних пристроїв, 1 пара навушників, 2 комплекти мобільних зарядних пристроїв для автомобіля, 1 пара тканевих помаранчевих рукавичок, 1 канцелярський ніж, 2 складний ніж, 1 складаний ніж, З недопалки цигарки, 4 мобільні батареї, технічний паспорт на автомобіль «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 .
Дані предмети були вилученні протоколом обшуку, в присутності понятих, запаковано в спец пакети та паперові пакети, який було опечатано в присутності понятих.
Згідно частини 5, ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно за клопотанням слідчого або прокурора має бути у короткий проміжок часу або арештовано судом або повернуто володільцю.
Отже, в даному кримінальному провадженні в ході проведення обшуку автомобіля, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору виявлені та вилучені: 1 предмет схожий на биту, 1 молоток, 1 дерев`яну рукоятку, 1 предмет, схожий на сокиру, 1 лом, 1 чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходяться інструменти, чоловічі штани темно-синього кольору, чоловіча кофта темного кольору, 3 головні кепки, 2 комплекти мобільних зарядних пристроїв, 1 пара навушників, 2 комплекти мобільних зарядних пристроїв для автомобіля, 1 пара тканевих помаранчевих рукавичок, 1 канцелярський ніж, 2 складний ніж, 1 складаний ніж, 3 недопалки цигарки, 4 мобільні батареї, технічний паспорт на автомобіль «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 , що мають значення речових доказів.
У зв`язку з чим виникла необхідність арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127Б.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127Б , майно, а саме:
?автомобіль, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору
?один предмет схожий на биту;
?один молоток;
?одну дерев`яну рукоятку;
?один предмет, схожий на сокиру;
?один лом;
?одну чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходяться інструменти: чоловічі штани темно-синього кольору, чоловіча кофта темного кольору, три головні кепки, два комплекти мобільних зарядних пристроїв, одна пара навушників, два комплекти мобільних зарядних пристроїв для автомобіля, одна пара тканевих помаранчевих рукавичок, один канцелярський ніж, два складних ножа, один складаний ніж, три недопалки цигарки, чотири мобільні батареї, технічний паспорт на автомобіль «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: