Справа № 302/678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000287 заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5

22 лютого 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, групою осіб за попередньою домовленістю, проник через незакладені віконні пройоми недобудованого корпусу Міжгірської СЗОШ №2 ім. А.Волошина, що знаходиться по вул. Гагаріна, 30, в смт. Міжгір?ї, Міжгірського району, Закарпатської області, де сходами піднялися на 2 поверх та шляхом віджиму металопластикових дверей проникли безпосередньо до приміщення 2 поверху даного недобудованого корпусу. Після цього почали демонтувати електропроводку з стін та стелі корпусу у виді кабелю ВВГ 3х2.5 вартістю 12.00 гривень за метр та згідно слідчого експерименту від 24.05.2018 довжиною 182 метри, який був укладений та належав Міжгірському будівельно-деревообробному підприємстві, після чого неподалік місця скоєння злочину на вогнищі обпалили кабель від ізоляційного покриття, а метал у виді міді здали у пункт приймання металобрухту наступного дня у м. Хуст, Закарпатської області вагою 12 кг., на суму 1320 гривень, чим саме спричинили Міжгірському будівельно-деревообробному підприємстві матеріальну шкоду на загальну суму 2184 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, якому 07.06.2018 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.05.2018 про відсутність електрокабелів в недобудованому корпусі Міжгірської ЗОШ №2; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами у кримінальному провадженні у виді одного метра електрокабелю ВВГ 3х2.5 без ізоляції.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного місця роботи не має, раніше не судимий, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також і офіційного місця роботи. А тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може переховатися від органу досудового розслідування та суду і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_12 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що постійного місця праці не має, не одружений, утриманців не має.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 08.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1