І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.11.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-662» ТОВ «Руш», який знаходиться в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Огія, 27, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку: мила дитячого марки «Джонсон Бебі» в кількості 3 шт., вартістю 35,13 грн.; тонального крема для обличчя «Мейбелін Афіні тон», відтінок 42 в кількості 2 шт., вартістю 199,05 грн.; крема для рук «Бархатні ручки» в кількості 2 шт., вартістю 28,10 грн.; туші для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл» в кількості 2 шт., вартістю 258,63 грн.; парфумованої води жіночої «ММ Ральф Крістоф Інтенс Шайнінг Брайт» тестер, вартістю 101,49 грн.; консілера «Мейбелін Інстант анті-ейдж», вартістю 115,07 грн.; консілера «Мейбелін Інстант анті-ейдж» в кількості 2 шт., вартістю 230,13 грн., чим завдала магазину «Єва-662» ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 967,60 грн.
13.11.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-662 «ТОВ «Руш», який знаходиться в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Огія, 27, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку: туші для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Смокі», вартістю 100,76 грн.; основи корегуючої під макіяж «Мейбелін Бебі Скін Інстант Пор Ерейзер», вартістю 80,53 грн.; туші для вій «Мейбелін Лаш Сенсейшнл», вартістю 129,32 грн.; коректора «Мейбелін Супер Стей», вартістю 107,01 грн.; помади марки «Мейбелін Колор Сенсейшнл Розкішний колір», вартістю 112,76 грн., чим завдала магазину «Єва-662» ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 530,38 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, від дачі показань відмовилася.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст.349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій та представнику потерпілого було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка добровільно відшкодувала завдану шкоду, досудову доповідь згідно якої зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази у справі: помада марки «Мейбелін» 245, консілер марки «Мейбелін», крем для рук «Бархатні ручки» в кількості 2 шт., туш марки «Мейбелін» в кількості 2 шт., тестер марки «Мейбелін», коректор марки «Мейбелін», які передані на зберігання під розписку керуючій магазину «Єва» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «Руш».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя