Провадження № 1-кс/592/6397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 20.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
В період часу з 15:00 год. 18.08.2018 р. до 10 годин 00 хв. 19.08.2018 у АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження замка та дверей, здійснила крадіжку трьох ноутбуків, один з яких належить ОСОБА_4 , другий ноутбук ОСОБА_5 та третій ноутбук ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: ноутбук НР Compaq Presario CQ58, чорного кольору, придбаний у 2012 році. Майно на час викрадення перебувало у справному стані, без пошкоджень та в робочому стані. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: ноутбук Samsung R58 чорного кольору, model (NP-R58DY05) 15.4" WXGA Glare / Pentium Dual Core Т2370 (1.73Ghz) / 2Gb / 160GB / АТІ Radeon 1250 / DVD Super Multi / FM / Lan / BT / WiFi / FreeDOS / 2,68kg / s/n: EL7493JQ800354Y придбаний у 2012 році. Майно на час викрадення перебувало у справному та робочому стані, без пошкоджень. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: ноутбук Samsung R525, темно-сірого кольору, з глянцевим верхнім корпусом та квадратним малюнком різкого кольору на ньому. Екран 15.6" (1366х768), AMD Athlon II Dual-Core M320 (2.1 Ггц), RAM 3 ГБ, HDD 320 ГБ, ATI Radeon, HD5470, 512 МБ, SuperMulti, LAN, BT, WiFi, FreeDOS, 2,68kg, s/n:

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 20.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0002710 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 станом на 18.08.2018 р., а саме: ноутбук Samsung R58 чорного кольору, model (NP-R58DY05) 15.4" WXGA Glare / Pentium Dual Core Т2370 (1.73Ghz) / 2Gb / 160GB / АТІ Radeon 1250 / DVD Super Multi / FM / Lan / BT / WiFi / FreeDOS / 2,68kg / s/n: EL7493JQ800354Y, придбаний у 2012 році. Майно на час викрадення перебувало у справному та робочому стані, без пошкоджень?

5. Майно оцінити без об`єкта дослідження.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1