overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009535 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на автомобіль.
Слідчий та прокурор протягом тривалого часу до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009535 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/343/18
Єдиний унікальний № 737/788/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області про визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року> о 14:30> години у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 066 26 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого на території АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.10.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.09.2018.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/444/18 Справа № 703/1611/18 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на висновок експерта ВЕ № 87 від 18.06.2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_8 на висновок експерта ВЕ № 87 від 18.06.2015 року, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з прокуратури Хмельницької області з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м. Донецьк, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню здійснюється за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку спеціального судового провадження.

На адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло повідомлення про припинення здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у зв?язку з припиненням дії контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов?язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи відомості про припинення здійснення захисту інтересів обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 у зв?язку з припиненням дії контракту Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та щодо нього здійснюється спеціальне судове провадження, беручи до уваги положення КПК України, а саме ст.52, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з метою забезпечення останньому гарантованого права на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_6 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 14 год. 30 хв., 24 жовтня 2018 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/558/18
Провадження № 1-кп/761/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014852 від 14.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з січня 2018 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2018 р. на 14-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 08.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 08.09.2018 року: мобільний телефон марки LG0168, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на: мобільний телефон марки LG0168, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки LG0168, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/930/18
Провадження № 1-в/368/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 08.40 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/530/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000558, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин як особа, яка була засуджена за цією статтею, а також у незаконному виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 26.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст.368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Зобов`язати поручителів Міністра молоді та спорту України ОСОБА_7 , народного депутата України ОСОБА_8 , забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за першою вимогою;
- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
- утриматися від спілкування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити поручителям право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну його запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них покладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.09.2018 р. о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя Сергієнко ГЛ.
Справа № 635/2934/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/166/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/98 від 05 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_4 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_5 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 29 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Упідготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя