УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що У ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення її життя.

Реалізуючи який, він з травня 2018 року через соціальну мережу «Інтернет» розпочав пошуки особи зі зброєю (виконавця), яка вирішить його сімейні проблеми.

ОСОБА_7 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своїй колишній дружині, з травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підшукав виконавця, який за грошову винагороду погодився виконати його замовлення, а саме: вчинити вбивство ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_7 вступив у злочинний зговір з жителем смт. Хорол Полтавської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позбавлення життя ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв на себе обов`язок позбавити життя ОСОБА_6 , для вчинення чого завчасно підготував вогнепальну зброю.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , на виконання замовлення останнього, знаючи про маршрут та час руху потерпілої, 21.08.2018 близько 09:40 на переході через залізничні колії неподалік будинку АДРЕСА_1 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, здійснив три постріли в ОСОБА_6 . Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла на місці події. Після вчиненого злочину ОСОБА_8 з місця події зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 505-Ж від 22.08.2018 смерть ОСОБА_6 настала від вогнепальних поранень шиї, грудей та живота і гострої масивної крововтрати.

Під час проведення затримання 30.08.2018 в м. Костянтинівка Полтавської області ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 вилучено його особисті речі, а саме: коробка від мобільного телефону марки «Ксіомі Redmi 4А» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - який зі слів ОСОБА_8 належить його дружині ОСОБА_10 ; Мобільний телефон марки «Мейзу» М5с, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_5 , коробка до нього та чек про придбання даного телефону ОСОБА_11 , який зі слів ОСОБА_8 належить йому та використовувався ним під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки «lg», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сім-картки; Мобільний телефон марки «lg» ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-картки, який зі слів ОСОБА_8 належить йому та використовувався ним під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ; Коробка від сім-картки № НОМЕР_5 дійсна до 31.12.2019; Коробка від сім-картки № НОМЕР_9 дійсна до 31.12.2019; Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_10 , без сім-картки; утримувачі від сім-картки № НОМЕР_11 , НОМЕР_9 з сім-картками; Утримувачі від сім-карток № НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , без сім карток упаковано до паперового конверту; 92 візитки зі зображенням пістолету та мішені, з зазначенням номеру НОМЕР_11 .

Під час проведення 30.08.2018 огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступне: коробку від мобільного телефону «FLY» ІМЕІ НОМЕР_14 та ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_18 .

Під час проведення 30.08.2018 обшуку будинку за місцем проживання тестя та тещі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наступне: мобільний телефон марки «Астро» ІМЕІ НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_24 ; планшет марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_25 в якому установлена сім-картка № НОМЕР_26 .

Під час проведення 30.08.2018 обшуку будинку за місцем проживання матері ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено наступне: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_30 , в якому установлена сім-картка № НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_32 , в якому установлена сім-картка НОМЕР_33 .

На даний час є достатньо підстав вважати, що вище вказаними мобільними терміналами міг користуватися ОСОБА_8 під час спілкування з ОСОБА_7 , без відома його рідних.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_8 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, з метою встановлення сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися в даних терміналах, встановлення абонентів з якими він спілкувався за вказаний період часу, встановлення абонентів з якими він безпосередньо спілкувався 21.08.2018 та встановлення його місця знаходження на час вчинення злочину 21.08.2018.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_7 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: