Справа № 754/9686/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23.07.2018, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_6 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання від 23.07.2018.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
В травні 2016 року до прокуратури Деснянського району м. Києва поступило повідомлення голови ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 про службовий злочин щодо протиправного заволодінням службовою квартирою АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_7 . У подальшому за результатом розгляду дане повідомлення 13.05.2016 року прокуратурою Деснянського району було внесено до ЄРДР та по ньому було відкрито кримінальне провадження №0000035 і розпочато слідчим ОСОБА_8 досудове слідство за фактом скоєння кримінального злочину громадянином ОСОБА_7 .
За півтора року з моменту відкриття кримінального провадження, досудове слідство було заблоковано слідчим ОСОБА_8 . Згодом слідчого ОСОБА_8 було усунуто від досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року за №0000035.
Далі вказане кримінальне провадження було передано на початку листопада 2017 року слідчому ОСОБА_9 . За письмовими скаргами ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 стосовно не розгляду ним і не прийняття процесуальних рішень по заявлених ним письмових клопотаннях ухвалами слідчого судді було зобов`язано слідчого ОСОБА_9 розглянути відповідно ст.220 КПК України його письмові клопотання та прийняти по них процесуальні рішення. Станом на сьогоднішній день, слідчим ОСОБА_9 внаслідок службової бездіяльності і небажання проводити слідчі дії та внаслідок безвідповідальної тяганини не виконано цілий ряд ухвал слідчого, досудове слідство заблоковано.
З метою усунення від проведення досудового слідства ОСОБА_9 і блокування кримінального провадження, 23.07.2018 року ОСОБА_3 як голова правління ОСББ «Вікторія» звернувся через канцелярію Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з письмовим клопотанням від 23.07.2018 року № 83 в адресу В.О. начальника слідчого підрозділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про прийняття ним процесуального рішення щодо усунення від досудового слідства у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року за №0000035 слідчого ОСОБА_9 та призначення нового слідчого.
В порушення ст. 220 КПК ОСОБА_10 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 безпідставно ухилився від розгляду заявленого представником потерпілого -головою правління ОСББ «Вікторія» письмового клопотання від 23.07.2018 року за вх.№7964 та не прийняв у визначені Законом терміни процесуального рішення щодо усунення від проведення досудового слідства у наведеному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_9 та не провів його заміну на іншого слідчого.
Станом на 26 липня 2018 року письмове клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018 року вх. № 7964 є невиконаним.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 вимушений був звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом порушених прав.
Відповідно до вимог скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
1. ОСОБА_11 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути письмове клопотання Голови правління ОСББ «Вікторія» -представника потерпілого ОСОБА_3 від 23.07.2018 року за вх.№7964 та прийняття ним по цьому клопотанню процесуального рішення та вжити заходів щодо усунення слідчого ОСОБА_9 від проведення ним досудового слідства у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року №0000035 та проведення заміни слідчого ОСОБА_9 на іншого слідчого.
2. ОСОБА_11 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 письмово у визначені ст.220 КПК України повідомити Голову правління ОСББ «Вікторія» - представника потерпілого ОСОБА_3 при прийняте процесуальне рішення щодо розгляду його клопотання від 23.07.2018 року за вх.№7964 і прийняття процесуального рішення з можливим наданням відповідної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив вимоги скарги задовольнити.
В.О. начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності ОСОБА_6 начальника слідчого відділу, який не прибув у судове засідання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2018 року ОСОБА_3 як голова правління ОСББ «Вікторія» звернувся через канцелярію Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з письмовим клопотанням від 23.07.2018 року № 83 в адресу В.О. начальника слідчого підрозділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про прийняття ним процесуального рішення щодо усунення від досудового слідства у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року за №0000035 слідчого ОСОБА_9 та призначення нового слідчого.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 не було розглянуто.
Вважаючи, що ОСОБА_6 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 допущено бездіяльність, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту скарги, суд вважає, що в даному випадку має місце оскарження бездіяльності В.О. начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статтей 303, 304 КПК України.
Однак, вимоги скаржника щодо зобов`язання ОСОБА_6 начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вчинити конкретні дії за результатми ще не розглянутого клопотання, а саме: вжити заходів по усуненню слідчого ОСОБА_9 від проведення ним досудового слідства у кримінальному провадженні від 13.05.2016 року №0000035 та проведення заміни слідчого ОСОБА_9 на іншого слідчого не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та їх розгляд виходить за межі дискреційних повноважень слідчого судді.
Таким чином, враховуючи межі вимог, заявлених ОСОБА_3 у його клопотанні від 23.07.2018 року за вх. №7964, поданому до канцелярії Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що ОСОБА_6 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018 року за вх. №7964, а тому зобов`язує розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо розгляду його клопотання від 23.07.2018.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність В.О. начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_11 начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.07.2018 року за вх.№7964 Голови правління ОСББ «Вікторія» - представника потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000035 та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України..
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1