ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1834/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007819 від 06.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна, Хустського р-ну, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.09.2010 р. Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.07.2014 р. звільнений з Волнянської ВК Запорізької області № 20;

-31.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 11.08.2016 р. звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області № 88;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Поляна Ізюмського р-ну, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-09.04.2015 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2017 р. звільнений з Кременчуцької ВК № 69 на умовно-достроковий строк 1 рік 5 місяців, 4 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 на перехресті вулиць Ялтинська та Заслонова в м. Києві, побачили колодязь кабельних каналізацій і в цей час останні вступили між собою в попередню злочину змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей з ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, 06.09.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 , підійшли до оглядового колодязя кабельних каналізацій та відкрили його. Після чого, ОСОБА_7 заліз всередину оглядового колодязя кабельних каналізацій та за допомогою ножа, який був при ньому, відрізав 85 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 5066 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», який передав ОСОБА_6 , котрий відповідно до розподілених ролей, знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку. Після чого, сховали вказане майно неподалік місця скоєння злочину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повернулись до вищевказаного колодязя та залізли всередину оглядового колодязя кабельних каналізацій, з метою подальшого викрадення чужого майна, де о 06 год. 15 хв. 06.09.2018 були затримані працівниками поліції, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які викладені в обвинувальному акті та зазначив, що дійсно 06.09.2018, приблизно о 04 год. 00 хв. разом із ОСОБА_7 намагались викрасти кабелі зв`язку з колодязя кабельної каналізації на перехресті вулиць Ялтинська та Заслонова в м. Києві, проте були затримані працівниками поліції. Найменування та вартості пошкодженого кабелю обвинувачені не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які викладені в обвинувальному акті та зазначив що дійсно 06.09.2018, приблизно о 04 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_6 намагались викрасти кабелі зв`язку з колодязя кабельної каналізації на перехресті вулиць Ялтинська та Заслонова в м. Києві, проте були затримані працівниками поліції. Найменування та вартості пошкодженого кабелю обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
29 жовтня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченими було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачені повністю визнали свою вину.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, а обвинувачений ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , розуміючи наслідки затвердження угоди, роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор та захисник не заперечували проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання. Також суд переконався, що обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими та призначити останнім узгоджене сторонами покарання: ОСОБА_7 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин протягом невідбутої частини за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.04.2015 р.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 / один/ рік 6 /шість/ місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06.09.2018 р. В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати період з 06.09.2018 р. по день прибуття до установи відбування покарання у виді обмеження волі із розрахунку: один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі відповідно до положень ст. 72 КК України.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.04.2015 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 2 / два/ роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.09.2018 р.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді "тримання під вартою" - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:
кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 85 м. повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»;
2 складні ножі, 4 фрагменти кабелю, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001239 від 27.09.2018 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1