Справа № 572/2296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 листопада 2014 року по 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на збіг встановлених законом строків відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка, дев`ять разів допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому порядку.

Рішенням дисциплінарної комісії установи від 17 серпня 2018 року № 98 на ОСОБА_4 накладене дисциплінарне стягнення у виді суворої догани в зв`язку з вилученням 11 серпня 2018 року забороненого предмета мобільного телефону, стягнення не скасоване і не погашене.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував факт вчинення проступку та накладення стягнення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо підтвердили обставини вилучення забороненого предмета у ОСОБА_4 , накладення стягнення у виді суворої догани та відмови засудженого давати пояснення по суті вчиненого проступку на підставі ст. 63 Конституції України.

Зазначені обставини підтверджуються комісійним письмовим актом від 15 серпня 2018 року про відмову засудженого давати пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного проступку.

У відповідності до письмової розписки від 17 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_4 вручена копія витягу із протоколу засідання дисциплінарної комісії від 17 серпня 2018 року № 98, відомості про оскарження у встановленому порядку накладеного дисциплінарного стягнення відсутні.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 заходи заохочення не застосовувались, на виробництві установи він працевлаштований, ставлення до роботи добре. До представників адміністрації установи проявляє ввічливість, тактовність, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має позов за виконавчими документами в сумі 4945 грн. 48 коп.,з яких добровільно відшкодував 86 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як дві третини строку призначеного покарання.

Суд враховує, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .