Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за заявою заявника про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання голова Святошинського районного суду м. Києва посилається на те, що до вказаного суду надійшла скарга потерпілого від злочину ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , заступником голови Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , колишнім заступником Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 , колишньою суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_10 , заступником голови Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_11 .

За таких обставин, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також враховуючи ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року про необхідність направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, голова цього суду, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, визнав за необхідне направити судове провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності зазначеного судового провадження.

Заслухавши доповідь судді доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови Святошинського районного суду м. Києва; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також подання голови Святошинського районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 17 вересня 2018 року, в провадженні зазначеного суду перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви останнього про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , заступником голови Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 та колишніми і діючими суддями інших судів м. Києва

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Святошинського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Деснянського районного суду м. Києва, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Святошинського районного суду м. Києва під час розгляду відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду слідчим суддею, зі Святошинського до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/433/2018

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1