overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1442/17 Провадження №11-кп/802/173/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України . Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого:

засуджено:

- за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 було призначено до розгляду в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, про що повідомлено усіх учасників судового процесу.

На домашню адресу ОСОБА_8 направлялися рекомендовані повідомлення про розгляд провадження, які були повернуті відправнику внаслідок закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук і зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки забезпечення участі ОСОБА_8 у судовому засіданні не виявилося можливим через його невідоме місце перебування та ухилення від явки до суду, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук.

З урахуванням вищевикладеного, Волинський апеляційний суд вважає за необхідне винести ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/799/18 Справа № 213/1133/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23.03.2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/729/18 Справа № 197/74/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (рік) 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 496/3295/17
провадження № 51-8544ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біляївка, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/404/18 Справа № 194/1138/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, №0000630 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л В :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 19.10.2018 року визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 12 березня 2018 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, матеріали провадження підлягають прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, №0000630 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/18 Справа № 211/3937/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2291/16-к Номер провадження 11-кп/814/46/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 29.05.2016р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вона не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Машівська виправна колонія (№9)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» об 10 годині 30 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Машівська виправна колонія (№9)»виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/442/18 Справа № 183/6214/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1072/2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до провадження у якості потерпілого ОСОБА_3 ; цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Не погоджуючись з рішенням суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в частині відмови у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого та залишення цивільного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч.4 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, прийнятих в підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвали про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 вимоги про скасування зазначеної ухвали суду в частині відмови у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого та залишення цивільного позову ОСОБА_3 без розгляду, оскарженню не підлягають, оскільки апелянт фактично не оспорює і погоджується з ухвалою суду про призначення судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка їх подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, ч.4 ст.399 КПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1