УХВАЛА
Справа № 521/7162/18

Номер провадження:1-кс/521/2531/18

02 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу був знайомий з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтримував з останньою приятельські стосунки і був обізнаним про те, що в останньої вдома зберігаються ювелірні вироби, коштовності та значна сума грошових коштів.
27.02.2018 року о 10:00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном прибув за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_7 діючи згідно раніше розробленого ним плану, скориставшись довірою ОСОБА_8 проник до її квартири, де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, обравши вбивство ОСОБА_8 , як спосіб подолання можливого опору зі сторони останньої, розуміючи протиправний характер своїх дій, озброївся заздалегідь заготовленим предметом колото-ріжучої дії, яким наніс удар ОСОБА_8 в область шиї з права в результаті чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани шиї з ушкодженням судин шиї, після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої умисні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 за допомогою наявного у нього предмета колото-ріжучої дії, відділив голову потерпілої від тулуба на рівні нижньої третини шиї, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено несумісні з життям тілесні ушкодження від яких остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення внаслідок гострої крововтрати.
В подальшому, скориставшись тим, що потерпіла не здатна чинити опір, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, провів незаконний огляд квартири ОСОБА_8 та заволодів майном останньої, а саме каучуковим намистом з золотими пластинами та золотим круглим кулоном з чорним камінням та емблемою «Версачі», золотими сережками у вигляді кругу з блідно-блакитним каменем в центрі кругу, каучуковим кільцем з квіткою з білого золота інкрустованою діамантами, золотим двостороннім кільцем «Булгарі», золотим браслетом плетіння «Бісмарк», золотими двосторонніми сережками «Булгарі», золотим ланцюжком «Барака», жіночими туфлями чорного кольору марки «ZARA», після чого, забравши з собою вищевказане майно, а також голову потерпілої з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, тим самим набув реальної можливості розпоряджатись викраденим майном.
В подальшому, 05.03.2018 року о 01:15 год. ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та доставлено працівниками поліції до приміщення адміністративної будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 для складання процесуальних документів.
05.03.2018 року о 01:30 год. ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні вбиральні будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який відповідно до покладених на нього обов`язків здійснював його супровід, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів, переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, дістав з шкарпетки заздалегідь схований ніж, яким в подальшому намагався нанести удар в область тулуба оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яким відповідно до ст.44 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано прийоми рукопашного бою та знешкоджено нападника. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тильної сторони лівої кисті та 2-го пальця лівої кисті.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що двомісячний строк тримання під вартою закінчується 03.05.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк перебування ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому слідчий вважає, що у разі скасування або зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.03.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 03.05.2018 року.

02.05.2018 керівником Одеської місцевої прокуратури №2, з об`єктивних та обґрунтованих причин строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців тобто до 05.06.2018.

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, а саме: необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз (імунологічних експертиз) по вилученим речовим доказам, висновок стаціонарної психіатричної експертизи призначеної підозрюваному ОСОБА_7 , дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, для остаточного вставлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання та змініти йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник просив вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.

Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового слідства. При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду від 07.03.2018 року спливає 03.05.2018 року.

Непроведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування за дійсним кримінальним провадженням був продовжений відповідним прокурором до 3-х місяців, тобто до 05.06.2018 року, що свідчить про наявність процесуальних підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочини, передбачені ч.2 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 мають ознаки вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити

Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2018 року (включно) з утриманням його в Одеській установі виконання покарань №21.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1