Справа № 308/5209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000172 погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 13 травня 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м.Свалява у напрямку м.Мукачево Закарпатської області, та проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з двоколісним мотоциклом марки «Yamaha» моделі «Drag Star», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_5 , після чого допустив зіткнення з другим двоколісним мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «Vulcan», реєстраційний номер Республіки Угорщини « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_6 та його пасажиром ОСОБА_7 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , його пасажир дружина ОСОБА_7 та водій іншого мотоцикла ОСОБА_5 отримали важкі тілесні ушкодження та були доставлені до реанімаційного відділення Мукачівської центральної районної лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 водій мотоцикла ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.

13 травня 2018 року відомості по вказаному факту ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0000172, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести експертизу технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 », з метою встановлення чи були справними на момент ДТП рульове керування, гальмівна система, система освітлення, світлової сигналізації та ходова частина транспортного засобу.

За таких обставин, слідчий просить призначити експертизу технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 », до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 »?

- якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13 травня 2018 року внесені до ЄРДР за №0000172, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 травня 2018 року близько 14 год. 50 хв., на автодорозі М-06» сполученням «Київ-Чоп», за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , двоколісного мотоциклу марки «Yamaha» моделі «Drag Star», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та двоколісного мотоциклу марки «Kawasaki» моделі «Vulcan», р/н Республіки Угорщини « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_7 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної справності транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 », на момент ДТП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000172 авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2) проведення судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадження №0000172.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 »?

- якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?

Надати експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до автомобіля марки Mercedes-Benz» моделі «A 170 CDI», р/н Республіки Польща « НОМЕР_1 », для повного дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1