overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2445/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за №0000517, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений заявив клопотання, яке підтримав його захисник, про направлення кримінального провадження на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким вже розглядаються інші кримінальні провадження відносно нього.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Виходячи з того, що потерпіла ОСОБА_6 проживає в с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, що територіально ближче до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та наявністю в провадженні цього суду інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження слід звернутися до суду апеляційної інстанції з поданням про передачу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за №0000517, на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 34, 369 КПК України, суд

постановив:

Звернутися з поданням до Апеляційного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за №0000517, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4482/18
Провадження по справі № 1-кп/367/414/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2018р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/18
Єдиний унікальний № 742/2054/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявами потерпілих, розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.06.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/387/18
Провадження№ 1-кп/747/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, на 10.00 год. 06 липня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 07.07.2018 року.
В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 07 липня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку потерпілої та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора, думку обвинувачених та захисників, які у питанні продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали. Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України. Обставини, що ураховує суд при обранні запобіжного заходу, перелічені у ст. 178 КПК України.
Тому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, наявність судимостей. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, починаючи з 26 червня 2018 року до 24 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7179/18
Провадження №1-кп/369/781/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

25.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002652 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчино Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 19.06.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 9 годину 45 хвилин 04 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8114/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/749/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 25.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3975/17
Номер провадження : 11-кп/791/669/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/669/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 686/8523/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 12.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 16.04.2018 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та просить визнати себе цивільним позивачем.
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про прийняття до спільного провадження цивільного позову потерпілого, суд виходить з такого.
Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 2 (дві) суми матеріального збитку, заподіяного злочином в сумі 1346 грн. 74 коп. та морального збитку в сумі 100000 грн.
Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява потерпілого відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, подана до початку судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття позову потерпілого до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15:00 годину 24 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5551/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/664/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/8963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що він звертався неодноразово до слідчих з клопотаннями про призначення хімічних та дактилоскопічних судових експертиз. При цьому слідчі ігнорують його клопотання

ОСОБА_4 у судове засідання доставлений, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити. При цьому пояснив, що оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке на даний час розглядається в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, в якому він має статус обвинуваченого.

Прокурор в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги, оскільки матеріали за скаргою ОСОБА_5 направлені до м. Одеси, крім того заявником оскаржується бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, яке на даний час розглядається в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Заслухавши заявника, прокурора та вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень та змісту скарги, заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій, щодо встановлення факту нанесення йому тілесних ушкоджень, під час його перебування в Одеському слідчому ізоляторі, куди він був направлений для проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, в якому заявник на сьогоднішній день має статус обвинуваченого.

Крім того, встановлено, що зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого завершено, - підстави для задоволення скарги відсутні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6