Справа № 209/1253/18
Провадження № 1-кс/209/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000308 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, офіційно не працює, одружений, інвалід ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 22.02.2018 року, приблизно о 18.00 год., за запрошенням господарів знаходився у квартирі раніше знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. В процесі спілкування та розпиття спиртного, ОСОБА_7 став чіплятись до ОСОБА_4 та висловлювати в адресу останнього образи та претензії, затіяв бійку та вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя. У відповідь на обурливі дії з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , образившись, діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, на підставі особистих неприязнених стосунків, усвідомлюючи, що спричиняє потерпілому тілесні ушкодження, але не передбачаючи небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, не маючі намір позбавляти його життя, умисно спричинив ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, після чого, нахилившись на впавшим на підлогу ОСОБА_7 , умисно спричинив приблизно 7-10 ударів кулаками в область голови ОСОБА_7 , заподіявши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-Е-2 від 22.03.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді «крововиливів під оболонки та у речовину мозку, 2 крововилива у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, 5 саден та 6 синців обличчя, крововилив та 2 рани у слизову верхньої губи…».

ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14.00 год., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-Е 2 від 22.03.2018 року, смерть його настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та речовину мозку та ускладнилась набряком мозку…, виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеці до життя…».

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000308 від 24.02.2018 року.

Повідомлено про підозру 26 квітня 2018 року.

04 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодним радником юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд заслухав прокурора, яка просила задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризику, а саме:

п.3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років; оскільки ОСОБА_4 близько знайомий з основними свідками обвинувачення, він може незаконно впливати на них.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказавши що в клопотанні не наведено підтвердження наявності відповідного ризику. Звернула увагу, що підозрюваний є інвалідом дитинства 2 групи і має вади із кінцівками.

Суд вважає не доведеним існування ризику зазначеного прокурором, оскільки єдиним посиланням в клопотанні та прокурором в судовому засіданні на підтвердження наявності зазначеного ризику є знайомство підозрюваного зі свідками.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк з 07 травня 2018 року по 06 липня 2018 року прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1