АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4307/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_11 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2018 рокуз визначенням застави у межах 17 285 (сімнадцяти тисяч двісті вісімдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 456 170,00 грн. (тридцять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.) з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, маючого дві вищі освіти, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, у якій з урахуванням доповнень, просили ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Свої апеляційні вимоги захисники обґрунтовують тим, що орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства щодо підслідності, оскільки ч. 3 ст. 216 КПК України не передбачає можливість здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, а у зв`язку набуттям чинності з 01.01.2017 року Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату», правові підстави для діяльності податкової міліції відсутні.
Також, захисники зазначають, що слідчим суддею застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою при недоведеності органами досудового розслідування обґрунтованої підозри за ст. 191 КПК України, а викладені у повідомленні про підозру фактичні обставини містять ознаки іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КПК України. Сам зміст повідомленої ОСОБА_8 підозри протирічить правовій кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та його фактичним обставинам.
Висновки слідчого судді щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами судового провадження.
Визначений слідчим суддею підозрюваному розмір застави, на думку захисників, є необґрунтованим, занадто великим та непомірним для підозрюваного, без врахування відповідних даних про її нездатність забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також на підставі недостовірного та необ`єктивного документу, за недоведеності заподіяної кримінальним правопорушенням розміру шкоди, без врахування особи підозрюваного ОСОБА_8 його сімейного стану, міцність його соціальних зв`язків.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 подали письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав заяву захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисників за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження заапеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_11 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2018 року з визначенням застави у межах 17 285 (сімнадцяти тисяч двісті вісімдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 456 170,00 грн. (тридцять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.) з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погодженої із підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4