Справа № 468/963/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.07.2018 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000315 про накладення арешту на майно - мотоцикл «Мінськ» (3929 НІА).

До Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 08.07.2018р. близько 22.30год.в м. Баштанка по вул. Небесної сотні біля будинку №103 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем BMW 5201 ( НОМЕР_1 ) був неуважним, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з мотоциклом «Мінськ» (3929 НІА) під керування ОСОБА_4 ,1974 р.н. Внаслідок дтп водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Баштанської ЦРЛ, де знаходився до моменту смерті, яка наступила 12.07.2018р. близько 18.40год.

За вказаним фактом 09.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16.07.2018р. мотоцикл «Мінськ» (3929 НІА) був оглянутий та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберіганні Баштанського ВП ГУНП, на ньому було виявлено численні пошкодження, які характерні для дтп.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НІС 097126 власником мотоцикла є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «Мінськ» (3929 НІА), 1985 року випуску червоного кольору є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди дтп.

З метою можливої конфіскації та збереження речових доказів виникла необхідність в арешту майна вищевказаного мотоциклу.

Накладення арешту на мотоцикл викликано необхідністю збереження речового доказу та слідової інформації на ньому, що має значення у кримінальному провадженні. Окрім цього, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Заступник начальника СВ Баштанського ВП ГУНП надав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, окрім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, та враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявність підстав для накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Наведене є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Мінськ» (3929 НІА), 1985 року випуску червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: