Справа № 347/593/18
Провадження № 1-кп/347/105/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував біля приміщення поштового відділення, що знаходиться за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, буд. 34, Івано-Франківської області. В цей час біля приміщення поштового відділення знаходився велосипед марки «Bleс Shox» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеда марки «Bleс Shox» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , та таємно викрав його.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце злочину покинув та викраденим розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діям ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1 800 (тисячу вісімсот) гривень.

29 березня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повній мірі відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 , шкоду в розмірі 1800 грн, в зв`язку із чим потерпілим надано розписку про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій.

За скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпілий ОСОБА_6 угоду про примирення підтримав та просить її затвердити. Цивільний позов заявляти не буде, так як матеріальна шкода йому відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення йому зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Відповідно до положень ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 29 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речовий доказ велосипед марки «Bleс Shox» чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривнень 00 копійок).

Речовий доказ велосипед марки «Bleс Shox» чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілого ОСОБА_6 повернути йому.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1