Дата документу 17.06.2018 Справа № 554/3031/18
Справа 554/3031/18
Провадження №1кп/554/339/2018
У Х В А Л А
17 червня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарія ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.12.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.181, ч. 1 ст.89, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.ст.145, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206, ч.2 ст.145Ю,ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.12.2000 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково, невідбутий строк покарання склав 2 роки 5 місяців 25 днів;
- 29.12.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 30.01.1999 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;
- 10.02.006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, 70 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 29.12.2003 року, остаточно визначено покарання у вигляді років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2007 року по відбуттю строк покарання;
- 07.11.2008 Полтавським районним судом Полтавськрої області за ч. 3 ст.18 до 3 років позбавлення волі. 06.12.2010 року на підставі постанови Кіровського районного суду м.Донецька звільнений умовоно достроково, невідбути строк покарання склав 10 місяців 21 день;
- 25.03.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.383,ч.1 ст.790 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.12.2014 року Київським районним м.Полтава за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. 16.01.2018 року звільненйи з під варти у залі суду,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду, а також просив змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 18.04.2018 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, за місцем проживання не перебував, виїхав без дозволу слідчого та суду за межі Полтавської області на тривалий час, у судові засідання не з`являвся. Застосований до ОСОБА_6 примусовий привід залишився без виконання.
Представник потерпілого ТОВ «Алло» при прийняття рішення поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просили суд відмовити у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу, оскільки останній з поважних причин виїхав до Львівської області у зв`язку зі смертю сестри, про зміну місця проживання повідомив оперативних працівників відділу поліції.
Заслухавши міркування сторін представника потерпілого, дослідивши матеріали справи суд встановив таке:
дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно суд вражає за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
18.04.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на строк до 18 червня 2018 року.
29.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявився. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим судом застосовано до нього примусовий привід, який виконано не було, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем свого постійного проживання.
З цих підстав, 14.06.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для доставки у суд для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судове засідання, про час та місцем розгляду справи повідомлявся належним чином, порушив обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що вказує на неналежне виконання ним процесуальних обов`язків та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Окрім цього слід критично віднестися до пояснень обвинуваченого в частині вимушеного від`їзду до Львівської області з причин смерті його сестри, оскільки той не повідомив про такі обставини суд, будь який підтверджуючих доказів не надав, хоча і був обізнаний про те, що зобов`язаний це зробити. Окрім того на території Львівської області перебував із 15 травня 2018 року по час затримання працівниками правоохоронних органів.
При цьому слід врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 є не працевлаштований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по
15 серпня 2018 року (включно).
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:
1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому у негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1