пр. № 1-кс/759/2054/18
ун. № 759/7462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда, Амурської обл., Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003153 від 18.05.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.04.2018 приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи по пр. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля коричневого кольору марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 3600 гривні 00 копійок.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 18.04.2018, приблизно о 02 годині 45 хвилин, рухаючись вздовж проїжджої частини дороги по пр. Л. Курбаса в м. Києві неподалік будинку № 5 помітив на узбіччі дороги автомобіль коричневого кольору марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 в якому було опущене скло в передніх правих дверцятах та водій якого спав за кермом на передньому лівому сидінні. В цей момент ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно з солону даного автомобіля.

Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 18.04.2018, приблизно о 02 годині 50 хвилин підійшов до з правого боку до автомобіля коричневого кольору марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та знаходячись біля передніх правих дверей даного автомобіля помітив, що в отворі в передній панелі автомобіля, знаходиться мобільний телефон чорного кольору «Хiaomi Redmi Note 4x 32gb» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 3500 гривень 00 копійок, який був в чохлі чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень.

Слідчий зазначив, що в подальшому, ОСОБА_5 , 18.04.2018, приблизно о 02 годині 50 хвилин, переконавшись, що водій автомобіля спить простягнув руку та взяв з отвору в передньої панелі автомобіля мобільний телефон чорного кольору «Хiaomi Redmi Note 4x 32gb» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 3500 гривень 00 копійок, який був в чохлі чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень. Після цього, ОСОБА_5 викрадений ним мобільний телефон та грошові кошти поклав до своєї кишені та пішов з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 29.04.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ», розташованого по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 262 гривні 68 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 29.04.2018, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Слідчий зазначив, що з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 29.04.2018, приблизно о 10 годині 45 хвилин, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць зазначеного магазину чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме чотири плитки молочного шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» вагою 300 г., вартістю 65 гривень 67 копійок (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 262 гривні 68 копійок (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_5 вказані чотири плитки шоколаду поклав собі під пахву лівої руки та прикрив курткою.

Реалізуючи всій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 29.04.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин вийшов з торгівельного ряду, пройшов повз касу не розраховуючись за товар та пішов в напрямку виходу з магазину. Однак, ОСОБА_5 , довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження сигнальних рамок був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ» разом з наявним при ньому чужим майном.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда, Амурської обл., Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.04.2018, по вул. Л. Курбаса, 5 в м. Києві;

-протоколом огляду місця події від 18.04.2018, по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2018, по АДРЕСА_2 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.04.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185.

02.05.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185.

Слідчий зазначив, що 30.04.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на шістдесят діб.

Слідчий зазначив, що на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ТУ НП у м. Києві ОСОБА_12 кожного вівторка та четверга о 10 год. 00 хв. в службовий кабінет №324 Святошинського УП, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 109;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, оскільки жодного разу у встановлений час до слідчого не з`явився, в кв. АДРЕСА_3 не проживає та змінив місце свого проживання без відома слідчого, прокурора чи суду.

Слідчий зазначив, що на даний момент ОСОБА_5 від явки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухиляється та на залишений ним в поясненні номер телефону не відповідає та маючи контактний номер телефону слідчого жодного разу не намагався зв`язатися.

14.05.2018 було допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно останні три тижні ОСОБА_5 вона не бачила, хоча будучи на пенсії постійно знаходиться дома, та де він може знаходитися їй не відомо.

14.05.2018 було допитано в якості свідка сусіда ОСОБА_5 ОСОБА_10 , який пояснив, що приблизно останні два тижні ОСОБА_5 він не бачив та де він може знаходитися йому не відомо.

Вжитими заходами його місце знаходження не встановлено, у зв`язку з чим 15.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування.

На даний момент місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
1)спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;
2)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин
4)вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його адоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 на затримання з метою приводуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда, Амурської обл., Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1