Справа № 639/5141/18
Провадження №1-кс/639/2529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000248 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000248 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000248 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «OXXI PROFESSIONAL».

Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості в ЄРДР внесені на підставі звернення ОСОБА_4 , відповідно до якого та долучених до нього матеріалів встановлено наступне.

Так, ОСОБА_4 є правовласником товарного знаку «OXXI PROFESSIONAL», під вказаним товарним знаком нею як фізичною особою підприємцем виготовляються та реалізуються лаки для нігтів (гель лаки).

Зазначений товарний знак зареєстрований в ДП «Укрпатент», про що видано свідоцтво №226743 від 25.05.2017, який видано відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використання вказаного товарного знаку без мого дозволу забороняється.

Разом з тим, правовласнику стало відомо, що вказаний товарний знак почали використовувати ряд осіб без її дозволу під час продажу лаків для нігтів.

Як їй стало відомо, ці особи налагодили виробництво лаків для нігтів на території Китаю та в подальшому контейнерами імпортують їх на територію України через порти в Одеській області.

При цьому вказані лаки суттєво гіршої якості ніж ті, що виготовляє ОСОБА_4 як підприємець.

Зазначені особи ще на виробництві розливають ці лаки у флакони, які ззовні практично ідентичні флаконам «OXXI PROFESSIONAL» та на них нанесений саме цей товарний знак.

Таким чином, зазначені особи виготовляють контрафактну продукцію під товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імпортують її на територію України та реалізують в містах Харкові та Одесі.

Так, відповідно до офіційного сайту ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (http://www.uipv.org/), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є правовласниками торгової марки «OXXI PROFESSIONAL», під якою в тому числі виготовляються лаки для нігтів та інша косметична продукція. Статус свідоцтва «чинне».

Своїми протиправними діями вказані особи вже спричинили ОСОБА_4 як підприємцю та правовласнику товарного знаку збитки у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого вона своїми силами встановила місця реалізації та зберігання вказаної контрафактної продукції, серед яких нежитлова будівля літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

4.10.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук у вказаному приміщенні.

В ході обшуку виявлено та вилучено 2 картонні коробки з 12 флаконами (по 6 флаконів у кожній коробці) об`ємом 8 мл кожний з написом «OXXI PROFESSIONAL».

Вищевказані речі, вилучені в ході обшуку, 05.10.2018 р. оглянуті слідчим та постановою процесуального керівника від 05.10.2018 р. визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Огляд вищевказаних вилучених речей проводився слідчим у присутності понятих та представника з питань захисту прав та інтересів ТМ «OXXI PROFESSIONAL» на підставі нотаріально завіреної приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 довіреності № 2197 від 03.10.2018 р. ОСОБА_7 .

В ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що вказана продукція є контрафактною, та зазначив конкретні ознаки, за якими ця продукція ззовні відрізняється від оригіналу, зокрема відсутність деяких написів, деякі деталі глянцеві, а в оригіналі матові тощо. Всі ознаки, за якими ця продукція відрізняється, зазначені в протоколі огляду щодо конкретних флаконів.

Таким чином, є підстави вважати, що вилучена продукція є контрафактною та на неї необхідно накласти арешт для забезпечення її збереження.

Арешт вищевказаних вилучених речей прокурор вважає необхідним для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності з метою підтвердження, що ця продукція не виготовлена заводом-виробником та є контрафактною.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.2 ст.229 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів, настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.10.2018 р. в ході проведення обшуку у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247-А, майно, а саме:

2 картонні коробки з 12 флаконами (по 6 флаконів у кожній коробці) об`ємом 8 мл кожний з написом «OXXI PROFESSIONAL».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1