Справа № 297/947/18
УХВАЛА
про арешт майна
10 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на вилучений 07.05.2018 року у період часу із 16.00 год. по 17.30 год. за адресою с.Горбок, Іршавського району, вул.І.Франка, буд №4, було виявлено транспортний засіб марки «HYUNDAI H1» польської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2018 о 01.05 год. в с.Гать, Берегівського району по вул.Головна, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за кермом автомобіля марки «HYUNDAI SATELLITE», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Берегово, напроти будинку №84, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер, а водій залишивши місце ДТП, зник у невідомому напрямку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_8 до ЄРДР 07.05.2018 за № 0000361.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 07.05.2018 року у період часу із 16.00 год. по 17.30 год. за адресою с.Горбок, Іршавського району, вул.І.Франка, буд №4, було виявлено транспортний засіб марки «HYUNDAI SATELLITE» д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження лівого дзеркала заднього виду, лівої фари, лакофарбового покриття з деформацією лівох передньої частини кузову.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим автомобіля, підтверджується копією протоколу від 07.05.2018 року у період часу із 16.00 год. по 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови слідчого від 08.05.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучений 07.05.2018 року у період часу із 16.00 год. по 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб марки «HYUNDAI H1» польської реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1