Єдиний унікальний номер судової справи 201/1319/14-к
Номер провадження 1-кп/201/270/2018
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченої

19 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року було здійснено привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», в судове засідання ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали доручено співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 19 липня 2018 року здійснено привід обвинуваченої органом досудового розслідування не було, будь-яких рапортів про виконання ухвали або ж неможливість її виконання до канцелярії суду не надходило.

Оскільки обвинувачена у судове засідання не з`явилася, судом поставлено на обговорення питання про доцільність здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просила здійснити повторно привід обвинуваченої.

Потерпіла просила оголосити обвинувачену у розшук.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що ухвала суду від 03 липня 2018 року про виконання приводу обвинуваченої у судове засідання 19 липня 2018 року виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як встановлено в ході судового засідання, ухвала як того вимагає закон повернута до суду не була, органом досудового розслідування якихось-небудь письмових пояснень її невиконання не надано. Прокурор таких даних у судовому засіданні не надала.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченої, здійснення якого доручити відповідному відділенню поліції з покладенням контролю на прокурора місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», в судове засідання, яке призначено на 03 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1