Справа № 308/6148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 02 травня 2018 року, близько 21 год. 50 хв., невстановлений досудовим розслідуванням водій, керуючи автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Головній, с. Яноші, Берегівського району в напрямку м. Берегово, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався в попутному напрямку. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій всупереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху сховався з місця події. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому сідничної та лобкової кісток зліва, закритий перелом зовнішньої кісточки зліва, забій правої половини грудної клітини, дистрофія шийного відділу хребта, забійні садна кінцівок, ЗЧМТ, з якими доставлений на стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що особу водія, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду не встановлено, а досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користувався вказаним автомобілем в день скоєння ДТП, а тому з метою встановлення особи водія, виникла необхідність у встановленні місць перебування ОСОБА_7 та перевірки його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, при цьому ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, для розкриття вказаного злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів, так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

З посиланням на викладене слідчий просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , про з`єднання абонентів та мобільних терміналів, що здійснювалися у період часу з 01 травня 2018 року по 05 травня 2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків як абонентів, так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Також у клопотанні слідчий просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та за вказаний період часу з відповідними відомостями, зазначеними у клопотанні.

З метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому слідчий подав письмову заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити, а також ним було повідомлено представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату і час розгляду даного клопотання.

Представник володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000355 від 03.05.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним правлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000355 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , у період часу з 01.05.2018 року по 05.05.2018 року, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та за вказаний період часу з відповідними відомостями, зазначеними у клопотанні, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000355 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 про з`єднання абонентів та мобільних терміналів, що здійснювалися у період часу з 01 травня 2018 року по 05 травня 2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків як абонентів, так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) як в друкованому, так і в електронному вигляді, та можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та за вказаний період часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків;

типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата та час тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1