Провадження № 1-кс/752/4562/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003375,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003375 в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотань від 25.04.2018 р., від 22.05.2018 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003375, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3

25.04.2018 р. слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про надання додаткової правової кваліфікації кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР.

22.05.2018 р. слідчому подано повторно клопоатння про вчинення процесуальних дій та звернута увага щодо не отримання відомостей про результати розгляду заяви від 25.04.2018 р.

Однак, зазначені клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003375 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 р. та від 22.05.2018 р. у строк і спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилався на протиправність бездіяльності слідчого щодо нерозгляду у визначені законом строки клопотань про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, чим порушуються його права.

Слідчий та прокуророр в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003375 від 07.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

25.04.2018 р. та 22.05.2018 р. слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про надання додаткової правової кваліфікації кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003375 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 від 25.04.2018 р. та від 22.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0003375 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003375 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 р. та від 22.05.2018 р. у строк і спосіб, передбачений ст.220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді для виконання, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя