Справа №522/1811/18
Провадження № 1-кс/522/8536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 04.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000090 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно інформації отриманої з бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради та інформації з Департаменту комунальної власності ОМР з`ясовано, що нежитлове приміщення площею 57,2 кв. метрів розташоване за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 від 19 червня 2007 року належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради про, що також свідчить технічний паспорт виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», від 13.05.2005, також встановлено, що дане приміщення на підставі договору оренди за №15/36 укладеного 29 серпня 2016 року між ГУНП в Одеській області та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради , орендується та передано на баланс Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Однак, в ході аналізу інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка №112048894 встановлено, що 18.01.2018 державним реєстратором КП «Реєстраційної служби Одеської області» ОСОБА_5 , було зареєстровано за ОСОБА_6 , право власності на нежитлове приміщення №1, площею 84,8 кв. метрів, частина якого виходячи за наявною інформації є вищевказане приміщення площею 57,2 кв. метрів, розташоване у будинку АДРЕСА_2 , а підставою для даної реєстрації вказано акт прийому-передачі нерухомого майна серія та номер: б/н виданий 21.11.2001, видавник: ТОВ «ІЗІДА-2000»; договір купівлі продажу, серія та номер: 41, виданий 21.11.2001, видавник ТОВ «ІЗІДА-2000»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.01.2017, видавник ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» враховуючи те, що згідно інформації отриманої від БТІ ОМР встановлено, що в період часу з 1991 по 31.12.2012 за ТОВ «Ізіда» не зареєстровано право власності на будь, яке нежитлове приміщення розташоване в будинку АДРЕСА_2 , тому дане воно не могло передавати чи відчужувати дане приміщення оскільки не було і не є його власником. Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що право власності на дане приміщення зареєстровано незаконно.
В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення та вилучення речових доказів, 04.05.2018 проведено обшук за місцем мешкання фігуранта ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,під час проведення якого вилучено копії документів.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити за його відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутно сті.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000090 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що копії документів, які були вилучені 04.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Копія договору купівлі-продажу незавершеного будівництва №12/08/04 від 12 серпня 2004 року з додатками всього на 9ти аркушах;

?Копія ухвали Господарського суду м. Одеси від 03 липня 2008 року, справа №3/140-08-2708;

?Копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №27302875 від 19.03.2018;

?Копія договору дарування №2451 від 11 серпня 2010 року;

?Копія технічного паспорту на нежилі приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_3 від 29.08.2007;

?Копія договору дарування №4-6 від 04.12.1993 року;

?Копія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно №15285592 від 18.07.2007;

?Копія договору дарування від 06 серпня 2004 року, зареєстрованого за №2-3725;

?Копія технічного паспорту з додатками на житловий будинок по АДРЕСА_4 ;

?Копія «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_8 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таїровської селищьної ради Овідіопольського району Одеської області всього на 7-ми аркушах»

?Копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №9290606;

?Копія плану зовнішніх меж вул.15-а Лінія, вул. Левітана на 2-х арк.;

?Квитанція про необхідність оплати водопостачання щодо кв. АДРЕСА_5 ;

?Квитанція про нарахування оплати за надання комунальних послуг щодо кв. АДРЕСА_5 ;

?Копія аркушу (частина інформаційної довідки з ЕДРРП) на 1-му арк.

?Копія аркушу (частина інформаційної довідки з ЕДРРП) на 1-му арк.

щодо кв. АДРЕСА_5 ;

?Копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій україни АА№576757;

?Копія титульного листа «Державний Акт на право постійного користування землею».

?Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Експерементальний спортивно-авіаційний центр «Нормандія»»;

?Копія технічного паспорту з додатками на приміщення квартири АДРЕСА_5 ;

?Копія свідоцтва про право власності із спорудами № НОМЕР_2 від 29.11.1996 року;

?Копія договору купівлі-продажу від 21.11.2012 року, №1985;

?Копія витягу про державну реєстрацію прав №36898222;

?Копія інформації про зареєстровані права власності приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000090.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
17.05.2018