overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/2316/14-к
Провадження № 1в/534/470/14
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 12.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2013 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі ,
в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.
З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.
Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Подання від 12.08.2014 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 08.10.2013 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі , від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 07 місяців 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07 травня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 05 серпня 2014 року.
Враховуючи, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла на розгляд 05 серпня 2014 року та вже знаходиться на стадії дослідження доказів, з метою запобіганню затягуванню розгляду вищевказаної кримінальної справи в об`єднанні із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід відмовити
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001664 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 0001664 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1271/18
Провадження № 1-кп/572/227/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. на 16 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/258/18 Справа № 710/550/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, передати з Шполянського районного судуЧеркаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 10.30 годині

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/760/621/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Починаючи з січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 01 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/547/18
Провадження № 1-кп/140/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "11" травня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від угоди про примирення та просить в її задоволенні відмовити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні угоди про примирення, в зв`язку з очевидною неможливістю виконання обвинуваченим и взятих на себе за угодою зобов`язань. Просить призначити кримінальне провадження в загальному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, просить відмовити в задоволенні даної угоди, оскільки дана угода складалась не з потерпілим, слідчий приніс дану угоду і сказав їм підписати.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмови в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення з потерпілим слідує, що згідно ч. 5 ст. 474 суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення під час судового засідання має з`ясувати думку потерпілого по справі, однак у зв`язку з тим, що потерпілий пвідмовляється від даної угоди в зв`язку з очевидною неможливістю виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.
Таким чином, судом встановлено, що дана угода про примирення з потерпілим суперечить вимогам КПК України та закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні - продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/549/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.05.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16.04.2018р. скаржником отримано лист від в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. До теперішнього часу відомості про злочин за ст. 190, ч.5 ст.191 КК України до ЄРДР не внесено. На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити відповідно до наданої заяви.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 03.04.2018 року скаржником направлено до прокуратури заяву про вчинення посадовими особами ПАТ «Баштанська с/г МТС» ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, ч.5 ст.191 КК України. 04.04.2018р. було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Зі змісту заяви встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді чотири трактори Джон-Дір вилучено,а сівалка точного висіву «Planter 1710» не вилучена через блокування роботи оперативної групи Печерського РУ ГУ МВС в м. Київ, у зв`язку з чим просив встановити місцезнаходження та вилучити вказану сівалку.
Враховуючи вимоги КПК та досліджені матеріали провадження, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на бездіяльність в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 130/1103/17
Провадження №11-кп/772/669/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 07 червня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/1761/17
Номер провадження 1-в/473/125/2018
УХВАЛА
іменем України
"11" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2017 року за ч. 2 ст. 146, ст69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

25.04.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 оскільки станом на 23.04.2018 року Вознесенський відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Вознесенський МВ з питань пробації не має.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14.07.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок набрав законної сили 17.08.2017 року.

Як вбачається з квитанції №107, що є в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 05 травня 2018 року сплатив штраф призначений йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2017 року в сумі 510 грн.

Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подання Вознесенського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Вознесенського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1726/18
Провадження № 1-кс/488/396/18
04.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 травня 2018 року близько 08 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6260/17 11.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 492/649/18
Провадження № 1-кп/492/105/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих головуючому судді 11.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1