Справа № 599/2022/18
н.п.1-кп/599/94/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000192 від 09 серпня 2018 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, не працює, раніше не судимий, ,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року, близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Центральна, що у селі Хомівка Зборівського району в сторону села Дітківці Зборівського району та проїжджав відрізок автодороги, що біля будинку № 5 по вул. Центральна у с. Хомівка, який розташований за правим узбіччям проїзної частини. Автомобіль рухався в межах своєї смуги руху зі швидкістю близько 30 км/год. В цей час на межі правого краю проїзної частини та узбіччя нерухомо стояв міні-трактор марки «Donfeng», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом. В тракторі знаходився водій ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 (б) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями створив небезпеку чи перешкоду для руху загрожуючи життю і здоров`ю громадян. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду, а саме нерухомий транспортний засіб та вжити заходів до зупинки транспортного засобу, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 12.3. ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а продовжуючи рух, порушуючи вимоги п.13.3 ПДР України, не дотримуючись безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди, виконуючи маневр об`їзду вчинив зіткнення з причепом міні-трактора «Donfeng» передньою, верхньою правою частиною причепа (самоскида) автомобіля ЗІЛ.
В результаті таких дій ОСОБА_5 , внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження .
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що 09 серпня 2018 року, близько 19:00 год. він їхав за кермом автомобіля ЗІЛ додому у с. Дітківці Зборівського р-ну через с. Хомівка Зборівського р-ну. У с. Хомівка він почав обминати трактор з причепом, який зупинився біля правої сторони узбіччя дороги. Його автомобіль зачепив борт причепа трактора та збив з нього верхню частину обшивки борта, яка вдарила в спину потерпілого ОСОБА_4 . Він відразу ж зупинився, допоміг покласти потерпілого на узбіччі та дочекався приїзду швидкої медичної допомоги і поліції.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, розкаявся у вчиненому.

Прокурор та потерпілий не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Прокурор не заперечує щодо клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є неумисним злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, яка є особою з інвалідністю першої групи, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий претензій до нього не має.

Тому суд приходить до висновку, що каяття обвинуваченого є дієвим і його слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження №0000192 від 09 серпня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ЗІЛ ММ3554, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 13 серпня 2018 року та після набрання ухвалою законної сили повернути даний автомобіль ОСОБА_5
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1