overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3534/18
Провадження № 1-кс/488/974/18 р.

У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0001677 за ст.345 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2018 року о 23 год. 30 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Ольжича, 1-Б, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001677 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, копію допиту потерпілого ОСОБА_5 , копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2183/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 12.00 год. 21.08.2018р. обвинувачена ОСОБА_5 будучи належно повідомленою про час розгляду справи не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо неї привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділу поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04.09.2018р. о 11:30 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський відділ поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №484/1271/18 20.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2018 р. о 12.45 годині.

Судді
_____________________ ___________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/7258/18
№ провадження 1-кс/495/3937/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіка Таджикістан, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 11.10.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 13.08.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.08.2018 року складає 36820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.08.2018 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя
Справа №489/4796/18 20.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003050.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.08.2018 р. о 12.45 годині.

Судді

____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2436/18
Провадження № 1-кс/496/1329/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 14 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2018
Справа № 501/2300/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України.
Судове засідання призначити на 10:00 годин 22 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 494/392/18
У Х В А Л А
06.06.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурорів Лиманського району в Одеській області про не розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурорів Лиманського району в Одеській області про не розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України.
До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурорів Лиманського району в Одеській області про не розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України на 14 червня 2018 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_2 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 14 червня 2018 року о 12 год. 40 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 18.08.2018 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3-сектора ВПН ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 18.08.2018 о 15 год. 30 хв. на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова, 20, була помічена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вела себе підозріло.

В ході огляду у внутрішньому відділенні сумки, яка належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 13 полімерних пакунків, в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою 0,013 гр., 3 пакунки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 баночка із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулка червоно-білого кольору з маркуванням «BANCE» та маленькі електронні ваги.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 13 полімерних пакунків, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою 0,013 гр., 3 пакунки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 баночку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 пігулку червоно-білого кольору з маркуванням «BANCE» та на електронні ваги.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вилучені речі передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001676 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018, приблизно о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_9 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.10.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2