overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7159/18
Провадження № 1-кс/750/2762/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 01.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, проведення судової комплексної молекулярно - генетичної та дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 19.05.2018 року співробітникам поліції, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, поблизу будинку № 22 по вул. Будівельній в м. Чернігові виявлено та вилучено два полімерних пакети, в яких знаходились п`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення комплексної судової експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, проведення судової комплексної молекулярно - генетичної та дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є кров, піт, слина, епітеліальні клітини людини на внутрішніх та зовнішніх поверхнях наданих на дослідження полімерних пакетів?
- Якщо так, то чи можливо встановити ДНК-профіль крові людини на полімерних пакетах, наданих на дослідження?
- Чи маються на поверхні двох полімерних пакетів сліди рук?

- Чи придатні вони до ідентифікації за ними особи?

Для дослідження в розпорядження експертам надати об`єкт дослідження, а саме два поліетиленових пакети.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7066/18
Провадження № 1-кс/727/2495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000683 від 28.03.2018 року),

за участю

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що у 2012 році невідомі особи підробили підписи мешканців будинку АДРЕСА_1 у витязі з протоколу № 1 від 01.11.2012 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканців по Парковому проїзду 10-В, який в подальшому був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на перепланування квартири та влаштування двох терас на частинах площ існуючого даху.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу витягу з протоколу № 1 від 01.11.2012 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканців по Парковому проїзду НОМЕР_1 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по факту підроблення підписів мешканців будинку № 10-В в протоколі № 1 від 01.11.2012 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесенні, експертиза в кримінальному провадженні не призначена, копія витягу з протоколу наявна в матеріалах кримінального провадження, підстави для вилучення оригіналу вказаного документу на даний час відсутні. Таким чином клопотання слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження ЄРДР №0000683 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1676/18
Провадження №: 1-кс/752/5813/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.04.2017 року винесено оголошення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

13.07.2018 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилась, обставини клопотання не довела, також, не надала доказів перебування ОСОБА_5 у розшуку та доказів оголошення останньому підозри.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТД «Фрутко» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ТОВ «ТД «Фрутко», вилученого в ході обшуку 26.06.2018, мотивуючи, що вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 346 825 грн. є тимчасово вилученими, визнані речовими доказами, а тому для збереження вказаних речових доказів, відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення неправомірної вигоди просить накрасти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, вказуючи, що вказані грошові кошти були предметом обшуку, на відшукання яких ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 надавався дозвіл.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД «Фрутко» і адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку ТОВ «ТД «Фрутко» з метою вилучення, в тому числі, і не облікованих грошових коштів, речей і цінностей, які не внесені в книги обліку розрахункових операцій.

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2018, вилучені грошові кошти в сумі 346 825 грн., які постановою органу досудового розслідування від 27.06.2018 визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що не обліковані грошові кошти в сумі 346 825 грн. були предметом обшуку, дозвіл на вилучення яких надавався ухвалою слідчого судді від 13.06.2018, а тому не мають статусу тимчасово вилученого майна і арешту, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, не підлягають.

За викладеним, керуючись ст. ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 15 квітня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 15 квітня 2014 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 15 квітня 2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 02 липня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 641/11756/15-к

провадження № 51-6887ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/8209/18 1-кс/335/5489/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.03.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.03.2017 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 23.07.2018 року на 14-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого прокуратури ОСОБА_3 , представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Витребувати у слідчого відділу прокуратури Запорізької області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження за № 0000116 від 03.03.2017 року у строк до 23.07.2018 року .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4176/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000691 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000691 від 28.03.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України о 02.08.2018 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4210/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001304 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч32 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.07.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001304 від 16.06.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 02.08.2018 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/523/18
Справа № 686/6271/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2

КОПІЯ.
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7899 грн. 42 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 12899 грн. 42 коп.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26. 07. 2018 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2