Кримінальне провадження №1-кп/1437/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.02.2018 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 17.06.2018 року, ухвалою суду від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано також запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 18.06.2018 року.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених виходить з такого.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе відносно всіх обвинувачених змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 думку захисника підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченим обирався запобіжний захід не відпали, ОСОБА_5 раніше судимий, проживає у м. Донецьк, на тимчасово окупованій території, місця проживання в м. Києві не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, то може переховуватися від суду, не працює, постійного доходу не має, то може продовжити злочинну діяльність, ОСОБА_7 не має постійного місця проживання в м. Києві, не працює, доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів..

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 13.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1