Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
осіб, які подали заяву про відвід ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.09.2018 року заявили про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду їх скарги «Щодо бездіяльності керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який як керівник прокуратури не організував внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмово 09.01.2018, незважаючи на те, що внести такі відомості до ЄРДР було зобов`язано ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018, постановленою слідчим суддею ОСОБА_8 ».
20.09.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали письмову заяву про відвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчому судді ОСОБА_6 , як доповнення до усної заяви висловленої в судовому засіданні 18.09.2018.
ОСОБА_5 да ОСОБА_4 відвід слідчому судді мотивували тим, що ОСОБА_6 виявив намір ухвалити неправосудне рішення за їх скаргою, тому що невідомо, яку саме суть скарги планує розглядати слідчий суддя, який не виніс ухвали про прийняття справи до провадження. Оскільки особистих інтересів проявляти до них упереджене ставлення у судді ОСОБА_6 немає, вважали, що він може проявляти таке ставлення в інтересах третіх осіб, зокрема ОСОБА_9 .. Крім того вказували, що ОСОБА_6 здійснює судочинство, яке має ознаки приватного, а не іменем України. Також ОСОБА_6 залучає до участі у справі сторонніх прокурорів, бездіяльність яких, у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржували. При цьому в своїх ухвалах ОСОБА_6 не зазначає учасників судового процесу, так ніби в судовому засіданні були лише суддя і секретар.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважаючи, що підстави для відводу, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відсутні.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Вислухавши доводи осіб, які подали заяву про відвід, а також прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/6921/18 (провадження №1-кс/711/2712/18) відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 визначений для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Як вбачається із Журналу судового засідання 18.09.2018 у справі №711/6921/18 відвід слідчому судді було заявлено відразу після оголошення складу суду, тобто до прийняття ним процесуальних рішень в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 має намір ухвалити неправосудне рішення є припущенням та не можуть бути покладені в основу судового рішення про відвід слідчого судді.

В матеріалах справи №711/6921/18 (провадження №1-кс/711/2712/18) немає жодної іншої скарги, крім скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а отже їх побоювання, що слідчий суддя буде розглядати не їхню, а іншу скаргу, є безпідставними.

Незгода ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із судовими рішеннями, або зауваження до судових рішень прийнятих суддею ОСОБА_6 у інших справах, не є підставою для відводу у справі №711/6921/18 (провадження №1-кс/711/2712/18).
Щодо доводів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про участь у справі неналежного прокурора, то за наявності підстав передбачених ст. 77 КПК України вони вправі заявити відвід прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-76, ст. ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від розгляду справи №711/6921/18 (провадження №1-кс/711/2712/18).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 24.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1