Провадження № 1-кп/760/1856/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за №0008928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, громадянина України, не одруженого,не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.08.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи намір підроблення офіційного документа, а саме національного посвідчення водія України, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 « Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права з метою його подальшого використання, перебуваючи в Солом`янському районі м. Києва у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої фотокартки 3х4, скановану копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків та скановану копію паспорта громадянина України.

02.08.2018 року у відділені №129 « Нова пошта» за адресою: м. Київ, проспект академіка Корольова,10 ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, заздалегідь підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане центром 4641 на його ім.»я

Згідно відповіді т.в.о. начальника Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_6 посвідчення водія ОСОБА_5 не отримував, а посвідчення НОМЕР_1 , видане 14.07.2017 року на ім.»я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 05.08.2017 року приблизно о 23.45 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Відрадному у м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції роти № 6 батальону № 2 полку 1. На прохання працівників поліції ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане центром 4641 на його ім.»я для перевірки.

Під час огляду посвідчення водія працівники поліції виявили його підроблення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

16.08.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0008928 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2018 року.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості від яких потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.08.2018 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.08.2018 року покарання :

за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .