Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/553/18
Провадження № 1-кс/670/132/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив:
- поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення Ярмолинецького відділу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області;

- зобов`язати слідчого Віньковецького відділення Ярмолинецького відділу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій ОСОБА_7 , жителем с. Дашківці Віньковецького району, що містять ознаки злочину передбаченого частиною 1 статті 384 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.06.2018 року ним на адресу Віньковецького відділення Ярмолинецького відділу Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області направлено заяву про вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 384 КК України жителем с. Дашківці Віньковецького району ОСОБА_7 .

Останній під час судового засідання по розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої шкоди, 11.06.2018 року у Віньковецькому районному суді, маючи особисту зацікавленість у вирішенні даної справи, надав завідомо неправдиві покази, як свідок.

Як вбачається із листа № 2433 від 03.07.2018 року, який скаржником отримано лише 16.07.2018 року, заяву про вчинення злочину зареєстровано в ЄО № 1160 від 20.06.2018 року та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до висновку лейтенанта поліції ОСОБА_9 викладені у заяві факти не підтвердилися.

Вважає, що дії працівників поліції грубо суперечать нормам чинного законодавства, порушують його права та спрямовані на приховування злочинів у діях окремих осіб.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб та порядок, що визначені Конституцією та законами України.

Віньковецьке відділення Ярмолинецького відділу поліції та його працівник ОСОБА_9 є, відповідно, органом державної влади та посадовою собою, а тому вони зобов`язані діяти виключно у спосіб та порядок, що визначений Конституцією та законами України.

У частині 1 статті 1 КПК України законодавець чітко закріпив, що порядок кримінального провадження в Україні визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а згідно із частиною 2 даної норми воно складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та надати витяг заявнику.

На даному етапі слідчий, прокурор не наділені будь-якими іншими повноваженнями та не вправі складати інших процесуальних документів.

Висновок, який склав працівник поліції, взагалі не передбачений чинним законодавством.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Тобто даний Закон не регулює суспільних відносин, які склалися у галузі кримінального та кримінально-процесуального права.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/04-17: «З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також у даному узагальненні Суд зазначив: «Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК».

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України надає заявнику право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Рішення прийнято 03.07.2018 року, тобто строк оскарження закінчився 13.07.2018 року.

Зі змісту пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, особа, яка подає скаргу має право на поновлення цього строку.

Вважає, що строк подачі скарги ним порушено з поважних причин.

Відповідно до вихідного номера Віньковецького відділення поліції повідомлення та висновок направлені скаржнику 03.07.2018 року.

Як вбачається і поштового конверта таке направлення здійснено ОСОБА_6 лише 11.07.2018 року, а саме поштове повідомлення він отримав лише о другій половині 13.07.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просить її задовольнити. Вказував, що вбачає ознаки злочину у діях ОСОБА_7 , тому реєстрація заяви проводиться відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Такий тип заяв не може вноситись в ЄО, оскільки в ньому відомості викладаються про скоєння злочинних дій особою, а ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» регулює інші правовідносини.
Слідчий та прокурор, заперечуючи проти скарги, вважають, що жодних підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає через те, що не завершено розгляд цивільної справи і надана оцінка судом представлених сторонами доказів.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 15.06.2018 року ОСОБА_6 надіслав до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, у якій просив невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 діянь, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
03.07.2018 року на адресу ОСОБА_6 Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області надіслано відповідь, згідно якої повідомлення ОСОБА_6 зареєстроване в ЄО № 1160 від 20.06.2018 року та в ході перевірки по даній заяві факт вчинення ОСОБА_7 неправомірних дій відносно ОСОБА_6 чи надання ним неправдивих показів не знайшов свого підтвердження.
Приписами статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказує на ознаки злочину: на суб`єкт особу ОСОБА_7 , на об`єктивну сторону дії особи пов`язані з наданням завідомо неправдивих показання суду, на об`єкт його діяльність суду при відправленні правосуддя. Тому з метою перевірки наявності зазначених складових та наявності його складу, слідчий повинен був внести відомості в ЄРДР та перевірити наявність (відсутність) складу кримінального правопорушення в діях зазначеної особи та дати їм оцінку. Стадія розгляду справи цивільної в цьому випадку не впливає на перевірку та оцінку дій слідчим факту правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Крім того, як передбачено ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У своїй заяві від 15.06.2018 року ОСОБА_6 вказував про ознаки конкретної події злочину (час, місце, спосіб), тобто відомості, що містяться у його повідомленні можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_6 від 15.06.2018 року у встановленому згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону не вирішена, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути її належним чином.

Керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Строк звернення із заявою ОСОБА_6 поновити.
Зобов`язати слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_6 від 15.06.2018 року в порядку та строки, встановлені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1