УХВАЛА
"30" липня 2018 р. 145/754/18

1-кс/145/329/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУМП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000112 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року (справа № 145/754/18 провадження 1-кс/145/183/2018) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: зокрема на автомобіль ВАЗ 210994, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

При розгляді питання про арешт майна він присутній не був з огляду на його неповідомлення.

Як вбачається з тексту ухвали суду, кримінальне провадження було відкрите за фактом ДТП, яке мало місце близько 19:00 27.04.2018 року на перехресті вулиць Довженка та провулка Ніщинського в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області за наступних обставин: Водій мопеда «Ямаха Джок», виконуючи маневр повороту ліворуч, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на належний йому автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з НОМЕР_2 в якому перебував його син - ОСОБА_6 , внаслідок чого водій мопеда та двоє його пасажирів отримали тілесні ушкодження.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно належного йому майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як свідчать матеріали справи, щодо нього кримінальне провадження не відкривалось, про підозру у вчиненні будь - яких кримінальних правопорушень йому не повідомлялось, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, за обставинами справи ДТП з потерпілими сталося внаслідок порушення водієм мопеда правил дорожнього руху, а належний йому автомобіль ВАЗ отримав незначні механічні пошкодження.

Тому вважає, що будь - якого доказового значення в ході розслідування належний йому автомобіль не має, оскільки він не є ані засобом вчинення злочину, ані об`єктам в розумінні ч.1ст. 286 КК України.

У зв`язку з цим, на його думку, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що існує потреба у застосуванні арешту його майна.

Арешт може бути скасовано у разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала, потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року ( справа № 145/754/18, првадження 1-кс/145/183/2018) на тимчасово вилучене майно: а саме на належний йому автомобіль ВАЗ 210994, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

зобов`язати слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області повернути йому автомобіль ВАЗ 210994, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_7 заперечує в задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження по даному факту не закінчено, не проведено судову автотранспортну експертизу та є потреба в застосуванні арешту.
Вислухавши адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року (справа № 145/754/18 провадження 1-кс/145/183/2018) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: зокрема на автомобіль ВАЗ 210994, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000112 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не закінчено, необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проведені і є потреба в застосуванні арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8