Провадження по справі № 1-кп/401/207/18
Справа № 399/50/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку між Кіровоградським УВП №14 та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінальне провадження №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 14 червня 2018 року, в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 , за ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 15 червня 2018 року включно. Обвинувачений утримується у Кропивницькому УВП №14 та з 13 червня 2018 року перерахований за Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвалою від 14 червня 2018 року призначено підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 15 червня 2018 року.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 діб, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює і не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Онуфріївського та Світловодського районів Кіровоградської області. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, в тому числі і тяжких, після звільнення з місць позбавлення волі 05.09.2017 року, упродовж короткого часу вчинив повторно умисні злочини, в тому числі і тяжкі. Вказане свідчить про можливість вчинення обвинуваченим інших злочинів, у разі перебування його на волі. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, що схильна до вчинення крадіжок та правопорушень, а також вживання алкогольних напоїв.

02 лютого 2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 червня 2018 року. Зважаючи, що ризики, які існували на момент обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, зокрема обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, неможливо запобігти вказаним ризикам застосувавши щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_7 для участі в підготовчому судовому засіданні не з`явилася. Причини неявки суду невідомі. Повідомлена належним чином.

Обвинуваченого до суду доставлено не було. На підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не погодився.

Зважаючи на те, що причини неявки захисника невідомі, обвинувачений на участь у засіданні в режимі відеоконференції не погодився, враховуючи те, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не є особливо тяжкими та відсутні випадки передбачені ч.2 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі, лише в частині вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, що свідчить про його суспільну небезпечність. Враховуючи, що обвинувачений знає місце проживання потерпілих, існує ризик щодо незаконного впливу на них з його сторони. Крім того, раніше неодноразово судимий, може продовжити свою злочину діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень та може переховуватися від суду.

Таким чином, на час проведення судового засідання встановлено наявність ризиків, встановлених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння тяжких злочинів, та злочину середньої тяжкості, це свідчить про його суспільну небезпечність.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, незаконного впливу на потерпілих, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 15 червня 2018 року по 13 серпня 2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1

15.06.2018