overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/787/18
провадження № 1-кс/598/294/2018
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 квітня 2015 року,-

встановив:

27 липня 2018 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 17.07.2018р. апеляційного суду Тернопільської області, надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 31.03.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 квітня 2015 року.
Відповідно ст.35, ч.2 ст.81 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 квітня 2015 року прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Підволочиському ВП ГУНП України в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 577/1845/18
Провадження № 1-кп/577/306/18
У Х В А Л А
"02" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосований, 02 серпня 2018 року після перерви не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про продовження перерви в судовому засіданні та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 02 серпня 2018 року після перерви не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до 08 серпня 2018 року до 10 годині 50 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 серпня 2018 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3010/18
н/п 1-кс/766/8248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

30.07.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Повернути клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 10 хв. 06.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Хмельницький

17.07.2018 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.07.2018, близько год 14 год. год. 20 хв., на подвір`ї домогосподарства, біля підсобного приміщення що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
16.07.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-В наслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 .?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Чи вживав перед смертю ОСОБА_4 , алкогольні напої?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/4836/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/817/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/1906/18
Провадження 1-кп/545/220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК Українио 10 годині 30 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід свідка
02 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 02 серпня 2018 року.
Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання у встановленому порядку, однак не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка:
-ОСОБА_6 , жителя с.Перевередів Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 08 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання вМлинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 639/3876/18
Провадження №1-кс/639/1783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

02 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання вказаної бездіяльності незаконною,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до слідчого судді задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строки на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу відділу поліції, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 03.06.2018 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складений 06 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3910/18
Провадження № 1-кп/644/610/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

2 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001099 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 02.08.2018 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 09.30 годин 7 вересня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8594/15-к
Провадження №1-р/645/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

02 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде проголошена 03.08.2018 р. о 17.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2032/18
номер провадження 1-кп/695/293/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.,ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 серпня 2018 року на 09.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, в термін до 10.08.2018 року до 09.30 год.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1