Справа №359/4016/18
Провадження №1-кс/359/1150/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
25.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 03.04.2018 року ОСОБА_3 поштовим відправленням подала заяву (повідомлення) до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відділом поліції заяву було отримано 06.04.2018 року. 14.05.2018 року на її адресу надійшов лист в якому Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочину та рекомендовано звернутися до суду.

Своїх обов`язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не виконав. Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.

У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості по його заяві до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в скарзі просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
Встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_3 направлені поштою 03.04.2018 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та організації вивчення і перевірки.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
У цьому зв`язку, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий вжив заходи для організації перевірки звернення ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку слідчого судді, не встановлено бездіяльності слідчого при розгляді звернення ОСОБА_3 .

Однак, при розгляді скарги встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України, оскільки, як вбачається з відповіді Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені.

З цього приводу, слідчий суддя констатує порушення прав ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її зверненням в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 годин за наслідками відповідної перевірки органом досудового розслідування.

Невнесення посадовою особою Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, остання містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що вимога щодо визнання неправомірною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не підлягає задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 була опрацьована згідно закону, та таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України.

В той же час, з урахуванням наявності факту невнесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне та необхідне, з метою відновлення порушених прав заявника, зобов`язати Бориспільське ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, на думку слідчого судді, підлягає і поновленню строк звернення зі скаргою, зважаючи на приписи п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчим суддею виявлено підстави для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 03.04.2018 року, поданої поштовим зв`язком та отриманого 06.04.2018 року Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області (ЄО №7943 від 12.04.2018 року), за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошено повний текст ухвали слідчого судді 31.05.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1