Справа № 143/1098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого, порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи, вказуючи, що 30.07.2018 до чергової частини Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23 год. 29.07.2018 по 07 год. 30.07.2018 невідома особа шляхом пошкодження передньої правої пасажирської дверки автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , з салону авто, а саме: з бардачка, здійснила крадіжку шкіряної чоловічої барсетки на змійці у якій знаходились: кошти в сумі 5 000 грн. та 900 доларів США; паспорт громадянина України, закордонний паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; документи на вказаний автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ, страховий поліс, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; каблучку, виготовлену із жовтого металу вагою 4 грами; а також паспорт громадянки України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Після чого з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями заявнику матеріальної шкоди.
30.07.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30.07.2018в ході огляду автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на момент огляду стояв припаркований по АДРЕСА_1 , із поверхні бокової дверки, що було пошкоджено, вилучено слід взуття, який було перенесено на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано та і вилучено до Погребищенського ВП.
З огляду на вищезазначене, у досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити належність сліду протектора взуття, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної трасологічної експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст. ст. 242-244 КПК України.

Старший слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експерта просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 30.07.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення належності сліду протектора взуття, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) провести судову трасологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи придатний для встановлення групової належності слід взуття, виявлений та вилучений 30.07.2018 під час ОМП по вул. Сонячна, 7 м. Погребище?

Для проведення трасологічної експертизи, надати експертам копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи; паперовий пакет білого кольору, в який упаковано аркуш паперу на який перенесено слід взуття виявлений та вилучений з поверхні передньої пасажирської дверки автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час ОМП від 30.07.2018 по вул. Сонячна, 7 м. Погребище.

Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей у разі необхідності, пов`язаної із проведенням експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя