Справа № 699/627/18
Номер провадження 1-кс/699/118/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
у кримінальному провадженні

25.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000325 за заявою гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з гаражного приміщення належного йому домоволодіння викрадено належну йому електродриль.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 13.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000325.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

20.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000325.
Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2018 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про добровільну видачу електродрилі «DEFIANT DID-600», яку останній викрав у ОСОБА_4 .

Під час розслідування було встановлено, що електродриль «DEFIANT DID-600» бувша у використанні, на даний час придатна для подальшого використання за призначенням.

15.06.2018 року винесено постанову про визнання електродрилі «Defiant» речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000325, повернення її на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000325 судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість електродрилі «DEFIANT DID-600», бувшої у використанні, станом на 13.06.2018 при умові, що вона придатна для використання за призначенням?

Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 00003325, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість електродрилі «DEFIANT DID-600», бувшої у використанні, станом на 13.06.2018 при умові, що вона придатна для використання за призначенням?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати: фото таблицю із зображеннями електродрилі «DEFIANT DID-600», яка є речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000325, та є об`єктом вказаної експертизи.
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному працівнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1