БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/530/18
Провадження №1-кп/497/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 13.01.2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з його слів - за національністю є болгарин, українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, офіційно є не одруженим, але проживає у незареєстрованому шлюбі, дітей не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.127 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні 12.01.2018 року злочину, передбаченого ст.127ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, в тому числі покарати його за дії, скоєні ним, за наступних обставин.
Так, 12.01.2018 року, приблизно о 22.00 годині, - більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Ціолковського у с.Залізничне Болградського району Одеської області разом і своєю співмешканкою ОСОБА_6 , після вчинення неправомірних дій, які були кваліфіковані за ст.ст.125ч.1 та 129ч.1 КК України і від обвинувачення у скоєнні яких відмовилися потерпілі, прибув з домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю співмешканкою, до домоволодіння АДРЕСА_1 по цій же вулиці, де проживають його рідний дядько ОСОБА_4 1962 р. народження, і рідний брат з вагітною співмешканкою, і, напевно знаючи, що співмешканка його брата - потерпіла ОСОБА_5 є вагітною, навмисно, розуміючи протиправність своїх дій, з мотивів ревнощів до ОСОБА_6 та з метою вимагати шляхом мученицьких та насильницьких дій в ОСОБА_5 зізнання у тому, що ОСОБА_6 зраджувала його, обвинуваченого, з його рідним братом ОСОБА_8 , - зв`язав знайденим на місці злочину мотузкою руки потерпілій ОСОБА_5 , та заставив ОСОБА_6 зв`язати їй ноги кабелем від подовжувача, знайденим тут же, а також прив`язав потерпілу до ліжка, потім заставив ОСОБА_6 вставити в рот ОСОБА_5 кляп, обмеживши таким чином на тривалий час її рух приблизно з опівночі і майже до ранку, що позбавляло її можливості вчинювати елементарні дії, пов`язані з фізіологічними потребами людини. Вчинивши вказані насильницькі дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 таким чином пригнітив їх волю до опору, чим завдав сильного фізичного болю та спричинив моральні страждання.
Опісля того, як ОСОБА_5 була зв`язана, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшов у спальню кімнату зазначеного домоволодіння, де перебував його дядько ОСОБА_4 , куди також насильно завів свою співмешканку ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_7 , з мотиву ревнощів, підозрюючи у зраді свою співмешканку потерпілу ОСОБА_6 з іншими чоловіками, що вона сама неодноразово категорично заперечувала, діючи з наміром, направленим на заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусу останніх вчинити дії, що суперечить їх волі, - підтвердити зраду своєї співмешканки та покарати за те, що вони цього не роблять, заставив вступити у половий акт між собою проти їх волі, потерпілу ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , нехтуючи великою різницею у віці між ними, принижуючи таким чином їхню честь та гідність, і посягаючи на статеву недоторканність вказаних осіб; після мого, з метою покарати ОСОБА_6 за вчинену, на його думку, зраду з іншими чоловіками, протягом тривалого часу, шляхом морального принижування і нанесення побоїв та інших насильницьких дій, завдав декілька ударів руками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по різним частинам тіла, після чого знайденою у вказаному домоволодінні мотузкою зав`язав ОСОБА_4 руки та ноги, обмеживши таким чином на тривалий час його рух, що позбавляло його можливості вчинювати елементарні дії пов`язані з фізіологічними потребами людини. Вчинивши вказані насильницькі дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пригнітив їх волю до опору, чим завдав ОСОБА_6 сильного фізичного болю та спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №5 від 03.02.2018р. легкі тілесні ушкодження у виді синця на голові в ділянці чола ліворуч, садна на обличчі на нижній губі ліворуч в ділянці червоної кайми, садна правої кінцівки в ділянці зап`ястку по зовнішній поверхні.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , за вказаних вище обставин, зазначеним способом примусив ОСОБА_6 роздягнутися та роздягнути потерпілого ОСОБА_4 , після чого вступити з їх (потерпілих), проти їх волі, у статеві зносини один з одним, що призвело до моральних страждань та приниження честі і гідності потерпілих, а також посягання на недоторканість їх статевої свободи.
У судовому засіданні ОСОБА_7 винним визнав себе в повному обсязі, на виклику та допиту свідків не наполягав, відмовився надавати пояснення, скориставшись правом згідно ст.63 Конституції України, проте на питання прокурора і суду підтвердив обставини та спосіб скоєння ним інкримінованого злочину, пояснивши, що він дійсно скоїв усе це, що написано в обвинувальному акті, підтверджує свої пояснення, надані ним і потерпілими в ході досудового розслідування, запевнивши, що вони правильно викладені в обвинувальному акті.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Стверджував, що більше не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, йому соромно, запевняє, що більше такого взагалі точно робити не буде, зробив для себе відповідні висновки, просив суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки він має намір розпочати нове життя, не вживати алкогольні напої і не скоювати правопорушень у майбутньому.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на початку судового засідання звернулися до суду з клопотаннями про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ст.125ч.1 та 129ч.1 КК України, і ухвалою суду кримінальне провадження за цими статтями було закрито.
У судовому засіданні потерпілі також відмовилися надавати пояснення, скориставшись цим правом на підставі ст.63 Конституції України, - з причини того, що усі обставини стосуються делікатних особистих питань, проте на запитання прокурора і суду підтвердили обставини та спосіб скоєння ОСОБА_7 інкримінованого злочину, пояснивши, що він дійсно скоїв усе те, що написано в обвинувальному акті, підтверджують свої пояснення, надані ними і обвинуваченим в ході досудового розслідування, та які правильно викладені в обвинувальному акті, просили покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, не надто суворе, стверджуючи, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та запевняючи суд, що впевнені, що обвинувачений більше не буде скоювати злочинів.
Прокурор передав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, які підтверджують скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.127ч.1 КК України, серед яких: заяви потерпілих та протоколи прийняття заяв від потерпілих від 3.01.2018р.; протоколи огляду місця злочину від 13.01.2013р. з фототаблицями; висновки експерта та акти судово-медичного обстеження потерпілих від 13.01.2018р. про тяжкість тілесних ушкоджень, згідно яких в потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено, в потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлені легкі тілесні ушкодження; протокол огляду предметів правопорушення від 4.01.2018р. фрагменти мотузок, кабелю, одягу, спіднього, ніж та сокира, на які ухвалою слідчого судді від 16.01.2018р. накладено арешт, та квитанція камери речових доказів про зберігання цих речей; характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких він на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, та інші докази, що були досліджені у судовому засіданні, і які визнані учасниками судового засідання належними та допустимими.
Оцінюючи надані суду пояснення та докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.127ч.1 КК України, а також, що кваліфікація цих дій обвинуваченого за ст.127ч.1 КК України, - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, в тому числі покарати його за дії скоєні ним. - є правильною, оскільки вина обвинуваченого у скоєному злочині підтверджується, крім пояснень самого обвинуваченого, наданих суду, також поясненнями потерпілих, та письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, і які не визнані учасниками судового розгляду кримінального провадження неналежними та недостатніми.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння ним у розкритті злочину, а також те, що він щиро вибачився перед потерпілими, стверджуючи, що усвідомив скоєне ним.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно положень ст.67 КК України, суд визнає скоєння обвинуваченим злочину стосовно вагітної та стосовно особи, яка перебувала з ним у сімейних стосунках (ст.67ч.1 п.6-1 КК України).
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень.
Прокурор просив призначити обвинуваченому два роки позбавлення волі, що передбачено санкцію інкримінованої йому статті 127ч.1 КК України та застосувати стосовно обвинуваченого дію ст.ст.75 і 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти такого покарання, стверджуючи, що ОСОБА_7 виправиться без відбування покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених обставин при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, та дійшов висновку, що за доцільне буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті127ч.1 КК України, проте, з врахуванням пом`якшуючих обставин та обставин кримінального провадження, а також те, що потерпілі пробачили його, просили суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, але на максимальний строк - три роки, враховуючи кількість потерпілих, тривалість дій обвинуваченого та скоєння злочину, що принижує людську гідність з застосуванням погроз, незважаючи на те, що від обвинувачення у погрозах життю потерпілі відмовилися з-за перебування у родинних стосунках з обвинуваченим. Таким чином, суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння нових злочинів; більш суворе чи м`яке покарання не буде відповідати ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні, оскільки обвинувачений не переховувався, до суду з`являється.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні також не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст.127ч.1,75,76 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.127ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган за місцем проживання засудженого Болградський відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_7 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Арешт, накладений слідчим суддею на речові докази в ході досудового розслідування - скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і потерпілим.

Суддя ОСОБА_1