Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи, шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/11.08, виключили ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заволодівши, таким чином, статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн. грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заснована компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляв її перший директор ОСОБА_6
06.02.2015 у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб Кагарлицького РУК проведено реєстраційні дії, відповідно до яких було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та призначено на цю посаду ОСОБА_7 , а також змінено склад учасників Товариства, а саме: виключено з їх числа ОСОБА_5 та визначено єдиним учасником Товариства ОСОБА_7 .
Зазначені зміни проводились на підставі протоколу №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який датований ще 11.08.2014 та складений у місті Києві, за участю ОСОБА_6 . Також, реєстрація зміни учасників була проведена на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її першого директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 , який був датований 11.08.2014 та скріплений підписами сторін 10.09.2014.
Відповідно до даних свідоцтва про смерть (актовий запис 14316), виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.
На думку слідчого, вказане свідчить про несправжність вищевказаних документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії, та як наслідок незаконне відчуження корпоративних прав (часток статутного капіталу) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майна цього Товариства.
В клопотанні також зазначено, що допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з 2005 року, тобто, з моменту реєстрації Товариства він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в статутному капіталі мав 2,79 відсотків, тобто 100000,00 гривень. Іншим засновником даного товариства є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка є юридичною особою, створеною за законодавством Британських Віргінських Островів, інтереси якої представляв ОСОБА_8 . Частка вказаної компанії становила 97,21%, тобто 3488657,7 гривень. На протязі їх сумісної діяльності він був генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з березня 2014 року був призначений на посаду генерального директора ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 на той час оформляв громадянство України. У квітня 2014 року ОСОБА_9 отримав громадянство України та проживав у власній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , окрім того, користувався двома мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Крім того, 06.08.2014 його було призначено на посаду генерального директора, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 за власним бажанням звільнився із вказаної посади та пішов приймати безпосередню участь в бойових діях в зоні АТО в складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 19.08.2014 о 18 годині ОСОБА_8 загинув від поранення, яке отримав під час бойових дій в м. Іловайськ Донецької області.
На початку лютого 2015 року йому стало відомо, що невідомі особи підробили документи, а саме, - протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивели його, а також компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У даному протоколі зазначено, що на вказаних зборах був присутній ОСОБА_8 як представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою для проведення реєстраційних дій в Реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, а саме, -протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, начебто, був складений 11.08.2014 у місті Києві. В даному протоколі зазначено, що на цих загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », начебто, був присутній, як представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який на той момент перебував у зоні АТО, а він, як учасник, був запрошений, але не з`явився.
Слідством також встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні:
-Державний реєстратор реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області ОСОБА_10 , яка користувалася та імовірно користується і на даний час, абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);
-Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);
-Виконавчий директор з питань безпеки, збереження власності, майна і майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 , який користувався та імовірно користується і на даний час абонентським номером НОМЕР_5 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
Окрім того, отримання тимчасового доступу до інформації по номерах мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надасть можливість встановити коло спілкування вказаних осіб в період вчинення злочинів та після їх вчинення, встановити їх місце перебування на момент вчинення злочинів, а також, перевірити чи спілкуються вказані особи між собою на даний час.
Враховуючи те, що інформація про з`єднання вищезазначеного абонентського номеру з іншими операторами мобільного зв`язку, має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належних умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001219 від 06.02.2016, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинені кримінальні правопорушення, які за обставинами його вчинення відносяться, в тому числі, до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки, можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчим, які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженню № 0001219 від 06.02.2016, за дорученням старшого слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS повідомлення абонентських номерах:

- НОМЕР_4 , яким користувалася та імовірно користується і на даний час ОСОБА_10 ;

- НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 ;
- НОМЕР_5 , яким користувався та імовірно користується і на даний час ОСОБА_11 ;

з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2014 по 15.05.2018 років.

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_3 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити, в електронному вигляді зазначену інформацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , іншими слідчими слідчої групи, старшим о/у в ОВС УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 чи відповідно до доручення іншими оперативними працівниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчи й суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1