overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/465/18
Провадження № 1-кп/589/302/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000075 від 17 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 березня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих, доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1405/18
Провадження № 1-кс/589/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21905 CID 1027, 1018, 1096, 1017, 1095 та LAC 24432 CID 33022 у період з 15:00 годин 31.12.2017 по 06:20 годин 02.01.2018, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/187/18
Провадження №1-в/601/26/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені вироку Кременецьким районним судом Тернопільської області 26.03.2018 року у резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного «п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України» не вірно зазначено «п. п.2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, зазначивши «відповідно до п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/488/18
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень з одного до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_5 просить передати кримінальні провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України з Орджонікідзевського райсуду м.Харкова до Фрунзенського райсуду м.Харкова, де стосовно нього розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників судового провадження, які повідомлялися про час та місце розгляду, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши письмові матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

З наданої місцевими судами інформації, що була отримана в порядку підготовки до розгляду клопотання, вбачається, що на розгляді Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , 1976 року народження за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України; до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001232 від 11.05.2017 року та №0000577 від 13.03.2018 року щодо тієї ж особи за ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд не розпочато.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

У Фрунзенському районному суді м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за більш тяжким обвинуваченням - ч.3 ст.187 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення кримінальних проваджень за підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальні провадження №0001232 від 11.05.2017 року та №0000577 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України передати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на розгляд Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 702/350/18
Провадження № 1-кп/702/61/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Монастирище
11.05.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/447/18
Номер провадження 1-кс/699/59/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
у кримінальному провадженні
/резолютивна частина/

10.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу у кримінальному провадженні № 0000238, на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість болгарки «Зенит» 2015 року виробництва, зеленого кольору, бувшої у використанні, діаметром відрізного кола 125 міліметрів разом з відрізним колом на 125 міліметрів бувшим у використанні станом на 22.03.2018 при умові, що вона придатна для використання за призначенням?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати болгарку «Зенит» 2015 року виробництва, зеленого кольору, бувшої у використанні, діаметром відрізного кола 125 міліметрів разом з відрізним колом на 125 міліметрів бувшим у використанні, упаковану в поліетиленовий пакет, який скріплено біркою із підписами понятих, яка є речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000238, та є об`єктом вказаної експертизи.
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному працівнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3655/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 08.05.2018 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2018 року відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО з метою забезпечення його участі в судовому засіданні з розгляду його скарги суд вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити скаргу до розгляду 14 травня 2018 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3.Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Черкаської області.

4.Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/206/18 Справа № 711/2683/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимішлія Республіки Молдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, терміном на два місяці, тобто на період до 05.06.2018 р.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440,50 грн. до 3524 грн.

Покладено на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3) з`являтись до слідчого або прокурора з періодичністю один раз на десять днів за графіком погодженим з відповідним слідчим або прокурором;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, терміном на два місяці, тобто на період до 05.06.2018 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.05.2018 р. о 09.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 18 серпня 2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4091/16-к
провадження № 1-кп/753/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0009983 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0009983 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести 11 червня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000531 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява Голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за фактами оформлення кредитів колишнім керівництвом ПАТ КБ «Приватбанк», яке відбулось з порушенням внутрішніх процедур та нормативно-правових актів НБУ, що призвело до заподіяння збитків державі в особі вказаного банку в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання для доопрацювання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000531 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1