У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004117 від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулися до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004117 від 11 листопада 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області порушене кримінальне провадження № 0004117 від 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , має статус потерпілого, а слідчій СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 визначена слідчім, який здійснюватиме досудове розслідування. ОСОБА_3 заявлялося клопотання про проведення слідчих дій, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного розслідування в даному кримінальному провадженні та для захисту її як потерпілої, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, також подавалася скарга на бездіяльність слідчої. Однак, слідча ОСОБА_4 не задоволила клопотання та не провела жодної слідчої дії, не проводить їх і станом на даний час, порушує принцип розумності строків досудового розслідування.

Дії слідчого викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки ним не проведено ряду слідчих дій зокрема: допит свідка ОСОБА_5 ; 2. огляд місця події - сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також квартири АДРЕСА_3 і прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 біля під`їзду де розташовані квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 ; 3. слідчий експеримент - на місці події, сходовій клітці під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; 4. пред`явлення особи для впізнання між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 5. пред`явлення особи для впізнання поза візуальним контактом упізнаваної особи за її голосом між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; 6. одночасний допит декількох осіб між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вважає, що її клопотання слідчою проігногровано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник скаржника подав клопотання про розгляд заяви у відсутності заявника та її представника, за таких обставин вважаю, що заяву слід розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з підстав наведених нижче.

Судом встановлено що, в провадженні слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004117 від 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004117 від 11.11.2016 р., що 18.09.2017р. ОСОБА_3 звернулася до слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит ОСОБА_5 ; огляд місця події - сходової клітки під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також квартири АДРЕСА_3 і прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 біля під`їзду, де розташовані квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 ; слідчий експеримент - на місці події, сходовій клітці під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; пред`явлення особи для впізнання між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; пред`явлення особи для впізнання поза візуальним контактом упізнаваної особи за її голосом між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; одночасний допит декількох осіб між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_4 від 19 вересня 2017 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задоволено частково, а саме: в частині допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, проведення одночасних допитів в решті клопотання відмовлено
Крім того, 24.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням.

Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року клопотання від 24.04.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій задоволено частково, а саме: в частині допиту свідка ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, проведення одночасних допитів в решті клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача , якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статеюю 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки, подана заява не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004117 від 11 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1