Провадження №1-кс/760/9589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006323 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006323 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0006323, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 01.06.2018 приблизно о 06 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , по раніше виниклому та спланованому злочинному умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання незаконної наживи, маючи при собі візок, підійшли до телекомунікаційного колодязя.
Після чого, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконалися у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, діючи спільно та відповідно до раніше розподілених між собою ролей, неповнолітній ОСОБА_5 спустився до вказаного колодязя та виявив що металевий люк телекомунікаційного колодязя пошкоджений, та дістав по одному шматку з колодязя й передав неповнолітньому ОСОБА_4 . В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_4 , відповідно до раніше розподілених між собою ролей, почав складати їх до заздалегідь підготовленого візку, з яким вони прийшли за вказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі таємно викрадені ними фрагменти металевого люка, направились за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 25, де за допомогою кувалди подрібнили їх на більш менші частини та склали до будівельного білого мішку.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 2014,70 гривень, що перебуває на балансі КМФ ПАТ «Укртелеком», з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, та завдавши потерпілому КМФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2014,70 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 485 КПК України, обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, крім обставин, передбачених ст. 91 КПК України, являються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього; наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшла до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006323 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А.
Так, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
Який рівень психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відповідає він загальним нормам, якщо ж в останнього наявні відхилення у психічному розвитку, то в чому вони проявляються?;

Чи міг неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його психічного розвитку повністю усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?;

Чи страждав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення, та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?;

Чи є осудним на даний час неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу, якщо так, то яких саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1