Справа № 296/4599/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за відсутності приватного нотаріуса про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 27.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст..356, ч.1 ч. та ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з квітня місяця 2017 року по теперішній час, невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману, заволоділи: квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ; квартирою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , чим заподіяли матеріальної шкоди останнім.

Так під час проведення розслідування встановлено, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017, що набрало законної сили 27.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволені.

Скасовано рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2016 (номер запису: 13425887) права власності квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 (індексний номер: 28437957 від 25.02.2016).

Витребувано у ОСОБА_10 з чужого володіння на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 .

З метою виконання рішення суду потерпілими подано відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про здійснення державної реєстрації квартири за законними власниками.

Проте, державним реєстратором не здійснено державної реєстрації з причин того, що приватним нотаріусом ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ,) у Державному реєстрі у березні 2016 року виставлена заява про намір здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_13 .

Встановлено, що у березні 2016 року до вказаного нотаріуса звернулась жінка, прізвище якої нотаріус не надав, з дорученням від імені ОСОБА_9 про продаж квартири ОСОБА_13 . Нотаріус почала оформляти право власності за ОСОБА_13 на вищезазначену квартиру у зв`язку з чим виставила заяву у Державний реєстр. Проте, під час посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріус виявила, що рішення суду відсутнє у Державному реєстрі судових рішень і його достовірність у неї викликав сумнів.

Повідомивши продавцю за дорученням та покупцю про свої сумніви щодо законності судового рішення (яке є підробленим), зазначені особи зниклу і договір купівлі-продажу не оформили.

Разом з тим, у нотаріуса залишились відповідні документи ОСОБА_9 , його представника та покупця (довіреність, рішення суду, довідки тощо).

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення вищезазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського округу ОСОБА_12 , а саме у нотаріальній конторі що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись ст.ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 або слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо оформлення права власності за ОСОБА_13 на квартиру, АДРЕСА_1 у зв`язку з чим виставила заяву у Державний реєстр, з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1