АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, -
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання та відсутністю від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року залишено без задоволення.
Виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 23 квітня 2018 року та виключено з абзацу 3 описової частини ухвали словосполучення: «надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги».
Рішення суду мотивовано тим, що за своїм змістом дана ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані ухвали слідчих суддів та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з істотними порушеннями матеріального та процесуального права, без його участі та об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які мають суттєве значення для справи, зокрема, щодо незаконності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, а тому оскаржувані ухвали слідчих суддів підлягають скасуванню відповідно до ст.370 КПК України як незаконні.
Окрім того, вважає незаконним виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 липня 2018 року, що, на його думку, суперечить вимогам ст.380 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року слід повернути особі, яка її подала, а апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року залишити без задоволення, з таких підстав.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів ухвала слідчого судді постановлена 23 квітня 2018 року, 11 травня 2018 року її копію надіслано на адресу Миколаївського слідчого ізолятора для повідомлення ОСОБА_5 , про її отримання свідчить подана ОСОБА_5 заява про її роз`яснення, яка надійшла до Печерського районного суду м. Києва 08 червня 2018 року. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано ОСОБА_5 24 серпня 2018 року через адміністрацію державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку в скарзі не ставиться.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року подана з пропуском строку на її оскарження, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року підлягає поверненню особі, яка їх подала.
Разом з тим, ОСОБА_5 слід роз`яснити, що відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, судове рішення роз`яснюється учаснику судового провадження, який звернувся із відповідною заявою.
Колегія суддів уважає правильним висновок слідчого судді, про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року, є зрозумілою, і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
На думку колегії суддів, за своїм змістом подана ОСОБА_5 заява про роз`яснення судового рішення зводиться саме до непогодження з висновками слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, викладеними в ухвалі від 23 квітня 2018 року.

Окрім того, згідно вимог, викладених в частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року постановлена на підставі положень ст.379 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому доводи ОСОБА_5 щодо незаконності виправлення описки у вказаній ухвалі, що, на його думку, суперечить вимогам ст.380 КПК України, не заслуговують на увагу.
Істотних порушень вимог КПК України, які б тягнули за собою скасування судового рішення, колегію суддів не встановлено.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня2018 року є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 в частині вимог щодо скасування вказаної ухвали слідчого судді, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, ч.2 ст.304, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в частині вимог щодо скасування ухвалислідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року залишити без задоволення, вказану ухвалу слідчого судді без змін.
Ухвалу може бути оскаржено в частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4584/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1