233 Справа № 233/5098/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на два місяці, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали спливає 11 листопада 2018 року.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 11 листопада 2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом; ризику вчинити інше кримінальне правопорушення; дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 16 листопада 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду, а вразі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
3) по вказаному кримінальному провадженню - не спілкуватись зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на прокурора.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців до 06 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1