Справа № 676/4806/17
Провадження № 1-кс/676/743/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, оскільки одним із захисників обвинуваченого є ОСОБА_5 , з якою протягом тривалого часу перебуває в дружніх відносинах, які виражались у сумісних сімейних святкуваннях, відпустках, а також спілкуванні щодо проваджень, в яких вона брала участь в якості адвоката. Крім того, зазначила, що із аналогічної підстави нею вже було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, який був задоволений у відповідності до вимог КПК України. Тим самим вважає, що вказана підстава може призвести до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо «безсторонності суду».
Суддя ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про місце, час розгляду заяви повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду на адресу суду не надходило.
Як вбачається з п. 4 ч. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що захисником обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , з якою протягом тривалого часу (з 2005 року) суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, які включають сумісні сімейні святкування, відпустки та відпочинок, а також обговорювання кримінальних проваджень, в яких бере участь ОСОБА_5 в якості адвоката.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням вищевказаного, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , є підстави для її відведення по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №676/4806/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, - задоволити.
Кримінальне провадження №676/4806/17 передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя