Справа №127/4018/18
Провадження №1-кп/127/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, надав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, немає постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до затримання обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на неодноразові судові виклики обвинувачений до суду не з`являється.
В зв`язку з чим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Так як обставини, що викликали зупинення судового провадження, відпали, оскільки 02.05.2018 року на адресу суду надійшли матеріали з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року було відновлене провадження та призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Однак, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений 07.06.2018 року в судове засідання доставлений не був.

Підготовче судове засідання було відкладене на 09 год. 10 хв. 22.06.2018 року та повторно надіслано копію ухвали від 17.05.2018 р. про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання.
Однак, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року про привід обвинуваченого повторно не виконана, обвинувачений 22.06.2018 року в судове засідання доставлений не був.

На виконання даної ухвали суду на адресу суду надійшли матеріали з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, з яких вбачається, що встановити місце перебування обвинуваченого та доставити його до суду не виявилося можливим.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Праги Республіка Чехія, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 06.12.2017 року, звільнений від відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час в судовому засіданні не допитані.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання прокурора слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Праги Республіка Чехія, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2017 року, звільненого від відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою приводу до Вінницького міського суду Винницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя