Провадження № 1-кп/522/1327/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0005338 від 31.08.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, наступних обставин.
Так, 02.06.2017 року приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, тобто групою осіб, знаходячись біля заводу ПАТ "Стальканат - Сілур" по вул. Водопровідна, 16, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до будівельних лісів, розташованих з фасадної частини будівлі таємно від`єднали та заволоділи дюралюмінієвими настилами "BE U - настил СТАЛЬ 3.07х0.32М" загальною вартістю 4 698 грн., з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ТОВ "Гермес-Строй" на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрав частини будівельних лісів, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, відсутності обтяжуючих обставин та наявності пом`якшуючих обставин, щирого каяття та відшкодування завданої шкоди, а також враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення, і перевиховання обвинуваченого обрати покарання передбачене у санкції статті із подальшим звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75,76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: частини металевої конструкції дюралюмінієві настили "BE U - настил СТАЛЬ 3.07х0.32М" передані на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю, а DVD-R диск з відеозаписом від 02.06.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.07.2018