АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3424/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1386/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 11 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнено з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Куп`янського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_7 посилаючись на те, що засуджена неодноразово не з`являлась на реєстрацію до Куп`янського МРВ з питань пробації без поважної причини, що є підтвердженням не виконання покладених на засуджену судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2018 задоволено подання Куп`янського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що засуджена ОСОБА_7 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на неї судом, а також попереджена про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Однак за час перебування на обліку засуджена своїм ставленням до відбування покарання, не дивлячись на попередження, довела своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у систематичних неявках на реєстрацію, поважність яких суду не доведено.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує на те, що не змінювала свого місця проживання, на реєстрацію не змогла з`явитись через хворобу, про що повідомила уповноважений орган, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Зазначає, що для неї, як матері малолітньої дитини, направлення для відбування покарання є дуже суворим покаранням за неявку на реєстрацію. Крім того вказує на порушення районним судом її права на захист, оскільки судове засідання подання здійснювалось без участі захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та її захисника , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали провадження , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

З вироку Бабушкінського раойнного суду м. Дніпропетровська вбачається, що на ОСОБА_7 відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку було покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання вбачається , що орган пробації втретє звертається до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_7 для відбування покарання , призначеного вироком Бабушкінського раойнного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2016р.

Органом пробації та судом встановлено факт порушення ОСОБА_7 обов`язків, які покладено на неї вироком , а саме систематичне неприбуття для реєстрації без повідомлення про причини неявки та без поважних причин.

Посилання засудженої на те, що вона не могла з`явитись за станом здоров`я і знаходилась у лікарні органом пробації були перевірені. Відповідно до довідки лікарні , яка мається в матеріалах особової справи, ОСОБА_7 на лікуванні не перебувала.

В суді першої іта апеляційної інстанції ОСОБА_7 також не надала будь-яких документів , які б підтвердили поважність неявки її на реєстрацію в листопаді та грудні 2017 року.

Посилання засудженої на наявність у неї малолітньої дитини не пливає на необхідність виконання визначених законом та покладених вироком суду обов`язків.

Посилання засудженої на те, що в суді першої інстанції було порушено її право на захист , оскільки їй не було забезпечено участь захисника , є безпідставними.

Як вбачається з звукозапису судового засідання , ОСОБА_7 були належним чином роз`яснені права учасника судового розгляду , клопотань про участь захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні не заявляла , сама ОСОБА_7 не відноситься до категорії осіб , участь захисника в справах яких є обов`язковою.

Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженої не відповідають дійсності і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покрайня з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_7 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді