Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4702/18
Провадження № 1-кс/711/1828/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному по кримінальному провадженні № 0000037 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барилів Радехівського району Львівської області, громадянина України, працюючого заступником міського голови з питань виконавчих органів влади Черкаської міської ради, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2039 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 262 400 грн.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Департамент), у період з 22.12.2017 по 27.12.2017 шляхом зловживання службовим становищем розтратив чуже майно бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом на рахунок ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 3 262 400 грн.

Так, між Департаментом (Платник) та ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017, № 60 від 18.12.2017 та № 61 від 26.12.2017 на поставку гімнастичного інвентарю на загальну суму 3 262 400 грн.

У подальшому на рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані бюджетні кошти у вказаному розмірі на підставі підписаних ОСОБА_8 видаткових накладних.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дії ОСОБА_8 і усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки умови укладених договорів не були виконані Постачальником, тобто спортивний інвентар не був поставлений, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав із ОСОБА_7 договори зберігання № 9 від 26.12.2017 і № 10 від 27.12.2017 і підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 26 та 27.12.2017 р., хоча на той час зазначений спортивний гімнастичний інвентар Постачальником не був придбаний і не поставлений Платнику в визначене в договорах місце, а Департаментом не отриманий.

За таких обставин слідчий за погодженням із прокурором направив до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, тому що він вчинив тяжкий злочин і, усвідомлюючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 07 років, може переховуватись від органу досудового розслідування; використовуючи своє посадове становище, може незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання слідчого.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що умови укладених договорів із ФОП ОСОБА_7 виконані, спортивний інвентар поставлений вчасно і є в наявності, а укладенням договорів було зекономлено біля 400 000 грн. бюджетних коштів.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Повідомлення про підозру обґрунтовувалось на договорах поставки товару № 59, 60 і 61, специфікаціях товару (додатках до вказаних договорів), видаткових накладних № 00250, 00251 і 00252, договорах зберігання № 9 і 10, актах приймання-передачі від 26 і 27.12.2017 р., протоколі доступу до речей і документів, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколі огляду.

З цих документів встановлено, що станом на дату підписання актів приймання-передачі майна (спортивного інвентарю) на зберігання цього майна не було в наявності, тому що в договорі зберігання № 9 від 26.12.2017 р. йдеться про надувну доріжку «SUPERIOR» артикул 1740926, а 18.05.2018 р. виявлено надувну доріжку з такою назвою, але з артикулом 1740931, а на блоці для стрибків виявлено бирку, датовану 16.03.2018 р. Вказане майно фактично було поставлено в березні 2018 року, тобто після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.

У зв`язку із цим на даній стадії кримінального провадження у органу досудового розслідування були підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що ОСОБА_4 займає посаду заступника міського голови, проживає не за місцем реєстрації, слідчому судді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто він може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або переховуватись від органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується, має батьків з інвалідністю 2 та 3 групи, тому приходить до висновку про те, що запобігти цим ризикам може більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,4 ч.5 ст. 194 КПК України з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час.

2) не відлучатися за межі території міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 13 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1