Справа №295/7445/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000513 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на газовий ввід приєднаний до гумового шлангу чорного кольору, стояк, трійник

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від директора з безпеки ПАТ «Житомиргаз» про те, що невідома особа у період часу з 2005 року в с. Вишневе по вул. Сонячна, 18, Житомирського району шляхом вільного доступу здійснила врізку в газовий ввід, а в подальшому таємно викрала природній газ, чим спричинила ПАТ «Житомиргаз» матеріального збитку.
11.06.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того у клопотанні вказано, що допитаний в якості свідка начальник відділу економічної безпеки ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_4 пояснив, що 23 травня 2018 він спільно з комісією ПАТ «Житомиргаз» здійснювали обстеження газопостачального обладнання в с. Вишневе, Житомирського району, а саме в ході обстеження проводили перевірку газоспоживаючого обладнання (котли, газові плити, водонагрівачів, газових колонок, лічильників тощо). Під час вказаної перевірки комісією було проінспектовано будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 з сім`єю. Так на момент перевірки у вказаному вище будинку, ними було виявлено самовільно здійснена підземна врізка в центральний газопровід яка під`єднана до внутрішньої системи газопостачання, що давало змогу безобліково споживати природній газ. Вказана врізка являла собою вкручений штуцер до якого під`єднаний кран з гумовим шлангом, інший кінець шлангу під`єднаний до газової плити, яка в свою чергу під`єднана до котла. Діаметр вказаного шланга близько 15 мм. 13.06.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено газовий ввід приєднаний до гумового шлангу чорного кольору, стояк, трійник, вказані вище речі було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що дійсно з 2016 року підєднався, за допомогою вказаних вище предметів, до центральної системи газопостачання та повз лічильник споживав без обліково природній газ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що зазначені газовий ввід приєднаний до гумового шлангу чорного кольору, стояк, трійник, є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 13.06.2018 газовий ввід приєднаний до гумового шлангу чорного кольору, стояк, трійник, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, майно, що підлягає арешту, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на газовий ввід приєднаний до гумового шлангу чорного кольору, стояк, трійник, що були вилучені 13.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: