Справа №766/9847/18
н/п 1-кс/766/7799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про, накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності складається з кв.6,7,8,15, загальною площею 220,7 кв. м. який згідно відомостей Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24755982) належить Приватне підприємство «Інтерком» - шляхом заборони державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій та з метою заборони пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001754 від 18.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , заволодіння його майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , намагався заволодіти чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ПП "Інтерком", а саме: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Орієнтовна вартість якого становить 450 тис. доларів США.

В ході проведення досудового розслідування потерпілі повідомили, що з квітня 2010 року по вересень 2017 року ОСОБА_5 та його бізнес-партнером ОСОБА_7 для розвитку їхнього бізнесу неодноразово укладались усні відсоткові договори позики грошових коштів з ОСОБА_6 та надавались письмові розписки останньому про отримання готівкових коштів у нього. Всього було в різні періоди отримано 47000,00 доларів США та 150000,00 гривень.

Але, користуючись їхньою довірою та добрими і давніми стосунками з ними, ОСОБА_6 неодноразово просив їх переписати розписки про отримання коштів, мотивуючи тим, що його не задовольняють формулювання у попередніх розписках та у зв`язку із збільшенням відсоткової ставки по позикам. При цьому ОСОБА_6 їх постійно запевняв, що раніш надані розписки про отримання грошей ним будуть знищені та є нікчемними, оскільки ним отримано нові розписки по тим же фактам позик. Як вияснилось в майбутньому, він цього не зробив і почав їх використовувати для незаконного заволодіння нерухомим майном та нерухомим майном ПП «Інтерком» шляхом створення неіснуючого штучного боргу.

01.05.2017 року ОСОБА_6 приїжджає до офісу ПП «Інтерком» (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (9 Січня) буд. 22) та вимагає від них знову переписати розписки але вже з одночасним укладанням договору поруки від ПП «Інтерком» по позикам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_8 їх запевняє, що це лише для його спокою у поверненні боргу і всі попередні розписки ним будуть знищені. ПП «Інтерком» підписує з ОСОБА_6 договору поруки по позикам, як фізичних осіб та отримує від них нові розписки по раніш отриманим позикам на 30 186 доларів США та 109 681 доларів США. Щодо раніш наданих розписок за цими ж сумами в цілому, то ОСОБА_6 каже їм, що їх зараз при ньому не має, але він в буд-якому випадку їх знищить і таким чином «подвоювання» боргу не може виникнути.

В 2018 році стало відомо, що проти ОСОБА_9 та ПП «Інтерком» ОСОБА_6 було подано позов про стягнення коштів за договором позики до Херсонського міського суду і його було задоволено шляхом винесення заочного рішення. На цей час, дізнавшись та ознайомившись з цим заочним рішенням, що ОСОБА_6 , з використанням недійсних розписок, ввів суд в оману, та отримавши судове рішення, що не відповідає дійсності, намагається за відкриттям виконавчого провадження отримати нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності мені та ПП «Інтерком». Примірна ринкова вартість цього приміщення на цей час становить 450000,00 доларів США.

У липні 2014 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 220,7 кв. м., на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна та/або корпоративних прав Приватного підприємства «Інтерком» (код ЕДРПОУ 24755982) виникла необхідність у накладені арешту на майно підприємства.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від загальною площею 220,7 кв. м., є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності складається з кв.6,7,8,15 загальною площею 220,7 кв. м останній може бути проданий або знищений будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, слід накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001754 від 18.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , про заволодіння його майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , намагався заволодіти чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ПП "Інтерком", а саме: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Орієнтовна вартість якого становить 450 тис. доларів США.

Постановою слідчого від 18.05.2018 року вказане майно визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності складається з кв.6,7,8,15, загальною площею 220,7 кв. м., який згідно відомостей Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24755982) належить Приватне підприємство «Інтерком» - шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1