overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/699/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильська Красноярського краю РФ, громадянина України, який має неповною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 зазначені недоліки скарги та встановлено 10 денний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, яка надійшла з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», ОСОБА_2 01 червня 2018 року отримав копію зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області, та йому роз`яснено щодо десятиденного строку усунення недоліків.

Станом на 18 липня 2018 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 223/719/15-к
Номер провадження 11-п/775/309/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Вугледарського міського суду Донецької області про направлення подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Вугледарського міського суду Донецької області про направлення подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з наданих судом матеріалів штатним розкладом Вугледарського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, з яких працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких 26 червня 2018 року закінчився строк повноважень судді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даного подання Вугледарським міським судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного подання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1609/18 Справа № 173/856/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3614/17
Провадження № 1-кп/345/91/2018
У Х В А Л А
19.07.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

встановив:
що у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Встановлено, що в судові засідання, призначені на 02.05.2018, 14.06.2018, 10.07.2018 та 19.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, а про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 15.30 год. 30.07.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 15.30 год. 30.07.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 314/3146/18
Провадження № 1-в/314/1046/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- протокол затримання засудженого.
- інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.08.2018 року о 10 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2018
Справа № 346/5014/15-к
Провадження № 11-п/779/163/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Косівського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Косівського районного суду в інший суд кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів у Косівському районному суді становить 3 судді, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, таким чином згідно ст. 76 ч. 1 КПК України вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки згідно ст. 31 ч. 2 КПКУ повинно розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рожнятівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Рожнятівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/7646/18 1-кп/335/594/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 18.07.2018 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/798/16-к
№ 1-кп/401/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючий судді ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-00 годину 28.03.2018 року.

Від завідувача відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_4 , який викликався для допиту у судове засідання, надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості експерту прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2809/16-к
№ 1-кп/401/23/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до листа №3240/111-18 від 11.04.2018 року, встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10-30 год. на 13 квітня 2018 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 214/1688/17
1-в/214/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного регіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженої ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2018 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченої. 20 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження засудженої встановлено, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/1325/18
Провадження № 1-кп/346/258/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 26 вересня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 09. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/5056/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року у справі № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/5056/2018, доручено проведення судової хімічної експертизи в напрямку експертного дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року, не зазначено пункт «Під час проведення дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року (справа № 335/6517/18, провадження 1-кс/335/5056/2018) про доручення проведення судової хімічної експертизи в напрямку експертного дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них, а саме: зазначити в резолютивній частині - «Під час проведення дослідження, дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження», на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Слідчий суддя: ОСОБА_1