overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/190/18 Справа № 734/2311/18
У х в а л а

іменем України

01 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , а також призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.15 годину 10 серпня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, тимчасово не працює, із середньою освітою, зареєстрованої та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимої, і

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, із середньою освітою, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

та направити доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4144/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 13 серпня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 23-з/792/507/18
Справа № 680/609/18
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області Пагава О.В. про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

27 липня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилалась на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, в Новоушицькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи уважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Установлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів Польова В.Є. та Яцина О.І.

Суддя Польова В.Є., згідно наказу №12/04-08 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.

У судді Яцини О.І., на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду Пагава О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та вчиненого ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, та направити її у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області Пагава О.В. від 27 липня 2018 року задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №680/609/18 провадження №3/680/186/18) передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ М.С. Матущак

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області М.С. Матущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1115/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013535. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком на 3 роки.
16 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва.

11 квітня 2018 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 квітня року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 04 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 755/18170/17
Провадження № 1-кп/755/504/18

30.07.2018
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01.08.2016 за № 0010940 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 13 год. 45 хв. 27.08.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002542 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області м. Калинівка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/979/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 10 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/972/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 7 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 234/300/18 Номер провадження 11-кп/775/842/2018

Єдиний унікальний номер 234/300/18
Номер провадження справа 11-кп/775/842/2018 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмуті Донецької області клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 31 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 31 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/7037/16-к Номер провадження 11-кп/775/230/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0001778 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Кримінальне провадження внесене у ЄРДР № 0001778 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.08.2018 року о 14-00 годині.

Судді:
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/272/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

02 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 09.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 04.08.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначив, що ризики, що існували при обранні даного запобіжного заходу досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, заявлені прокурором необгрунтовані, ОСОБА_3 вже тривалий час перебуває під вартою без постановлення відносно нього судового рішення.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, не зникли. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, він не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. З огляду на спосіб життя ОСОБА_3 неможливо однозначно стверджувати, що наявність іншого запобіжного заходу, аніж виключного, унеможливить вчинення ним інших злочинів. Таким чином, суд вважає, що у випадку зміни запобіжного заходу, обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від суду. Крім того, на даний час судове слідство триває, не допитані всі свідки по кримінальному провадженню, не досліджені матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1