АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 652/114/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/470/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження,
в с т а н о в и л а:

Задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриваючи кримінальне провадження, суд першої інстанції послався на те, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відшкодував добровільно заподіяну шкоду, щиро покаявся та в ході досудового розслідування активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що суд першої інстанції всупереч вимогам кримінального процесуального закону та положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» не встановив, чи мало місце діяння, яке поставлено особі за провину, чи містить воно склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Стверджує, що в судовому засіданні не було досліджено жодного письмового доказу щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, з підстав викладених в ухвалі, є законним та обґрунтованим.

Згідно із ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого судового засідання, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частою другою ст.284 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону в повному обсязі при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Як установлено судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчиненні хуліганських дій в обсязі висунутого обвинувачення, та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд першої інстанції переконався, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.
Ці ж обставини зазначені з обвинувальному акті, з якими погодився прокурор, що його затвердив, які прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрив кримінальне провадження.

Що стосується доводів прокурора про те, що судом при ухваленні рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної не було встановлено факту наявності у діянні складу злочину, вини у його вчиненні, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Даних, які б свідчили про те, що у провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційна скарга прокурора має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 06 червня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 05 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2