overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 133/250/13-к

провадження № 51-2562 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінальної справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 та прокурор порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінальної справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3

на 10 годину 04 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших осіб.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 332/4373/16-к
провадження № 51-8747ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 1-кс/752/8700/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004021,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повинй текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 р. о 15.15 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001215 від 20 квітня 2017 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001215 від 20 квітня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40986/17-к від 18 липня 2017 року, на нерухоме майно механо-промисловий корпус № 3а літ. «Б» загальною площею 7414,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Скасувати заборону власникам майна вчиняти будь-які дії по його відчуженню, розпорядженню та користуванню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 11 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1096/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/13/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , однак вони раніше вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Інших суддів в Підволочиському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/71/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2371/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
9 жовтня 2018 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

постановив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1/18
Справа № 685/1307/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.09.2018 року на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Теофіпольського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.09.2018 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а у судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.09.2018 року на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Теофіпольського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.09.2018 року передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/3/18
Справа № 680/750/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала сліочдого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 31 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/160/18
Справа № 670/93/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 30 серпня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 30 серпня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 30 серпня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/2965/18
провадження №: 1-кс/398/1300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійськлого міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділенні поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 15 жовтня 2018 року, останній утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» в м. Кропивницькому.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, розгляд даного клопотання необхідно провести в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділенні поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000516 від 16.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене до розгляду на 11 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14», для відома та виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Порядковий № 1-кп/756/375/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0008030 від 30.08.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 15 хвилин 10 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5761/18
Провадження № 11-кп/4808/51/18
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/784/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

на 11.00 годину 17 жовтня 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 178/1343/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 23 жовтня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , 1981 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 жовтня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4