Справа № 466/999/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003673, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України; з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.04.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, вирок набрав законної сили 06.10.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_12 , маючи непогашену судимість згідно вимог ч.ч. 2, 5 ст. 90 КК України, 24 жовтня 2015 року приблизно о 18.33 год., перебуваючи в приміщенні магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав з вітрини мобільний телефон марки «Леново А536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Вказаними діями ОСОБА_12 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 2699 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 18.33 год., він перебуваючи в приміщенні магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 , взяв з вітрини мобільний телефон марки «Леново А536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який йому потім випав з кишені. Більше нічого пригадати не може, оскільки події були давно. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами, здобутими під час судового розгляду справи:

- показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні про те, що з квітня 2015 року він працює продавцем консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_16 24 жовтня 2015 року близько 18:25 год. в приміщення магазину зайшли двоє хлопців віком 27-29 років, зростом близько 180см., худорлявої тіло будови. Хлопець, який був одягнутий в темні штани, чорний светр та чорний блейзер, попросив показати йому чохол для телефона. Він вийшовши за стійки, підійшов до вітрини, відчинив її та дав чохол в руки хлопцеві, при цьому зачинивши вітрину. Після того хлопець сказав, що буде купувати чохол та попросив коробку. Відкривши ще раз вітрину, він присів та почав діставати коробку, яка знаходилася на нижній поличці. Діставши коробку, він закрив вітрину. Після того, хлопець запитав чи можна розрахуватись кредитною карткою, а пізніше повідомив, що забув її і зараз повернеться. Тоді двоє хлопців вийшли з магазину, а він поклав чохол з коробкою на своє місце. О 20.00год. він зачинив магазин та поставив на сигналізацію. Наступного дня, близько 10.00год. він робити порядок на вітринах та помітив, що з вітрин, яку він вчора відчиняв, викрадено мобільний телефон марки «Леново А536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Після цього, він повідомив про це директора. Переглянувши разом відеозапис, вони побачили, як 24.10.2015 року близько 19.00год. в момент, коли він присів та шукав чохол, хлопець взяве з верхньої полички мобільний телефон та заховав в задню кишеню. Під час пред`явлення особи до впізнання, він впізнав особу ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні про те, що 12.01.2015 року, перебуваючи біля Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, його запросили бути понятим під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення особи для впізнання. В кабінеті був захисник та жінка, яка також була в якості понятої. Пізніше в кабінет зайшло четверо осіб чоловічої статі, які були віком приблизно 30 років та одягнені у темні штани і темні куртки, а також зайшов працівник поліції. Слідчий пояснив, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні крадіжки мобільного телефону на вул. Мазепи, 11 у м. Львові та пред`являється до впізнання продавцеві цього магазину за візуальним спостереженням. Після того, в кабінет було запрошено потерпілого, який сказав, що впізнає чоловіка, що стояв першим зліва і це був ОСОБА_12 . З приводу того, у адвоката були якійсь зауваження до протоколу. Підписавши протокол, він покинув кабінет, в якому проводилося впізнання. Більше нічого пригадати не може.

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , даними в судовому засіданні про те, що 20.01.2015 року їх було запрошено бути понятими під час повідомлення про підозру ОСОБА_12 , який після оголошення йому прав та обов`язків, відмовився від підпису. Пізніше йому було зачитано текст підозри, проте від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_12 також відмовився, про що були зроблені відповідні записи. Суть підозри була про викрадення мобільного телефону на вул. Мазепи у м. Львові. Дана процедура тривала до години часу. Більше нічого пригадати не муть, оскільки події були давно.

- заявою ОСОБА_15 про вчинення невідомою особою 24.10.2015 року близько 19.00год. крадіжки мобільного телефону Lenovo A536 з вітрини магазину, що по вул. Мазепи, 11 у м. Львові (а.с.8);

- протоколом огляду предмету від 11.01.2016 року, предметом огляду якого є коробка білого кольору від мобільного телефону марки «Lenovo A536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (а.с.19-20);

- товарним чеком на мобільний телефон від 20.10.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Lenovo A536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , становить 2699 грн. (а.с.21);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка викрала мобільний телефон (а.с. 24-25);

- протоколом огляду документа від 12.01.2016 року, предметом якого є оптичний носій «Kaktuz CD-R», на якому зафіксовано відеозапис від 24.10.2015 року, розміром 5695кб, тривалістю 50с. (а.с.28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2016 року, складеного слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 , з участю потерпілого ОСОБА_15 , в присутності понятих, з метою уточнення показань, наданих представником потерпілого ОСОБА_15 щодо подій, які мали місце 24.10.2015 року, з таблицею до протоколу слідчого експерименту від 27.01.2016 року (а.с.81-84);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2015 року, згідно якої коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Lenovo A536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_15 під розписку; оптичний носій «Kaktuz CD-R», на якому зафіксовано відеозапис від 24.10.2015 року, розміром 5695кб, тривалістю 50с. - визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження № 0003673 від 26.10.2015 року (а.с. 89-90);

- протоколом демонстрації відеозапису від 27.01.2016 року, складеного слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 , згідно якого останній продемонстрував підозрюваному ОСОБА_12 та захиснику ОСОБА_11 відеозапис на персональному комп`ютері (а.с.93);

- CD-R диском із записом камери відеоспостереження з магазину «ЖУК», що за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 11, за 24.10.2015 року.

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими письмовими доказами у справі - протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколами слідчого експерименту, речовими доказами у справі та іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи показання обвинуваченого суд приймає їх до уваги та вважає їх правдивими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставиною яка обтяжує покарання рецидив злочинів, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року, який набрав законної сили 06.10.2016 року, за яким ОСОБА_12 засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі .

З врахуванням правового висновку, зазначеного у постанові Верховного суду (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18) від 29.08.2018 р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_12 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 21.12.2016 року (дата прибуття до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на підставі ухвали від 15.11.2016 року про етапування ОСОБА_12 з ЛВК №48) до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Галицьким районним судом м. Львова, тобто з 12 листопада 2015 року.

Речові докази по справі: коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Lenovo A536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яку передано на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_15 під розписку повернути ОСОБА_21 ; оптичний носій «Kaktuz CD-R», на якому зафіксовано відеозапис від 24.10.2015 року, розміром 5695кб, тривалістю 50с., який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003673 від 26.10.2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003673 від 26.10.2015 року (а.с. 89-90).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року, який набрав законної сили 06.10.2016 року, за яким ОСОБА_12 засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, з врахуванням правового висновку, зазначеного у постанові Верховного суду (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18) від 29.08.2018 р.) зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21 грудня 2016 р. по день набрання вироком законної сили включно.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Галицьким районним судом м. Львова, тобто з 12 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Lenovo A536», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яку передано на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_15 під розписку повернути ОСОБА_21 ; оптичний носій «Kaktuz CD-R», на якому зафіксовано відеозапис від 24.10.2015 року, розміром 5695кб, тривалістю 50с., який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003673 від 26.10.2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003673 від 26.10.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим у цей же строк, але з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1