Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2939/2018 Справа №641/6614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000307 від 05.02.2018 року за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: касових документів (прибуткові, видаткові касові ордери) та інших документів, що підтверджують надходження та використання грошових коштів за період з 01.01.2017 до 01.09.2018; а також до оригіналів документів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: касових документів (прибуткові, видаткові касові ордери) та інших документів, що підтверджують надходження та використання грошових коштів за період з 21.07.2017 до 01.09.2018 та можливість їх вилучення.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.02.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали що містять заяву ОСОБА_5 , про те, що з боку керівництва ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вчинені самоуправні дії.

05.02.2018 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом самоуправства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був заснований приблизно 35 років потому. В ньому знаходиться приблизно 800 гаражів, як металеві так і цегляні, однак вони всі офіційні. На початку 2016 року головою правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах було обрано гр. ОСОБА_6 , який був членом гаражного кооперативу. До нього цю посаду займав ОСОБА_7 , який також є членом кооперативу.Також на даних зборах його було обрано членом ревізійної комісії, а разом з ним до складу комісії було обрано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На початку 2017 року були проведені загальні збори членів кооперативу, на яких був проведений звіт по висновкам роботи за 2016 рік, та усі залишилися на своїх посадах. Наступні збори були призначені на 04.02.2018 року. Згідно плану проведення загальних зборів другим питанням було «звіт ревізійної комісії». З метою підготовки ревізійного звіту, ревізійна комісія звернулася до голови правління ОСОБА_6 з письмовим запитом, щодо ознайомлення з документами про економічно господарську діяльність кооперативу, та ознайомили з даним запитом членів правління. У зазначені нами строки ознайомлення з документами та по теперішній час нам в ознайомленні документів відмовлено. Це дає нам підстави вважати, що економічно господарська діяльність кооперативу ведеться з порушеннями діючого законодавства. Збори відбулися 04.02.2018 року, на які прибуло приблизно 180 членів кооперативу. На зборах спочатку виступив ОСОБА_6 , з доповіддю про роботу кооперативу, без будь-якої конкретики, потім виступив він (був доповідачем). Після чого стали виступати члени кооперативу та коли почали висловлюватися негативно щодо праці керівництва кооперативу, ОСОБА_6 демонстративно встав та вийшов з залу, де проводилися збори. Цим ОСОБА_6 зірвав проведення зборів. Ті члени гаражного кооперативу, які залишилися в залі, провели бесіду з юристом кооперативу ОСОБА_9 , з питанням щодо утворення нового обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який ОСОБА_6 особисто за допомогою залякування та шантажу вимагає членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » писати заяву про вихід із членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та входу в члени кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 вимагає усіх членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувати пропуски для в`їзду на територію кооперативу із назвою «гаражній кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а хто не отримує даний пропуск, погрожує забороною в`їзду на територію кооперативу. Зі слів ОСОБА_9 кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був створений засновниками, до складу якого входять він особисто, ОСОБА_6 та ще два невідомих нам члена. На даний час не прийнятий кошторис на діючий рік, а також не отримано звіту щодо використання коштів за 2017 рік.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5 .

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заснований 20.12.1994 року та ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснований 21.07.2017 року. Керівником ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування була призначена судова економічна експертиза, до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.08.2018 від експертів надійшло клопотання з метою надання документів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: касових документів (прибуткові, видаткові касові ордери) та інших документів, що підтверджують надходження та використання грошових коштів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.

В дане судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не зв`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000307 від 05.02.2018 року за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1