Справа № 274/217/18
Провадження № 1-кс/0274/114/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, поданого в рамках кримінального провадження № 0001719 від 05.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

16.01.2018 року заступник начальника СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001719 від 05.11.2015 року.
Вказане клопотання було подане одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В призначене на 17.07.2018 року судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду неповідомлено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2018 року клопотання заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено.
Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також в даній ухвалі слідчого судді від 16.01.2018 року зазначено, що встановлено строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, але не пізніш 16.07.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 16.01.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою законну дію, тобто закінчився строк її дії, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Свою позицію слідчий суддя обґрунтовує тим, що участь підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього є обов"язковою, а орган досудового розслідування не володіє інформацією щодо місця знаходження підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 193, 309, 395 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001719 від 05.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1