Справа № 362/2572/18
Провадження № 1-кс/362/683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 12.03.2018 року прокуратурою Київської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом протидії з боку службових осіб ТОВ «Фреш Технолоджі України» законній господарській діяльності ТОВ «МАСФУД» на території Васильківського району Київської області,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Підслідність у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року визначена за слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

27.04.2018 року представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся із клопотанням про збирання доказів у вказаному кримінальному провадженні до слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.

В клопотанні представник потерпілої просив слідчий відділ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримати інформацію в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, а саме: загальну суму доходу товариства з обмеженою відповідальністю «МАСФУД» в період з 01 жовтня 2009 року до 01 березня 2013 року; чи були фінансові порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСФУД» в період з 1 жовтня 2009 року по до 1 березня 2013 року, якщо були то які саме фінансові порушення і які по цім порушенням були прийняті міри; чи були порушення в сплаті податків Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСФУД» в період з 1 жовтня 2009 року по до 1 березня 2013 року, якщо були то які саме порушення в сплаті податкі, і які по цим порушенням були прийняті міри.

15.05.2018 року поштою адвокат ОСОБА_7 отримав постанову від 04.05.2018 року, з супровідним листом № 97ад/109/1004/02 від 07.05.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається із постанови від 04.05.2018 року, в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001410 від 04.06.2013 року, з якого представник потерпілої просив витребувати матеріали, як докази.

Фактично вся мотивувальна частина оскаржуваної постанови від 04.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року складається з опису обставин нібито вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, та переліку певних процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001410 від 04.06.2013 року.

Така обізнаність слідчого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, з якого представник ОСОБА_6 просив витребувати матеріали, як докази, свідчить про наявність у слідчого безперешкодного доступу до цих матеріалів.

Після викладу вищевказаних обставин в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №0000080 від 12.03.2018 року ОСОБА_6 не є потерпілою стороною, а тому і не є стороною кримінального провадження.

Таке невизнання за ОСОБА_6 статусу потерпілої в кримінальному провадженні №0000080 є порушенням частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Оскільки ОСОБА_6 27.09.2017 року подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 внесено відомості та розпочато досудове розслідування, просила в цій заяві визнати її потерпілою.

Оскільки ОСОБА_6 27.09.2017 року подала заву про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080внесено відомості та розпочато досудове розслідування, просила в цій заяві визнати її потерпілою, у відповідності до частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України права і обов`язки потерпілого виникли у неї з моменту подання цієї заяви.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 04.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про збирання доказів в кримінальному провадженні № 0000080.

Особа,що подала скаргу в судове засідання не з`явився. Просить слухати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги посилаючись на те, що ОСОБА_6 не є потерпілою у даному кримінальному проваджені.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги зважаючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000080 від 12.03.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 12.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 206 КК України

27.04.2018 року представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся із клопотанням про збирання доказів у вказаному кримінальному провадженні до слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.

15.05.2018 року поштою адвокат ОСОБА_7 отримав постанову від 04.05.2018 року, з супровідним листом № 97ад/109/1004/02 від 07.05.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник, вважає, що оскільки ОСОБА_6 27.09.2017 року подала заву про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080внесено відомості та розпочато досудове розслідування, просила в цій заяві визнати її потерпілою, у відповідності до частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України права і обов`язки потерпілого виникли у неї з моменту подання цієї заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі статтею 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема: фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого; якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 статті 206 КК України протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи із вищезазначеного та враховуючи, що доказів того, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, ТОВ «МАСФУД», завдано майнової шкоди, або особи, яка перебуває у стані, котрий унеможливлює подання нею відповідної заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять та під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого заявником не надано, у зв`язку з чим він у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника. Заявник відповідно до статті 60 КПК не наділений правом на звернення із клопотання про збирання доказів в кримінальному провадженні, а тому слідчий обґрунтовано відмовив адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.03.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1