overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/617/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівським районного суду Черкаської області від 08.06.2015 року за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 08.06.2015 року за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районним судом Черкаської області від 08.06.2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/801/18 Справа № 696/803/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку в рамках кримінального провадження № 0000154 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання ст. слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку в рамках кримінального провадження № 0000154 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/661/18
Справа № 754/5534/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 003265 від 16.04.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, громадянки України, вдови, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої 6.02.2018 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 11.09.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
У судове засідання, призначене на 19.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, оскільки явка останнього згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 21 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.06.2017 у провадженні за клопотанням керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ КОНЦЕПТ» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ КОНЦЕПТ» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017 - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «15 червня 2017 року», помилково зазначено «13 червня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 15.06.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15.06.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «15 червня 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006434 від 11.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006434 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,обвинувачений і його законний представник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .

Крім того , у відповідності до ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь до -05.10.2018 року з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314 -316, 72-1 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1645/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , 15 ч.2 ,185 ч. 2 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0006434 від 11.06.2018 р. до судового розгляду на - 05 жовтня 2018 року 12.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого ,захисника, законного представника обвинуваченого , представника служби у справах дітей ,представника служби ювенальної пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків , покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 04.01.2017 року -
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178,182,184, 194 ,376 ч. 2 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України , освіта вища , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого ,а саме:
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- прибувати до слідчого , прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження строком до 13 вересня 2018 року , тобто в межах строку досудового розслідування .
.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 17. 08.2018 р. о 15.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі детектива - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 ,-
встановив:
17 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_3 , яка полягає у неприєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000686 цивільного позову від 10 липня 2018 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у якому свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Детектив НАБ України ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, наполягала, що відповідь ОСОБА_4 надано листом від 17.07.2018 року, у якому повідомлено, що позовну заяву із додатками додано до матеріалів кримінального провадження № 0000686. Також, детектив повідомив, що чинним КПК не передбачено винесення постанови слідчим про визнання особи цивільним позивачем. Як підтвердження висловлених тверджень, детективом надано копії документів.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ч.2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Із вищевикладеного вбачається, що вимоги скаржника задоволені уповноваженою особою НАБ України, тобто її позовну заяву прийнято детективом НАБ України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 61, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять про її скасування.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/4083/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8227/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

17 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із поданої скарги на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 не вбачається про результати перевірки за її зверненням, також заявником не надано жодних доказів про звернення до місцевої прокуратури № 3 із заявою 29.03.2013 року, та 08.08.2018 року про скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність представників місцевої прокуратури № 3 м. Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1180/18
Провадження № 1-кп/188/132/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000394 від 17 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000394 від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього,суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000394 від 17 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 17 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин

Про підготовче судове засідання повідомити:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1