№707/2019/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.10.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 24.01.2004 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку; - 24.05.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. 20.01.2014 Черкаським районним судом звільнений; - 19.11.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, 70 КК України арешт строком 3 місяці. На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину - 10 днів арешту згідно вироку Черкаського районного суду від 24.05.2013 та кінцево визначено до відбування 3 місяці 10 днів. 01.03.2014 звільнений по відбуттю строку покарання; - 05.10.2017 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 309 ККУ до 4 місяців арешту,-
у вчиненні злочинив, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19.00 год., за місцем проживання: будинок АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5 , в ході чого умисно схопив останню за кисті рук та почав їх викручувати, при цьому наніс один удар кулаком лівої руки в область правої верхньої кінцівки та декілька ударів ногою по лівій частині стегна, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої верхньої кінцівки, травматичного набряку м`яких тканин першого пальця правої кисті, крововиливів лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1481 від 25.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, навесні 2017 року точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік озера, що по вул. Андрія Бідана в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області виявив дикорослі рослини конопель, що насіялись самосівом, після чого повторно, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, зірвав зі стебел гілля з листям та верхівками, після чого переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив наркотичний засіб, а саме висушив, шляхом ламання, перебирання подрібнив та в подальшому помістив до поліетиленового пакету та поклав під дах бесідки, що знаходиться в дворі вказаного домоволодіння. Так, 10.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин під час огляду домоволодіння в бесідці на подвір`ї виявлено вище вказаний п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1934 від 22.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 22,58 г.

Він же, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено здійснював незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій вирощування рослин конопель, а саме знищував бур`яни, обробляв ґрунт та поливав та 10.08.2017 о 12 годині 30 хвилин під час виконання ухвали Черкаського районного суду № 707/433/17 від 10.08.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2017, направленому 24.02.2017 з обвинувальним актом до суду, проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого на земельній ділянці за будинком виявлено та вилучено сорок п`ять рослин з окремим коренем та стеблом, які згідно висновку експерта № 2/1935 від 23.08.2017 року є рослинами роду коноплі, як містять психотропну речовину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, та показав, що інколи вживає наркотичні засоби, а саме курить рослини конопель. 10.08.2017 року він знаходився в себе вдома, до нього приїхали працівники поліції, почали обшук, в нього коноплі не було, а можливо й була, але він не пам`ятає. Вилучені в ході обшуку рослини конопель в кількості 45 штук належать не йому, а проростали на огороді що належить сусідові ОСОБА_6 , він її не обробляв, нічого з нею не робив. Потерпілу він не бив, тільки взяв за руки і штовхнув.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що влітку 2017 року додому прийшов онук в стані наркотичного спяніння та виник конфлікт щодо сірників потім він почав викручувати їй руки, та наніс удари ногою в ліве стегно, ці побої онук вчиняє часто, вона постійно йде з дому та ночує в родичів. Коноплю, яку працівники поліції вилучили під час огляду місця події на огороді належить її онуку він її посадив та полов і поливав. Огород належить їй, він вирубав кукурудзу та посадив коноплю. Крім того, в бесідці вилучений паперовий згорток з коноплею, яка належить також ОСОБА_7 , оскільки він наркозалежний. Під час огляду місця події вона постійно була з працівниками поліції та вилучали вказані речі при ній.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що влітку 2017 року її запросили бути понятою. Під час огляду місця події при ній працівниками поліції вилучалась наркотична речовина, ОСОБА_7 нічого не пояснював та перебував в наручниках. Огород належить Зарудніцькій.

- протоколом слідчого експерименту від 16.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого вона показала як ОСОБА_4 наносив їй удари;

- висновком експерта № 02-01/1481 від 25.08.2017 року, за підсумком якого у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: крововиливи правої верхньої кінцівки, травматичний набряк м`яких тканин першого пальця правої кисті, крововиливи лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року за її участі;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого за даною адресою виявлено та вилучено 45 рослин зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження;

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1934 від 22.08.2017 року, згідно висновків якої подрібнена речовина яка була надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,58 г.

- висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1935 від 23.08.2017 року, згідно висновків якої рослини зеленого кольору які була надані на дослідження є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні данних злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині що вилучені рослини коноплі йому не належать, а належать та були вилучені на огороді що належить його сусідові, вважає їх такими що дані з метою ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, його показання в цій частині повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема показаннями потерпілої, яка вказала що рослини конопель були вилучені саме з огороду що належить їй, а не сусіду про якого вказує обвинувачений, протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року, згідно якого рослини конопель були вилучені саме з домоволодіння АДРЕСА_1 . Показання обвинуваченого в тій частині, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілій спростовуються показаннями потерпілої, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої від 16.08.2017 року, проведеною в ході розслідування справи судово-медичною експертизою.

При призначенні обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері наркотичних речовин, приймаючи до уваги що обвинувачений вину свою не визнав, що свідчить про небажання нести відповідальність за вчинене, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді інспектора Черкаського РС з питань пробації від 23.11.2017 р., згідно якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі. Н підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.10.2017 року у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 09.11.2017 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 989,60 грн., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.10.2017 року у вигляді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме пластикове відро синього кольору та металеву сапку з дерев`яною ручкою передати за належністю ОСОБА_5 ; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 22,58 г. та 45 рослин роду коноплі знищити.

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1