№ 336/4767/18
пр.1-кс/336/1458/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 001138 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст. 220-2 КК України, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії відмови у розгляді клопотання, поданого 03.08.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, пояснивши, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 220-2 КК України були внесені органом досудового розслідування м. Києва, у подальшому кримінальне провадження передане Шевченківському відділенню поліції. З матеріалами кримінального провадження він не знайомився, клопотання про допит посадових осіб ПАТ «Мотор Банк» подав до канцелярії Шевченківського відділення поліції, тобто йому невідомо, у провадженні якого конкретно слідчого перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, зазначивши, що скарга не містить даних про слідчого, бездіяльність якого оскаржується та відсутні докази на підтвердження існування такого кримінального провадження у Шевченківському відділенні поліції.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За положеннями ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Статтею 372 КПК України визначені вимоги до змісту ухвала, що викладається окремим документом, у тому числі вимога про зазначення у ній встановлених судом обставин із посиланням на докази.

На підтвердження доводів скарги представник заявника окрім копії клопотання від 03.08.2018 року, жодних доказів не надав (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву про вчинення щодо потерпілого кримінального правопорушення або заяву про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту в якості потерпілого).

До того ж клопотання про допит посадових осіб ПАТ «Мотор Банк» не містить їх прізвище, ім`я, по батькові, адреси, що унеможливлює їх виклик.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги представника заявника на бездіяльність слідчого у судовому засіданні свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 110, 303, 307, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1