№ 207/4121/14-к
№ 1-кп/207/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 25.09.2017 року, 01.11.2017 року, 04.12.2017 року, 16.01.2018 року, 07.02.2018 року і 27.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що його син обвинувачений ОСОБА_8 13 вересня 2017 року зник, як стало відомо пізніше він поїхав до міста Симферополь, де в нього викрали документи, та він, нібито, знаходиться в слідчому ізоляторі на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 в окреме провадження, а також про оголошення останнього в розшук, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся, що негативно впливає на права обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , оскільки у відношенні них тривалий час не розглядається кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинувачених, адвоката ОСОБА_10 , які підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обовязковою участю обвинуваченого.
Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Одночасно з цим, у відповідності до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Ч.3 ст. 217 КПК України встановлює можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
В даному випадку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні спільного злочину, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`явився в судове засідання, що негативно впливає на розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Згідно інформації

Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - виділенню в окреме провадження, що, на думку суду, не вплине негативно на обєктивність та повноту судового розгляду.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 110,217,334,369,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Сергія Єфремова, буд. № 21.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1