Провадження №1-кс/127/9762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Пежо 42», сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 по справі №127/4892/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 по справі 127/4892/18.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, було накладено арешт на автомобіля «Пежо 42», сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Однак на даний момент необхідність в накладенні арешту відпала, оскільки було проведено усі необхідні слідчі дії. Враховуючи вказані обставини просив скасувати арешт автомобіля та передати його на відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що заперечує щодо скасування арешту автомобіля, однак не заперечує щодо передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000839.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 по справі №127/4892/18, було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 05.03.2018 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: транспортного засобу марки «Пежо 42», сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ухвали від 10.05.2018 по справі №127/4892/18 вбачається, що підставою для накладення арешту на автомобіль стало те, що він є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволення, а саме передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 для недопущення надмірного обмеження його права на володіння та розпорядження своїм майном, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування. В частині скасування арешту даного автомобіля слід відмовити, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться процесуальні дії щодо розшуку осіб причетних до скоєння злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «Пежо 42», сірого кольору, державні номерні знаки відсутні, номер кузова НОМЕР_1 , який був арештований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 по справі №127/4892/18.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: