Справа 688/3309/18
№ 1-кс/688/1105/18
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 серпня 2018 року ОСОБА_4 вийшов з квартири АДРЕСА_1 , повідомивши при цьому для ОСОБА_5 , у якого проживав деякий час, що він поїде на ринок в м.Здолбунів Рівненської області, здійснювати роздрібну торгівлю. До цього часу ОСОБА_4 не повернувся, місцезнаходження його невідомо і з цього приводу ОСОБА_5 звернувся у Шепетівський ВП з приводу його відсутності.

01 вересня 2018 року в ході огляду місця події, а саме квартири ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_2 , було вилучено засоби особистої гігієни, які належать ОСОБА_4 , а саме один одноразовий станок для гоління синього кольору марки «GILLETTE», зубну щітку зеленого кольору невідомої марки, які поміщено в сейф пакет №4287006 з метою виявлення епітеліальних клітин людини, потожирових виділень, крові, що потребує залучення експерта оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальнні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001039 від 02 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до положення ч.1 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судової цитологічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001039 призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на наданих на дослідження:одному одноразовому станку для гоління синього кольору марки «GILLETTE», зубній щітці зеленого кольору невідомої марки епітеліальні клітини людини, потожирові виділення та кров?

- Якщо так, то яка їх видова та групова належність. При можливості виділити ДНК профіль безвісти зниклого.

Для проведення експертизи надати експертам ухвалу про призначення судово цитологічної експертизи, об`єкти дослідження:один одноразовий станок для гоління синього кольору марки «GILLETTE», зубну щітку зеленого кольору невідомої марки, які поміщено в сейф пакет №4287006.

Дозволено експертам часткове, а в разі необхідності повне знищення об`єктів дослідження.
При необхідності, для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: