Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/364/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.09.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно до заяви ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 14.08.2018 року вона звернулася до прокурора Кіровградської обласної прокуратури з заявою в порядку ст.. 214 КПК України про винесення до ЄРДР кримінального правопорушення посадових осіб Апеляційного суду Кіровоградської області щодо втручання в систему автоматизованого документообігу при розподілі справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та Цибульського. ОСОБА_4 у даній справі є потерпілою.

Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 .

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року та просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що зазначена скарга ОСОБА_4 взагалі не підлягала розгляду слідчим суддею. Процесуальним законодавством чітко визначено момент початку досудового розслідування - момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, до моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення досудове розслідування відсутнє.

У зверненні ОСОБА_4 не викладені обставини та не міститься об`єктивних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

У зазначеному зверненні лише вказано про те, що заявниця має сумніви щодо невтручання в систему автоматичного документообігу суду при розподілі справи для судді ОСОБА_6 у Кіровоградському апеляційному суді.

Дані відомості не містять жодних обставин, які могли б свідчити про вчинення злочину, а тому звернення ОСОБА_4 не є заявою про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, у зв`язку із чим підстав для її розгляду як заяви про кримінальне правопорушення, реєстрації цих відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачається.

Вказала, що подана ОСОБА_4 заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, так як не містить достатніх даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення,
Однак, слідчим суддею у ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, взагалі не досліджено питання наявності у скарзі заявника до прокуратури конкретних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину.
Таким чином, слідчий суддя без з`ясування наявності у зверненні ОСОБА_4 об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, прийняв передчасне, необгрунтоване та незаконне рішення, яким зобов`язав прокуратуру Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_4 розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2