У Х В А Л А

12.07.2018 рокуСправа № 634/394/18 Провадження № 1-кп/634/110/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення до судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України(справа №634/1166/16).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Крім того, суд дослідивши обвинувальні акти та додані документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, беручи до уваги, що є достатньо підстав для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.
Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 21 липня 2018 року, а ризики, які були підставою для обрання відносно нього такого запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року, під час підготовчого судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено до 21 липня 2018 року.
Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним; відсутність відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченого до арешту, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не перестали існувати, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 314, 316, 334 КПК України, суд-

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України (справа №634/394/18) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України(справа №634/1166/16), присвоївши справі загальний номер №634/1166/16.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 липня 2018 року о 17 год. 10 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді - тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 09 вересня 2018 року з утриманням у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: