В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Справа №607/492/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 14 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.07.2017р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

-31.08.2017р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року, о 14 год. 20 хв., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуваючи в приміщенні TOB «Естерком», за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 11, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 серпня 2017 року, о 14 год. 20 хв., обвинуваений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні TOB «Естерком», за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 11, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрав із спеціального сховища, яке розміщено на шостому поверсі вказаного товариства, пожежний рукав, вартістю 400,79 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив TOB «Естерком» матеріальну шкоду на загальну суму 400,79 гривень.

Крім цього, 31 серпня 2017 року, о 16 год. 20 хв., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який

перебуваючи в приміщенні TOB «Естерком», за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 11, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31 серпня 2017 року, о 16 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні TOB «Естерком», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Живова, 11, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрав із спеціального сховища, яке розміщено на третьому поверсі вказаного товариства, пожежний рукав, вартістю 400,79 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив TOB «Естерком», шкоду на загальну суму 400,79 гривень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 29 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року протягом усього дня перебував по місцю свого проживання. У приміщенні ТОВ «Естерком», що знаходиться по вул. Живова, 11 в м.Тернополі не був. Свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_4 , його винуватість доводиться показами допитаного в судовому засіданні представника потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що працює охоронцем у ТОВ «Естерком». 31 серпня 2017 року, коли він перебував на робочому місці, то виявив при перегляді камер відеоспостереження, що розміщенні у приміщенні, яке належить ТОВ «Естерком» і знаходиться по вул. Живова, 11 в м.Тернополі крадіжку пожежного рукава (гідранта) із пожежної шафи, котра зачиняється на ключ. Загалом, викрадення пожежних рукавів вчинено з третього та шостого поверхів коридору, а саме, з пожежних шаф, які були облаштовані замком та зачинялись. Ключі від замків усіх пожежних шаф зберігались у охоронця ТОВ «Естерком». При перегляді відео з камер спостереження чітко видно, що викрадення майна, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 .

Крім показань представника потерпілого винуватість обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_8 від 14.09.2017р., зареєстрованою Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області 14.09.2017р. за №30345, у якій останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 29.08.2017р. таємно викрала пожежний рукав з будівлі редакційного корпусу по вул.Живова, 11 в м.Тернополі, чим завдала матеріальної шкоди в сумі 480,94 грн. ТОВ «Естерком»;

-заявою ОСОБА_8 від 14.09.2017р., зареєстрованою Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області 14.09.2017р. за №30349, у якій останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 31.08.2017р. таємно викрала пожежний рукав з будівлі редакційного корпусу по вул.Живова, 11 в м.Тернополі, чим завдала матеріальної шкоди в сумі 480,94 грн. ТОВ «Естерком»;

-податковою накладною №155 від 28.03.2017р., з якої вбачається, що ТОВ «Естреком» придбало у ПП «Альфер» рукав пожежний ду51г/г в кількості 2 штуки на загальну суму без ПДВ 801,58 грн.;

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що об`єкт нерухомого майна за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11 належить на праві власності ТзОВ «Естерком»;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Естерком», з якого вбачається, що ОСОБА_8 , згідно статуту є керівник та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2017 року, з яких вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_7 серед осіб, зображених на фотознімках, впізнав особу під №1, яка 29.08.2017 р. близько 14 год. 20 хв. та 31.08.2017 р. близько 16 год. 20 хв. перебувала на шостому та третьому поверхах в приміщенні ТОВ «Естерком», за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11 та таємно викрала із спеціального сховища два пожежних рукави, вартістю 400,79 грн. кожний. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 18.09.2017р., на фотознімку під №1 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.09.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав запис із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні редакційного корпусу по вул.Живова, 11 в м.Тернополі за 29.08.2017р.;

-даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.09.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав запис із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні редакційного корпусу по вул.Живова, 11 в м.Тернополі за 31.08.2017р.;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 18 вересня 2017 року та додатком до нього диску DVD-R, які досліджені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що ОСОБА_4 29 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Естерком», за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрав із пожежної шафи (щитка), який був зачинений та розміщений на шостому поверсі вказаного приміщення пожежний рукав, вартістю 400,79 грн.;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 18 вересня 2017 року та додатком до нього диску DVD-R, які досліджені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що ОСОБА_4 31 серпня 2017 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Естерком», за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрав із пожежної шафи (щитка), який був зачинений та розміщений на третьому поверсі вказаного приміщення пожежний рукав, вартістю 400,79 грн.

Доводи сторони захисту про те, що відеозапис з камер спостереження, протоколи вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.09.2017 р., протоколи огляду від 18.09.2017 року та додатки до нього - відеозаписи є недопустимим доказом, оскільки зібрані неуповноваженою особою, зокрема оперуповноваженим Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 є неспроможними. Як вбачається з протоколів вилучення предметів, чи речей під час їх добровільної видачі від 14.09.2017р., ОСОБА_8 , який є керівником ТзОВ «Естерком» добровільно надав записи із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні редакційного корпусу по вул.Живова, 11 в м.Тернополі за 29.08.2017р. та 31.08.2017р. Окрім цього, як вбачається з доручення слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , останній доручив в порядку ст.40 КПК України начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з`ясувати, чи знаходяться камери відео спостереження у приміщенні ТОВ «Естерком», що по вул.Живова, 11 в м.Тернополі, якщо так, то долучити до матеріалів кримінального провадження. Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. З цих підстав, суд вважає дані докази належними та допустимими.
-висновком судово-психіатричної експертизи №456 від 21.09.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторона захисту, не погоджуючись із кваліфікацією дій обвинуваченого, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутня кваліфікуюча ознака проникнення у сховище, оскільки до шафи, де знаходились пожежні рукави є вільний доступ стороннім особам.

Разом з тим, суд оцінивши всі докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, вважає доводи сторони захисту помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.185 КК України, під поняттям «сховище» слід розуміти певні місця чи ділянки території, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які обладнані огорожею чи технічними засобами або забезпечені іншою охороною. Під проникненням у сховище слід розуміти незаконне, недозволене, протиправне потрапляння (входження) до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Абзацом 1,2,6,7 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 №10 передбачено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке. Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо. Не може визнаватися сховищем неогороджена і така, що не охороняється, площа або територія, на яку вхід сторонніх осіб є вільним, а також та, що була відведена та використовується для вирощування продукції чи випасу тварин (сад, город, ставок, поле тощо).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що шафи, з яких обвинувачений викрав пожежні рукави були зачинені за допомогою замка, що свідчить про забезпечення охорони власником майна даного сховища від сторонніх осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 , вчиняючи крадіжку, застосовував засоби подолання встановленої власником майна перешкоди до вільного доступу до пожежних рукавів, а саме, шляхом підбору ключа відчинив шафи, з яких таємно викрав пожежні рукави. Отже, суд вважає, що режим доступу до об`єкта пожежної шафи, де знаходились пожежні рукави є обмежений, що свідчить про незаконність потрапляння обвинуваченим ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки та наявність у останнього умислу на незаконне входження (потрапляння) до сховища з метою заволодіння чужим майном.

Крім цього, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що останній протягом усього дня 29 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року перебував по місцю свого проживання не правдивими та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, спрямованими на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Показання обвинуваченого у цій частині повністю спростовуються показаннями представника потерпілого та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, особу винуватого, стан здоров`я та майновий стан.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 30 грудня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 30 грудня 2017 року по 25 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 30 грудня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 30 грудня 2017 року по 25 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1