Справа № 418/1345/18
Провадження № 11-п/782/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання заступника керівника апарату Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника апарату Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Міловському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , проте суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_9 у відрядженні. У зв`язку з цим утворити склад суду неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Міловському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , проте суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_9 у відрядженні. У зв`язку з цим утворити склад суду для судового розгляду у Міловському районному суді неможливо, тоді як розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу має відбутися в стислі строки.

За таких обставин подання слід задовольнити, а клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , слід направити для подальшого судового розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000205 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , направити для подальшого судового розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3