Пр-ня по справі № 1-кс/521/5869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчиненні кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- відкрити кримінальне провадження;
- прийняти його скаргу до розгляду;
- визнати бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести його заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;
При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.
Так, в скарзі до суду ОСОБА_2 вказав, що він звернувся із заявою до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про здійснення ним низки кримінальних правопорушень за ст.ст. 158, 187, 358, 194 КК України, для того, щоб його заява, в порядку ст. 214 КПК України, була внесена до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим.
Тобто умовою і підставою для звернення з такою скаргою до слідчого судді є факт отримання заяви слідчим (прокурором) і подальша бездіяльність слідчого (прокурора).
Додатком до скарги ОСОБА_2 є клопотання про розгляд скарги за його участі, призначення безоплатного захисника та перекладача.
Додані клопотання не містять відомостей, будь-яких даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок про те, що заява дійсно направлялась до відділу поліції і про те, що адресат її отримав.
Доказів про отримання заяви про злочин СВ Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 суду не надав, як не надав взагалі будь-яких відомостей, що могли б про це свідчити.
Таким чином, із змісту скарги та додатку до неї неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст. 303 КПК України.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя не позбавляє його можливості звернутися до суду, натомість, надає можливість виправити зазначені в ухвалі недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення про належність заявника до осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчиненні кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути автору.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1