overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
підготовчого судового засідання

25.07.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2018 р. кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013р. і кримінальне провадження № 0000714 від 10.08.2014р. на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, з присвоєнням №441/148/17 (провадження № 1-кп/441/120/2018), судове провадження ухвалено розпочати з підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження.
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження №441/148/17 (провадження № 1-кп/441/120/2018) слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.08.2018 р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати з участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/1820/17
Провадження №1-кп/442/377/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.07.2018 року в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК Українина 02 серпня 2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1014/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

24 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 01.06.2018 року. За час іспитового терміну засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки суду не порушувала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 01.06.2018 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_5 за час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки суду не порушувала, а тому відповідно до вищевикладеного засуджена підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2017 року по кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-в/447/148/18
Справа №447/253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про поверненя застави , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від від 03.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2580,30 грн.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_4 внесеної нею 08.09.2014 року застави в сумі 97440,00 грн., посилаючись на те, що при постановлені вироку судом не було вирішено вказаного питання .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.

Згідно з ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обовязків у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки, із вказаною заявою до суду звернувся не заставодавець чи його представник, а засуджений ОСОБА_3 , що суперечить вимогам кримінально -процесуального закону.

Керуючись ст. 182, 376 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про поверненя застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1047/18
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000255 від 22.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000255 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 30 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7517/18
Провадження №1-кп/369/790/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003578 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 86 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

25.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003578 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.08.2018 року. Під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування запобіжного заходу заявлено не було.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, та обвинуваченого на 30 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши представника потерпілої, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, вислухавши обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та відсутності постійного місця проживання на території Київської області.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 25 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1192/16-к
Провадження № 1-кп/375/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000359 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених по ст.185 ч. 2 КК України.

У зв"язку з неявкою ОСОБА_5 на підготовчі судові засідання 13.10.2016 року та 28.10.2016 року, судом було винесено ухвалу про його привід на 9-30 годину 03.11.2016 року. Однак ОСОБА_5 доставлено на підготовче судове засідання не було. З рапорта працівника Рокитнянського ВП вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання. Тому привід суду не виконаний.

Ухвалою суду від 03.11.2016 було оголошено розшук ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про про виділення справи стосовно ОСОБА_5 окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Загальна правова норма виділення матеріалів кримінального провадження передбачена ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною ч.4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі відсутні застереження, передбачені ч.2 та 4 ст. 217 КПК України, які перешкоджають прийняттю процесуального рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 75, 80, 217, 334, 494 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Виділеній справі присвоїти окремий номер справи та провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишивши номер провадження 1кп/375/2/2018.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ., згідно ухвали Рокитнянського районного суду від 03.11.2016.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, зупинити до його розшуку та доставки в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 під час досудового розслідування, пред`явив цивільний позов в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні про стягнення з оссіб, що вчинили кримінальне правопорушення на свою користь відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.
Вивчивши вказану позовну заяву судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не містив наступні відомості, а саме: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та відповідача, їх місце проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог щодо кожного відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того,до позовної заяви не було додано документів про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 17.07.2018 року зазначений цивільний позов було залишено без руху та встановлено восьмиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Разом з тим, 24.07.2018 року, тобто у встановлений ухвалою суду термін, позивачем було повністю усунуто недоліки поданої ним позовної заяви, а тому її належить прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 369 КПК України, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення з них на свою користь у солідарному порядку, 186889 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шоди та 704 грн. судового збору- прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11