Справа № 645/6751/18
Провадження № 1-кс/645/2353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002683 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Мічурінського району, Тамбовської області, який має середню освіту, не офіційно працюючого в ТД «Рост» комірником, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком 07.11.2018 року приблизно о 04 годині підійшли до автомобілю марки Daewoo Sens темно-червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти нічного клубу «Болеро» за кермом якого знаходився раніше їм невідомий чоловік ОСОБА_7 та домовились з ним про те, що останній довезе їх до вулиці Сонячної, 7 у м. Харкові за грошові кошти. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_5 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком попросили ОСОБА_7 зупинити автомобіль та почекати їх, поки вони будуть вживати алкоголь, на що останній, погодився та зупинив автомобіль. Приблизно о 04 годині 30 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком відбувся конфлікт на ґрунті особисто неприязних відносин, у ході якого в ОСОБА_5 та невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

08.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на особливо тяжкий злочин, є достатні дані вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка,вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, згідно наданих даних, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка,вчинення іншого кримінального правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 06 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1