Справа № 404/4195/18
Номер провадження 1-кп/404/550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004023 від 04.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місяця проживання і реєстрації, в силу ст.89 КК України вважається, таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також в необхідності складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді, проте захист заперечив щодо продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою, та просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність ряду хронічних захворювань. При цьому, має кошти на лікування, проте останнє в умовах слідчого ізолятору не надається.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується, а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_3 неодружений, не маючий на утриманні дітей, офіційно не працює та інших законних джерел доходів не має, вважається, таким, що не має судимостей, без постійного місця проживання і реєстрації, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_3 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити дії направлені на переховування від суду, здійснити вплив на свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004023 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15.00 годину 04.09.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 11.07.2018 року до 11.09.2018 року, включно.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 04.09.2018 року, який на даний час утримується в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)»

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, йому як обвинуваченому надається право: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1