Провадження №1-кс/200/9318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого СУ ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001850 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувавши його наступним. 04 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір банківського вкладу №20274Д-14Ф « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі). Відповідно до цього договору потерпілим було внесено вклад до банку у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 9,4% строком до 09 квітня 2014 року. 04 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір банківського вкладу № 23311Д-14Ф « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до даного договору, ОСОБА_4 внесено вклад до Банку у розмірі 749 810,00 (сімсот сорок дев`ять тисяч вісімсот десять) доларів США з відсотковою ставкою 9% з умовою повернення грошових коштів на вимогу Вкладника. Після закінчення строку дії вказаних вище договорів ОСОБА_4 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про повернення вкладів, однак грошові кошти Банком в установлені договорами строки повернуто не було. Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 31.03.2014 ОСОБА_4 доручив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » списання грошових коштів у сумі 30 000 доларів США з його рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахування їх на його власний рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, вище вказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані не були та 30.05.2014 повернуті на клієнтський рахунок ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розслідуванням встановлено, що відповідно до документів дня банку за 28.04.2014 наявні дані про відмову від SWIFT-платежу у сумі 30 000 доларів США. Виконавцем даної операції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зафіксована ОСОБА_5 , начальник відділу супроводження операцій казначейства. На теперішній час виникла необхідність вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю: особову справу, посадову інструкцію та/або функціональні обов`язки начальника Управління кореспондентських відносин Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директора Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази.

Старший слідчий СУ ГУНП ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Особа у володінні якої перебувають документи, у судове засідання не викликалася на підставі ч.3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом на вилучення (виїмку) копій документів, завірених належним чином, наступних документів:

-особової справи начальника Управління кореспондентських відносин Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ;

-особової справи директора Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (опис 2-ОС, № 1882) та її функціональні обов`язки (посадові інструкції);

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 18.10.10.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1