Справа № 202/2195/18
Провадження № 1кс/202/2046/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001206 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Невстановлена особа, використовуючи комп`ютерну техніку та мережу Інтернет, з метою вчинення шахрайських дій, на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 створила оголошення про продаж хутряних виробів, після чого, 17.08.2017 близько 10.37 год. під приводом продажу жіночого пальта заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі еквівалентній 185 доларів США які остання перерахувала на ім`я ОСОБА_6 , номер перерахування НОМЕР_1 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого отримала їх готівкою у банківській установі на території міста Кривий Ріг, чим завдала ОСОБА_5 майнових збитків.

Так, ОСОБА_6 17.08.2017 під приводом продажу хутряних виробів, використовуючі сторінку в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ініціювала перерахування у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого того ж дня, використовуючи паспорт громадянина україни серія НОМЕР_2 , особисто обготівковувала вказаний переказ у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , що підтверджується отриманими матеріалами тимчасових доступів фінансових установ та банків.

Крім того встановлено, що для отримання платежів від громадян іноземних держав аналогічним чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуються системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується матеріалами тимчасових доступів та відповідями посадових осіб організацій яким належать вказані платіжні системи.

За відомостями Придніпровського УКП ДКП НП України у причетності до вчинення вказаногота аналогічних кримінальних правопорушень встановлені громадяни які використовуючи власні паспорти гр. України обготівковують, у відділеннях фінансових установ та банків, грошові кошти отримані аналогічним шахрайським шляхом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , використовує абоненській номер: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серія НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , використовує абоненській номер: НОМЕР_8 .

Таким чином, з метою підтвердження шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян інших країн та для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всю інформацію, відеозаписи, копії документів, накладні щодо відправлення та отримання будь-яких товарів, особами, які зазначали в якості контактної інформації номери мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_8 , за період з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали. Також, з метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДПОУ НОМЕР_9 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає, оскільки слідчий у своєму клопотанні відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтував значення речей і документів тимчасовий доступ до яких він планує отримати для даного кримінального провадження, та які саме обставини завдяки ним він хоче встановити по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001206 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1