Провадження №1-кс/712/2123/18
Справа №712/4886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 13.04.2018 року -,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 13.04.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13 квітня 2018 року він в інтересах ОСОБА_3 направив на адресу слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих (розшукових) дій, які вказані у клопотанні.

Вказана заява була отримана слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.04.2018 року.
Однак, всупереч ст. 220 КПК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до даного часу так і не прийняте рішення щодо скерованого його клопотання від 13.04.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити із викладених в скарзі підстав. Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, надіслати повідомлення про задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що в СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009990, що відкрито по заяві ОСОБА_3 .
Досудове розслідування кримінального провадження № 0009990 здійснює слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.04.2018 року представником заявника поштою на адресу слідчого скеровано клопотання, в якому заявник просив: Провести наступні слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі, а саме: викликати до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0009990 відкритому по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2017 року; Допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; Повідомити прізвище ім`я та по батькові процесуального керівника по даному кримінальному провадженню (процесуального керівника). Всі слідчі дії проводити за участю (представників) заявника, потерпілого з відео- та звукофікацією всіх слідчих дій у відповідності до ст. 107 КПК України; Повідомити про підозру ОСОБА_6 ;
Викликати та допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного та встановити: де він зареєстрований (знаходиться); його повне ім`я по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серію і номер паспорта; чи отримував він кошти в борг у ОСОБА_3 в сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США?де він отримував кошти від ОСОБА_3 .?; коли зобов`язувався їх повернути?; на які цілі отримував кошти?; чи повернув ОСОБА_6 отримані в борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 16 000,00 (шістнадцяти тисяч) доларів США;у яких стосунках знаходився ОСОБА_6 і ОСОБА_3 перед отриманням коштів в борг;на що потратив отримані в борг кошти в сумі 16 000,00 (шістнадцяти тисяч) доларів США і чим це підтверджується;чи має ОСОБА_6 свій бізнес, чи займається він підприємницькою діяльністю;чи являється засновником будь-якого товариства? Чи має частку в статутному капіталі товариства, чи отримує дивіденди або має інший дохід від участі в товаристві;чи має він приватне підприємство, якщо так, то який дохід отримує від його діяльності;чи володіє на праві приватної власності ОСОБА_6 рухомим або нерухомим майном, якщо так, то яке конкретно, де розташоване, на які кошти та коли було ним придбане (для встановлення факту придбання майна за кошти ОСОБА_3 );чи має він на праві власності земельну ділянку площею 0,5 га в АДРЕСА_1 ;чи має він рахунки в банках України або закордонних банках, які кошти, в яких розмірах знаходяться на цих рахунках (для встановлення походження цих коштів і можливої їх належності ОСОБА_3 );звернутися з клопотанням до слідчого судді з метою обстежити публічно недоступного місця квартири (будинку) чи іншого володіння ОСОБА_3 , шляхом таємного проникнення;
Направити запити у відповідні органи м. Києва, м. Черкаси, Черкаської та Київської області (фіскальну службу, державному реєстратору) для з`ясування питання чи являється ОСОБА_6 суб`єктом підприємницької діяльності, чи являється він засновником або учасником будь- яких товариств або має приватне підприємство. Якщо так, то на чому грунтується така діяльність, який дохід він має від підприємницької діяльності або діяльності товариства (підприємства), який дохід мають самі товариства (підприємства) в яких він є засновником. Витребувати документи, підтверджуючі його участь у діяльності підприємств та їх розподільчий баланс (прибуток);Встановити банки, філії, відділення та інші фінансові установи, зокрема в місті Києві, для з`ясування питання чи має ОСОБА_6 у них рахунки, якщо має то скільки коштів утримується на цих рахунках. Звернутись до слідчого судді в порядку ст. 163 КПК України для розкриття банківської таємниці; Направити запити у відповідні органи м. Києва, м. Черкаси, Київської області та Черкаської (реєстраційну службу, БТІ, МРЕО) для з`ясування питання про наявність у ОСОБА_6 рухомого або нерухомого майна, якщо так, то коли таке майно придбано або відчужено, для підтвердження факту шахрайських дій і придбання майна або його відчуження з метою не повернення ОСОБА_3 коштів; Направити запити у відповідні органи, зокрема, м. Києва, м. Черкаси, Черкаської та Київської області (реєстраційну службу, БТІ) для з`ясування питання відчуження ОСОБА_6 із 30 липня 2014 року по 13 квітня 2018 року власного нерухомого майна, придбаного за кошти ОСОБА_3 , з метою їх неповернення; Звернутися до слідчого судді для накладення арешту на рахунки ОСОБА_6 ;Провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України; Провести інші слідчі дії, які стануть необхідними для проведення належної, повної перевірки по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2017 року та сприятимуть встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження № 0009990 від 27.11.2017 р.;В разі задоволення клопотання в порядку ст. 220 КПК України надіслати повідомлення представнику потерпілого ОСОБА_5 , висвітливши всі дії проведені по кожному з пунктів та підпунктів клопотання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання надіслати мотивовану постанову представнику потерпілого ОСОБА_5 .
На час розгляду скарги вказане клопотання заявника слідчим в передбаченому кримінально-процесуальному порядку не розглянуто.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання заявника від 13.04.2018 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не розглянуто, підтверджень, що слідчим прийнято вмотивоване відповідне рішення не має, скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області винести постанову щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2018року у кримінальному провадженні №0009990.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1