overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9138/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 25.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 25.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13 серпня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 25.06.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 31 серпня 2018 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, начальнику Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"31" травня 2018 р. Справа № 363/5058/17
У Х В А Л А

31 травня2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001209 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.04.2018 року ухвалою суду до обвинуваченого застосовано примусовий привід, але до суду доставлено не було.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, вважає за необхідне та доцільне застосувати повторно примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2171/18
№ 1-кп/366/160/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №000285 від 09.07. 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000285 від 09.07. 2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000285 від 09.07. 2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 19 вересня 2018 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1086/18
н/п : 1-кс/397/340/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1021/18
провадження 1-кп/392/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26 червня 2018 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 30 хвилин 04 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/9213/18
Провадження № 11-сс/782/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2018 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшли зміни та доповнення до апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив прийняти до розгляду зміни та доповнення до апеляції, підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити у прийнятті змін і доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Як видно з апеляційної скарги, її подала прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , тоді як зміни і доповнення до апеляційної скарги надійшли від прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_5 , який з апеляційною скаргою до суду не звертався.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 не має права змінювати і доповнювати апеляційну скаргу, подану прокурором ОСОБА_8 , йому слід повернути зміни і доповнення до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 зміни і доповнення до апеляційної скарги, поданої прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/783/17
Провадження № 1-кп/541/13/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з 10.04.2018 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 року та наказом в.о. голови Миргородського міськрайонного суду від 07.08.2018 року, суддю ОСОБА_3 було звільнено.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Миргородського міськрайонного суду № 28/18 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження до свого провадження, судовий розгляд у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України розпочати з початку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за № 0000321 по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляду кримінального провадження на 10-30 годин 27 серпня 2018 року в залі засідань Миргородськогор міськрайонного суду за адресою: м. Миргород, Полтавської області, вулиця Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
15.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018р. Справа №642/4234/18-к Провадження 1-кп/642/675/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 13.09.2018 о 12.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4266/18
Провадження № 1-кс/645/1413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001705 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/208/17
№ провадження 1-кс/646/4319/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постановупрокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 від 10.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримніальному провадженні № 0000634 від 08.06.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постановупрокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 від 10.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримніальному провадженні № 0000634 від 08.06.2016.
Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції, яку він обгрунтовує значною відстанню між місцем мешкання заявника та місцезнаходженням Червонозаводського районного суду м. Харкова, у звязку з чим просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Черовнозаводським районним судом м. Харкова та Миколаївським районним судом Львівської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постановупрокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 від 10.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримніальному провадженні № 0000634 від 08.06.2016 в режимі відеоконференції між Черовнозаводським районним судом м. Харкова( місцезнаходження: м-н Героїв Небесної Сотні, б. 39, м. Харків) та Миколаївським районним судом Львівської області ( вул.Мазепи, б. 29, м. Миколаїв, Львівської області).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги Черовнозаводським районним судом м. Харкова та Миколаївським районним судом Львівської області, призначене на 15 годину 00 хвилин 05.09.20188, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черовнозаводським районним судом м. Харкова( місцезнаходження: м-н Героїв Небесної Сотні, б. 39, м. Харків) та Миколаївським районним судом Львівської області ( вул.Мазепи, б. 29, м. Миколаїв, Львівської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1223/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/7528/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2018 року м. Харків
встановив:
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, зазначеною правовою нормою не передбачена. Слідчим суддею в резолютивній частині ухвали вірно зазначено, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2