Справа № 640/3582/18
н/п 1-кс/640/3637/18
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
11.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 , згідно якого він просить скасувати арешт майна ТОВ АПА «Агросвіт», накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 у справі № 641/8986/15.
Представник директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій. Проти задоволення клопотання заперечує, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема ч. 1 та ч. 5 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 6, 32, 33, 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 по справі № 641/8986/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1