Справа № 676/2241/18
Номер провадження 1-кс/676/668/18
У Х В А Л А
про закриття провадження

18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, студента Подільського державного аграрно-технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 18 квітня 2018 року надійшло клопотанням слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , оскільки слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання ОСОБА_6 , так як останній оголошений у розшук.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, частиною 2 ст.185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Встановлено, що 16 травня 2018 року до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000773, які виділені із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000560, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки клопотання слідчим замінено новим клопотанням про застосування іншого, більш суворого, запобіжного заходу.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що чинним КПК України не передбачено можливість закриття провадження при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в разі заміни його новим клопотанням, проте з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що заміна клопотання новим клопотанням є підставою для закриття провадження за попереднім клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 179, 185, 193 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1