overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005813 від 30 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005813 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Інспектор, прокурор, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєдаагро» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 у кримінальному провадженні №0001489,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєдаагро» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 у кримінальному провадженні №0001489.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято слідчим суддею за результатами розгляду клопотання, скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася та не підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєдаагро» про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 у кримінальному провадженні №0001489, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7292/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2018 року про відмову ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2 , 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000087 за ч. 1 ст. 367 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2018 року о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1183/17 Номер провадження 11-п/814/200/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 )
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 34).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2646/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/235/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «6 » 11 2018 року о « 14 » годині « 30 » хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000136 та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком по 04 грудня 2018 року з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/3640/18
Провадження № 1-кп/317/430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 від 10.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 від 10.10.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження передано судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001778 від 06.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 317/2410/18 №/п 1-кп/317/341/2018).

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 10 хв. 12 листопада 2018 року.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 359, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч .3 ст. 359 КК України до 03 грудня 2018 включно.

Після закінчення вказаного часу підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003718.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

До початку розгляду клопотання старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003718 без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення даного клопотання, без розгляду.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003718 залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371КПК)
7 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 750/7406/15-к
провадження № 51-3838км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_11 та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11

встановив:
У даному касаційному провадженні судовий розгляд було призначено на 7 листопада 2018 року на 12 год. із забезпеченням у ньому участі засудженого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з установи, де він відбуває покарання. Проте такий зв`язок між Житомирською виправною колонією №4 та Верховним Судом не відбувся з технічних причин.

Заслухавши думку прокурора та захисників, які заперечували проти здійснення касаційного розгляду без участі ОСОБА_11 , думку потерпілого та його представника про можливість касаційного розгляду, оскільки захисники засудженого присутні у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.

Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_11 на 14 годину 7 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити начальнику Житомирської виправної колонії №4 у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_11 , 1974 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Начальнику відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української на російську мову під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 628/4221/15-к

провадження № 51-2949км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року,
встановив:
В постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року, на 15 годину 08 листопада 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1