Номер провадження: 23-з/785/39/18
Номер справи місцевого суду: 522/126/18, №3/522/75/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя: Джулай О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області, від 19.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2018 року,
встановив:

Зазначеною постановою апеляційний суд вирішив:
1. поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , частково задовольнити.
2. Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2018 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, скасувати.
3.Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі 7) ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області, від 19.06.2018 року, помилково було зазначено ОСОБА_2 , що слід вважати опискою, оскільки необхідно було вказати ОСОБА_1 ..
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти помилки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Переглянувши текст постанови, від 19.06.2018 року, постановленої апеляційним судом Одеської області за результатами перегляду постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 05 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеної постанови допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, в резолютивній частині постанови апеляційний суд помилково зазначив прізвище, ім`я і по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, вказавши ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

За таких обставин вказана помилка підлягає виправленню, з виправленням прізвища, ім`я і по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

постановив:
виправити описку в тексті постанови апеляційного суду Одеської області, від 19.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2018 року.
В резолютивній частині постанови змінити прізвище, ім`я і по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай