Справа № 461/4936/18
Провадження № 1-кс/461/5334/18
У Х В А Л А

про арешт майна

05.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря Мисько ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000407 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000407 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 04 липня 2018 року приблизно о 20 годині 50 хвилин у м. Львові, по вул. Городоцькій, 355, на території кооперативу „Металопрокат, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд автомобілем на пішохода), за участю вантажного автомобіля марки „МАН р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , який перебував під вищевказаним автомобілем до моменту ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В подальшому 04.07.2018 проведено огляд вантажного автомобіля марки „МАН р.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було тимчасово вилучено та доставлено на територію «ПП Програм-Сервір», що в м. Львові по вул. Суботівській, 13а.
05.07.2018 вищевказаний вантажний автомобіль марки „МАН р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000407 задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки „МАН р.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, із забороною здійснювати його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1