overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/914/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, одноособово на 14.30 годину 04 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/640/18 Провадження №11-п/773/505/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №1-кп/156/82/18 (справа №156/640/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що слідчим суддею ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні 30.05.2018 року було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.
Станом на 21.08.2018 року дане кримінальне провадження неможливо розподілити між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Іваничівському районному суді Волинської області фактично працює один суддя ОСОБА_7 , тому неможливо утворити новий склад суду та провести автоматизований розподіл кримінального провадження для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Іваничівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа №296/2683/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2018 року надійшов затверджений 28.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000675 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 31.08.2018 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7639/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихо частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України, на 13.09.2018 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1966/18
Ухвала
Іменем України
"30" липня 2018 р.

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, не депутата.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Педоси, Хмільницького р-н, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків - до 30 вересня 2018 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2018 року о 14год. 00хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1632/18
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 року про проведення судового засідання за поданням заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області, 22.12.2017 року за ст. 190ч.2,185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 28.08.2018 року по справі № 133/1632/18 за поданням заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області, 22.12.2017 року за ст. 190ч.2,185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України, було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом при виготовленні ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового засідання в режимі відеоконференції - 18 жовтня 2018 року, замість правильного - 18 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі№ 133/1632/18 за поданням заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області, 22.12.2017 року за ст. 190ч.2,185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України, зазначивши дату призначення судового засідання 18 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі№ 133/1632/18 за поданням заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області, 22.12.2017 року за ст. 190ч.2,185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України, зазначивши дату призначення судового засідання 18 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

29.08.2018
Провадження 1-кс/127/7723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 15.06.2018 року, а саме мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, не з`явилась до суду без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 200/13314/18

Провадження № 1-кс/200/8165/18

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002834.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002834, місцем роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована у буд. 38 по пр. ім. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, тобто на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 17 травня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати у строк до 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1696/18
УХВАЛА
про привід
27 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 26.06.2018 року, з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 27 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого на наступне засідання.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 13 вересня 2018 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1