Справа №: 272/775/18
Провадження № 1-кс/272/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду клопотання слідчого Слідчий СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000142,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

встановив :

21 червня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Слідчий СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

Згідно клопотання 20.05.2018року, близько 01 години, ОСОБА_5 під час робочої зміни, працюючи на посаді сторожа сторожової охорони ДП ЖРЗРТО «Промінь», що в с. Новоівницьке, Андрушівського району Житомирської області, не маючи права та відповідного дозволу на користування транспортним засобом, який знаходився під його охороною, усвідомлюючи характер протиправності своїх дій, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах особистої власності ОСОБА_6 , реалізував свій злочинний умисел за наступних обставин:так, ОСОБА_5 , переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив дверцята зі сторони водія, які були не замкнуті, та в такий спосіб проник у салон автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, де в замку запалення знаходилися ключі від даного автомобіля та цими ключами запустив двигун автомобіля, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння злочину на автомобілі зник.В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 194272,80 грн.

Згідно повідомлення про підозру від 13.06.2018 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,протоколом огляду місце події від 21.05.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з ОСОБА_11 .

Згідно клопотання слідчого по місцю проживання ОСОБА_12 характеризується негативно боку, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,оскільки він не працює,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення тобто наявні ризики,передбачені п.1 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

-Не виїздити за межі Андрушівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення покладених на нього обов`язків.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1