УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим відділу прокуратури м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000027 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 01.12.2017 у справі №760/23249/17 (№ 1-кс/760/15569/17) НАБУ зобов`язано внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вчинення злочинів від 13.10.2017 згідно з якою службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно порушили встановлений порядок державної реєстрації лікарського засобу Гратеціано (реєстраційне посвідчення № UA/14761/01/01).

службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи повну інформацію про те, що оригінальний лікарський засіб Совалді, зареєстрований в Україні вперше на підставі поданої в повному обсязі реєстраційної інформації та містить ту саму діючу речовину, що йгенеричнийГратеціано, у порушення процедури державної реєстрації лікарських засобів і безпосередньо пункту 3.8 Розділу IІІ Порядку проведення експертизи та ч. 9 ст. 9 ЗУ «Про лікарські засоби», прийняливинесли висновок щодо ефективності, безпеки та якості генеричногоГратеціано та в подальшому зареєстрували вказаний лікарський засіб Наказом № 753 від 18.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, з метою призначення у подальшому відповідних судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме: реєстраційного досьє (справи) щодо державної реєстрації лікарського засобу Совалді (Sovaldi) із діючою речовиною софосбувір (Sofosbuvir) за заявою Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстраційного досьє (справи) щодо державної реєстрації лікарського засобу Гратеціано за заявою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів № 661 від 09.10.2015 та № 753 від 18.11.2015 з документами (додатками), які стали підставою для їх прийняття, протоколів засідань МОЗ, ДЕЦ та інших з приводу розгляду питань про державну реєстрацію лікарських засобів Совалді та Гратеціано, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційного досьє (справи) щодо державної реєстрації лікарського засобу Совалді (Sovaldi) із діючою речовиною софосбувір (Sofosbuvir) за заявою Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстраційного досьє (справи) щодо державної реєстрації лікарського засобу Гратеціано за заявою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів № 661 від 09.10.2015 та № 753 від 18.11.2015 з документами (додатками), які стали підставою для їх прийняття, протоколів засідань МОЗ, ДЕЦ та інших з приводу розгляду питань про державну реєстрацію лікарських засобів Совалді та Гратеціано.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя