УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 18 червня 2018 року

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000892 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на вищевказану постанову, вважаючи постанову від 28.02.2018 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про не можливість приймати участь в судовому засіданні, а також про те, що не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 248 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. (ст.110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва А.Дрозд під час проведення перевірки по факту невиконання судового рішення співробітниками правоохоронних органів, не виявив в діянні останніх складу кримінального правопорушення. Підстав вважати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неповним чи необґрунтованим, слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимого КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 23 березня 2017 року.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000892 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя: