Провадження № 1-кс/734/1298/18 Справа № 734/2305/18
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВКозелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.08.2018 близько 17:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з не встановленою уході досудового розслідування особою на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проникли до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а сааме наніс ОСОБА_5 не менше десяти ударів руками, ногами та дерев`яною палицею по тілу та рукам потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, та заволодівши мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS» зник з місця пригоди.

Підозрюваний по даному факту являється ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , було відкрито викрадено мобільний телефон марки «SamsungD780» який придбаний у 2013 році, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у справному стані та якому знаходилась картка оператора мобільного звязку ПрАТ«Київстар».

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.07.2018 року - задовольнити.

1. Надати дозвіл на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.Яка вартість мобільного телефону марки «SamsungD780» з урахуванням зносу станом на 01.08.2018 року?
2.2.Яка вартість картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з урахуванням зносу станом на 01.08.2018 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а

4.Для проведення експертам за їх вимогою надати необхідні матеріали кримінального провадження.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя