Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1442/18
Номер провадження: 1-кп/511/180/18

11.07.2018 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

інспектора Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_8 ,

представника відділу превенції Роздільнянського ВП - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області проведеного в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси матеріали кримінальних проваджень №0000526 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000526 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 03.07.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11.07.2018 року.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинувачених ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник не запереували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Інші учасники процесу також не запреречували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3,4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш-м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше неодноразово засуджений: вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2018 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 03.07.2018 року; офіційно не одружений, ніде не працює та не навчається, характеризується негативно, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини.

Обрати відносно нього інші більш-м`які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_5 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеській установі виконання покарань № 21" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 06.09.2018 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеській установі виконання покарань № 21" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1