Номер провадження:1-кс/521/5230/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000804 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000804 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Також з матеріалів вбачається, що 03.03.2017 року до ЧЧ Хмельницького ВП в м. Одеси, надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих порушень під час проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державних закупівель, пов`язаних із виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання услуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення проведення відкритих конкурсних торгів та укладення договорів на виконання снігоочисних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральним директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , прийнято рішення щодо поділу предмету державних закупівель, зокрема тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. гривень, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, за наявною інформацією, роботи, передбачені, договорами про надання послуг з прибирання та вивезення снігу на літному полі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною вартістю 1 995 000 гривень, фактично не виконувались, що могло спричинити збитки комунальному підприємству на зазначену суму.

В ході досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено економічне дослідження, але у зв`язку з недостатньою кількістю об`єктів дослідження, необхідних для дачі висновку, до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання наступних документів:

-Банківські виписки про рух коштів за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року по розрахунковому рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зазначений період КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало розрахункові рахунки у наступних фінансових установах: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в м. Одесі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмових заяв не надавав.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має можливості, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВИ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за оперуповноваженому УСБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому на ОВО СБУ капітану ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». юридична адреса: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017року по розрахунковим рахункам КП 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 27.08.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1