КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/5415/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/881/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з уточненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог, зазначає, що суд за відсутності для цього законних підстав повернув його скаргу, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження. За доводами апелянта, предметом скарги є бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання в установлені законом строки, та у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.
Крім цього, ухвала постановлена без його участі, яка є обов`язковою, у зв`язку з чим він був позбавленим можливості надати пояснення з приводу обставин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу з уточненнями та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в установлені ст.220 КПК строки.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивоване тим, що норми чинного кримінального процесуального кодексу не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання слідчого вчинити певні дії. Крім цього, за висновками суду, скаржником не надано будь-яких доказів поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності законних підстав повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України.
Згідно з положеннями ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм Кримінального процесуального кодексу, подана ОСОБА_6 скарга на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у строки, визначені ст.220 КПК, підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК.
З огляду на викладене, висновки слідчого судді про те, що норми чинного кримінального процесуального кодексу не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, не ґрунтуються на вимогах закону.
При цьому, відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 також з підстав ненадання доказів поважності обставин пропуску строку на оскарження, слідчий суддя не дотримався норм закону щодо обов`язкової участі особи під час розгляду скарги, ухваливши рішення без виклику особи, яка її подала, не перевірив у судовому засіданні обґрунтованість заявленого особою клопотання про поновлення строку.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин даного провадження, слідчий суддя має право розглянути скаргу у відсутності особи, яка її подала, за умови її належного повідомлення про час та місце судового розгляду, та при наявності клопотання про те, що особа підтримує подану скаргу та просить розглядати справу без її участі.
За приписами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведений перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпним та не містить тих підстав, з яких виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
Суд апеляційної інстанції вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року скаргу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернуто особі, яка її подала, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4