Справа № 177/398/18
Провадження № 1-кп/177/150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 08.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.12.1993 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 17,89 ч.3,42(1960 р.) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з випробувальним терміном строком на 2 роки, звільнений з залу суду;

28.03.1997 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 208, 42 (1960 р.) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, звільнився 25.04.2000 з Жовтоводської ВК № 26 по відбуттю строку покарання;

06.12.2000 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 (1960 р.) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 28.08.2003 року з Солонянської ВК№ 21, по відбуттю строку покарання;

19.01.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.;

05.09.2005 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, частково приєднано невідбуте покарання строком 6 місяців, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 19.05.2005 року, та остаточно до відбуття покарання4 роки позбавлення волі;

08.06.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком П`ятихатського районного суду від 05.09.200 та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 29.03.2008 з ВК № 122 по постанові П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів.;

26.04.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2006 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з зарахуванням в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 23.04.2009 по 25.04.2009 року. Звільнився 04.11.2011 з ВК № 122 за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.81 КПК України умовно- достроково на невідбутий термін 7 місяців 26 днів.;

22.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ч. 2 ст.185, та ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, в тому числі 26.04.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2006 та остаточно визначено до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 04.11.2011 з ВК № 122 за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.81 КПК України умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів, та маючи не зняту та непогашену судимість вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності.

Так, діючи повторно, 08.02.2018 у першій половині доби, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 взяв з місця свого мешкання в якості знаряддя вчинення злочину ножівку по металу і мотузку, та на громадському транспорті приїхав в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області.

В цей же день, 08.02.2018 в вечірній час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 48 по вул. Садовій в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знайшов каміння, прив`язав його до принесеної ним мотузки, та закинув дане знаряддя вчинення злочину на розташовані там телефонні кабелі повітряної лінії зв`язку. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, за допомогою вказаної мотузки з каменем пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук, та перерізав їх за допомогою підготовленої ножівки, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100*2*0.4 довжиною 300 м., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №731 від 17.02.2018 становить 15054 грн.

Змотавши викрадений телефонний кабель у моток ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому-юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 15054 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 13.02.2018 у першій половині доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 знову взяв з місця свого мешкання в якості знаряддя вчинення злочину ножівку по металу і мотузку, та на громадському транспорті приїхав в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області.

В цей же день, 13.02.2018 в вечірній час доби, ОСОБА_3 діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Меліоративній, в с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знайшов каміння, прив`язав його до принесеної ним мотузки, та закинув дане знаряддя вчинення злочину на розташовані там телефонні кабелі повітряної лінії зв`язку. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, за допомогою вказаної мотузки з каменем пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук, та перерізав їх за допомогою підготовленої ножівки, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 50*2*0.4 довжиною 69 м., телефонний кабель марки ТПП 20*2*0.4 довжиною 145 м., та телефонний кабель марки ТПП 10*2*0.4 довжиною 105 м., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 732 від 17.02.2018 становить 2801 грн. 73 коп.

Змотавши викрадені телефонні кабелі у моток ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому-юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2801 грн. 73 коп.

Також, діючи повторно, ОСОБА_3 10.02.2018 у першій половині доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, взяв з місця свого мешкання в якості знаряддя вчинення злочину мотузку і плоскогубці, та на громадському транспорті приїхав в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

В цей же день, 10.02.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №2-А по вул.. Меліоративна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знайшовши каміння, та прив`язавши його до принесеної ним мотузки, заліз на дерево, та закинув дане знаряддя вчинення злочину на розташовані там телефонні кабелі повітряної лінії зв`язку. Після чого, застосовуючи власну фізичну силу, за допомогою вказаною мотузки з каменем, пригнув телефонні кабелі до рівня досяжності рук, та перекусив їх за допомогою підготовлених плоскогубців, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 36 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №733 від 17.02.2018 становить 425,52 грн.

Після того як ОСОБА_3 зліз з дерева та змотав викрадений телефонний кабель у моток, намагався зникнути з місяці вчиненого кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та затриманий місцевим мешканцем с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочинів та викраденого майна. В скоєному розкаються, просить строго його не карати. Позов визнав.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, не працює, за місцем мешкання характеризуються позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності ( а.с. 151 т.2), у лікаря психіатра перебуває на обліку з 1984 року в зв`язку з розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності, судинний синдром ( а.с. 152 т.2), однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №60 від 27.02.2018 в момент вчинення інкримінованого правопорушення та на даний момент міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, є інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованих статей за правилами ст.. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь майнову шкоду завдану злочином на суму 67 434,56 грн.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, який в повному обсязі визнав обвинувачений, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», про відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 67434 гривні 56 копійок, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2018 за ст. 263 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 67434 гривні 56 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судових експертиз: висновки № 20/4.2/367 від 26.02.2018, № 20/4.2/436 від 27.02.2018 та № 20/4.2/512 від 27.02.2018 грошові кошти у розмірі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять ) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

мотузка білого кольору, пласкогубці, кабель з металевим дротом, відрізок кабелю з металевим дротом, відрізок кабелю, три відрізки кабелю, моток проволоки, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: