УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005730 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ФГ «ПАНАСЕНКО» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), та на кошти, що знаходяться на електронному рахунку платників у системі електронного адміністрування ПДВ ФГ «ПАНАСЕНКО» () № 9554 відкритому у Державному Казначействі України (МФО 899998), із забороною будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005730 від 21 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання,в ході досудового розслідування встановлено, що працівники ФГ «ПАНАСЕНКО» шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ПП «ВЕГА-11» в особливо-великих розмірах в рамках надання оплатних послуг по перевезенню вантажу.
Крім того, як зазначає прокурор у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ФГ «ПАНАСЕНКО» () відкриті рахунки в ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК (МФО банку 320649) № НОМЕР_1 , та електронний рахунок платників у системі електронного адміністрування ПДВ Казначейство України, (МФО Банку 8999998) № 9554, при цьому грошові кошти, що містяться на цих рахунках визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, порушено питання про накладення арешту на згадане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, прокурором в судовому засіданні не доведено, що весь обсяг грошових коштів ФГ «ПАНАСЕНКО», які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649)Ю, та на електронному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Державному Казначействі України (МФО 899998),є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Так, прокурор у клопотанні посилається на вчинення працівниками ФГ «ПАНАСЕНКО» шахрайських дій, в результаті яких останні заволоділи грошовими коштами ПП «ВЕГА-11» у сумі 1 848 259,25 грн.

Разом з тим, в клопотанні прокурора порушується питання про накладення арешту на всю суму грошових коштів, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), та на електронному рахунку № НОМЕР_2 відкритому у Державному Казначействі України (МФО 899998), що належать ФГ «ПАНАСЕНКО», за винятком сплати видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, і зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак і про відсутність належних правових підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , відкритому у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), та на кошти, що знаходяться на електронному рахунку № НОМЕР_2 відкритому у Державному Казначействі України (МФО 899998), що належать ФГ «ПАНАСЕНКО» відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1