1Справа № 335/3067/18 1-кс/335/5488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №00104.

Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування не дотримано вимог ст.ст. 9, 25, 40, 91 КПК України, висновок, що ОСОБА_6 діяв правомірно, з дотриманням вимог ст.46 ЗУ «Про національну поліцію» зроблено слідчим лише на показаннях останнього та потерпілого, незважаючи на те, що отримані показання суттєво різняться. Також зазначено, що слідчий дійшов передчасного висновку про те, що дії потерпілого були спрямовані на заволодіння табельною зброєю свідка, оскільки такий висновок не підтверджений належними доказами.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, з викладених підстав просив її задовольнити, додатково зазначивши, що органом досудового розслідування поверхнево допитано свідків, не вжито заходів на усунення розбіжностей в показаннях, не встановлено відстані з якої був проведений постріл у потерпілого.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дана оцінка зібраним доказам та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки працівник поліції діяв на виконання вимог ЗУ «Про національну поліцію». Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №00104 від 21.03.2018 року, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізькій області ОСОБА_7 від 30.06.2018 року закрито кримінальне провадження №00104 від 21.03.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях поліцейського Управління КОРД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Зазначений висновок базується на твердженні, що вогнепальна зброя свідком ОСОБА_6 була застосована на підставі п.п. 1, 5 ч.6 ст.46 ЗУ «Про національну поліцію», тобто без попередження на ураження у зв`язку з діями потерпілого, який намагався заволодіти зброєю свідка. Проте, таке твердження є відображенням пояснень самого ОСОБА_6 та не підтверджене іншими матеріалами кримінального провадження і суперечить поясненням потерпілого.

Слідчою дією в ході якої можливо було перевірити та уточнити зазначені відомості є слідчий експеримент. Така слідча дія була проведена 19.04.2018 року, проте без врахування пояснень потерпілого, якого допитали лише 16.05.2018 року. Потерпілого не було залучено до проведення слідчого експерименту. Крім того, не було встановлено та допитано особу водія вантажного автомобіля, який зі слів ОСОБА_8 безпосередньо перебував поряд з ним під час здійснення пострілу.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

За таких обставин досудове розслідування за фактом спричинення вогнепального поранення інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, скерування матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Керуючи ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00104 від 21.03.2018 року у зв`язку з відсутністю у діях поліцейського управління КОРД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1