АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9273/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/917/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 .

Накладено арешт на вилучене 02.05.2018 року під час проведення обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1)прозорий полімерний пакет, у якому знаходиться кристалічна спресована у грудки порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
2)пластмасова коробка у вигляді відерця, у якому у трьох окремих прозорих полімерних пакетах знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
3)частина полімерного пакету чорного кольору у вигляді згорнутого шарика, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору;
4)грошові кошти у вигляді доларів СІЛА, у загальній сумі - 1370 (одна тисяча триста сімдесят) доларів СІЛА.
5)грошові кошти у вигляді гривні України, у загальні сумі - 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
6)три окремих прозорих полімерних пакета у яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору;
7)полімерний пакет з насінням рослинного походження сіро-зеленого кольору та подрібненими частинами рослини;
8)грошові кошти у вигляді гривні України, у загальні сумі - 14950 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;
9)мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_1 ;
10)мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , а також з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_1 ;
11)банківська картка «A-Банк» Gold Viza № НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначено УСБУ в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 2.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, в якому відмовити частково у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повернути грошові кошти у сумі: 1 370 доларів США, 4 550 грн., 14 950 грн. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вказані грошові кошти належать свекрусі ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка тривалий час відкладала їх на операцію. Грошові кошти у сумі 1 370 доларів США були вилучені з спальні ОСОБА_9 з жіночої сумки. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Апелянт та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відсутність учасників процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.3 ст.305, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України (а.с.5, 6).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 23.05.2018 року слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що майно, вилучене 02.05.2018 року є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження №0000142.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
До того ж, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_8 , не містить даних щодо порушення її прав. Доводами апеляційної скарги є те, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_9 , тоді як остання, будучи присутня в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, з апеляційною скаргою не зверталась.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000142 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді