overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома Трейд`про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0002137, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сома Трейд» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
До суду 25.07.2018 р. надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що суб`єкт звернення ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а також враховуючи, що остання не підтримує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до положень КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома Трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 р., у рамках кримінального провадження № 0002137 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, строком до 27 жовтня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2497/17
Провадження №1-кп/140/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 від 29.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 від 15.08.2017 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 від 29.01.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 від 15.08.2017 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 23.08.2018 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/622/18
Провадження по справі № 1-кп/129/245/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000687, №0000093 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 318, 323, 334, 335, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2010 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, для здійснення контролю за виконанням розшуку.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та на час проведення його розшуку і до виконання цієї ухвали про розшук, кримінальне провадження, виділене відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинити.

Про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Продовжити судовий розгляд (судове провадження) кримінального провадження № 0000687, №0000093 про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538, яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/132/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

законний представник обвинуваченого ОСОБА_8

представник органу пробації ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 02.09.2018, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики, які були встановлені раніше.

Всі інші учасники кримінального провадження вирішення цього питання залишили на розсуд суду, а захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, вирішуючи дане питання враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у Вінницькій області, не має тісних соціальних зав`язків, до затримання офіційно не працював, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке являється тяжким, його вік, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, те що він раніше судимий і судимість не погашена на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2074/18
Номер провадження 1-кп/173/222/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6302/18
№ 1-кп/204/614/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001277 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №173/1579/16-к
провадження №1-кп/176/63/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за №0000567 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зі слів маючого інвалідність другої групи, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за №0000567

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з участю останнього в проведенні невідкладних слідчих дій в СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 07 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №204/6278/18
Провадження №1-кс/204/2177/18
УХВАЛА
іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання поданого до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 серпня 2018 року вх.№О-25 про заміну кваліфікації злочину.

До початку розгляду скарги по суті скаржником було подано заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із розглядом слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області його клопотання та зміною правової кваліфікації у кримінальному провадженні №001228.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 183/2909/18
№ 1-кп/183/845/18

У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1