У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6518/18

№ 1-кс/183/1528/18

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2018 року до чергової частини Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомі особи поблизу с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області незаконно здійснюють порубку лісу.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості вздовж лісосмуги, а саме на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з географічними координатами: широта 48,7299 та довгота 35,5523, знаходиться дві купи стовбурів дерев, поблизу яких в лісосмузі знаходяться пні дерев в кількості шість штук, біля яких знаходилась бензопила ціпкова 58СС чорного з червоним кольором, на шині якої написано «Dnepro» та бензопила ціпна у розібраному стані, поблизу якої лежала шина та ціпок, поруч з нею стояла каністра з мастилом. Вказані вище речі вилучені до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області як такі, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу. В подальшому був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з географічними координатами: широта 48,7573 та довгота 35,5905, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області трактор марки МТЗ 70-1601015 24, двигун НОМЕР_1 ММЗ НОМЕР_2 , УП «ММЗ» 243 420 з причепом без номерних знаків та ідентифікуючих ознак, в якому знаходились стовбури дерев акації, як такий, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 19.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація від осіб, що були виявлені на місці події та займалися незаконною порубкою деревини акації, що вказану роботу їм запропонував мешканець с. Василівка Новомосковського району ОСОБА_5 , та раніше вони вже провели спіл дерев акацій, які були відвезені на тракторі з причепом до мехтоку, яким користується ОСОБА_5 .
В ході проведення допиту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , показав, що протягом останніх двох місяців (з початку вересні місяця 2018 року) він неодноразово був свідком як трактор МТЗ синього кольору, з причепом, який завантажений напиляною деревиною, заїжджає на територію колишнього місця для зберігання зерна ( ОСОБА_7 ), при цьому через деякий час трактор виїжджав вже з пустим причепом. Територія колишнього місця для зберігання зерна та трактор МТЗ синього кольору належать ОСОБА_8 . Територія колишнього місця для зберігання зерна (ТІК), розташована за адресою: вул. Садова, с. Василівка.
20.10.2018 року під час проведення огляду механічного току, яким користується ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено стовбури дерев акації, в кількості 10 складометрів, як такі, що є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме частини дерев акації, в кількості 10 складометрів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду слідчому судді було надано копію постанови слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про визнання речовими доказами зазначеного слідчим майна.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на частини дерев: бензопилу ціпкову 58СС чорного з червоним кольором, на шині якої написано «Dnepro»; бензопилу ціпну у розібраному стані, поблизу якої лежала шина та ціпок, каністра з мастилом; трактор марки МТЗ 70-1601015 24, двигун НОМЕР_1 ММЗ МТЗ240, УП «ММЗ» 243 420 з причепом без номерних знаків та ідентифікуючих ознак, в якому знаходились стовбури дерев акації, з забороною будь-яким особам користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Доручити слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1