overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1318/18
Провадження № 1-в/553/344/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 27 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 760/5991/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про допит свідка під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 11.09.2017 року в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про допит свідка під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 11.09.2017 року в судовому засіданні в судовому засіданні свідка провідного інженера ТОВ «Проксімус» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обставин, що може унеможливити допит ОСОБА_3 , як свідка в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 225, 226, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка провідного інженера ТОВ «Проксімус» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 12.06.2018р. о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 20.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №200/9385/18
провадження 1-кс/200/5977/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
30 травня 2018 року (справа «200/9385/18, провадження №1-кс/200/5977/18), задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні№0000197 від 10.05.2018, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «паперовий конверт №2 зі змивами (ватним тампоном) з правої руки ОСОБА_4 ;», замість «пакет №2 зі змивами (ватним тампоном) з правої руки ОСОБА_4 ;» у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Копію постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України» замість «Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, висновок експерта та матеріали дослідження доручити отримати слідчому в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної при постановленні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Усунути описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, а саме зазначити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «пакет №2 зі змивами (ватним тампоном) з правої руки ОСОБА_4 ;» замість невірного «паперовий конверт №2 зі змивами (ватним тампоном) з правої руки ОСОБА_4 ;», зазначити у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали «Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, висновок експерта та матеріали дослідження доручити отримати слідчому в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 » замість невірного «Копію постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2878/18
Провадження № 1-кп/211/515/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по кримінальному провадженні

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000832 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000832 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000832 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 05 липня 2018 року, о 15-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/929/18
Провадження № 1-кс/349/239/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи зброї,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , добровільно здав Рогатинському відділенню поліції предмети, схожі на бойові припаси, в кількості 28 штук.

Слідчий зазначає, що для вирішення питань чи є здані ОСОБА_4 предмети бойовими припасами, до якого виду вони належать, якого калібру, та чи придатні до стрільби, необхідно залучити експерта.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 13.06.2018 підтверджується те, що 12.06.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КПК України у зв`язку з добровільною здачею ОСОБА_4 28 предметів, схожих на бойові припаси.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки відповідь на них надасть можливість з`ясувати чи наявний предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї задовольнити.

2. Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи зброї 28 предметів, схожих на бойові припаси.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

чи є надані на дослідження предмети бойовими припасами?

якщо так, то до якого виду вони належать, який їхній калібр, чи придатні вони для стрільби?

4. Надати експерту на дослідження 28 предметів, схожих на бойові припаси, добровільно зданих ОСОБА_4 .

5. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, зміну їх властивостей, якщо це необхідно для проведення дослідження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5607 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 708/120/15-к

провадження № 51-5125км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа №686/1777/18

провадження № 51-7058ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, просить перевірити його законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3157/18
Провадження № 1-кс/159/745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001397 від 26 червня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
25 червня 2018 року, о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою вул.. 1-го Травня, в с. Мощена Ковельського району в ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0001397.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, без проведення якої встановити ступінь тяжкості і характер завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 274/2870/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Суддя:
"27" червня 2018 р. Справа № 363/2498/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001620 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001620 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001620 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7596/18
Провадження №1-кп/369/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1