Справа № 454/2070/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/733/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року скаргу повернуто ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні про поновлення строку просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки з текстом ували він був ознайомлений лише 22 серпня 2018 року. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 19.07.2018, постанови від 01.06.2018 та 28.06.2018 в межах кримінального провадження №0002242 від 28.12.2017, якщо неможливо скасувати постанови від 01.06.2018 та 28.06.2018, то відправити його скаргу від 16.07.2018 до Сокальського районного суду Львівської області на розгляд по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що з відповідною скаргою він ( ОСОБА_6 ) мав звернутися до слідчого судді м. Червонограда, оскільки вважає, що дії слідчої ОСОБА_7 знаходяться поза межами юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області. Оскільки в м. Сокалі розташовано лише відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області і Червоноградської місцевої прокуратури, то робота слідчих і прокурорів, які діють на території Сокальського району, знаходиться в межах юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області. Відмова слідчим суддею у прийнятті до розгляду по суті його скарги значно ускладнює процес оскарження дій слідчої, оскільки він є жителем м. Сокаль.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 19 липня 2018 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді отримано ОСОБА_6 22 серпня 2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 27 серпня 2018 року, тобто у встановлений ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із змісту скарги ОСОБА_6 від 18 липня 2018 року, поданої слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, вбачається, що ОСОБА_6 просить скасувати постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 01 червня 2018 року та від 28 червня 2018 року (а.с.1-4).
Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області перебуває в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, а не слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області. Отже висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 розгляду в Сокальському районному суді Львівської області не підлягає, а тому її слід повернути, є обґрунтованим, вмотивованим, і колегія суддів з ним погоджується.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Висновок слідчого судді про те, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зроблений на підставі аналізу норм кримінального процесуального законодавства (який наведений в ухвалі слідчого судді), є правильним й з таким погоджується апеляційний суд.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4