Справа №705/2704/18
1-кп/705/629/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17.05 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

з участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2018 року близько 13 години при в`їзді до с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, зі сторони м. Умань Черкаської області, в кущах виявив пакунок, в якому знаходились сорок предметів зовні схожих на бойові патрони до автоматичної нарізної зброї, та розуміючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, тримаючи в руці переніс до зупинки громадського транспорту, що розташована на перехресті вулиць Садова-Петровського вказаного населеного пункту та незаконно зберігав при собі.

17.05.2018 року, близько 14 години 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що в с. Дмитрушки Уманського району, на перехресті вулиць Садова-Петровського, в ході проведення перевірки працівниками поліції його особи та речей, що знаходяться при ньому, в порядку передбаченому ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», було вилучено поліетиленовий пакет, при огляді якого виявлено сорок металевих предметів, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1/1321 від 08.06.2018 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме є 5,45-мм проміжними патронами, з яких одинадцять патронів споряджені кулями зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М), двадцять дев`ять патронів споряджених трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), промислового виробництва, що придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як зберігання, придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

03.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з яким одночасно була подана угода про визнання винуватості, укладена 26.06.2018 року між прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, згідно якої: підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, зобов`язувався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) повністю відшкодувати затрати за виконану 08.06.2018 року судову балістичну експертизу в сумі 1144 грн. 00 коп. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони також погодились на застосування ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та встановлення останньому іспитового строку тривалістю 2 роки, а також на застосування ч.1 ст.76 КК України згідно до якої на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органну з питань пробації.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Пункт 2 частини 1 ст.468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка, у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону, і вона укладена уповноваженими на те особами.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, її умови не суперечать вимогам КПК та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Під час призначення ОСОБА_3 на підставі угоди про визнання винуватості від 26 червня 2018 року покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. У зв`язку з чим, суд погоджується з умовами угоди про визнання винуватості і також вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, суд також погоджується на застосування ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та встановлення останньому іспитового строку тривалістю 2 роки, а також застосування ч.1 ст.76 КК України згідно до якої на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили до суду не надходило.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи, становлять 1144 грн., і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази суду не надавались, тому суд не вирішує питання про долю речових доказів під час ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи в сумі 1144 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом, і що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1