03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/16/18
Провадження №1-кп/205/273/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військово не зобов`язаного, який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів, 01.01.2017 року приблизно о 05:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вищевказаного гуртожитку у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 05:00 години по 05:30 годину 01.01.2017 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме підійшовши до вхідних дверей кімнати АДРЕСА_3 , мешканкою якої є ОСОБА_5 , вільним доступом відкрив вхідні двері кімнати, тим самим незаконно проник до вищевказаної квартири та почав ходити по кімнаті у пошуках цінностей, де виявив та таємно викрав наступні речі:

- мобільний телефон марки «Nokia Lumia 900» вартістю 1 000,00 грн. та мобільний телефон марки «Huawei Y 6 PRO» вартістю 2886,14 грн., флеш накопичувач «Micro SD 32 GB вартістю 238,33 грн., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 4 124,47 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно 16.02.2017 року приблизно о 18:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вищевказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 18:00 години по 18:40 годину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 16.02.2017, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості переліз через паркан, тим самим опинився на території вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму, відкрив металопластикове вікно, тим самим, перелізши через нього, незаконно проник до вказаного приміщення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, почав ходити по кімнаті у пошуках цінностей, де виявив наступні речі:

- телевізор марки «Samsung UE40EH5307KXUA», діагональ 40, вартістю 9400,00 грн., монітор марки «Samsung LED», 22 дюйми, вартістю 2166,67 грн., жіночу шубу з нутрії, чорного кольору, середньої довжини, без капюшона, без поясу вартістю 2500,00 грн., жіночу шубу з кроля, чорного кольору, середньої довжини, комбінована: нижня спідниця гірський козел, рукава з капюшоном песець вартістю 2366,67 грн., стабілізатор марки «RUCELF SVC - 300VA» вартістю 1070,00 грн.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 17 503,34 грн.

Крім того, повторно ОСОБА_3 26.02.2017 року приблизно о 04:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 04:00 години по 05:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) 26.02.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, перелізши через нього, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, почав ходити по кімнаті у пошуках цінностей, де виявив наступні речі:

- перфоратор марки «SMART SRH-9003 DFR 950 ВТ», вартістю 568,32 грн.,

- шліфувальна машинка «FERM VM 150» вартістю 633,33 грн.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 1 201,65 грн.

Також, повторно ОСОБА_3 04.03.2017 року приблизно о 03:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 03:00 години по 03:50 годину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 04.03.2017, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості переліз через паркан, тим самим опинився на території вказаного домоволодіння, далі, підійшовши до гаражного приміщення, вхідні двері якого були відчинені, шляхом вільного доступу проник до вказаного приміщення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, почав ходити по гаражному приміщенні у пошуках цінностей, де виявив наступні речі:

- велосипед марки «Азимут вольтаж, 16 рама» вартістю 2033,33 грн., велосипед марки «Аист» вартістю 1233,33 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 300,00 грн.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 3 566,66 грн.

Разом з тим, ОСОБА_3 повторно 15.08.2017 року приблизно о 14:00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 14:00 години по 14:40 годину (більш точний час під час досудового розслідування не становлено) 15.08.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості переліз через паркан, тим самим опинився на території вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму, відкрив металопластикове вікно, тим самим, перелізши через нього, незаконно проник до вказаного приміщення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, почав ходити по кімнаті у пошуках цінностей, де виявив наступні речі:

- ноутбук марки «Asus х501а» вартістю 4750,00 грн., золотий ланцюжок, вагою приблизно 5 грамів, 583 проби, вартістю 5390,35 грн. (у кількості двох штук), золоте кільце вагою приблизно 10 грамів, 583 проби, вартістю 10780,70 грн., золоте кільце, вагою приблизно 2 грами, 583 проби, вартістю 2156,14 грн., золотий хрестик, вагою приблизно 1,5 грами, 583 проби вартістю 1617,11 грн., золотий кулон, вагою приблизно 1,5 грами, 583 проби вартістю 1617,11 грн., мобільний телефон марки «Motorola с 257» вартістю 295,00 грн.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 31 996,76 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно 20.08.2017 року приблизно о 22:40 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_8 . Перебуваючи біля вказаного будинку, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 22:40 години по 22:50 годину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 20.08.2017, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості підійшов до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу переліз через нього, чим незаконно проник до вказаного приміщення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, виявив наступні речі:

- мобільний телефон марки «Lenovo vibe k5 note» вартістю 4218,30 грн.,

- мобільний телефон марки «Samsung Е 1175 Т» вартістю 200,00 грн.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 4418,30 грн.

А також, ОСОБА_3 , повторно приблизно о 15:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 20.09.2017, проходив біля будинку АДРЕСА_9 . Перебуваючи біля зазначеного будинку у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 15:00 години по 15:20 годину(більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) 20.09.2017, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а саме дочекавшись моменту коли стороння особа відкриє вказані двері до під`їзду, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості увійшов до під`їзду вказаного будинку, та за допомогою інструменту, який він підготував заздалегідь як знаряддя вчинення злочину, пошкодив серцевину замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 тим самим відчинив їх, в результаті чого незаконно проник до приміщення домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, почав ходити по квартирі у пошуках цінностей, де виявив наступні речі:

- мобільний телефон «Nokia 7500» вартістю 391,67 грн, грошові кошти в сумі 1 100 гривень.

Після чого, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав вищезазначене майно та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4206 від 26.12.2017 на загальну суму 1 491,67 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час, шляхом проникнення до житла та інших приміщень, викрадав майно, яким розпорядився на власний розсуд. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав заявлений потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до зали суду не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохали призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла та іншого приміщення за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

По справі потерпілою ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 4 418,30 гривень та про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Оцінивши докази, надані потерпілою ОСОБА_11 , на підтвердження матеріальних витрат на суму 4418,30 гривень, суд вважає її доведеною у повному обсязі, та, відповідно, вказана сума підлягає повному відшкодуванню потерпілій.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлену суму в 5000 гривень обґрунтованою та співрозмірною з понесеними душевними хвилюваннями та глибиною страждань, які понесла потерпіла ОСОБА_11 у зв`язку з втратою належного їй майна, а тому цивільний позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до однозначного та обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції їх від суспільства у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєнню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.10.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 4418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:
* коробку з мобільного телефону «Huawei Y6 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , іmеі : НОМЕР_2 , сліп - пакет з документацією та інструкцією до стабілізатора марки «Rucelf SVC - 300 VA», шліфувальна машинка «Ferm VM 150», с.н. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», imei НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Motorola с 257», imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung GT - Е 1175 Т», imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 7500», imei НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілим вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -