УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р., в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001930 від 28 серпня 2018 р. та відновити досудове слідство.

Вказану скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 . Потерпілим по кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 серпня 2018 року 1343-Д та довіреності для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 в органах досудового слідства, як потерпілої сторони по кримінальному провадженні № 0001930 призначено адвоката ОСОБА_3 .

28 серпня 2018 р. слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001930 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

З даною постановою скаржник та його представник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати за наступних обставин.

Представник скаржника зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника вказує, що в постанові слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2018 р. зазначено , що провадження № 0001930 закрито у зв`язку з відсутністю в діях неустановленої особи складу кримінального правопорушення. Хоча у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено про те ,що до Херсонського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те , що 29 травня 2018 року гр. ОСОБА_6 спричинив заявнику тілесні ушкодження. В постанові слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2018 р. не зазначено про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідне проведення відповідної експертизи.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано представником ОСОБА_4 після подання заяви 04 вересня 2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12 вересня 2018 р. Отже кінцевий строк для оскарження 22 вересня 2018 р. Безпосередньо ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття КП не направлялась. Матеріали кримінального провадження № 0001930 для ознайомлення не надавались.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Надала на адресу суду матеріали кримінального провадження для ознайомлення та дослідження та заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у в проваджені СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001930 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.08.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що у в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Проте, проведеними заходами було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки потерпілий безпосередньо вказує на особу причетну до спричинення йому тілесних ушкоджень, при цьому висновком судово-медичної експертизи встановлена наявність тілесних ушкоджень та не виключено, що вони спричинені при обставинах які зазначає потерпілий. Не надання оцінки зазначеним обставинам свідчить про неповноту проведення досудового розслідування, а суб`єктивний висновок слідчого щодо наявності складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим. Крім того слідчим не проведено інших слідчих дій потреба у яких виникнула під час проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р. задовольнити .

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1