УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0003830 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за № 0003830 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Які ушкодження виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та виникнення, ступінь тяжкості, наявність етилового спирту у крові та сечі трупа, дата та час смерті (при можливості вказати).

- В разі наявності тілесних ушкоджень, вказати причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:09 год. за адресою АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворів з 2013 р. Труп направлено до Херсонського ОБСМЕ для проведення розтину та встановлення причини смерті.

Даний факт 22.10.2018 р. зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003830 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.10.2018 р. по АДРЕСА_1 , слідчим за участю лікаря ОСОБА_5 проведено огляд трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого не виявлено видимі тілесні пошкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, які не обхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0003830 від 22.10.2018 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Які ушкодження виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та виникнення, ступінь тяжкості, наявність етилового спирту у крові та сечі трупа, дата та час смерті (при можливості вказати).

- В разі наявності тілесних ушкоджень, вказати причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса якої: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надавати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1