Справа №: 272/384/18
Провадження № 1-кп/272/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР №0000046 від 09.02.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця с. Антопіль, Андрушівського району,

Житомирської області, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 січня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, через отвір у стінці транспортера подачі зерна, з тильної сторони приміщення комори ТОВ «Яромир», за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Антопіль, вул. Першотравнева, безперешкодно проник до середини вказаного приміщення комори, де в цей час та день, таємно, умисно викрав: 20 метрів кабелю марки ПВС 4*6, вартістю 70 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 1400 гривень; 100 кілограм аміачної селітри у двох мішках, вартістю 08 гривень 90 копійок за один кілограм аміачної селітри, на загальну суму 890 гривень; 100 кілограм зерна кукурудзи у двох мішках, вартістю 04 гривні 55 копійок за один кілограм кукурудзи, на загальну суму 455 гривень; та 100 кілограм зерна жита у двох мішках, вартістю 03 гривні 50 копійок за один кілограм жита, на загальну суму 350 гривень, що належить ТОВ «Яромир». Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , ТОВ «Яромир» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3095 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, збитки відшкодовані в повному об`ємі, на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, та вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Обставини, що помякшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він за місцем проживання позитивно характеризується, думку потерпілого щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набранням вироком чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1