ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5819/18
Провадження № 1-кс/210/2321/18

"17" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 09.05.2018 року по 11.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в с.Базарово Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, потрапила на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала вулики у кількості 17 штук.

16.05.2018 відомості щодо вказаного правопорушення слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування до СВ Криворізького РВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області з УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка №6/к-1566 про проведену радіотехнічну розвідку території місця вчинення злочину, та можливого місця збуту викраденого майна, під час якої було встановлено, що територію місця вчинення злочину та можливого місця відходу обслуговує базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 33301 СID 57173,57212,57213,59181
Оскільки заволодіння чужим майном відбувалось відкрито, але за відсутності свідків і очевидців, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію проз`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

LAC 33301 СID 57173,57212,57213,59181 в період часу з 00:00:00 годин 09.05.2018 до 00:00:00 годин 11.05.2018.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження,необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

LAC 33301 СID 57173,57212,57213,59181 в період часу з 00:00:00 годин 09.05.2018 до 00:00:00 годин 11.05.2018, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1