Справа № 405/6388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні інформації про хід судового розслідування у кримінальному провадженні №0000272,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 та надати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272.

В обґрунтування скарги вказала, що 07.09.2018 року до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області було подано заяву клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування. Однак, відповіді до даного часу не отримано.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 07.09.2018 року слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області отримано клопотання ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З відповіді прокуратури Кіровоградської області від 25.09.2018 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 розглянуто. Повідомлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000272 від 15.11.2017 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про надання інформації про хід досудового розслідування розглянуто слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про що надано відповідну відповідь ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання його вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні інформації про хід судового розслідування у кримінальному провадженні №0000272, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон