УХВАЛА

Справа № 569/20093/18

26 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 24.10.2018 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Бориса Степанишина, 14, йому було спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0006404 від 24 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1.Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення, чи відповідають вони часу спричинення «24» жовтня 2018 року?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

3. Від якої кількості травмуючих дій виникли тілесні ушкодженя і які саме?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, падіння з прискоренням?

В розпорядження експертів надати при необхідності матеріали досудового розслідування № 0006404 від 24.10.2018 року в обсязі, необхідному для проведення експертизи; для проведення судово-медичної експертизи забезпечити явку потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; при проведенні судово-медичної експертизи надати дозвіл на використання медичних документів (в тому числі рентген знімків) наданих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради висновок експерта після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП.

При проведенні вказаної експертизи дозволити використання результатів інших судових експертиз по даному кримінальному провадженню.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя