Справа №295/6991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000374, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 00 год. 27.04.2018 року по 00 год. 30.04.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З наведеного слідує, що слідчий та прокурор повинні обґрунтувати в судовому засіданні, при розгляді клопотання про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що інформація або документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, неявка в судове засідання слідчого унеможливила в повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та може свідчити про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1