Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000073 від 22.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що на початку березня 2018 року до заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_8 з метою обговорення причин упередженого ставлення інспекторів управління Держпраці у Хмельницькій області до слухачів навчального центру «Охорона праці та промислова безпека» під час перевірки знань останніх. В цей же час, у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будівлі управління Держпраці у Хмельницькій області, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74, виник умисел на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за призначення ним комісії, яка буде лояльно ставитись до слухачів навчального центру під час проходження останніми перевірки знань. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що може вплинути на формування складу комісії по перевірці знань слухачів навчального центру за умови надання йому грошових коштів у сумі 3000 грн. Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що вона повинна передавати йому грошові кошти у сумі 100 грн. за кожного слухача навчального центру, який успішно складе відповідний іспит. Крім цього, в ході вказаної розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що вказані грошові кошти вона має передати у період з 23 по 26 березня 2018 року начальнику відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , 26 березня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в робочу кабінеті ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 гривень як неправомірну вигоду за формування та призначення складу комісії по перевірці знань слухачів навчального центру.

Відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області від 20.03.2017 р. № 20-к ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області. Займаючи посаду начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_4 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, а отже, виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, а також згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» та примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, що займає відповідальне становище. Таким чином, обіймаючи посаду начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_4 виконує функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 є службовою особою.

03.04.2018 р. об 11:40 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2018 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.04.2018 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/12626/18) прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та обрано стосовно останнього альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.06.2018 р. та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник в судовому засіданні вказав, що не вбачає підстав для відсторонення від посади, з огляду на обраний Шевченківським районним судом м. Києва запобіжного заходу до його підзахисного.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні слідчого, міститься твердження про те, що підлягають допиту як свідки працівники Управління Держпраці у Хмельницькій області які є підлеглими підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб. Стороною обвинувачення зазначено, що на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено всі необхідні документи, які можуть мати значення речових доказів, у тому числі які перебувають у володіння Управління Держпраці у Хмельницькій області, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення цих документів.
Окрім цього, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Відповідно до пункту 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 Відсторонення від посади може здійснюватись лише щодо підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Незалежно від тяжкості злочину, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 р. (справа № 761/12626/18) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії якої до 02.06.2018 р., а відтак в цій частині задоволення клопотання підлягає чатковому задоволенню.
Слідчим в судовому засіданні доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної адміністративно посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області - задовольнити частково;
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області з 02 червня 2018 року по 04 червня 2018 року включно;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1