Справа № 676/1810/18
Номер провадження 1-кс/676/538/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на неправомірні дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обмежено його право на захист підозрюваного, прав на подання клопотань, заяв, скарг та виконання інших процесуальних дій в межах кримінального провадження №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України. Так, 30.03.2018 року за №064-П до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю події складу злочину у діях ОСОБА_3 на якого напали невідомі та нанесли йому тілесні ушкодження. В порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання прокурором ОСОБА_5 не розглянуто, тому просить слідчого суддю визнати неправомірними дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001160 за відсутністю події складу злочину у діях ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора розглянути вищезазначене клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, скаргу підтримують з мотивів наведених в ній.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить відмовити в задоволенні скарги з огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України направлено вже до суду для розгляду в судовому порядку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, матеріали додані до неї та враховуючи заяву прокурора, вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, відносно ОСОБА_3 , яке на час розгляду скарги завершено та направлено до суду для розгляду по суті, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання дій прокурора неправомірними під час досудового розслідування. Враховуючи те, що з моменту завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду припинились повноваження слідчого судді щодо контролю за досудовим розслідуванням, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1