Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/7047/17
Провадження № 1-кп/334/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході судового розгляду кримінального провадження термін дії запобіжного заходу продовжувався у порядку, встановленому ст. 315, ст. 331 КПК України. Згідно ухвали суду від 06.02.2018р. термін тримання під вартою продовжено до 06.04.2018р., однак кримінальне провадження до вказаного часу не може бути розглянуто.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки справа розглядом не закінчена, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що прокурор не довів, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити нові правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, та посилаючись на відсутність вагомих доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 06.02.2018р. термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 06.04.2018р., однак кримінальне провадження до вказаного часу не може бути розглянуто.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, не має джерела постійного доходу, зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжі і міцних соціальних зв`язків за фактичним місцем мешкання у м. Запоріжжі, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків, скоїти інші правопорушення, відтак ризики, визначені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися. Враховуючи наявність зазначених ризиків, а також оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк 60 днів відповідно до 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 18.05.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1