Справа № 129/186/18
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000006 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

1) 16.10.2002 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

2) 03.05.2007 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.;

3) 27.02.2008 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців;

4) 14.06.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 08.04.2015 р. звільненого із Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання;

5) 14.12.2015 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки (ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 14 днів; 30.08.2017 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців і 19 днів обмеження волі), -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
27.12.2017 року приблизно о 11:00 год. в с. Носівці, Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_7 садиби по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника садиби та сторонніх осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, незаконно проник через дверний отвір в середину приміщення господарської будівлі, розміщеної на території вказаного домогосподарства, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 брухт чорних металів загальною вагою 100 кг та загальною вартістю 450 грн.; відразу після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, підійшов до вікна житлового будинку по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, через розбиту шибку вікна незаконно проник в будинок, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 брухт кольорових металів (алюмінію) загальною вагою 35 кг та загальною вартістю 1050 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він, 27.12.2017 року в денний час з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_7 садиби по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника садиби та сторонніх осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через дверний отвір в середину приміщення господарської будівлі, розміщеної на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав брухт чорних металів, а потім через розбиту шибку вікна проник в будинок розташований на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав брухт кольорових металів (алюмінію).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 про розгляд справи у її відсутність у залі судового засідання, враховуючи відсутність у неї претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено. Потерпіла ОСОБА_7 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд приймає до уваги щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілої претензій майнового та морального характеру до нього.

Разом з тим суд приймає до уваги наявність в обвинуваченого судимостей за скоєння аналогічних злочинів, вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України у період умовно-дострокового звільнення та не відбутого покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком, його негативну репутацію, - а це свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і переконує суд, що для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів необхідно застосувати найсуворіше покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити у виді позбавлення волі за сукупністю вироків на підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ст. 72 КК України, приєднавши частково до призначеного за цим вироком покарання за ч. 3 ст. 185 КК України не відбуте повністю покарання у виді обмеження волі строком 10 місяців 19 днів, яке було визначено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року шляхом заміни призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької обл. покарання у виді позбавлення волі від 14.12.2015 р. на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, а цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуте повністю покарання у виді обмеження волі строком 10 місяців 19 днів, яке було визначено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року шляхом заміни призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької обл. покарання у виді позбавлення волі від 14.12.2015 р. на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання і взяття під варту після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: