Номер провадження 1-кп/754/122/18
Справа№754/8285/17
Вирок
Іменем України
08 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007387 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м. Уджар, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 22.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.06.2017 року приблизно о 15 годині год. 30 хв., маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля ринку «Лісовий», що розташований по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, побачив легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно повторно таємно, з корисливих мотивів, відчинив капот вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який приготував заздалегідь для вчинення кримінального правопорушення, зняв акумулятор «MUTLU» вартістю 1200 грн., тим самим викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але прямувавши в напрямку зупинки громадського транспорту «Алішера Новаї», був затриманий працівниками поліції.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно положень ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особи винного, який раніше судимий, даний злочини вчинив під час невідбутого покарання за попереднім вироком суду, однак щиро кається, характеризується посередньо, враховуючи також, що викрадене повернуто власнику, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому, законні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст..69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: акумулятор «MUTLU» - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільний позов, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити за цим вироком покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 08 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Речові докази - акумулятор «MUTLU» - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий