УХВАЛА

Справа № 569/19284/18

17 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005920 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 28.09.2018 близько 20:00 год. по вул. Макарова, 42, що в. Рівне, невідома особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei», чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Враховуючи вище наведене, в зв`язку з необхідністю встановлення вартості майна по даному кримінальному провадженні, необхідно проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005920 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0005920 від 29.09.2018 року судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5II» моделі CUN-U29 придбаного 28 січня 2018 року за 2 999 грн., на момент скоєння кримінального правопорушення 28 вересня 2018 року ?

Для дослідження експерту (-ам) надати ксерокопію однієї зі сторін коробки мобільного телефону марки «HUAWEI Y5II» моделі CUN-U29 на 1 арк., при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя