overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1323/18
Провадження № 1-в/461/68/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-
Інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що Громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку в Галицькому РС з питань пробації з 10. 07. 2017 року. Засуджений 21. 02. 2017 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації, не змінювати постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи. В період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе посередньо до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, за неявку на реєстрацію 28. 08. 2017 року та 11. 09. 2017 року отримав застереження у вигляді письмових попереджень.
Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд подання без її участі. Просила подання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Подання просив задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення подання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що засуджений покладені судом обов`язки виконав, а саме не змінював місце проживання без відома органу пробації та періодично з`являвся для реєстрації.
Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання та необхідність звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , звільнити від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/746/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/378/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 травня 2018 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 травня 2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 01 червня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кс/464/1195/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004304.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 9 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 ,-

у с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

28.03.2018 року завідувач Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 на направлення його в місця обмеження волі, з тих підстав, що останній не проживає за вищевказаною адресою та місце перебування останнього невідоме,.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився,ухвала про привід його в судове засідання працівниками поліції не виконана з підстав, що останній за адресою АДРЕСА_2 не проживає, встановити місце його знаходження не представляється за можливе.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації та висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки згідно рапорту працівника поліції за адресою м. Львів, вул. Вилітна, 7, засуджений ОСОБА_6 не проживає.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1532/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2638/2018
У Х В А Л А
10.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий не з`явився, направив листа відповідно до якого в отриманні тимчасового доступу відпала необхідність.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3679/2018 У Х В А Л А
29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1734/18
Провадження № 1-кп/496/215/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 від 21.03.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

08.05.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000244 від 21.03.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000244 від 21.03.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14год.30 хв. 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про примусовий привід
22 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018р. о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 12 год. 00 хв. 13.07.2018р.:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для контролю у формі процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 502/219/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань передбачених ст. 315 КПК України сторонами не заявлено.

Приймаючі до уваги, що Кілійським районним судом Одеської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/1086/13-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України обидва провадження підлягають об`єднанню.

Також існує необхідність доручення відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 502/219/18-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, об`єднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 502/1086/13-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/1086/13-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 502/1086/13-к - у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року о 11.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/444/18
Провадження № 1-кс/499/137/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 17.04.2018 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 17.04.2018 року.

Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 17.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1