Справа№751/5985/18
Провадження №1-кс/751/2548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий просять задовольнити клопотання, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити мінімальний розмір застави, посилаючись на відсутність встановлених ризиків та міцність соціальних зв`язків і репутацію підозрюваного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 16.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

31.08.2017 ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру.

01.09.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

12.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до отриманої інформації з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області зазначено, що за обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

31.08.2018 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий на території України в аеропорту м. Бориспіль Київської області.

Повідомлення про підозру особисто вручено 31.08.2018 о 20 год. 40 хв. підозрюваному ОСОБА_6 після його доставки до місця кримінального провадження.

Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, та ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна.

При цьому, ризики, передбачені п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається в своєму клопотанні орган досудового розслідування і які були враховані 12.03.2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду Чернігівської області під час надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу також наявні.

За таких обставин, враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні наявних кримінальних правопорушень, характер та спосіб їх вчинення, та беручи до уваги те, що підозрюваний тривалий час переховувався від органу досудового розслідування на території іншої держави і перебував у міжнародному розшуку, незважаючи на його вік, міцність соціальних зв`язків та репутацію, відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, отже, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у кримінальному провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 11 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1