Справа № 545/2041/18
Провадження № 1-кп/545/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2002 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав, працюючого ПП, не інваліда, фактично проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у колишньої дружини ), раніше не судимого, зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1.Підсудного гр. ОСОБА_6 02 грудня 2014 року відповідно до заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 20.05.2015 року, зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 0,2157 га., розташованої в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( поблизу Нижньомлинського шлюзу ) прибережно-захисної смуги річки Ворскла.
Вказана земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області поблизу Нижньомлинського шлюзу і протягом тривалого часу використовується гр. ОСОБА_6 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або подання у користування ( оренду ) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
06.07.2015 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 480006210 з виконання виконавчого листа № 2/545/1269/14 виданого 16.06.2015 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена гр. ОСОБА_6 28.07.2015 року, шо свідчить про те, що останньому було відомо про відкриття виконавчого провадження. Крім того, на нього державним виконавцем накладалися штрафи за невиконання рішення суду, один з яких, гр. ОСОБА_6 сплатив 08.02.2016 року відповідно до платіжного доручення № 406, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про рішення суду від 02.12.2014 року та умисне його невиконання.
До цього часу, на самовільно зайнятій ОСОБА_6 земельній ділянці, орієнтованою площею 0,2157 га. розташованої в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( поблизу Нижньомлинського шлюзу ) прибережно-захисної смуги річки Ворскла, ОСОБА_6 розміщені тимчасові споруди : 7 дерев`яних альтанок, 4 дитячі гойдалки, 1 дитяча гірка, 1 металевий вагончик, 1 дерев`яний шлагбаум та 1 дерев`яний понтонний міст, які він використовує для здійснення підприємницької діяльності, таким чином змінив цільове призначення вказаної земельної ділянки та використовує останню без правовстановлюючих документів, тобто без відповідного рішення органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або надання у користування ( оренду ) та за відсутності вчиненого правочину.
Земельна ділянка, орієнтованою площею 0,2157 га. розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( поблизу Нижньомлинського шлюзу ) прибережно-захисної смуги річки Ворскла та на якій ОСОБА_6 самовільно розмістив тимчасові споруди, є власністю Держави, водночас використовується ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів та всупереч заочного рішення Полтавського районного суду від 02.12.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року, та виконавчим провадженням, діючи незаконно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи за мету використовувати тимчасові споруди, розміщені на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, для здійснення підприємницької діяльності, умисно не виконує рішення суду та не звільняє самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,2157 га. призначену для сінокосіння і випасання худоби, таким чином не виконує рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року, що набрало законної сили 20.05.2015 року.
2. Підсудний ОСОБА_7 08 квітня 2018 близько о 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника потерпілого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов на подвір`я належного останньому домогосподарства в АДРЕСА_1 , де на грунті особистого неприязного відношення до потерпілого, маючи прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, тримаючи металеву монтировку у правій руці, наніс нею один удар потерпілому в область потиличної частини голови, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, садна шкіри тім`яно-потиличної ділянки справа, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 375 від 20.04.2018 року. Від нанесеного удару монтировкою потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, упав на асфальт та вдарився головою об асфальтне покриття, тим самим отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, садна шкіри височної ділянки справа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта № 375 від 20.04.2018 року.
Також підсудний, продовжуючи перебувати на подвір`ї домогосподарства потерпілого гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, близько о 12-10 год. побачив дружину гр. ОСОБА_8 гр. ОСОБА_9 , яка прибігла на допомогу гр. ОСОБА_8 , у зв`язку з протиправними діями підсудного, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень і дружині гр. ОСОБА_8 потерпілій гр. ОСОБА_9 , діючи умисно, дістав розкладний ніж з карману верхнього одягу та тримаючи його у правій руці наніс ним один удар по правій руці потерпілої, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин нижньої третини правого передпліччя, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 376 від 20.04.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому йому обсягу обвинувачення визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Цивільний позов потерпілих визнав лише щодо матеріальної шкоди, заперечивши моральну шкоду, бо через потерпілого йому також зашивали голову. Вказав, що вибачався перед потерпілим. Також, вибачився перед обома потерпілими в засіданні. Пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, бо так вийшло через стан його сп`яніння, але заподіяну шкоду не відшкодовував, планує більш такого не повторяти та відшкодовувати шкоду. Щодо невиконання рішення суду, то вказав, що також так вийшло, бо хотів як краще для людей, хоча не заперечував, що мав з цього прибутки.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обсягу обвинувачення в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 382 ч. 1 КК України як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
По 2 епізоду за ст. 125 ч. 2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами обтяжуючими покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих з приводу покарання, які наполягали на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей у вигладі штрафу за ст. 382 ч. 1 КК України та у вигляді обмеження волі за ст. 125 ч. 2 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України. А також, за правилами ст. 72 ч. 3 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілих у провадженні про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме : матеріальна шкода у заявленому розмірі, так як її доведено наданими суду доказами на підставі ст. 1166 ЦК України та її визнав підсудний повністю. Моральна шкода підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України з врахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілих, тяжкості заподіяних ним тілесних ушкоджень, ступеню порушення їх звичайного способу життя та з врахуванням матеріального стану підсудного.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 382 ч. 1, 125 ч. 2 КК Українии та призначити йому покарання :

-за ст. 382 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень,

-за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 2 ( два ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази у провадженні 7 дерев`яних альтанок, 4 дитячі гойдалки, 1 дитяча гірка, 1 металевий вагончик, 1 дерев`яний шлагбаум та 1 дерев`яний понтонний міст, що знаходяться на зберіганні у підсудного на самовільно зайнятій ним земельній ділянці в адміністративних межах Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області повернути йому як законному володільцю, одночасно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави від 09.11.2017 року арешт у виді заборони використання та розпорядження вказаним майном. Розкладний ніж, належний підсудному, а також вилучену металеву монтировку з місця події 08.04.2018 року, що зберігаються у камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов потерпілих : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в відшкодування матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення у сумі 3 898,75 гривень та 10 000 гривень за надання правничої допомоги, моральної шкоди у сумі 2 000 гривень та на користь ОСОБА_9 моральної шкоди у сумі 2 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Полтавського НД ЕКЦ витрати за проведення експертизи у сумі 858 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1