Справа № 361/1040/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/366/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.06.2018
УХВАЛА
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, -
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслано особі, яка її подала.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, так як оскаржуване рішення прийнято без виклику апелянта, його копію ОСОБА_6 отримала лише 30 травня 2018 року, а апеляційну скаргу подала 02 червня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність прокурора оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, та вважає правильним прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4