Справа № 750/8164/18
Провадження № 1-кс/750/3656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №006002 від 06.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Тойота Лендкрузер Прадо 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту майна та вважає можливим передати володільцю ОСОБА_3 ..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006002 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.08.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №006002 від 06.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Тойота Лендкрузер Прадо 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито.

Суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, а в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони розпоряджатись, користуватись та відчужувати дане майно, відпала потреба, слідчі дії з автомобілем «Тойота Лендкрузер Прадо 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 проведені, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №006002 від 06.08.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Тойота Лендкрузер Прадо 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1