25 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1336/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вочківці, Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ВПУ № 36, не одруженого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні спортзалу ВПУ № 25 по вул. Проспект Миру, 61/3 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавочки мобільний телефон, марки «NOMI», моделі «і5030», золотистого кольору,
IMEI 1,2: НОМЕР_1 (до моменту викрадення з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ), вартістю 1824 грн. 24 коп., поміщений у чохол-книжку чорного кольору, вартістю 150 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті, формату «MICROSD», об`ємом 4 GB, вартістю 150 грн., сім-картка мобільного оператора ПАТ «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_4 без коштів на рахунку, вартістю 50 грн., а всього викрав належне матері неповнолітнього ОСОБА_9 . ОСОБА_4 майно на 2174 грн. 24 коп., з яким вподальшому покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинуваченийОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні захисник надав угоду про примирення потерпілої з обвинуваченим, яка була укладена 25 жовтня 2018 року, згідно умов якої :
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, зобов`язався публічно в залі судового засідання попросити вибачення у потерпілої, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою, примирився з нею, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, навчається, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, що пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 25 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон, марки «NOMI», моделі «і5030», золотистого кольору, залишити у потерпілої.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.