У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за № 0000179 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України,-
встановив :

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000179 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_4 , який являється процесуальним прокурором в кримінальному провадженні №0000179, по якому вона є підозрюваною, неналежним чином розглянув її клопотання про закриття кримінального провадження. Вказує, що в неї виник сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , тому заявляє йому відвід.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 згідно письмового клопотання просив розглянути справу у його відсутність, просив у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу прокурора, які відповідно до приписів ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні за № 0000179.
Клопотання про відвід є не вмотивованим.
Судом не встановлено обставин, які б вказували на сумнів в об"єктивності прокурора ОСОБА_4 , тому у задоволенні заяви про відвід суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000179 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1