Пр-ня по справі № 1кп/521/477/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого майстром з ремонту взуття, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:1)07.10.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць; звільнився 03.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06.02.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, а саме біля вхідної двері до кв. АДРЕСА_3 , очікував ОСОБА_7 , з яким попередньо домовився про купівлю наркотичного засобу з метою особистого вживання.

В той же день та час, ОСОБА_6 зустрівшись з ОСОБА_7 біля вхідної двері свого місця мешкання та діючи умисно, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання придбав у ОСОБА_7 за 120 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору у кількості 2 мл., яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого за сухим залишком становить 0,076 грам, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, кількісний вміст якого в рідині складає 0,0008 грам.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому злочині, 07.09.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 на стадії судового розгляду укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_6 зобов`язався: беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі висунутого обвинувачення. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 2 (два) місяці. В строк відбутого покарання необхідно зарахувати строк затримання та перебування обвинуваченого під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України /в редакції Закону від 21.11.2015 року/.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 до винесення вироку по суті на протязі 1 року 1 місяця та 21 дня знаходився під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду.

При ухвалені вироку, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, а також умови угоди, та вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції Закону України від 21.11.2015 року.

Оскільки у обвинуваченого строк попереднього ув`язнення складає 1 рік 1 місяць 21 день, суд вважає, за необхідне призначити покарання обвинуваченому з урахуванням відбутого строку. Після зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засуджений ОСОБА_6 вважається таким, що відбув покарання повністю.

Судові витрати по провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07.09.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України /редакція закону від 21.11.2015 року/ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.05.2015 року по 19.07.2016 року, тобто з моменту затримання по день постановлення ухвали суду про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за вказаним вироком повністю.

Речові докази по провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого за сухим залишком становить 0,076 грам, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, кількісний вміст якого в рідині складає 0,0008 грам знищіти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1