Справа № 583/3854/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 22 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.1995 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.04.2003 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

-01.07.2003 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-13.04.2007 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.01.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року близько 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Ярославського в м. Охтирка, Сумської області побачив біля будинку № 32 по вул. Батюка потерпілого ОСОБА_10 , який ішов у двір вищевказаного багатоквартирного будинку, та впізнав у ньому особу, яка на початку червня 2017 року здійснила незаконне заволодіння його грошима. З метою з`ясування стосунків з ОСОБА_10 обвинувачений, рухаючись з велосипедом, почав його переслідувати, зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння між сп`янілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відбулася розмова з приводу викрадення останнім грошей у ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_10 свою причетність до вчинення крадіжки грошей повністю заперечив і відштовхнув від себе ОСОБА_5 .

Обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на життя людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на позбавлення життя іншої людини, перебуваючи біля під`їзду № 2 багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, будучи розлюченим на дії ОСОБА_10 , вихопив із корзини свого велосипеду ніж та наніс лезом цього ножа ОСОБА_10 один удар в область шиї, від якого останній впав на землю біля стіни будинку. В той час, коли ОСОБА_10 перебував в положенні лежачи на землі, ОСОБА_5 , діючи з метою досягнення мети своїх протиправних дій, спрямованих на позбавлення життя останнього, продовжив наносити ОСОБА_10 удари ножем, цілячи в область тулуба, доки він не перестав подавати ознак життя, завдавши в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №124 від 14.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рани по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, рани в ділянці живота справа, рани в ділянці лівої кисті на рівні І та ІІ фаланги на тильній з переходом на долонну поверхню, рани в ділянці ключиці справа, рани в ділянці грудини на рівні 10 ребра, садна в потиличній ділянці, садна в ділянці грудної клітини справа, синців в ділянці грудної клітини справа, садна в ділянці живота зліва. Причиною смерті ОСОБА_10 стала колото-різана рана шиї на рівні щитоподібного хряща з ушкодженням м`яких тканин шиї, судин шиї, сонної артерії, яка призвела до гострої крововтрати.

У подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та з власним велосипедом в руках направився до себе додому в домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 14.09.2018 року встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рани в ділянці лівої кисті на рівні І та ІІ фаланги на тильній стороні з переходом на долонну поверхню, рани в ділянці ключиці справа, садно в потиличній ділянці, садна в ділянці грудної клітини справа, синці в ділянці грудної клітини справа, садна в ділянці живота зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, рани в ділянці живота справа, рани в ділянці грудини на рівні 10 ребра відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі проникаючі рани могли бути заподіяні одним плоским, гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями та має відносно гостре лезо та «П-подібний» обух, з добре вираженими ребрами, шириною близько 02 см.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї на рівні щитоподібного хряща має прямий причинний зв`язок до настання смерті.

Таким чином, наносячи потерпілому ОСОБА_10 удари в життєво-важливі органи людини, а саме: в шию, живіт, грудну клітку, застосовуючи при цьому знаряддя у вигляді ножа, що здатне спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на вбивство.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав зовсім та пояснив, що 21.07.2018 року у вечірній час він відпочивав у кафе «Тет-а-Тет» в м. Охтирка Сумської області, де розпивав спиртні напої. Після того як відпочив у кафе, разом із своїм велосипедом, на кермі якого була корзинка з горілкою та пивом, він дійшов до кафе «Прага» та звернув у двір будинку АДРЕСА_3 , при цьому за ним також зайшов якийсь незнайомий чоловік, який потім кудись зник. З собою у нього була горілка і пляшка пива. Тому він ще трохи випив горілки, а потім пішов додому і по дорозі на залізничному переїзді впав і поранив руку. Потерпілого він не знав і не бачив.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим в суді, його вина у вчиненні злочину за викладеними у вироку обставинами, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що потерпілий ОСОБА_10 її рідний брат. Він ніде не працював, на життя собі заробляв тим, що збирав порожні пляшки, які потім здавав в пункти прийому. Взагалі у її брата не було місця проживання, інколи він жив у неї. Про те, що його вбили їй повідомили в поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2018 року вона ночувала у своєї дочки за адресою АДРЕСА_4 , квартира знаходиться на другому поверсі багатоквартирного будинку. Близько 23 год.30 хв., так як вікно було відчинене і виходить воно в двір будинку, почула крик біля під`їзду будинку і слова «забирай свої речі і пішли» і ще якесь ім`я крикнув, але яке саме вона згадати не може. Було темно, освітлення не було, це тривало близько 2-3 хвилин. Більше вона нічого не чула і не бачила. Можливо це було пізніше, бо перед цим прийшов у квартиру її онук.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона дружина обвинуваченого, проживає в Росії. 21.07.2018 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_5 взяв велосипед «Салют», зеленого кольору, складний, спереду корзина, ззаду маленький металевий багажник, і поїхав у місто. Був одягнений в сіру футболку, спортивні штани, зеленувату безрукавку, капці чорного кольору, без головного убору, але в нього була кепка камуфляжна. Близько 00 год. 15 хв. вона проснулася і побачила, що ОСОБА_5 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, роздягнувся, поклав свої речі у миску і ліг спати. Вранці помітила, що у нього на правій руці збиті пальці. Пояснив, що впав на переїзді. Руку вона йому помазала зеленкою та забинтувала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року з фототаблицею, з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, яким підтверджується, що місцем скоєння злочину є подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де ліворуч від вхідних дверей до другого під`їзду виявлено труп чоловіка ОСОБА_10 , що знаходився в лежачому положенні, з численними тілесними ушкодженнями, в тому числі: в ділянці кута нижньої щелепи зліва рана лінійної форми, яка розташована косо-горизонтально розмірами близько 3 см, краї рани розведені, рівні, кінці гострі; по передній поверхні шиї в ділянці щитоподібного хряща рана пів місяцевої форми розміром близько 6 см, краї рани розведені, кінці гострі; в ділянці лівої кисті між І та ІІ фалангами пальців з переходом на долоню рана лінійної форми розмірами близько 8 см, краї рівні, загострені кінці; в ділянці живота справа рана лінійної форми розмірами близько 2 см, розташована горизонтально із загостреними краями, в просвіті якої знаходиться жирова тканина; в ділянці груднини в районі в проекції 7 ребра рана, розташована косо-горизонтально, краї рівні; в ділянці потилиці ліворуч садно невизначеної форми розміром 3см х 2,5см, покрите кірочкою буро-червоного кольору з чіткими контурами. З місця події вилучено кепку сіро-синього кольору, забруднену речовиною бурого кольору; чотири фрагменти слідів взуття на чотирьох гіпсових зліпках; дві дактилоплівки з мікрочастинками з обох долоней рук трупу чоловіка; пляшку з полімерного матеріалу прозору з написом «Кока-кола» з кришкою з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору на трьох марлевих відрізках та три контрольні зразки; зразок лакофарбового покриття зі стіни зеленого кольору; ножиці з пластмасовими ручками чорного кольору, що виявлені у правій накладній задній кишені брюк трупа; клинок ножа, без руків`я, що виявлено в задній накладній кишені брюк трупу чоловіка; фрагмент полімерного матеріалу, що виявлений у правій накладній задній кишені трупу; недопалок сигарети «Bond», виявлений біля дверей під`їзду№32 будинку (т.1 а.с.76-103).

Протоколом огляду трупу від 22 липня 2018 року з фототаблицею за участю спеціаліста судово медичного експерта ОСОБА_14 , яким встановлено наступні ушкодження: в ділянці кута нижньої щелепи зліва рана лінійної форми довжиною 3 см, глибиною 1,5см; по передній поверхні шиї в ділянці щитоподібного хряща рана напівмісяцевої форми довжиною 7см, глибиною 5см; в ділянці живота справа рана лінійної форми довжиною 4 см глибиною 10см; в ділянці лівої кисті на рівні 1, 2 фаланги рана на тильній та долоневій поверхні довжиною 7см; в потиличній ділянці садно невизначеної форми розмірами 3,8см х 2,5см; в ділянці ключиці справа рана лінійної форми, розміром 3см, глибиною 3,2см; в ділянці грудини на рівні 10 ребра рана, розташована косо-горизонтально довжиною 4см, глибиною 4,2см; в ділянці грудної клітини справа на рівні 3-5 ребер шість саден невизначеної форми розмірами від 0,5см х 0,2см до 1,5см х 0,5см, на фоні яких синці розміром від 1см х 0,5см до 2,5см х 1,5см (т.1 а.с.105-113).

Висновком судово-медичної експертизи №124 від 14.09.2018 року, якою підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_10 стала колото-різана рана шиї на рівні щитоподібного хряща з ушкодженням м`яких тканин шиї судин шиї, сонної артерії, яка призвела до гострої крововтрати. При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: рана в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рана по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, рана в ділянці живота справа, рана в ділянці лівої кисті на рівні І та ІІ фаланги на тильній з переходом на долонну поверхню, рана в ділянці ключиці справ, рана в ділянці грудини на рівні 10 ребра, садно в потиличній ділянці, садна в ділянці грудної клітини справа, синці в ділянці грудної клітини справа, садна в ділянці живота зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмета. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї на рівні щитоподібного хряща має прямий причинний зв`язок до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рани в ділянці лівої кисті на рівні І та ІІ фаланги на тильній стороні з переходом на долонну поверхню, рани в ділянці ключиці справа, садно в потиличній ділянці, садна в ділянці грудної клітини справа, синці в ділянці грудної клітини справа, садна в ділянці живота зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, рани в ділянці живота справа, рани в ділянці грудини на рівні 10 ребра відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі проникаючі рани могли бути заподіяні одним плоским, гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями та має відносно гостре лезо та «П-подібний» обух, з добре вираженими ребрами, шириною близько 02 см. При судово-медично-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 етиловий та інші спирти не виявлені (т.1 а.с.117).

Оглянутим відеозаписом у суді та скриншотами з камер вуличного відеоспостереження, що розташовані не вул. Сумська, вул. Незалежності, пров. Харківський, вул. Батюка, вул. Ярославського (торгова площа), пл. Успенська в м. Охтирка Сумської області за період часу з 22 год. 54 хв. 00 сек. по 23 год. 56 хв. 43 сек. 21.07.2018 року, з яких вбачається, що обвинувачений 21.07.2018 року о 22:54 год. на велосипеді жіночого типу з корзиною спереду в дійсності спочатку рухався по вул. Сумська в сторону пл. Успенська м. Охтирка, потім він з вказаним велосипедом в руках рухається о 23:05 через пл. Успенську в напрямку вул. Незалежності в м. Охтирка, потім о 23:11 год. він рухається по правій стороні вул. Незалежності через перехресті з пров. Друкарським в м. Охтирка, а потім повертає на пров. Харківський в м. Охтирка та переходить через проїжджу частину на праву сторону вул. Батюка в м. Охтирка. Після чого ОСОБА_5 з велосипедом в руках без пакету о 23:34 год. йде за потерпілим ОСОБА_15 , який ішов з пакетом, по праві стороні Батюка через перехресті на вул. Ярославського та зайшов за ним до двору багатоквартирного будинку №32 по вул. Батюка в м. Охтирка. Через десять хвилин о 23:44 год. ОСОБА_5 з велосипедом в руках з пакетом на кермі вийшов з двору багатоквартирного будинку №32 по вул. Батюка, вийшов на вул. Ярославського та рухається в напрямку вул. Незалежності в м. Охтирка. О 23:46 год. він перетнув «Торгову площу» і пішов з велосипедом і пакетом через площу Успенську в напрямку вул. Перемоги і о 23:55 год. він рухався по лівій стороні вул. Перемоги в напрямку перехрестя з вул. Батюка в м. Охтирка (т.с.1 а.с.122-154).

Протоколом обшуку від 23.07.2018 року з фототаблицею, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2018 року, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку, в ході якого у домоволодінні, розташованому на АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: з приміщення гаража - безрукавку чорного кольору з плямами бурого кольору; ніж з коричневою рукояткою; сірник з плямами бурого кольору з кишені безрукавки; велосипед «Салют» зеленого кольору з плямами бурого кольору; пакет чорного кольору з плямами бурого кольору у корзинці велосипеда; з приміщенні літньої кухні ніж з рукояткою чорного кольору; труси сірого кольору; футболку сірого кольору із плямами бурого кольору; штани спортивні чорного кольору; брюки синього кольору; штани спортивні синього кольору з блакитними полосами; дві пари чорних шкарпеток; поліетиленовий пакет білого кольору (т.с. 1 а.с.156-180).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року з фототаблицею, згідно якого на території місцевості за магазином «Квадратний метр» по вул. Сумська, 8 в м. Охтирка Сумської області було виявлено та вилучено камуфляжну кепку (т.с. 1 а.с.181-187).

Протоколом медичного освідування особи від 23.07.2018 року, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_14 , та як було виявлено наявність тілесних ушкоджень на праві руці та лобній ділянці ОСОБА_5 (т.с.1 а.с.135).

Висновком судово-медичної експертизи № 234 від 14.09.2018 року, яким підтверджено, що при експертизі ОСОБА_5 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба справа, на 1 фаланзі правої кисті, правому передпліччі, рану на 1 фаланзі правої кисті, на 2 фаланзі лівої кисті, на 1 фаланзі правої кисті по долонній поверхні. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупи предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчить характер кірок саден (т.1 а.с.197).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2018 року із застосуванням відео зйомки до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності його захисника, проведеного в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відеозапис якого досліджено в судовому засіданні, яким підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів та продемонстрував, як саме та за яких обставин він вчинив злочин, а саме розповів, що минулого року на нього напали незнайомі чоловіки, побили та пограбували. Через деякий час він дізнався, що до цього причетний ОСОБА_10 . Саме тому, коли 21.07.2018 року він його побачив на АДРЕСА_3 , то вирішив йому помститися. З цією метою він зайшов за ним близько 23 год.30 хв. у двір будинку АДРЕСА_3 , де ножем наніс йому кілька ударів у різні частини тіла, в тому числі в шию, живіт, в грудину. Після чого зі своїм велосипедом пішов додому (т.с.1 а.с.211-217, 218-220).

Висновком судово-медичної експертизи №235 від 14.09.2018 року, яким зазначено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_10 може відповідати частково механізму спричинення тілесних ушкоджень, так як ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 25.07.2018 року не повністю вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.с.1 а.с.222-223).

Висновком судово-психіатричної експертизи №423 від 20.08.2018 року, яким підтверджено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.с.1 а.с.225-228).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №830 від 18.09.2018 року підтверджується, що кров з трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На футболці та трусах ОСОБА_5 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є обвинувачений ОСОБА_5 , або з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 (т.с.1 а.с.230-233).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №831 від 18.09.2018 року підтверджується, що кров з трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. На пакеті, вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 , на пластиковій пляшці, вилученій в ході огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від обвинуваченого ОСОБА_5 , або з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 (т.с.1 а.с.235-237).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №832 від 18.09.2018 року підтверджується, що кров з трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На безрукавці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_5 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крої АВО. На цій же безрукавці, брюках та на правому сланці, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , знайдено кров людини, виявлено антиген А та В ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові, виявлених на безрукавці, можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від ОСОБА_5 або з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . Походження слідів крові, виявлених на безрукавці, можливе віл особи (осіб) з групою крові АВ, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є ОСОБА_5 (т.с.1 а.с.239-243).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №818 від 04.09.2018 року підтверджено, що кров з трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н. Він відноситься до категорії невидільників /, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (т. с.1 а.с.244-246).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №827 від 12.09.2018 року підтверджено, що кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (т.с.1 а.с.248-250).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №216 від 18.09.2018 року, якою підтверджується, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Походження крові у змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , можливе від особи (осіб) любої статі, в крові яких (якої) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі від самого ОСОБА_10 (т.с.2 а.с.1-3).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №218 від 18.09.2018 року, якою підтверджується, що кров ОСОБА_10 відносить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої руки трупа ОСОБА_5 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові,необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові у змиві з правої руки ОСОБА_5 можливе від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_15 , так і при змішуванні крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (т.с.2 а.с.5-7).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №215 від 18.09.2018 року, якою підтверджується, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При судово-цитологічному дослідженні змивів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_16 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові,необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_10 , можливе від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі від самого ОСОБА_15 . Присутність крові ОСОБА_5 в даних об`єктах можлива в разі домівки (т.с.2 а.с.9-11).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №229 від 18.09.2018 року, якою підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На марлевому тампоні зі змивом з підлоги вхідного тамбуру під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є ОСОБА_5 або АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 (т.с.2 а.с.13-15).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №828 від 18.09.2018 року, якою підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров обвинуваче ного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На марлевому тампоні зі змивом з асфальтованого покриття біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 , знайдено кров людини. Виявлено антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є ОСОБА_5 (т.с.2 а.с.17-18).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_10 .

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, за вказаною адресою проживає близько року, до цього проживав у Росії, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Твердження обвинуваченого, надані в судовому засіданні, про те, що він не є винним у скоєнні вбивства потерпілого, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Так, обвинувачений під час проведення слідчого експерименту зазначав, що приблизно рік тому в цьому ж районі міста поблизу пошти невідомі чоловіки напали на нього та відібрали в нього сумку з продуктами харчування та гроші в сумі близько 4000 грн., серед яких він впізнав потерпілого. Про це він розповів своїй дружині. Вказану обставину підтвердила в суді допитана в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_13 .. Як зазначав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, він за два тижні до скоєння злочину побачив у цьому ж місці в такий же період часу потерпілого, простежив за ним, переконався, що то він та скоїв злочин за наведених обставин.

З досліджених у судовому засіданні записів з відеокамер міста Охтирка з центральних частин міста вбачається, що ОСОБА_5 в період часу 21.07.2018 року після 22 години 54 хвилини з велосипедом ішов зі сторони місця свого проживання через парк Успенської площі до вулиці Ярославського та напроти ресторану «Прага» слідував прямо за потерпілим зі своїм велосипедом, зупинився ззаду потерпілого, коли останній став перед тим як зайти у двір багатоповерхового будинку, ОСОБА_5 з кишені щось правою рукою дістав та повернув слідом за потерпілим у двір будинку АДРЕСА_3 . З цього ж відеозапису вбачається, що через короткий проміжок часу (10 хв.) ОСОБА_5 з велосипедом, на кермі якого тримав пакет світлого кольору, який до цього ніс потерпілий, вийшов з цього двору та прослідував у напрямку свого місця проживання біля кафе «Монплезир» в сторону площі Успенської, магазину - зупинки «Балу», перейшов через дорогу по пішохідному переходу та пішов далі по вул. Перемоги. А в районі магазину «Квадратний метр» виявлено його кепку. Повернувся додому, як підтвердила його дружина ОСОБА_13 в 00 год. 15 хв., роздягнувся та ліг спати.

Дослідженим у суді відеозаписом проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого підтверджується, що працівниками поліції в нього в гаражному приміщенні виявлено саме той велосипед зеленого кольору, з яким рухався по місту обвинувачений, виявлено та вилучено саме той одяг, в який був одягнутий обвинувачений, який проглядається на дослідженому записі з камер відеоспостереження по місту. Вказаний одяг був зі слідами, схожими на кров, та висновками вищевказаних експертиз підтверджується, що кров, виявлена на одягу обвинуваченого може належати в тому числі потерпілому.

Також згідно висновку експерта №235 від 14.09.2018 року, підтверджується, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_10 може відповідати частково механізму спричинення тілесних ушкоджень, так як ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 25.07.2018 року не повністю вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, такими, що зібрані у відповідності до положень КПК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього, суд зазначає, що вказаний доказ є належним, допустимим, так як обвинувачений на той час у присутності свого захисника добровільно надавав пояснення, розповідав про обставини скоєння злочину без будь якого тиску та примусу. Твердження обвинуваченого про те, що він давав на той час такі покази через те, що нібито боявся, що в поліції до нього будуть застосовані недозволені методи фізичного впливу є надуманими та нічим не обґрунтованими, цим самим обвинувачений має на меті уникнути відповідальності. З урахуванням всіх обставин справи суд відхиляє клопотання захисника та вважає вказаний доказ належним, допустимим, отриманим з дотриманням положень КПК України та таким, що узгоджується разом з іншими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, сам обвинувачений у суді підтвердив, що вживав спиртне та перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд виключає з обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме, вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки, дана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за тяжкі злочини; його відношення до скоєного, в скоєному не розкаявся; відсутність обставин, що пом`якшують покарання, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позицію потерпілої, яка просить призначити суворе покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що покарання необхідно призначати в межах санкції статті за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн., яку обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого вона втратила рідного брата. Через вбивство брата обвинуваченим вона понесла непоправні вимушені зміни у житті, відчуває постійний душевний біль, душевні страждання порушили звичний спосіб її життя. Заявлену суму вважає такою, що компенсує понесені душевні втрати.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , від яких настала смерть її брата ОСОБА_10 , вона перенесла моральні страждання, душевний біль через втрату рідного брата, їй було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає задоволенню повністю, оскільки суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди 200000 грн. є співрозмірною, справедливою і розумною.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, за скоєння якого передбачається покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, зареєстрований у Харківській області, проживає близько року в м. Охтирка, до цього проживав у Росії, що підтверджується відповідною довідкою (т.с.1 а.с.24), міцних соціальних зв`язків не має, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати , що обвинувачений може переховуватися від суду, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання по цьому закону десять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.07.2018 року з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2018 року, а саме: кепки сіро-синього кольору, що забруднена речовиною бурого кольору, 4 фрагментів слідів низу взуття на чотирьох гіпсових зліпках; двох дактилоплівок із мікрочастинками з долонь рук; пляшки з прозорого полімерного матеріалу ємністю 1 літр з кришкою, на якій є етикетка з написом «Кока-кола», із нашаруванням речовини булого кольору; змивів речовини бурого кольору на трьох марлевих відрізках з контрольними зразками; зразка лакофарбового покриття зі стіни будинку в другому під`їзду на сходинковому майданчику; ножиців із пластмасовими ручками чорного кольору; клинку ножа без руків`я довжиною 19 см; фрагменту з полімерного матеріалу; недопалку сигарети «Бонд», одягу та взуття померлого ОСОБА_10 - сорочки, футболки, штанів, ботинків чорного кольору, змивів з обох рук на марлевих відрізках, зрізів нігтьових платин з обох рук, трьох лоскутів шкіри з пошкодженнями.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2018 року, а саме: безрукавки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ножа з коричневою рукояткою, сірника з нашаруванням речовини бурого кольору, велосипеду «Салют» зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пакету чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, ножа з рукояткою чорного кольору,труси сірого кольору, футболки сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штанів спортивних чорного кольору, брюк синього кольору, штанів спортивних сірого кольору, двох пар чорних шкарпеток, поліетиленового пакету білого кольору, недопалку зі слідами речовини бурого кольору, згортку газети зі слідами речовини бурого кольору, 4 коробок сірників зі слідами речовини бурого кольору, фотокартки зі слідами речовини бурого кольору, шматка джинсової тканини зі слідами речовини бурого кольору, дитячої іграшка (ложечки) зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази: кепку сіро-синього кольору, 4 фрагменти слідів низу взуття на чотирьох гіпсових зліпках; дві дактилоплівки із мікрочастинками з долонь рук, пляшку з прозорого полімерного матеріалу ємністю 1 літр з кришкою, на якій є етикетка з написом «Кока-кола», із нашаруванням речовини булого кольору; змиви речовини бурого кольору на трьох марлевих відрізках з контрольними зразками; зразок лакофарбового покриття зі стіни будинку в другому під`їзду на сходинковому майданчику; ножиці із пластмасовими ручками чорного кольору; клинок ножа без руків`я довжиною 19 см; фрагмент з полімерного матеріалу; недопалок сигарети «Бонд», одяг та взуття померлого ОСОБА_10 - сорочку, футболку, штани, ботинки чорного кольору, змиви з обох рук на марлевих відрізках, зрізи нігтьових платин з обох рук, три лоскути шкіри з пошкодженнями, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000923), - знищити.

Речові докази - безрукавку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж з коричневою рукояткою, сірник з нашаруванням речовини бурого кольору, пакет чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, труси сірого кольору, футболку сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору, брюки синього кольору, штани спортивні сірого кольору, дві пари чорних шкарпеток, поліетиленового пакету білого кольору, недопалок зі слідами речовини бурого кольору, згорток газети зі слідами речовини бурого кольору, 4 коробка сірників зі слідами речовини бурого кольору, фотокартку зі слідами речовини бурого кольору, шматок джинсової тканини зі слідами речовини бурого кольору, дитячу іграшку (ложечку) зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000922), - знищити.

Оптичні диски: CD-R-диск, «Artex», ємністю 700MB/80MIN, 52X, №LH3130 WB24062806 D5, на якому мається відеозапис з огляду місця події від 22.07.2018 року (т.с.1 а.с.88); DVD-R-диск, «KAKTUZ», ємністю 4.7 GB 8-16X, №DR5F6O 50014, на якому маються відеозаписи з камер вуличного відеоспостереження, що розташовані на вул. Сумська, вул. Незалежності, пр. Харківський, вул. Батюка, вул. Ярославського (торгова площа), пл. Успенська в м. Охтирка за 21.07.2018 року з 22 год. 54 хв. 00 сек. по 23 од. 56 хв. 43 сек. (т.с.1 а.с.121); DVD-R-диск, «KAKTUZ», ємністю 4.7 GB 8-16X, №DR5F6O-50014, на якому мається відеозапис обшуку від 23.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 (т.с.1 а.с.159); DVD-R-диск, ємністю 4.7 GB, на якому мається відеозапис слідчого експерименту від 25.07.2018 року з ОСОБА_5 (т.с.1 а.с.216) - залишити зберігати у кримінальному провадженні.

Велосипед «Салют» зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, який зберігається в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000922) повернути ОСОБА_13 , проживаючій в АДРЕСА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_8 задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВ ГУМВС України в Харківській області 26 червня 2014 року) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3