йСправа № 304/1097/18 Провадження № 1-кс/304/391/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.08.2018 о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 13:05 за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, а саме навпроти «цирку» автомобіль здійснив наїзд на мотоцикліста, більше інформації не надав. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено, що 07.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Ужгородській в м.Перечин, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 з діагнозом: «важка ЗЧМТ, закритий перелом правого плечового суглобу, садна, порізи», доставлено до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №820 від 07.08.2018 року в крові гр. ОСОБА_6 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено, заключення лікаря - тверезий. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 20 хв. в Перечинський ВП надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_5 помер в лікарні Перечинської ЦРЛ. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000338 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, що в м.Перечин, по вул.Ужгородській, а саме навпроти будинку №98Б було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої виявлено та вилучено пошкоджений мотоцикл марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , та автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , а також було виявлено та вилучено посвідчення водія останнього, серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2015 року. Враховуючи вищевикладені обставини, орган досудового розслідування вважає, що вказані предмети мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні, та з такими необхідно провести необхідні судові експертизи та слідчі дії, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 07.08.2018 о 13:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 13:05 за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, а саме навпроти «цирку» автомобіль здійснив наїзд на мотоцикліста, більше інформації не надав. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено, що 07.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , керуючи власним мотоциклом марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Ужгородській в м.Перечин, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 . В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 з діагнозом: «важка ЗЧМТ, закритий перелом правого плечового суглобу, садна, порізи», доставлено до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №820 від 07.08.2018 року в крові гр. ОСОБА_6 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено, заключення лікаря - тверезий. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 20 хв. в Перечинський ВП надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_5 помер в лікарні Перечинської ЦРЛ.

Також встановлено, що відомості про дану подію 07 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000338 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім цього встановлено, що в м.Перечин по вул.Ужгородській, а саме навпроти будинку №98Б, було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої виявлено та вилучено пошкоджений мотоцикл марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , а також посвідчення водія останнього, серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2015 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: мотоцикл марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , а також посвідчення водія останнього, серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2015 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , а також посвідчення водія гр. ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2015 року.

Арештований мотоцикл марки «Вайпер 250Р1», д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 та автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, до вирішення питання по суті.

Арештоване посвідчення водія гр. ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2015 року, зберігати при кримінальному провадженні за №0000338 від 07 серпня 2018 року до вирішення питання по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1