У Х В А Л А
Справа № 285/2563/18

провадження № 1-кс/0285/740/18

26 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи судовими експертами Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. Просив поставити експертам наступні питання: чи є на кухонному молотку об`єкти біологічного походження людини (кров, клітковий епітелій)? Якщо так, то яка їх групова і статева належність та чи походять вони від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з яких вбачається, що 18 липня 2018 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі співмешканкою ОСОБА_6 , умисно руками, ногами та кухонним молотком наніс останній чисельні удари по тілу і таким чином умисно вбив її.

20 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 вилучено кухонний молоток.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи та залученні експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2018 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_6 , умисно руками, ногами та кухонним молотком наніс останній чисельні удари по тілу і таким чином умисно вбив її.

20 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 вилучено кухонний молоток.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити судово-цитологічної експертизу та доручити її проведення експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи є на кухонному молотку об`єкти біологічного походження людини (кров, клітковий епітелій)?

-якщо так, то яка їх групова і статева належність та чи походять вони від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

В розпорядження експерта направити кухонний молоток, вилучений під час проведення огляду місця події, зразок крові ОСОБА_5 та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зразок крові ОСОБА_6 знаходиться в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1