Справа № 561/838/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000427 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2018 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 , у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту б), пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, підпунктів а), в) пункту 2.9, підпунктів 12.3, 31.1, підпункту а) пункту 31.6 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб, керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку, технічно несправним трактором Т-40, номер рами НОМЕР_1 (робоча гальмівна система якого знаходилася у стані повної відмови, що водій міг виявити перед виїздом у ході технічної експлуатації вказаного транспортного засобу), та який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, рухаючись подвір`ям власного господарства № 76, що на вул. Центральній в с. Заозер`я, Зарічненського району, Рівненської області, маючи намір виїхати з території вказаного господарства через відчинені двостулкові ворота на вул. Центральну в с. Заозер`я, Зарічненського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка вибігши з житлового будинку АДРЕСА_1 на дане подвір`я, зачиняла вищевказані ворота, негайно не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив переїзд тіла останньої, котра зачиняючи ворота посковзнулась та впала біля них на ґрунтове покриття, хоча мав технічну можливість цього уникнути шляхом своєчасного зниження швидкості трактора при русі накатом.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виявлення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що 08 липня 2018 року керуючи своїм трактором Т-40, у себе на подвір`ї, що на АДРЕСА_1 , рухаючись переднім ходом наїхав на свою матір ОСОБА_6 , яка раптово вискочила до трактора. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди його матір ОСОБА_6 загинула на місці пригоди. У вчиненому щиро розкаюється.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання (а.с.156), раніше не судимий (а.с.152-153), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.157), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.154,155). З висновку органу пробації, викладеного у досудовій доповіді від 28 вересня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства, при цьому ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, оцінюються як середні (а.с.30-31).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зазначене в сукупності, а також думку потерпілої, яка немає жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с.32).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 8008,00 грн. (а.с.107,117,127) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (Три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8008,00 грн. (Вісім тисяч гривень) документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ, а саме трактор Т-40, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який 09 липня 2018 року переданий під розписку для належного зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 , залишити останньому.
Матеріали кримінального провадження № 0000427 від 09 липня 2018 року зберігати в матеріалах кримінальної справи № 561/838/18 упродовж усього часу її зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1