Справа № 301/793/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду від 27.12.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 9 лютого 2014 року, біля 18 години, перебуваючи в громадському місці на терасі бару, по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, з метою самоутвердитись в присутності сторонніх осіб, розпочав конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якого з особливою зухвалістю наніс йому руками удари по обличчю, схопив руками за вуха, за які підняв ОСОБА_8 та одночасно наніс один удар головою у голову потерпілого та декілька ударів правою та лівою рукою в область правої та лівої скроні, а коли ОСОБА_8 почав тікати від нього, ОСОБА_6 , схопивши його за праву руку, штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_8 вдарився головою в бетонну колону, яка тримає стріху будинку, в результаті чого йому спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати зазначений вирок місцевого суду від 27.12.2018, як незаконний та необґрунтований, ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 вказує, що місцевий суд, визнаючи ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, взяв до уваги два докази показання свідків та висновок експерта, однак з числа свідків, які давали показання, підтвердили факти побиття ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_8 лише його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які є зацікавленими особами.

Суддя Іршавського районного суду не взяла до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримані під час судового засідання, в яких зазначено, що між обвинуваченим та потерпілим під час інциденту була словесна перепалка, однак обвинувачений не наносив тілесних ушкоджень потерпілому. Ці показання могли істотно вплинути на висновки суду на користь обвинуваченого.

Таким чином має місце невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Іншими учасниками провадження апеляційні скарги та заперечення не подавалися.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які під час апеляційного розгляду даної справи вирішили питання щодо їх примирення та просили апеляційний суд закрити дане кримінальне провадження; прокурора, яка не заперечила проти вказаного вище клопотання сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України може бути лише злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода і яка визнана потерпілою у відповідності з вимогами КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_8 , пов`язані із заподіянням останньому легких тілесних ушкоджень, що в свою чергу повністю охоплюється диспозицією ч.1 ст.296 КК України і у відповідності до вимог ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 шкода була завдана лише потерпілому ОСОБА_8 . При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що від його злочинних дій була заподіяна шкода державі або суспільству, а також інтересам окремих підприємств, установ, організацій, об`єднанням громадян тощо.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Із пояснень, даних ОСОБА_8 апеляційному суду вбачається, що він з обвинуваченим ОСОБА_6 є близькими родичами братами, у зв`язку з чим 11.07.2018 між ними було досягнуто примирення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство без обтяжуючих обставин) провадиться у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо цього кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що оскільки дане кримінальне провадження здійснюється за заявами потерпілих, у відповідності до ч.1 п.2 ст.477 КПК України, тобто у формі приватного звинувачення, як і визначено кримінальним процесуальним законом ч.1 ст.296 КК України (хуліганство без обтяжуючих обставин), та під час судових дебатів потерпілий подав заяву про примирення з обвинуваченим, то відповідно до ст.ст. 286,288 КПК України, є підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 284,286,288,404,405,407,417-419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.12.2017 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити на підставі ст.ст. 284,417 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: