УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005869,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005869.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09.09.2018 року близько 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Трудова, зі сторони Вінницького шосе в напрямку до вул.Прибузька, м.Хмельницького, допустив виїзд на зустрічний напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався по вул. Трудовій зі сторони вул. Прибузької в напрямку до Вінницького шосе м. Хмельницького.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля мкрки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хмельницьку обласну лікарню.

Дане кримінальне правопорушення 09.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005869, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок судової авто технічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005869 судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка швидкість руху автомобіля ВАЗ бежевого кольору становила в момент руху, враховуючи, що останній долає відстань 29.1м. за 1.96с.?

- яка швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 становила в момент руху, враховуючи, що останній долає відстань 29.1м. за 1.689с.?

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ бежевого кольору в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи перебував водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в аварійній ситуації в даній дорожній ситуації?

- чи технічно спроможні покази водія «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в частині його руху зі швидкістю руху автомобіля 60-70 км/год., враховуючи вирішення питання №2?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці при дозволеній в межах населеного пункту швидкості руху -50 км/год.?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Трудової сухий асфальтобетон, проїзна частина вул. Трудової в місці ДТП має підйом в напрямку до Проспекту Миру 11‰, загальна ширина проїзна частини вул. Трудової становить 13.7 м., права смуга руху в напрямку до вул. Прибузької шириною 3.4м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.4м., права смуга руху в напрямку до Вінницького шосе шириною 3.1м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.3м., на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.3, 1.5.

Відповідно до додаткового огляду місця події, відстань від електроопори №б/н, яка розташована по правому краю проїзної частини вул. Трудової напрямку до вул. Прибузької до початку переривчастої лінії горизонтальної дорожньої розмітки 6 (шостої) по черзі від даної електроопори становить 29.1м.

2. Автомобіль ВАЗ бежевого кольору рухається в лівій смузі руху проїзної частини вул. Трудової зі сторони Вінницького шосе в напрямку до вул. Прибузької. Відстань 29.1м. на ділянці проїзної частини вул. Трудової останній долає за 1.96с. та в районі заїзду на АЗС «БРСМ» змінив напрямок руху праворуч та почав виконувати маневр перестроювання в праву смугу руху його напрямку руху

3. Автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів та вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Трудової зі сторони Вінницького шосе в напрямку до вул. Прибузької в правій смузі руху зі швидкістю руху автомобіля 60-70км/год.

Під час слідчого експерименту, ОСОБА_4 вказав, що рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Трудової зі сторони Вінницького шосе в напрямку до вул. Прибузької із лівим боковим інтервалом до автомобіля ВАЗ бежевого кольору, який рухався попереду нього в лівій смузі руху попутного для нього напрямку руху. В той момент, коли відстань від передньої частини автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини автомобіля ВАЗ бежевого кольору становила 11.3м., останній змінив напрямок руху праворуч та почав здійснювати маневр перестроювання із лівої смуги руху в праву смугу руху, після чого ОСОБА_4 проїхавши відстань 6.2м. застосував гальмування та вивернув кермо в ліву сторону, при цьому автомобіль ВАЗ бежевого кольору з моменту зміни напрямку руху подолав відстань 3 м.

4. Автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один пасажир ОСОБА_6 2004р.н., вантажу в автомобілі не було, рухався по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Прибузької в напрямку до Вінницького шосе в правій смузі руху зі швидкістю руху автомобіля 40 км/год. Зі слів ОСОБА_5 , в момент виїзду автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 на його напрямок руху, відстань між ними становила біля 30 метрів.

5. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено:

- розташування автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 3.1м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини. Відстань від переднього правого колеса до електроопори №45 Л-92 становить 8.2м., та відстань від заднього правого колеса до даної електроопори становить 8.3м..;

- розташування автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 0.2м. від переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини. Відстань від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 1.7м. та 6.3м. до електроопори №№45 Л-92.;

- слід гальмування (L1) від переднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 3.6м., починається на відстані 4.3м. до лівого краю проїзної частини та 12.6м. до електроопори;

- слід гальмування (L2) від переднього правого колеса автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 1.5м., починається на відстані 4.9м. до лівого краю проїзної частини та 10.1м. до електроопори;

6. Небезпека для руху водія автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 на його напрямок руху, та в цей час відстань між ними становила біля 30 м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0005869 від 09.09.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.382, 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя