СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2405/18
ун. № 759/8782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ст. 289 КК України, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 07.06.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в підземному переході станції метро «Академ Містечко» в м. Києві по вулиці Вернацького 86, шляхом проникнення у приміщення продуктового магазину, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 3500 грн 00 коп..

Так, 07.06.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходячи у підземному переході станції метро «Академмістечко», через скляну вітрину в приміщені продуктового магазину, який розташований за адресою: м. Київ вул. Вернадського, 86, побачив гроші які лежали на прилавку магазину. Не маючи постійних джерел доходів, та відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , вирішив відкрито викрасти побачені ним гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов, в притул до скляної вітрини магазину, та через наявне в ній вікно, правою рукою діставшись до прилавку магазину забрав з нього гроші в суму 3500 грн 00 коп. які належать ОСОБА_7 .

Весь час, за діями ОСОБА_4 , спостерігала громадянка ОСОБА_8 , яка йому зробила зауваження та про вище вказані події повідомила ОСОБА_7 та працівників охорони, якими і був затриманий ОСОБА_4 ,

Своїми умисними діями які виразились у відкритому викрадені чужого майна шляхом проникнення до іншого приміщення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та його представник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперчували, зазначивши, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК Укпраїни, а також підозрюваний зазначив, що він офіційно працює у КП «Київський метрополіте» та має постійне постійне місце реєстрації у м. Гостомелі, Київської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколами оглядів місць події від 07.06.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_4 07.06.2018 о 20 год. 00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 08.06.2018 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ст. 289 КК України, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 07.06.2018 по 07.08.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 08.06.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________