У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 4, по вул. Мурашко в м. Києві помітив у салоні припаркованого поруч автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «410», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 сумку, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним чужим майном.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, відчинив дверцята зазначеного транспортного засобу звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме сумку в якій знаходились GPS-навігатор, вартістю 300 гривень, компресор «Mercedes», вартістю 500 гривень, чотири автомобільні свічки «ВР-6Е», вартістю 100 гривень, набір інструментів, вартістю 600 гривень, а всього майна на загальну суму 1500 гривень.
З викраденим чужим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте, в матеріалах клопотання міститься зава про розгляд даного клопотання без участі слідчого, просивши клопотання задовольнити в повному обсязі..
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008064 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка дійсна (ринкова) вартість, сумки чорного кольору в якій знаходяться: чотири автомобільні свічки «ВР-6Е»(які потерпілий придбав у 2013 році), набір інструментів(які потерпілий придбав у 2016 році), GPS-навігатор(який потерпілий придбав у 2010 році), компресор марки «Mercedes»(який потерпілий придбав у 2017 році) станом на (момент крадіжки) 25.07.18 року.
Для дослідження експерту направити 3 поліетиленових пакети в яких містяться: сумка чорного кольору в якій знаходяться: чотири автомобільні свічки «ВР-6Е»(які потерпілий придбав у 2013 році), набір інструментів(які потерпілий придбав у 2016 році), GPS-навігатор(який потерпілий придбав у 2010 році), компресор марки «Mercedes» (який потерпілий придбав у 2017 році).
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1