overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.08.2018 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК СВМ» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК СВМ» (), в межах кримінального провадження № 0002986 від 20.09.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року у провадженні № 757/29210/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002986 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року у провадженні № 757/29210/18-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які обліковуються в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) відкрито рахунки ТОВ «ОЛД БІЛДІНГ КОМПАНІ» (), ТОВ «БК СВМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК СВМ» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК СВМ» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.09.2018 року № 27/09/18-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.09.2018 року № 27/09/18-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого Оливського Агролісництва ДП «СЛП «Київблагроліс», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000162 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого Оливського Агролісництва ДП «СЛП «Київблагроліс» в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 30 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 55 хв. 12 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2018 Справа №607/17199/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 31.12.2012 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 31.12.2012 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000680 від 31.12.2012 року направити старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 166/1107/18 Провадження №11-сс/802/32/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.08.2018 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги про визнання дій прокурорів неправомірними щодо зобов`язання відповідальних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого суді з мотивів її незаконності та необґрунтованості.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала слідчого судді про визнання дій прокурорів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірними до вказаного переліку не відноситься.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.08.2018 року на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про арешт майна ТОВ «Агросфера»,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 24 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт вилученого 17 серпня 2018 року майна, що перебувало на ТОВ «Агросфера» задоволено, накладено арешт на 958 поліетиленових мішків, прошитих та опечатаних бирками з написом «ДДАЕУ», 3 біг-бега (великих поліетиленових мішків), у яких знаходиться пшениця врожаю 2017-2018 років; 54 поліетиленові мішки, прошиті та опечатані бирками з написом «ДДАЕУ», у яких знаходиться пшениця врожаю 2016 року, терміном до 17 вересня 2018 року.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, за відсутністю апеляційних скарг, поданих іншими учасниками провадження, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про арешт майна ТОВ «Агросфера» та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року про арешт майна ТОВ «Агросфера» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв. 12.10.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/11/18 Справа № 214/4457/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в :
28 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла та 12 жовтня 2018 року передана судді-доповідачу Дніпровського апеляційного суду заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду, з повідомленням учасників судового провадження та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/67/18 Справа № 189/471/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000043, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 17 травня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, 25 травня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/67/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000043, -
Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :

24.09.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 27.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 крадіжки, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними в заяві фактами не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 крадіжки з каси аптеки, де остання працювала на посаді завідуючої аптеки, грошових коштів в сумі 32 800 грн., вказана заява була зареєстрована у ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО за №16294 від 27.09.2016 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2016 року,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: