Справа № 139/1006/18
Провадження № 1-кс/139/246/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала заява жителя с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 про те, що в період часу з 8 години 30 хвилин до 18 години 05 жовтня 2018 року невідома особа викрала з його будинку мобільний телефон "Fly" вартістю 2 тисячі гривень.
08 жовтня 2018 року неповнолітня дочка потерпілого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "Fly", який вона забрала з будинку батька.
Для виключення можливості втрати слідів можливого злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий 09 жовтня 2018 року направив до суду відповідне клопотання, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон "Fly FS 408" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 жовтня 2018 року (а.с. 12) слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 10).

Власник майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, на розгляд клопотання не з`явився і не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду цього клопотання(а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 06 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення по факту ДТП, що спричинило тілесні ушкодження учасникам пригоди і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000170 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Заявою про злочин (а.с. 4), протоколом допиту потерпілого (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8) стверджується, що 05 жовтня 2018 року з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку його мобільного телефону "Fly".
08 жовтня 2018 року неповнолітня дочка потерпілого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "Fly", який вона забрала з будинку батька, про що складено відповідний протокол (а.с. 9).
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що мобільний телефон "Fly", на який слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, без якого не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон "Fly", відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000170 задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон "Fly FS 408" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися телефоном із правом вилучення його у власника.

Арештоване майно утримувати в кімнаті речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________