Справа № 357/3788/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке обґрунтоване тим, що 12 квітня 2018 року о 09 годині 03 хвилин до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по телефону від старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що ним спільно з працівниками о/у ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, біля відділення №5 «Нова Пошта» по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі він зберігає 8 пігулок психотропної речовини «екстазі».

Відомості за даним фактом буливнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001808 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення особистого обшуку біля буд 86 по б-ру. Олександрійському в м. БілаЦерква, було виявлено та вилучено з передньої лівої кишені куртки ОСОБА_5 поліетиленовий пакет обмотаний скотчем, в якому знаходиться 8 пігулок коричнево-білогокольору з написом «iPhonex». Вказаний пакет з пігулками поміщено до спеціального пакету № 3151710.

12.04.2018 року з 10 години 50 хвилин по 11 годину 10 хвилин був проведений огляд автомобіля «Фолькс Ваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 », який розташовувався на заасфальтованій ділянці біля буд. 86 по б-ру. Олександрійському. В ході проведення огляду біля переднього пасажирського сидіння було виявлено паперовий конверт з рукописними написами « АДРЕСА_1 , г. Белая Церковь, Киевская обл. та отримувач Energy Controlindepencia, 384 bagos 0804 BarcelonaSpania» та аналогічний паперовий конверт з написами отримувач: «Влад Лопата люст10р фская дорога, 25 ОдессаУкраина 65088, . Відправник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ». При прощупування вкачаних пакетів було встановлено, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина. Вказані пакети з їх вмістом поміщено в спеціальний пакет № 3151709. Крім цього в бардачку виявлено банківську картку № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, товарний чек ID НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , аркуш паперу з рукописними написами. Вказані речі поміщено до спеціального пакету № 3160547.

В подальшому, 12.04.2018 року з 11 години 50 хвилин по 12 годину 46 хвилину в рамках розслідування матеріалів провадження № 0000904 від 10.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_3 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

1) 2 паперових згортки з подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на канабіс.

2) паперовий згорток з верхівками рослин коноплі.

3) два поліетиленових пакети на застібці з залишками білої порошкоподібної речовини.

4) скляна банка, об`ємом 3 л. та дерев`яна лопатка із залишками білої порошкоподібної речовини.

5) 16 аркушів паперу з рукописними написами.

6) 9 стартових пакетів «Київстар»

7) 4 паперові конверти жовтого кольору.

8) фасувальні пакетики на застібці.

9) мобільний телефон iPhon 6, imei:

НОМЕР_7 ) мобільний телефон Самсунг, імеі:

НОМЕР_8 ) ноутбук НР №2ce9360k45, модель 8530Р.

16.04.2018 року в ході огляду вилучених паперових згортків, було встановлено,що в одному з паперових пакетів знаходились два поліетиленові пакети на застібці з білою порошкоподібною речовиною, в іншому паперовому пакеті один аналогічний пакет на застібці з білою порошкоподібною речовиною. Огляд предметів проводився за участю спеціаліста, в ході якого при обробці спец порошком Рубін поліетиленових пакетиків, були виявлені 4 сліди відбитків папілярних ліній пальців рук, які були перекопійовані на стрічку скоч, яка в подальшому наклеєна на фотопапір та поміщена до спеціального пакету № 4506041.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи придатні для ідентифікації сліди рук (пальців)?

2) Чи залишені сліди рук (пальців) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта на ім`я якої надана для порівняльного дослідження?

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування норм права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації сліди рук (пальців)?

2) Чи залишені сліди рук (пальців) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта на імя якої надана для порівняльного дослідження?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Дозволити експерту для проведення експертизи повністю або частково знищити об`єкти експертизи, або змінити їх властивості.

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1