overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1338/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/2036/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника 1 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000814 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2018 року зашити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 4 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Cправа № 694/1695/16-к
Провадження № 1-кп/700/92/18
про призначення до судового розгляду
"30" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 10 вересня 2018 року о 11-00 годині .
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 10 вересня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, представника служби у справах дітей , уповноважений підрозділ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/931/18 Справа № 696/883/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/8892/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 січня 2017 року за №10000010 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тегеран, Ісламської Республіки Іран, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність Святошинського ВП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 31.07.2018 року ним подано заяву до Святошинського УП ГУНП м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 КК України, в якій повідомлялось про зникнення його автомобіля Субару д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час відомості не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП м. Києва внести відомості про дану подію до ЄРДР.

Представник Святошинського УП ГУНП м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, за допомогою телефонограми.

Вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 години після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Заявник звернувся до Святошинського УП ГУНП м. Києва у порядку, визначеному КПК України та повідомив про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом, однак у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до реєстру не внесено.

Враховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП м. Києва внести дані у відповідності до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 08 грудня 2014 року, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 08 грудня 2014 року, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 13 вересня 2018 року, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 29.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/3467/18
УХВАЛА
14.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 23 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

в період часу доби з 22:00 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 29 серпня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 15.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із повідомлення Вінницької УВП № 1 гр. ОСОБА_2 на даний час вибув до ВК №86 Вінницької області для відбування покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ВК №86 Вінницької області до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) та перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ВК №86 Вінницької області до Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001037 від 15.03.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику ВК № 86 Вінницької області та начальнику Вінницької УВП (№1) для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 174/731/18
н/п 1-кп/174/90/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7323/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 31 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
- шкіряний гаманець чорного кольору;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, власника майна, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
- шкіряний гаманець чорного кольору;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1