Справа № 526/2670/17
Провадження № 1-кп/526/44/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 01 на 02 грудня 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , прибув до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, протиправно, шляхом витягування металевої завіси на вхідних дверях, проник до середини сарайного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 856 від 06.12.2017 - 500 грн., після чого з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, тим самим обернув належне ОСОБА_7 майно на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні велосипедом марки «Україна» вартістю 500 грн., ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 500 грн..
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння при обставинах, визнаних судом встановленими, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи.
Даними протоколу огляду від 02.12.2017 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто господарство звідки було вчинено крадіжку і яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , зафіксовано обстановку після вчинення крадіжки майна потерпілого.
Протоколом огляду від 02.12.2017 року з фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто велосипед марки «Україна», викрадений з господарства потерпілого ОСОБА_7 ..
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 856 від 06.12.2017 року , згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 велосипеда марки «Україна» на момент проведення експертизи становить 500 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 від 20.12.2018 року та фототаблицями до нього, в ході якого він добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_7 ..
Постановою про визнання та приєднання до провадження речового доказу - велосипеда марки «Україна», викраденого у потерпілого ОСОБА_7 ..
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Суд, проаналізувавши всі докази, визнає їх належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми та такими, що доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про необхідність застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 також не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 не заперечував.
Відповідно до ч.1ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
У відповідності до вимог ст. ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ. В зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за висновком № 578 від 19.12.2017 якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості і поведінки органічного походження змішаного генезу /посттравматична, токсична енцефалопатія, /ускладнена синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю /хронічний алкоголізм II ст./. ОСОБА_6 через наявний у нього психічний розлад не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними з період часу, до якого відносяться інкриміноване йому протиправне діяння. ОСОБА_6 не підпадає під дію ч.2, ч.З ст.19, а підпадає під дію ст. 20 КК України. На даний час ОСОБА_6 може постати перед слідством та судом.
ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 94 КК України на даний час потребує застосування до себе примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю /хронічний алкоголізм II-III ст./ в зв`язку з чим потребує лікування.
Таким чином, в момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 перебував у стані обмеженої осудності, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КК України враховується судом при призначені покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Дослідивши докази кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, особи, у відношенні якої внесено клопотання, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №578 від 19.12.2017, характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, психічний стан ОСОБА_6 , ступінь його небезпечності для себе та інших осіб, з метою його лікування і поліпшення його психічного стану, а також для запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжні заходи до ОСОБА_6 в порядку ст. 508 КПК України не застосовувались.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.20, 92-94, 96 КК України, ст.ст.503-513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3
ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» червоного кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1