Справа № 504/2234/18
Провадження № 1-кс/504/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 01.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 01.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

30.06.2018 біля 12.00 год. ОСОБА_5 разом зі своїми друзями з метою відпочинку прибули в с. Фонтанку Лиманського району Одеської області, де у сім`ї Мишаглі винайняли житло в будинку по АДРЕСА_1 .

На протязі дня ОСОБА_5 та його друзі за вказаною адресою розважалися, в тому числі вживали алкогольні напої. При цьому порушували громадський порядок, а на зауваження господарів будинку та їх сусідів припинити протиправні дії не реагували.

В той же день, 30.06.2018 біля 20.20 год., в зв`язку з постійним порушенням громадського порядку, господар будинку ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_5 та його друзів залишити будинок, на що останні погодились.

Про те, біля 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжив грубо порушувати громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, висловлювався на адресу господарів грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, а навпаки, використовуючи зброю травматичної дії - пістолет «Форд 12», на який не має спеціального дозволу, здійснив у бік ОСОБА_6 постріл, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення передньої поверхні правої гомілки.

Біля 21.00 год. хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені потерпілим ОСОБА_6 та прибулими сторонніми особами.

01.07.2018 року о 01.20 год. ОСОБА_5 затримано.

В подальшому, з місця події потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

30.06.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено травматичний пістолет марки «Форт-12», серійний номер НОМЕР_1 , магазин до травматичного пістолету марки «Форт-12», вісім патронів від травматичного пістолету калібром 9 мм, одну гільзу від травматичного пістолету.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами є необхідність у арешті вищевказаного майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважав доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказане майно (зброя) може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідають визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Обираючи відповідне забезпечення кримінального провадження, та вирішуючи питання про спосіб його виконання, слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що арешт та заборона розпорядження вказаними речами є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт травматичний пістолет марки «Форт-12», серійний номер НОМЕР_1 , магазину до травматичного пістолету марки «Форт-12», вісім патронів від травматичного пістолету калібром 9 мм, одну гільзу від травматичного пістолету, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1