У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3864/18

№ 1-кс/183/741/18

27 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ, -

встановив:

26.06.2018 р. по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 26.06.2018 р. приблизно о 23.35 год. в лісосмузі в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області невідомі особи пиляють дерева. Даний факт було зареєстровано до Журналу єдиного обліку Новомосковського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 14901 від 26.06.2018 р. 27.06.2018 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. слідчим проведено огляд ділянки місцевості в лісосмузі с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, неподалік автодороги Харків-Сімферополь 164км, на якій було виявлені 2 пеньки, також на вказані ділянці місцевості був виявлений вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду в кузові вказаного автомобіля виявлено живі (не сухі) дрова твердих порід дерев об`ємом приблизно 15 кубічних метрів, які різних розмірів та різні у діаметрі, мають рівний спил, схожий на спил пилкою. Також на вказаній ділянці місцевості знаходився автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . В ході огляду в салоні вказаного автомобіля виявлено 8 бензопил, а саме 2 шт - Stihl MS 260, 2 шт- Stihl MS 361, 1 шт- MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт - START PRO SCS-5020L, 2 шт- START PRO MS-361.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду слідчим тимчасово вилучено вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , живі (не сухі) дрова твердих порід дерев об`ємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Сучкова 117 м. Новомосковська, Дніпропетровської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 до матеріалів кримінального провадження, 8 бензопил до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП.

Враховуючи, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки дерев та автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 з 8 бензопилами всередині є засобом вчинення кримінального правопорушення, а живі (не сухі) дрова твердих порід дерев об`ємом приблизно 15 кубічних метрів є предметом кримінального правопорушення, тому незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник автомобіля марки «КРАЗ» ОСОБА_4 , та власник автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття їх не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 27 червня 2018 р. за № 0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим винесено постанову від 27 червня 2018 р. про визнання речовим доказом автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250» номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , живі (не сухі) дрова твердих порід дерев об`ємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобілем «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , 8 бензопил, а саме 2 шт- Stihl MS 260, 2 шт - Stihl MS 361, 1 шт - MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт- START PRO SCS-5020L, 2 шт- START PRO MS-361.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. ст. 170, 167 КПК України, вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на тимчасове вилучене майно, вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , живі (не сухі) дрова твердих порід дерев об`ємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , 8 бензопил, а саме 2 шт. - Stihl MS 260, 2 шт. - Stihl MS 361, 1 шт. - MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт. - START PRO SCS-5020L, 2 шт. - START PRO MS-361, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1