Справа № 626/2167/18
Провадження № 1-кс/626/695/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 10.10.2018 за ознаками ч.2 ст.271 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначила, що 10.10.2018, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, під час виконання трудових обов`язків на свердловині №82 Західно Соснівського ГКР, яка розміщена в межах с. Петрівка, Красноградського району, отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщенні Красноградської ЦРЛ.

10.10.2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України. В ході проведення огляду на території бурової установки свердловини № 82 Західно-Соснівського ГКР, яка розташована в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, виявлено журнал реєстрації з питань інструктажів з питань охорони праці на 46 аркушах у прошитому та пронумерованому стані, журнал у твердій палітурці в клітинку заповнений на китайській мові, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він закінчив навчання за професією помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду, посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово вилучені до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Вилучені предмети, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Красноградського ВП.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених у ході огляду місця події речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на журнал реєстрації з питань інструктажів з питань охорони праці на 46 аркушах у прошитому та пронумерованому стані, журнал у твердій палітурці в клітинку заповнений на китайській мові, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він закінчив навчання за професією помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду, посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000554.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1