Справа № 136/1696/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 складене за матеріалами кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року про призначення судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 02.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті суперечки через ревнощі, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагаючись самоутвердитись за рахунок її приниження, схопивши порожню пляшку з-під "Шампанського" наніс нею один удар в область голови останньої, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 з метою уникнення приниження з боку ОСОБА_4 , вискочила через вікно на вулицю та встигла забігти в будинок своєї матері ОСОБА_6 , який знаходиться на території спільного домоволодіння, закривши за собою вхідні двері. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив вхідні двері будинку ОСОБА_6 та забіг у будинок, де схопивши руками за шию ОСОБА_5 став душити її руками до того часу, коли його протиправні дії не припинила ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 , схопивши дерев`яну палицю, яка знаходилась у будинку ОСОБА_6 , бажаючи заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , цілеспрямовано кинув нею в бік останньої, однак ОСОБА_5 , з метою уникнення негативних для себе наслідків у вигляді травм, відмахнулась рукою, внаслідок чого отримала удар палицею по правій руці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 02.01.2018 року у потерпілої ОСОБА_7 при судово-медичному обстеженні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді - поверхневої забійної рани та садна на голові, синець на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 20.03.2018 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 чергової суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному пошкодженні чужого майна, за допомогою дерев`яної палиці, яку він підібрав на місці події, підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №61 по вул. Шкільній в с. Росоша, власником якого є ОСОБА_8 , що являється рідним братом ОСОБА_5 та який разом із своєю дружиною прибув врегулювати конфлікт між вищевказаними особами, в присутності інших осіб безпричинно почав наносити удари по вказаному автомобілю, при цьому пошкодивши переднє лобове скло, два лівих бокових скла та скло кришки багажника, накладку середньої лівої стійки, амортизатор кришки багажника, а також саму металеву ляду автомобіля. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 495 грн., яка виразилась у вартості нових деталей та відновлювальних робіт вказаного автомобіля.
Надалі, 20.03.2018 року близько 18:30 год. переховуючись від працівників поліції, ОСОБА_4 дочекавшись коли усі учасники інциденту залишать місце події, в черговий раз, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства своєї дружини ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , яка в цей час у даному будинку знаходилась із своєю матір`ю ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 діючи з умислом на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, відчинивши вікно проник до вказаного будинку, де схопивши дерев`яну качалку забіг у кімнату та відразу ж наніс качалкою один удар по голові ОСОБА_5 , після чого повалив її на підлогу і став душити руками за шию до того часу коли остання не вирвалась та вибігла на вулицю втікаючи до сусідів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 638/737 від 16.07.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забій м`яких тканин волосяної частини голови, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.07.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.
Враховуючи зазначене, в слідства виникла необхідність у проведенні судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскільки є достатні підстави вважати (поведінка під час вчинення злочинів та після цього була неадекватною), що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним інкримінованих йому злочинів, міг страждати психічним захворюванням, що викликає сумнів щодо його осудності.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000001, повідомленням про підозру від 31.07.2018 року, протоколом огляду місяця події від 20.03.2018 року, висновком експерта №1, висновком експерта № 638/737, витягом експерта №1 від 02.01.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Згідно статті 242 ч.2 п.1 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому міжобласному центру судово-психіатричних експертиз при Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
4) Якою є загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1