Справа № 461/4960/18
Провадження № 1-кс/461/5372/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.07.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому або за його дорученням слідчому дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 від 27.01.2016 року, зареєстрованого за №51, який посвідчувався нотаріусом ОСОБА_5 , та поданий нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадщини,оригіналів договору дарування квартири від 23.08.2012 року, зареєстрованого за №2449, договору дарування гаража від 23.08.2012 року, зареєстрованого за №2450, договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру від 17.12.2016 року, зареєстрованого за №4378, договору купівлю-продажу 2/6частин квартири від 17.12.2016 року, зареєстрованого за №4392, а також будь-яких інших документів, що підписувались чи складались ОСОБА_4 у нотаріуса ОСОБА_7 , на яких містяться підписи чи рукописні тексти, виконані від імені ОСОБА_4 із розпорядженням про надання можливості їх вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним є проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які будуть вилучені на підставі ухвали суду. Іншим способом отримати такі документи неможливо.
Прокурор згідно клопотання просить розгляд справи проводити розгляд справи без його участі.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеній прокурором установі, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені прокурором документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи прокуроращодо надання йому тимчасового доступу належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання в цій частині є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

Щодо визначення виконавця ухвали слідчого судді слід відзначити, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтверджено процесуальний статус інших, крім прокурора, який звернувся з клопотанням, осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, тобто вказана вимога не була доведена, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 від 27.01.2016 року, зареєстрованого за №51, який посвідчувався нотаріусом ОСОБА_5 , та поданий нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадщини,оригіналів договору дарування квартири від 23.08.2012 року, зареєстрованого за №2449, договору дарування гаража від 23.08.2012 року, зареєстрованого за №2450, договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру від 17.12.2016 року, зареєстрованого за №4378, договору купівлю-продажу 2/6частин квартири від 17.12.2016 року, зареєстрованого за №4392, а також будь-яких інших документів, що підписувались чи складались ОСОБА_4 у нотаріуса ОСОБА_7 , на яких містяться підписи чи рукописні тексти, виконані від імені ОСОБА_4 із розпорядженням про надання можливості їх вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1