overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1087/18 Справа № 208/6730/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на кримінальному провадженню № 0002252, № 0002332, № 0002424,-

встановив:
Апеляційні скарги прокурорів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на кримінальному провадженню № 0002252, № 0002332, № 0002424.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 14 вересня 2018року в зал 2Б1 свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В суді обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , так як вона йому не довіряє, вважає, що він разом з слідчим сфабрикував відносно неї кримінальну справу і не давав їй відповідей на її звернення. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченою не наведено.

Захисник ОСОБА_4 не вбачає підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 розгляд відвіду поклав на суд, пояснень не надав.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід прокурору, який повинен бути вмотивованим.

Підстави для відвода прокурору передбачені ст. 77 КПК України.

Заявляючи відвід прокурору, обвинувачена ОСОБА_5 не навела підстав, які передбачені ст. 77 КПК України та не вказала обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому її заява про відвід прокурора не є вмотивованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

16.05.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 263-1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився свідок. Причини його неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 4 липня 2018 року свідка ОСОБА_5 , який проживає в с. Червонка Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5300/18 1-кс/335/3565/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шестидесяти) днів, які обчислювати з 17.05.2018 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, який складає до його спливу 13 (тринадцять) днів, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 09-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/561/2017
ЄУН № 317/2583/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/561/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/113/2018 року відносно обвинувачено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/113/2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1995/18
Провадження № 1-в/314/762/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та застосування ст.82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та застосування ст.82 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- протокол затримання засудженого.
- інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та застосування ст.82 КК України на 29.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1496/17
Провадження №: 1-в/332/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 в частині початку строку відбування покарання,-.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 чт.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

19.04.2018 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 в частині початку строку відбування покарання, в зв`язку з тим, що в надісланій копії вироку початок строку покарання не вказаний.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Згідно ст.533 КПК України вирок який набрав законної сили підлягає виконанню на всій території України. На даний час вирок законної сили не набрав.

Частина 1 ст.60 КК України передбачає що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

До набуття вироку законної сили обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому початок строку відбування покарання в даному випадку слід встановити з дати фактичного затримання для направлення відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 533, 537, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 чт.185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, в частині початку строку відбування покарання, а саме роз`яснити, що початок строку відбування покарання слід відраховувати з дня фактичного затримання засудженого для направлення відбування покарання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/21/18
Справа №447/2809/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео конференції клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 13.03.2015року Ленінським районним судом м.Миколаєва області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

09.02.2016року ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 18.06.2015р. по 19.06.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думку представника установи та прокурора, які не підтримали клопотання, суд вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до п. « в» ст. 4 Законом України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії;

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 13.03.2015року засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва області за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, та 09.02.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього не має підстав для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Законом України « Про застосування амністії в Україні» , суд, -

ухвалив :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3232/18
Провадження № 1-кс/367/605/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4
16 травня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2018 р. ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 21.05.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3282/18
Провадження № 1-кп/461/367/18
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 27.07.2017 року за ч.1 ст.258-3 КК України

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.
Звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Верховного Суду України кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 27.07.2017 року за ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3