У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» у рамках кримінального провадження № 0000356 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000356 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено наступне.
ОСОБА_4 працюючи на посаді заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 70, та виконуючи із 05.10.2018 обов`язки начальника цього відділення, 22.10.2018 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 22.10.2018 ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №58А по вул. Швабській в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за надання йому інформації, що становить банківську таємницю, а саме про стан банківського рахунку клієнта банку ОСОБА_7 відкритого у відділенні №283/06 АБ «Укргазбанк» в м. Виноградів.

22.10.2018 о 13.17 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а о 17.52 год. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження: заявою про злочин ОСОБА_6 від 19.10.2018 та його показаннями в яких він викриває протиправні дії ОСОБА_4 , роздруківкою по банківському рахунку ОСОБА_7 від 19.10.2018, який ОСОБА_4 за неправомірну вигоду передав ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.10.2018 в ході чого було вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом від 22.10.2018 огляду мобільного телефону ОСОБА_6 марки «HUAWEI» в якому міститься переписка між ним та ОСОБА_4 , яка підтверджує протиправні дії останнього, протоколом від 22.10.2018 вручення ОСОБА_6 технічних засобів для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , протоколом від 22.10.2018 ідентифікації та вручення ОСОБА_6 грошових коштів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк».

Не виключена можливість, що ОСОБА_4 завдяки своїм соціальним зв`язкам та зв`язкам серед інших органів державної влади з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_6 , який викрив його протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на свідків працівників відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», які є його підлеглими, а також працівників відділення №283/06 АБ «Укргазбанк» в м. Виноградів, які є його колегами та ще не допитані з питань щодо того хто саме виготовив роздруківку по банківському рахунку ОСОБА_7 від 19.10.2018.

Крім цього, з огляду на схему вчинення кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і в подальшому буде вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, а також з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій, а також для виконання завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, прокурор просить відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», на час досудового розслідування на два місяці, тобто до 22.12.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник залишили питання щодо задоволення поданого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк».
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином.
Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2018 року.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні у якого не має дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади заступника начальника відділення №280/06 АБ «Укргазбанк», на час досудового розслідування на строк два місяці, тобто до 22 грудня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25.10.2018 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя
Ужгородськогоміськрайонного суду ОСОБА_1