ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

з участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року відмовлено у поновленні строку для оскарження та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для поновлення процесуального строку відсутні (а.с.4).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокуратури. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Апелянт вважає, що причини пропуску ним строку оскарження є поважними, а слідчий суддя безпідставно відмовив у поновленні строку для оскарження бездіяльності прокурора та повернув його скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою 14.09.2018 року, тобто поза межами строку оскарження бездіяльностіпрокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, з чим погоджується і апеляційний суд.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_6 просив поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що 07.09.2018 року вперше дізнався про невнесення відомостей за заявою від 04.08.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отримавши по пошті лист начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_7 №К-1766/41/14/02/2018 від 03.09.2018 року, отже увесь час був впевнений, що досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, здійснюється згідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Матеріали судового провадження №640/17078/18 не спростовують доводи апелянта щодо строків отримання листа№К-1766/41/14/02/2018 від 03.09.2018 року. Не встановлено таке і слідчим суддею. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими посилання апелянта на поважність причин пропуску строку оскарженнябездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.

З огляду на викладені обставини, вбачаються поважні причини пропуску ОСОБА_6 строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк оскарження бездіяльності прокурора, а матеріали за скаргою повернути до Київського районного суду м.Харкова для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку для оскарження та повернення скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР

Матеріали за скаргою повернути до Київського районного суду м.Харкова для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді