печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 року за підозрою начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої йому підозри.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

15.02.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, здобуті у ході досудового розслідування, а саме викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_8 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; в протоколах допиту свідка ОСОБА_8 , від 01.03.2017 року, 15.03.2017 року, 07.04.2017 року та 12.05.2017 року; в протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2017 року та 12.05.2017 року; в протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2017 року та 13.05.2017 року; в протоколах огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 12.05.2017 року; в протоколі про використання зазделегідь ідентифікованих засобів від 12.05.2017 року; в протоколі огляду місця події від 12.05.2017 року; в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 23.12.2016 року; висновку експерта ДНДЕКЦ № 19/8-4/227-СЕ/17 від 12.06.2017 року; інших доказів, зібрані під час досудового слідства.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року, справа № 757/50811/17-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначивши строк дії ухвали слідчого судді до 03.11.2017 року.

27.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до десяти місяців, тобто до 11.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року, справа № 757/76930/17-к, продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу.

Термін дії обовязків згідно ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування, до 26.02.2018 року.

На даний час стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ді є запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, однак строк дії запобіжного заходу, покладених на підозрюваного, сплинув 26.02.2018 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин, та вважає доведеною наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину, переховування, знищення або зміни документів, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р.), відповідно до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, його міцні соціальні зв`язки, майновий стан, постійне місце проживання на території міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням даних про обгрунтовану підозру, наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, того, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що продовжує діяти на час розгляду даного клопотання, а строк досудового розслідування було продовжено у встановленому КПК України порядку до 11.03.2018 року, у кримінальному провадженні наявні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання проку рора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , строком до 11.03.2018 року включно, наступний обов`язок:

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1