Справа № 191/3357/18
Провадження № 1-кп/206/383/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001118 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у стані алкогольного сп`яніння, перебував в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , з дозволу господаря ОСОБА_7 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин, 28.06.2018, ОСОБА_3 побачив на шиї ОСОБА_7 ланцюжок з хрестиком, з металу жовтого кольору та у нього раптово виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи, що ланцюжок з хрестиком представляє матеріальну цінність, ОСОБА_3 визначив його, як об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , з метою подавлення волі останнього до супротиву, в присутності свідка ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до сидячого на лавці потерпілого ОСОБА_7 , про похилий вік якого йому було зазделегідь відомо, правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани шкіри ділянки зовнішнього кінця лівої брови та синця нижнього повіка лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №264 від 16.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого лівою рукою шляхом ривку, відкрито, умисно, зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з металу жовтого кольору проби 585 вагою 4 грами та хрестик з металу жовтого кольору проби 585, вагою 0,9 грамів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1993 від 11.07.2018 становить 4480 гривень 51 коп. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінуємому йому злочину визнав частково та суду показав, що 28 червня 2018 року, приблизно о 10 годині ранку перебував у парку, де вживав пиво у кількості два літри. Після цього, направився до себе додому, де взяв гроші, щоб купити пива ще. Прийшовши до магазину «АТБ-Маркет», зустрів товариша (потерпілого), з яким вони купили ще пива та вжили його. Через деякий час вони зустріли компанію, серед яких була його знайома ОСОБА_9 . Вони купили, ще спиртову настойку «Бояришник», яку вжили всі разом. Після чого, потерпілий запросив його та ОСОБА_9 до себе додому за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де вони вживали самогон. В ході вживання спиртних напоїв потерпілий почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та виганяти його з дому, тому він вирішив скоїти вказаний злочин, оскільки образився на потерпілого та хотів випити ще. Він наніс удар потерпілому в обличчя правою рукою, а саме у скроневу частину голови, лівою рукою в цей час зірвав ланцюжок з хрестиком з шиї останнього. Після чого, швидко пішов з дому потерпілого до ломбарду, де здав вказаний ланцюжок та хрестик. На вилучені кошти, хотів, купити ліки, однак купив спиртні напої. В цей день, він вжив спиртних напоїв загальною кількістю, приблизно 3 літра пива, 50 грам спиртової настойки «Бояришник» та 300 грам самогону. Після скоєного, йому було зле та він пішов до реабілітаційного центру, де каявся у скоєному злочині. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована оскільки, він перебував у вказаному центрі, протягом місяця. Щиро кається у скоєному та більше ніколи не буде вчиняти такі дії та чіплятися до людей.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, обвинуваченим ОСОБА_3 йоговина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується показами допитаних судом потерпілого, свідка та дослідженими під час судового розглядами доказами, а саме.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 28 червня 2018 приблизно о 10 годині йшов до магазину «АТБ-Маркет», повз магазин «Смак», де зустрів обвинуваченого з яким вони купили пиво та вжили його. Потім до них підійшла компанія, серед яких була ОСОБА_9 . Він купив риби та запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пожарити її у себе вдома, запросивши їх до себе. Так, вони разом пішли до нього додому за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де вживали самогон, в цей час ОСОБА_9 жарила рибу. Між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої обвинувачений вдарив його декілька разів у обличя, а саме у ліву бров. Всього обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому приблизно три удари. ОСОБА_3 , зірвав з нього ланцюжок та хрестик, однак як саме це трапилося він не пам`ятає, про це йому повідомила ОСОБА_9 . Коли він прийшов до тями ОСОБА_3 , вже пішов. Ланцюжок і хрестик, йому повернуто. Напад на нього стався приблизно о 16:00 годині, можливо о 17:00, точного часу не пам`ятає. Поліцію викликав приблизно, через 10 хвилин, після того, як все сталося. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , просив призначити у межах санкції статті.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 показала суду, що це було у літку цього року, точного часу не пам`ятає, приблизно після обіду. Вона йшла разом зі своїм сином та зустріла ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_10 та інших осіб по АДРЕСА_3 , вони розпивали пиво. Потім вони всі разом пішли до потерпілого додому, де вона жарила рибу та вони всі разом вживали спиртні напої, а саме самогон. В ході бесіди обвинувачений повідомив їй, що зараз зірве ланцюжок у потерпілого. Через деякий час між ОСОБА_3 та потерпілим почалася сварка, вході якої останні висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного. ОСОБА_3 вдарив потерпілого кулаком у обличчя один раз та зірвав ланцюжок. Після чого, ОСОБА_3 , втік. Поліцію викликав потерпілий.

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України, щодо допитаних свідків в ході судового розгляду встановлено не було. Крім вищезазначених показів допитаних судом обвинуваченого, потерпілого, свідка винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення тощо відомостей, а саме.

Протоколом огляду місця події з фототаблицєю до нього від 28.06.2018 року згідно з яким, місцем огляду є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Територія зазначеного домоволодіння по периметру огороджена парканом. В південній частині території міститься будинок, з північної сторони від будинку мається прибудова, де знаходиться веранда. Ліворуч від даної прибудови під південною стіною знаходиться лавочка, на якій міститься продукти харчування, пляшка горілки та три рюмки. На бетонному покритті біля даної лавочки в північному напрямку розташована дерев`яна лавочка та поруч з нею ближче до веранди знаходиться табуретка. При огляді домоволодіння, на території, а також прилеглої території слідів боротьби та плям буро-червоного кольору не виявлено (т.1 а.п.9-11).

Протоколом огляду місця події з фототаблицєю до нього від 29.06.2018 року згідно з яким, відповідно до якого місцем огляду є приміщення, а саме ломбард «Економ Ломбард» Добродькін і Компанія», розташований зі східної сторони на першому поверсі багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_4 . В ході огляді якого встановлено, що на прилавці міститься ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору довжиною приблизно 60 см. з плетінням типу «Нона», має на собі сліди від пошкодження у вигляді розривів звєньєв. Крім того, на краях ланцюжка має застібку з кільцем на якому мається клеймо із зазначенням «585°» та хрестик виконаний промисловим способом з металу жовтого кольору, має розміри приблизно «1,1х1,8см», на верхівці якого міститься кільце на якому мається клеймо із зазначенням «585°», на лицьовій стороні хрестика зображення розп`яття, візерунки з тильного боку у верхній частині. При зважуванні на вагах «Днепровес типу FEN600» зав. №00244 встановлено, що загальна вага вище оглянутих ланцюжка та хрестика становить 4,81 грм. З пояснень ОСОБА_11 , що вказані предмети до ломбарду здав 28.06.2018 року, гр. ОСОБА_3 (т.1 а.п.20-22).

Договором ломбарду про здачу виробів під № 11.7207 від 28 червня 2018 року, відповідно до якого Кредитодавець є ломбард «Економ Ломбард» Добродькін і Компанія» в особі ОСОБА_12 , позичальник ОСОБА_3 . Відповідно до специфікації вказаного договору, предметом є ланцюжок та хрестик, вагою 4,81 грм., проба золото- «585°», оцінна вартість 2898,00 грн. У вказаному договорі міститься підписи вищевказаних осіб. (т.1 а.п.23).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1993/18 від 11.07.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка та хрестика проби «585°», загальної вагою 4,81 грами, придбаних у 2016 році з урахуванням фізичного зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.06.2018 р., становила 4480,51(чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 51 коп.), за умови, що станом на указану дату об`єкти мали якісні характеристики. (т. 1 а.п. 43-46).

Висновком судово-медичної експертизи № 264 від 16.07.2018 року, згідно з яким встановлено, що у ОСОБА_7 є тілесні ушкодження лівої навколо очної ділянки у вигляді забитою рани шкіри лівої брови та синця нижнього повіка лівого ока, у своїй сукупності, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження не суперечать строкам їх спричинення, тобто 28.06.2018 року (т. 1 а.п.52-53).

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №249 від 17.08.2018 року (т.1 а.п. 57-59), вбачається, що ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад інший хворобливий стан психіки не страждав і на теперішній час не страждає, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчить вживання ним алкоголю в день скоєння злочину. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2018 року, встановлено, що заявником (потерпілим) ОСОБА_7 , була надана заява. З фабули зазначеної заяви вбачається, що 28.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар рукою у обличчя ОСОБА_7 та відкрито викрав - зірвав ланцюжок та хрестик з шиї останнього, спричинивши матеріальну шкоду. За вказаною заявою відкрито кримінальне провадження під № 0001118 за ч. 1 ст. 187 КК України (т. 1 а.п. 91).
Доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223 КПК України, судом не встановлено.
Частиною 1 ст.11 Загальної декларації прав людини, вбачається: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту". Презумпція невинуватості зафіксована у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, зокрема у п.2 ст.14: "Кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом". Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Крім того, суд критично відноситься до показів ОСОБА_3 в частині того, що ланцюжок було зірвано у зв`язку з провокаційною поведінкою потерпілого. Оскільки вказані покази суперечать показам свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 .
Поведінку ОСОБА_3 , під час судового розгляду та часткове визнання вини, суд розцінює як захисну установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчий ситуації.
Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, а також досліджені судом дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.п.25), має тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 25.02.2016 року, відповідно до якого прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС № 9716643 за посадою зварювальник зварювальних робіт ( т.1 а.п. 27), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.п. 30)скарги від сусідів на нього надходили постійно, є осудним та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №249 від 17.08.2018 року), перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно до довідки № 578, виданої КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 31).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення особою злочину, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи, обставини які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який в скоєному розкаявся, однак провину визнав частково, раніше не судимий, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання суд, вважає буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

У строк відбуття покарання суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховує час попереднього ув`язнення обвинуваченого з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 13.08.2018 року, по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експертів. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 13.08.2018 року, тобто, з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на користь експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) у розмірі 300 гривень, за експертизу під № 1993/18 від 11.07.2018 року.
Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору проби «585°» та хрестик з металу жовтого кольору проби «585°», загальною вагою 4,81 грами, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження під № 0001118 речових доказів від 11.07.2018 (т. 1 а.п.47), в подальшому передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п. 48) повернути власнику ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1