Справа № 466/6579/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/721/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 16 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: судом не взято до уваги те, що на її утриманні є двоє дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує термінової операції на око; суд прийняв несправедливе рішення, не давши їй останнього слова.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді; виступ сторони захисту, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що вона 04 травня 2018 року близько 16.55 год., перебуваючи неподалік будинку №129 на вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - метадон, з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_12 (анкетні дані якої змінено), а саме продала за 500 грн. один фольговий згорток, всередині якого знаходилася подрібнена кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору (в якій згідно з висновком експерта №3/467 від 29.05.2018 міститься наркотична речовина, обіг якої обмежено, - метадон загальною масою 0,0197 гр.), який попередньо незаконно придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 35240 грн. та визначено строк дії ухвали 60 днів з моменту застосування запобіжного заходу.
Постановою від 14 серпня 2018 року в.о.керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000014 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 16 вересня 2018 року.
Слідчий суддя дійшов обгрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України; наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Правових підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на домашній арешт (як про це просить апелянт) колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваної.
Доводи підозрюваної про необ`єктивність судового рішення, неврахування особи підозрюваної колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, й в матеріалах провадження містяться дані, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні такого злочину.
При розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу, й виклав їх у своєму рішенні.
Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесульних дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дані про особу підозрюваної, наявність на утриманні дітей, з врахуванням обставин кримінального правопорушення та вагомості наявних доказів про його вчинення підозрюваною не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
З врахуванням особи підозрюваної, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, постійного місця проживання фактично не має, зареєстрована у комунальному закладі соціального захисту для тимчасового перебування бездомних осіб, діти підозрюваної проживають з родичами (як пояснила підозрювана), колегія суддів вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4