Справа № 209/7206/14-к
Провадження № 1-кп/209/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000055, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000055.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він постійно з`являється до суду, не має наміру ухилятися від суду, працює в іншому місті, а тому повинен заробляти собі на життя. Обвинувачений працює без оформлення трудових відносин, іншу роботи знайти не зможе.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримував клопотання свого захисника про зміну застосованого до нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Запевняє, що буде прибувати до суду за першим викликом.

Прокурор не заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язаня відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працює без оформлення трудових відносин, і запевняє, що буде з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інших злочинів. Враховуючи обставини і тяжкість кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, необхідність роботи в іншому місті, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:
Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1