Справа № 489/2451/18
№ 1-кп/489/473/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спеціальному судовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.07.2015, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав наданні йому повноваження нотаріуса та посвідчив договір купівлі-продажу нерухомого майна №334 від 03.07.2015, провів реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по відчуженню вказаного майна, використавши при цьому недостовірні документи щодо державної реєстрації права власності на це майно, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що потягло неправомірне відчуження 99/100 часток у праві власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012, та неправомірне здійснення державної реєстрації права власності на це майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації переходу права власності на частку майна за набувачем ОСОБА_7 , чим спричинив ТОВ «Миколаївський центральний ринок» матеріальну шкоду у сумі 24 039 694 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, щозловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса та, діючи у порушення вимог ст. 46, ч. 3 ст. 47, п.2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 7, п.1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, п. 6.24 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010, діючи в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, маючи доступ до Державних реєстрів України, використовуючи електронно-обчислювану машину (комп`ютер) в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , 03.07.2015 у невстановлений в ході досудового розслідування час, скориставшись своїм особистим електронним ключем здійснив вхід у Державний реєстр правочинів вчинивши нотаріальні дії з використанням підроблених документів, що містять інформацію про наміри ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на відчуження об`єктів нерухомого майна, та зареєстрував недійсний договір купівлі продажу від 03.07.2015 надавши йому реєстраційний номер - 334 (рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22585884 про проведення державної реєстрації права власності на 99/100 нежитлових приміщень з реєстраційним номером 1) засвідчивши цю дію електронним підписом.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що продовжуючи злочинний намір на незаконне відчуження майна ТОВ «Миколаївський центральний ринок» та зміну його власника, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, діючи в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, використовуючи електронно-обчислювану машину (комп`ютер) в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 56-В/1, скориставшись своїм особистим електронним ключем, 03.07.2015 о 20:53 год. здійснив вхід у Державний реєстр, створивши нову вкладку та присвоїв новий реєстраційний номер вже існуючому об`єкту у Державному реєстрі нерухомому об`єкту №25 по пр. Леніна у м. Миколаєві 01, засвідчивши цю дію своїм особистим електронним підписом.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, продовжуючи злочинний намір на незаконне відчуження майна ТОВ «Миколаївський центральний ринок» та зміну його власника, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, у порушення вимог абзацу 7 п. 16, п. 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013, 03.07.2015, зареєстрував нову заяву №12171095, за результатами розгляду якої прийняв незаконне рішення стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01, про проведення державної реєстрації права власності набувача ОСОБА_7 на нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи електронно-обчислювану машину (комп`ютер), у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись своїм особистим електронним ключем 03.07.2015 о 21:05 год. здійснив вхід у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та зареєстрував право власності на нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , засвідчивши цю дію своїм особистим електронним підписом.

16.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

25.01.2017 року у зв`язку із невстановленим місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

23.10.2017 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук (з висвітленням синьої картки), що підтверджується відомостями Інтерполу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області вих. № 225/22-2018 від 07.02.2018 року.

26.03.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6

06.06.2018 року було призначено судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

15.06.2018 року прокурором прокуратури Миколаївської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб для запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який вказаний у клопотанні, а саме переховування від суду.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, два з яких є тяжкими, переховувався від органу досудового розслідування суду, що доведено обставинами відсутності обвинуваченого за вказаним місцем проживання та оголошення його у розшук 25.01.2017 року, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, доведеність обставин переховування обвинуваченого від суду, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Що стосується строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме на 60 діб, то встановлення строку тримання під вартою, в разі обрання такого запобіжного заходу на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1