Справа № 592/9224/18
Провадження № 1-в/592/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
23.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення. Вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, поведінка засудженого не була послідовна та позитивна протягом тривалого часу, має два непогашених та не знятих стягнення, характеризується негативно, тому вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» (надалі -ДУ СВК) пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного дотримується під контролем, має 4 стягнення, два з яких погашено у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований, залучається до роботи по благоустрою колонії, до праці ставиться посередньо. Заохочень не має. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа яка вчинила злісне порушення вимог режиму тримання. Вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, прокурора, представників ДУ СВК, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_5 є умисним тяжким.

Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України).

Відповідно до протоколу затримання початок строку відбування покарання - 09.02.2015 р. Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2016 року в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_5 засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 09.02.2015 р. по 21.01.2016 р. включно у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі - у строк основного покарання.

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що мав 4 стягнення від адміністрації установи, з яких три стягнення у виді ДІЗО 10 діб, 10 діб та 5 діб, інше стягнення сувора догана за вилучення заборонених предметів, два з яких погашене у встановленому законом порядку, а два вчинені засудженим в 2018 р. 05.04.2018 р та 03.07.2018 р.

В матеріалах справи та особової справи містяться ряд характеристик на засудженого в яких зазначено, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

ОСОБА_5 в установі не працевлаштований.

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети, а саме: отримати пільгу про умовнодострокове звільнення, чим фактично він не довів свого виправлення.

З протоколу № 20 від 05 липня 2017 року засідання комісії установи по розгляду матеріалів на засуджених про умовно-дострокове звільнення, заміни не відбутої частини більш м`яким покаранням, зміни умов тримання шляхом переведення до колонії іншого рівня безпеки та в межах колонії вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому застосування ст.81 КК України є недоцільним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2017 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі було відмовлено в зв`язку з тим, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Після відмови в задоволенні клопотання про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення за що отримав два стягнення у виді ДІЗО 10 діб та 5 діб 05.04.2018 р. та 03.07.2018 р. відповідно.

Після повного та всебічного вивчення даних про засудженого ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, суд приходить до переконання, що незважаючи на фактичне відбуття засудженим двох третин призначеного покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочини, у поведінці та ставленні до праці засудженого не з`явилися позитивні зрушення, які свідчать про його наміри стати на шлях виправлення.

Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст.81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1