Справа № 591/724/18
Провадження № 1-кс/591/2130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України. 15.05.2018 під час обшуку приміщень ТОВ «Євроковоркінг» було виявлено та вилучено речі та документи перелічені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вони можуть бути доказом у справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна просила відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000590 від 14.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на системні блоки та ноутбук, про які йде мова у клопотанні, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України зокрема передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що електронний пристрій ANTMINERL3+ , трудові договори, договори з додатками, паперова папка з написом «ООО «Центр Обслуживания бизнеса Сумы» та ОСОБА_5 , обхідні лист, трудові книжки, ксерокопії паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, ідентифікаційного коду, копія довідки та уставу, можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в клопотанні не обґрунтовано належним чином підстави і мета для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, клопотання слідчого в даній часині не підлягає задоволенню, так як слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилужені під час обшуку документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не було дотримано вимоги ст.ст. 98, 170, 171 та 173 КПК України, не доведено, що відповідно до ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору, S/N5СD7225NB0;

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- системний блок «Gemamax», чорного кольору з написом білого кольору з написом SUM-001165;

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- системний блок «НР», чорного кольору, S/N CZ183801Z3;

- відеореєстратор МPR 16800, чорного кольору, S/N 32SISU008R;

- системний блок «GRAND», чорного кольору, S/N ;

- системний блок сірого кольору, S/N UA9;

- ноутбук марки «НР», сірого кольору, S/N 5CD7225N8D з блоком живлення.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1