Провадження 1-кс/127/7107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 00001548від 18.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 00001548від 18.04.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00001548від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583». Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання та використання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та доводячи свої злочинні дії до кінця переніс безпосередньо при собі 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583» до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав в рюкзаку, який заховав у тумбочку в житловій кімнаті квартири.

На підставі ухвали суду 26.04.2018 працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, під час якого в тумбочці, яка знаходилась в житловій кімнаті квартири, виявлено рюкзак чорного кольору в середині якого містились 18 металевих предметів зеленого кольору еліпсоїдної форми, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 металевих предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів зеленого кольору, еліпсоїдної форми, з гладкою поверхнею встановлено, що дані предмети за своїми ознаками зовні схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5, що належать до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, на важелі спостерігається маркування «81 УЗРГМ-2 583» встановлено, що дані предмети за своїми ознаками схожі на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ 2, що належать до вибухової, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи по речовим доказам 18 металевим предметам, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 металевим предметам, ззовні схожими на запали з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583», у кримінальному провадженні №0001548 від 18.04.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою:м. Вінниця, вул. В. Порика, 8

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чим являються надані на експертизу 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею та 18 (вісімнадцять) металевих предметів зигзагоподібної форми?

- Чи відносяться 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми в конструктивному довільному поєднанні з 18 (вісімнадцятьма) металевими предметами зигзагоподібної форми до бойових припасів? Якщо так, то до яких саме?

- Чи придатні 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми в конструктивному довільному поєднанні з 18 (вісімнадцятьма) металевими предметами зигзагоподібної форми до вибуху?

- Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках після проведення 18 (вісімнадцяти) експериментальних вибухів, якщо так, то яких саме?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Після проведення опису об`єктів дослідження експерту-вибухотехніку Вінницького НДЕКЦ МВС України, передати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надані на експертизу об`єкти дослідження, а саме: 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею та 18 (вісімнадцять) металевих предметів зигзагоподібної форми, для проведення за участю спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області їх підривів в конструктивному довільному поєднанні, з обов`язковою фото та відео фіксацією слідчої дії (слідчого експерименту).

Після проведення експериментальних вибухів старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 направити залишки конструктивно поєднаних 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми з 18 (вісімнадцяти) металевими предметами зигзагоподібної форми, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, фото та відео матеріалів з протоколом слідчого експерименту, яким буде зафіксовано проведення експериментальних вибухів до Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Для проведення експертизи експертам надати:

речові докази: 18 (вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 (вісімнадцяти) металевими предметами зигзагоподібної форми, ззовні схожих на запал, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583»вилучені з під час обшуку в кв. АДРЕСА_2 , які поміщені до спецпакетів Експертної служби Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя