Справа № 152/990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 липня 2018 року за № 0000162,

у с т а н о в и в:

10 липня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000162 від 06 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду встановлено, що 06 липня 2018 року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшов рапорт о/у СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення території АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку електроінструментів.

06 липня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені з підсобного приміщення території Свято-Миколаївського монастиря електроінструменти, а саме:

- електро болгарку моделі «Makita» 125 mm, 9555 B 50-60 Hz, 10000 min. 710 W, M14;

-електро болгарку моделі «Einhell bavaria BSG135» 230v-50 Hz 135 W max 35000;

-електро шуруповерт моделі Maktec by Makita MT 065 в комплекті з пластиковим боксом, зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю.

З метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні електро болгарки моделі «Makita» 125 mm, 9555 B 50-60 Hz, 10000 min. 710 W, M14, станом на 25 травня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні електро болгарки моделі «Einhell bavaria BSG135» 230v-50 Hz 135 W max 35000, станом на 25 травня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні електро шуруповерта моделі «Maktec by Makita MT 065» в комплекті з пластиковим боксом, зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, станом на 25 травня 2018 року?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 06 липня 2018 року до ЄРДР внесено рапорт о/у СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення території АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку електроінструментів; кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені з підсобного приміщення території Свято-Миколаївського монастиря електроінструменти, а саме:

- електро болгарку моделі «Makita» 125 mm, 9555 B 50-60 Hz, 10000 min. 710 W, M14;

-електро болгарку моделі «Einhell bavaria BSG135» 230v-50 Hz 135 W max 35000;

-електро шуруповерт моделі Maktec by Makita MT 065 в комплекті з пластиковим боксом, зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Перед експертом поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні електро болгарки моделі «Makita» 125 mm, 9555 B 50-60 Hz, 10000 min. 710 W, M14, станом на 25 травня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні електро болгарки моделі «Einhell bavaria BSG135» 230v-50 Hz 135 W max 35000, станом на 25 травня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшого у використанні електро шуруповерта моделі «Maktec by Makita MT 065» в комплекті з пластиковим боксом, зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, станом на 25 травня 2018 року?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1