УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004039 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.09.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в завірених належним чином копіях, а також на електронних носіях, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація від Слобожанського управління Департаменту кіберполіції щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації невстановленою особою.

За даним фактом 25.09.2018 слідчим відділенням Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Слідчий зазначає, що 20.09.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області від Слобожанського управління Департаменту кіберполіції надійшов рапорт щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації, в якому вказано, що особою, яка займається злочинною діяльністю є ОСОБА_5 25.02.2018.

Слідчий вказує, що особою під профілем live:kabakoff_1 в ході листування було надано зразок баз даних митної служби та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Способом оплати було визначено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та емітований на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_4 , фінансовий номер тел. НОМЕР_5 . Було встановлено, що ОСОБА_5 фактично розпоряджається зазначеним картковим рахунком та не передавав його у користування.

Як зазначає слідчий, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно руху коштів по рахункам НОМЕР_3 , що знаходяться у приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення зазначених документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У доданих до клопотання матеріалах знаходиться заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 21.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, вбачається, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла інформація від Слобожанського Управління Департаменту кіберполіції щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації невстановленою особою.
Однак, даних про те, хто саме на території Київського району м. Харкова здійснює несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, вищевказаний Витяг не містить.
Крім того, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківський рахунок на ім`я ОСОБА_5 .
Також, вимога слідчого про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004039 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1