Справа № 349/1578/18
Провадження № 1-кп/349/133/18
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000210 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

У невстановлений час та за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав 3 (три) предмети, іззовні схожі на боєприпаси, та 1 (один) предмет, іззовні схожий на гвинтівку з глушником.
У подальшому ОСОБА_4 в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» з змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, переніс гвинтівку та патрони в кількості 3 (три) штуки до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав у житловому будинку у приміщенні однієї із кімнат у дерев`яній меблевій шафі та незаконно зберігав до 12.09.2018 року.
12.09.2018 у період часу з 10 години 30 хвилин до 13 годин 38 хвилин у ході санкціонованого обшуку житлового будинку який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано- Франківській області, було виявлено та вилучено 1 (один) металевий предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю з глушником, який згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 1.2-709/18 від 19.09.2018 року є вогнепальною нарізною зброєю - однозарядною малокаліберною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8м, № НОМЕР_1 , калібру 5.6 мм, що призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібних звірів, та 3 (три) металеві предмети, візуально схожі на набої, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №1.2-710/18 від 19.09.2018 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, спортивно- мисливськими гвинтівковими «малокаліберними» патронами кільцевою спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виготовлення (фірма «Federal» США) придатними для стрільби, які ОСОБА_8 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання.
У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
ОСОБА_4 пояснив, що знайшов у лісі, точного місця та точної дати на даний час пригадати не може, вказані речі, які він переніс до місця свого проживання та зберігав у приміщенні житлового будинк. 12 вересня 2018 року під час санкціонованого обшуку у нього було виявлено та вилучено перелічені в обвинувальному акті заборонені речі. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, висловив жаль з приводу скоєного, просив суд суворо його не карати.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому у судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину, має постійне місце проживання, проживає з дружиною та дочкою, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому: щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику, вік обвинуваченого, стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, усвідомлення скоєного, позиції прокурора, який у судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
У ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під час судового провадження прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно довідкок до висновків експерта на проведення експертиз було витрачено кошти в сумі 2574 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн.). Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: предмет візуально схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, який запакований у поліетиленовий пакет чорного кольору, три метаві предмети візуально схожі на набої до малокаліберної гвинтівки, які запаковано у спеціальний пакет НДЕКЦ №4379533, які передані на зберігання інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Рогатин. вул.Галицька, 45 передати в дохід держави до інформаційно-довідкової колекції Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76005, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м. Івано-Франківську/24060300, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 899998, процесуальні витрати за експертизу №1.2-710/18 від 19 вересня 2018 року 1144 грн. (тисячу сто сорок чотири грн.), за експертизу №1.2-709/2018 від 19 вересня 2018 року - в сумі 1430 грн. (тисячу чотириста тридцять грн.) Всього на загальну суму 2574 грн. (дві тисячі чотириста тридцять грн.)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1