У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008210 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.09.2018 року приблизно о 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись в X- парку, ПКіВ Муромець, по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до роздягальні футбольних полів, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4 Pro", барсетку з документами: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ГПУ, посвідчення водія, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Honda CRV д.н.з. НОМЕР_3 , грошовими коштами в сумі 1300 грн., 110 доларів США та банківськими картками, що належать ОСОБА_6 , посвідчення працівника ГПУ та грошові кошти в сумі 700 грн., що належать ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, що належить ОСОБА_8 .
В ході виконання доручення не було встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відповідно до наданого потерпілим документу на мобільний телефон встановлені міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання, «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім того, подальше встановлення місцезнаходження викраденого телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Оглянувши докази, долучені до клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи містять відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008210 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 :
- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Xiaomi Redmi 4 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався іmеі-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом
за період часу 18 год. 00 хв. 25.09.2018 по 02.10.2018 з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1