overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/3/18
УХВАЛА

25.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 30.05.2018 року згідно якої на нього накладено грошове стягнення, посилаючись на те, що він з поважної причини не з`явився в судове засідання 14.05.2018 року, оскільки захворів. А судове засідання 30.05.2018 року було відкладено в зв`язку з неявкою його захисника.
В судовому засіданні обвинувачений, захисник клопотання підтримали.

Прокурор вважав безпідставною заяву про скасування грошового стягнення.

Представник потерпілої просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 30.05.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення в розмірі 881 грн. за неявку в судове засідання 14.05.2018 року та ненадання документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду.

Відповідно до змісту ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Вирішуючи питання про можливість скасування грошового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з того, що 06.06.2018 року обвинуваченим надано документи, що підтверджують поважність причин неявки до суду 14.05.2018 року, а саме довідку лікаря про перебування на лікуванні.

З метою уточнення даної інформації, зважаючи на відсутність в довідці прізвища лікаря, а також нечіткістю почерку, судом зроблено уточнюючий запит на лікарню, у відповідь на який було підтверджено те, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою та перебував на лікуванні в період з 13.05.2018 по 14.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи обвинуваченого про неможливість явки в Ладижинський міський суд обґрунтованими, а причини неявки в судове засідання поважними, відтак, ухвала суду в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ладижинського міського суду від 30.05.2018 року якою на обвинуваченого ОСОБА_4 накладеного грошове стягнення в розмірі 881 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/725/18
Провадження № 1-кп/142/97/18

30 липня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 05 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засіданнповідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3900/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на «09» годину «30» хвилин «18» вересня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9746/18
Провадження № 1-кс/161/5178/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.

В подальшому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3206/18
Провадження № 1-в/314/1061/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

30.07.2018
Справа № 308/6699/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 20 вересня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 липня 2018 року о 14.00 годині.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на 09 год.30 хв. 15.05.2015 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000360 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області; з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В

26.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 02.07.2018 відносно, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року, о 14:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1694/15-к
Номер провадження 1-кс/194/242/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати відповідальну особу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_3 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що про неправомірну бездіяльність прокурора та слідчих поліції йому стало відомо менш ніж 10 днів до подання скарги, то причина пропуску строку на подання скарги є поважною, а тому за таких підстав слід поновити скаржнику строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на дії уповноваженої особи Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 27 липня 2018 року у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/747/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000188 від 28.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000188 від 28.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000188 від 28.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 14 год. 30 хв. 30.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа №275/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000212 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.07.2018 року до суду надійшла заява слідчого Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду .

З огляду на таке, клопотання слідчого Брусиліського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000212 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олевськ клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 середнього рівня безпеки для осіб які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Суд заслухавши думку прокурора, та узявши до уваги, що засуджений перебуває у виправній колонії №71 приходить до висновку про забезпечення участі в судовому процесі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за умови наявності в Коростенській виправній колонії №71 необхідного обладнання.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 слід доручити Коростенській виправній колонії №71.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України задовольнити.

Доручити Коростенській виправній колонії №71 забезпечити проведення судового засідання, по розгляду заяви про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України, в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 яке відбудеться 27 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Доручити відповідній службовій особі Коростенській виправній колонії №71 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенської виправної колонії №71 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1