У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 була доставлена до реанімаційного відділення Міжгірської районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та політравма.

17.10.2018 року у ході проведення огляду дворику біля Міжгірської районної лікарні по вул. Возз`єднання 4, в смт.Міжгіря, Закарпатської області у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 від 05.07.2018 року, власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що вищевказані речі та транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду на пішохода, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічної та авто-технічної експертиз), що неможливо без вказаних вище транспортного засобу та вилучених в ході огляду відокремлених від нього частин,

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за №0000269.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2018 року було вилучено наступне майно: автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.10.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000269, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.10.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1