Справа № 206/5290/18
1-кс/206/948/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Дніпропетровська, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, одруженої, має на утриманні малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-17.08.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000239 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018, приблизно о 10 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 03.03.2018, о 10 годині 45 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць ряду «Солодощі», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала цукерки «Ферреро» «колекція» 275 грамів у кількості 1 коробки.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно під куртку чорного кольору, яка була одягнута на неї, вийшла з приміщення вказанного магазину через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар та подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №899/18 від 27.03.2018, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 315 гривень 66 копійок.
05.08.2018, приблизно о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 прибула до торгівельної зали магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де у неї раптово виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 05.08.2018,о 12 годині 49 хвилин, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до стелажів касової зони та діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» у кількості 2 шт., та стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» абсолютна свобода у кількості 6 шт.
Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно під одяг, впевнившись, що охорона біля кас зазначеного магазину відсутня, пройшла лінію касової зони не розрахувавшись за взятий товар та подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2386/18 від 21.08.2018, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 460 гривень.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, у зв`язку з чим, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000239 від 04.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19 вересня 2018 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, яку було вчинено нею підчас іспитового строку по попередньому вироку, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрювана може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Враховуючи відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її репутацію та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 20 листопада 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло в період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Слідчий суддя ОСОБА_1