пр. № 1-в/759/186/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 26.09.2012) та призначено йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено чину державного службовця шостої категорії 7 рангу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 вказаний вирок залишено без змін.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 25 днів.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 щодо ОСОБА_5 змінено: на підставі ст. 75 КК України (у редакції від 13.04.2012) звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому судом за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 07.04.2011) із застосуванням ст. 69 КК України основного покарання (3 роки позбавлення волі) з випробовуванням та іспитовим строком тривалістю 3 роки. На підставі ч.1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно ст. 77 КК виключити з вироку та ухвали рішення про застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
23.04.2018 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про усунення сумнівів щодо початку строку обчислення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , зважаючи на існування двох рішень суду - ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 та ухвали Верховного Суду від 20.03.2018.
Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст. 75 КК), а неповнолітньому від одного до двох років (ч.3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 та зміненим ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 щодо ОСОБА_5 , необхідно обчислювати з 13.10.2016.

Щодо постановленого Святошинським районним судом м. Києва вироку від 04.11.2013 у даній кримінальній справі, то даний вирок ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2014 був скасований.

Що стосується ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018, то вона може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 та зміненим ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 щодо ОСОБА_5 , обчислювати з 13.10.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1