Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3358/2018 Справа №641/7437/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Надати доручення експертам до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з наступних питань:
1. Чи підтверджується документально аудиторський звіт № 06-11/2 від 23.08.2018 про результати державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Завод «Радіореле» за період з 01.01.2015 по 31.04.2018 в частині недотримання вимог п. 5.9 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, ст.9 Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», що призвело до здійснення зайвих витрат, в результаті включення до кошторису розрахунку 1042 людино /дні 16 фахівців на загальну суму 443, 89 тис.грн. (в тому числі ПДВ -73,98 тис.грн.), які не підтверджуються документально (сторінка № 95 звіту).
3. Чи підтверджується документально аудиторський звіт № 06-11/2 від 23.08.2018 про результати державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Завод «Радіореле» за період з 01.01.2015 по 31.04.2018 в частині недотримання вимог п. 5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 розділу 2 Збірника цін на проектні роботи при будівництві підприємств будівель та споруд Міністерства радіопромисловості СССР СЦ 29-89, розділу 2 Загальних вказівок по застосуванню збірника цін на проекті робот для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 № 21, що призвело до зайвих витрат, в результаті безпідставного застосування підвищуючих коефіцієнтів вартість робіт, що не підтверджується документально на суму 165, 34 тис.грн.? (сторінка № 97 звіту).
Для дослідження експертам надати:
Кримінальне провадження розпочато на підставі інформації, яка міститься в матеріалах ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати проведеного аудиту ДП «Завод Радіореле» за період з 01.01.2015 по 30.04.2018. Відповідно до даної інформації встановлено, що службовими особами державного підприємства упродовж періоду, що перевірявся здійснено розтрату державного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема здійснено зайві витрати внаслідок оплати підрядній організації завищеної вартості робіт, проведення витрат на страхування та інше.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судової будівельно- технічної та економічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертам до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з наступних питань:
1. Чи підтверджується документально аудиторський звіт № 06-11/2 від 23.08.2018 про результати державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Завод «Радіореле» за період з 01.01.2015 по 31.04.2018 в частині недотримання вимог п. 5.9 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, ст.9 Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», що призвело до здійснення зайвих витрат, в результаті включення до кошторису розрахунку 1042 людино /дні 16 фахівців на загальну суму 443, 89 тис.грн. (в тому числі ПДВ -73,98 тис.грн.), які не підтверджуються документально (сторінка № 95 звіту).
3. Чи підтверджується документально аудиторський звіт № 06-11/2 від 23.08.2018 про результати державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Завод «Радіореле» за період з 01.01.2015 по 31.04.2018 в частині недотримання вимог п. 5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 розділу 2 Збірника цін на проектні роботи при будівництві підприємств будівель та споруд Міністерства радіопромисловості СССР СЦ 29-89, розділу 2 Загальних вказівок по застосуванню збірника цін на проекті робот для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 № 21, що призвело до зайвих витрат, в результаті безпідставного застосування підвищуючих коефіцієнтів вартість робіт, що не підтверджується документально на суму 165, 34 тис.грн.? (сторінка № 97 звіту).
Для дослідження експертам надати:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1