№ 207/3871/18
№ 1-кс/207/1673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «А3S», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , добровільно наданий до огляду та вилучення ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 до ЧЧ Південного ВП звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що 25.10.2018 приблизно о 10:40 годині, перебуваючи в кабінеті «Кладовщик», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 79-А, невідома особа, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону «А3S», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала до огляду вищевказаний мобільний телефон «А3S», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який в цей же день викупила в ломбарді «Імперіал» по пр. Конституції в м. Кам`янське. Також, остання зазначила, що взнала викрадений в неї телефон у вищевказаному ломбарді та викупила його за 1098 грн. Після чого, за добровільною згодою ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон «А3S», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 було оглянуто в присутності двох понятих та вилучено до Південного ВП.
Вилучене в ході огляду може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон «А3S», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , добровільно наданий до огляду та вилучення ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1