Справа № 297/1069/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заявлене у кримінальному провадженні № 11-кп/777/485/18 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено відповідне покарання за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2016 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання.
Вирішено долю речових доказів бензопилу без маркування залишено власнику ОСОБА_7 .
Згідно з вказаним вище вироком ОСОБА_6 16.03.2018, біля 23 год. 30 хв., шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підвального приміщення, розташованого на подвір`ї в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу без маркування, яку сховав на подвір`ї по АДРЕСА_3 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1 200 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на нього разом із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк пропущений ним із поважних причин, оскільки вирок у даній справі було ухвалено 12.03.2018, тому в межах тридцяти денного терміну обвинувачений, не будучи обізнаним щодо порядку та форми подачі апеляційної скарги, подав її безпосередньо до апеляційного суду, який не залишив апеляційну скаргу без руху, а повернув її ОСОБА_6 про що скаржника повідомлено листом від 16.04.2018, який ним отримано поштою 21.05.2018.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, які підтверджують звернення обвинуваченого із апеляційною скаргою на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018 (т.2, а.п. 156-157). Дана апеляційна скарга подана ОСОБА_6 05.04.2018 хоч помилково до Апеляційного суду Закарпатської області замість Берегівського районного суду Закарпатської області, однак в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України; 16.04.2018 була повернута скаржнику листом Апеляційного суду Закарпатської області № 7328/2.6/18 (т.2, а.п.158).

Вказані обставини свідчать про поважність зазначеної вище причини пропуску строку на повторне апеляційне оскарження (а.с. 151-155, 156-157), у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117,405,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити йому строк апеляційного оскарження ухваленого щодо нього вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: