Справа № 301/966/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

поретпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району, Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 березня 2018 року біля 11.00 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов до приміщення майстерні звідки таємно викрав електродвигун без маркування потужністю 4 КW 1800 об/хв.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив власнику електродвигуна матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, скоїв крадіжку електродвигуна.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 03.03. 2018 року у нього з майстерні, яка знаходиться в нього вдома в АДРЕСА_2 було викрадений електродвигун.

Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- згідно висновку експерта товарознавця від 15.03. 2018 року вартість електродвигун потужністю 4 КW 1800 об/хв становить 2100 гривень.

(а.с 55-58)

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься тяжкого, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : електродвигун без маркування потужністю 4 КW 1800 об/хв повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1