overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1100/18
Провадження № 1-кс/576/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

20.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000228 від 20.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2018 року до ЧЧ Кролевецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від майстра ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_4 про те, що ним в лісосмузі поруч з с. Погорілівка Кролевецького району було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався викрасти спиляне дерево породи дуб звичайний (сироростучий). В ході проведення 19.06.2018 року ОМП лісосмуги поруч з с. Погорілівка Кролевецького району, яка відноситься до кварталу 5 виділу 52 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», було виявлено спиляне дерево породи дуб звичайний (сироростучий) діаметром 40 см. Поруч з деревом знаходився кінь з дерев`яною підводою, який належить ОСОБА_5 . Відповідно до довідки ДП «Кролевецький агролісгосп» загальна кубомаса відрізків дуба звичайного (сироростучого) довжиною 1,2 м (діаметр 30 см), 3,5 м (діаметр 22 см) та 2 м (діаметр 14 см) складає 0,282 метри кубічні. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000228 від 20.06.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка вартість на час скоєння злочину одного метра кубічного деревини дров`яної для технологічних потреб, породи дуб діаметрами 18-24 см та 26-34 см?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єкта дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1477/18
Провадження № 1-кп/589/488/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/9866/18
Номер провадження 1-кс/643/3103/18
УХВАЛА
23.07.2018року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті померлого, час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9863/18, 1-кс/643/3100/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 21.07.2018 приблизно о 18:00 малознайома Марина, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи дійсно у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, яка їх локалізація, строки виникнення, ступінь тяжкості, та чи могли вони виникнути за обставин вказаних ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Якщо так, то яка їх локалізація, механізм та строки виникнення?
До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , виникнути за обставин, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту за її участі? У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 646/3286/18
№ провадження 1-кс/646/4253/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000799, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000799.
Відповідно до скарги та супровідного листа, ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000799 в режимі відеоконференції під час трансляції із у Державною установою «Харківська установа виконання покарань ( №27)», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000799.
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , 1979 року народження, призначити на 10 годину 30 хвилин 27.07.2018, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань ( №27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.06.2018 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/545/18
Провадження №1-кс/702/114/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 липня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,
в с т а н о в и в:
Скаржник 23.07.2018 року звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22.07.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати представника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати матеріали перевірки за фактом вчинення крадіжки та умисного пошкодження майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.
У судове засідання викликати скаржника та представника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/625/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.07.2018 року на 11.15 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із віддаленістю місця проживання адвоката, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 27 липня 2018 року о 11.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/569/18 Справа № 706/778/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України повернути на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16 год. 00 хв

Головуючий :

Судді :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/170/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" липня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 09-00 год 24 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 липня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2171/18
Провадження № 1-кп/727/188/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючго судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 25 липня 2018 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1