Справа № 136/1309/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду кримінальне провадження № 00000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурор ініціював клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 03.09.2018 року, при цьому ризики визначені ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

19.03.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому було продовжено по 03.09.2018 року.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , санкція якого передбачає виключно позбавленням волі на строк до 10 років, дані про його особу (відсутність сім`ї, постійного заробітку, зловживання алкогольними напоями), а також наявність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що ризик можливості переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, виникнення якого обумовлено тяжкістю покарання передбаченого санкцією статті за якою інкриміновано діяння обвинуваченого.

Прокурор не довів в суді наявності ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.5 КПК України щодо вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, який не пов`язаний з утриманням під вартою (більш м`який), не зможе запобігти встановленому ризику за статтею 177 ч.1 п.1 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

У відповідності до положень статті 183 КПК України суд продовжує ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, не визначаючи при цьому розмір застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на 60 діб, тобто по 25.10.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду в частині продовженого запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1