Провадження № 1-кс/761/7079/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002628 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять відомості про проведення зміни складу засновників, місця знаходження та передачу майна до статутного капіталу, до яких відносяться: протокол Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якого ОСОБА_4 було виведено зі складу засновників, статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення зміни складу засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах, чим завдав останньому матеріального збитку.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що у 2008 році ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 профінансувати його бізнес та стати співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в серпні 2008 року з метою проведення фінансово господарської діяльності та в подальшому отримання від неї прибутку ОСОБА_4 з часткою статутного капіталу 499 986 грн. увійшов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в якості співзасновника. Основним напрямком діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалюваним устаткуванням і приладдям до нього. В даному Товаристві засновником також був ОСОБА_6 з часткою статутного капіталу 40 014 грн. У 2011 році ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 виключити ОСОБА_4 із засновників Товариства та повернути ОСОБА_4 частку статутного капіталу у сумі 499 986 грн. ОСОБА_6 погодився та запропонував підготовку документів взяти на себе. У кінці грудня 2017 року ОСОБА_4 дізнався, що в засновниках Товариство не має ні його самого, а ні ОСОБА_6 , а також останню податкову звітність Товариство надсилало до податкової у 2013 році, оскільки Товариство перестало працювати ще у 2013 році.

Крім того, ОСОБА_4 стало також відомо, що без його відома ОСОБА_6 підробив протокол загальних зборів Товариства та статут нової редакції, відповідно до яких ОСОБА_4 нібито добровільно вийшов зі складу Товариства, а всі кошти Товариства ОСОБА_6 привласнив собі. Таким чином, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, належним до частки статутного капіталу ОСОБА_7 у сумі 499 986 грн.

Крім цього, 07.08.2013 року ОСОБА_6 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою позичив у ОСОБА_4 відповідно до Договору позики від 07.08.2013, виданому приватним Нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 292 тис. грн. та зобов`язався повернути вказану суму у строк до 28.02.2014 року. У вказаний строк ОСОБА_6 ОСОБА_4 грошові кошти так і не повернув.

На даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз по реєстраційних документах поданих засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., тобто виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять відомості про проведення зміни складу засновників, місця знаходження та передачу майна до статутного капіталу, до яких відносяться: протокол Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якого ОСОБА_4 було виведено зі складу засновників, статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення зміни складу засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0002628 від 06.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.
Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002628 від 06.03.2018 року вбачається, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у великому розмірі.
Постановою слідчого від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналу протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якого ОСОБА_4 було виведено зі складу засновників.
Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять відомості про проведення зміни складу засновників, місця знаходження та передачу майна до статутного капіталу, до яких відносяться: статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення зміни складу засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002628 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналу протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якого ОСОБА_4 було виведено зі складу засновників;
-копій статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копій документів, в яких відображено передачу майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення зміни складу засновників, місця знаходження , копій акту оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1