Справа № 750/7276/18
Провадження № 1-кс/750/2837/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoо» р.н. НОМЕР_1 , №. кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 14.07.2018 до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що о 15:35 він скоїв ДТП з моторолером на в`їзді в с.м.т. М. Коцюбинське. Виїздом СОГ встановлено, що заявник, рухаючись на автомобілі «Renault Kangоo» р.н. НОМЕР_1 зі сторони м. Чернігова в с.м.т. М. Коцюбинське на перехресті вулиць Чернігівська та вул. Лугинівська скоїв зіткнення з моторолером «Honda Takt» б.н., під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , котрий виїхав з другорядної дороги на головну.

14.07.2018 на ділянці автодороги Чернігів Пакуль КПП Славутич в с.м.т. М Коцюбинське на перехресті вул. Чернігівська та вул. Лугинівська, проведено огляд місця дорожньої транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Renault Kangоo» р.н. НОМЕР_1 , із пошкодженими: капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, розбито лобове скло. Також оглянуто та вилучено моторолером «Honda Takt» б.н, на якому виявлено пошкодження всього пластикового корпусу, відірване заднє колесо. Даний автомобіль та моторолер в ході огляду вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, де транспортні засоби мають ознаки речового доказу у понятті, визначеному в ч. 1 ст. 98 КПК України.

15.07.2018 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту необхідне в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.07.2018, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoо» р.н. НОМЕР_1 , №. кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , з забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1