Справа № 149/2149/18
Ухвала
Іменем України
"03" вересня 2018 р.

місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018 року, клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було направлено на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.08.2018 року до чергової частини Хмільницького ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 17.08.2018 року біля 15.00 год. невідома особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в приміщені супермаркету АТБ м. Хмільник, здійснила крадіжку мобільного телефону моделі "XiomiRedmi 5A", який належить її неповнолітній дочці ОСОБА_5 , чим спричинила своїми діями останній матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

За даним фактом 19.08.2018 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в своїх показах вказала, що у власності вона має мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А» кольору сільвер, тобто сірого. Даний телефон був придбаний в м. Хмільник, в квітні місяці 2018 року за 4000 гривень та з того часу використовувався. Телефон був у справному стані та функціонував, та мав стартовий пакет з номером № НОМЕР_1 . Так, 17.08.2018 року біля 15.00. год. ОСОБА_5 пішла до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Соборності 6-А разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_6 з метою здійснити там купівлю продуктів харчування. Увійшовши до приміщення АТБ, а саме до камер схову, де вона залишила свої речі, при цьому із нею був мобільний телефон «Хіоmі Rеdmі 5А», який ОСОБА_5 поклала на стіл, що знаходився поруч із камерами схову, після чого пішла за купівлею продуктів харчування разом із своєю сестрою. Розрахувавшись на касі за придбані продукти харчування ОСОБА_5 повернулась за речами до камер схову та помітила відсутність на столі свого мобільного телефону «Хіоmі Rеdmі 5А», який перебував у справному стані та не мав пошкоджень на той час.

ОСОБА_7 добровільно надав 18.08.2018 року оглянути по вул.Лесі Українки в с. Думенки, Хмільницького району Вінницької області мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А. В ході огляду якого було вилучено мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А». У зв`язку із тим, що вилучений в ході проведення огляду у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, встановлення наявності чи відсутності інших фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, 19.08.2018 року постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А» є матеріальним об`єктом, та буде використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання відчуження, приховування, знищення, що в результаті може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся в суд з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання , просить розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи доводи слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на які він посилається в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19.08.2018 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в своїх показах вказала, що у власності вона має мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А» кольору сільвер, тобто сірого. Даний телефон був придбаний в м. Хмільник, в квітні місяці 2018 року за 4000 гривень та з того часу використовувався. Телефон був у справному стані та функціонував, та мав стартовий пакет з номером № НОМЕР_1 . Так 17.08.2018 року біля 15.00. год. ОСОБА_5 пішла до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Соборності 6-А разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_6 з метою здійснити там купівлю продуктів харчування. Увійшовши до приміщення АТБ, а саме до камер схову де вона залишила свої речі при цьому із нею був мобільний телефон «Хіоmі Rеdmі 5А», який ОСОБА_5 поклала на стіл, що знаходився поруч із камерами схову, після чого пішла за купівлею продуктів харчування разом із своєю сестрою. Розрахувавшись на касі за придбані продукти харчування ОСОБА_5 повернулась за речами до камер схову та замітила відсутність на столі свого мобільного телефону «Хіоmі Rеdmі 5А», який перебував у справному стані та не мав пошкоджень на той час.

ОСОБА_7 добровільно надав 18.08.2018 року оглянути по вул. Лесі Українки в с. Думенки, Хмільницького району Вінницької області мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А. В ході огляду якого було вилучено мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А». У зв`язку із тим, що вилучений в ході проведення огляду у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, встановлення наявності чи відсутності інших фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, 19.08.2018 року постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді в суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
клопотання СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А», який 18.08.2018 року був вилучений в ході проведення огляду, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон моделі «Хіоmі Rеdmі 5А», залишити для зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП, за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1