Справа № 308/6280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001289, про розкриття банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до записів фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які відбувались 10.04.2018 року в період з 16 години 50 хвилин по 17 годину 10 хвилин.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10 квітня 2018 року, близько 17:00 години невідома особа, таємно викрала банківську картку заявника в подальшому зняла з картки грошові кошти в сумі 4900 гривень за адресою: АДРЕСА_1 в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим самим спричинила заявнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Враховуючи, що фото та/або відео в цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які відбувались 10.04.2018 року в період з 16 години 50 хвилин по 17 годину 10 хвилин, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного відео запису.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001289 від 19.04.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 квітня 2018 року, близько 17:00 години невідома особа, таємно викрала банківську картку заявника в подальшому зняла з картки грошові кошти в сумі 4900 гривень за адресою: АДРЕСА_1 в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим самим спричинила заявнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено неможливість отримати запитувані записи фото та/або відео в цифровому форматі процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які відбувались 10.04.2018 року в період з 16 години 50 хвилин по 17 годину 10 хвилин, без застосування такого виду заходу забезпеченя кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, слідчим не додано доказів звернення до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання такого запису, та йому було відмовлено у такому наданні.

Крім того, як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

У рапорті слідчого про розгляд справи у його відсутності не наведені належні підстави та причини його неявки, а доданих до справи матеріалів не достатньо для вирішення питання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідчим інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001289, про розкриття банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1