overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5765/18
пр.№ 1-кп/464/485/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 06.10.18., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;

учасник провадження представник потерпілого ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 06.10.18., відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Провадження передано судді ОСОБА_1 19.10.18.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3728/18
Провадження № 1-кс/456/1110/2018
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000020 від 18.05.2017 року. Покликається на те, що в даному кримінальному провадженні слідчий не визнав його потерпілим, незважаючи на неодноразові скарги на дії слідчого, чим порушує права заявника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор скаргу заперечили та просять відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000020 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000020 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000020 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України закрито, у зв`язку з чим будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженні проводитися не можуть до скасування постанови про закриття кримінального провадження, скаржник має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.18 Справа № 469/1339/18
1-кс/469/383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора : - Бережної- ОСОБА_3
слідчого : - ОСОБА_4 ,
захисника : - ОСОБА_5 ,
підозрюваного : - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працює за наймом, раніше судимого 15 серпня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на 23 дні, взявши його під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 11 листопада 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2018 року о 16.45 год.

Слідчий суддя:
справа № 495/6333/18
номер провадження 1-кс/495/5174/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0002218, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути розглянуто, згідно ст. 186 КПК України, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження в суд клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Тому, дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв.

Судове засідання провести в залі судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Здійснити виклик в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, слідчого, захисника-адвоката про необхідність прибуття на призначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/168/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2018 щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме - встановлення відповідно до п.4 ч.2 ст.76 КК України виду пробаційної програми засудженому у виді «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи 520/13323/17, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок набрав законної сили та виконується.
На час ухвалення вироку суду пробаційні програми не були розроблені.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію» пробаційна програма - програма, що призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.
Оскільки вироком суду був встановлений обов`язок засудженому виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, то необхідно встановити один з передбачених законодавством України вид пробаційної програми. Тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 ч.2 КК України, 539 КПК України, ст.ст.408-1, 165 ч.2 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.
В рамках виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_3 проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за яучатю заявника - ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2018 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить розглядати скаргу у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгяду данної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, № 2.
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14.11.2018 року на 10.30 годин.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для організації виконання, ОСОБА_3 та прокуратуру Одеської області для відому.

Сдідчий суддя:
17.10.2018
Провадження № 1-кс/522/6482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції., оскільки він перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгяду данної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 12.07.2018 року на 16-00 годин.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для організації виконання, ОСОБА_4 та прокуратуру Одеської області для відому.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/73/17
Номер провадження 1-кп/580/17/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2016 року до ЄРДР за № 0000126, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) та ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для їх допиту по справі у якості свідків. Оскільки вказані свідки є мешканцями м. Київ і не можуть брати участь в даному судовому провадженні безпосередньо, вважає, що допит зазначених осіб доцільно провести дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Деснянського районного суду міста Києва для їх допиту в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2018 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2018 року о 12:00 год., наступних свідків:

- ОСОБА_5 , завідувача архівом Київського національного університету ім. Т.Шевченка, місце проживання АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , провідного інженера навчально-організаційного сектору забезпечення навчального процесу Київського національного університету ім. Т.Шевченка, місце проживання АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Доручити Деснянському районному суду міста Києва 13.11.2018 року о 12:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1381/18
Провадження №1-кп/584/129/18
УХВАЛА

17.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 21.10.2017,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 04.10.2018 призначено на 09 год. 00 хв. 17.10.2018 та доручено представнику персоналу Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 17.10.2018 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 12.10.2018 повідомлено суду про необхідність повідомити орган пробації про продовження строку на складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки органу пробації надавався строк 14 днів для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 17 жовтня 2018 року такої доповіді суду не надано, внаслідок чого виникла необхідність в оголошенні перерви у судовому засіданні, у зв`язку з чим судовий розгляд затягується з незалежних від суду та сторін обставин, оскільки без отримання досудової доповіді завершити розгляд кримінального провадження неможливо.
Керуючись ст.322 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити представнику Путивльського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у строк до 30 жовтня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконфенцзв`язку в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження тимчасово не працюючого, раніше не судимого, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засудженого: 17.09.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09.12.2015 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2015 року в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України скасовано та призначено покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, в решті вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1