overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9030/18
Номер провадження:1-кс/521/3383/18
У Х В А Л А

1 червня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 08.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №641, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1995 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору без акумуляторної батареї та інші речі.

В.о. начальник Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору без акумуляторної батареї.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки«Samsung Duos» чорного кольору без акумуляторної батареї, вилучений під час обшуку 08.05.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №641, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1995 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7588/18
Провадження №1-кп/523/793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинувачених ,захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5391/17
Провадження № 1-кп/591/482/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 червня 2018 року о 11-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-кп/577/134/18
У Х В А Л А
"05" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,-

за ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На день проведення судового засідання, останні знаходяться в Чернігівському СІЗО.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції 05 червня 2018 року о 10.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та начальника УДДУПВП в Чернігівській області.

.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001106 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу та витребуванні досудової доповіді. Просив викликати свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь у даному кримінальному провадженні не складається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 11 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 31 травня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, -
23 травня 2018 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у зв`язку з необхідністю забезпечення участі засудженого у розгляді Романівським районним судом Житомирської області даних кримінальних проваджень.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінальних проваджень і здійснення судового розгляду, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1268/18
У Х В А Л А

05.06.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 13 червня 2018 року обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , який проживає в с. Велика Чернігівка, Овруцький район Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/855/18
Номер провадження 1-кп/341/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України,-

встановив:

24.05.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.06.2018 року кримінальне провадження визначено головуючій судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України у підготовчому засіданні на 08 червня 2018 року о 11.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7648/18
Провадження № 1-кс/344/3137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000672 від 17.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, які 01.06.2018 року вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу Д402, від 30.05.2005. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кільце із металів жовтого та білого кольорів у формі семи пелюсток із вставкою шести каменів; кільце із металу жовтого кольору із одним більшим каменем по середині та рядом камінців по сторонах більшого каменю; кільце із металу жовтого кольору у формі 9 пелюсток із вставками з каміння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, тонкого плетіння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, грубого плетіння; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору; підвіска для ланцюжка у вигляді «Розп`яття» із металу жовтого кольору; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору, грубого плетіння, звенна ланцюжка у формі круга та ромбоподібні; пару сережок із металів жовтого та білого кольору із вставкою каменя по середині.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.06.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 05.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0000672, про арешт майна, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 05.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0000672, про арешт майна з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 1-кп/346/52/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КПК УКраїни, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід свідка в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139,140, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12.06.2018 року на 14:00 годину.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.06.2018 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/207/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

04 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді 04.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 ..

У своїй скарзі просить постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про закриття кримінально провадження № 0000343 від 08.12.2017 року скасувати.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 14.30 годин 08 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000343 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/837/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/113/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

04.06.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 з 29.05.2018 року по 10.06.2018 року перебуває у відпустці, відповідно до наказу № 02-01/69 від 11.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_5 відсторонений від посади відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 24/вп-12 від 16.10.2012 року.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_1