Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-кп/487/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Заводського районного суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст.ст.291,293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 18.07.2018 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, посилаючись на тяжкість скоєного злочину та відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченій обраної міри запобіжного заходу.
Крім того, прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його дія вже закінчилась.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього кодексу.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2018 року обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, який закінчився 23.07.2018 року.
З урахуванням особи обвинуваченої , тяжкості інкримінованого їй злочину, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, колегія судів вважає обґрунтованим і виправданим обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.
Порушення вимог кримінально процесуального законодавства, які б унеможливлювали призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Щодо заявленого стороною захисту клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі, то колегія суддів вважає, що дане клопотання є передчасним, що не позбавляє сторону захисту заявити таке клопотання безпосередньо під час дослідження доказів по справі.
Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді даного кримінального провадження є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, законний представник потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.10.2018 року, поклавши на неї обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 20-00 год. до 07-30год., крім випадків в разі необхідності відвідування лікарняних закладів з надання медичної допомоги;
-прибувати за кожною вимогою до суду
-Не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу суду.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20.08.2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3