Справа №289/1713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2018р. за підсудністю надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, в обґрунтування якого зазначено наступне. Так, в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.05.2018р. за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Встановлено, що свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане 18.04.2013р., не відповідає аналогічним, що знаходяться у обігу в Україні. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р. на вказаний тимчасово вилучений автомобіль, а також на свідоцтво про його реєстрацію з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, тобто уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих дій, накладено арешт. Зазначив, що ОСОБА_4 02.04.2018р. придбав вказаний автомобіль у невідомого чоловіка на авторинку у м. Львові, заплатив грошові кошти, отримавши автомобіль, ключи від нього та свідоцтво про державну реєстрацію. 30.04.2018р. при проїзді стаціонарного посту поліції в с. Кочерів його було зупинено працівниками поліції, а в відділі поліції м. Радомишля були вилучені як автомобіль, так і свідоцтво про його державну реєстрацію. Тобто з цієї дати автомобіль зберігається на відкритому майданчику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області. Зазначив, що підчас проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких осіб, які причетні до вчинення виготовлення підробленого офіційного документа, всі необхідні слідчі дії вчинені. Відповідно до висновку експерта від 25.05.2018р. за № 9/127 Житомирського НДЕКЦ ідентифікаційний номер кузова автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавався, від кузова не від`єднувався та є первинним. В той же час автомобіль знаходиться у непридатних для зберігання умовах, що призводить до втрати його товарного вигляду, що потягне понесення витрат на його відновлення. Також вказав, що ОСОБА_4 має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на вказаний транспортний засіб та жодним чином не причетний до можливих незаконних дії з документом, що посвідчує власника транспортного засобу. Крім того, вважає, що автомобіль не є предметом вчиненого кримінального правопорушення. Просив скасувати арешт автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив суд клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, в ході досудового розслідування було встановлено власника арештованого автомобіля, яким не є ОСОБА_4 , через що у його представника адвоката ОСОБА_5 відсутні підстави для подання клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р. було задоволено клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане 18.04.2013р. Вказана ухвала оскаржена не була та набрала чинності.
Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, отриманих в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, власником автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_4 не є власником автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , або його законним володільцем, тобто особою, що має право звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання його представника про скасування арешту вказаного автомобіля. При цьому, на думку слідчого судді, наявність поліса обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності на вказаний автомобіль, де страхувальником зазначений ОСОБА_4 , не засвідчує будь-яке право останнього на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля Mitsubishi Galan 2.4., 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.05.2018р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1