У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1034/18
Провадження №1-кс/348/311/18

08 червня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Надвірна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 травня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26.04.2018 року він через засоби поштового зв"язку звернувся до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Проте слідчий СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 постановою від 10.05.2018 року відмовив йому в задоволенні клопотання. Зазначає, що слідчий формально з"ясував природу даних правовідносин, про які зазначено у клопотанні, і слідчим було порушено вимоги ст.ст. 55-56 КПК України, оскільки в своєму клопотанні він ( ОСОБА_3 ) зазначив суть його матеріальної і моральної шкоди. Вважає, що постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 незаконна та необґрунтована, в зв`язку з чим подав дану скаргу до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, просить її задоволити з підстав, наведених в ній.

Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою. Причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч. 3 ст. 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_5 , який уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 , 19.04.2018 року. Згідно витягу з ЄРДР фабула правопорушення: "Службові особи колишнього Надвірнянсько-Богородчанського об"єднаного районного військового комісаріату використали завідомо підроблений документ, а саме: мобілізаційне розпорядження на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ОСОБА_3 26.04.2018 року звернувся із клопотанням до слідчого про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженню. 10.05.2018 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка мотивується тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не встановлено факту завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди, а також не встановлено об"єктивного підтвердження фактів, наведених у клопотанні.

Зважаючи на той факт, що у клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 вбачається ймовірність завдання йому моральної та матеріальної шкоди згаданим кримінальним правопорушенням, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000245 від 19.04.2018 та вручити йому пам`ятку потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1