Кримінальне провадження №1-кп/760/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010238 від 03.09.2016 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 31.05.2018 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.07.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві і Київській області, з місця вчинення злочину зник, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 який тривалий час перебуває під вартою, прокурор, не надав доказів на існування ризиків, він має постійне місце проживання, у нього двоє неповнолітніх дітей, ухилятися наміру не має, доказів його винуватості у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України прокурором не надано, тому просив змінити запобіжний захід і обрати домашній арешт, чи особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів за таких підстав.
Судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів тобто до 22.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді