Справа № 191/3485/18
Провадження № 1-кс/191/858/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 05.08.2018 року приблизно о 00.05 годин невстановлена особа, знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області за допомогою заборонених знарядь незаконно здійснювала зайняття рибним промислом, що завдало істотної шкоди. В ході огляду місця події виявлено та вилучено риба в кількості 25 шт..

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Вчиненим злочином заподіяно шкоду довкіллю. У відповідності з розрахунком збитків від 05.08.2018 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , сума збитків складає 7531 грн..

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області економіки, слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити таке питання :

- чи підтверджується документально розрахунок суми збитків, спричинених діями невстановленої особи, пов`язаними з незаконним виловом риби, складений 05.08.2018 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 , на підставі доповнення № 1 до постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по даному кримінальному провадженню судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок суми збитків, спричинених діями невстановленої особи, пов`язаними з незаконним виловом риби, складений 05.08.2018 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 , на підставі доповнення №1 до постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209?
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам «Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1