УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.07.2018 року, кримінальне провадження №0000063 відомості про яке, внесено в ЄРДР 12.04.2018 року за ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КПК України.

02.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення вчиненеслужбовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, а саме про те, що 12.04.2018 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про задоволення скарги та визнання бездіяльності посадових службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, про вчинення посадовими особами слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.03.2018 року, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за скаргою заявника ОСОБА_3 було винесено ухвалу №686/6332/18, згідно якої 27.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР посилаючись на те, що він 14.03.2018, звернувся з письмовою заявою до начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, начальником слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , однак відомості зазначені в заяві внесенні до ЄРДР не були.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 задовольнив, та визнав бездіяльність посадових, службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, начальником слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_6 , а також зобов`язати посадових, службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.03.2018 року.

За версією слідства встановлено, що в ході всебічного, повного й неупередженого дослідженням всіх обставин кримінального провадженням, проведеними слідчими (розшуковими) діями, виходячи із наявних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, в силу тих причин та умов, які вказані вище, встановлено, що в діях посадових осіб слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.382 КПК України, оскільки вказані особи виконали всі дії передбачені КПК України, за заявою ОСОБА_3 в визначені законом строки, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КПК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- допитати ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні;

- допитати начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні;

- у разі встановлення розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 або ОСОБА_6 провести їх одночасний допит з метою їх усунення;

- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя