Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-992/2010 год
15 ноября 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ. гр. Украины, б/п, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего, по частному найму, не женатого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Приморского районного суда гор. Одессы от 03.08.2010 года по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году л/св. с испытательным сроком 2 года
по ст. ст. 185 ч 1 УК Украины, суд
27 июля 2010 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через не закрытое стекло водительской двери из автомобиля марки «Тойота», госномер 66-110 ОЕ находящегося напротив дома № 114 на ул. Левитана в гор. Одессе тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно сумку стоимостью 800 грн., кожаное портмоне б/у с учетом процента износа стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа-6300» б/у с учетом процента износа стоимостью 800 грн., в котором находилась сим-карта телефонной компании «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 20 грн., мобильный телефон «LT-T818 I» б/у с зарядным устройством с учетом процента износа стоимостью 300 грн., в котором находились карта памяти на 2 ГБ стоимостью 100 грн., сим-карта телефонной компании «Интертелеком» стоимостью 25 гри., в которой находжились деньги в сумме 17 грн., деньги в сумме 254 грн., три кредитных карточки «Приватбанка» по цене 20 грн. За одну карточку общей стоимостью 60 грн., связку ключей с брелком стоимостью 30 грн., гелевую ручку б/у с процентом износа стоимостью 1 грн., а всего на общую сумму 2774 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 27 июля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут он выпил три бутылки пива и находился возле дома №114 на ул. Левитана в гор. Одессе. Он увидел, что возле сигаретного киоска остановилась машина марки «Тойота», водитель вышел из машины и пошел за сигаретами. Машину он не закрыл.
Также он увидел, что окно в машине со стороны водителя открыто, а на переднем сидении лежит сумка. Он решил похитить суму. Он подошел к машине и через открытое окно украл сумку и пошел в сторону автомойки. Возле автомойки к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, что он видел как он украл сумку из автомобиля и и сказал, чтобы он поделился с ним содержимым похищенной сумки. Он согласился, мужчина открыл сумку и что-то из нее забрал. Что мужчина забрал из сумки он не видел. После этого мужчина ушел, а он пошел домой. По дороге он рассмотрел содержимое сумки и забрал из нее себе мобильный телефон, зарядное устройство, портмоне с банковскими карточками, связку ключей с печатью. Он забрал себе печать, а остальное выбросил. Когда он был дома, ему позвонил его знакомый по имени Евгений и сказал, что он видел как он украл из машины сумку и сказал, чтобы он вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то вместе с Евгением был потерпевший, который вызвал милицию. Его доставили в Киевский РО, где у него была изъята печать. Впоследствии его сожительница выдала сотрудникам милиции похищенную сумку с содержимым.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана :
протоколом личного обыска ОСОБА_1 от 27.07.2010 года, в результате которого в помещении киевского РО ОГУ в присутствии двух понятых у него была изъята металлическая печать круглой формы (л. д. 7); протоколом добровольной выдачи от 27.07.2010 года, из которого усматривается, что сожительница подсудимого ОСОБА_3 добровольно выдала сотрудникам милиции сумку с содержимым, которая принадлежит ОСОБА_2 (л. д. 10);
-явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 14);
-протоколами осмотра похищенного (л.д. 21,22);
-протоколами о получении похищенного (л.д. 23, 24).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 185 УК Украины по признакам - тайное похищение чуж^о имущества (кража) - доказана.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 1095 грн. обоснован, оказан, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.
На основании ч 4 ст. 70, 72 УК Украины данный приговор и Приморского районного суда гор. Одессы от 03.08.2010 года, которым ОСОБА_1 назначено наказание в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком два года на основании ст. 75 УК Украины исполнять самостоятельно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1095 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Судья : Губа Е.И.