Справа № 308/4960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0003312, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0003312.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.03.2018 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження, старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: системний блок, білого кольору, S/N IT200573; системний блок, чорного кольору, S/N E85-05798; системний блок, чорного кольору, S/N E85-05798; системний блок, чорного кольору, без ідентифікуючих ознак; системний блок, чорного кольору, S/N CA1G700M1WN00AD00203; монітор, S/N MY19HMES704809T; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N MY19HMES704446W; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N SGB123042546; монітор, S/N UKDA; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622282; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622254; монітор, S/N UKDA; монітор марки «Samsung», моделі «943sn», S/N MY19HMES705042K; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622306; телевізор марки «Samsung», модель «LE32C350D1W», S/N 09163LEZ902843B; телевізор марки «Samsung», модель «LE32S66BDR/XEC», S/N RBHKPC91838; телевізор марки «TOSHIBA», модель «32PB10V1», S/N V66A005570A0; телевізор марки «TOSHIBA», модель «32PB10V1», S/N V66A005570A0; телевізор марки «SUPRA», модель «STV-LC4277FL», S/N STVF42770054; термопрінтер марки «Epson», модель «TM-720», S/N TC8F041339; відеореєстратор марки «Hikvision», модель «7204HF1SH»; квитанції на 15 аркушах; грошові кошти в сумі 3,096 гривень.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 14.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року, кримінальне провадження за №0003312 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0003312, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, заявником ставиться вимога про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна від 14.03.2018 року в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
За приписами ст.174 КПК України, за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може: скасувати арешт майна повністю чи частково, або відмовити у скасуванні арешту майна. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які може вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень безпідставними чи незаконними.
Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року, на: системний блок, білого кольору, S/N IT200573; системний блок, чорного кольору, S/N E85-05798; системний блок, чорного кольору, S/N E85-05798; системний блок, чорного кольору, без ідентифікуючих ознак; системний блок, чорного кольору, S/N CA1G700M1WN00AD00203; монітор, S/N MY19HMES704809T; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N MY19HMES704446W; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N SGB123042546; монітор, S/N UKDA; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622282; монітор, S/N UKDA; монітор, S/N UKDA; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622254; монітор, S/N UKDA; монітор марки «Samsung», моделі «943sn», S/N MY19HMES705042K; монітор марки «ViewSonic», модель «VA1938wa», S/N TSQ133622306; телевізор марки «Samsung», модель «LE32C350D1W», S/N 09163LEZ902843B; телевізор марки «Samsung», модель «LE32S66BDR/XEC», S/N RBHKPC91838; телевізор марки «TOSHIBA», модель «32PB10V1», S/N V66A005570A0; телевізор марки «TOSHIBA», модель «32PB10V1», S/N V66A005570A0; телевізор марки «SUPRA», модель «STV-LC4277FL», S/N STVF42770054; термопрінтер марки «Epson», модель «TM-720», S/N TC8F041339; відеореєстратор марки «Hikvision», модель «7204HF1SH»; квитанції на 15 аркушах; грошові кошти в сумі 3,096 гривень скасувати, а майно повернути належному власнику.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1