Провадження №1-кп/127/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Братського району смт. Братськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2018 та передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді-доповідач ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що дана колегія вже розглядала вказаний обвинувальний акт та своєю ухвалою кримінальне провадження направлялося до Апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю. Таким чином, суд в даному складі не може здійснювати розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки є підстави які викликають сумнів у неупередженості суду.

Прокурор клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Ухвалою суду від 13.12.2017 вказане кримінальне провадження направлялося до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності за одним з районних судів м. Києва. 15.12.2017 внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про скерування кримінального провадження до Верховного Суду, для визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України направлений до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення його до належного суду, в межах юрисдикції якого буде розглядатися дане кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишено без задоволення. Задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід складу суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді