Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8267/18
Провадження № 1-кс/644/1962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002273 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29.09.2018 року за вхідним № 38616/18-Вх надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, щодо потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта прохає поставити питання, зазначені в Клопотанні.

При цьому слідчий посилається на те, що 26.10.2018 року, до КНПХОР «Харківська обласна травматологічна лікарня», що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266 В, був доставлений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колоторізаною раною грудної клітини (проникаюче), пневмогемаоторакс.

Даний факт внесено до ЄРДР № 0002273 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Для встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримала потерпілий ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили клопотання задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002273 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу щодо потерпілої потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Маються чи ні у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так - який їх характер, давність, локалізація та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були встановлені у потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Можливо отримання тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок нанесення удару ножем?

- Чи можливо по встановленим у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесним ушкодженням, встановити. Скільки йому було нанесено ударів?

- Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути в результаті самоспричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричиненні йому при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту ?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричиненні при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_9 під час слідчого експерименту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення необхідності - слідчому надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1