Провадження № 1-кс/537/1404/2018
Справа № 537/4335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, дату, часу та тривалості з`єднань, нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період за період часу з 00 год. 00 хв. 22.09.2018 року по 06 год. 00 хв. 22.09.2018 року.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001840 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.09.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центр» зі сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись тим, що його ніхто не бачить та потерпілий ОСОБА_5 спить на лавці громадського транспорту, з кишені останнього здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu M5» та грошових коштів у сумі 200 грн. В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні знаходилася картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . З метою встановлення істини по справі, перевірки та уточнення відомостей, отриманих у ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентськими номерами, що перебували в користуванні потерпілого ОСОБА_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період з 22.09.2018 року з 00 год. 00 хв. по 22.09.2018 року до 06 год. 00 хв. Оскільки іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР, 22.09.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центр», що по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном Мейзу, посвідченням учасника бойових дій, водійським посвідченням та грошовими коштами в сумі 200 грн.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом вручено ОСОБА_6 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчим надано протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , де останній пояснив про обставини вчинення у нього крадіжки мобільного телефону, грошей, водійського посвідчення та посвідчення учасника бойових дій. Так, потерпілий вказав, що 22.09.2018 року приблизно о 5 годині ранку він прокинувся на лавці зупинки громадського транспорту «Центр», його розбудили працівники поліції та запитали чи нічого у нього не зникло. Він після цього виявив пропажу належних йому речей. В цей момент він побачив, що чоловік, який стояв поряд із поліцейськими почав тікати, а поліцейські погналися за ним. Повернувшись, працівники поліції повідомили, що звернулися до нього (потерпілого) у зв`язку з тим, що патрулюючи місто та проїжджаючи повз зупинку побачили, як невідомий чоловік шарудів у нього по кишеням.
Окрім того, слідчим надано протокол затримання ОСОБА_6 від 22.09.2018 року о 07.35 годині, з якого вбачається, що під час особистого обшуку у останнього були вилучені в тому числі грошові кошти в сумі 237 грн., водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Meizu M5» чорно-сірого кольору із пошкодженим екраном, шапку-маску чорного кольору та рукавицю чорного кольору. До протоколу внесено зауваження затриманим про те, що фактично його затримали о 5 годині 22.09.2018 року.
При цьому в клопотанні не вказано, які саме важливі обставини можуть бути встановлені за допомогою витребуваних документів в даному кримінальному провадженні, зважаючи на те, що працівники поліції звернулися до потерпілого у зв`язку з тим, що побачили, як невідомий чоловік обшукував його кишеняі, а ОСОБА_6 був затриманий одразу після того, як потерпілим виявлено зникнення речей. Тобто, вся подія, відомості про яку внесено до ЄДРДР, фактично відбувалася під наглядом працівників патрульної поліції. З клопотання не вбачається яке суттєве значення можуть мати відомості, що містять інформацію про використання СІМ-карток, належних потерпілому.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором подання не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1