Справа № 134/525/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-12.05.2017 Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував в ресторані "Пектораль", що розташований по вул. Героїв України в смт. Крижопіль Вінницької області. Близько 16 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 пройшов до гардеробу вказаного ресторану, де в куртці ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки "Nokia Xpress Music 5130c-2", власником якого являється мати останнього, а саме ОСОБА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Nokia Xpress Music 5130c-2" з флеш - накопичувачем "Apaser" обємом 2 Гб. Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 покинув приміщення ресторану, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відповідно до довідки вартості виданої ФОП " ОСОБА_7 " вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки "Nokia Xpress Music 5130c-2" та флеш - накопичувача марки "Apaser" обємом 2 Гб. станом на 04.03.2017, становить 270 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 270 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та дав показання, шо в березні 2017 року був з ОСОБА_8 . Під вечір зайшли в ресторан "Пектораль", вживали коктелі, а перед цим вживали пиво. В гардеробі даного ресторану побачив телефон, який стояв на стільці і вирішив його викрасти. Помістив телефон в карман і вийшов з ресторану. Згодом передав телефон знайомому ОСОБА_9 , який мав передати телефон потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази, що 04 березня 2017 року її син був на дні народження друга в ресторані "Пектораль". В нього був телефон "Нокіа". Ввечері передзвонила мама іменинника та повідомила, щоб забрати сина. Коли прийшла в "Пектораль", виявила відсутність телефону і повідомила про крадіжку охорону ресторану, які повідомили про це поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки телефон їй повернуто.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, характеризуючих його особу матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, а саме: викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 66-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Крижопільського районного сектору з питань пробації від 30.05.2018, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, його захворювання на цукровий діабет, а тому вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України. Покладає на засудженого обов"язки, передбачені ст.76 КК україни.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_5 звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Nokia Xpress Music 5130c-2" з флеш - накопичувачем "Apaser" обємом 2 Гб - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя