Провадження № 1-кс/344/6317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003260 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018 року близько 16 год. водій ОСОБА_4 , 1967 року народження керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Пасічна в напрямку с. Загвіздя, Тисменицького району, біля будинку № 39 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово здійснив виїзд на проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садні рани обличчя, лівої верхньої кінцівки та колінного суглобу зліва, струс головного мозку.

В ході огляду місця події зафіксовано два сліди гальмування. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП».

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-технічну експертизу за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-технічну експертизу за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні №0003260 від 02.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка величина швидкості руху автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи зафіксовані на місці події сліди гальмування коліс даного транспортного засобу ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода трапилась 02.09.2018 року близько 16 год. на проїзній частині вул. Пасічна, 39 в м. Івано-Франківську. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП знаходився в сухому стані. Проїзна частина дороги по ходу руху ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пряма в плані, горизонтального поздовжнього та поперечного профілю. Завантаженість транспортного засобу водій та один пасажир. Під час огляду місця події на проїзній частині вул. Пасічна зафіксовано сліди гальмування коліс автомобіля. Довжина лівого сліду гальмування становить 4, 7 м, довжина правого сліду гальмування становить 5, 28 м.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003260 від 02.09.2018 року.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1