overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1913/15-к
провадження: 1-кп/0274/30/18
24.10.2018 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при вирішенні питань, пов"язаних з організацією проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Черкаській виправної колонії № 62», від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовляється.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що обвинувачений тримається в установі виконання покарань, яка розташована поза територією юрисдикції суду, від здійснення дистанційного судового провадження відмовляється, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судові засідання, шляхом переведення його з ДУ "Черкаської виправної колонії (№ 62)" до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для організації подальшої доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Черкаської виправної колонії (№ 62)" до слідчого ізолятора при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для проведення Бердичівським міськрайонним судом підготовчого судового засідання 02.11.2018 року 15 год. 00 хв. та розгляду кримінального провадження по суті.
Копію ухвали, для виконання, направити до ДУ "Черкаської виправної колонії (№ 62)".
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 272/1275/18
Провадження № 1-кп/272/170/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальному провадженню № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -
встановивив :

В судове засідання,призначене на 14 годину 00 хв. 24 жовтня 2018 року,не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого : АДРЕСА_1
до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у процесуальному статуті обвитнувачений.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4 Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/4947/18
1-кс/279/1788/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 509/2351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у закритому порядку
в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 1 КК України.
В ході розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у закритому порядку, у зв`язку з тим, що під час судового засідання буде здійснюватися дослідження доказів з обмеженим доступом.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 ч.6 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Так судом встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України. Дійсно під час розгляду справи засобами масової інформації здійснюється транслювання (інформування тощо) судового процесу. З урахуванням думки учасників кримінального провадження та документів, які були долучені до матеріалів справи, суд вважає, що відеозйомка судового засідання є перешкодою судовому розгляду по справі, так як судом будуть досліджуватись докази з обмеженим доступом які мають елементи службового користування, а тому відповідно до ст. 27 ч.6 КПК України суд вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню та судове засідання підлягає проведенню у закритому порядку на час дослідження доказів з обмеженим доступом.
Керуючись ст.ст. 27,350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у закритому порядку задовольнити.
Судове засідання щодо дослідження доказів з боку прокурора з обмеженим доступом провести у закритому засіданні.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 27.04.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вказавши, що просить задовольнити подання з підстав викладених у ньому.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
До апеляційного суду Сумської області
Справа № 591/1821/18
Провадження № 1-в/591/157/18
24 жовтня 2018 року м. Суми
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
23 жовтня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми на новий судовий розгляд надійшла справа за клопотанням ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Окільки ОСОБА_2 не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми (відбуває покарання в Полтавській області), а вирок винесений Охтирським міськрайонним судом Сумської області, 24 жовтня 2018 року суддею по справі було винесено ухвалу про направлення справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання підсудності
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність справи № 591/1821/18 (провадження № 1-в/591/157/18) за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Додаток: справа № 591/1821/18 (провадження № 1-в/591/157/18).
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002129 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 13.10.2018 року біля 18:40 годин за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, біля с/т Зоря в покинутій будівлі виявлено труп невстановленої статі з гнилосними змінами. При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті трупа невстановленої статі.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті трупа невстановленої статі, який виявлений за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, біля с/т Зоря в покинутій будівлі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп невстановленої статі направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1975/15-к
Провадження № 1-кп/352/10/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого, посилаючись на те, що останній захворів, йому виставлено діагноз: ІХС, стенокардія напруги, ФК Ш; дифузний кардіосклероз з пароксизмами суправентрикулярної тахікардії СН І ФК П; гіпертонічна хвороба П, ступінь 2, ризик 3; гіпертрофія лівого шлуночка; гіпертонічна ангіопатія сітківки ; дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст. Згідно висновку ЛЛК поліклінічного відділу Тисменицької міської лікарні від 14.09.2018 р. ОСОБА_3 потребує частого лікування в умовах стаціонару. Клопотання про зупинення судового провадження обґрунтовувала тим, що обвинуваченому необхідно за станом здоров`я постійно, не менше одного разу на місяць-півтора лікуватись в умовах стаціонару.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його видужання.

Встановлено, що обвинувачений захворів, йому виставлено діагноз: ІХС, стенокардія напруги, ФК Ш; дифузний кардіосклероз з пароксизмами суправентрикулярної тахікардії СН І ФК П; гіпертонічна хвороба П, ступінь 2, ризик 3; гіпертрофія лівого шлуночка; гіпертонічна ангіопатія сітківки ; дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст.

Згідно висновку ЛЛК поліклінічного відділу Тисменицької міської лікарні від 14.09.2018 р. обвинувачений потребує частого лікування в умовах стаціонару.

За таких обставин, коли встановлено, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, у зв`язку з чим потребує постійного лікування в умовах стаціонару, дане судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №766/5236/18
н/п 1-кп/766/1378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005315 від 22.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29.03.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з врахуванням клопотання обвинуваченого про скоріший розгляд справи на 02.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.10.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1