Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1098/18
У Х В А Л А

16.08.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

15 серпня 2018 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2018 близько 14.30 год. на ділянці лісу неподалік с. Світле (Ульянівка Друга) Красилівського району, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , самовільно, незаконно здійснили порубку двох дерев породи ясен, чим заподіяли істотну шкоду.

25.07.2018 відомості по дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

11.08.2018 в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2018 дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS180», визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність накладення арешту на майно а саме: дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за допомогою яких він здійснював порубку дерев.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно з ст.170 КПК України, є наявність достатніх відомостей вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, слідчим в ході досудового розслідування під час проведення обшуку 11.08.2018р. в гр.. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180». 11.08.2018 року дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180» визнано речовими доказами по справі.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180», оскільки слідчим пропущено строки звернення до суду відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строки звернення до суду слідчим пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180». 11.08.2018 року дві бензопили марки «Riber Pro MZ59YS» та «STIHL MS 180», які належать гр. ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1