печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи однієї з районних адміністрацій Київської області, вимагають від суб`єкта підприємницької діяльності неправомірну вигоду, за передачу йому в суборенду земельної ділянки для ведення господарської діяльності.

Так, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно з директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вимагають від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 неправомірну вигоду, за надання йому в суборенду земельної ділянки для ведення господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть бути причетними до вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
У матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що можливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, під час отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та може самостійно або в сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення особливо тяжкого злочину, а також неможливість іншими способами довести зазначені обставини

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю її вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме: інформації про зв`язок користувачів номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 01.03.2018 по теперішній час, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень, що надходили на вказані номери телефонів і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1