Провадження № 1-кс/638/3417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 21.08.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
22.08.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням надати доручення експертній установі ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.08.2018, а саме: ноутбуку фірми «ASUS» модел 100IPX -WHI048X в корпусі ярко блакитного кольору, який був придбаний 27.05.2011 за 4000 грн. На час викрадення ноутбук знаходився у справному робочому стані без будь- яких пошкоджень.
Дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак майна.
Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2018 невстановлена особа знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа ноутбуком фірми "Asus", чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає встановленим наступне.

13.08.2018 невстановлена особа знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа ноутбуком фірми "Asus", чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити, встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертній установі ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.08.2018, а саме: ноутбуку фірми «ASUS» модел 100IPX -WHI048X в корпусі ярко блакитного кольору, який був придбаний 27.05.2011 за 4000 грн. На час викрадення ноутбук знаходився у справному робочому стані без будь- яких пошкоджень.
Дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак майна.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1