Справа №470/239/18 16.05.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 11 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки в суді працює три судді, з яких: у судді ОСОБА_6 з 13 березня 2018 року закінчилися повноваження у зв`язку з плином п`ятирічного терміну, на який її призначено суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області; суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці з 19 лютого по 18 квітня 2018 року включно та додатковій відпустці, як учасник бойових дій, до 3 травня 2018 року, з 4 травня 2018 року перебуває на лікарняному на невизначений тривалий час; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має права розглядати його, та відповідно до п.2.3.59 Положення про неможливість здійснення автоматизованого розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, утворити новий склад суду неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 11 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки в суді працює три судді, з яких: у судді ОСОБА_6 з 13 березня 2018 року закінчилися повноваження у зв`язку з плином п`ятирічного терміну, на який її призначено суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області; суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці з 19 лютого по 18 квітня 2018 року включно та додатковій відпустці, як учасник бойових дій, до 3 травня 2018 року, з 4 травня 2018 року перебуває на лікарняному на невизначений тривалий час; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має права розглядати його, та відповідно до п.2.3.59 Положення про неможливість здійснення автоматизованого розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, утворити новий склад суду неможливо.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Натомість в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, в суді фактично працює лише один суддя.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови
Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000089 від 18.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: