Справа № 577/2606/18
Провадження № 1-кс/577/1123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 червня 2018 року під час огляду місця події - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено насіння маку з домішками речовини рослинного походження, схожими на наркотичний засіб - макову солому.

За вказаним фактом 16 червня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для встановлення належності речовини рослинного походження, яка була виявлена та вилучена 15 червня 2018 року в приміщенні магазину «Кормилець», що поміщена до пакетів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є необхідним проведення відповідної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерт

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості за фактом виявлення та вилучення 15 червня 2018 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований біля будинку АДРЕСА_1 насіння маку з домішками речовини рослинного походження.

При вирішенні питання про доцільність призначення експертизи, слідчий суддя враховує, що слідчий прохає призначити експертизу насіння маку з домішками речовини рослинного походження, схожими на наркотичний засіб - макову солому, які були вилучені 15 червня 2018 року під час огляду місця події - приміщення магазину «Кормилець», що розташований біля будинку № 3 по вул. Павлова в м. Конотопі Сумської області.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння - здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи за правилами обшуку магазину «Кормилець», який розташований біля будинку № 3 по вул. Павлова в м. Конотопі Сумської області, було відмовлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 87, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1