Справа № 534/622/18
№ 1-кс/534/169/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області м. Горішні Плавні
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного законного представника підозрюваного захисника підозрюваногоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ, громадянина України, школяра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області в ОСОБА_4 , заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Слідчий у заявленому клопотанні зазначає, що у разі визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі, що свідчить про те, що останній під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України. Окрім того на підтвердження даного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_5 неодноразово втікав з дому та про своє місцезнаходження нікому не повідомляв.
Наведене вище, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибули за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до приміщення кімнати АДРЕСА_3 , та яка належить її матері ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та мети, з використанням ключа від вищевказаної кімнати, який вони заздалегідь взяли у ОСОБА_9 без дозволу останньої, проникли до приміщення вищевказаної кімнати, звідки скоїли крадіжку грошових коштів у сумі 6 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Факти вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 13.04.2018;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.04.2018;
-додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 18.04.2018;
-протоколом допиту свідка від 14.04.2018;
-протоколом додаткового допиту свідка від 19.04.2018;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка від 18.04.2018;
-протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 04.05.2018;
-протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2018;
-протоколом допиту законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.05.2018.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів відповідальність за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Так, ОСОБА_5 є неповнолітнім та відповідно до посвідчення УСЗМ Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, є дитиною-інвалідом. Згідно характеристики, наданої класним керівником та директором ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 навчальну програму на даний час засвоїв на низькому рівні, є недисциплінованим та безвідповідальним, на уроки запізнюється або пропускає без поважних причин, палить, відсутнє законне джерело доходів, оскільки є неповнолітнім, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 неодноразово, а саме 31.12.2017 знаходився у розшуку як зниклий безвісти, 01.01.2018 знятий з обліку по встановленню місцезнаходження, та 07.03.2018 знаходився у розшуку як безвісти зниклий, цього ж дня знятий з обліку по встановленню місцезнаходження.

Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, наголосила про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягала на обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та прохала про його задоволення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
У судовому засіданні законний представник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий у клопотанні вказує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу - домашній арешт є запобігання спробам підозрюваного вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вважає за доцільне обрати щодо останнього, передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадженняпро зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадженняпро зміну місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Строк ухвали закінчується 10 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Повний текст ухвали проголошено 15 травня 2018 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1