Єдиний унікальний номер 234/3989/17
Номер провадження 11-кп/775/201/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000632, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнили засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, на підставі ст.76 КК України. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу призначеного обвинуваченому виконувати самостійно.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин за таких обставин.

На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законом збройного формування, особи, які не встановлені, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Красний Лиман, Краматорськ, Слов`янськ та Артемівськ Донецької області.

10 травня 2014 року ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, прибув до блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці неподалік від перехрестя вул.Магістральній та вул.Олекси Тихого мікрорайону «Станкострой» в місті Краматорську Донецької області, де з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», дав свою згоду на участь у зазначеному незаконному збройному формуванні і виконанні його цілей і завдань, таким чином увійшовши до вказаного незаконного збройного формування під командуванням невстановленої досудовим слідством особи.

10 травня 2014 року ОСОБА_8 було призначено на посаду бійця по здійсненню пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля автобусної зупинці неподалік від перехрестя АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Продовжуючи протиправну діяльність, в період з 10 травня 2014 року по 25 травня 2014 року ОСОБА_8 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці неподалік від перехрестя АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме незаконному догляді автотранспорту, перевірці документів у водіїв і пасажирів, а також виявлення під час перетину вказаного блок посту проукраїнські налаштованих громадян, та таких, котрі не підтримують позицію та режим самопроголошеної «Донецької народної республіки», та виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Дії ОСОБА_8 тривали в період з 10 травня 2014 року по 25 травня 2014 року включно та виразились у активній участі в діяльності не передбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України, як участь у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню, обґрунтовуючи це тим що суд вирішив повністю приєднати покарання за попереднім вироком у виді штрафу, постановивши, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, його самостійне виконання. Просить вирок в частині призначення покарання змінити, виключити з вироку застосування положень ч. 4 ст.70 КК України щодо повного приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за попереднім вироком у виді штрафу. Виключити з вироку застосування положень ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання покарання у вигляді штрафу призначеного обвинуваченому. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, захисника, який не заперечував проти апеляції прокурора та зміни вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 року ОСОБА_8 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та на момент постановлення оскаржуваного вироку штраф не сплатив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, вона звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло два роки.

Передбачених ч.3,ч. 4 ст. 80 КК України підстав щодо зупинення або переривання перебігу давності відбування ОСОБА_8 зазначеного покарання не вбачається.

Як видно з матеріалів справи, дії вчиненні ОСОБА_8 тривали з 10 травня 2014 року по 25 травня 2014 року за вчинення яких він був засуджений Краматорським міським судом Донецької області від 12.10.2017 р.

Визначені вище положення кримінального закону вказують на те, що на момент ухвалення обвинувального вироку Краматорським міським судом Донецької області від 12.10.2017 р. строки давності виконання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 року закінчились.

При цьому, встановлені апеляційним судом обставини свідчать про безпідставність застосування при призначенні покарання положень кримінального закону та застосування ч.4 ст.70 та ч. 3 ст. 72 КК України.

Згідно до ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в тому числі є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.404 КПК України встановлені апеляційним судом обставини, вказують на необхідність зміни вироку та приведення його у відповідність до вимог кримінального закону, а саме виключення з резолютивної частини абзаців 5 та 6, що стосуються застосування, при призначенні покарання, положень ч.4 ст.70 та ч. 3 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо повного приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2015 р. у виді штрафу в розмірі 850грн.

Виключити з вироку застосування положень ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання покарання у вигляді штрафу призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: