У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Соловйова, осіб, які подали скаргу - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах и ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.

Слідчий прийшов до висновку про закриття провадження стосовно посадових осіб Ізмаїльського ВП в Одесі ГУНП України в Одеській області та керівників ГУНП в Одеській області у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та не встановленням причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) окремих службових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП та ГУНП в Одеській області і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.
Проте слідчим не встановлені всебічно та повно всі необхідні обставини кримінального провадження, висновки, викладені у постанові не відповідають обставинам, що були встановлені в ході досудового розслідування, а саме слідчий безпідставно досліджує наявність ознак злочину, лише у поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП Одеській області, не піддаючи аналізу дії/бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області. Слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення спричиненої шкоди. Разом з тим, слідчий безпідставно у мотивувальній частині постанови пише про те, що нібито відсутня шкода спричинена протиправною бездіяльністю, необхідна для кваліфікації за ч. 1 ст. 367 КК України, не врахувавши, що посадові особи ГУНП в Одеській області не здійснили жодного необхідного невідкладного заходу, направленого на забезпечення порядку та дотримання прав громадян у с. Лощинівка 27 серпня 2016 року.

Тому скаржники просили суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року, приходжу до висновку, скарга адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволеню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства виконано не в повному обсязі.

Так, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що предметом досудового розслідування є злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість посадових осіб Ізмаїльського ВП в Одесі ГУНП України в Одеській області та керівників ГУНП в Одеській області щодо забезпечення порядку та дотримання прав громадян у с. Лощинівка 27 серпня 2016 року.
Правопорушення передбачене ст. 367 КК України є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою цього злочину є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб у іншому випадку склад злочину відсутній.Згідно примітки до статті 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (100 * 689,00 = 68900 гривень, станом на 2016 рік).Допитані у якості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші особи повідомили, що в результаті дій місцевих жителів та бездіяльності працівників поліції їм заподіяно значну майнову шкоду, надавши відповідні розрахунки.
Утім, на досудовому розслідуванні питання щодо заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих та щодо причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) окремих службових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП та ГУНП в Одеській області і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, не досліджувалося.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Копію ухвали направити прокурору та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.08.2018