ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/560/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ "Вічне будівництво", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 12.06.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, безперешкодно зайшов до під`їзду № 1 за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , пройшов по сходах на другий поверх, з метою відшукати квартиру в якій могло б зберегтися чуже майно, яке у подальшому можна було б таємно викрасти.

Знаходячись на другому поверсі вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , побачив вхідні двері, що ведуть до квартири АДРЕСА_4 , та з метою забезпечення безпеки постукав у вхідні двері. Не почувши відповіді та зрозумівши , що у квартирі нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, які знаходились в сумці, яка була при ньому, та шляхом підбору відмичок для відмикання замка, відчинив двері та проник до квартири, де з коридору при вході викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: сумку чоловічу «Carlos» вартістю 300 гривень, грошові кошти у сумі 400 гривень, ручку чорного кольору вартістю 100 гривень, каблучку з жовтого металу вартістю 3288 гривень, загальною вартістю 7088 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив, вийшов з приміщення квартири де був викритий та затриманий, тобто ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині на початку судового розгляду не визнавав. В ході судового розгляду ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що в червні 2017 року він зайшов до будинку по АДРЕСА_3 , за допомогою відмички відчинив двері квартири, зайшов до коридору та викрав сумку з речами. Однак, ОСОБА_5 не встиг втекти, оскільки його затримали на місці події.

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Крім того, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду наступними доказами:
Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що був понятим під час огляду місця події, коли було затримано ОСОБА_5 . Біля обвинуваченого лежали гроші, якісь речі. Більше нічого свідок показати не зміг по обставинам справи. Дати, коли це сталось він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в день, коли сталась подія, він йшов додому, попереду нього йшов обвинувачений, якого він впустив у під`їзд. ОСОБА_8 пішов до своєї квартири на першому поверсі. Коли свідок вийшов через деякий час з квартири, побачив обвинуваченого, який спочатку стояв біля дверей квартири на другому поверсі, а потім вийшов з під`їзду. Після цього, свідок одразу викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що являється працівником поліції. Під час опрацювання району, він разом з колегами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали виклик, щодо крадіжки з квартири. Прибувши на місце, до під`їзду ОСОБА_9 та його колег впустив хлопець, який повідомив, що бачив підозрілу особу. Колеги свідка піднялись на другий поверх до квартири, а ОСОБА_9 почувши незрозумілий шум, піднявся до них і побачив, що вони затримали обвинуваченого. ОСОБА_5 пояснював, що вчинив проникнення до квартири, де викрав майно. Після чого, була викликана слідчо-оперативна група та проведені слідчі дії
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, за згодою учасників провадженні у зв`язку з визнанням винуватості обвинуваченого, інші докази судом не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, при цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є повторність.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 12.06.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.06.2017 року до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: 2 половини циліндричного механізму та замок від вхідних дверей разом з ключем, які знаходяться у Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві залишити у власності ОСОБА_6 , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору залишити у власності ОСОБА_5 , металевий предмет схожий відмичку, чохол з предметами схожими на відмички, пластикова округла коробка жовтого кольору, в середині якої знаходиться зліпок ключа, ліхтарик, складений ніж, магнітні ключі 4 штуки, ключ «Multilock» 1 шт., пачка «Парламент» зі шпилькою всередині, чорна шкіряна сумка, 2 відмички, футболка білого кольору, чохол від окулярів та сонцезахисні окуляри, гаманець чорного кольору карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , амулет, 5 копій американських доларів, 1 американський долар, 4 купюри по 5 гривень, 3 купюри по 2 гривні, будівельні рукавиці 2 пари, пласкогубці, викрутка хрестоподібна, носова хустинка, чорний чохол із 4 пакетами із пазовим замком, в середині яких знаходяться металеві скоби, 4 біндера, металеві часи, предмети схожі на ключі із нитками на кінцях 6 штук, один чорний чохол всередині із 15металевими знаряддями, пластиковий чохол із шматками фольги,які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити, 2 купюри по 100 гривень, 1 купюра 200 гривень, сумка із ручкою сірого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , документи залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11897 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: