Справа№751/5256/18
Провадження №1-кп/751/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004974, внесеного 07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

Із обвинувального акту слідує, що 07.07.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Інспецпром», що розташоване по вул. Старобілоуська, 73 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території підприємства таємно викрали брухт міді вагою 9,5 кг, вартістю 1299 грн. 60 коп., брухт бронзи вагою 44,5 кг, вартістю 4005 грн. та брухт нержавіючої сталі вагою 3,5 кг, вартістю 86 грн. 80 коп., згідно висновку експерта від 824 від 27.07.2018 року, а всього таємно викрали майна на загальну суму 5391 грн. 40 коп., що належить ТОВ «Інспецпром», чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

07.07.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Інспецпром», що розташоване по вул. Старобілоуська, 73 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території підприємства таємно викрали брухт міді вагою 9,5 кг, вартістю 1299 грн. 60 коп., брухт бронзи вагою 44,5 кг, вартістю 4005 грн. та брухт нержавіючої сталі вагою 3,5 кг, вартістю 86 грн. 80 коп., згідно висновку експерта від 824 від 27.07.2018 року, а всього таємно викрали майна на загальну суму 5391 грн. 40 коп., що належить ТОВ «Інспецпром», чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілого ТОВ «Інспецпром» - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, зазначивши що шкода, яку завдали обвинувачені відшкодована в повному обсязі, обвинувачені продовжують працювати в товаристві.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю. Підтримали письмову заяву про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаялись та на момент розгляду справи в суді, відшкодували потерпілому шкоду.

Вислухавши обвинувачених, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до підп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінального правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими, які щодо потерпілого були найманими працівниками, представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, обвинувачені не заперечили щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки судом не ухвалювався обвинувальний вирок, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: два мішки білого кольору, в одному з яких знаходиться брухт міді в мотках загальною вагою 9,5 кг, в другому мішку знаходиться брухт металу зовні схожого на бронзу загальною вагою 44,5 кг та лист металу зовні схожого на лист із нержавіючої сталі загальною вагою 3,5 кг повернути ТОВ «Інспецпром», металевий візок повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1