overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7938 зно18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Керуючись ст. 464 КПК України,
постановив:
матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв.14 лютого 2019 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

31 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 03.09.2018 р. тримання від вартою продовжено до 03.11.2018 р.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заявили суду про своє небажання продовжувати участь у даному судовому засіданні, були видалені із залу судового засідання та не брали участі в обговоренні заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках об`єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на строк до 31 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1617/18 Провадження № 1-кп/358/175/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000368 від 11.09.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.09.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року з 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/2901/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про бездіяльність слідчого, яка полягає бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000437.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 16-00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3456/18
Провадження по справі № 1-кп/367/381/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року за № 0002182,-

встановив:

14.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, вважали, що прокурором не встановлено місце та час скоєння кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.11.2018 року о 17.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1733/18 Номер провадження 1-кп/375/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду смт. Рокитне з ініціативи суду по виправленню описки допущеної у вироці Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000367 внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 09.09.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савинці Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повного середнього освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, що обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 13.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винним по ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
У вступній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено назву «УХВАЛА», замість вірного «ВИРОК».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вступній частині вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2018 року описку та вважати вірним назву «ВИРОК».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 01.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягомсеми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1855/18
Провадження 1-в-70/18
ухвала
Іменем України
25 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання заступника начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 03.01.2017 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За місцем проживання характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання органу пробації, та просив звільнити його від призначеного покарання.

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
30.10.2018 Справа № 380/1352/18
Провадження по справі № 1-кс/380/359/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного подовжувача із однією розеткою довжиною 100 метрів, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 07.10.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаного болгарочного круга на 230мм, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 07.10.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 23.03.2016 року і по 29.11.2017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2017 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час тримання під вартою з 23.03.2016 року до дня постановлення вироку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до даному провадженню з 23.03.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/3946/18
провадження №: 1-кс/398/1401/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає в невнесенні Олександрійською місцевою прокуратурою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей Олександрійською місцевою прокуратурою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 373 КК України до ЄРДР .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та на бездіяльність слідчих.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15:20 год. 01.11.2018 р.
Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей про злочини до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2277/17,1-кс/401/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001524 від 19.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001524.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури, повідомив суду, що 11.10.2018 року, Знам`янською місцевою прокуратурою скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001524, просить провадження по скарзі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України,прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку ,передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 від 19.03.2018року про закриття кримінального провадження №0001524 - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1