overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2629/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирышивши питання щодо участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 17 травня 2018 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 17 травня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , відповідно до якого останній перебуває у м. Київ та просив забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування прокурора ОСОБА_3 у м. Київ та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Солом`янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 17 травня 2018 року, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцій в приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені № 0000794 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які викликалися до судового засідання однак до суду не з`явилися та не повідомили про причину неявки.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти приводу свідків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 27.06.2018 року, про що вищевказані свідки належним чином були повідомлені, що підтверджується матеріалами справи ( Том № 4; а.с. 148, 149), однак до суду не з`явилися, поважність причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, розгляд справи відкласти та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доставити у судове засідання приводом на 13.07.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин, 13 липня 2018 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин, 13 липня 2018 року свідків:
1) ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали про привід доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/2111/18
Номер провадження 11-сс/775/226/2018

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.07.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2018р., про арешт майна
в с т а н о в и л а :
Розгляд скарги було призначено на 04.07.2018р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з неможливістю вчасно прибути у судове засідання за відсутності прямого громадського автобусного сполучення між м. Добропрілля та м. Бахмут, а також відсутності власного автотранспорту.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2018р., про накладення арешту на майно провести в режимі відеоконференції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судовою залою Апеляційного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 призначити на 11.07.2018р. об 11 годині.
Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 236/3785/17 Номер провадження 11-кп/775/608/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщені апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в за № 0000726 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.07.2018 року о 13-00 годині.

Судді:
Справа № 303/3884/18
№ 1-кс/303/1296/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна

05 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
04 липня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000724 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 мотивовано тим, що 27.06.2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль марки AUDI A8L д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , що належить SIA GraffM5, що за адресою: GERTRUDESIELA 20-15 RIGA, яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . Потерпілих від вказаного кримінального правопорушення немає, тому просить скасувати арешт.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000724 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 11 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0000724 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року для розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/507/18
303/4007/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 внесеному до ЄРДР від 18 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 22.06.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2018 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 липня 2018 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 (знаходиться під вартою в СІЗО), захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.07.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. потрепілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/838/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
05.07.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/197/18 за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:
Вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд Апеляційного суду Закарпатської області і автоматизованою системою документообігу до складу судової колегії для розгляду даного провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
До початку апеляційного розгляду провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні під час провадження досудового розслідування постановлялось рішення суддею Воловецького районного суду ОСОБА_7 , який доводиться йому рідним братом.
Заслухавши промову прокурора про обґрунтованість заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що суддя ОСОБА_1 у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України брати участь в цьому провадженні права не має.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/197/18 щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №11- кп/777/197/18 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/1928/17
Провадження № 11-кп/777/491/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/777/491/18, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.332 КК України (ЄРДР № 0000463 від 21.06.2017), -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/777/491/18, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 17 вересня 2018 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/317/218/2018
Справа № 317/1962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1