Справа № 738/343/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вищевказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, просить застосувати до нього ст. 81 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги обставин, які мають істотне значення для його умовно-дострокового звільнення, а саме: за час відбування покарання за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки адміністрацією колонії було надано 7 заохочень; відсутність непогашених стягнень; постійне працевлаштування; додержується правил охорони праці та техніки безпеки. Окрім того, на час подачи клопотання до суду, відбув встановлену законом частину строку покарання. Також, відповідно до постанови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації до нього доцільно застосовувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 12 січня 2012 року по 12квітня 2012 року та 24 лютого 2008 року по 05 березня 2008 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання.

У характеристиці засудженого зазначено, що він відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 13 січня 2012 року. Перебуваючи в Харківському СІЗО режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав. До праці не залучався, не заохочувався. В Менській ВК № 91 міру покарання відбуває з 18 травня 2012 року. За час перебування в дільниці ресоціалізації установи зарекомендував себе посередньо, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, отримав два стягнення. З 04 вересня 2017 року по 01 березня 2018 року перебував на профілактичному обліку осіб, які схильні до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання. Згідно наказу № 29 від 20 травня 2016 року працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, звільнений 19 серпня 2015 року згідно наказу № 48, до роботи відносився сумлінно та старанно. Засуджений добросовісно ставиться до робіт з благоустрою установи, виконував ремонтні роботи у відділенні СПС № 4 , до яких відносився сумлінно та старанно. 15 липня 2016 року, як засуджений, що стає на шлях виправлення, в порядку ст. ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації. На вказаній дільниці засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, двічі вчинив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. 13 вересня 2017 року за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання (вживання спиртних напоїв) засудженого було переведено з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації.

Оскільки поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, а не тільки за час, який безпосередньо передував настанню права на умовно-дострокове звільнення, одне лише відбуття встановленої законом частини строку покарання не може бути достатньою підставою для звільнення від відбування покарання і викладене, на думку колегії суддів, у своїй сукупності не дає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року щодо нього залишити без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4