Справа № 743/1439/18
Провадження №1-кс/743/380/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000168 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від лісничого Любецького лісництва ОСОБА_5 про виявлення факту незаконної порубки дерев дуба в урочищі «Вороб`ївське» поблизу повороту на с. Т. Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час огляду місця події від 24.05.2018 у кварталі № 29 виділу № 3, в урочищі «Вороб`ївське» поблизу с. Галків Ріпкинського району Чернігівської області, слідчим було виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN LT 28 D, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN LT 28 D, д.н.з. НОМЕР_1 ; 6 колоди дерев породи дуб, розмірами: № 1 довжина 2,6 м. діаметр 44 см., № 2 довжина 2,7 м. діаметр 44 см., № 3 довжина 2,64 м. діаметр 42 см., № 4 довжина 2,68 м. діаметр 40 см., № 5 довжина 3,4 м. діаметр 15 см., № 6 довжина 2,6 м. діаметр 14 см.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 24.05.2018, при здійсненні лісничого патрулювання разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кварталі № 39 виділу № 3 в урочищі «Вороб`ївське» було виявлено чотири особи, які грузили до автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , спиляні колоди, породи дуб. На вказаному місці було виявлено 4 колоди біля автомобіля, та 2 колоди в автомобілі.
Допитані під час досудового розслідування якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази, показам ОСОБА_5 .
Таким чином, у слідства з`явилися підстави вважати, що ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує абонентський номер НОМЕР_3 , номерний ресурс якого належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той час, встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 (абонент Б), у період часу з 00.00 години 01.01.2018 до 00.00 години 26.05.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. На обґрунтування клопотання додав, що ОСОБА_9 був затриманий на місці порубки лісі. Проте, оскільки ОСОБА_10 , який був затриманий на місці злочину разом із ОСОБА_9 , пояснив, що приблизно за два місяці до вчинення злочину він бачив ці колоди, тому для підтвердження або спростування показів ОСОБА_10 в цій частині, прокурор вважає, що доцільним буде встановити місцезнаходження ОСОБА_9 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 26.05.2018. В той час, слідчий зазначив, що у слідства немає даних, які б свідчили б про те, що ОСОБА_10 за два місяця до виявлення злочину, їздив по лісу разом із ОСОБА_9 .
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той час, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування того, яким чином отримана інформація за вказаний слідчим період часу може бути використана як доказ і неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації.
Зокрема, слідчий просить для встановлення дійсного місцезнаходження особи, яка може бути причетна до вчинення злочину та підтвердити або спростувати покази іншої особи, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 26.05.2018, тоді як місцезнаходження цієї особи станом на 24.05.2018 органом досудового розслідування вже встановлено.
Таким чином, слідчим не обґрунтовано в клопотанні та не надано зрозумілих пояснень у судовому засіданні, про те, які саме обставини слідство має намір встановити за результатами отриманої інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , а відтак не зрозуміло, яке значення можуть мати такі обставини для даного кримінального провадження та для належної юридичної оцінки дій осіб, що можуть бути причетні до кримінального правопорушення.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000168 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 (абонент Б), у період часу з 00.00 години 01.01.2018 до 00.00 години 26.05.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1