overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2018
Справа №642/3034/16-к,
Провадження 1кп/642/82/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9536/18
УХВАЛА
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Представник власника майна у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, а також на надходження 10.09.2018р. до прокуратури Харківської області ухвали слідчого судді від 09.08.2018р., якою клопотання слідчого про арешт майна для усунення недоліків повернуте процесуальному керівнику.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/640/8413/18, вислухавши міркування представника власника майна, слідчого, прокурора, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
У вказаному кримінальному провадженні 09.08.2018р. до суду надійшло направлене поштою клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , вилучене 22.06.2018р. при огляді за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1» (1-кс/6408413/18, а.с.5-13, 36).
09.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання повернуте прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с. 1-кс/6408413/18, а.с. 37).
Копія ухвали від 09.08.2018р. надійшла до Прокуратури Харківської області 10.09.2018р. (1-кс/6408413/18, а.с.39).
Таким чином, станом на час розгляду скарги доля майна, вилученого 22.06.2018р. при огляді за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1» перебуває на стадії вирішення в порядку ст.ст.170-173 КПК України, а тому підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ Прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 30.08.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.09.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.09.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 12.10.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/3432/18
Провадження по справі 1-кп/635/2212/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
20 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, та зобовязати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 20 листопада 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/17497/14-к

Провадження № 1кп/712/176/18

20 вересня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за місцем проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідки проживають за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 15листопада 2018 о 09-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: інд.19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4 , в якому мають знаходитисьсвідки: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Корсунь-Шевченківський місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/755/18 Справа № 705/3170/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 вересня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1143/18 Справа № 696/837/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000367 від 08.07.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000367 від 08.07.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 717/1218/18

про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ..
Захиснику: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006462 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006462 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000177 від 27.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000177 від 27.05.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 205/5540/17

провадження № 51-5197ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року про витребування матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.

При вирішення питання про витребування кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 у резолютивній частині ухвали судді Верховного Суду від 16 квітня 2018 року допущено технічну описку, а саме замість «Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження…» помилково зазначено «Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження…».
Така помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року, замінивши слова «Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження…» на «Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
11 вересня2018 року

м. Київ
справа № 640/1475/17-к
провадження № 51-1322 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90007475, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Обнинська Калузької області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 вересня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 161/5206/17
провадження № 51-7424ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 18 липня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу, а також із урахуванням позиції сторони захисту під час апеляційного провадження. Крім того, не погоджуючись із оцінкою доказів, захисник заперечує достовірність показань потерпілого, певних свідків, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Також попри те, що ст. 411 КПК (невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження) міститься в главі 31 цього Кодексу й стосується апеляційного провадження, у поданій скарзі захисник посилається на положення вказаної статті як на підставу для скасування оспорюваних рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3