overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4367/18
Провадження № 1-кс/711/1677/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.
Під час судового засідання скаржником та його адвокатом заявлено клопотання про залишення без розгляду даної скарги.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання скаржника та адвоката.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу скаргу ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосила клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою строком на 60 днів. Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, може уникнути суду, перешкодити встановленню істини у справі, може впливати на позицію свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 заперечував та просив змінити на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_4
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_11 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих.
Крім того, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 16 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу засудженомуОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу засудженомуОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003804 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 червня 2018 року о 16.40 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003804 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3282/17
Провадження № 1-кп/463/165/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 23.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова 30.06.2017 року в провадження судді ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001577 від 23.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001577 від 23.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4256/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

7 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

6 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального № 0000152 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави об 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу останнього на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2018 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 19.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить їх задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення посадовими особами управління праці та соціального захисту населення та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що виразилось, відповідно, у безпідставній видачі посвідчення інваліда війни, тобто підробці, та його використанні ( зареєстрована в ХВП 25.04.2018 р. в ЖЄО за №8812).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.04.2018 року, що зареєстрована 25.04.2018 року в ЖЄО за №8812, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЗАКРИТЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
Справа № 635/3355/17-к
Провадження № 1-кп/635/365/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 302, ч. ч. 2,3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 звільнити із-під варти з моменту доставлення його під вартою до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов?язати ОСОБА_6 з?являтися до суду за першою вимогою та утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 звільнити із-під варти з моменту доставлення його під вартою до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов?язати ОСОБА_7 з?являтися до суду за першою вимогою та утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали в два місяці, а саме до 15 серпня 2018 року.
Ухвалу суду для виконання направити Харківській установі виконання покарань № 27 та Харківському ВП ГУНП в Харківській області для здійснення контролю за належною поведінкою обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1936/18
Провадження № 1-кп/723/2440/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000318 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000318 від 17.04.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000318 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 04 липня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 760/9277/18
Провадження № 1-кс/760/5263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні за №00000300, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №1, №2, №3 від 05.04.2018 р. у кримінальному провадженні за №0000300.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 р. о 15 год. 50 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2008/18
Провадження № 1-кп/723/2513/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000678 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 13.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000678 від 25.11.2017 року, затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000678 від 25.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 03 липня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3099/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 189 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п. 1 ч. 1 даної норми закону передбачає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала слідчого судді про відмову у надані дозволу на затримання. .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання, що не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а тому це не обмежує права особи на правосуддя та доступу до нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2