Справа № 646/7048/18
№ провадження 1-кс/646/5892/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість даної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2018 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.
Відмовляючи у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в постанові від 21.09.2018 слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не встановлено завдання заявнику моральної, матеріальної шкоди, а тому відсутні фактичні умови визнання його потерпілим.
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обгрунтування постанови, слідчий зазначив лише, що жодній особі в рамках даного кримінального провадження про підозру не повідомлено. Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України не знайшов свого підтвердження на час винесення постанови.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди та в результаті яких слідчих дій це встановлено. Окрім того, заявник звертав увагу у скарзі, що до прокуратури Харківської області він звертався з приводу вчинення, на його погляд, злочину передбаченого ст. 376-1 КК України.
За положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000896 слідчому судді не надали.
Матеріали справи на момент її розгляду не містять інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 та недодержання заявником строків оскарження.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Заявник просив повернути після розгляду скрги оригінал чи копію оскаржуваної постанови, яку він надіслав слідчому судді.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 100 КПК України передбачає видачу за клопотанням володільця документа копії цього документа слідчий суддя вважає за можливе задовільнити клопотання заявника про видачу йому копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000896 від 21.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Видати ОСОБА_3 копію постанови від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000896 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1