Ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7711 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0004763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Шевченківського районного суду міста Києва.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває інше кримінальне провадження № 0005836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК. Тому, на думку захисника, кримінальне провадження № 0004763 необхідно направити до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абзацу п`ятого частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК. В обвинувальному акті зазначено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим у місті Біла Церква Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до інформації, наданої вказаним судом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду, чергове засідання призначено на 06 серпня 2018 року. Таким чином, вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на стадії судового розгляду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 34 КПК, є неможливим.
Також, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. У силу процесуального закону питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Шевченківського районного суду міста Києва, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено.
Керуючись статями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0004763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Шевченківського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3