overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5204/16-к
1-в/465/182/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 05 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2757/18
провадження №1-кс/619/956/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 20 липня 2018 року о 09-30 год.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6422/18
Провадження № 1-кс/638/2670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву про поврнення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3141/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 358 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року у кримінальному провадженні №0004129 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ,

встановив :
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 2001 р.) до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України і ч.5 ст74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0004129 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Справа № 639/629/18
Провадження № 1-кп/639/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 04.05.2018 року, 22.05.2018 року , 19.06.2018 року та 13.07.2018 року обвинувачений не з`явився. Також до обвинуваченого ОСОБА_4 22.05.2018р. та 19/06/2018 року було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак зазначені ухвали суду не виконані, обвинуваченого до суду не доставлено.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/645/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність економі процесуального часу, який може бути витрачено на виготовлення повного тексту ухвали, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 467/645/18; провадження № 1-кс/467/223/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8129/18
н/п 1-кп/640/727/18
УХВАЛА
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/115/15-к
Провадження № 1-кп/474/1/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
08.06.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника: ОСОБА_4 ;
без участі: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000027 від 17.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України , клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись, що останній будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.
В матеріалах справи наявна розписка обвинуваченого ОСОБА_5 , в якої йому під розпис за дорученням Врадіївського районного суду Миколаївської області, було повідомлено представником Бердянської ВК № 77, 25.04.2018 року, про час та місце розгляду справи 08.06.2018 року, о 09 год.30 хв. В судове засідання 08.06.2018 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
Згідно з положеннями ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України чинними на момент прийняття такого рішення.
З огляду на вищевикладене, те, що на момент вирішення питання про привід обвинуваченого, та момент прийняття такого рішення судом, він досяг повнолітття, суд з врахуванням думки прокурора, захисника, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 10 год., 09.07.2018 року;
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
3. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 09.07.2018 року;
4. В судове засідання викликати - прокурора, захисника, потерпілих.
5. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9213/18, 1-кс/643/2854/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника

майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 року, у зв`язку з тим, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка подала клопотання не довела, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 за фактом протиправного заволодіння правом власності на вказану квартиру.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 року накладено арешт на вказану квартиру.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, а тому підстав для його скасування не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.07.2018
Справа № 484/3149/18
Провадження № 1-кс/484/707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001431 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду як представник потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001431 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 18.07.2018 року на 14.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, потерпілу ОСОБА_4 слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0001431 від 11.06.2017 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001431 від 11.06.2017 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13 липня 2018 р. Справа № 632/1497/16-к провадження № 1-кс/632/223/18
13 липня 2018 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводувідносно ОСОБА_2
13 липня 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов лист, в якому остання просить зазначене клопотання повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводувідносно ОСОБА_2 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4108/13-к
Провадження № 1-в/635/611/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

13 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судове засідання на 20 липня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1