У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний Завод» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний Завод»,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний Завод» (далі ТОВ).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором доведено, що проведення позапланової перевірки необхідно в обсязі, зазначеному у клопотанні.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Одеський Олійноекстракційний Завод» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ«Одеський Олійноекстракційний Завод».
В доводах апеляційної скарги представник товариства зазначає, що нормами кримінального процесуального закону не передбачені повноваження слідчого судді призначати ревізії і перевірки, а тому він вважає, що слідчий суддя, ухваливши таке рішення, вийшов за межі своїх повноважень.
Перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Одеський Олійноекстракційний Завод» ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею оскаржувана ухвала постановлена 04 грудня 2017 року, в той же час апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана особисто ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва 30 січня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою. Проте 13 лютого 2018 року представник ТОВ «Одеський Олійноекстракційний Завод» ОСОБА_5 повторно подав апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року знову відмовлено у відкритті провадження.
Проте постановою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року ухвала від 21 лютого 2018 року скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Отже, своїм рішенням суд касаційної інстанції призначив апеляційний розгляд за апеляційною скаргою від 13 лютого 2018 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала від 01 лютого 2018 року не була оскаржена і набрала законної сили.
Як перша, так і наступна апеляційна скарга подана після п`ятиденного строку і в матеріалах провадження за скаргою відсутні дані про дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді від 04 грудня 2017 року.
Як вбачається з апеляційних скарг, в них відсутні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 304, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний Завод» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний Завод», повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3