Справа № 520/6332/18
Провадження № 1-кп/520/854/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001089 від 28.03.2018 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого за наймом, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, обвинувачений ОСОБА_4 з метою отримання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, надав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, документи для отримання посвідчення водія.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , використовуючи надані ОСОБА_4 відомості, виготовив підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 24.09.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого згідно висновку експерта №203-П від 08.05.2018 року виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке передав ОСОБА_4 .

Після чого, в період часу на початку 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначене посвідчення водія підроблене та що він отримав його всупереч установленому законом порядку, з метою працевлаштування у якості водія на маршрутному таксі, у зв`язку з тим, що у підробленому посвідчені водія не його ім`я не вказано відповідної категорії, необхідної для отримання права управління транспортними засобами, звернувся до малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_5 , який обіцяв за грошову винагороду у сумі 400 доларів США відкрити відповідні категорії на право управління транспортними засобами.

У березні 2018 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 зазначене підроблене посвідчення водія з відкритими категоріями «B1-D», на підставі якого відповідно до листа стажування № 26 ОСОБА_4 проходив стажування у якості водія в ТОВ «Авторух Сервіс» у період часу з 27.03.2018 року по 31.03.2018 року на маршрутному таксі № 201.

28.03.2018 року близько 15 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі зазначений лист стажування № 26 прибув до Управління патрульної поліції в м.Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, до відділу адміністративної практики, де звернувся до старшого інспектора ОСОБА_6 з метою отримання відповідної відмітки у листі стажування, для чого надав старшому інспектору УПП в м.Одесі ОСОБА_6 лист стажування та завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 22.05.2013 року з відкритими категоріями «B1-D», яке у встановленому законом порядку він не отримував, відповідно до відповіді регіонального сервісного центру МВС в Одеській області зазначене посвідчення водія не видавалось та є підробленим.

Під час перевірки за базою «НАІС» старшим інспектором УПП в м. Одесі ОСОБА_6 зазначених документів, які надав ОСОБА_4 було встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями «B1-D» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось, у зв`язку з чим на місце події був викликаний патрульний екіпаж «Океан 152» у складі інспекторів Управління патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які доставили ОСОБА_4 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що у березні 2018 року він особисто використував підроблене посвідчення водія на його прізвище.

Він згоден з висновком експерта, що вилучене у нього посвідчення водія є підробленим. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 28.03.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року;

-Листом стажування №26 від 27.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 прийнятий на роботу водієм в ТОВ «Авторух Сервіс» на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

-Висновком експерта №203-П від 08.05.2018 року, згідно якого бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 24.09.2013 року на ім`я ОСОБА_4 виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

-Постановою слідчого про доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 24.09.2013 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ст.358ч.4 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для їївиправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 24.09.2013 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1440 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1