Справа № 444/2500/16-к
Провадження № 1-кп/444/6/2018
УХВАЛА
судового засідання
14 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

сурдоперекладача ОСОБА_10

потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, пос. Сєвєрний, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи ( глухонімий), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 22.06.2016 близько 04 години, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин розпочав конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_14 , під час якого завдав їй декілька ударів кулаками рук по обличчю.

В подальшому ОСОБА_8 , керуючись раніше виниклим умислом на вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, зайшов в приміщення кухні вказаного житлового будинку, де зі столу взяв ніж та рукою клинком ножа завдав ОСОБА_14 хаотичні удари в різні частини тіла.

Дані дії намагались припинити родичі ОСОБА_8 - донька ОСОБА_13 і зять ОСОБА_12 , які також знаходились у будинку, однак побоюючись за своє життя, останні залишити приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, ОСОБА_8 продовжив завдавати клинком ножа множинні удари ОСОБА_14 в різні частини тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останньої, тобто ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що умисно вбив ОСОБА_14 .

Крім ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , в приміщенні будинку також залишались й інші родичі останнього - донька ОСОБА_15 і малолітній внук ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи 22.06.2016 близько 04 годині у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов в приміщення ванни даного будинку, де на той час перебувала ОСОБА_15 та керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне вбивство двох і більше осіб, що виник на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин, клинком ножа почав завдавати ОСОБА_15 множинні удари в різні частини тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останньої, тобто ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що умисно вбив ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи 22.06.2016 близько 04 години у ванній кімнаті, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох і більше осіб та малолітньої дитини, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою дитиною, керуючись малозначним приводом та користуючись переважаючою фізичною силою, клинком ножа почав завдавати удари по спині малолітнього ОСОБА_11 , який прибіг до ванної кімнати на крик про допомогу ОСОБА_15 .

Однак, ОСОБА_8 з причин, що від нього не залежали, свій злочинний умисел спрямований на вчинення вбивства малолітньої дитини ОСОБА_11 до кінця не довів, оскільки в даний момент у будинок забіг батько останнього - ОСОБА_12 , який кинув в ОСОБА_8 цеглину, чим перевів увагу ОСОБА_8 на себе та завадив останньому завдавати удари ножем малолітньому ОСОБА_11 .

Тобто ОСОБА_8 перебуваючи 22.06.2016 близько 04 години у ванній кімнаті, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох і більше осіб та малолітньої дитини, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою дитиною, керуючись малозначним приводом та користуючись переважаючою фізичною силою, клинком ножа завдав удари по спині малолітнього ОСОБА_11 , однак з причин, що від нього не залежали, свій злочинний умисел спрямований на вчинення вбивства малолітньої дитини ОСОБА_11 до кінця не довів, оскільки в даний момент у будинок забіг батько останнього - ОСОБА_12 , який кинув в ОСОБА_8 цеглину, чим перевів увагу ОСОБА_8 на себе та завадив останньому завдавати удари ножем малолітньому ОСОБА_11 .

Разом із цим, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства двох та більше осіб, перебуваючи 22.06.2016 близько 04 годині в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , клинком ножа почав завдавати тілесні ушкодження в різні частини тіла ОСОБА_12 , який відштовхуючись руками, намагався захиститись та уникнути множинних ударів. В ході шарпанини ОСОБА_12 вдалося вирватись від ОСОБА_8 , та останній, взявши неповнолітнього сина ОСОБА_11 , вистрибнув через вікно будинку та останніх доставлено в лікувальні заклади і своєчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вчинення умисного вбивства, тобто закінченого замаху на вчинення умисного протиправного заподіянні смерті двох або більше осіб, малолітньої дитини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Внаслідок вищенаведеного ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про призначення йому судово-психіатричної експертизи , оскільки на його думку він є психічно хворим, в нього бувають короткотермінові психічні стани, відчуває страх . Просить направити його для проведення судово-психіатричної експертизи та визнати його неосудним.

Прокурор , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просять відмовити в призначенні судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_8 так як відносно обвинуваченого така експертиза проведена і є наявним висновок комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи який повно дає висновок про стан обвинуваченого як на час події , інкримінованого злочину та і на час розгляду справи в суді. Жодних обставин про те, що змінився психічний стан обвинуваченого під час судового розгляду немає.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення щодо ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи на яку просить поставити питання : Чи міг керувати своїми діями на час вчинення злочину? Чи міг розуміти на час вчинення злочину значення своїх дій?

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення відносно нього судово-психіатричної експертизи не підлягає до задоволення , оскільки в матеріалах справи є наявним висновок комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи який дає висновок про стан обвинуваченого як на час події , інкримінованого злочину так і після нього. Висновків даногої експертизи ніхто з учасників судового розгляду не ставить під сумнів. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_8 на даний час захворів на психічну хворобу чи змінився його психічний стан в суду немає. Зокрема поведінка ОСОБА_8 під час судового розгляду не дає підстав вважати, що вона є неадекватно (затьмарення свідомості , порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам"яті тощо).

Внаслідок вищевикладеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_8 про призначення йому судово-психіатричної експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 332,509 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про призначення щодо нього судово-психіатричної експертизи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_16
ОСОБА_5