Справа № 361/6991/18
Провадження № 1-кп/361/734/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 30.08.2018, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003708 від 30.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри останнього в таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у житло, та існування щодо ОСОБА_4 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються відсутністю у обвинуваченого постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, тривалим неприбуттям до суду для розгляду відносно нього інших кримінальних проваджень, що свідчить про ймовірність переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до реального позбавлення волі, вірогідністю продовження ним злочинної діяльності з урахуванням підозри у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, перебування на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області двох кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних корисливих злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, подала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що до затримання проживав удвох із матір`ю, офіційно не працював, протягом останнього року близько 20 днів знаходився в лікарнях, тому за викликами Броварського міськрайонного суду в інших кримінальних провадженнях не з`являвся.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні. Складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого діяння, зазначено його правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003708 від 30.08.2018, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2018 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.10.2018. Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. За змістом частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, при цьому в пункті 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що стверджує прокурор, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому репутація ОСОБА_4 , що не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи в статусі обвинуваченого, ігнорував виклики до суду в інших кримінальних провадженнях, які перебувають в суді, відповідно, з 06.04.2017 і 31.10.2017, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, свідчить про існування відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

З урахуванням закінчення 28.10.2018 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого, що не може бути перевірено на даній стадії, та існування передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днівЮ тобто по 23.10.2018.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003708 від 30.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 грудня 2018 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1