1Справа № 335/7095/16-к 1-кп/335/38/2018
УХВАЛА

Іменем України

2 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про розшук та привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 2 травня 2018 р. ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук або піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченого, однак просила задовольнити клопотання у частині приводу.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Також, відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку у судове засідання, проте, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в частині застосування приводу обвинуваченого.

Разом із тим, оскільки ухвала суду від 5 квітня 2018 р. про привід обвинуваченого залишилась без виконання, у зв`язку із чим в суду відсутні відомості про неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, тому на даному етапі кримінального провадження суд вважає за неможливе оголошення обвинуваченого в розшук. Проте, прокурор не позбавлений права повторно заявити дане клопотання у разі встановлення за наслідками виконання приводу тієї обставини, що обвинувачений ухилився від суду.

Підсумовуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 24 травня 2018 р. на 16:15 год.

У задоволенні клопотання прокурора в частині розшуку обвинуваченого відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1