overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5876/18
Провадження № 1-кс/644/1330/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження та направити для подальшого розгляду в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 27.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що заявник подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку і не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1808/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Гандзя М.О.
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 июля 2011 года,-
На приговор суда подали апелляции прокурор, потерпевший и его представитель, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Однако в подготовительной части судебного заседания апелляционного суда потерпевший ОСОБА_3, а также его представитель ОСОБА_4 заявили ходатайство перенести рассмотрение дела ввиду не вручения им копии апелляции прокурора.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 на 10 часов 30 минут 26 октября 2011 года, о чем уведомить участников процесса, а также принять меры для вручения потерпевшему ОСОБА_3 и его представителю ОСОБА_4 копии апелляции прокурора.
Председательствующий
Судьи
Єдиний унікальний номер 722/277/18
Номер провадження 1-кп/722/33/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

08 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000006 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого було зупинено.

08.08.2018 року від Сокирянського ВП до суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 07.08.2018 року о 12 год. 50 хв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження №1-кп/722/33/18 (722/277/18).

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 08.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8018 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000694.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 05 липня 2018 року Апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданого судового рішення убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року,
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8024ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувкасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року, яким скасовано вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України(1-кп/310/488/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002786 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002786 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа, до проведення якої залучити експерта ВОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеня тяжкості, щодо живих осіб вони відносяться, їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи можливе їх отримання внаслідок падіння з висоти власного зросту та вдарянні об тупі тверді предмети?

Для проведення дослідження експерту надати: копію цієї ухвали та труп ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2154/18
Провадження №:1-кп/138/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 26.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000445 від 26.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000445 від 26.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/18
Провадження № 1-кс/210/1636/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 172-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2553/18
Провадження№ 1-кп/127/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003000 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 13 серпня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб до 07.10.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду;
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4293/18
Провадження № 1-кп/210/580/18

"01" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 09.06.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 09.06.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 09.06.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:30 годин 03 вересня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1