Справа № 404/6765/18
Номер провадження 1-кп/404/716/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0008192 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високі Байраки Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року близько 10 год. 16 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому, де роздивлявся товари на полицях та у цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудком». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину взяв з прилавку 1 упаковку масла солодковершкового екстра «Вологодське» 82% ТМ «Селянське» 200г вартістю 44 грн. 99 коп., поклавши її до сумочки, яка висіла у нього на плечах, та, підійшовши до стелажу із засобами для гоління, взяв з однієї із полиць 1 упаковку картриджів в кількості 4 шт. в упаковці «Gillette Fusion ProGlide 5» вартістю 451 грн. 49 коп., поклавши їх собі до внутрішнього карману куртки, в яку був одягнений. Продовжуючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 направився до виходу з магазину через каси, умисно пройшовши їх, не розрахувавшись за приховані під курткою та в сумці товари загальною вартістю 496 грн. 48 коп., тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26 вересня 2018 року з магазину «Велмарт» по вулиця Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому з полички намагався викрасти масло, яке поклав до сумки, та упаковку картриджів, які поклав собі до внутрішньої кишені куртки, але після проходу касової зони, де він не розрахувався за викрадене, його дії виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю майна, яке намагався викрасти, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, не одружений, раніше не судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини, розкаяння у вчиненні злочину та наявність інвалідності ІІ групи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, повністю визнав провину у вчиненому, запевнив суд щодо можливості сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- упаковку масла та упаковку картриджів для гоління залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1