Справа №766/5999/18
н/п 1-кс/766/4307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000869 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000869 від 05.04.2018 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу з абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 04.04.2018 по 06.04.2018 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 07.1999 р. н., будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину згідно вироку Херсонського міського суду від 11.10.2017 року за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04.2018 о 03.00 годині перебуваючи біля станції технічного обслуговування ПП « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження навісного замка в`їзних воріт, незаконно проник на територію ПП « ОСОБА_5 », де шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник в приміщення боксу розташованого на території СТО, після чого проник до салону автомобіля «Ford Tourneo connect»д.н. НОМЕР_7 червоного кольору, який в ньому знаходився, та ключем запалювання автомобіля, який був у приміщенні боксу привів в дію двигун автомобіля, в результаті чого незаконно заволодів автомобілем «Ford Tourneo connect»д.н. НОМЕР_7 червоного кольору номер шасі НОМЕР_8 , 2012 року випуску об`ємом двигуна НОМЕР_9 , з повною масою НОМЕР_10 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 29.12.2012 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 400 000 гривень, та направився на вищевказаному автомобілі по м. Каховка Херсонської області де його було виявлено робітниками поліції о 13.00 годині 06.04.2018.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 про що він вказав під час допиту його в якості підозрюваного.

Крім того допитаний в якості свідка брат підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, що користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 про що він вказав під час допиту його в якості свідка. Крім того факт користування вказаним номером стільникового зв`язку підтвердив і сам підозрюваний який під час затримання в порядку ст. 208 КПК України вказав даний номер мобільного телефону, як той що належить його брату для повідомлення про його затримання. Крім цього, в ході допиту свідок повідомив про те, що ОСОБА_4 , приїхав на автомобілі, який як виявилось було викрадено в м. Херсоні до нього, та з яким вони пересувались на ньому по м. Каховка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та пояснила, що в нічний час знаходилась на Корабельній площі м. Херсона де на прохання підозрюваного ОСОБА_4 , очікувала його. Зі слів свідка обставин заволодіння автомобілем вона не бачила, однак через деякий час до неї під`їхав підозрюваний ОСОБА_4 , на автомобілі, на якому вони поїхали до м. Каховка.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити повно та об`єктивно обставини вчиненого кримінального правопорушення не надалось можливим, є достатньо підстав вважати, що дані особи, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_8 , які користуються номерами стільникового зв`язку, знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000869 від 05.04.2018 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000869 від 05.04.2018 р. - слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу з абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 04.04.2018 по 06.04.2018 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1