Єдиний унікальний номер 205/3648/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3648/18
Номер провадження 1-кс/205/603/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 28.05.2018, близько 04:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, достовірно знаючи, що його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має вдома, та він знаходиться у будинку із малолітньою падчеркою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наодинці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_6 раптово виник умисел спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний раптово виниклий умисел, перебуваючи у будинку на дачній ділянці АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що падчерка ОСОБА_8 є малолітньою, використовуючи безпорадній стан потерпілої, а саме те, що вона спала, в супереч її волі та бажання, ОСОБА_6 , здійснив над нею незакінчений насильницький статевий акт природнім способом.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статевих зносинах із використанням безпорадного стану потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненого відносно малолітньої, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколами огляду місця подій від 28.05.2018;

-Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Проколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та законного представника потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та законного представника потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 26 липня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська