АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/654/18 Справа № 209/1697/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який ніде зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000550,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначених матеріалів скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року, призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Штатним розписом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області затверджено сім посад судді голова суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12 .

У судді ОСОБА_7 24.02.2016 року закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу № 72 від 08.06.2018 року знаходиться у плановій відпустці з 11.06.2018 року по 02.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 54 від 11.05.2018 року знаходиться у планові відпустці з 01.06.2018 року по 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу № 46 від 08.05.2018 року знаходиться у планові відпустці з 04.06.2018 року по 27.06.2018 року.

Відповідно до п. 2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не меншу чотирнадцяти календарних днів), у період відпустки судді.

Суддя ОСОБА_9 17.04.2018 року обирав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У зв`язку з викладеним, створити колегію суддів для розгляду даної справи в суді неможливо.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

постановила:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про кримінальному провадженню № 0000550, направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3