overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 665/18/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ' ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Підстави для продовження запобіжного заходу не змінились, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, і є підстави, що перебуваючи на волі він може ухилитись від судового слідства, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, суд вважає за доцільне продовжити строк його тримання під вартою на 60 діб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін та продовжити його з 04.06.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/495/2018
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 399 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 1 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/243/975/2018
№243/4410/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого від 15 травня 2018 року в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про проведення психологічної експертизи потерпілої на встановлення розміру моральної шкоди скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/239/18
Номер провадження 11-кп/775/335/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
04 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки. Витрати на проведення експертиизи №1/20-574 від 11 січня 2018 року в сумі 1144 грн. стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держбюджету. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 18 червня 2018 року о 13 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

04.06.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1017/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 10.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Ухвали Ужгородського міськрайонного суду про привід обвинуваченого від 30.03.2018 року та від 27.04.2018 року не виконані.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, привід не виконано, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід виконання якого доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 30 хв. 26 червня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2250/18
Провадження № 1-в/314/811/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.06.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018
Справа №333/2810/18
Провадження 1-в/333/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 20 хвилин 11 червня 2018 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 15, тел.95-20-71 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/2452/18
Провадження № 1-кс/314/882/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000502 від 01 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , , труп якого був виявлений та оглянутий 01.06.2018 року у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2018

04.06.2018
Провадження № 1-кс/331/2945/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 04 червня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 , яка полягає у не розгляді та не вирішенні останнім його клопотання від 18.05.2018 у кримінальному провадженні № 0002374 , в порядку та строк визначені в ст. 220 КПК України , зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути та вирішити його клопотання від 18.05.2018 у кримінальному провадженні № 0002374 , в порядку та строк визначені в ст. 220 КПК України

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .

Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику , до Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14-00 годин 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2018
Справа № 462/3266/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001462 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України на 10:30 год. 17 липня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
1Справа № 335/4921/18 1-кп/335/518/2018
04 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 107-Б, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки при постановленні ухвали щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Проте, у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату постановлення ухвали та замість правильної дати «18 травня 2018 року» указано «18 квітня 2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що ухвалу у відношенні ОСОБА_3 проголошено 18 травня 2018 року, про що свідчить журнал судового засідання, отже, при виготовленні тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у вступній частині було допущено описку щодо дати постановлення ухвали, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали за обвинуваченням ОСОБА_3 , справа № 335/4921/18 та вважати правильною дату постановлення ухвали «18 травня 2018 року», замість «18 квітня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1