Справа № 642/1427/18
Провадження № 1-кп/642/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого 18 квітня 2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.141, ч.3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, 22 березня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 29 листопада 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21 квітня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 08 грудня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, 16 червня 2015 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Беркоса у м. Харкові зустрів малознайомого йому ОСОБА_6 та під час спілкування побачив у останнього мобільний телефон марки «Bravis A506», який ОСОБА_6 поклав до внутрішньої правої кишені своєї куртки, яка була розстібнута. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно правою рукою дістав з внутрішньої правої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Bravis A506» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5486 від 27 березня 2018 року 1300 грн.

ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 викрав його мобільний телефон, намагався схопити його за руку, та став вимагати, щоб останній повернув його мобільний телефон, але ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з мобільним телефоном з місця скоєння злочину втік, таким чином відкрито викрав особисте майно ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та вказав, що він не оспорює сам факт здійснення злочину, але не погоджується з кваліфікацією, оскільки він таємно для потерпілого за обставин, які вказані в обвинувальному акті викрав у нього мобільний телефон. Самого моменту крадіжки потерпілий не бачив і не відчував.

Щоб його хтось кликав після цього він не чув. Дійсно був затриманий в цей день потерпілим і працівниками поліції, але за здійснення крадіжки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20 лютого 2018 року близько 22 години він знаходився біля будинку №26 по вул. Беркоса у м. Харкові.

Біля сусіднього під`їзду знаходилось двоє чоловіків, до яких він підійшов, оскільки він подумав, що вони його знайомі. Один чоловік відійшов, а ОСОБА_5 поліз до нього обійматися. Він відхилився і помітив, що ОСОБА_5 дістає свою руку з кишені внутрішнього карману куртки з його телефоном і після цього почав тікати. Він почав кричати ОСОБА_5 , щоб той кинув телефон, але ОСОБА_5 не реагував. Недалеко він помітив автомобіль патрульних поліцейських, який зупинився і він усе їм розповів. За допомогою поліцейських ОСОБА_5 був затриманий. Після затримання ОСОБА_5 вказав місце, де викинув телефон. При огляді місця події телефон був вилучений. Позов не заявив у зв`язку з поверненням викраденого майна. Просив призначити покарання мінімальне, в межах санкції статті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 20.02.2018 року він проходив стажування у патрульній поліції. У період патрулювання з 22-00 години до 22-30 години він в наряді патруля проїжджали по вул. Беркоса та побачили чоловіка, який махав руками і кликав поліцію на допомогу. Вони під`їхали до нього і він пояснив, що невідомий чоловік вихватив у нього мобільний телефон і побіг від нього. По прикметах вони поїхали на пошук, і побачили чоловіка, який підпадав під описання і коли почали виходити з автомобіля останній почав тікати. Він побіг за порушником, поки старший виходив з автомобіля, а ще один напарник паркував автомобіль. Він побачив, як втікач викинув якийсь предмет перед дорогою, почав давати йому голосові команди, щоб він зупинився, і побіг за ним далі. Метрів через 40 його наздогнав та зупинив. Чоловік зазначив, що він не знає де він, що він, а втікав лише тому, що злякався. На місце де було викинуто телефон підійшов потерпілий і зазначив, що це його телефон. Також він впізнав чоловіка, який цей телефон викрав.

Крім того, прокурор у судовому засіданні надав докази, якими він обґрунтовує винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні:

Протокол огляду місця події відповідно до якого 20 лютого 2018 року в період часу з 22 години 54 хвилин до 23 години 50 хвилин недалеко від будинку №26 по вул. Беркоса у м. Харкові був знайдений телефон «Bravis A506».

Протокол пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого 21 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_5 , який 20 лютого 2018 року здійснив щодо нього злочин.

Протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 16 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вказав, за яких обставин він здійснив злочин стосовно ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 24 березня 2018 року відповідно до якого потерпілий вказав, за яких обставин відносно нього був здійснений ОСОБА_5 грабіж.

Висновок експерта №5486 від 27 березня 2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Bravis A506» складає 1300 грн.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України і у своїй сукупності підтверджують скоєння злочину ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Стороною захисту до суду не надано доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого ним злочину.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, відношення звинуваченого до нього, даних, які характеризують особу, поведінку звинуваченого при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ст. 186 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з 20 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи « Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_5 залишити до набранням вироку законної сили.

Речові докази - мобільний телефон «Bravis A506» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи та криміналістичної експертизи у розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1