Справа № 535/953/18
Провадження № 1-кс/535/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України (далі КК) , -

у с т а н о в и в:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить провести судово-автотехнічну експертизу.

У судове засідання автор клопотання прокурор ОСОБА_3 не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України (далі КПК), неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглядом клопотання встановлено таке.

Фабула короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подане клопотання свідчить про те, що 21.07.2018 о 19 год. 00 хв. до чергової частини Котелевського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Котелевської ЦРЛ про те, що 21.07.2018 близько 19 год. 00 хв. по вул. Калантаївська (Петровського) в сел. Котельва сталася дорожньо-транспортна подія. При виїзді на місце події встановлено, що мотоцикліст ОСОБА_4 рухаючись по асфальтній прямій дорозі вул. Калантаївська, смт. Котельва на мотоциклі VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та забої тіла.

Кримінальному провадженню присвоєно №0000254.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК.

Обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчать про те, що метою експертизи є отримання відомостей щодо можливого порушення ПДР учасниками дорожнього руху, що в подальшому призвело до ДТП.

Видом експертного дослідження, що необхідно провести є судово-автотехнічна експертиза. Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є наступним: чи маються в діях водія автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації ОСОБА_5 невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками? Чи мав водій автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення? Чи маються в діях водія мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками? Чи мав водій мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 242 КПК передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 довів, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, так як дійсно у даному випадку необхідно отримати відомості щодо порушень ПДР учасниками дорожнього руху, що в подальшому призвело до ДТП, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-автотехнічної експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК задовольнити повністю.

2.Призначити судово-автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000254 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

3.Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Полтавського НДЕКЦ МВС України, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

4.На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи маються в діях водія автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації ОСОБА_5 невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

- Чи мав водій автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

- Чи маються в діях водія мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

- Чи мав водій мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Надати вихідні дані:

-ДТП скоєно: в денний час доби, без гальмування, правою боковою частиною мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 з лівою передньою боковою частиною автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації;

-ДТП сталась в зоні дії дорожніх знаків: дорожні знаки відсутні;

-Технічний стан автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації : справний;

-Технічний стан мотоцикла VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 : справний;

-Видимість елементів проїзної частини дороги становить: не обмежена.

-Відомості про завантаження ТЗ : не завантажені.

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма.

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

-Стан дорожнього покриття: сухе.

-Напрямок руху мотоцикла відносно напрямку руху автомобіля: в попутному напрямку;

-Швидкість руху автомобіля ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації 10-15 км/год. ( зі слів водія ОСОБА_5 )

-Швидкість руху моторолера VIPER 250 д.н.з НОМЕР_1 : 50-60 км./год;

-Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА- G20 DTI KOMBI д.н.з. НОМЕР_2 польської реєстрації здійснення ним повороту ліворуч;

-Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту зміни ним напрямку руху повороту ліворуч;

-Відстань яку подолав автомобіль з моменту зміни ним напрямку руху повороту ліворуч до моменту зіткнення 12,6 метрів;

-Час який подолав автомобіль з моменту зміни ним напрямку руху повороту ліворуч до моменту зіткнення 3,0 сек., 3,0 сек.,3,0 сек.

-Відстань яку подолав мотоцикл з моменту зміни автомобілем напрямку руху повороту ліворуч до моменту зіткнення 24,5 метрів.

-Час який подолав мотоцикл з моменту зміни ним напрямку руху повороту ліворуч до моменту зіткнення 1,5 сек., 1,5 сек.,1,5 сек.

6.За вимогою експерта (експертів), прокурору слід надати матеріали кримінального провадження №0000254 від 21.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК.

7.Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

8.Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

9.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1