У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення небезпеки для руху заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, і на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 загинув на місці події. Водій ОСОБА_7 , після наїзду місце події залишив.

За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 також встановлено, що покинути місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 допомагали невстановлені особи. Зокрема, встановлено, що з місця події ОСОБА_7 вивезли автомобілем Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході огляду якого, в подальшому, було виявлено сліди речовини, схожої на кров.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.06.2017, автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ТзОВ «СВ Трансгаз» (Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а).

Під час проведення пошукових заходів на АЗС WOG, неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого також є ТзОВ «СВ Трансгаз» (Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а), на підлозі якого через скло візуально помітно об`єкти, схожі на одяг та мобільний телефон.

16 червня 2018 року було проведено поверхневий огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого опечатано дверцята капот, багажник та кришку паливного баку бирками.

19 червня 2018 року, в рамках розслідування кримінального провадження №0000412, було проведено огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого всередині вказаного транспортного засобу було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та інші об`єкти, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 19.06.2018, автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, як речовий доказ.

Слідчий вказує, що автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник власника майна ТзОВ «СВ Трансгаз» - директор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки огляд вказаного автомобіля, який перебуває в оренді ТзОВ «СВ Трансгаз» вже проведено, експертизи у даному кримінальному провадженні призначені, цивільний позов не заявлено, також санкція статті не передбачає конфіскацію майна. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.07.2018р. було повернуто вищевказаний автомобіль власнику.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 396 КК України.

19.06.2018р. було проведено огляд автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого всередині вказаного транспортного засобу було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та інші об`єкти, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Постановою від 19.06.2018, автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, як речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2018р. накладено арешт на автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.07.2018р. скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2018р. про накладення арешту на автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено, а вищевказаний автомобіль повернуто власнику.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено. Крім того, ТзОВ «СВ Трансгаз» не є стороною кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчуджувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 396 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що огляд вказаного автомобіля, який перебуває в оренді ТзОВ «СВ Трансгаз» проведено, експертизи у даному кримінальному провадженні призначені, цивільний позов не заявлено, що не заперечувалось стороною обвинувачення в судовому засіданні. Також санкції ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 396 КК України не передбачають конфіскацію майна. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.07.2018р. скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2018р. про накладення арешту на вказаний автомобіль та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено, а вищевказаний автомобіль повернуто власнику. Тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною користування ним, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ТзОВ «СВ Трансгаз» (, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а), встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на автомобіль Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ТзОВ «СВ Трансгаз» (, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 1а), із забороною користування ним - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1