Справа № 466/2730/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001316 від 04 квітня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз - 29 жовтня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України строком на два роки шість місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 04 квітня 2018 близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, повторно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку «Краківський», що по вулиці Базарній (зі сторони вул. Ветеранів) у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung J7», SM-J710FN/DS, SSN: J710FN/DSGSMH, у корпусі золотистого кольору, вартістю 6 698 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 698 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2018 року він був на ринку «Краківський» та викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J7. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001316.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та негативних наслідків, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1