Справа № 444/3392/18
Провадження № 1-кс/444/1231/2018
УХВАЛА
про накладення арешту

31 жовтня 2018 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивоване тим, що 30.10.2018 року в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з приводу використання підробленого посвідчення водія ОСОБА_5 . 31.10.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 30.10.2018 року в Жовківський ВП надійшов рапорт від начальника СРПП № 4 Жовківського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що у нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО №9945 від 18.10.2018 року, які надійшли з УПП у Львівській області по факту використання гр. ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 , яке може бути підробленим. В ході розгляду даних матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування 30.10.2018 року ОСОБА_5 добровільно було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 . На даний час встановлено, що вищевказане посвідчення водія має значення речового доказу по кримінальному провадженню. Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 , який є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за № 0001602 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України 31.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змістуч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001602 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2016 року, видане центром ДАІ 4801 на ім"я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1