Справа № 639/632/18
Провадження №1-КП/639/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000324 від 13.04.2017 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України та надав письмове клопотання про відсторонення від займаних посад ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яке було вручене сторонам провадження.
Клопотання про відсторонення від займаних посад вмотивовано тим, що обвинуваченні ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб із числа службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, які мають підвищену суспільну небезпеку. На теперішній час триває судовий розгляд, обвинуваченні використовуючи своє службове становище, майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет в органах державної влади та місцевого самоврядування можуть впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному проваджені.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт та відсторонення від займаних посад ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора в повному обсязі та надали письмові заперечення, які оголошенні в судовому засіданні та приєднані до справи.
Потерпілий та його представник при вирішенні вказаних клопотань поклались на розсуд суду. При цьому потерпілий зазначив, що будь-яких дій з боку обвинувачених та інших осіб, які направлені на зміну його процесуальної поведінки та позиції по справі не було.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 19 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, з урахуванням вищезазначеного, зокрема, даних про особи обвинувачених, суд дійшов висновку, що запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту можливо забезпечити виконання ними відповідних процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Судом встановлена можливість перебування обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; : АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ;
Щодо відсторонення від займаних посад ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Дійсно, за змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для відсторонення ж особи від посади необхідно встановити наявність підстав передбачених ст. 157 КПК України.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 13 квітня 2017 року. Досудове розслідування кримінального провадження тривало майже 10 місяців.

Доказів вчинення обвинуваченими, протягом строку досудового розслідування та судового розгляду, адміністративних або кримінальних правопорушень - суду не надано.

Прокурором не наведено доказів в обґрунтування можливості настання негативних наслідків у разі не відсторонення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від займаних посад.

Крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всі докази по кримінальному провадженні зібрані та безпосередньо перебувають у сторони обвинувачення.

Також суд зазначає, що посилання на частину 1 ст. 154 КПК України відносно працівників правоохоронних органів, не є обов`язковою, а може бути здійснено, при наявності обгрунтованої підозри. В той же час під час досудового розслідування слідчим суддею, а потім колегією суддів апеляційного суду Харківської області, було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого.

При таких обставинах суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від займаних посад.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 177, 181, 183, 194 , 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на них такі обов`язки:

- не відлучатися з місць постійного проживання за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; : АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , у період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 15 липня 2018 року.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1