Справа № 569/5356/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000838 від 09.02.2016 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, неодруженої, непрацюючої, з вищою освітою, судимої 22.12.2014 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 роки, і ухвалою Рівненського міського суду від 13.07.2018 звільненої від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту для власного вжитку, в порушення вимог ст.ст. 4, 6, 7, 8 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", ст. 12 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи повторно, у невстановлений час, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого, та незаконного зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , порошкоподібну речовину білого кольору, ватний диск просочений рідиною, фрагмент фольги з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі метамфетамін, массою 0,2137 г, що перевищує розмір, зазначений в таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 та згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

08.02.2016, у період із 22 год 40 хв по 22 год 45 хв, у ході проведення працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/1224/16-к від 02.02.2016 санкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину - метамфетамін, массою 0,2137г.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

26.10.2018 між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, остання повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні на досудовому слідстві і зобовязалась беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст. 79 КК України звільнення останньої від його відбування з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50-52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України (станом на 20.07.2018), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох дітей (однієї малолітньої та неповнолітньої дитини).

Обставинами, що пом"якшують її покарання є щире каяття.

Крім того, ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26.10.2018 укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, ст.ст. 50-52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 26.10.2018 по кримінальному провадженню № 0000838 від 09.02.2016, по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки .

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання.

Судові витрати у розмірі 2381,58 грн на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази - шість поліетиленових пакетиків із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, один поліетиленовий пакетик із ватним тампоном з речовиною сірого кольору, один поліетиленовий пакетик із трьому таблетками білого кольору, один поліетиленовий пакетик із фрагментом фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, один поліетиленовий пакет із речовиною коричневого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку. Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1