АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого у офісі ТОВ "Імпреса Текстиль" майна.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що подане клопотання фактично містить опис майна вилученого під час проведеного обшуку, та формальне посилання на положення ст. 167 КПК України, а також на положення ч. 2 ст. 170 КПК України(в редакції яка не діяла на час звернення до слідчого судді із клопотанням).

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята передчасно, є незаконною та необґрунтованою, оскільки є всі підстави вважати, що вилучені документи мають доказове значення у провадженні.
В доповненнях до апеляційної скарги, прокурор зазначає, що у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені документи містять відомості, які в подальшому можуть бути долученими до матеріалів досудового розслідування в якості доказів.
Стверджує, що документи, які не мають значення у кримінальному провадженні, слідчими не вилучалися та наголошує на тому, що усі вилучені документи мають доказове значення та необхідні для подальших слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, доводи представника власника майна щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги і доповнення до неї, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 14 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою з представниками суб`єктів господарювання з метою особистого збагачення уклали договори по завідомо завищеним цінам, внаслідок чого державі було спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 07 лютого 2018 року проведено обшук у майновому комплексі (літ. А, літ. Б) офісі ТОВ «Імпреса Текстиль» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29.

У ході проведення обшуку вилучено:

1) Оригінал договору поставки №л/нх-17610/ню від 08 червня 2017 року на 7 арк.;

2) Оригінал специфікації №1 до договору поставки №л/нх-17610/ню від 08 червня 2017 року на 1 арк.;

3) Оригінал технічного опису до договору поставки №л/нх-17610/ню від 08 червня 2017 року на 1 арк.;

4) Оригінал листа ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», 4 структурний підрозділ «Служба матеріально-технічного забезпечення» на ім`я директора ТОВ «Імпреса Текстиль» №НХ льв 1/311 від 11 січня 2018 року на 1 арк.;

5) Оригінал опису вкладення у цінний лист на 1 арк.;

6) Оригінал додаткової угоди №1 до договору поставки №л/нх-17610/ню від 14 грудня 2017 року на 1 арк.;

7) Оригінал специфікації №2 до договору поставки №л/нх-17610/ню від 08 червня 2017 року на 1 арк.;

8) Оригінал накладної № 0.266 від 03 липня 2017 року на 1 арк.;

9) Оригінал договору поставки №л/нх-17993/ню від 28 серпня 2017 року на 6 арк.;

10) Оригінал специфікації №1 до договору поставки на 1 арк.;

11) Оригінал листа ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», структурний підрозділ «Служба матеріально-технічного забезпечення» на ім`я директора ТОВ «Імпреса Текстиль» №НХ льв 1/313 від 11 січня 2018 року на 1 арк.;

12) Оригінал опису вкладення у цінний лист на 1 арк.;

13) Оригінал додаткової угоди №1 до договору поставки №л/нх-17993/ню від 14 грудня 2017 року на 1 арк.;

14) Оригінал специфікації №2 до договору поставки №л/нх-17993/ню від 28 серпня 2017 року на 1 арк.;

15) Оригінал накладної №0.461 від 25 вересня 2017 року на 1 арк.;

16) Оригінал накладної №0.469 від 02 жовтня 2017 року на 1 арк.;

17) Оригінал договору поставки №л/нх-171226/ню від 17 жовтня 2017 року на 4 арк.;

18) Оригінал специфікації №1 до договору поставки на 1 арк.;

19) Оригінал листа ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», структурний підрозділ «Служба матеріально-технічного забезпечення» на ім`я директора ТОВ «Імпреса Текстиль» №НХ льв 1/6912 від 23 жовтня 2017 року на 1 арк.;

20) Оригінал опису вкладення у цінний лист на 1 арк.;

21) Оригінал листа ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», структурний підрозділ «Служба матеріально-технічного забезпечення» на ім`я директора ТОВ «Імпреса Текстиль» №НХ льв 1/312 від 11 січня 2018 року на 1 арк.;

22) Оригінал додаткової угоди №1 до договору поставки №л/нх-171226/ню від 14 грудня 2017 року на 1 арк.;

23) Оригінал специфікації №2 до договору поставки №л/нх-171226/ню від 17 жовтня 2017 року на 1 арк.;

24) Конверт поштовий на 1 арк.;

25) Оригінал опису вкладення у цінний лист на 1 арк.;

26) Оригінал накладної №0.519 від 14 листопада 2017 року на 1 арк.;

27) Чорнові записи та тендерна документація щодо закупівлі ПАТ «Українська залізниця» спеціального робочого одягу на 128 арк.;

28) Чорнові записи та тендерна документація щодо закупівлі ПАТ «Українська залізниця» вовняні тканині на 137 арк.

13 лютого 2018 року слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07 лютого 2018 року під час проведення обшуку у майновому комплексі (літ. А, літ. Б) офісі ТОВ «Імпреса Текстиль» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07 лютого 2018 року під час проведено обшук у майновому комплексі (літ. А, літ. Б) офісі ТОВ «Імпреса Текстиль» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора і адвоката, та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що подане клопотання фактично містить опис майна вилученого під час проведеного обшуку, та формальне посилання на положення ст. 167 КПК України.

Крім того, слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням не врахувавши останні зміни, внесені до кримінального процесуального закону, послався на правову підставу накладення арешту на майно передбачену ст. 170 КПК України в редакції, яка з 28 лютого 2016 року втратила чинність відповідно до Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, встановив належні правові підстави, передбачені ст.ст. 132, 170 173 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки, як встановила колегія суддів, особа яка подала вищевказане клопотання, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені вищевказаного клопотання діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, і колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого у офісі ТОВ "Імпреса Текстиль" майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України - ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2020/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1