Справа № 646/434/18
№ провадження 1-кс/646/4396/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000850-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000850, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.

У призначене судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження № 0000850 для огляду у судовому засіданні.

Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

04.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 за фактом невиконання рішення суду працівниками Харківської місцевої прокуратури № 1.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , слідчого Шевченського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.

Скасовуючи попередню постанову від 27.12.2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 06.02.2018 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

За таких обставин постанова слідчого від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000850 - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1