Справа № 192/1800/17
Провадження № 1-кп/192/61/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора привід обвинуваченої в кримінальному провадженні №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання 10 жовтня 2018 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду, то вказане на думку суду свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити її привід.

Крім того, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинувачену за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1