ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження №0000134 від 20.01.2016року, №0000336 від 06.04.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, 19.01.2016 року близько 20 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішила вчинити крадіжку з приміщення кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрала електричний тепловентилятор SТ-НТ7645К, вартістю 350 гривень, після чого з місця злочину зникла, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 350 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21 грудня 2016 року близько о 14 год. 30 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вирішила вчинити крадіжку грошей з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, ОСОБА_4 по запрошенню власниці будинку ОСОБА_9 зайшла до приміщення кімнати будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволіклася і за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих заволоділа грошима в сумі 3 000 гривень, які лежали в шкатулці. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 05.04.2017 близько о 20 год.00 хв. відпочивала разом з ОСОБА_10 та її родиною в дворі будинку по АДРЕСА_4 . Під час відпочинку, ОСОБА_10 повідомила своєму сину, ОСОБА_11 про місце зберігання грошових коштів в спортивному костюмі торгової марки «Boulevard», який належав ОСОБА_10 , що почула ОСОБА_4 і в неї виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, маючи корисливий мотив направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день близько о 20 год.15 хв. пішла слідом за неповнолітнім ОСОБА_11 до квартири АДРЕСА_5 . Шляхом вільного доступу зайшла до квартири завідомо знаючи, що в спортивному костюмі торгової марки «Boulevard» є гроші. Після чого ОСОБА_4 перебуваючи в даній квартирі ввела в оману неповнолітнього ОСОБА_11 повідомивши йому про те, що його матір ОСОБА_10 попрохала принести їй спортивний костюм, в зв`язку з чим він не міг правильно розуміти про те, що вчиняється крадіжка, таємно викрала - взявши спортивний костюм торгової марки «Boulevard», вартістю 338 грн. у кишені якого зберігалися гроші в сумі 300 грн. та покинула квартиру. Після чого, ОСОБА_4 заховала викрадені речі у себе на кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 668 гривень.
Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих діяннях визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно 19.01.2016 року близько 20 год., з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішила вчинити крадіжку з приміщення кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .. Скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електричний тепловентилятор SТ-НТ7645К, після чого з місця злочину зникла.

21 грудня 2016 року близько о 14 год. 30 хв., з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вирішила вчинити крадіжку грошей з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 .. По запрошенню власниці будинку ОСОБА_9 зайшла до приміщення кімнати будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволіклася і за нею ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих заволоділа грошима в сумі 3 000 гривень, які лежали в шкатулці. Після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.

05.04.2017 близько о 20 год.00 хв. відпочивала разом з ОСОБА_10 та її родиною в дворі будинку по АДРЕСА_4 . Під час відпочинку, ОСОБА_10 повідомила своєму сину, ОСОБА_11 про місце зберігання грошових коштів в спортивному костюмі торгової марки «Boulevard», який належав ОСОБА_10 , що вона почула і в неї виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. В цей же день близько о 20 год.15 хв. пішла слідом за неповнолітнім ОСОБА_11 до квартири АДРЕСА_5 , зайшла до квартири завідомо знаючи, що в спортивному костюмі торгової марки «Boulevard» є гроші. Після чого перебуваючи в даній квартирі повідомивши неповнолітнього ОСОБА_11 про те, що його матір ОСОБА_10 попрохала принести їй спортивний костюм, таємно викрала - взявши спортивний костюм торгової марки «Boulevard», у кишені якого зберігалися гроші в сумі 300 грн. та покинула квартиру. Після чого, заховала викрадені речі у себе на кухні за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати без їй участі, призначити обвинуваченій максимальне покарання, зазначила, що завдана шкода її не відшкодована, проте цивільний позов заявляти не буде.
Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без їх участі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити повністю, призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що завдану шкоду обвинуваченою їй не відшкодовано, просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочини, умисні, корисливі, один з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким, раніше судима у 2014 році за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, штраф сплатила, не працююча, не одружена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, проживає КЗ КОР КОСЦ «Мати і дитина разом», за місцем проживання характеризується посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання серед альтернативних санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 100 грн. та моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

Суд вважає, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки потерпілій неправомірними діями обвинуваченої завдано матеріальну шкоди, яка не відшкодована.

Щодо стягнення моральної шкоди, то згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченої у завданні потерпілій шкоди, ступінь страждань та інших негативних явищ, заподіяних потерпілій, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 100 (сто) гривень та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме електричний тепло вентилятор ST-HT7645K - передані потерпілій ОСОБА_8 ; спортивні штани марки «Boulevard» - передані потерпілій ОСОБА_10 залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1