overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-233/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Фірсовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

По даній кримінальній справі викликаний підсудний, який будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки.

Беручи до уваги, що участь підсудного під час судового розгляду справи є обов'язковою та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкласти на 13 вересня 2011 року на 13 годину 40 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13.09.2011 року на 13 годину 40 хвилин підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 309/1628/17
Провадження № 1-кп/309/85/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо розшуку громадянина ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 22.04.2014 року по його обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

14.09.2018 року ОСОБА_4 доставлено в зал суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1233/18
Провадження № 1-кс/314/494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку камери № 73, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у віконному пройомі.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження та належність даного мобільного телефону.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського СП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003585, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року ст. слідчий СВ Ужгородського СП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0003585, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , 24.11.1994 р.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського СП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003585, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3120/14-к
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_5 у засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 на 09.30 годину 03 жовтня 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3767/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Заявники звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 21.09.2018 року на 16-15 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 626/1966/18
Провадження № 1-кп/626/207/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснограді Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 309, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.389 КК України з затвердженим 10.09.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.389 КК України на 03.10.2018 року на 09.50 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1167/18
Номер провадження 1-кп/629/266/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даних свідків.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначених свідків через органи поліції, оскільки вони без поважних причин не з`являються у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт - для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначили, що є потерпілими у кримінальному провадженні та 04.09.2018 отримали постанову про його закриття. Дану постанову скаржники вважають немотивованою, винесеною з порушенням вимог ст. 110 КПК України, а досудове розслідування не належним та просять скасувати її.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дати винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниць.

Вказані обставини не дозволяють суду сповістити слідчого, рішення якого оскаржується, про наявність скарги, що, в свою чергу, унеможливлює висловлення останнім своєї позиції з приводу скарги, порушує принцип змагальності та диспозитивності.

З погляду на вищевикладене, не дивлячись на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачені вимоги до форми й змісту скарг даного роду та можливість її повернення з підстав неконкретності, яка не дозволяє ідентифікувати оскаржувану постанову, визначити кримінальне провадження у якому вона подається та слідчого, який виніс оскаржувану постанову, суд вважає можливим застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, перелічені в ст. 7 КПК України та повернути скаргу скаржникам.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути заявникам через неможливість відкриття кримінального провадження, яке б за формою та змістом відповідало загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6647/18
Провадження № 1-кп/644/769/18
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 20.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.09.2018 року до 10-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.09.2018
Справа № 642/4446/17/18
Провадження №1кп/642/741/18
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 06.08.17 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.17 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 06.08.17 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України.

05.12.2017 року по справі був ухвалений вирок. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року вирок був скасований і справу направлено до Ленінського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 06.08.17 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України на 21.09.2018 рік на 10-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3280/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із вироком місцевого суду, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2