н/п 1-кс/640/8636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000677 від 24.06.2018, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

15.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою без застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2018 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_9 та членів його родини.

24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_8 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_9 , його цивільної дружини ОСОБА_10 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою.

ОСОБА_8 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_9 , його цивільна дружина ОСОБА_10 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири.

Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , його цивільної дружини ОСОБА_10 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а також малолітньої ОСОБА_11 , 2005 р.н., яка в то час знаходилась біля свої матері ОСОБА_10 .

Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внаслідок здійснення ОСОБА_8 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Впевнившись у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не подають ознаки життя, ОСОБА_8 з місця події зник.

Крім того, 24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_8 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_9 , його цивільної дружини ОСОБА_10 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою.

ОСОБА_8 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_9 , його цивільна дружина ОСОБА_10 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири.

Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , його цивільної дружини ОСОБА_10 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а також малолітньої ОСОБА_11 , 2005 р.н., яка в то час знаходилась біля свої матері ОСОБА_10 .

Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внаслідок здійснення ОСОБА_8 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Смерть ОСОБА_11 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_8 оскільки потерпілої своєчасно було надано медичну допомогу.

Злочинними діями ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого плеча та обох стегон.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не подають ознаки життя, ОСОБА_8 з місця події зник.

Сторона обвинувачення вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,- умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.

24.06.2018 об 11:20 год. ОСОБА_8 фактично затриманий працівниками УПП в Харківській області ДПП біля будинку № 181 по вул. Шевченка у м. Харкові та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України КК України.

26 червня 2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 серпня 2018 року без визначення застави.

Сторона обвинувачення вказала, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2018; протоколом огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту працівників Управління патрульної поліції м. Харкова - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 656- ДМ/2018 від 26.07.2018; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 657- ДМ/2018 від 27.07.2018; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 658- ДМ/2018 від 25.07.2018; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1106 від 30.07.2018.

Разом з тим, як вказує слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертиз, а саме: судово-медичні, судово-цитологічні; молекулярно-генетичні, судово-балістичні, медико-криміналістичні, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення яких потребує значного часу, та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваному ОСОБА_8 про підозру в остаточній редакції, виконати інші необхідні слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є у тому числі велика завантаженість експертних установ України, внаслідок чого вже призначені експертизи ще не завершені, а також значний обсяг вже проведених по кримінальному провадженню слідчих та процесуальних дій.

06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали подане клопотання.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підзахисного більш м"яку міру запобіжного заходу, вказуючи, що підозрюваний не має наміру переховуватися чи впливати на потерпілих, свідків.

Підозрюваний повністю підтримав позицію захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 фактично був затриманий 24.06.2018 об 11 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

24.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.

26.06.2018 ОСОБА_8 об 11 год. 30 хв. вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.

26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 22 серпня 2018 року, без визначення застави.

06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, що спричинив вбивство двох осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000677 від 24.06.2018 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування на строк 39 (тридцять дев`ять) днів - до 24 вересня 2018 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1