overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3460/18
Провадження № 1-кс/191/848/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000981 зареєстрованому в ЄРДР від 20.05.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000981 зареєстрованому в ЄРДР від 20.05.2015 року.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді , присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту,спеціалісту,перекладачу,секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000981 зареєстрованому в ЄРДР від 20.05.2015 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора якому заявлено відвід та заявника.

Витребувати з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000981 зареєстрованому в ЄРДР від 20.05.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1896/18 Справа № 207/616/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7652 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 гривень 00 копійок.
Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 12 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1896/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1896/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 01 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3497/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Урал 44202», причіп безномерний, автомобіль марки «ЗИЛ-131», причіп із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником яких є «ДП Словечанський лісгосп АПК «Житомироблогрол».

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.09.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : слідчого, власника майна.

Слідчий суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1083/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/1539/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
14 вересня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000286 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000286 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000286 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09:35 год. 18.09.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/874/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
14 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1, інші посади суддів є вакантними.
Отже, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду, як одного з територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/6765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002903 від 02.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до проектної документації по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську за 2017 рік; проекту організації будівництва; виконавчої схеми; журналу авторського та технічного нагляду; журналу лабораторного контролю, будівельних матеріалів, що використовувались при проведенні капітального ремонту автомобільної вул. Рильського в м. Івано-Франківську; накладних, товарно-транспортних накладних на придбання витратних матеріалів (щебінь, асфальто-бетонні суміші, в`яжучі матеріали, тощо), їх сертифікатів відповідності; а також всієї документації щодо тендерної пропозиції учасника з приводу капітального ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську, де замовником виступав ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2017 році.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/443/2018(м)
241/1615/17

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/443/2018(м)
Доповідач: ОСОБА_2 241/1615/17

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та покладені обов`язки, а саме в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органуз питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецька, Донецької області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який мешкає за адресом: АДРЕСА_2 без реєстрації, раніше не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та покладені обов`язки, а саме в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органуз питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року постановлений щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінити в частині стягнення судового збору.

Стягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 800 грн з кожного.

В решті вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року, постановлений щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.18 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 350/1551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 серпня 2018 року про надання дозволу на проведення ґрунтознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України на проведення ґрунтознавчої експертизи щодо встановлення виду грунту вилученого з місця події, з кузова автомобіля, з території ТзОВ «Лімниця» і з дороги між с.Слобода Рівнянська та с.Рішняте та їх порівняння.
У резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме в питанню 3 неправильно вказано марку та реєстраційний номер автомобіля, замість «КАМАЗ 5511» самоскид-С р.н. НОМЕР_1 вказано ЗІЛ -131 (самоскид С) р.н. НОМЕР_2 .
Прокурор в судовому засіданні питання про виправлення описки підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 17 серпня 2018 року про надання дозволу на проведення ґрунтознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.
Питання №3 викласти в наступній редакції:
Чи мають спільну родову та групову приналежність вилучена суміш грунту з місця забору берега ріки, з кузова автомобіля «КАМАЗ 5511» самоскид-С р.н. НОМЕР_1 , з території ТзОВ «Лімниця» і з дороги між с.Слобода Рівнянська та с.Рішняте?
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/5576/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000971 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №000971 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4886/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.
В судове засідання призначене 14.09.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 05.11.2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1790/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2018 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчих СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23 серпня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 314/3477/18
Провадження № 1-кп/314/315/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2018, строк рахувати з 06.09.2018 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

05.09.2018