overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/986/18 № 1-кп/401/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 травня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 22.05.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2772/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 30.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2018року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 30.01.2018року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000910 від 30.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 червня 2018року на 10:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/295/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.04.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000414 за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/7762/15-к
Провадження № 1-кс/554/3779/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.05.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7209/17
Провадження № 1-кс/639/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році №1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що він засуджений 30.08.2016 року Жовтневим районним судом м.Харков за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 за № 12/12 2950/Бц від 09.02.2018 року засуджений ОСОБА_4 30.01.2018 року був звільнений з-під варти за відбуттям строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надала до суду заяву про рогляд справи без фіксації технічними асобами.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє, суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутністю засудженого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що вказане клопотання про застосування Закону України«Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8294/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Як вбачається з даної скарги ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене начальником Рівненського МБТІ ОСОБА_3 , працівником МБТІ ОСОБА_4 , адвокатами м. Рівне ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , юристом Рівненського МБТІ ОСОБА_8 , колишнім начальником реєстраційної служби ОСОБА_9 , колишнім працівником реєстраційної служби ОСОБА_10 та суддею Рівненського міського суду ОСОБА_11 , перевірити документообіг Рівненського міського суду на предмет розподілу справ. Скаржник вважає, що в діях судді ОСОБА_11 наявне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 відносно якого скаржник просить внести відомості до ЄРДР за ст. 366 КК України, являється суддею Рівненського міського суду, то слідчий суддя приходить до переконання, що при винесенні рішення по скарзі можливо буде наявний "конфлікт інтересів", оскільки суддя має бути цілком вільним у винесенні неупередженого рішення у справі, яка розглядається, покладатись на своє внутрішнє переконання, власне тлумачення фактів та чинне законодавство.
Отже, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.
Керуючись главою 3 параграфом 1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/7933/18
н/п 1-кс/640/4636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 29.11.2017, приблизно о 17.25, на АДРЕСА_2 автомобілем «ВАЗ-217030-124-01», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 , стався наїзд на пішохода- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкав: АДРЕСА_4 , де останній загинув на місці пригоди.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути отримані дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та які можуть нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце клопотання повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/2323/18
Провадження №1-кс/639/982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву залізничну колію довжиною 196 см., висотою 13,5 см, вага якої склала 72 кг,, що була вилучена під час проведення огляду місця події 03.05.2018 року з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/119/2018 Справа №641/4158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона перебуває в змові зі слідчим, яким сфальсифіковане кримінальне провадження щодо нього в частині крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 .. Крім того, після того, як він повідомив прокурара, що він буде скаржитись на неї . вона стала до нього вороже ставитися.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою.
Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора судом не встановлено.
Керуючись ст. 77 КПК України
П О С ТА Н О В И В
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/5071/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1782/18
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківської районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківської районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 02 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/404/18
1-кп/693/68/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 07 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4