ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4573/18
Провадження № 1-кс/210/1915/18
У Х В А Л А
іменем України
"04" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення експерта за доручення слідчого судді для проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні №0000897 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення експерта за доручення слідчого судді для проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні №0000897 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурора посилається на те, що слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0000897 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Під час досудового розслідування встановлено, що до УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органів місцевого самоврядування міста Кривого Рогу за укладення договору оренди нежитлового приміщення, за заниженою оціночною вартістю та подальшої її приватизації.

13 серпня 2018 року проведено огляд грошових коштів сумою 200 (двісті) доларів США, а саме 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, які мають наступні серію та номер: HB28529931EB2, FB74754749CB2, а також імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи Сполучених Штатів Америки у кількості 17 (сімнадцять) штук номіналом 100 доларів США 1700 (одна тисяча сімсот), які мають наступні серії та номери купюр однакові для всіх 17 штук: КВ86817228І.

13 серпня 2018 року під час огляду вказаних грошових коштів та імітаційних заходів усі купюри помічено спеціальним барвником «Промінь 1» шляхом розпилення речовини, який світиться жовто-салатовим кольором при освітленні спеціальною лампою, що випромінює ультрафіолетове світло.

До помітки вищевказаних грошових коштів з метою відібрання контрольного зразку спеціального барвника «Промінь 1» було розпаковано пакет з написом: «бинт марлевий медичний стерильний», цілісність якого не порушено, один чистий зразок марлевого тампону упаковано в поліетиленовий файл, який опечатано під биркою № 1 прокуратури Дніпропетровської області з підписами понятих та учасників слідчої дії.

На інший марлевий тампон нанесено контрольний зразок спеціального барвника «Промінь-1», який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано биркою під № 2 прокуратури Дніпропетровської області на якій маються підписи понятих та учасників слідчої дії.

Оглянуті грошові кошти по закінченню огляду та помітки, в присутності учасників слідчої дії, одразу передано громадянину ОСОБА_4 для участі у слідчій дії на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області з метою перевірки його заяви щодо вимагання незаконної винагороди.

14 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись на передньому пасажирському місці транспортного засобу автомобіля марки Merсedes-Benz, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , припаркованого поряд із автомийкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника голови Покровської районної в місті ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1900 (тисяча дев`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 52 155 гривень, від громадянина ОСОБА_4 , який діяв на підставі доручення від ОСОБА_6 за вирішення на користь останнього, з використанням свого службового становища, питання щодо передачі в оренду ОСОБА_6 та укладення з ним договору оренди приміщення комунальної власності, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею понад 612,8 квадратних метрів, мінімальну оцінку вартості майна, а також подальшого безперешкодного надання дозволу його приватизувати при здійсненні невід`ємних поліпшень матеріально-технічної бази приміщення.

На підставі постанови прокурора відділу прокураутри Дніпропетровської області від 14.08.2018 проведено освідування ОСОБА_5 , з метою виявлення на його тілі чи одягу слідів кримінального правопорушення. За результатами освідування, встановлено, що на правій долоні руки ОСОБА_5 при опромінені ультрафіолетовим світлом, наявна спеціальна хімічна речовина, яка має характерне свічення, та відповідно якою були помічені грошові кошти.

Безпосередньо після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди проведено огляд іншого володіння особи, а саме транспортного засобу автомобілю марки Merсedes-Benz, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , який був розташований поряд із автомийкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в салоні автомобілю були віднайдені та вилучені грошові кошти 200 (двісті) доларів США, двома купюрами номіналом 100 доларів США, які мають наступні серію та номер: HB28529931E, FB74754749C, а також 15 000 гривень. Крім того, були вилучені імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи Сполучених Штатів Америки у кількості 17 (сімнадцять) штук номіналом 100 доларів США 1700 (одна тисяча сімсот), які мають наступні серії та номери купюр однакові для всіх 17 штук: КВ 86817228 І.

14 серпня 2018 року ОСОБА_5 , 1980 року народження, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, для якої потрібні спеціальні знання прокурор просить призначити судову експертизу хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення експерта за доручення слідчого судді для проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні №0000897 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000897 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи маються на наданих на дослідження грошових коштах, імітаційних засобах, марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_5 , контрольному зразку марлевого тампону, сліди спеціальних хімічних речовин?

2) Якщо так, то чи мають вони спільну родову приналежність між собою та зі зразком люмінесцентної речовини на контрольному зразку марлевого тампону?

Доручити оперативним співробітникам УЗЕ в Дніпропетровський області ДЗЕ НП України направити для дослідження експерту 6 (шість) опечатаних пакетів із об`єктами дослідження (№№ 1, 2, Exp0103736, Exp0103740, Exp0103743, Exp0103739).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1