Справа № 739/751/18
Номер провадження 1-кс/739/168/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна
08 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000155,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, а саме на автомобіль САЗ-53 Б, реєстраційний № НОМЕР_1 ., власником якого є він на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року, для забезпечення проведення відповідних слідчих дій. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відповідні судові експертизи проведені, досудовим розслідуванням не встановлено а ні його причетності, а ні водія до вчинення злочину, ніякі слідчі дії з арештованим майном на даний час не проводяться, з моменту накладення арешту на майно минуло вже більше року. Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що на часі застосування такого заходу як арешт майна по даному кримінальному провадженні вже відпала. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № № 0000155 відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 24.04.2017р. на підставі повідомлення ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» . 25.04.2017 р. за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на вантажний автомобіль САЗ-53 Б, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником арештованого майна є ОСОБА_5 . Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК Україниметою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер. Як убачається з кримінального провадження після накладення арешту на майно пройшло більше ніж рік, досудового розслідування проводиться формально, допитані власник та володілець майна, з показань свідків, вони не володіють жодними відомостями з приводу обставин справи, є «пустими» свідками, про підозру не повідомлено протягом розумних строків, кримінальне провадження не закрито. Майно не може бути арештованим безкінечно довго. На цьому етапі кримінального провадження вже не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи володільця майна, як це було на початковому етапі розслідування. Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту в повному обсязі. Клопотань від учасників, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, які беруть участь у судовому провадженні про фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не надійшло тому фіксування не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року арешт на вантажний автомобіль САЗ-53 Б, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1