Справа № 754/3399/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року старший слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період 2017 року створили та придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими підприємствами.

На час внесення відомостей до ЄРДР співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 в ході відпрацювання підприємств, що мають ознаки ризиковості, було встановлено підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_10 ), засновником якого є громадянин ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 , він зареєстрував вказане підприємство на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а за грошову винагороду від свого знайомого ОСОБА_6 . Дані пояснення ОСОБА_5 підтвердив і під час його допиту у якості свідка 27.02.2018 року.

Окрім того, 27.02.2018 року в ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він також зареєстрував без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороджу від свого знайомого.

Як вказує слідчий, відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційно-аналітичній системі «Єдиний реєстр податкових накладних. Архів електронної звітності - ЄРПН/Реєстр ПН» та Автоматизованої аналітичної системи «Податковий блок», досудовим слідством встановлено, що службові особи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою прикриття протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, оформляли та отримували електронні ключі (електронні ключі підписів та печаток підприємств), які в-подальшому, використовувались при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України в Акредитованому центрі сертифікації ключів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні у службових осіб Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та приєднанні до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів, що слугували в подальшому здійсненню фінансово-господарських відносин вищевказаних підприємств, а саме: оригіналів документів, поданих службовими особами підприємств для отримання - видачі посиленого сертифікату електронних ключів, які знаходяться у володінні Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Вказані документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчих, технічних, судово-економічних та інших експертних досліджень, тому є всі підстави вважати, що у разі знищення первинних документів орган слідства буде позбавлений можливості об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення необхідних експертних досліджень. Іншим способом, ніж вилучити документи у Акредитованому центрі сертифікації ключів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », неможливо довести події кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

В судове засідання слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.
Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні у службових осіб Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 0000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000006 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-