overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3588/18
Провадження № 1-кп/461/384/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу Українита угодою про визнання винуватості від 08.11.2017 р. Відповідно до розписок, обвинувачений та захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості16.05.2018 року був переданий в провадження колегії суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції, з метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у прокурора у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, на 21 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора представити у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/779/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/880/18
пр.№ 1-кс/464/1105/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 липня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 18 травня 2018 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3037/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 04.04.2018,-

в с т а н о в и в:

11.05.2018 на адресу суду з Апеляційного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 04.04.2018, в котрій просить зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2018 у кримінальному провадженні №0000107 від 04.04.2018 та негайно надіслати заявнику письмову відповідь.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак у прохальній частині скарги просив її розгляд проводити у його відсутність.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд скарги у його відсутності, та постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2018 та відповідно до повідомлення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.04.2018 скаржнику повідомлено, що його клопотання, яке надійшло до прокуратури Львівської області 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, розглянуто.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2018 у кримінальному провадженні №0000107 від 04.04.2018 розглянуто.

Керуючись ст. ст. 107, 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 04.04.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить лише вимогу про скасування оскаржуваного вироку суду, при цьому відсутня вимога про те, яке саме рішення на думку апелянта, у відповідності до ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції має прийняти після скасування вироку суду.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськайонного суду Львівської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№487/2145/18
Провадження №1-кс/487/1177/18
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:
02.05.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості щодо якого 12.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001350 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу для чого необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001350, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1) Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_3 , 1995 р.н.?
2) Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3) Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , 1995 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 518/421/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
"17" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
17.05.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/2174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/497/18 за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до справ, які були розглянуті слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якої згідно з протоколом про автоматичний розподіл надійшла дана справа, заявила самовідвід. Зазначає, що клопотання подане слідчим по кримінальному провадженню, відкритому, в тому числі, за фактом вчинення неправомірних дій на думку органів досудового розслідування працівниками Зарічного районного суду м. Суми. Тому, на думку судді, наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/1755/18
Провадження № 1-кс/591/1940/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові перекваліфікації його дій на менш тяжкий злочин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові перекваліфікації його дій на менш тяжкий злочин, та мотивує скаргу тим, що вважає, що досудове слідство в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000194 від 31.03.2018 р. за ч.3 ст. 187 КК України необґрунтовано, просить його дії перекваліфікувати на менш тяжкий злочин.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники прокуратури Сумської області вважають скаргу необґрунтованою.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 31.03.2018 р. за ч.3 ст. 187 КК України.

Ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але в даному випадку така дія як перекваліфікація злочину не входить до переліку передбаченого ст. 303 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1491/18
Провадження № 1-кс/589/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законий представник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- не залишати місце постійного мешкання кв. АДРЕСА_2 з 19:00 до 07:00 год. наступної доби за виключенням необхідності з`являтися до прокурора чи суду, та отримання невідкладної медичної допомоги.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1057/18
Номер провадження 1-кп/580/158/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 30 хв., 22.05.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1