Номер провадження 1-кп/243/588/2018
Номер справи 243/5008/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000922 від 02.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Слов`янськ Донецької області, громадянці України, українці, такої, що не працює, раніше не судимої, неодруженій, яка має на утримані двох неповнолітніх дітей, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

29.04.2018 року, близько 16 год. 00 хв., на законних підставах, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону NOMI EVO М2-15012, імеі НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , близько 16 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу руками взяла та винесла із приміщення квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , мобільний телефон NOMI і5012, темного кольору, імеі НОМЕР_1 , вартістю 1641 грн. 60 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1641 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 29.04.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 викрала мобільний телефон «NOMI», що належить ОСОБА_6 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки 29.04.2018 року ОСОБА_7 скоїла крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 02.05.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон NOMI і5012, темного кольору, імеі НОМЕР_1 , які надала для огляду ОСОБА_7 , відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №1427 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.05.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину на 29.04.2018 року, а саме мобільного телефону «NOMI і5012», імеі НОМЕР_1 становить 1641 грн. 60 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.05.2018 року, а саме: мобільний телефон «NOMI», імеі НОМЕР_1 який передано відповідно до зберігальної розписки від 23.05.2018 року ОСОБА_6 ;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одружена, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченої в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченої своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 1427 від 22.05.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_8 , винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOMI», імеі НОМЕР_1 , переданий за зберігальною розпискою від 23.05.2018 року потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 1427 від 22.05.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1