ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5584/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника 2-го ВРКП СУФРДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 28.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2015 року. В обґрунтування скарги вказав, що постанова є незаконною, оскільки розслідування слідчим здійснювалось не повно та не об`єктивно, слідчим не повідомлено про результати розгляду його неодноразових клопотань про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав обставини викладені в скарзі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий під час досудового зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які передбачені ст.91 КПК України покладається на слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 р. за №0000166, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України.

Постановою начальника 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 28.11.2017 р. кримінальне провадження №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212 КК України закрито, у зв`язку з відсутності в діях службових осіб ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком» складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження, не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів щодо належного розгляду клопотань ОСОБА_5 , та інших доказів, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,не досліджено та не надано правову оцінку отриманим обставинам у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києва ОСОБА_6 від 28.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000166 від 11.12.2015 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000166 від 11.12.2015 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києва ОСОБА_6 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000166 від 11.12.2015 року.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7