overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4631/18
Провадження № 1-кп/336/570/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

05.09.2018 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2300/18
Провадження № 1-кс/452/765/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000581 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які в період часу з 21.50 год. по 12.00 год. 11.08.2018, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281, 51251, 51281 CID - 33153, 19928; 3G: LAC-51281, CID - 5698 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/6033/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фортуна 2017» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,

установив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фортуна 2017» від 13 липня 2018року про вчиненні кримінальні правопорушення, які полягали у протидії законній господарській діяльності та перешкоджанні законній адвокатській діяльності та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.18 Справа № 469/955/18
1-кс/469/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000575 від 14 серпня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна
п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів для проведення експертищи технічного стану автомобіля накласти арешт на речовий доказ - транспортний засіб марки "Mersedes VITO", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Республіки Молдова, район Синджерей, с.Доброджя Веке, із залишенням транспортного засобу на зберіганні на спецмайданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНМ в Миколаївській області за адресою: вул.Центральна, 43, смт.Березанка Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Час оголошення повного тексту ухвали 15.15 год. 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя :
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/417/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 8/О-17 від 03 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа №489/3656/17 15.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003303 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полігон, Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2018 р. о 16.20 годині.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/3590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Березіне, Тарутинського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зарєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст.185 ч.1, ч.3,70,69
КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
-07.07.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. ст.9,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-13.07.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
21.06.2018 року звільнений з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» на підставі Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області, згідно ст. 107 КК України умовно достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 22 дні,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Українсько-американського спільного підприємства у вигляді ТОВ "Пульсар" (ЄРДПОУ 24533267) - адвоката ОСОБА_2 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року за №0002112 від 19.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого Українсько-американського спільного підприємства у вигляді ТОВ "Пульсар" (ЄРДПОУ 24533267) - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року за №0002112 від 19.03.2016 року.
В п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено що на досудовому провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час, у скарзі представник зазначає, що про наявність рішення про закриття кримінального провадження їм стало відомо тільки 10.08.2018 року. Однак, будь-якого підтвердження цих обставин, до скарги не долучено, як і копії постанови про закриття кримінального провадження. Крім цього, питання про поновлення строку у скарзі не порушується.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті, на підставі чого, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу представника потерпілого Українсько-американського спільного підприємства у вигляді ТОВ "Пульсар" (ЄРДПОУ 24533267) - адвоката ОСОБА_2 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 року за №0002112 від 19.03.2016 року повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.08.2018
Справа № 584/1254/17
Провадження № 1-кп/591/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Через канцелярію суду було подано клопотання в порядку ст.174 КПК України про необхідність скасування арешту майна, оскільки захід забезпечення кримінального провадження застосовано у даному випадку необґрунтовано і майно, про яке йдеться у клопотанні, що було вилучено під час проведення обшуку 18.05.2017, не має жодного значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат учасники процесу підтримали клопотання, просили його задовольнити та скасувати накладений на майно арешт. При цьому, прокурор зазначив, що у арешті вказаних у клопотанні речей немає потреби.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, вважає, що арешт з майна, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_9 потрібно скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, а також позиції сторони обвинувачення під час судового розсліду, майно, яке було вилучено під час обшуку, доказового значення для кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не має.

Тобто, арешт є необґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на наступні речі, вилучені 18.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-коробок з-під мобільного телефону Nokia 1202 з документами, на коробці вказано імеі: НОМЕР_1 з документами, дата придбання 04.08.2009;

-коробок з-під мобільного телефону НОМЕР_2 з документами, на коробці вказано імеі: НОМЕР_3 , дата придбання 22.03.2010;

-коробок з під мобільного телефону Nokia 1208 з документами, на коробці вказано імеі: НОМЕР_4 , дата придбання 30.01.2010;

-коробок з-під мобільного телефону Fly FF281 з документами, імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дата придбання 31.12.2016;

-коробок з-під мобільного телефону Fly Ezzy 8 на коробці вказано імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-коробок з мобільного телефону Samsung Keystone 3 на коробці вказано імеі: НОМЕР_9 , та мобільний телефон Samsung Keystone 3;

-кросівки 2 пари (запаковано до пакету № 1),

-кросівки 1 пара (запаковано до пакету № 2);

-кросівки 1 пара (запаковано до пакету № 3);

-двоє наручних годинників «RADO», «Garden».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/471/15-к Провадження № 1-кп/576/194/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачених та свідків згідно поданого клопотання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідків згідно поданого клопотання.

Оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для складення досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із перебуванням головуючого судді у черговій відпустці на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року та на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків згідно клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1