Справа № 180/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання дій (бездіяльності) слідчого Марганецького відділення поліції ОСОБА_7 протиправними Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження звертався до слідчої ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що отримує відмову. Слідчі дії не проводяться, тому просить задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчої та зобов`язати слідчу здійснювати невідкладні слідчі дії по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить задовольнити. При цьому пояснив, що неодноразово звертався до слідчої ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, неодноразово звертався з усними клопотаннями про допит свідків, в тому числі про допит в якості свідка голову міста Марганець ОСОБА_8 , однак слідча не допитує свідків.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вислухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

16.12.2017 року до ЄРДР за № 0000925 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_4 щодо безоплатного перевезення пільгової категорії громадян, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

25.12.2017 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_7 допитано потерпілого ОСОБА_4 . Під час допиту ОСОБА_4 не заявляв клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні.

Як пояснив потерпілий у судовому засіданні, клопотання про допит свідків він заявляв в усній формі, крім того, на сьогоднішній день він не має змоги ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на неодноразові звернення з відповідними клопотаннями, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Дана норма передбачає подання слідчому письмового клопотання про виконання будь-яких слідчих дій.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять клопотань потерпілого ОСОБА_4 про виконання будь-яких слідчих дій, в тому числі і допиту свідків.

Клопотання про допит свідків подано адвокатом ОСОБА_3 15 березня 2018 року, яке частково задоволено постановою слідчого від 19.03.2018 року, яка 03.04.2018 року скасована ухвалою слідчого судді.

Однак, станом на 03.03.2018 року, тобто на день подання скарги до суду, потерпілий не звертався до слідчого з письмовим клопотанням про допит свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо неодноразових його усних та письмових звернень до слідчого з приводу надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які залишились без належного реагування, що є грубим порушенням прав потерпілого.

Дані доводи скаржника слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки слідчий не з`явився у судове засідання та не спростував твердження ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 щодо незабезпечення права потерпілого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1