Провадження № 1-кс/761/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009528 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст.186 КК України, а саме: у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, щодо нього винесена постанова про оголошення у розшук, є такими, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню..

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину, а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22.12.2017 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак підозрюваний ОСОБА_4 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: