справа № 198/645/18
провадження № 1-кс/0198/124/18
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2018 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В клопотанні слідчий вказує на те, що 12.09.2018 р. до чергової частини Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 12.09.2018 р. приблизно об 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення будівлі, розташованої по вул. Енергетиків, 1, в смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, таємно викрав прилад для зчитування даних з ADSL модемів «Призма 1.03», до якого був приєднаний модем марки «TP LINK-W 8901 N» чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Дані відомості 12.09.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 та за цим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 надав пояснення, що 12.09.2018 р. приблизно о 15:50 годині, біля будівлі Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області він помітив на одному з велосипедів, що стояли біля будівлі, сумку, з якої в свою чергу вирішив викрасти прилад для зчитування даних (а.с. 9).

Також в ході досудового розслідування оглянуто та вилучено прилад для зчитування даних з ADSL модемів «Призма 1.03», до якого був приєднаний модем марки «TP LINK-W 8901 N», який добровільно працівниками поліції надав ОСОБА_4 (а.с. 8).

З огляду на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, поставивши експерту таке питання:
-Яка ринкова вартість станом на 12.09.2018 р. приладу для зчитування даних з ADSL модемів «Призма 1.03», введеного в експлуатацію в 2017 р.?
-Яка ринкова вартість станом на 12.09.2018 р. модему марки «TP LINK-W 8901 N» введеного в експлуатацію в 2017 р.?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотанняповідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю необхідним провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, доручивши проведення експертних досліджень експерту-товарознавцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість станом на 12.09.2018 р. приладу для зчитування даних з ADSL модемів «Призма 1.03», бувшого у використанні введеного в експлуатацію в 2017 р.?
-Яка ринкова вартість станом на 12.09.2018 р. модему марки «TP LINK-W 8901 N» бувшого у використанні введеного в експлуатацію в 2017 р.?
Рекомендувати слідчому надати експерту матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертних досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.
Зобов`язати експерта ОСОБА_5 у строк до 21.10.2018 р. надати слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 висновок за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1