Справа № 640/1053/18
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у вересні 2017 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_11 , розробили злочинний план незаконного збагачення, згідно якого моделі жіночої статі повинні за матеріальну винагороду надавати користувачам мережі Інтернет послуги порнографічного характеру, які полягають у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації генеталій, антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, порочать честь та гідність людини, викликаючи низинні інстинкти. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_10 підшукав раніше йому незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які дали свою згоду на участь у вищевказаній злочинній діяльності та виконували функцію адміністратора порностудії, займалися пошуком дівчат, які давали згоду на роботу «веб-моделями», слідкували за чітким додержанням графіку роботи «веб- моделей», накладали штрафи за порушення визначених правил, та відповідали за рішення побутових питань порностудії. ОСОБА_10 займався пошуком та орендою приміщення для використання в роботі онлайн-порностудії, обладнавши її при цьому спеціальною апаратурою для виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та купивши необхідні для цього ліжка та постільну білизну; контролював роботу студії та забезпечував її непереривну роботу. ОСОБА_11 фінансував оренду приміщення для роботи порностудії, придбав необхідну спеціальну апаратуру для виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ліжка, постільну білизну, розподіляв грошові кошти отримані злочинним шляхом між учасниками групи. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кожна окремо вступили в злочинну змову, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет, зареєструвавши вказаних, осіб під нік-неймами «hotSnowwhite», «CamaliyaVip», « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 ». У даному кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, які на даний момент знаходяться на вирішенні у експертів. Строк досудового розслідування спливає 02.11.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчому, внаслідок особливої складності провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення експертиз.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
02.08.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
02.08.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
02.08.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
14.08.2018 ОСОБА_13 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
14.08.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
21.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.12.2017, 27.12.2017; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 01.12.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 27.04.2018; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2242/18 від 13.03.2018; протоколами впізнання за фотознімками від 20.02.2018, 25.05.2018; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2263/18 від 25.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, а саме: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; отримати результати призначених судово-фоноскопічних експертиз, згідно відповіді НДЕКЦ МВС України, експертизи будуть прийняті до роботи лише у листопаді 2018 року; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності, та вирішити питання про перекваліфікацію їх дій як злочини вчинені у складі ОЗГ; встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_12 та вручити повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 301 КК України; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
Так, слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в тримісячний строк, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1