overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2018 р.
м. Київ

Справа № 343/2153/17

Провадження № 51-6613 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
04 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 24 січня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , Долинський міськрайонний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ДНЗ «Золота Рибка» - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі судового засідання Забелі А.В. розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 скаржник звернувся до суду з клопотанням.

30.07.2018 скаржник через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi наведеного, керуючись ч. 3 ст. 26, 303, 306, ч. 3 ст. 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" про скасування арешту з майна -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О. Величко
Справа №133/959/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.05.2018 головуючому- судді ОСОБА_1 було передано на розгляд, як раніше визначеному складу суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора і просить відмовити в об"єднанні зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження , в зв"язку з тим , що при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000050 від 17.01.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, перебуває на стадії огляду письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Відмовити в обєднанні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.01.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження здати в канцелярію суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.08.2018
Справа № 151/560/18 Провадження №11-п/772/1203/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 03 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:
Чечельницького районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/977/18
Провадження № 1-кс/135/368/18
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору.

Накласти арешт на майно, а саме: картку Фора № НОМЕР_1 , Шик і блиск №5554, Аптека №149, Аптека доброго дня №413667579, Фокстрот № НОМЕР_2 , Приват Банк № НОМЕР_3 , позбавивши права на відчуження і розпорядження та залишивши власнику право користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:
Справа № 126/1995/18
Провадження №11-п/772/1220/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 03 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000002 за ч.1 ст.122 КК України.

в с т а н о в и в:
Бершадський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 з 06.08.2018 виходить із відпустки, а тому дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Бершадського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Бершадського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000002 за ч.1 ст.122 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 304/85/16-к
Провадження № 1-о/304/1/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

Згідно ч.1 ст.463 КПК України Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Провадження за вказаною заявою підсудне цьому суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 459 ч. 1, 460-462, 463 ч. 1, 464 ч. 2 КПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 08 серпня 2018 року, яке відбудеться в Перечинському районному суді в залі суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку наступні речі та грошові кошти:

- системний блок марки «НР» с/н CZC9152QP6;

- системний блок марки «НР» с/н CZC74922S22;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0523CKY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC050C532;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0033T6M;

- системний блок марки «НР» с/н CZC9029HRY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0285JJV;

- системний блок марки «НР» с/н CZC8390THV;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YKDL061733;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YK9A056806;

- 5 флеш-карток пам`яті марки «Kingston DT101 G2 8GB»;

- 4 флеш-карток пам`яті марки «SP Silicon Pawer 8GB»;

- 1 флеш-картка пам`яті марки «Kingston DTSE9»;

- 1 WIFI роутер марки «Huawei» с/н T9E8WB;

- грошові кошти в сумі 860 грн.

Які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07 серпня 2018 року о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/950/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у непереданні майна у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 021 74,
в с т а н о в и в:
03.08.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 06.08.18 р. з повідомленням заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 155/1099/18 Провадження №11-п/773/400/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 з 18.07.2018р. перебуває у щорічній відпустці, крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 19.07.2018р. останній звільнений з посади судді Горохівського районного суду, а суддя ОСОБА_7 , не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення провадження за скаргою на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/132/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1