Справа № 504/1847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 24.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.153 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 23 травня 2018 року приблизно о 14:50 години, у ОСОБА_6 , який перебував біля АЗС «WOG» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Степова, 1Б, виник умисел задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства до раніше незнайомої ОСОБА_7 , що проходила поруч вказаної автозаправної станції.
На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 прослідував за потерпілою ОСОБА_7 та о 15:00 годині наздогнав її біля будинку АДРЕСА_2 .
Приблизно о 15:00 годині, перебуваючи біля даного домоволодіння, ОСОБА_6 підбігши до ОСОБА_7 ззаду, схопив її за тулуб, потягнув до огорожі будинку АДРЕСА_2 , де повалив на землю та застосовуючи фізичне насильство, подолавши опір потерпілої, порвавши спідню білизну, проник вказівним та середнім пальцями правої руки у піхву ОСОБА_7 , чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 стаття 153 частина 1 КК України задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018 року, в якій ОСОБА_7 вказала про обставини вчинення відносно неї злочину;
- протоколом огляду місця події від 23.05.2018 року, в якому потерпіла ОСОБА_7 , вказала, що місцем події є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду від 23.05.2018, в якому зазначено, що в оглядовій кімнаті гінекологічного відділення КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» по вул. Академіка Заболотного в м. Одеса за добровільною згодою потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено, як речовий доказ нижню спідню білизну (труси) останньої із розривами та слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду від 23.05.2018, в якому зазначено, що в будинку АДРЕСА_2 за добровільною згодою потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено, як речовий доказ сукню останньої білого кольору із слідами речовини бурого кольору;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.05.2018, в ході якого остання показала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2018, в ході якого остання показала про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2018, в ході якого останній показав про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно його доньки - ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018, в ході якого остання показала про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення відносно її доньки ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2018, в ході якого останній показав про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосовуючи до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, у зв`язку з чим суд, обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконання покарань (№21)» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 26 травня 2018 року 00 години 15 хвилин.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 24 липня 2018 року 00 години 15 хвилин включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1