Справа № 350/1645/18
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

18 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березово Ханти-Мансійського АОЮгра Тюменської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 000057, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2018 року, яке надійшло до суду 03 вересня 2018 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників првадження, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання 04 вересня 2018 року, 05 вересня 2018 року, 11 вересня 2018 року та 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 не прибув.

Ухвала Рожнятівського райоооного суду від 11 вересня 2018 року про привід в судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвала про привід не виконана, вважаю необхідним повторно застосувати привід до підозрюваного.

Керуючись ст.139, 140, 187 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 000057, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2018 року відкласти до 11 години 20 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: