печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000126 від 20.10.2016 року слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відідлу прокуратури м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється досудове розслідування №0000074 від 25.06.2018, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.10.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 218-1, 191 ч.5 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за номером 0000126, за ст. 218-1 КК України.

Також в ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 2015 року, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), а саме головою правління ОСОБА_4 та іншими посадовими особами правління Банку, зловживаючи службовим становищем здійснено відчуження майна банку, а саме банківських будівель загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв. м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). Крім того, згідно наявної інформації придбання вказаних банківських нежитлових приміщень здійснено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за рахунок коштів нако пичених на власному поточному рахунку компанії відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), отриманих від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) з поточного рахунка відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та з джерелом походження фактично з власних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ).

Тобто придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) нежитлових приміщень у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відбулася за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) придбано нерухомість банку мали початок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) з декількох джерел, а саме: отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також з метою встановлення всіх суб`єктів кримінального правопорушення, виникла потреба у дослідженні документів, що містяться у Міністерства юстиції України, ( АДРЕСА_3 ), а саме оригінали документів: наказу Міністерства юстиції України № 2997/5 від 18.09.2018 року, скаргу ОСОБА_5 від 06.09.2018, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 06.09.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.09.2018 за № 28785-33-18, та всіх документів які послужили підставою для прийняття рішення скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) від 19.11.2014 № 3054082 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_6 , стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Окрім цього, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого та прокурора відповідно до КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім та не надано документів, які б підтверджували їх повноваження.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 20.10.2016 року слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 ), а саме: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2997/5 від 18.09.2018 року, скаргу ОСОБА_5 від 06.09.2018, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 06.09.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.09.2018 за № 28785-33-18, та документів які послужили підставою для прийняття рішення скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) від 19.11.2014 № 3054082 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/47723/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1