Справа № 546/1215/17
Провадження № 1-кп/525/59/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000383 22 жовтня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтава, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, не

працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню

дочку, в порядку ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.

121 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2017 року близько 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 чисельні удари в область голови, рук, ніг та тулубу, чим заподіяв йому відповідно до висновків експертів (судово-медична експертиза № 143 від 30 жовтня 2017 року та додаткова судово-медична експертиза № 170 від 09 грудня 2017 року) тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, внутрішньо суглобовий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки справа, перелом в нижній третині лівої ліктьової кістки, переломи ребер справа та зліва, підшкірна емфізема м`яких тканин зліва, перелом в області великого вертела лівої стегнової кістки, перелом в нижній третині правої малогомілкової кістки, скалковий перелом першої плюсневої кістки лівої стопи, післятравматична нейропатія лівого лицьового нерву з лівобічною прозоплегією, післятравматичний лівобічний перфоративний середній отит, рана в потиличній області зліва, три рани в тім`яній області справа, рана в області середньої третини правої гомілки, синець та садно в області зовнішньої частини правої бровної дуги, гематома в навколоочній області зліва, гематома в навколоочній області справа, синець в області нижньої губи зліва, гематома в області проекції лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, синець в області проекції лівої ключиці, садно в області середньої третини живота зліва, гематома в області нижньої третини грудної клітки зліва по задньо-підмишечній лінії, гематома в області середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, гематома в області проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні, синець в області проекції лівого колінного суглоба по зовнішній поверхні, садно в області проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, синець в області проекції лівого гомілково-ступеневого суглобу по зовнішній поверхні, які утворились в результаті дії тупих предметів, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що ввечері 21 жовтня 2017 року до нього додому прийшов в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , який є колишнім чоловіком його цивільної дружини ОСОБА_7 , сильно штовхнув вхідні двері, від чого вони відкрилися, практично вибив їх, почувши стук він вийшов у веранду і побичив там потерпілого ОСОБА_6 , який був дуже п`яний, в ході сварки з останнім наніс йому декілька ударів руками, а потім схопив гідравлічний шланг із металевими з`єднаннями на кінцях та завдав ним ряд ударів ОСОБА_6 в область голови, рук, ніг та тулубу. На подвр`ї наносив удари ногами по тулубу. У вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду показав, що ввечері 21 жовтня 2017 року після вживання спиртних напоїв він прийшов додому до ОСОБА_5 , з яким в нього були нормальні відносини, хоча інколи були і сварки, що відбувалося пам`ятає погано через те, що був дуже п`яний, в ході сварки ОСОБА_5 завдав йому руками, гідравлічним шлангом із металевими з`єднаннями на кінцях багато ударів в область голови, рук, ніг та тулубу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався. Просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та не позбавляти його волі. Заподіяну матеріальну шкоду ОСОБА_5 частково відшкодував, допомогає йому погосподарству. Претензій до нього він в даний час не має, розуміє, що сварка виникла з його вини, бо він п`яний прийшов до ОСОБА_5 додому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, потерпілого і доказами дослідженими судом.

Так, з витягу з кримінального провадження № 0000383 вбачається, що 22 жовтня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 21 жовтня 2017 року о 23 год.24 хв. до Решетилівського ВП із Решетилівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення Решетилівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ребер з обох сторін, перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, множинні забійні рани волосистої частини голови, перелом основи черепа (під питанням) доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він отримав 21 жовтня 2017 року в с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області. Правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 121 КК України (а.с.66).

З протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2017 року, проведеного заступником начальника СВ Решетилівського відділення поліції ОСОБА_8 з фототаблицями до нього вбачається, що в ході проведеного огляду подвір`я та будинку, де проживає ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , було встановлено, що перед входом до будинку, виявлені плями речовини бурого кольору, у веранді виявлені нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок та бризок на поверхні дверей та в нижній частині одвірок, що ведуть з верандит до коридору, нашарування речовини бурого виявлені в коридорі на підлозі , мішку з сміттям, на бічній поверхні стінки холодильника та на коврі у спальні будинку, ці місця збігаються з поясненнями ОСОБА_5 про те, де він заподіяв тіцлесні ушкодження потерпілому. В ході огляду виявлено гидравлічний шланг з металевими з`єднаннями, який вилучено разом з штанами ОСОБА_5 з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди рук з поверхні двох чарок та стекляної пляшки з-під горілки "Пшенична". Під час огляду вилучено речовину бурого кольору шляхом змивів та двох вирізів (а.с.68-82).

З висновку експерта ( судово-медична експертиза) № 141 від 22 жовтня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в області 1-го п`ястя правої кисті по задній поверхні утворилось в результаті дії предмета, маючого шкарябаючу контактуючу поверхню, яким міг бути ніготь пальця руки людини, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в процесі шкрябання у вищевказану область один раз. Дане ушкодження могло утворитись в результаті самооборони від нападаючого; садно в області нижньої третини спини справа утворилось в результаті дії предмета, маючого шкарябаючу контактуючу поверхню, яким міг бути ніготь пальця руки людини, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в процесі шкрябання у вищевказану область один раз. Всі вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, вказаний вище, і в своїй сукупності як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після нанесення ушкожень могла бути незначна кровотеча (а.с.83-84 ).

З висновку експерта ( судово-медична експертиза ) № 143 від 30 жовтня 2017 року та висновку експерта (додаткова судово-медична експертиза) № 170 від 7 грудня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, внутрішньо суглобовий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки справа, перелом в нижній третині лівої ліктьової кістки, множинні переломи ребер справа та зліва, підшкірна емфізема м`яких тканин зліва, перелом в області великого вертела лівої стегнової кістки, перелом в нижній третині правої малогомілкової кістки, скалковий перелом першої плюснової кістки лівої стопи, післятравматична нейропатія лівого лицьового нерву з лівобічною прозоплегією, післятравматичний лівобічний перфоративний середній отит, рана в потиличній області зліва, три рани в тім`яній області справа, рана в області середньої третини правої гомілки, синець та садно в області зовнішньої частини правої бровної дуги, гематома в навколоочній області зліва, гематома в навколоочній області справа, синець в області нижньої губи зліва, гематома в області проекції лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, синець в області проекції лівої ключиці, садно в області середньої третини живота зліва, гематома в області нижньої третини грудної клітки зліва по задньо-підмишечній лінії, гематома в області середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, гематома в області проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні, синець в області проекції лівого колінного суглобy по зовнішній поверхні, садно в області проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, синець в області проекції лівого гомілково-ступеневого суглобу по зовнішній поверхні, утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше двадцяти чотирьох разів. Всі вищевказані ушкодження могли утворитись в строк, вказаний вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Вищевказані ушкодження в своїй сукупності утворилися в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену контактуючу поверхню, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, не могли. В момент нанесення ушкоджень потерпілий міг знаходитися як обличчям до обличчя по відношенню до нападаючого, так і правою, лівою або задньою поверхнями тіла по відношенню до нападаючого. В процесі проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено чотири рани в області голови, рана в області середньої третини правої гомілки, які могли дати достатню кровотечу. При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені ушкодження в області лівого передпліччя у вигляді перелома нижньої третини лівої ліктьової кістки, який міг утворитись в результаті захисту від нападаючого, про що свідчить його анатомічна локалізація (а.с.а.с. 85-87,88-89).

З висновку експерта (судова трасологічноа експертиза) № 3051 від 7 листопада 2017 року із зображеннями до нього вбачається, що при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х19 мм, що відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 38х78 мм для ідентифікації особи придатний, цей слід залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 91-101 ).

З висновку експерта (судово-медична експертиза) № 1345 від 16 листопада 2017 року вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до А бети (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти В. На штанах ОСОБА_5 , що надані на дослідження знайдена кров людини. В об. № 1, 2, 4 виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_6 . В об. № 3 виявлені антигени А та В. Ця кров може походити від особи (осіб) крові, якої (яких) властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_6 виключається, виявлення антигену А можливо лише за рахунок домішки його крові (а.с.104-105).

В ході проведення слідчого експерименту 4 листопада 2017 року ОСОБА_5 показав на вхідні двері будинку, які вибив ОСОБА_6 , пошкодження вхідних дверей, які утворилися від їх вибивання ОСОБА_6 , показав як штовхнув його, потім наніс два удари кулаком у обличчя зліва, де взяв гідравлічний шланг, яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 гідравлічним шлангом з металевим з`єднанням по правій руці, по лівій руці та по голові ОСОБА_6 , на подвірї лівою ногою в область грудної клітки зліва, правою ногою в область грудної клітки справа ОСОБА_6 . Всі обставини, що встановлені під час слідчого експерименту, відповідать іншим доказам, дослідженим судом, зокрема висновкам експерта щодо кількості , механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень (а.с. 106-116).

Постановою заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції ОСОБА_8 від 22 жовтня 2017 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000383: змив речовини бурого кольору з поверхні грунту на подвір`ї господарства ОСОБА_5 та контроль, виріз полімерної плівки (клейонки) з підлоги у веранді будинку ОСОБА_5 із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль, змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні одвірок з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні дверей з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні стінки холодильника в коридорі будинку ОСОБА_5 , виріз шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль із стіни в коридорі будинку ОСОБА_5 (біля холодильника), змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні підлоги в коридорі будинку ОСОБА_5 , три змиви речовини бурого кольору і контроль із поверхні ковра на підлозі в спальні будинку ОСОБА_5 , штани (джинси) ОСОБА_5 із нашаруванням речовини бурого кольору, гідравлічний шланг із металевими з`єднаннями по краям із волоссям та нашаруванням речовини бурого кольору, сліди рук, які відкопійовані та три відрізки липкої прозорої стрічки та наклеєні на таблицю для вилучених слідів рук (а.с.127).

Постановою заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції ОСОБА_8 від 6 листопада 2017 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000383: дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_5 , дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_7 , дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_9 , зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки волосся із 5 ділянок (областей) голови потерпілого ОСОБА_6 (а.с.128).

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіянн, потерпілому ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

У пункті 1 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про призначення покарання від 24.10.2003 року № 7 (iз змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду Решетилівським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вбачається, що рівень ймовірністі вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середнім. Виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

З акту судово-психіатричного експерта № 545 від 30 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним, психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним, психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував в особливому емоційному стані, у тому числі (афект, емоційний стрес, фрустрація), який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку (а.с.117-126).

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, стан його здоров`я, він є здоровим та працездатним, має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди , визнання ним вини, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 та просить суд не позбавляти його волі,приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 3051 від 7 листопада 2017 року в сумі 989 грн. 60 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні грунту на подвір`ї господарства ОСОБА_5 та контроль, виріз полімерної плівки (клейонки) з підлоги у веранді будинку ОСОБА_5 із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль, змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні одвірок з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні дверей з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні стінки холодильника в коридорі будинку ОСОБА_5 , виріз шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль із стіни в коридорі будинку ОСОБА_5 (біля холодильника), змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні підлоги в коридорі будинку ОСОБА_5 , три змиви речовини бурого кольору і контроль із поверхні ковра на підлозі в спальні будинку ОСОБА_5 , зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки волосся із 5 ділянок (областей) голови потерпілого ОСОБА_6 , сліди рук, які відкопійовані та три відрізки липкої прозорої стрічки та наклеєні на таблицю для вилучених слідів рук, дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_5 , дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_7 , дактилокарту із відбитками рук ОСОБА_9 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, необїідно знищити, штани (джинси) із нашаруванням речовини бурого кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , гідравлічний шланг із металевими з`єднаннями по краям із волоссям та нашаруванням речовини бурого кольору, яким ОСОБА_5 наносив удари потерпілому, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити у встановленому порядку.

Ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому цей запобіжний захід не продовжувався.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні грунту на подвір`ї господарства ОСОБА_5 та контроль, виріз полімерної плівки (клейонки) з підлоги у веранді будинку ОСОБА_5 із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль, змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні одвірок з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні дверей з веранди до коридору будинку ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні стінки холодильника в коридорі будинку ОСОБА_5 , виріз шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору та контроль із стіни в коридорі будинку ОСОБА_5 (біля холодильника), змив речовини бурого кольору і контроль із поверхні підлоги в коридорі будинку ОСОБА_5 , три змиви речовини бурого кольору і контроль із поверхні ковра на підлозі в спальні будинку ОСОБА_5 зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки волосся із 5 ділянок (областей) голови потерпілого ОСОБА_6 , сліди рук, які відкопійовані та три відрізки липкої прозорої стрічки та наклеєні на таблицю для вилучених слідів рук, дактилокартa із відбитками рук ОСОБА_5 , дактилокартa із відбитками рук ОСОБА_7 , дактилокартa із відбитками рук ОСОБА_9 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити,, штани (джинси) із нашаруванням речовини бурого кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 , гідравлічний шланг із металевими з`єднаннями по краям із волоссям та нашаруванням речовини бурого кольору, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити у встановленому порядку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -