БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/98/18
Справа № 356/382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

Затриманого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2018 року, близько 23 години 00 хвилин під час відпрацювання Березанського району Київської області працівниками УКР ГУНП в Київської області на 78 км автодороги «Київ-Харків» навпроти стаціонарного посту патрульної поліції в напрямку руху м. Київ був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлене наступне майно:
-металевий предмет із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», споряджений металевим предметом, який зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї - пістолета ПМ, та в середині якого знаходяться 8 однакових металевих предметів, які зовні схожі на бойові патрони калібром 9 мм до пістолету ПМ;
-металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж;

-грошові кошти: номіналом 200 грн. 1 купюра, номіналом 100 грн. 2 купюри, номіналом 50грн. - 2 купюри, номіналом 20 грн. 2 купюри;

-флешка накопичувач «Transcend» ємкістю 2 Гб;

-флешка накопичувач «Transcend» ємкістю 4 Гб.

Всі зазначені речі 11.07.2018 року в присутності понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 були вилучені, упаковані у спецпакети за № 1691696, № 0504262, № 1691697, № 0504261, № 0504256, після чого були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий вказує, що від дачі будь-яких показів ОСОБА_4 відмовився.
Враховуючи те, що вказані вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення протиправних дій чи зберегли на собі сліди їх вчинення, здобуті незаконним шляхом, є предметами кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий в своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на стаціонарному посту автодороги Київ-Харків його зупинили працівники поліції о 20 год. 30 хв. 11.07.2018 року. Останній вийшов з машини, на нього одразу накинулись працівники поліції. Також вказав, що був одягнений в шорти, а піснолет, розкладний ніж (20-25 см.), патрони та флешки йому підкинули працівники поліції. У машині з ним був ОСОБА_6 , з яким він їхав додому в м.Київ. У ОСОБА_6 було вилучено пістолет, банківські картки, які йому також підкинули працівники поліції.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2018 року до Березанського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 , зареєстрований 12.07.2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 5123, про те, що 11.07.2018 року в ході відпрацювання Березанського району Київської області працівниками УКР на 78му кілометрі автодороги КиївХарків навпроти стаціонарного посту патрульної поліції в напрямку м. Києва був зупинений громадянин ОСОБА_4 , у якого при собі був виявлений предмет, зовні схожий на пістолет, з набоями до нього (а.с.5).

По даному факту 12.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000155. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.4).

В ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 11.07.2018 року, затриманого в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, здійсненого із застосуванням технічних засобів фіксації у присутності двох понятих в останнього було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», який споряджений магазином із 8 предметами, зовні схожими на бойові патрони калібром 9 мм, який поміщено до спецпакету № 1691696, 8 предметів, зовні схожих на бойові патрони калібру 9 мм, які поміщено до спецпакету № 0504262, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, обгорнутий в аркуш паперу формату А4 та поміщений до спецпакету № 1691697, грошові кошти: номіналом 200 грн. 1 купюра, номіналом 100 грн. 2 купюри, номіналом 50 грн. - 2 купюри, номіналом 20 грн. 2 купюри, які були поміщені до спецпакету № 0504261, флешки накопичувачі «Transcend» ємкістю 2 Гб та 4 Гб, які були поміщені до спецпакету № 0504256, що підтверджується наданим суду протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2018 року (а.с.6-12).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_4 11.07.2018 року, а саме металевий предмет із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», споряджений металевим предметом, який зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї - пістолета ПМ, та в середині якого знаходяться 8 однакових металевих предметів, які зовні схожі на бойові патрони калібром 9 мм до пістолету ПМ, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було придбане внаслідок його вчинення та зберегло на собі його сліди, відтак, має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Отже, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна в цій частині з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 11.07.2018 року в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 , а саме металевого предмету, зовні схожого на розкладний ніж, грошових коштів номіналом 200 грн. 1 купюра, номіналом 100 грн. 2 купюри, номіналом 50 грн. - 2 купюри, номіналом 20 грн. 2 купюри, флешок накопичувачів «Transcend» ємкістю 2 Гб та 4 Гб, до події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000155, диспозиція якого передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.07.2018 року в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 , а саме:

-металевий предмет із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», споряджений металевим предметом, який зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї - пістолета ПМ, та в середині якого знаходяться 8 однакових металевих предметів, які зовні схожі на бойові патрони калібром 9 мм до пістолету ПМ.
В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1