УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює менеджером в ТОВ «ЛІЗІНГОВА КОМПАНІЯ «Д ЕНД Д», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000978, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, вручено ОСОБА_3 26 квітня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисників підозрюваного ОСОБА_3 , які заперечували з приводу задоволення цього клопотання через необґрунтованість підозри, а також у зв`язку з можливістю визначення останньому менш суворого запобіжного заходу, думку підозрюваного, який підтримав у цьому своїх захисників, доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою через наявність в матеріалах кримінального провадження обґрунтованих даних щодо вчинення останнім вказаних кримінальних правопорушень.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимим, має місце проживання на території Київської області, однак підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, які були вчинені за попередньою змовою в групі з іншими особами, як за ознак відповідного планування, так і з розподіленням визначених ролей. Ці обставини, в сукупності з особливостями суті повідомленої підозри, зокрема вчинення дій, пов`язаних зі знищенням знарядь злочинів (автомобілів), з метою приховування слідів злочину та перешкоджання переслідування, на переконання слідчого судді, свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак прямо вказує на наявність ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, а також незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Водночас, застосовуючи запобіжний захід слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, при застосуванні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу непричетності підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій, тобто фактично необґрунтованої підозри, то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких саме ОСОБА_3 він впізнав як особу, яка приймала участь у протиправних діях відносно нього, і це, на переконання слідчого судді, вказує на вірогідну причетність останнього до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» (Wloch v. Poland), заява № 27785/95, п. 108, ECHR 2000-ХІ).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які у судовому засіданні, даючи виключно позитивну характеристику підозрюваному ОСОБА_3 , вказали на його перебування 15 лютого 2018 року за місцем проживання в м. Обухів (в день вчинення персонально ОСОБА_3 в с. Требухів Броварського району Київської області конкретно визначених протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , згідно спільного плану, як зазначено у підозрі), проте такі показання слідчим суддею оцінюються в рамках виявлення ознак обгрунтованої підозри в сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який допускав, що згадані протиправні дії могли бути вчиненні ОСОБА_3 не 15 лютого 2018 року, а можливо раніше чи пізніше цієї дати.

Крім того, така оцінка слідчим суддею здійснюється і зважаючи на окрему практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити тривалістю до 18 червня 2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 травня 2018 року о 8 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1