Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6345/18
08.08.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально- психологічні особливості, які можуть суттєво впливати на характер його поведінки, такі як підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера, націоналістичні орієнтації і т.д. ?
3.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?
4.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи його індивідуально-психологічні особливості, вчинити протиправні дії, які йому інкримінуються ?
5.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6.Чи використовувались 23 червня 2018 року при проведенні заходів перед здійсненням нападу на ромський табір, що проводили представники незареєстрованої організації «Твереза і зла молодь», будь-які методи психологічного впливу на свідомість та поведінку присутніх на заходах неповнолітніх осіб ? Якщо так, то які саме та в якій формі?
7. Чи формувався у неповнолітніх учасників організації стан психологічної омани щодо цілей організації ? Чи спонукались неповнолітні учасники незареєстрованої організації «Твереза і зла молодь» до певної поведінки, зокрема, до застосування насилля до осіб ромської національності?
8.Чи міг психологічний вплив, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення неповнолітніх щодо участі у заході з нападу на ромський табір ?
9.Які можливі наслідки від участі у заході з нападу на ромський табір осмислював неповнолітній ОСОБА_4 ?
Захисник ОСОБА_3 зазначає, що В даній кримінальній справі здійснює захист законних прав та інтересів ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 24 червня 2018 року.
В клопотанні додатково зазначено, що 24 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З метою визначення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.
Захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити. Надала аналогічні викладеним у клопотанні пояснення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Тобто, сторона кримінального провадження з боку захисту захисник ОСОБА_5 має право звертатись в суд із клопотанням про призначення психологічної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 486 КПК України, для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Слідчий суддя погоджується з позицією захисника, щодо необхідності поставлення перед експертом запитань №1, 2, 3 щодо встановлення індивідуально-психологічних особливостей неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення чи має неповнолітній підозрюваний індивідуально- психологічні особливості, які можуть суттєво впливати на характер його поведінки та встановлення психологічних особистих якостей та провідних мотиваційних чинників поведінки останнього та їх зв`язку з обставинами справи.
Проте, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2018 р. в межах даного кримінального провадження за клопотанням слідчого вже призначено проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 . Перед експертом посталено ряд запитань, в тому числі вищеописані запитання №1, 2, 3, які просила поставити адвокат ОСОБА_3 .
Ч.2 ст.21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи національне законодавство та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя не вбачає доцільності виносити повторну ухвалу про призначення психологічної експертизи із поставленням перед експертом зазначених в клопотанні захисника запитань №1-3, які вже поставлені згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2018 р.
Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_6 з приводу поставлення перед експертом запитань:
-Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи його індивідуально-психологічні особливості, вчинити протиправні дії, які йому інкримінуються ?
-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи використовувались 23 червня 2018 року при проведенні заходів перед здійсненням нападу на ромський табір, що проводили представники незареєстрованої організації «Твереза і зла молодь», будь-які методи психологічного впливу на свідомість та поведінку присутніх на заходах неповнолітніх осіб ? Якщо так, то які саме та в якій формі?
-Чи формувався у неповнолітніх учасників організації стан психологічної омани щодо цілей організації ? Чи спонукались неповнолітні учасники незареєстрованої організації «Твереза і зла молодь» до певної поведінки, зокрема, до застосування насилля до осіб ромської національності?
-Чи міг психологічний вплив, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення неповнолітніх щодо участі у заході з нападу на ромський табір ?
-Які можливі наслідки від участі у заході з нападу на ромський табір осмислював неповнолітній ОСОБА_4 ?
На думку слідчого судді, вищеперелічені запитання виходять за межі психологічної експертизи, метою проведення якої згідно з ч. 2 ст. 486 КПК України є з`ясування рівня розвитку та соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного. Крім цього, перелічені запитання стосуються не лише неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , а й інших «неповнолітніх учасників організації».
З приводу вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. В клопотанні захисник ОСОБА_3 не вказує на необхідність проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи для того, щоб визначати соціально психологічні риси ОСОБА_4 в конкретній ситуації (події кримінального правопорушення).
Слідчий суддя вважає за необхідне додатково наголосити, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2018 р. в межах даного кримінального провадження за клопотанням слідчого призначено проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, ряд запитань, що поставлені перед експертами Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» сприятимуть швидкому, повному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.93, 242-244, 486, 369,367 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1