ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/243/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26 травня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000456.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 25 травня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстрована заява ОСОБА_5 про те, що 25 травня 2018 року приблизно о 20 год. 40 хв. на 22-му км траси «Миколаїв-Кам`янка-Очаків», в результаті конфлікту, що виник через порушення правил дорожнього руху, невідома особа, спричинила йому тілесні ушкодження в виді двох рубаних ран лівої скроні та лівої частини потилиці, шляхом завдання двох ударів невідомим предметом в голову в область лівої скроні та лівої частини потилиці.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25 травня 2018 року він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на автомобілі «Шкода Актавія» державний номер НОМЕР_1 чорного кольору рухався по трасі сполученням «Миколаїв-Кам`янка-Очаків» в напрямку м. Очакова. На 18-му км вказаної траси йому на зустріч рухався автомобіль «Мазда-3» державний номер НОМЕР_2 сріблястого кольору. Щоб не пошкодити свій автомобіль, оскільки на полосі руху по якій він рухався було пошкоджене асфальтне покриття, а саме знаходилися глибокі ями, він виїхав на зустрічну смугу руху, а саме назустріч автомобілю «Мазда-3», чим спричинив йому перешкоду для подальшого прямолінійного руху. З метою уникнення зіткнення, водій автомобіля «Мазда-3» звернув на зустрічну смугу та об`їхав його автомобіль по центру траси. В подальшому автомобіль «Мазда-3» розвернувся, наздогнав його та шляхом підрізу зупинив. Він вийшов з автомобіля, з автомобіля «Мазда-3» вийшли троє чоловіків, які вели себе агресивно, лаялися в його бік, ображали нецензурною лайкою, звинувачували його, що виїхав на зустрічну смугу. У водія автомобіля «Мазда-3» в руках була зброя схожа на пістолет, в одного з пасажирів в руках був предмет схожий на ніж. Під час виниклого конфлікту зав`язалася бійка в результаті, якої вказані особи нанесли йому два удари невідомим предметом в область лівої скроні та в область лівої сторони потилиці, спричинивши тілесні ушкодження в виді двох різаних ран лівої скроні та лівої частини потилиці. По даному факту він звернувся до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілого, підтвердила покази останнього.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 .

З метою експертного дослідження слідчий просив направити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження з документами, що посвідчують його особу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілої, свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26 травня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000456 від 26 травня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є на тілі, обличчі чи кінцівках (руках і ногах) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ?;

- якщо є, то який їхній характер, давність спричинення, механізм утворення і локалізація ?;

- до якого ступеню тяжкості відноситься кожне виявлене тілесне ушкодження?;
- чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , від ударів рукою(ми) (кулаком або відкритою долонею), ногою(ми), в тому числі взутою(ми) ?;

- якщо так, то від якої кількості ударів?;

- чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від падіння на тверду рівну (випуклу) поверхню, на сходах, з положення стоячи, сидячи з прискоренням або без такого ?.

Для експертного дослідження направити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документами що посвідчують його особу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: