Провадження № 1-кс/679/322/2018
Справа № 679/1071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2018 року арешту на автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
В судове засідання заявник не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також вказав, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також вказав, що не заперечує проти скасування арешту з автомобіля марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2018 року накладено арешту на автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Підставою для арешту майна стало необхідність проведення з вилученим майном експертизи, необхідність його збереження як речового доказу по справі, а також забезпечення правомірного утримання, дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном проведено заплановану слідчим компютерно-технічну експертизу, та те, що частина тимчасово вилученого майна не містить на собі слідової картини кримінального правопорушення, а також зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що арештоване майно залишається речовим доказом у справі, а тому може виникнути необхідність проведення з ним слідчих дій на стадії досудового розслідування або його огляду як речового доказу на стадії судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним залишити чинною заборону відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2018 року на автомобіль марки «ГАЗ 53», 1982 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Залишити у дії заборону здійснювати відчуження вищевказаного майна до прийняття остаточного рішення у справі.
З метою забезпечення виконання даної ухвали вищевказане майно, арешт з якого скасовано, а також технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 08.10.1992 року та один примірник ключа - передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вказана ухвала підлягає виконанню слідчим та (або) прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1