Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/307/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.08.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні у встановлений термін витягу із ЄРДР та закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , порушеної за його заявою.

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в його апеляційній скарзі.

Разом із тим, дана ухвала повернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із зазначенням причини повернення «не проживає».

Крім того, за усним повідомленням у телефонному режимі сільського голови Хмелівської сільської ради ОСОБА_3 вже протягом трьох місяців у с. Хмельове не проживає. Місце його проживання не відоме.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року. Однак копію ухвали слідчого судді ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги, у зв`язку із чим його апеляційну скаргу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків зокрема надачі вищевказаної ухвали.

Оскільки, згідно довідки, наданої Маловисківським районним судом Кіровоградської області, справа №392/532/18 за скаргою ОСОБА_3 знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 та станом на 27.07.2018 року не розглянута.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржено виключно з підстав. З яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на не існуючу ухвалу слідчого судді у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 який подав апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2