Справа №639/2900/18
Провадження №1-кс/639/1393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 5.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, що фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 приблизно о 06 годині 30 хвилин 01.06.2018 з дозволу орендатора квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , за його відсутності перебував у приміщенні вказаної квартири.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне викрадання особистого майна ОСОБА_6 , яке перебувало в приміщенні вказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, розпочав ошукувати приміщення кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в гостинній кімнаті побачив ігрову приставку X-BOX 360, яка була підключена до телевізору. В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, викрав ігрову приставку X-BOX 360, належну ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд.

Таким чином він виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння ігровою приставкою X-BOX 360, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму понад 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену ним крадіжку, 03.06.2018 приблизно о 09 годині, достовірно знаючи, що транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 перебуває поруч з багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 на цей час в м.Харкові відсутній, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, цілеспрямовано прибув до двору вказаного будинку.

Надалі ОСОБА_5 , маючи доступ до приміщення квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з його приміщення автомобільну акумуляторну батарею та вийшовши у двір багатоповерхового будинку підійшов до вказаного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити вчинити заволодіння транспортним засобом, оглянувши його, скориставшись тим, що багажний відсік не зачинений, відчинив його та узяв з нього викрутку. Далі ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину вказану викрутку припустив нею скло на передній пасажирській двері та після чого відкрив двері транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 відчинив кришку моторного відсіку, під`єднав акумуляторну батарею та після чого проник до салону вказаного транспортного засобу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії за ознаками повторності, з метою наживи, із корисливих мотивів, використовуючи відсутність власника автомобіля, сів за кермо автомобіля та, замкнувши дроти запалювання, здійснив запуск двигуна, та поїхав на ньому у бік вул. Кітаєнка м. Харкова.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння транспортним засобом, тобто легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками повторності.

В подальшому ОСОБА_5 , встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд.
04.06.2018 о 23.00 транспортний засіб «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 у технічно несправному стані було виявлено навпроти будинку АДРЕСА_4 .

06.06.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, що фактично мешкає та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості підозрюваного 06.06.2018 ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсягу та надав покази у відповідності з повідомленою підозрою.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місць події від 05.06.2018, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України тобто таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєного повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ч.2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не здійснив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Крім цього може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як вони є раніше знайомими, тим самим примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, тим самим буде намагатися уникнути покарання.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

-заборонити з 20-00 години до 07-00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю чи навчанням останнього.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 5.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001046 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України.

06.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не здійснив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Підозра ґрунтується на протоколах огляду місць події від 05.06.2018, протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч. 2 ст.289 КК України передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, дані про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт та підозрюваний водночас має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 серпня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20-00 год. по 07-00 год.;

-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити відвідувати місця масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю підозрюваного чи навчання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1