Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/3441/16-к
Провадження № 1-кп/334/204/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002788 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград, Російської Федерація, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, інваліду 3 групи, маючий на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-14.12.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та лікування від наркоманії. Звільнений 14.09.1999 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області згідно до ст. 4 Закону України «Про Амністію»;

- 28.05.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі. конфіскації майна та лікування від наркоманії. Звільнений 06.08.2002 року по відбуттю строку покарання;

-27.11.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-08.11.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточне визначення 3 роки і 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 27.06.2006 з заміною не відбутого строку 1 рік 1 місяць і 14 днів на виправні роботи з утриманням 10 % в дохід держави;

- 23.08.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено.

- 10.04.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

-05.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 20 днів;

- 26.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 ст. 69, 70 КК України до «покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 04.02.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у вигляді З місяців арешту. Звільнений 22.05.2015 по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

- 27.08.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік.

- 13.04.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначене невідбуте покарання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходились поблизу будівельного майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_4 , пролізши знизу через отвір у металевому паркані, яким був огороджений периметр будівельного майданчику, проник, таким чином, на його територію, де на землі помітив вироби з металу.
Після чого переконавшись, що на даному майданчику відсутній сторож, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 3 прямокутні металеві кутки, розмірами 40 на 60 мм., довжиною 5 метрів; розмірами 40 на 60 мм., довжиною 2 метри 12 см.; розмірами 40 на 60 мм., довжиною 1 метр 30 см., та 1 металевий швелер розмірами 5 на 120 мм., довжиною 1 метр 90 см.
Які в подальшому він передав їх через паркан особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яка знаходилася за територією будівельного майданчику, який в свою чергу переніс їх від паркану в сторону, таким чином, спричинивши TOB «СК Логіка» матеріальний збиток на загальну суму 269 гривень 55 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені співробітниками патрульної поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами не визнав, пояснив суду, що він ніякого відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення не має, так як 01.05.2016 року, приблизно о 10-11 годині, після відвідування лікарні, він ішов по парку, де зустрів ОСОБА_7 . Деякий час вони поспілкувались, після цього він захотів у туалет. Разом із ОСОБА_7 вони направилися до будівельного майданчика. Після цього, він через отвір в паркані переліз на територію будівельного майданчику. На території майданчика, крім нього, нікого не було, знаходився на території, приблизно 15-20 хвилин. Що, весь цей час робив ОСОБА_8 , він гадки не має. Після того, як сходив в туалет, помив руки та побачив співробітника поліції, який йому сказав підійти. Підійшовши до поліцейського, пояснив, що на території майданчику він сходив у туалет. Через деякий час приїхали інші поліцейські. Приблизно через 2 години, його із ОСОБА_7 відвезли до райвідділу поліції, де він дав письмові пояснення, з причин знаходження на території будівельного майданчика. Після відібрання пояснень його відпустили. Десь через 2 тижні його викликав слідчий, яка його допитала, з приводу цих подій.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції. У травні 2016 року він разом з напарниками знаходився на чергуванні у Дніпровському районі м. Запоріжжя. По лінії «102» поступив виклик, що за адресою АДРЕСА_3 на будівельному майданчику, дві особи перекидають через паркан металобрухт. Прибувши на місце, побачив будівельний майданчик, огороджений металевим парканом. Заглянувши через паркан, побачив ОСОБА_4 , який перекидав через паркан металевий виріб. Він окликнув обвинуваченого ОСОБА_4 та запитав у нього, що він робить на території будівельного майданчику. ОСОБА_4 , не зміг пояснити для чого він знаходиться на майданчику. Після чого, він сказав ОСОБА_4 вийти з території майданчику та підійти до нього. Обвинувачений ОСОБА_4 почав перелізати через паркан. Він, разом з іншими співробітниками поліції направилися до місця, куди ОСОБА_4 перекидав металеві вироби. Їм на зустріч вийшов чоловік, який, як з`ясувалося в подальшому, був разом з ОСОБА_4 . Вони разом з ним підійшли до місця, куди ОСОБА_4 перекидав металеві вироби, та побачив на землі металеві кутки, швелера, будівельні перчатки та пластикову каністру. Після чого визвали оперативну групу, і через деякий час відвезли ОСОБА_4 та другого чоловіка, який був разом був разом з ОСОБА_4 , до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_10 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона працює інспектором патрульної поліції. У травні 2016 року вона, разом з напарниками, знаходився на чергуванні. На планшет прийшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , на будівельному майданчику, дві особи крадуть металобрухт. Прибувши на місце, побачила будівельний майданчик, огороджений металевим парканом. Напарник ОСОБА_9 заглянув через паркан та запитав у чоловіка, який був на будівельному майданчику, що він там робить, після чого наказав йому перелізти через паркан. Після цього, вона разом з ОСОБА_9 , вздовж паркана пішли у напрямок місця, де чоловік перелазів паркан. В цьому місці вона побачила ОСОБА_4 , який вже переліз через паркан. Поруч з цим місцем, на землі лежали металеві кутки, швелера та перчатки. Також, поруч був ще один чоловік, приятель ОСОБА_4 . В який момент його побачила вже не пам`ятає. Пояснити, що вони роблять на будівельному майданчику ОСОБА_4 та інша особа, не змогли. Після цього подзвонила жінки, яка повідомила про злочин, та попрохала її підійти к місцю скоєння злочину. Вона відмовилась. Тоді вона зустрілася із заявницею у неї у дворі. Заявниця пояснила, що зняла на відео зазначені події. Після чого скинула їй відео подій, які в свою чергу, вона передала слідчо-оперативній групі. Через деякий час ОСОБА_4 та другого чоловіка, який був разом з ним, до відділку поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження), допитаний у судовому засіданні пояснив, що у травні 2016 року він через парк ОСОБА_11 направлявся до свого сина. У парку зустрів ОСОБА_4 та попрохав його достати металевий куток із будівельного майданчика. Вони разом з ОСОБА_4 направилися до будівельного майданчику. Він попросив ОСОБА_4 подати йому металеві вироби, які лежали за забором на будівельному майданчику. ОСОБА_4 сказав, що він хоче в туалет та переліз до будівельного майданчику. Після чого передав йому через отвір кутки. Яким чином це робив не бачив. Брав металеві вироби через отвір та складав до купи. Хто підносив їх до отвору не бачив. Крім ОСОБА_4 на будівельному майданчику нікого не було. Все це продовжувалося на протязі 10 хвилин. Після чого під`їхала поліція. Де знаходився ОСОБА_4 він не бачив. Співробітники поліції підійшли та викликали оперативну групу. Потім відвезли до відділку поліції, де його допитали та відпустили. Металеві вироби планував здати на метал, та отримати за нього грошові кошти.

Відомості з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2016 року.

Відомостями з протоколу огляду місця події від 01.05.2016 року, в ході якого було оглянуто ділянку відкритої місцевості, на якої розташована чотирнадцятиповерхова нежитлова будівля, яка знаходиться на стадії добудови, за адресою АДРЕСА_3 , де серед іншого було виявлено три металеві кутки 40х60 довжиною 2м 20 см, 40х60 довжиною 5 м, 40х60 довжиною 1м 30 см, металевий швелер, розміром 1м 30 см, довжиною 190 см. Далі металеві предмети було опечатано біркою із підписами всіх учасників та фото таблицею до нього.

Диском CD-R «RECORDABLE», 50х, 700 ГБ, 80 хв., на якому знаходяться відео спостереження, яке було знято 01.05.2016 року, о 12 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поряд з будівельним майданчиком, на якому видно, як один чоловік підносить до отвору у паркані металеві вироби та кладе їх на землю, а інший чоловік забирає їх та складує поза межами будівельного майданчику.

Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 травня 2016 року, згідно з яким: «Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньо з`ясованого, чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіла: що особу, яка 01.05.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти з будівельної площадки металеві вироби, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вона впізнати зможе. На запитання слідчого, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявила, що особа, яка зображена на фотознімку № 3, має відношення до кримінального провадження, а саме є тією особою, яка 01.05.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти з будівельної площадки металеві вироби, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за рисами зовнішності, які потерпіла вказала раніше, а саме: слов`янської зовнішності, на вигляд 40-45 років, худощавої статури, зріст приблизно 1,70-1,80 метра, волосся світло русяве, коротко стрижене, ніс широкий (витягнутий), великі темні очі, темні широкі брови, пухлі губи, високе чоло, великі відтопирені вуха, та за іншими ознаками зовнішності (одягом).
Відомостями з довідки слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , згідно з якою вона повідомляє, що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 01.05.2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За даним фактом було проведено впізнання особи за фотознімками. При проведенні впізнання за фотознімками, з свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було впізнано особу, яка зображена на фотознімку № 3. Даною особою, яка зображена на фотознімку № 3 є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 травня 2016 року, згідно з яким: «Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповіла: що особу, яка 01.05.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти з будівельної площадки металеві вироби, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вона впізнати зможе. На запитання слідчого, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявила, що особа, яка зображена на фотознімку № 1, має відношення до кримінального провадження, а саме є тією особою, яка 01.05.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти з будівельної площадки металеві вироби, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за рисами зовнішності, які потерпіла вказала раніше, а саме: слов`янської зовнішності, на вигляд 40-45 років, худощавої статури, зріст приблизно 1,70-1,80 метра, волосся світло русяве, коротко стрижене, ніс широкий (витягнутий), великі темні очі, темні широкі брови, пухлі губи, високе чоло, великі вуха, та за іншими ознаками зовнішності (одягом).
Відомостями з довідки слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , згідно з якою вона повідомляє, що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 01.05.2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За даним фактом було проведено впізнання особи за фотознімками. При проведенні впізнання за фотознімками, з свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було впізнано особу, яка зображена на фотознімку № 1. Даною особою, яка зображена на фотознімку № 1 є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (матеріали у відношенні якого виділені у окреме провадження), який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відомостями з протоколу огляду речей, вилучених в ході огляду місця події від 01.05.2016 року у ОСОБА_7 (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_4 , що знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-6 ампул «димедролу», об`ємом 1 мл., 1%, з прозорою рідиною, запакований медичний шприц, об`ємом 2 мл.;
-6 пластикових картонок «ПриватБанку», 1 пластикову карточку «Преміум клас»;
-палата 1 одиниця, два мотки міді, плоскогубці, розкладний ніж, моток кабелю який має в собі два матки мідного кабелю, моток ізольованих дротів різного кольору, 4 радіатори, 4 мікроплати;
-швабру чорного кольору та фототаблицею до нього.

Відомостями з протоколу огляду речей, вилучених в ході огляду місця події від 01.05.2016 року, у ОСОБА_7 (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_4 що знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 3 квадратні кутки: квадратний куточок розмірами 40 на 60 мм., довжиною 5 метрів; - квадратний куточок розмірами 40 на 60 мм., довжиною 2 метри 12 см; - квадратний куточок, розмірами 40 на 60 мм., довжиною 1 метр 30 см., 1 металевий швелер, розмірами 5 на 120 мм., довжиною 1 метр 90 см та фототаблицею до нього.

Відомостями з протоколу огляду відеозаписів від 04 травня 2016 року, в якому зазначено, що в ході огляду вказаний диск був поміщений до дисководу комп`ютера. При відкритті диска встановлено, що він має 1 файл: «video-2016-05-01-11-56-57», розміром 22,1 МБ (23 195 365 байт).
При огляді диску виявлено наступне: 1-й файл з написом «video- 2016-05-01-11-56-57», розміром 22,1 МБ (23 195 365 байт) - при огляді вказаного відео файлу встановлено, що у верхньому лівому кутку присутній напис, а саме дата «01.05.2016 року» та час проведення відеозапису: «11:56:57». Тривалість відео файлу складає 03 хвилини 31 секунду. Камера охоплює територію будівельного майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1. Де зображено, як на території будівельного майданчику, що огороджений металевим парканом сірого кольору знаходиться невідомий чоловік, який одягнутий у світлу тканеву куртку, ходить по території, при цьому збирає металеві конструкції та передає їх через отвір, що знаходиться знизу металевого паркану, другому невідомому чоловіку, який в той час знаходиться за територією будівельного майданчику, який був одягнутий у кепку світлого кольору та темний джинсовий костюм. Крім того, на відеозаписі зображено, як о 02 хвилині 37 секунд жінка дзвонить на службу «102», а саме до поліції, та повідомляє, що на будівельному майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок № 1, двоє невідомих чоловіків крадуть металеві вироби з ділянки місцевості.
Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Позиція ОСОБА_4 щодо не визнання провини є спробою уникнення від відповідальності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, офіційно не працює, є інвалідом 3 групи, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання. З 07.03.1994 року знаходиться на диспансерному обліку в КУ «ОКНД» в ЗО з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочєтаного вживання опіатів, психостимуляторів. Синдром залежності. З 1987 по 1989 роки знаходився на обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Патохарактерологічне формування особистості». Знятий з обліку у зв`язку з відсутністю підстав для цього згідно до чинного законодавства. У 2004 році двічі оглядався лікарем психіатром. Діагноз: «Органічний розлад особистості», раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначене невідбуте покарання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі обвинувачений скоїв злочин до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року до покарання, призначеного цим вироком.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року приєднати до покарання, призначеного цим вироком, та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.10.2017 року по 21.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.10.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Речові докази по справі:
6 ампул «димедролу», об`ємом 1 мл., 1%, з прозорою рідиною, запакований медичний шприць об`ємом 2 мл.; 6 пластикових картонок «ПриватБанку», 1 пластикову карточку «Преміум клас»; плата 1 одиниця, два мотки міді, плоскогубці, розкладний ніж, моток кабелю який має в собі два матки мідного кабелю,моток ізольованих дротів різного кольору, 4-ри радіатори, 4-ри мікроплати; швабру, чорного кольору - знищити.
Диск CD-R «RECORDABLE», 50х, 700 ГБ, 80 хв. залишити в матеріалах справи.

3 квадратні кутки: - квадратний куточок розмірами 40 на 60 мм., довжиною 5 метрів; - квадратний куточок розмірами 40 на 60 мм., довжиною 2 метри 12 см; - квадратний куточок розмірами 40 на 60 мм., довжиною 1 метр 30 см. 1 металевий швелер розмірами 5 на 120 мм., довжиною 1 метр 90 см повернути ТОВ «СК Логіка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1