Справа № 750/7001/18
Провадження № 1-кс/750/3285/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 06.07.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з тим, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище 08.07.2018 близько о 17 год. 30 хв., перебуваючи в середині приміщення супермаркету «Симпатик», що розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 49, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 7800 гривень за закриття ОСОБА_4 , як слідчим, кримінального провадження № 0003871 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, до якого був причетний ОСОБА_6 .

Необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, відповідальність за який передбачена лише у виді реального позбавлення волі, без альтернативи застосування менш суворого покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Будучи обізнаним у кримінальному праві, як колишній слідчий, ОСОБА_4 може переховуватися від органу розслідування з метою уникнення відповідальності та відбування суворого покарання у виді позбавлення волі, мінімальний термін якого за ч. 3 ст. 368 КК України складає 5 років.

09.07.2018 ОСОБА_4 звільнений з органів поліції, на даний час ніде не працює і не навчається, неодружений та не має утриманців залежних від нього матеріально та фізично, що фактично не утримує його постійно перебувати в м. Чернігові, а тому він може скористатися цим і покинути межі міста та держави з метою ухилення від органу розслідування та в подальшому суду.

Також на даний час не допитані всі можливі свідки у кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 буде намагатися вплинути на них з метою схилити надати покази вигідні для нього.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливе застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна, може вдатися до збуту майна, яке належить йому на праві власності з метою убезпечити себе від можливих матеріальних втрат, чим перешкодить виконанню завдань кримінального провадження щодо того, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що жодним чином не збирається переховуватись від слідства, на даний час співпрацює зі слідством, а тому у застосуванні такого запобіжного заходу не має потреби.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, до цього часу від слідства не переховувався, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає частково.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Аналіз доводів клопотання, доданих до нього матеріалів та пояснень учасників процесу не дають підстав вважати, що існують ризики щодо ймовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та впливу на свідків, на які посилається прокурор.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за наявності ризику, який дає достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього попередніх судимостей, соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 07 жовтня 2018 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1