Єдиний унікальний номер 205/5858/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5858/18
Номер провадження 1-кс/205/1422/18
УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 15.08.2018 в період часу з 23.00 год. до 01.00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вступив в злочинну змову з раніше йому знайомими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, визначивши, як знаряддя нападу предмет схожий на ніж.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 став спостерігати за навколишньою обстановкою та підшукувати об`єкт свого злочинного посягання, побачивши в тому самому місці в той самий час ОСОБА_7 , який входить до першого під`їзду буд. № 25 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили його, як особу на яку буде вчинено напад з погрозою застосування насильства використовуючи при цьому заздалегідь заготовлений предмет схожого на ніж, який ОСОБА_4 дістав з власного рюкзаку.
Після чого діючи умисно, спільно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи за попередньої змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , застосували до останнього фізичну силу з метою зламати волю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 став погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме почав демонструвати останньому ніж.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій пригнічуючи своїми умисними діями волю ОСОБА_7 до опору наказали останньому впустити їх квартири АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи злочині дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, виконав вимогу надав доступ до приміщення квартири, в якій проживав протягом 6 місяців на праві оренди.
Перебуваючи у вищезазначеній квартирі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного дял життя та здоров`я ОСОБА_7 , наніс декілька ударів в обличчя долонею руки, стиснутою в кулак, ОСОБА_7 , після чого відкрито, шляхом ривку заволоділи сумкою чоловічою, в якій знаходились: паспорт громадянина України та ІНН на ім`я ОСОБА_7 , та мобільним телефоном «Nokia 2700», в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_7 придбав у вересні 2015 році за 400 грн. Після цього з метою подальшого подолання можливого опору зафіксували його кінцівки шляхом зв`язування фрагментами електричного дроту поклавши на підлогу обличчям донизу, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зняли з ОСОБА_7 шорти тканинні з лейблом «Just do it», які ОСОБА_4 одразу одягнув на себе. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали збирати майно, що знаходилось в приміщенні кімнат, яке належить власниці квартири ОСОБА_8 , а саме:
- системний блок Impression Initio A2310, модель ТА-863-450 Black, жорсткий диск HDD HITACHI-320/0 Gb 16Mb SATA, оперативна пам`ять DDR2 PC6500/800MHz/2Gb/GoodRAM, серійний номер 376606, який ОСОБА_8 придбала у липні 2010 році за 6500 грн;
- відеокарту Radeon R7 250, модель GV-R72505-2GI, серійний номер SN 35, який ОСОБА_8 придбала у травні 2013 році за 5000грн.;
- телевізор LG модель VC32LB563U, в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_8 придбала у травні 2014 році за 3,876,98 грн.;
- колонки комп`ютерні 2 штуки, марки Swen; в корпусі чорного кольору, які ОСОБА_8 придбала у липні 2010 році за 300 грн.,
- клавіатура до комп`ютеру марки «Genius», чорного кольору, яку ОСОБА_8 придбала у липні 2010 році за 150 грн.;
- монітор марки «Самсунг», модель 931BW, код моделі LS19MEWSFV/EDO, який ОСОБА_8 придбала у вересні 2017 році за 1500грн.;
- монітор марки «Самсунг», модель 730 BF; код моделі LS17BIDKSY/EDC, який ОСОБА_8 придбала у вересні 2009 році за 1000грн.
Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями матеріальний збиток.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. чи придатні для ідентифікації особи 2 сліду ділянки долоні на 2 л/с вилучені в ході огляду місця події 16.08.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Дунаєвського, 25/3?
2. чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки на 1 л/с вилучений в ході огляду місця події 16.08.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Дунаєвського, 25/3?
3. чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4. чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
5. чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
6. чи не залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Для дослідження експерту надати: паперовий пакет, всередині якого знаходиться - 2 сліду ділянки долоні на 2 л/с, 1 слід пальця руки на 1 л/с; дактилокарти на: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002163.

Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська