Справа № 362/5244/18
Провадження № 1-кп/362/411/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області, відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 012 69 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів в судовому засіданні не заявлено.

Прокурор заявила клопотання про виклик і допит в якості свідків, осіб вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу на інший.

Також, стороною захисту заявлено клопотання про витребування у місцевому відділі поліції журналу пропуску осіб до приміщення відділу разом із відеозаписом з камери на вході до приміщення відділу поліції.

Потерпілий просив відкласти підготовче судове засідання для подачі ним цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки, фізичним особам, яких прокурор просить викликати і допитати в якості свідків, можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 65 КПК України, клопотання прокурора про виклик і допит свідків слід задовольнити.

При вирішенні клопотання сторони захисту про витребування у місцевому відділі поліції журналу пропуску осіб до приміщення відділу разом із відеозаписом з камери на вході до приміщення відділу поліції, суд враховує, що захисником 27.09.2018 року подано адвокатський запит на ім`я начальника ІТТ.

При цьому, на думку суду, інформація яку просить витребувати захисник, не є необхідною для вирішення питань даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурор про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, суд враховує наступні обставини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відразу після вчинення злочину зник з місця події та його було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Дана обставина, на переконання суду безумовно свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Таким чином, враховуючи дані про обставини вчинення злочину та затримання обвинуваченого, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті КК України, за якою обвинувачується раніше не судимий ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цих же підстав, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Також, враховуючи закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, суд не вбачає можливості для задоволення клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання для подачі ним цивільного позову.

Одночасно потерпілому слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника і представника потерпілих в строк, передбачений ст. 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 181 101 400 012 69 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 02 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і потерпілий.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про витребування у місцевому відділі поліції журналу пропуску осіб до приміщення відділу разом із відеозаписом з камери на вході до приміщення відділу поліції відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Роз`яснити потерпілому його право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 25 грудня 2018 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

В решті вирішених судом питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя