13.05.2018 Справа № 756/6123/18
Провадження № 1-кс/756/1189/18
Унікальний № 756/6123/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні № 0003520 від 11 травня 2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 .

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 10.05.2018, близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 8 за адресою: М. Київ, вул. Кондратюка, 8, побачив, що у наглядно знайомого ОСОБА_8 випали із кишені ключі від автомобіля марки «DAEWOO» модель «NEXIA» р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому. Скориставшись тим, що власник автомобіля марки «DAEWOO» модель «NEXIA» р.н. НОМЕР_1 не звернув на це увагу, ОСОБА_6 забрав собі ключі від вказаного автомобіля, сховавши у кишені власного одягу. Після чого, ОСОБА_6 поїхав до буд. № 11 по вул. Попова у м. Києві, де виявив припаркований автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA» р.н. НОМЕР_1 , ключ від якого знаходився у кишені його одягу. Близько 20 год. 00 хв. 10.05.2018 у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «DAEWOO» модель «NEXIA» р.н. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 підійшов до зазначеного автомобіля та відкрив його за допомогою пульта від сигналізації. Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо та за допомогою ключа привів двигун у робочий стан.

В подальшому, ОСОБА_6 поїхав від місця первинного знаходження належного ОСОБА_8 автомобіля та у вищезазначений день, близько 23 год. 50 хв. на автомобілі марки «DAEWOO» модель «NEXIA» р.н. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів перед цим, за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 5, був затриманий працівниками поліції.

Під час розслідування даної справи начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 травня 2018 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10 травня 2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 травня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, наявність у нього зареєстрованого місця проживання та постійного місця проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати провадженню іншим чином, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 липня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, каб. 514 та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді;

- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1