н/п 1-кс/766/6124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
24.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та будь-якому іншому слідчому за дорученням доступ до документів, а саме: нотаріальної справи по договору дарування ВМЕ 804786, 804787 від 12.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№1747 та договору купівлі-продажу ВМО 180305, 180304 від 17.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№2925, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003951 від 24.10.2014 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2014 до Дніпровського РВ звернувся з заявою ОСОБА_11 , про те, що гр. ОСОБА_12 , колишня дружина його батька, ОСОБА_13 , шахрайським шляхом переоформила документи на квартиру його батька, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якою в наслідок чого заволоділа.

Так, під час допиту ОСОБА_11 в якості потерпілого, встановлено, що його батько ОСОБА_13 раніше перебував у шлюбі з його рідною матір`ю, але в 1974 році шлюб було розірвано. В 2009 році батько офіційно зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 . Коли батько зареєстрував з нею шлюб, то він перестав спілкуватися з сином. Також, коли батьки розлучилися, ОСОБА_11 зі своїм братом постійно проживали разом з матір`ю, а батько проживав у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Так батько ОСОБА_11 в день реєстрації шлюби уклав длговір дарування квартири на ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та причина його смерті невідома. Про те, що помер батько, ОСОБА_11 дізнався через 3-4 тижні. Також в ніч з 31.12.2009 по 01.01.2010 року ОСОБА_16 отруїла ОСОБА_13 , після чого він помер в лікарні. Восени 2008 року ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив, що він зробив помилку, зареєструвавши шлюб з ОСОБА_17 , так, як реєстрацію шлюбу він пам`ятає погано та вирішив, що ОСОБА_17 йому щось підмішала в алкоголь та після цього відразу відвела його до нотаріуса для укладення договору дарування квартири. Також ОСОБА_13 казав, що ОСОБА_17 його споює.

Згідно інформації з Державного реєстру на нерухоме майно договір дарування ВМЕ 804786,804787, 12.06.2009, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№1747. Та в той же період часу, а саме 17.09.2009 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , договір ВМО 180305,180304 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р. №2925.

Таким чином з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус ХМНО Херсонської області ОСОБА_10 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003951 від 24.10.2014 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2014 до Дніпровського РВ звернувся з заявою ОСОБА_11 , про те, що гр. ОСОБА_12 , колишня дружина його батька, ОСОБА_13 , шахрайським шляхом переоформила документи на квартиру його батька, яка розташованан за адресою: АДРЕСА_2 , якою в наслідок чого заволоділа.

Так, під час допиту ОСОБА_11 в якості потерпілого, встановлено, що його батько ОСОБА_13 раніше перебував у шлюбі з його рідною матір`ю, але в 1974 році шлюб було розірвано. В 2009 році батько офіційно зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 . Коли батько зареєстрував з нею шлюб, то він перестав спілкуватися з сином. Також, коли батьки розлучилися, ОСОБА_11 зі своїм братом постійно проживали разом з матір`ю, а батько проживав у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Так батько ОСОБА_11 в день реєстрації шлюби уклав длговір дарування квартири на ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та причина його смерті невідома. Про те, що помер батько, ОСОБА_11 дізнався через 3-4 тижні. Також в ніч з 31.12.2009 по 01.01.2010 року ОСОБА_16 отруїла ОСОБА_13 , після чого він помер в лікарні. Восени 2008 року ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив, що він зробив помилку, зареєструвавши шлюб з ОСОБА_17 , так, як реєстрацію шлюбу він пам`ятає погано та вирішив, що ОСОБА_17 йому щось підмішала в алкоголь та після цього відразу відвела його до нотаріуса для укладення договору дарування квартири. Також ОСОБА_13 казав, що ОСОБА_17 його споює.

Згідно інформації з Державного реєстру на нерухоме майно договір дарування ВМЕ 804786,804787, 12.06.2009, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№1747. Та в той же період часу, а саме 17.09.2009 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , договір ВМО 180305,180304 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р. №2925.

Необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовується призначенням почеркознавчої експертизи для проведення якої, згідно Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, необхідне дослідження саме оригіналів документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Враховуючи те, що документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та будь-якому іншому слідчому, за дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нотаріальних справ по договору дарування ВМЕ 804786, 804787 від 12.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№1747 та договору купівлі-продажу ВМО 180305, 180304 від 17.09.2009, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 за р.№2925, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1