Справа № 161/8372/18
Провадження № 1-кс/161/4452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000213,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000213.
Заяву обґрунтовує тим, що слідчим СВ Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000213. Вказує, що слідчий та прокурор є упередженими, явно демонструють свою особисту неприязнь до нього та нехтують його конституційними правами, зокрема правом на захист. 11 травня 2018 року в СІЗО, де його на даний час утримують, до нього прийшов слідчий ОСОБА_7 , розуміючи, що він є юридично не грамотним, використовуючи своє службове становище, за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , погрожував йому та його рідним фізичною розправою та заставляв підписати зізнання про вчинення злочинів, яких він не скоював. Крім того, слідчий ОСОБА_7 через своїх підлеглих в кабінеті СІЗО вимагав дати неправдиві покази на ОСОБА_8 . Вважає, що прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 своїми діями намагаються приховати скоєні ними фальсифікації та збір неправдивих доказів з метою підвищення показників розкриття тяжких і особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 кожен зокрема заяву про відвід слідчому та прокурору підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що з травня 2018 року слідчі дії у межах даного кримінального провадження не здійснюються.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Суд, заслухавши думку осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов до наступних висновків.

Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що відвід слідчого та прокурора заявлено з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки він вважає, що викладені у заяві обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З наведеного вбачається, що особа, яка звертається до судді із заявою про відвід слідчого, прокурора повинна вмотивувати відвід, тобто довести (надати докази) про наявність фактів або інформації про те, що існують об`єктивні обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого, прокурора.

На обґрунтування заяви ОСОБА_5 не надано жодного доказу, тобто твердження ОСОБА_9 про те, що зазначені ним у заяві обставини викликають сумніви у неупередженості слідчих та прокурора, фактично є його суб`єктивною думкою та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого і унеможливлювали б здійснення останнім об`єктивного досудового розслідування та унеможливлювали б здійснення прокурором належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням, то підстав для відводу слідчого та прокурора не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000213- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1