Справа № 732/1556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/642/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня,Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 24 квітня 2017 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -

було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбуття призначеного судом покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 .

Таке рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки виконував не в повній мірі, на шлях виправлення не став, неодноразово протягом 2017 року, а у 2018 році жодного разу не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, та відмовити Городнянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув дану справу з порушенням кримінальних процесуальних норм, а саме без участі його підзахисного, не надавши йому можливості надати докази неможливості виконати покладених на нього судом обов`язків. Вказує, що орган пробації не надав доказів вручення підзахисному 28 грудня 2017 року письмового застереження у виді попередження, хоча застереження є в матеріалах справи, але підпис підзахисного у ньому відсутній. Вказує, що відмова від підпису застереження не здійснювалась в присутності свідків, будь-які акти з приводу цього не складались. На думку захисника, вказані в поданні допущені ОСОБА_9 порушення, а саме, ігнорування обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації, не свідчать про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення, оскільки він від`їздив в іншу місцевість на роботу і міг би в судовому засіданні надати докази щодо цього. Судом не враховано, що він проживає разом з матір`ю, яка потребує допомоги, а направлення підзахисного в місця позбавлення волі позбавить його можливості допомагати матері. Просить надати підзахисному можливість довести своє виправлення .

В судовому засіданні автор апеляційної скарги підтримав її і просив задовольнити з наведених в ній підстав. Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки поведінка ОСОБА_9 після його засудження не свідчить про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали судової та особової справ засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Таке рішення ґрунтується наступним.

Справа, яку розглянув місцевий суд, стосується виконання вироку. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК, питання, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути розглянуті у відсутності засудженої особи, коли такі особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Місцевий суд вжив усіх заходів щодо явки ОСОБА_8 в судове засідання, викликав його повістками а також двічі виносив ухвали про застосування до нього примусового приводу. Ці ухвали лишились невиконаними із-за відсутності ОСОБА_8 за місцем мешкання. З пояснення матері засудженого ОСОБА_10 вбачається, що вона спілкувалась із своїм сином по телефону, повідомила йому про необхідність явки до суду на 13.04.2018 р., але він заявив, що в суд з`являтись не буде. (а.п. 77-104) За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але судового засідання свідомо уникнув.

Крім того, інтереси ОСОБА_8 в засіданні суду першої інстанції представляв адвокат ОСОБА_7 , що свідчить про дотримання в судовому засіданні прав засудженого, в тому числі його права на захист.

Щодо підстав скасування місцевим судом звільнення засудженого від покарання з випробуванням, то колегія суддів вважає, що таке скасування ґрунтувалось на фактично встановлених судом обставинах справи.

У відповідності до вироку суду (а.с. 3-4), ОСОБА_8 був зобов`язаний протягом іспитового строку в 1 рік, починаючи з 24 квітня 2017 р. періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації. Окрім отримання копії вироку суду, в якому прописані ці обов`язки, вони були додатково доведені до засудженого у підписці (а.с.5). Згідно постанови Городнянського РВ з питань пробації, було встановлено графік явки ОСОБА_8 на реєстрацію: 1 и 3 понеділок кожного місяця (а.с.6). Проте як видно з листків реєстрації (а.с. 7,13), за весь час перебування на обліку, ОСОБА_8 лише 6 разів з`явився на реєстрацію, а починаючи з листопада 2017 р. і по даний час на реєстрацію не з`являвся зовсім, що свідчить про систематичність невиконання ним судового рішення та небажання стати на шлях виправлення. В 2017 р. йому неодноразово виносились попередження у зв`язку з неналежним виконанням вироку суду, проте висновків для себе він не зробив. 18.08.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зазначене свідчить про невиконання вироку суду засудженим і наявність підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Виїзд в іншу місцевість сам по собі, без дозволу органу пробації, не являється поважною причиною неявки на реєстрацію. До того ж ані сам засуджений, ані його адвокат не надали суду не тільки доказів того, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку десь працював, але навіть не змогли повідомити місця такої роботи. Не надано суду й доказів того, що ОСОБА_8 надає допомогу своїм родичам. Навпаки він тривалий час, як це вбачається з матеріалів справи, вдома був відсутнім. З характеристики Городнянської міської ради, ОСОБА_8 живе за рахунок пенсії матері, зловживає спиртними напоями, схильний до порушень громадського порядку (а.с. 65 особової справи).

Таким чином, оскаржувана ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411-419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу негайно після проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4