Справа № 344/5472/18
Провадження № 1-кп/344/656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в приватного підприємця « ОСОБА_7 », українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин. 10.12.2017 року, близько 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи рейсовим автобусом марки «БАЗ А 079», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маршруту № 43 рухався проїзною частиною дороги вул. Академіка Сахарова в напрямку перехрестя вулиць Академіка Сахарова - Євгена Коновальця в м.Івано-Франківську. Під`їжджаючи до вказаного перехрестя, водій ОСОБА_5 розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Євгена Коновальця. В цей час по регульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти будинку № 79 вул. Євгена Коновальця розпочав перетинати проїзну частину дороги потерпілий ОСОБА_8 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху автобуса. Водій ОСОБА_5 , не надав перевагу в русі пішоходу, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід ОСОБА_8 продовжив рух не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_8 . При цьому водій ОСОБА_5 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку №241/847-17р-Д від 20.04.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя на момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Також, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились, а обвинувачений в повній мірі відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, останній на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. В процесі досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 1417 (тисячу чотириста сімнадцять) грн. 70 коп. за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речовий доказ, автомобіль, марки «БАЗ А 079», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1