Справа № 405/5534/18
Провадження №1-кс/405/2806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 10.11.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо службових осіб та засновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , директором вказаного підприємства є ОСОБА_4 , який самочинно, без повідомлення та погодження із учасниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016-2017 років, довів до банкрутсва вказане підприємство шляхом незаконного переведення великих грошових сум на рахунки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він також є директором. Крім того, директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 самочинно підробив Протокол загальних зборів учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2017, яких ніхто не скликав та не проводив. В результаті вказаного протоколу вирішено підняти орендну плату за дилерський центр, який ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 орендує у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 із суми 20500 грн. за місяць, які сплачувались до 2017 року, до суми 330720 грн. за місяць в 2017 році, тобто в чотирнадцять разів. ОСОБА_5 підписав відповідні зміни до договору оренди своїм підписом як від імені орендодавця, так і від імені орендаря. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до виникнення значної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 300 тис. грн., які повинен був сплатити за оренду сплачував менше 29 тис. грн.

Крім того відповідно до податкової звітності 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство почало звільняти працівників, так з початку року приблизно з 20 працюючих було звільнено 11 осіб.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , показав, що фактично виробничі потужності підприємства знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться автосалон, станція технічного обслуговування, а також адміністративна будівля (архів, бухгалтерія робочий кабінет директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_2 орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором якого є також ОСОБА_5 . Згідно інформаційної довідки від 31.07.2018 №132663888 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, як за вказаною адресою знаходиться комплекс будівель, що візуально не дає можливості встановити власників чи осіб, які орендують приміщення, виникла необхідність в отриманні технічної документації на об`єкти, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться інвентарна справа об`єкта нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, щодо службових осіб та засновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які протягом 2016-2017 років з корисливих мотивів вчинили свідомо не вигідні для даної юридичної особи угоди з оренди дилерського центру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності (витяг з ЄРДР від 16.08.2018 а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2017 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 17.10.2017. Так, директором підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 самочинно, без повідомлення та погодження із учасниками ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016-2017 років доведено до банкрутсва вказане підприємство шляхом незаконного переведення великих грошових сум на рахунки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він також є директором. Директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 самочинно підробив Протокол загальних зборів учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2017, в результаті чого було підвищено орендну плату за дилерський центр, який ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 орендує у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в чотирнадцять разів, що призвело до значної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, відповідно до податкової звітності 1ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство почало звільняти працівників, так з початку року приблизно з 20 працюючих було звільнено 11 осіб 9 (протокол допиту свідка ОСОБА_6 а.п. 4-7, протокол додаткового допиту свідка - а.п. 8-11, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.05.2013 а.п. 12-13, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2015 а.п. 14-15, договір оренди нежитлового приміщення від 03.01.2017 а.п. 16-18, договір оренди нежитлового приміщення від 03.05.2017 а.п. 19-21).

Фактично виробничі потужності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться автосалон, станція технічного обслуговування, а також адміністративна будівля (архів, бухгалтерія робочий кабінет директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_2 орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором якого є також ОСОБА_5 . При цьому, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.п. 4-7
При цьому, матеріали клопотання свідчать, що інвентарна справа об`єкта нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 23-33).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, вказані в клопотанні документи зберігаються в Обласному комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення оригіналу інвентарної справи об`єкта нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , до документів якої слідчий просив надати тимчасовий доступ, тому вказані в клопотанні документи підлягають вилученню в належним чином засвідчених копіях.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням уповноваженому працівнику податкової поліції, оскільки фактично слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів необмеженому колу осіб, що суперечить вимогам ч.1 ст.164 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 10.11.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області капітану податкової міліції ОСОБА_8 , слідчому з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, капітану податкової міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів інвентарної справи об`єкта нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних в ній документів.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 22.09.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13