Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7139/16-к
Провадження № 1кп/361/55/18
дата документу: 07.06.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля кімнати № 113 на третьому поверсі гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 на грунті довготривалих неприязних стосунків вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_5 та схопила останню за волосся. Почувши гуркіт в коридорі, з кімнати вийшла ОСОБА_8 , яка стала між ними з метою припинення конфлікту, після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 два удари долонею у тім`яну та ліву скроневу області голови, внаслідок чого завдала останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в правій тім`яній області голови та синця в лівій скроневій області голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена з огляду на наступні докази.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , яка не визнала своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, пояснила, що 15 березня 2016 року після 16 години вона вийшла в коридор гуртожитку, де на той час проживала. В цей час біля кімнати № 113 побачила ОСОБА_5 , яка почала з`ясовувати з нею стосунки та ображати її чоловіка. Вона підійшла до ОСОБА_5 поближче, після чого остання схопила її за волосся і вона також схопила ОСОБА_5 за волосся. В цей момент з кімнати вийшла донька ОСОБА_9 ОСОБА_4 , яка почала бити її кулаками по спині та ображати. Вона намагалася відштовхнути ОСОБА_4 від себе, але випадково схопила її також за волосся.
Її відштовхнули, в голові запаморочилося, а ОСОБА_5 в цей час накинулася на неї з претензіями, що вона вдарила її дитину. В цей час вона почула плач сина і пішла до себе в кімнату. Вона також лікувалася, зверталася до поліції, але далі її справа не пішла. Заявлені цивільні позови не визнала, посилаючись на відсутність її вини.
Потерпіла ОСОБА_4 в присутності її законного представника, показала, що15 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин вона перебувала у своїй кімнаті № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . З коридору почувся гуркіт. Коли вийшла в коридор, побачила, що обвинувачена тримає за волосся її матір, ОСОБА_5 Захищаючи свою матір, вона стала між матір`ю та обвинуваченою, ОСОБА_7 , після чого остання нанесла їй два удари долонею в тім`яну область голови та у ліву скроневу область голови. Від нанесених ударів у неї утворилась підшкірна гематома в правій тім`яній області голови та синець в лівій скроневій області голови.

Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_4 підтримала та просила стягнути з обвинуваченої завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., яка полягає у перенесеному фізичному болю та моральних стражданнях з цього приводу.

З показань законного представника ОСОБА_5 вбачається, що з обвинуваченою ОСОБА_7 у неї на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини. 15 березня 2016 року між ними приблизно о 16 год. 30 хв. на третьому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_4 , виник конфлікт, під час якого обвинувачена схопила її за волосся. В цей час з кімнати вийшла донька, ОСОБА_10 , яка стала захищати її. Обвинувачена нанесла доньці два удари рукою в область голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в правій тім`яній області голови та синець в лівій скроневій області голови. На лікування доньки витратили кошти у розмірі 499 грн. 82 коп. Крім того, вона змушена була звернутися за правовою допомогою до адвоката, витрати на оплату якого склали 2000 грн. На підтвердження понесених витрат законний представник ОСОБА_5 надала суду квитанції.( а.с. 42, 44).

Заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування доньки у розмірі 499 грн. 82 коп., а також понесені нею витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. підтримала і просила задовольнити.

Показання потерпілої ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 15 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин він перебував в гостях у свого знайомого, ОСОБА_12 , який проживає на третьому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Згодом вони почули крики в коридорі та вийшли подивитися, що там відбувається. В цей час він побачив зліва від себе обвинувачену, яка рукою нанесла удар в обличчя потерпілій. В конфлікт він не втручався.

Непрямими доказами щодо доведеності вини обвинуваченої у вчиненні даного злочину є показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які кожна окремо, підтвердили, що 15 березня 2016 року близько 17 години вони зустрічалися з ОСОБА_4 , у якої побачили тілесні ушкодження у вигляді значного почервоніння в лівій скроневій області голови та гематоми в правій тім`яній області голови.

Доводи потерпілої в частині нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою при обставинах зазначених вище підтверджуються також висновком судово-медичної експертизи від 26 липня 2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми в правій тім`яній області голови та синця в лівій скроневій області голови, які, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 15.03.2016 року (а.с.112).

Як видно з протоколу слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання підтвердила обставини вчиненого злочину та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_7 (а.с. 106, що відповідає встановленим судом обставинам.

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень повністю доведена і її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України за вказаною ознакою.

Обставин, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина та вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. і на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити її від призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом вона має дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України у ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувалися.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 499 грн. 82 коп. та витрат на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн., розмір якої підтверджується наданими квитанціями про понесення вказаних витрат, вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 5000 грн. з урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчиненого відносно неповнолітньої особи, яка намагалася протидіяти незаконним діям обвинуваченої ОСОБА_7 по відношенню до її матері.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь законного представника, ОСОБА_5 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 499 грн. 82 коп. та понесені нею витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1