Справа № 694/1422/18 провадження № 1-кс/694/522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

20.09.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000824, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2018 року близько 08 год. 31 хв. в м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Сабона», який розташований в підвальному приміщенні торгівельного центру «Ассорті», що по проспекту Шевченка, 21, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник в кімнату для персоналу магазину, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Samsung SMJ120HZDDSEK» в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного звязку «Київстар» і «Lifecell», який належить на праві власності продавцю-касиру цього магазину ОСОБА_5 , чим останній спричинив матеріальну шкоду на суму 3050 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: відомості про дану подію 14.09.2018 року внесено до ЄРДР за №0000824 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання:

14.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон «Samsung SMJ120HZDDSEK» та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Lifecell».

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що мобільний телефон вона купувала 27.08.2016 року в м. Звенигородка в магазині «МТС», що по проспекту Шевченка, 33/1. Телефон придбала за суму 3000 грн. Стартові пакети, тобто сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Lifecell», вона купувала за 25 грн. за кожну сім-карту.

15 вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 видала картонну коробку (упаковку) від мобільного телефону і гарантійний талон до телефону.
Мобільний телефон «Samsung SMJ120HZDDSEK», дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Lifecell», картонна коробка (упаковка) від мобільного телефону і гарантійний талон до телефону, оглянуті та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

Заступник начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000824 від 14.09.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
- Яка вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung SMJ120HZDDSEK» станом на 14.09.2018 року ?
- Яка вартість стартового пакету (сім-карти) оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 14.09.2018 року ?
- Яка вартість стартового пакету (сім-карти) оператора мобільного зв`язку «Lifecell», станом на 14.09.2018 року ?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104: - Копію протоколу огляду предметів (мобільного телефону «Samsung SMJ120HZDDSEK» та двох сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Lifecell») від 14.09.2018 року на 1арк.; - Копію таблиці зображень до протоколу огляду предметів від 14.09.2018 року на 1 арк.; - Копію протоколу огляду предметів (картонної коробки (упаковки) від мобільного телефону «Samsung SMJ120HZDDSEK» і гарантійного талону до даного телефону) від 15.09.2018 року на 1 арк.; -Копію таблиці зображень до протоколу огляду предметів від 15.09.2018 року на 1 арк.; - копію ухвали.
Експертизу провести без об`єкта дослідження.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Доручити начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_6 ; заступнику начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1