Справа № 375/1192/16-к Номер провадження 1-кп/375/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

за ст.185 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 спільно з підозрюваним ОСОБА_5 03.09.2016 о 03 год. 30 хв. перебували в АДРЕСА_2 , а саме біля торгівельної палатки ФОП « ОСОБА_6 », коли у них виник умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаної торгівельної палатки.

Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений спільно з ОСОБА_5 підійшли до палатки та переконавшись у відсутності свідків, обвинувачений відчинив блискавку, на яку зачиняється торгівельна палатка та удвох проникли до цього приміщення.

Перебуваючи усередині торгівельної палатки ФОП « ОСОБА_6 » обвинувачений, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення чотирьох літрів розливного пива «Львівське світле» вартістю 12 грн. за 1 л, загальною вартістю 48 грн., 5 пачок морозива «Ескімо ріжок» вартістю 18 грн. пачка загальною вартістю 90 грн..

Після вчинення злочину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна 06.09.2016 о 03 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_5 знову підійшли до торгівельної палатки, належної ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності свідків, обвинувачений відчинив блискавку, на яку зачиняється палатка та вони разом з ОСОБА_5 проникли всередину палатки.

Перебуваючи усередині торгівельної палатки ФОП « ОСОБА_6 » обвинувачений, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення чотирьох літрів розливного пива «Львівське світле» вартістю 12 грн. за 1 л, загальною вартістю 48 грн., 5 пачок морозива «Ріжок 100% з шоколадом» вартістю 13,5 грн. пачка загальною вартістю 67,5 грн. та 10 пачок морозива «Ескімо в шоколаді» вартістю 12 грн. пачка загальною вартістю 120 грн..

Після вчинення злочину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 07.09.2016 о 02 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_5 , знову підійшли до торгівельної палатки, належної ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності свідків, обвинувачений відчинив блискавку, на яку зачиняється палатка та вони разом з ОСОБА_5 проникли всередину палатки.

Перебуваючи там, обвинувачений, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили викрадення належного ОСОБА_6 майна, а саме трьох літрів розливного пива «Львівське світле» вартістю 12 грн. за 1 л загальною вартістю 36 грн., 1,5 л розливного квасу «Тарас» вартістю 14 грн. за 1 л загальною вартістю 21 грн., 11 пачок морозива «Ескімо в шоколаді» вартістю 12 грн. пачка загальною вартістю 132 грн. та 5 пачок морозива «Каштан шоколадний» вартістю 10 грн. кожна загальною вартістю 50 грн..

З місця вчинення злочину обвинувачений разом з ОСОБА_5 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, 07.09.2016 о 23 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_5 , знову підійшли до торгівельної палатки, належної ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності свідків, обвинувачений відчинив блискавку, на яку зачиняється палатка та вони разом з ОСОБА_5 проникли всередину палатки.

Перебуваючи там, обвинувачений, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили викрадення належного ОСОБА_6 майна, а саме семи літрів розливного пива «Львівське світле» вартістю 12 грн. за 1 л на загальну суму 84 грн. та 15 пачок морозива «Каштан шоколадний» вартістю 10 грн. за пачку на загальну суму 150 грн..

З місця вчинення злочину обвинувачений разом з ОСОБА_5 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 846,50 грн..

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, вночі на початку вересня 2016 року спільно з ОСОБА_5 кілька разів вчинили крадіжки пива та мороженого з торгівельної палатки. Збитки потерпілому відшкодував.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 мається склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, відшкодування шкоди,

щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування

покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо

він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя