Справа № 402/329/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Соснівського району Черкаської області, освіта середня, українця, громадянина України, ученя Благовіщенського професійного ліцею №11 Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 06.04.2017 р., Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2018 року близько 15 год., ОСОБА_4 маючи не відбуте покарання за вчинення корисливого злочину, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов під приводом покупця до магазину "ПП ОСОБА_6 ", який розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , користуючись зайнятістю продавця, таємно від останнього, відкрив вітрину магазину, яка не була закрита на запираючий пристрій, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "FLY IQ434" вартістю 1700 грн.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1700 грн. Заволодівши вище вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 10.03.2018 року близько 2 год., ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 та переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де користуючись на замкненими на запираючий пристрій дверима літньої кухні, незаконно проник в середину приміщення звідки таємно викрав:дві літри соняшникової олії, вартістю 23 грн. за одну літру, 5,9 кг. маринової риби судака, вартістю 50 грн. за один кілограм,пластикове відро об`ємом 5 л. вартістю 20 грн., пачку не жареної гречки вагою 0,8 кг. марки "Сто пудів" вартістю 25 грн.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 386 грн. Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 10.03.2018 року близько 4 год., ОСОБА_4 маючи не відбуте покарання за вчинення корисливого злочину, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де користуючись на замкненими дверима автомобіля марки «САЗ» 3502 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, незаконно проник в кабіну вказаного автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W, вартістю 343 грн, GPS навігатор марки Ergo GPS 743 вартістю 480 грн.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 823 грн. Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно украв у потерпілого ОСОБА_7 теллефон, у потерпілого ОСОБА_8 дві літри соняшникової олії, 5,9 кг. маринової риби ( судак), пачку не жареної гречки вагою 0,8 кг. марки "Сто пудів", пластикове відро, авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W та GPS навігатор марки Ergo GPS 743.
Дані крадіжки він вчинив, оскільки хотів їсти та йому потрібні були кошти щоб поїхати до друзів.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно поєднаній з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисні злочини, які відноситься до категорії середніх та тяжких.
Як особа ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, досудову доповідь в якій зазначено, що ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання пов"язане із позбавленням волі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за вчинення якого не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.71 КК України, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту по даному кримінальному провадженню із залу суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття під варту, а саме із 30.05.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:мобільний телефон марки "FLY IQ434", дві літри соняшникової олії, 5,9 кг. маринової риби ( судак), пачку не жареної гречки вагою 0,8 кг. марки "Сто пудів", авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W та GPS навігатор марки Ergo GPS 743- повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1