справа № 166/1268/18
номер провадження 1-кс/166/544/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 близько 15 год. 30 хв. на в`їзді в смт. Ратне зі сторони с. Доманове працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області зупинено вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з 11 бочками, 10 з яких заповнені дизельним паливом, завідомо одержаним злочинним шляхом, що було придбано та зберігалося невстановленими особами.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ст. 198 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 12.10.2018 року ним зупинено автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив дизельне пальне без будь-яких документів, що дає підстави вважати, що воно здобуто злочинним шляхом.

Гр. ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Старшим слідчим Ратнівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 12.10.2018 року було здійснено огляд місця події, в ході чого було вилучено автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , одна пуста бочка об`ємом 200 літрів, одна бочка об`ємом 200 літрів із 100 літрами дизельного пального, дев`ять бочок об`ємом по 200 літрів заповненні дизельним пальним.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.Підтвердив, що відсутні відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ,що вилучене майно у ОСОБА_4 одержано злочинним шляхом.

Власник майна ,його представник просять відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Додатково пояснивши, що дизельне паливо придбано біля села Доманове у незнайомих осіб для знайомого із м.Ковеля, який займається вантажними перевезеннями. Клопотання не відповідає вимогам КПК України. Автомобіль і дизельне паливо не є предметом злочину, які вилучені без ухвали слідчого судді.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ч. 1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.2 ст. 170 КПК України).

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п., 3-1, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування.

Крім того, слідчим вилучено майно без дотримання вимог ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи також те, що слідчим не надано доказів того, що майно одержано злочинним шляхом, відповідає критеріям ,зазначеним у ч.1 ст.98 ,п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, а також ,що незастосування заборон на використання та розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також не надано доказів того, що накладення арешту не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах ОСОБА_4 .. Крім того, санкція ст.198 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у накладенні арешту на майно, яке вилучено 12.10.2018 року під час проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 , одну пусту бочку об`ємом 200 літрів, одну бочку об`ємом 200 літрів із 100 літрами дизельного пального, дев`ять бочок об`ємом по 200 літрів заповненні дизельним пальним

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.