печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004271 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи, з метою встановлення факту приналежності, вилучених під час особистого огляду громадянина ОСОБА_4 речей, до вибухових пристроїв або боєприпасів.

Орган досудового розслідування вказує, що 23.09.2018 року приблизно о 21.30 за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 73, співробітниками ППОП №1 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду якого було виявлено предмет зовні схожий на пістолет та набої до нього.

Під час огляду виявлено та вилучено:

Предмет зовні схожий на пістолет та предмети схожі на набої у кількості 33 штук.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004271 внесеному до ЄРДР від 24.09.2018 проведення судово-балістичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на пістолет, який поміщений до сейф-пакету № EXP 0200169, та чи придатний він для стрільби (проведення пострілів), якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-Чи є предмети, у кількості 33 штук, які поміщенні до сейф-пакету № EXP 0111607, (зовні схожі на набої до пістолета) боєприпасами, якщо так то до якого виду та марки належать, та чи придатні вони для стрільби?

Для дослідження експертам направити: предмет зовні схожий на пістолет та предмети схожі на набої у кількості 33 штук.

При проведенні експертизи у разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1