Справа № 185/6274/18
Провадження № 1-кп/185/566/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік шість місяців з іспитовим терміном на один рік;
- 18 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, п.1 ч.1 ст.72, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном на два роки;
- 05 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 20 січня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- 06 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року змінено, та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі. Звільнений 29 вересня 2017 року з Синельниківської ВК № 94 умовно-достроково на один рік двадцять днів,
- 20 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 був засуджений 06 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року змінено, та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі.
29 вересня 2017 року ОСОБА_4 звільнився з Синельниківської ВК № 94 умовно-достроково на один рік двадцять днів,
28 вересня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 належним чином, був ознайомлений працівниками Павлоградського ВП з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Також, ОСОБА_4 повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом, а саме:
- заборонено виїздити за межі району без дозволу ВП.
- заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
- заборонено виходити з місця помешкання з 22 години до 06 години, кожного дня.
- з`являтися на реєстрацію до ВП чотири рази на місяць.
Однак, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року адміністративного нагляду строком на один рік, за час перебування під адміністративним наглядом, з 24 жовтня 2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальні можливості виконати покладенні на нього зобов`язання, без поважної причини самовільно без дозволу начальника Павлоградського відділу поліції змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і став переховуватися від працівників поліції.
13 лютого 2018 року ОСОБА_4 знову був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, з березня 2018 року ОСОБА_4 , повторно, без поважних причин перестав з`являтись на реєстрацію до Павлоградського відділу поліції та став переховуватися від працівників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальні можливості виконати покладенні на нього зобов`язання, без поважної причини самовільно без дозволу начальника Павлоградського відділу поліції змінив місце проживання виїхавши до м. Одеса.
В подальшому 01 червня 2018 року ОСОБА_4 було затримано працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у зв`язку з оголошенням останнього у розшук та поміщено до ДУ «Дніпровська УВП (№4) згідно з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 03 червня 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноваженні органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього обов`язків, йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були покладені на нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків, не повідомив про зміну місця мешкання, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,заявив про щире каяття та дав показання про те, що дійсно він, 29 вересня 2017 року звільнився з Синельниківської ВК № 94 умовно-достроково на один рік двадцять днів. 28 вересня 2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік із низкою обмежень, з якими він був ознайомлений. Також він був попереджений відповідним правоохоронним органом про існуючу відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.
Після звільнення з місць позбавлення волі він дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак в період дії адміністративного нагляду він, без відповідного дозволу, умисно, змінив місце проживання та проживав у своїх знайомих в м. Павлограді, Дніпропетровської область, а потім виїхав до м. Одеси. Причини зміни місця проживання пояснити не може.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, заявив про щире каяття.
З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.
20 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ст. 395 КК України ОСОБА_4 скоїв до постановлення вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, покарання останньому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, що призначено ОСОБА_4 вироком суду від 20 вересня 2018 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, покарання, що призначається ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 395 КК України - у виді арешту строком шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді шести місяців арешту, що було призначено ОСОБА_4 попереднім вироком Павлоградським міськрайонним судом від 20 вересня 2018 року, покаранням у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 18 жовтня 2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .