Провадження № 1-кс/592/6233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масіс, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час АДРЕСА_2 , не зареєстрованого на території України, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та час, за обставин, які слідству на даний час встановити не вдалося, придбав невстановлену кількість психотропної речовини та наркотичного засобу для подальшого незаконного збуту. 12.09.2018р. ОСОБА_5 за грошові кошти, незаконно збував та території м. Суми психотропну речовину та наркотичний засіб. Цього ж дня близько 15-ї год., біля буд. 43 по вул. Шишкіна м. Суми його зупинили працівники патрульної поліції і за участі понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам слідчо-оперативної групи із власної сумки 54 розфасованих згортки з наркотичними засобами та психотропними речовинами, які було відповідно вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини та наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний будучи раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, додавши, що досудове слідство триває, з`ясовуються ряд обставин, крім цього згідно висновку експерта від 14.09.2018 року за № 19/119/7-2/1417е надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 0, 898 г і це лише одного пакунку.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як ризики, зазначені слідчим і прокурором не доведені, наміру перешкоджати слідству немає, а тому просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що фактично не заперечується самим підозрюваним та протоколами слідчих дій. (а.с. 23-29)

12.09.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, фактичний час затримання 15 год.09 хв. (а.с. 14)

12.09.2018 року о 21-50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченому у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, зокрема він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що незаконні операції з наркотичними засобами спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, а також санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, проживання та постійного джерела доходів, не має реєстрації на території України, не встановлені слідством ще ряд осіб, причетних до кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства, суду.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце фактичного проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити залишати в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 12.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1