Справа № 521/4240/18
Номер провадження:1-кс/521/1540/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000935 від 12.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 12.03.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 11.03.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин по вулиці Бугаївській, 41, навпроти АЗС «WOG» в м. Одеса, відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по вулиці Бугаївська з боку вулиці Середньої в напрямку вулиці Дальницької у місті Одесі, з автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційних номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по зустрічній полосі руху та з автомобілем марки «Nissan Laupel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «ВАЗ 21061» Березівській Лілії Олександрівніспричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки.
За даним фактом 12.03.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.03.2018 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був оглянутий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Вказаний автомобіль, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесені до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, в ході досудового слідства виникла необхідність здійснити детальне дослідження вищезазначеного автомобіля за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології та накладені на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 підпадає під ознаки іншого володіння особи та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000935 від 12.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , який належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1