АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1017/18 Справа № 205/1349/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, якою задоволено подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року, -

учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_7

засуджений - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України. У відповідності до ст. 76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку був зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

З 24.01.2017 року вирок перебуває на виконанні у Новокодацькому районному секторі Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції м. Дніпро.

Старший інспектор Новокодацького районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням, в якому просив скасувати ОСОБА_6 іспитового строку і направити його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки останній, як особа що була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме вчинив новий умисний злоин в період відбування покарання з іспитовим строком. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року подання задоволено та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_6 та направленням його для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам. Вказує, що після вироку суду більш ніж рік своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, своєчасно сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 . Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що він дійсно 07 квітня 2017 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, після чого добровільно звернувся до КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР з приводу лікування від наркологічної залежності. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Зазначає, що на даний час ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності, не має жодного порушення відносно вимог органа пробації, до адміністративних стягнень не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав за необхідне ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішується місцевим судом за правилами та процедурою, передбаченими ст. 539 КПК України.

Згідно до ст. 163 КВК України та п. 1.2 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням вол, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами (далі Інструкція) контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Згідно п.5.1 розділу IV Інструкції, після отримання інспекцією копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюється порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, тощо. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати.
Як вбачається з матеріалів особової справи, згідно постанови про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію від 26.01.2017 року призначено днем явки 2 та 4 четвер кожного місяця, з чим під підпис в той же день був ознайомлений засуджений ОСОБА_6 .
Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 з`являвся у визначені дні явки.
Рішення суду першої інстанції по провадженню за поданням начальника Новокодацького районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ, колегія суддів вважає незаконним і необґрунтованим.

Так, розглядаючи подання, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи і не переконався, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року якою ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та дана ухвала набрала законної сили.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей, працює, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що вказує про його бажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведених обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нового рішення по суті подання, яке підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, якою задоволено подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року скасувати.

Відмовити в задоволенні подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3