Єдиний унікальний номер 725/2797/18
Номер провадження 1-кс/725/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №725/2797/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000612 від 28.05.2018 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
30.05.2018 року надійшла заява слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №725/2797/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000612 від 28.05.2018 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування даної заяви слідчий суддя посилався на те, що ним розглядається кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України. Одним із потерпілих у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Слідча ОСОБА_6 , звертаючись до суду з клопотанням про призначення психолого-психіатричної експертизи, зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень саме ОСОБА_7 , за яким невдовзі неповнолітньому буде висунуто нове обвинувачення.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За змістом ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як було встановлено судом, у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Клопотання слідчої ОСОБА_6 про призначення психолого-психіатричної експертизи, подане під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000612 від 28.05.2018 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Таким чином, участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання унеможливить виконання судом положень ст. 334 КПК України та виключить можливість його участі у розгляді кримінального провадження №0000612.

Вирішуючи питання з приводу заявленого самовідводу суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини " Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
За таких обставин та з метою виключення в учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №725/2797/18 задовольнити.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.35 КПК України, направити керівнику апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого перерозподілу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .