УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 127/17092/18
провадження № 51-8813ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 23 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області і накладено арешт на територію Студенівського родовища (ділянка Лівобережна) ДП «Піщанський кар`єр» (), розташованого за межами населеного пункту Студена, 2 км. на захід від с. Студена Піщанського району, Вінницької області, з забороною здійснювати будь-яку господарську діяльність пов`язану з видобуванням корисних копалин, перевезенням та збутом вже видобутих копалин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_4 в інтересах ДП «Піщанський кар`єр» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону захисник ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування незаконності висновків апеляційного суду, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів захисту, в тому числі й щодо неналежності номеру телефону ОСОБА_5 , на який надсилалось повідомлення останнього про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про накладання арешту.
Таким чином захисник ОСОБА_4 не обґрунтував своїх доводів щодо порушень допущених, на його думку, апеляційним судом, які б слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 117, 370, 399, 404, 419, цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3