overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1050/17
У Х В А Л А
07 червня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000084 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

7 червня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не зв`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 8 червня 2018 року:
свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/4591/18
(резолютивна частина)
"07" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/275/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст.153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна
про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст.153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Зазначена кримінальна справа була розглянута в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
До суду надійшла заява від 04.06.2018 року та клопотання від 25.05.2018 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11).
Згідно ч.5 ст.384 КПК України (в редакції 1960 року), особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Матеріали кримінальної справи містять розписки ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження засудженому направлялись копії всіх матеріалів кримінальної справи.
За таких обставин, оскільки засуджений в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копії всіх матеріалів кримінальної справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 .
Керуючись ст.384 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 не з*явилася.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення її захисту під час судового засідання з вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 07 червня 2018 року на 13-30 год., у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Судді

07.06.2018
Справа № 643/7258/18
Номер провадження 1-кс/643/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.04.2018 близько 09:30 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність у підозріваного тілесних ушкоджень, їх локалізації, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, локалізація та механізм утворення, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження відокремлено?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати наявні у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

В разі необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3785/18
Провадження № 1-кп/635/791/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000182 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 11 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1339/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/1873/16-к
Категорія. ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

6 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_5 , на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2825/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Черкаси

Справа №695/2825/15-к

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкрит ому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000792 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК Українина 13.06.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/404/18-к
Провадження №1-кп/701/66/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2066/18
1-в/705/621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу посилаючись на наявність для того підстав, оскільки останній є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань та знову вчинив порушення 15.05.2018 року: відмовився від повного особистого обшуку.
Заслухавши представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та прокурора, які підтримали клопотання, засудженого який не заперечував проти його задоволення та вчинення ним вказаного порушення, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 132, 135 КВК України за порушення встановлених заборон до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, в тому числі переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, а поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 15.05.2018 року допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покараня відмовився від повного особистого обшуку, при цьому за час відбування покарання має 20 стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарань з яких 17 діючих, характеризується негативно, як особа яка не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з рішенням дісциплінарної комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» від 18.05.2018 року, вирішено перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань, з урахуванням характеру порушення та поведінки засудженого, безуспішного застосування до нього інших заходів впливу, суд вважає необхідним помістити засудженого до приміщення камерного типу в межах строків передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.
Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/638/18
Справа № 754/5455/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/638/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21травня 2018 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/706/18
Справа № 754/6619/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року
суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002611 від 25 березня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002611 від 25 березня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002611 від 25 березня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/6165/18
УХВАЛА
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1