АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/919/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-СС/790/420/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 303,309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 02 лютого 2015 року, якою залишена без розгляду його скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року скаргу ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова - залишена без розгляду у зв*язку з неявкою у судове засідання заявника.

На зазначене рішення слідчого судді ФОП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та постановити нову, якою забов*язати прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова внести дані щодо його заяви повідомлення про злочин від 24.10.2014 року до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши судові матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, скарга ФОП ОСОБА_6 залишена без розгляду у зв`язку з неявкою заявника на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, якою передбачено, що розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

· скасування рішення слідчого чи прокурора;
· зобов`язання припинити дію;
· зобов`язання вчинити певну дію;
· відмову у задоволенні скарги.

Тобто, частина 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Залишення скарги без розгляду поданій категорії скарг діючим КПК не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповаідає вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від02 лютого 2015 року, якою залишена без розгляду скарга ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова - скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала наберає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді