печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року, за фактами вчинення на території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими у полон військовослужбовцями Збройних Сил України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом невстановленого періоду часу, але не пізніше липня-серпня 2015 року, та не пізніше 02.11.2017 року, перебуваючи у невстановленому місці на території Донецької області, яка тимчасово окупована Російською Федерацією, діючи умисно, з особистих мотивів та метою, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, прийняв участь у терористичній організації «ДНР», під час чого, перебуваючи в підпорядкуванні невстановлених ватажків терористичної організації «ДНР», здійснював охорону штабу 1 армійського корпусу Міністерства оборони «ДНР», а з лютого 2018 року до затримання здійснював збирання розвідувальної інформації в інтересах терористичної організації ДНР.

30.05.2018 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто в участі у терористичній організації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , від 04.05.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 08.09.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 10.09.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 10.09.2018 року; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімкам проведеними за участі свідка ОСОБА_12 від 08.05.2018 року, за участі потерпілого ОСОБА_11 від 10.05.2018 року, за участі потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2018 року; за участі потерпілого ОСОБА_9 від 08.05.2018 року; листом Департаменту захисту національної державності СБ України № 5/2/4-8286; протоколами огляду речей від 20.09.2018 року та 21.09.2018 року; висновком психофізіологічного опитування особи з використанням комп`ютерного поліграфа від 15.08.2018 року; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-29639/0/15-18-Вих від 19.07.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 30.09.2018 року, а виконати зазначений обсяг слідчих дій без його продовження неможливо, зважаючи на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, а виконати слідчі та процесуальні дії без його продовження неможливо, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_14 від 25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 продовжено до 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначив, що ОСОБА_7 в період часу з 2005 року 2017 рік перебував на території Російської Федерації, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_15 від 26.07.2018 року, ОСОБА_16 ; листом ПП «Родіонов» № 5 від 12.07.2018 року; квитками на потяг та іншими документами.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року, за фактами вчинення на території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими у полон військовослужбовцями Збройних Сил України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 438 КК України.

30.05.2018 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2018 року.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , немає можливості, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_14 від 25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 продовжено до 6 місяців.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, зважаючи на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, докази та обставини, на які посилаються прокурор у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 30.09.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.11.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18 годин 36 хвилин 25.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1