Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1545/2018 Справа №641/3660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 05.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який 05.06.2018 року о 13.30 у приміщенні СТО за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83 наніс йому тілесні ушкодження.

05.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.06.2018 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив: "Я раніше займався підприємницькою діяльністю, а саме винаймав у оренду приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно з початку до кінця 2017 року функціонувало СТО. На СТО у мене працював один мій товариш, та я сам. На СТО весь робочий інвентар а також всі інструменти були придбані за мої власні кошти. У кінці 2017 року у зв`язку із боргами а також неприбутковістю вказаного СТО я перестав винаймати дане приміщення та свою підприємницьку діяльність припинив. На моє місце прийшли мої раніше знайомі товариші, які виявили бажання перейняти мій бізнес. Мені запропонували роботу у них на СТО, на що я погодився, та залишив весь придбаний мною інвентар для роботи.

05.06.2018 року приблизно о 13.30 год я знаходився на своєму робочому місці на СТО за адресою: АДРЕСА_2 . Також на роботі знаходився адміністратор СТО Галіч Вячеслав. Я повідомив йому, що маю намір забрати на декілька днів свій інструмент, а саме шланг та два балонні ключі, які необхідні мені вдома. На це ОСОБА_4 відреагував неадекватно, почав кричати на мене, що я не маю права. Ми знаходились у кабінеті (який слугує також роздягальнею), у приміщенні СТО. Окрім нас у кабінеті нікого не було. Проте на СТО був один-два робітники у інших приміщеннях, які нас у цей час не бачили. Отже, знаходячись вдвох у кабінеті, ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою у мій бік. Він сидів за робочим столом. Я стояв навпроти нього. ОСОБА_4 встав із-за столу, підійшов до мене впритул, та висловлювався нецензурною лайкою у мій бік, казав що я ніхто на цьому СТО, після цього він раптово почав наносити мені удари кулаками обох рук у область обличчя та тіла. Перший удар він наніс мені кулаком правої руки у область переносиці у обличчя. Я похитнувся та не впав, рівновагу не втратив. Він одразу наніс мені ще декілька разів удари у ліву сторону обличчя, ударів було близько 6-8, удари наносились обома руками. Удари прийшлися мені у ліве вухо, щелепу зліва. Я зробив шаг назад та повернувся до нього напівоберти. Я закрив обличчя своїми руками та трохи нахилився вперед. У цей час ОСОБА_4 підійшов до мене та наніс удар кулаком лівої руки по тілу, а саме у лівий бік у місце де закінчуються ребра та нирки. Після цього я зробив намагання дістати свій мобільний телефон та хотів подзвонити до поліції. ОСОБА_4 обома руками заштовхав мене на диван, та намагався не дати мені викликати поліцію. Я викрутився та вийшов із кабінету, після чого пішов у бік метро, де мене забрав мій товариш. Коли я виходив із СТО ОСОБА_4 за мною не йшов, більше я його не бачив. Після отриманих ударів я мав погане самопочуття. Удари мені прийшлися по лівій стороні щелепи, де в мене знаходиться імплант, та я підозрюю що він міг зламатися. Також хочу додати, що на СТО та у кабінеті, де я знаходився із ОСОБА_4 ведеться відеостпостереження, відеозапис архівується на сервер, який знаходиться у тому ж кабінеті за столом."

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, локалізація, механіз і час отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи співпадають пояснення потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надані ним під час допиту у якості потерпілого з наявними у нього тілесними ушкодженнями?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001273 від 05.06.2018 року за вимогою.

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1