Справа № 161/83/18
Провадження № 1-кп/161/331/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 0003928 від 23.08.2017 року та № 0001083 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років 3 місяці позбавлення волі, 04.05.2006 року звільнений по відбуттю покарання;

- 02.04.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, постановою Рівненського районного суду від 19.09.2008 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів;

- 04.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19.02.2013 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2012 року змінено, засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

- 10.01.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 22.08.2017 року, близько 20:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Shark», який знаходився біля входу в приміщення магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Сенаторки Левчанівської, 2 в м. Луцьку, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 109/2017 від 12.12.2017 року становить 2289 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 13.10.2017 року, близько 22:00 год., перебуваючи в с. Воротнів Луцького району Волинської області, поблизу домогосподарства, що знаходиться по вул. Застав`є, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, із не зачиненого автомобіля марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав ланцюгову пилку марки «Stihl MS», № НОМЕР_2 , вартістю 3100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим сприщив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані матеріальні збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення велосипеду марки «Shark» обвинуваченим ОСОБА_7 , що мало місце 22.08.2017 року о 20:00 год. поблизу магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Сенаторки Левчанівської, 2 в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт таємного з автомобіля марки «Рено Лагуна» ланцюгову пилку марки «STIHL MS» 180, що мало місце 13.10.2017 року, близько 22:00 год. по АДРЕСА_2 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду;

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають на суворому покаранні не наполягали, разом з тим, обвинувачений має постійне місце проживання за яким характеризується з негативної сторони, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин в короткий проміжок часу після засудження за аналогічний злочин, разом з тим, ОСОБА_7 не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 12.06.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 10.01.2018 року до 11.06.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 495,00 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «SHARK», який переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: