overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначити на 10:00 годину 17 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/5415/17
Провадження № 1-кп/645/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений доставлений до суду співробітниками Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3377/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/423/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
2 листопада 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Харківського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності і направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
27 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло голови Харківського районного суду Харківської області, в якому вона просила змінити територіальну підсудність і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, на розгляд Валківського районного суду Харківської області.
Свою вимогу автор подання обґрунтувала тим, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, що мав місце пізніше за часом.
Дослідивши надані суду матеріали колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Харківського районного суду Харківської області є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному
Кримінального кодексу України, що мало місце 6 березня 2015 року.
Таким чином, у межах територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області мало місце останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Подання голови Харківського районного суду Харківської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №693/796/18
Провадження №1-кс/701/185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000283 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000283 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 12 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1410/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року та призначити її розгляд на 29 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/561/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00006899 від 12 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 19.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 13.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 27.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- звільнений 17.05.2013 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Запоріжжя та проживав у АДРЕСА_1 , з метою його приводу у судове засідання апеляційного суду Одеської області в порядку ст.191 КПК України.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та начальнику ГУНП в Запорізькій області області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до ГУНП в Запорізькій області для її виконання та керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 579/1362/18
Провадження 1-кп/576/267/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, - на 10 годину 20 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7288/17
Провадження № 1-кс/591/3587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000405 та невчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку він та його захисник підтримали та мотивували тим, що за заявою ОСОБА_3 прокуратурою Сумської області відкрито наведене кримінальне провадження за фактом застосування насильства до нього співробітниками поліції 19 серпня 2017 року. Оскільки вважає, що проведений за його участю слідчий експеримент було проведено неналежним чином, а слідчим не були надані в повному обсязі йому матеріали наведеного кримінального провадження для ознайомлення, тому просив зобов`язати слідчого вчинити ці дії.
Слідчий вимоги заявника не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що прокуратурою Сумської області розслідується кримінальне провадження № 0000405, відкрите за заявою ОСОБА_3 за фактом застосування насильства до нього співробітниками поліції 19 серпня 2017 року.
Також не спростовано сторонами, що 30 травня 2018 року судом було зобов`язано орган досудового розслідування провести за участю заявника слідчий експеримент, який на виконання ухвали суду було проведено 10 липня 2018 року.
По-перше, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого (прокурора) про відмову в проведенні слідчих дій, а невчинення процесуальних дій не може бути предметом оскарження до слідчого судді, відтак скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання надати для ознайомлення матеріали провадження задоволенню не підлягає.
По-друге, з наведеної норми також випливає, що предметом оскарження до слідчого судді може бути виключно відмова в проведенні слідчих дій, питання щодо чого вже було предметом розгляду іншої справи та скарга заявника з цих підстав була задоволена.
Фактично в цій скарзі заявник оскаржує не відмову в проведенні слідчої дії, а повноту, порядок та спосіб її (слідчої дії) проведення, що в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом оскарження в межах саме цієї справи та цієї підстави оскарження.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого щодо проведення слідчої дії слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000405 та невчинення процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2018 року м. Хмельницький

28.07.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.07.2018 року близько 15:50 год., по АДРЕСА_1 , у власній квартирі раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді тіла ознак насильницької смерті не виявлено, труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.
27.07.2018 року труп ОСОБА_4 1966 р.н. було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький

14.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.08.2018року, близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi», моделі «i184», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
13.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представлених на дослідження мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i184» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 02.08.2018 року?
Для проведення експертизи направити експертам: поліетиленовий пакет прозорого кольору з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя