overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем україни

21 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 127/8180/18
провадження № 51-8775ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року та Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Вінницької області 2 липня 2018 року залишив без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року та Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/1741/18
№ 1-кп/688/146/18
Ухвала

24 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000567, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 , була оголошена в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , було зупинено судове провадження до її розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На теперішній час місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено та відібрано розписку про явку до суду.

Керуючись ст.ст.335,371,372,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Відновити судове провадження по справі №688/1741/18, 1кп/688/146/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 26 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинувачену та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7993/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2647/18

У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04.07.2018 о 20 год. 10 хв., а також 05.07.2018 о 07 год. 05 хв., перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 на території дачного будинку АДРЕСА_1 , спричинив потерпілій необережні тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуглобного перелому лівої променевої кістки (в типовому місці) зі зміщенням уламків та перелому шийки правої стегнової кістки із зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася із письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим. Вказала, що немає до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій.
У свою чергу, обвинувачений та прокурор підтримали це клопотання та не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №278/2647/18 стосовно обвинуваченого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/5092/18
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ОСОБА_4 від 21.05.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 382 КК України, та просила зобов"язати уповноважених осіб прокуратури внести такі відомості, відповідно до вимог ст. 214 КПК України..

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явилися. Від прокурора надійшло повідомлення, з якого вбачається, що Житомирською місцевою прокуратурою 22.06.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000145 за фактом невиконання слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.05.2018 про повернення грошових коштів ОСОБА_4 , за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В зв`язку з викладеним просив суд відмовити в задоволенні скарги (а.с. 16).

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що оскільки на момент розгляду скарги фактично виконані вимоги, які скаржник висувала, а саме відомості із заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушенян від 24.05.2018 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, тому суд вважає скаргу безпідставною та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/155/29/18
Справа № 155/1088/17
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

23 серпня 2018 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Локачинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17, яке перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінального проваджень не заперечують.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальну справу №160/341/18, провадження №1-кп/155/120/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи провадженням №1-кп/155/29/18, справа №155/1088/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/641/18
Провадження № 1-кс/170/264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07 вересня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського бюро судово-медичної експертизи (м. Ковель, вул. О.Пчілки, 19А).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості;
- чи могли виявленні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах наведених в описовій частині ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003164 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003164 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.. 369, ст.. 372, ст.. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003164 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке провести 11.10.2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зала судового засідання №1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор та представник потерпілої заявили клопотання про здійснення примусового приводу даних свідків в судове засідання.
Інші учасники судового засідання з приводу клопотання про примусовий привід свідків покладались на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання та з огляду на відсутність у суду відомостей щодо причини їх неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Фастівському відділенню Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити осіб, яким доручено виконання ухвали суду, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 379/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді ОСОБА_3 припинено повноваження.
Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 за № 98 від 21.09.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження.
21.09.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.03.2018 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вимогами ст.319 КПК після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, адвоката, представника служби в справах дітей та сім*ї Таращанської РДА, представника ювенальної превенції сектору превенції Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1