У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, учениця 8-го класу ЗОШ № 254 м. Києва, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник малолітньої ОСОБА_7 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Ашан-Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць косметичні засоби (тональна основа, помада, підводка для повік) на загальну суму 588 грн. 83 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, свої дії не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у виді її передачі під нагляд батьків на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до ОСОБА_5 , яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вказаного примусового заходу виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України, посилаючись на те, що остання виховується матір`ю, навчається в шкоді, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_5 , її законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, примусового заходу виховного характеру у виді передачі малолітньої під нагляд матерів, при цьому ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненні вказаного діяння.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Отже, шляхом опитування сторін судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5 та її законний представник правильно розуміють і не оспорюють фактичних обставин справи та правову кваліфікацію вчинених дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено у провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, і воно отримало правильну правову оцінку.

На момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вік ШИРОКИХ становив повних 13 років.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки малолітня ОСОБА_5 вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує її ставлення до скоєного і поведінку після, щире каяття, здатність її матері забезпечити виховний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 497-499, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування до малолітньої ОСОБА_4 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинене нею суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі ст. 105 КК України застосувати до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру та передати її строком на шість місяців під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10