ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 692/544/18 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24 вересня 2017 року близько 19 год. 30 хв. в смт. Драбів Черкаської області, в межах населеного пункту, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 який придбав на усній домовленості у власність, без отримання посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. від перехрестя вулиць вул. Володимирська-Незалежності до перехрестя вулиць Кривогреблянська-Першотравнева, перевозячи при цьому в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на 33 км + 900 м по вул. Володимирівська, нехтуючи власною безпекою та безпекою пасажирів, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Сhегу amulet», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:
- невідповідність вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку забороняється;
-п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Цим позбавив себе змоги контролювати напрямок та траєкторію руху транспортного засобу і внаслідок невірно обраних прийомів керування транспортним засобом, втратив його курсову стійкість, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїжджої частини дороги та його зіткнення з перешкодою. При цьому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Сhегу amulet», д.н.з. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження у вигляді:
водій ОСОБА_4 - перелом лівої ключиці, травма лівої нижньої кінцівки з закритим переломом лівої малогомілкової кістки, закритим переломом лівої великогомілкової кістки та лівої стегнової кістки, рвана рана лівого передпліччя, лівої кисті, садна обличчя, лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/414 від 06.04.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості в зв`язку з тривалим розладом здоров`я;
пасажир ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 - травма голови з переломом кісток черепа, з розходженням коронарного шва, крововиливами над твердою та під м`які мозкові оболонки, забоєм головного мозку тяжкого ступеню, забійними ранами, синцями, саднами обличчя, що ускладнилась лівобічним геміпарезом та моторною афазією, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/82 від 27.03.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія, оскільки водійских прав взагалі не отримував, перебував у стані алкгольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, завдашу потерпілим шкоду відшкодував, має 2 групу інвалідності, просив не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 при призначенні покарання просив врахувати наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, його стан здоров`я, те, що на утриманні має неповнолітніх дітей, шкоду потерпілим відшкодував і вони не вимагають реального позбавлення волі. Просив призначити мінімальне покарання та застосувати в даному випадку ст. 75 КК України, і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що до обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час претензій не мають. Від цивільних позовів відмовляються. Щодо призначення покарання - не наполягали на реальному позбавленні волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений таких прав не має.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи долю цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд виходить з положень ч. 5 ст. 128 КПК України, і оскільки процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільними позовами, цим Кодексом не врегульовані, то до них слід застосувати норми ЦПК України. Суд приходить до висновку, що провадження за цивільними позовами про відшкодування завданої шкоди підлягає закриттю у зв"язку з відмовою позивачів від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України. При цьому суд вважає за можливе автомобіль "ВАЗ" повернути обвинуваченому, оскільки доказів недобросовісного володіння ОСОБА_6 даним транспортним засобом суду не надано.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 7204,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження в частині цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7207,40 грн.

Речові докази по справі: автомобіль«Сhегу amulet» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 .

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1