Провадження № 1-кс/200/5253/18
Справа № 200/799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 10.04.2018 року за ч.3 ст.289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , 08.04.2018 в невстановлений слідством час, перебуваючи на території центру відпочинку «Прибой» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2, раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні його знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 підшукав невстановлену слідством особу для вчинення вказаного злочину, при цьому домовилися про спільне його вчинення, розробивши план з розподілом між собою функцій для досягнення цього плану.
08.04.2018 близько 13.30 години ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, з метою реалізації заздалегідь розробленого з іншим учасником, який не встановлений під час досудового розслідування, плану спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який знаходиться під керуванням його знайомого ОСОБА_4 зателефонував останньому на мобільний номер НОМЕР_3 , та під час телефонної розмови призначив зустріч на цей же день в центрі відпочинку «Прибой», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_4 діючи умисно спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи на території центру відпочинку «Прибой», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Заводська Набережна, 2, зустріли ОСОБА_4 який прибув на автомобілі «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , на вимогу ОСОБА_3 за вказаною адресою.

ОСОБА_3 діючи спільно з невстановленою слідством особою, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця виконуючи заздалегідь визначений між собою план дій, підійшли до ОСОБА_4 та висловили вимогу останньому передати ключі від автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , при цьому невстановлена особа діючи за заздалегідь розробленого плану продемонструвала ОСОБА_4 предмет за зовнішніми ознаками схожого на пістолет, таостанній сприймаючи зазначений предмет, який тримала невстановлена слідством особа, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав ОСОБА_3 ключі від автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи розроблений раніше план ОСОБА_3 будучи усвідомленим про відведену йому роль, яка виражалася у вчинені дій направлених на заволодіння транспортним засобом «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н/ НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , разом з невстановленою слідством особою маючи безпосередній доступ до автомобіля «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , сіли до його салону та за допомогою ключів запустили двигун вказаного авто та здійснили рух з місця де його залишив ОСОБА_4 тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, розмір якої необхідно встановити у ході досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням.

Вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення розміру шкоди, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо отримати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000894, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Toyota, модель Prado 2,7, тип загальний легковий, універсал-В, повна маса 2570, маса 1750, категорія В, об`єм двигуна 2694, тип пального В, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) - НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 08.04.2018?

Провести експертизу без надання об`єкта дослідження. Вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000894 від 10.04.2018 року.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1