АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/4194/17
Номер провадження 11-cc/791/263/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року адвокату ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена без проведення повного та всебічного розгляду справи. При цьому апелянт вказує на те, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування, а висновки ухвали слідчого судді ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Крім того, апелянт зазначає, що справа в суді першої інстанції розглядалася 15.02.2018 року без його участі, оскаржувану ухвалу він отримав 11.04.2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся 13.04.2018 року без клопотання про поновлення строку, тому 24.04.2018 року суддею апеляційного суду Херсонської області була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги, яку скаржник отримав 10.05.2018 року, отже, можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати дану ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року, постановивши нову ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку скаржника, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так як, справа в суді першої інстанції розглядалася 15.02.2018 року без участі апелянта, оскаржувану ухвалу він отримав 11.04.2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся 13.04.2018 року без клопотання про поновлення строку, та 24.04.2018 року суддею апеляційного суду Херсонської області була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги, яку скаржник отримав 10.05.2018 року, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України,за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать, про те, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України, було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності ознак кримінального правопорушення. Слідчий вірно обґрунтував постанову тією обставиною, що рішення суду 1 інстанції (Скадовського райсуду, суддя ОСОБА_9 ) було змінено рішенням апеляційного суду Херсонської оласті від 08.11.2011 (судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Зазначене рішення залишено в силі ухвалою ВССУ від 19.12.2011 (суддя ОСОБА_13 ). Рішення судді Скадовського райсуду ОСОБА_14 від 16.05.2008 не скасовувалося. Також, 14.03.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_15 було проведено допит ОСОБА_7 , як свідка, а 19.04.2017 року прокурором Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , яка була в групі прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, було проведено допит ОСОБА_7 , як потерпілого, про що свідчать відповідні протоколи. У зв`язку з чим, доводи наведені в апеляційній скарзі скаржником не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді. Що стосується доводів відносно того, що слідчим не виконані всі можливі слідчі дії під час досудового розслідування, то, на думку колегії суддів, вказані факти є необґрунтованими, оскільки усі необхідні слідчо-розшукові дії слідчим були проведені.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2