Справа № 589/2135/18
Провадження № 1-кс/589/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000755 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000755 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_4 , у власності якого він перебуває.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а сам автомобіль є засобом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Власника транспортного засобу ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , рухався на автодорозі з боку м. Шостка в напрямку с. Миронівка, де в районі дорожнього знаку «с. Миронівка» не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2018 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та використання цього майна, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 21.05.2018, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1