Справа № 635/5691/18
Пр.№1кс/635/1742/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001120 від 18.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №0001120 від 18.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 невстановлена особа, шляхом злому дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона мешкала разом із своєю бабусею ОСОБА_6 . В середині червня 2018 року, ОСОБА_5 почала мешкати із своїм співмешканцем, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим, частину своїх речей ОСОБА_5 перевезла туди, а власні заощадження грошові кошти, в сумі 20000 гривень залишила в квартирі бабусі, ОСОБА_6 - в тумбочці під телевізором, в фарфоровій вазі зберігались грошові кошти в розмірі 14-15 тис. гривень, а в шафі на полиці серед речей лежав гаманець із штучної шкіри, чорного кольору, в якому зберігались грошові кошти в розмірі, 5-6 тис. гривень.

18.07.2018 року ОСОБА_5 зателефонувала її тітка, ОСОБА_8 і повідомила, що квартиру ОСОБА_6 обікрали. Після цього ОСОБА_5 прийшла до квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якої виявила відсутність належних їй грошових коштів.

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 17.07.2018 року близько 16.00 години вона останнього разу приходила до квартири ОСОБА_6 , всі речі були на своїх місцях, обстановка в квартирі була не порушена. ОСОБА_8 зачинила всі двері та поїхала. 18.07.2018 року ОСОБА_8 знову прийшла до квартири ОСОБА_6 та виявила, що замок на вхідних дверях відчинено, вхідні двері прикриті. Після цього ОСОБА_8 увійшла до квартири та виявила, що речі в квартирі розкидані у всіх кімнатах. Після цього ОСОБА_8 зрозуміла, що було вчинено крадіжку та викликала співробітників поліції.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було одержано інформацію, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, котрі скоїли вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентів з номерами: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вищевказана інформація, яка може перебувати у операторів мобільного зв`язку- юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий просить надати доступ до текстів текстових повідомлень, які надходили абонентам мобільних номерів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки вказана інформація може бути отримана лише під час негласних слідчих (розшукових)дій, дозвіл на які відповідно до ст.247 КПК України, надається слідчим суддею відповідного апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001120 від 18.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , які містять інформацію про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 липня 2018 року по теперішній час за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1