Дата документу Справа № 322/241/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 322/241/18 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/420/18 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 19 липня 2018 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та процесуального прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №000313.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів, оскільки згідно штатного розпису у Новомиколаївського районному суді Запорізької області працює два судді: судді ОСОБА_6 заявлено відвід, а повноваження іншого судді - ОСОБА_9 закінчилися 26 червня 2018 року, у зв`язку з чим йому справи не розподіляються.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в штаті Новомиколаївського районного суду Запорізької області налічується два судді, а фактично здійснюють правосуддяодин суддя, якому заявлено відвід у даному провадженні, що підтверджується матеріалами провадження, і наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді.

В огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має законні підстави для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яке перебуває у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, направити до найбільш територіально наближеного суду Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10