Справа № 212/6819/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0002988 від 17 вересня 2016 року слідчим про дозвіл затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.263 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002988 від 17 вересня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження 0002988 від 17 вересня 2016 року встановлено наступні обставини, а саме 17 вересня 2016 року приблизно о 05 годині 39 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 кричить людина. Виїздом на місце, при обстеженні прилеглої території будинку АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка, біля якого в сумці знаходився предмет схожий на травматичний пістолет, з написом «ZORAKI-MOD 914S 104594», калібр 9 мм, споряджений набоями у кількості 13 штук. Даний чоловік представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний предмет, схожий на травматичний пістолет, з написом «ZORAKI-MOD 914S 104594», калібр 9 мм, споряджений набоями у кількості 13 штук було вилучено до Покровського ВП КВП для подальшого розгляду по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 вересня 2016 року знаходячись в лісосмузі, яка розташована позаду магазину «Варус-20» по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов предмет схожий на пістолет із 8 патронами, який тим самим незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

17 вересня 2016 приблизно о 05.39 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме частини місцевості, яка розташована поблизу будинку № 19 по вулиці Ногіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено предмет схожий на пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 14/3.1,3.2-2705 від 19.10.2016 є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, з сигнального пістолета виробництва фірми «ZORAKI» (Туреччина) МОДЕЛІ «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. Пістолет до проведення пострілів придатний. Крім того, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 14/3.1,3.2-2705 від 19 жовтня 2016 року тринадцять патронів, вилучених разом із пістолетом 17.09.2016 року є пістолетними патронами «СОВА-П» калібру 9 мм Р.А. промислового виготовлення (Україна), спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А. («ФОРТ-12Р», «ПМР», «ЕРМА-55Р», «АЕ 790G1») окремих модифікацій револьверів («КОМБРИГ», «СКАТ-1Р»), а також можуть бути використані для стрільби з переробленої газової або переробленої сигнальної зброї під калібр 9 мм Р.А. Дані патрони за своїми балістичними властивостями до категорії бойових припасів не відносяться, але до стрільби придатні та які ОСОБА_5 носив при собі без передбаченим законом дозволу.

06 вересня 2018, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та яку було направлено поштою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, знятий з обліку за місцем реєстрації.

ОСОБА_5 на теперішній момент переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки навмисно не з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, про що був заздалегідь повідомлений.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не надалося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 17 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 , слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, знятого з обліку за місцем реєстрації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали три місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 07 грудня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1