overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7928/18
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківсбкого НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей, що слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4039/18
Номер провадження 1-кс/629/1227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо вартості збірного стального велосипеду, відкрито викраденого у ОСОБА_4 14.07.2018р.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001341 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
- Яка ринкова вартість збірного стального велосипеду сірого кольору (зробленого під спортивний), станом на 14.07.2018 року, який був у використанні невизначений термін. Велосипед обладнаний рамою від велосипеда «Україна», рулем також з велосипеда «Україна», який обладнаний двома металевими тормозними ручками, двома перемикачами швидкостей, заднім металевим багажником, переднім металевим багажником, двома металевими крилами, переднє - зеленого кольору, заднє - білого кольору, шкіряним сидінням чорного кольору, металевою компаньолою невідомої марки для переключення передач, яка має шість скоростей, шістьма металевими задніми зірками, тросами для переключення швидкостей та гальмування, колеса розміром 28 дюймів, заднє усилене спицями. Велосипед на момент крадіжки знаходився в справному та робочому станів, без будь-яких механічних пошкоджень

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3267/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх утворення?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та за яким медичним критерієм він встановлений?
- Чи могли відповідні тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в період часу, на які вказує ОСОБА_4 при допиті в якості потерпілого?
- Чи могли відповідні тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в період часу, на які вказує ОСОБА_5 .?
Для ознайомлення за необхідністю експертам представити: копію довідки з ХМКЛШНМД ім. Мещанінова від 23.07.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2703/17
Провадження № 1-кп/644/396/17
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_4 ОСОБА_3 13.07.2018 року вибув до Роменської виправної колонії №56 Сумської області для відбування покарання призначеного судом.

У відповідності з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_3 з Роменської виправної колонії №56 Сумської області до Харківської установи виконання покарань (№27) для ознайомлення з матеріалами судового провадження для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Роменської виправної колонії №56 Сумської області до Харківської установи виконання покарань (№27) для ознайомлення його з матеріалами судового провадження для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1132/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002566 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині визначення застави, та постановити в цій частині нову ухвалу, застосувавши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 52 860 грн.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 31.07.2018 року.

Головуючий

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8865/18
Провадження № 1-кс/712/4115/18

м. Черкаси 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській областіщодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3974/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 19.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що зареєстрована за №52866.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7691/18

Провадження №: 1-кс/755/4168/18

"30" липня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:30 год. 03.08.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.07.2018 Справа № 756/9370/18
Провадження № 1-кп/756/1059/18
Унікальний № 756/9370/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 липня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законні представники обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1383/18
Справа № 760/8604/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 243/6500/18
Провадження № 1-в/243/252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 про визнання законності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання законності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, з подачею апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/675/2018
Номер провадження 243/7102/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 01 » серпня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 18 липня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1