Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2873/18
Провадження № 1-кс/334/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000090 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Запорізькою місцевою прокуратурою №3 розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та направлено для проведення досудового розслідування до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя від 27.07.2007 №2635, квартира АДРЕСА_1 , була закріплена за неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитиною, позбавленою батьківського піклування.

У подальшому, а саме 28.01.2015 до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся директор державного навчального закладу «Чубарівський професійний навчальний ліцей» ЗОР ОСОБА_5 , для надання дозволу, як законному представнику на приватизацію житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_4 , за яким було закріплено вказане житло.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначена квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2017 № 723, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З матеріалів нотаріальної справи вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши нотаріусу свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане районною адміністрацією Запорізької міської ради по Ленінському району від 19.01.2012 року, та продав об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_7 .

Однак, відповідно до інформації наданої районною адміністрації, встановлено, що адміністрація, як безпосередній орган приватизації не приймала розпорядження про приватизацію вищезазначеної квартири, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 було видано 23.01.2012, а не 19.01.2012 та на іншу адресу, а саме: на приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжячастково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВПта надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення правовстановлюючих документів, копій та оригіналів документів, що містять відомості стосовно набуття та припинення права користування квартирою АДРЕСА_1 , печаток, штампів, рукописних і друкованих носіїв, які містять відомості щодо приватизації та відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна.

27.04.2018 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку АДРЕСА_4 , слідчим було виявлено два предмети схожі на пістолет із пустими магазинами, а саме EKOL НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , EKOL Mayor № НОМЕР_4 , а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 18.07.2012 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області (в якому відсутній штамп прописки останнього в приміщені квартири АДРЕСА_1 ), та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданий 11.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою подальшого проведення судової балістичної експертизи, в тому числі унеможливлення втечі ОСОБА_8 , за територію України на час проведення досудового розслідування, слідчим було вилучено:

- предмет схожий на пістолет EKOL НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з порожнім магазином;

- предмет схожий на пістолет EKOL Mayor № НОМЕР_4 з порожнім магазином;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 18.07.2012 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданий 11.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у органу досудового розслідування, є підстави вважати що вилучені речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, могли бути використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди.

Вилучення вказаних речей та документів є необхідною умовою проведення експертного дослідження, подальшого використання їх в якості доказів по кримінальному провадженні та встановленні осіб причетних до вчинення злочину.

На теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою подальшого проведення судової балістичної експертизи, унеможливлення перетину кордону України ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, паспорту громадянина України ОСОБА_8 , збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення правовстановлюючих документів, копій та оригіналів документів, що містять відомості стосовно набуття та припинення права користування квартирою АДРЕСА_1 , печаток, штампів, рукописних і друкованих носіїв, які містять відомості щодо приватизації та відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна.

27.04.2018 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку АДРЕСА_4 слідчим було виявлено та вилучено два предмети схожі на пістолет із пустими магазинами, а саме EKOL НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , EKOL Mayor № НОМЕР_4 , а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 18.07.2012 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданий 11.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою подальшого проведення судової балістичної експертизи, в тому числі унеможливлення втечі ОСОБА_8 , за територію України на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно пояснень слідчого, за фактом вилучення зброї відомості до ЄРДР не вносилися.

Вилучені в ході обшуку документи, а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 18.07.2012 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданий 11.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим не доведено наявності підстав вважати, що вилучені під час обшуку два предмети схожі на пістолет із пустими магазинами, а саме EKOL НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , EKOL Mayor № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 18.07.2012 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області громадянина України ОСОБА_8 та паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданий 11.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 , підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчим не доведено, що стосовно заявленого в клопотанні майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Мета, з якою слідчий просить накласти арешт на вказане майно, не відповідає меті та завданням арешту майна, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає, вилучене майно, щодо якого заявлено клопотання про його арешт, має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 167, 1169, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1