справа № 208/3251/18
№ провадження 1-кс/208/1017/18
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 , 1977 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 25.05.2018 приблизно о 15.15 годині до Ка`мянського ВП ГУНП в Дніпропетроовській області надійшло повідомлення про те, що на мостовому переході через р.Дніпро у м.Камянському знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 , номери двигуна якого знищені механічним шляхом, з послідовним нанесенням номера не в умовах завода виробника.

26.05.2018 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 26.05.2018 року із правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.
25.05.2018 СОГ Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, було оглянуто автомобіль ВАЗ 2103, номерні знаки НОМЕР_1 , колір зелений, 1977 року випуску, який належить ОСОБА_4 , огляд проводився на території оглядового майданчику Центра надання послуг №1244, який розташований за адресою смт. Курилівка вул. Дружби, 30.
Номер двигуна НОМЕР_2 виконано ударним способом висотою знаків 7мм., знаки нанесені з порушеннями ліній стрічки та вертикалі, мають різну глибину нанесення, що не відповідають стандарту заводу виробника.
Згідно висновку експерта №04/1244/2Д від 25.05.2018 первине ідентифікаційне маркування номера двинула автомобіля ВАЗ 2103 підлягало змінам, а саме було знищено механічним способом, з послідовним нанесенням номера НОМЕР_2 не в умовах завода виробника.
Слідчим в судовому засіданні було доведено, що вилучений автомобіль має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого, метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено на проведення експертного дослідження та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення експертизи, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вважає, що надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 25.05.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 , 1977 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 .
Позбавити права на відчуження, розпоряджання та використання автомобіля ВАЗ 2103 н.з НОМЕР_1 , 1977 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1