overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1009/18
Провадження № 1-кс/675/402/2018
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2018 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 кримінальному провадженнюІ № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

03 липня 2018 року слідчим ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 240-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 477/162/18
Номер провадження : 11-кп/791/678/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.259 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.259 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 5 січня 2018 року, залишивши йому попередню міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою), починаючи з цієї дати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а також зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання від вартою) в період 29 та 30 грудня 2017 року.
На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/678/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький

27.06.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.06.2018 року близько 19.50 год., за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено на даху будинку повішаною ОСОБА_4 , 1972 року народження. Проведеним ОМП видимих ознак насильницької смерті та слідів боротьби не виявлено.
26.06.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6557/18
Провадження № 1-кп/750/297/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 від 08.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/370/18
Справа №670/378/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 21 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 17 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою квартира АДРЕСА_1 строком до 20 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування зі свідком закупником, якого він знає в обличчя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09 липня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/2993/18
Провадження № 1-кс/740/670/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не поверненні автомобіля.
05 липня 2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить не розглядати його скаргу та повернути її.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом шляхом реалізації процесуальних прав.
Оскільки ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що в розумінні п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є використанням учасника кримінального провадження принципу диспозитивності та реалізацією його процесуального права на альтернативну можливість вибору варіантів поведінки у межах закону, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/232/18
Єдиний унікальний № 742/2077/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 000536 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 000536 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 000536 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11 липня 2018 року на 08 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4359/18
Провадження№1-в/751/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 18 липня 2018 року о 8 год.40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати засуджену, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/900/18
Номер провадження 1-в/556/108/2018
У Х В А Л А
(в порядку виконання вироку)
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання прокурора Володимирецького відділення Сарненської місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, -
22 липня 2017 року Володимирецьким районним судом постановлено вирок у справі №556/1082/15-к, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.
У відповідності до вироку, підлягали конфіскації в дохід держави 34 патрони, вилучені у ОСОБА_4 . Разом з тим, як вбачається з повідомлення начальника Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, вказані патрони внаслідок проведення експертного дослідження втратили свої бойові властивості та матеріальну цінність З урахуванням викладеного, прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо речових доказів відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У відповідності до ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відповідності до п.14) ч.1 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Патрони в кількості 34 шт., вилучені у ОСОБА_5 в ході розслідування у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України - знищити
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3067/17
Провадження №1-кп/639/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено час призначення підготовчого судового засідання "15 год. 30 хв" замість вірного часу "15 год. 00 хв."

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, а ухвала суду - уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Абзац 1 резолютивної частини ухвали суду від 03.07.2018 р. викласти наступним чином:

"Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000827 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
05 липня 2018 р. Справа № 632/1293/18 провадження № 1-в/632/225/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
З дослідженого клопотання вбачається, що засуджений не вказав коли та яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, а інформації про відмову адміністрацією установи в отриманні документів, про які йдеться, клопотання не містить. Також, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, та надавати підтверджуючі докази.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1