overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5533/18
№ 1-кс/489/2163/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003395, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2018 приблизно о 21:45 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 246 по вул. Пограничній в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_3 на суму 43802 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок нанесення ударів кулаком, долонею, ногами, чи іншими предметами, або власноруч 14.08.2018 року?

- чи могли утворитись дані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

- які характерні особливості притаманні предмету, яким спричинялись тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?

- яке було взаєморозташування між потерпілим та нападаючим під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1647/18
Провадження № 1-кп/480/274/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 04 вересня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 25 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гребінка

06 вересня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Зобов`язати заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у строк до 07 вересня 2018 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали, на які посилається ОСОБА_2 , як підставу для подання заяви.

Розгляд скарги призначити на 07 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Гребінківського районного суду Полтавської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2539/18
Провадження № 1-кс/552/1026/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0002311 від 21.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0002311 від 21.12.2015 року.

Посилалась на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано ряд слідчих дій, а саме детально не допитано свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , слідчим не витребувано матеріали цивільної справи №552/317/13а, які містять відомості щодо бронювання житла.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, її адвокат скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002311 слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 перебули матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002311 від 21.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову від 29.10.2017 про закриття кримінального провадження №0002311 від 21.12.2015 року з підстав відсутності в діях посадових осіб КП ЖЕО №2 складу злочину.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в діях посадових осіб не вбачається складу злочину, але при цьому не зазначено якого саме.
Крім того в ході досудового слідства слідчим не виконано всі вказівки прокурора щодо допиту свідків та витребування документів.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадженню не відповідає матеріалам кримінального провадження, вимогам КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.10.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1070/17 Номер провадження 11-кп/786/1044/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 серпня 2018 року.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 6 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 3 вересня 2018 року.

За змістом скарги обвинувачений не погоджується з ухвалою суду про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приписами ст.392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження, зокрема, - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Оскільки в даному випадку місцевий суд під час судового розгляду кримінального провадження вирішив питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то таке рішення, відповідно до ст.392 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26 червня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/579/18
номер провадження 1-кс/558/116/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за № 0000890, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за № 0000890, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу визначений ст.ст. 176-179, 184, 193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за № 0000890, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 годині 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа 556/1137/18
Номер провадження 1-кп/556/103/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.09.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 21.05.2018 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 04 жовтня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4911/18
Провадження № 1-КП/639/496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 квітня 2018 року в ЄРДР під № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 квітня 2018 року в ЄРДР під № 0000354 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 06 вересня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 квітня 2018 року в ЄРДР під № 0000354 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 вересня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/1262/17
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 роки.

Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акт у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України та відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 29.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до доповідних записок судових розпорядників Київського районного суду міста Одеси, 13.08.2018 року після виходу головуючого судді Київського районного суду міста Одеси до нарадчої кімнати для вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , між розпорядниками та особою, яка була присутня в судовому засіданні, відбулась розмова, вході якої стало відомо, що зазначена особа та інші громадські активісти зацікавлені розглядом даної справи, та з її слів на наступних судових засіданнях на території Київського районного суду міста Одеси буде створено заворушення та тиск на суд з метою звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи суспільний інтерес та резонанс справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси та безпосередньо в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3Б об 11 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року.
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території Київського районного суду міста Одеси дозволити перебуванняБатальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на території Київського районного суду міста Одеси та в залі судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) 521/10310/17-к 1-кп/521/210/18

07 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в присутності
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву сторони захисту щодо відводу колегії суддів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002062 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого за провадженням ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3