overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8468/18
Провадження №1-в/524/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 13.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 187, ст..ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року за ч.1 ст.187, ст..ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 02.12.2015 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. 04.01.2016 року, 21.06.2016 року, 19.03.2018 року засуджений допустив неявки на реєстрацію, до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання для відбування покарання, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2018 року. Надалі на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 489/5695/18
Номер провадження 1-кс/489/2594/18
23.10.2018
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003720 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме нанесення ножем 14.09.2018 р. близько 14.30 год., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, проникаючого до черевної порожнини.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , за період проходження ним лікування з 14.09.2018 по 24.09.2018.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на лікуванні в стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.09.2018 р. по 24.09.2018 р., з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №507/1546/18
Провадження №1-кп/493/209/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 01 листопада 2018 року об 11:45 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 491/1014/18
30 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику свідків у кримінальному провадженні, та без витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Копію ухвали направити в Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 17 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 21.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1012/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004541 від 02 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років кожному.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у строк протягом трьох років.
Не погодившись з вироком суду прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №3139/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

З таких підстав вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004541 від 02 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1155/18
Номер справи місцевого суду: 504/2931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001147 від 24 червня 2017 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №3139/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

З таких підстав вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001147 від 24 червня 2017 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 577/4478/18
Провадження № 1-кп/577/541/18
У Х В А Л А
"31" жовтня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 366 ч. 1 КК України на 22 листопада 2018 року на 08.15 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1227/18
Провадження № 1-кп/589/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2019 р. об 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1287/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 01 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: