Справа № 461/6401/18
Провадження № 1-кс/461/9265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 08.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт в даній ситуації неможливо з огляду на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити належну поведінку останнього під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий кожний окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого, проте просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло у нічний час, що дасть змогу останньому працювати та забезпечувати свою родину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 липня 2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором групи прокурорів ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

16.08.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з переховуванням від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

23.10.2018 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з добровільною явкою ОСОБА_5 в правоохоронні органи та встановленням його місця знаходження. Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав зізнавальні покази, пояснивши, що про те, що він перебуває в розшуку дізнався в момент коли був на тимчасових тривалих заробітках по приїзді з яких добровільно з`явився в правоохоронні органи.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи №378 від 04.04.2018; протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 21.04.2018; протоколом особистого обшуку у ОСОБА_13 від 21.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_13 марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 від 21.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 марки «Фольксваген Пасат 4», р.н. НОМЕР_2 від 21.04.2018; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів роздруківок абонентських номерів потерпілого та підозрюваного та аналітичною довідкою за результатами їх аналізу; показаннями свідка ОСОБА_9 ; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинені ним кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- заборонити останньому цілодобово залишати місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 грудня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1