17.07.2018 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/215/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільненого умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 13 березня 2017 року, обвинувачені тримаються під вартою. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Оболонським районним судом м. Києва і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 20.07.2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Деснянським районним судом м. Києва та разом з ОСОБА_3 у межах іншого кримінального провадження обвинувачуються ще й у вчиненні ряду інших умисних злочинів.

Оскільки завершити судовий розгляд до вищевказаної дати не представляється можливим, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відповідно до обвинувального акту не працює, не має сталих соціальних зв`язків. Існує загроза впливання на потерпілу, іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочини.

Крім того, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд враховує тиу обставину, що відповідно до інформації, яка надійшла від ДУ «Київський слідчий ізолятор» 10.07.2018 року, щодо ОСОБА_3 04.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено вирок за ст. 153 ч.1, 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України, та останньому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вказаний вирок наразі ще не набрав законної сили.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 331, 177 - 178, 183-184, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1