overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2204/18
Провадження №1-кп/592/362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000425 від 07.02.2018 р. та «0000950 від 22.03.2018 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317,ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічне, Джанкойського району АР Крим, громадянина України та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 02.03.2018 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України були об`єднані.

17.08.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 шістдесяти днів до 12.10.2018 року.

В судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню розпочате судове слідство, допитаний обвинувачений, та декілька свідків, більша частина свідків не допитана, докази не досліджені.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на його зміні, оскільки обвинувачений має поганий стан здоров`я та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1088/18 Номер провадження 1-кп/292/123/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7189/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 13.07.2018 р. за №22203.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) в залі суду №6.

В судове засідання викликати скаржника, представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000121.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003477 від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10. 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «26» листопада 2018 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/8081/18
Провадження №1-кп/359/594/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 жовтня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
09.10.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 04.10.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09.45 год. 18.10.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
10.10.2018 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 24 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1828/17
Провадження № 1-в/376/83/2018
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше судимого, 07.09.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

12.09.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 07.09.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області МЮУ та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
09.10.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 10.08.2018 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 13.08.2018 року (враховуючи вихідні дні), а закінчується 22.08.2018 року.

Скарга подана до суду тільки 09.10.2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

При цьому, у скарзі заявник не просить поновити йому строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.12.2018 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 08.12.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.10.2018 р. о 11 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004894 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

06.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області з підстав розгляду останнім кримінального провадження відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечили щодо необхідності передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається Волочиським районним судом Хмельницької області, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №1кп-686/1362/18 на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/17/2018
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи № 676/2920/16-к в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК України.
До Чемеровецького районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд справи № 676/2920/16-к в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви.
В судовому засіданні обвинувачена заперечила щодо задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав потерпілої на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК Українив установлені законом строки, на уповноважену службову особу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи № 676/2920/16-к в режимі відеоконференції - задоволити.
Наступний розгляд призначити в режимі відеоконференції на 10.00 год. 16.10.2018 року між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.
Доручити службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_5 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом о 10.00 год. 16.10.2018 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Повторно доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення дійсного місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Встановити інформацію щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України, а також засоби зв`язку з останнім.
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9850/18
Провадження № 1-кс/750/4332/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007322 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.09.2018, близько «19» год. «40» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із ушкодженням аорти, від якого ОСОБА_5 помер в приміщенні приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2.

Відомості за вказаним фактом 16.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом?

2). Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкоголізму?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1