overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово, судимий який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)Заборонити відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Докласти зусиль з пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 27.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 738/1317/18
№ провадження 1-кс/738/488/2018
УХВАЛА
27 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.
Судове засідання з розгляду подання призначене на 22 серпня 2018 року о 12 годині.

21 серпня 2018 року о 13 годині 15 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні (справа № 738/870/18, № провадження 1-кп/738/87/2018) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де перебувала до 14 години 27 серпня 2018 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях на 28 серпня 2018 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002738,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 134, 163КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002738, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №702/639/18
Провадження №1-кс/702/160/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-психіатричної експертизи,
встановив:
27.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-психіатричної експертизи на 27.08.2018 в 11 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 739/1380/18
Номер провадження 1-кс/739/331/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження по справі, винесену 30.07.2018 року слідчим СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_3 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України та спрямувати матеріали кримінального провадження до СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, призначивши розгляд на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати до суду всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000354 роз`яснивши, що неявка старшого слідчого ОСОБА_3 . СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/712/18 Справа № 711/5203/18 Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 якою у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відмовлено,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 якою у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відмовлено.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05.09.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 750/4941/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/285/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинці, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим охоронником ТОВ «Фора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 27.08.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/6162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення свідків жителів смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області та їх допит як свідків щодо реального стану Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» у 2012 році, що розташована за адресою: Закарпатська область, смт.Ясіня, вулиця І.Франка, 38 у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 15 годині 20 хвилин

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017, на земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,15-к, раніше вул. Плеханова (до 15.10.2014 вул. Плеханова, 15-г).
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 було накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого,15-к, раніше вул. Плеханова (до 15.10.2014 вул. Плеханова, 15-г).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

01.08.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02.08.2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1593/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року на 05 вересня 2018 року, на 11 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 31.03.2017, а саме: візитна картка на ім`я ОСОБА_6 , візитна картка на ім`я ОСОБА_7 .

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 20 хвилин 06 вересня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1