УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0004158 від 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0004158 від 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12 квітня 2018 року, близько 16 години 10 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому матеріальний збиток.
14 квітня 2018 року, під час огляду місця події в приміщенні ресторану «Салатерія» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: чорну чоловічу сумку через плече із шкірозамінника; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; портативний зарядний пристрій «Samsung Power Bank 9000 мАч», білого кольору; зарядний кабель USB 2.0 AM Micro USB, білого кольору; блок живлення білого кольору; ключниця чорного кольору виготовлена зі шкіри, кулькова ручка фірми «Parker», чорного кольору.
З метою встановлення розміру шкоди, заподіяної вчиненням правопорушення, необхідно призначити товарознавчу експертизу вартості викраденого майна.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні cлідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004158 від 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0004158 від 14 квітня 2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0004158 від 14 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей: чорної чоловічої сумки через плече із шкірозамінника; мобільного телефона марки «Samsung GT-E1200i», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; портативного зарядного пристрою марки «Samsung Power Bank 9000 мАч», білого кольору; зарядного кабелю USB 2.0 AM Micro USB, білого кольору; блока живлення білого кольору; ключниці чорного кольору виготовленої зі шкіри, кулькової ручки фірми «Parker», чорного кольору, станом на день вчинення кримінального правопорушення 12 квітня 2018 року?

Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України вище зазначені предмети та матеріали кримінального провадження №0004158. для проведення товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1