пр. № 1-кс/759/2450/18
ун. № 759/8877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004722від 10.06.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 08.12.2015, Ковпаківським районним судом міста Суми, за ст. 198 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває в розшуку відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання

слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004722від 10.06.2018погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги клопотання вказував, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 04722 від 10.06.2018 р., у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим та який з 22.02.2018, перебуває в розшуку, як обвинувачений за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, підозрюється в тому, що він 10.06.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території торгового ринку «Дніпро», розташованого по бульвару А. Кольцова, 12 в місті Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 ,, а саме сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень; грошові кошти в сумі 6000 гривень; мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1 000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні; мобільний телефон марки «PRESTIGIO», вартістю 500 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, а всього майна на загальну суму 8 150 гривень, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вказував що має на утриманні неповнолітнього сина і бажає приймати участь у його вихованні.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошував на тому що підозрюваний, має постійне місце реєстрації, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

11.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.06.2018 по АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Сумським ВП ГУНП в Сумській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40004046від 26.10.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілу та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, будучи раніше засудженим та притягненим до кримінального відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинив злочин.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним призначення в даному випадку застави з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34000,00 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 08.08.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34000,00 грн., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Мінстерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 12.06.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________