Справа № 583/2817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: контрольним зразком сухої вати поміщеним до паперового пакету № 1; контрольним зразком вати змоченим спиртом поміщеним до паперового конверту № 2; змивом з лівої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 3, змивом з правої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 4, флеш-накопичувачем «micro-CD» карта, 16 Gb, № 97175-ЕО4.А00LF з відеозаписом проведення освідування ОСОБА_5 , запакованим до Спецпакету № 2663277.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2018 до Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що викладач Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету ОСОБА_5 вимагає з неї неправомірну вигоду за вступ до закладу її доньки ОСОБА_7 , в розмірі 10 тис. грн..

05.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за № 0000094. У ході досудового розслідування 18.07.2018 року відразу після встановлення факту отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.07.2018 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 здійснено освідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:. контрольний зразок сухої вати поміщений до паперового пакету № 1; контрольний зразок вати змочений спиртом поміщений до паперового конверту № 2; змив з лівої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 3, змив з правої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 4. Проведення освідування ОСОБА_5 фіксувалося за допомогою відеокамери Panasonic HC-V260, з здійсненням запису на флеш-накопичувач «micro-CD» карта, 16 Gb, № 97175-ЕО4.А00LF.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані речі мають значення в якості речових доказів, просить накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 18.07.2018 р. в ході проведення освідування ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000094 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000094, 05.07.2018 до Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що викладач Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету ОСОБА_5 вимагає з неї неправомірну вигоду за вступ до закладу її доньки ОСОБА_7 , в розмірі 10 тис. грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року перебуваючи в приміщенні Охтирського пивоварного заводу, за адресою: вул. Батюка, 23, м. Охтирка, Сумської області викладач Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету ОСОБА_5 одержала неправомірну вигоду у сумі 1800 грн.

З протоколу освідування особи від 18.07.2018 р. вбачається, що під час освідування ОСОБА_5 було виявлено та вилучено контрольний зразок сухої вати поміщений до паперового пакету № 1; контрольний зразок вати змочений спиртом поміщений до паперового конверту № 2; змив з лівої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 3, змив з правої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 4. Проведення освідування ОСОБА_5 фіксувалося за допомогою відеркамери Panasonic HC-V260, з здійсненням запису на флеш-накопичувач «micro-CD» карта, 16 Gb, № 97175-ЕО4.А00LF.

Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 18.07.2018 р. вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000094.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час освідування майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: контрольним зразком сухої вати поміщеним до паперового пакету № 1; контрольним зразком вати змоченим спиртом поміщеним до паперового конверту № 2; змивом з лівої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 3, змивом з правої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту № 4, флеш-накопичувачем «micro-CD» карта, 16 Gb, № 97175-ЕО4.А00LF з відеозаписом проведеного освідування ОСОБА_5 , що вилучене 18.07.2018 р. в ході проведення освідування, запакованим до Спецпакету № 2663277.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1