Справа № 703/1871/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до докуметів в кримінальному провадженні №0000050, внесеному 22.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.07.2016 по 02.07.2016 внесли завідомо недостовірні відомості в накладні відомості за договорами на закупівлю сміттєвих баків та урн з ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » та перерахували кошти за вказане майно, яке фактично не було поставлено в повному обсязі, чим завдали збитків державному бюджету на суму 68000 грн. 00 коп.

Проведеними слідчими діями з`ясовано, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_7 , та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №75 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету від 01.07.2016 на поставку урн вуличних для сміття (19 літрів) в кількості 126 шт., загальною вартістю 100'000 грн.. Згідно з накладною №1126 від 01.07.2016 ФОП « ОСОБА_6 » поставила 126 шт. За платіжним дорученням №414 від 02.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував ФОП « ОСОБА_6 » грошові коши в сумі 100'000 грн. Проте згідно з актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 директор СКП «Комунальник ОСОБА_8 прийняв 109 урн вуличних для сміття від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з цього, 17 урн вуличних для сміття на загальну суму 13492 грн. 05 коп. фактично не були поставлені, однак грошові кошти перераховані.

Також між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №76 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету від 01.07.2016 на поставку баків сміттєвих (240 літрів) в кількості 154 шт., загальною вартістю 150'000 грн. Згідно накладної №1011 від 01.07.2016 ФОП « ОСОБА_5 » поставив 154 зазначених баків. За платіжним дорученням №415 від 02.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував ФОП « ОСОБА_5 » грошові кошти в сумі 150 000 грн.. Згідно з актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 та 20.02.2017 директор СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , прийняв 50 та 48 відповідно баків сміттєвих від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з цього 56 сміттєвих баків на загальну суму 54545, 68 грн. фактично не були поставлені, однак грошові кошти перераховані.

Допитаний свідок показав, що 01.07.2017 між ФОП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір №75 на загальну суму 100 000 грн. про закупівлю урн вуличних для сміття (125 штук).

Згідно видаткової накладної №10222 від 01.07.2016 та №1126 від 01.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло 154 сміттєвих баків та 126 урн для сміття, про отримання засвідчив ОСОБА_9 .

Згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 директор СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , отримав в користування від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 109 вуличних урн для сміття та 50 сміттєвих баків. В акті вказано, що матеріальні цінності передали сторона 2 (підпис) та навпроти прізвище ОСОБА_10 . Матеріальні цінності прийняли: сторона 1 (підпис) навпроти прізвище ОСОБА_8 . Даний а засвідчено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 20.02.2017 директор СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , отримав в користування від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 48 сміттєвих баків. В акті вказано, що матеріальні цінності передали сторона 2 (підпис) та навпроти прізвище ОСОБА_10 . Матеріальні цінності прийняли: сторона 1 (підпис навпроти прізвище ОСОБА_8 . Даний акт засвідчено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився, тому встановити факт підпису на підтверджуючих накладних та актах приймання-передачі матеріальних цінностей, досудовим розслідуванням неможливо, оскільки ОСОБА_9 відмовляється співпрацювати зі слідством.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у встановленні відсутності недоотриманих СКП «Комунальник» сміттєвих баків та вуличних урн.

Оскільки на видаткових накладних № 10222 від. 01.07.2016 та № 1126 від 01.07.2016 стоїть підпис, під яким прізвище ОСОБА_9 , але останній відмовляється його підтверджувати, тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів для встановлення дійсності його підпису, для проведення якої необхідні оригінали документів, а тому з метою об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по справі, необхідно тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: видаткової накладної №1022 від 01.07.2016 на суму 150 000 грн; видаткова накладної №1126 від 01.07.2016 на суму 100 000 грн; платіжні доручення №414 від 02.07.2016 на суму 100 000 грн., №415 від 02.07.2016 на суму 150 000 грн.; Акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 на суму 135208,83 грн; Акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 20.02.2017 на суму 46753,44 грн.

Після отримання оригіналів документів та надання процесуального статусу особі, чий підпис необхідно ідентифікувати, буде вирішено питання про відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та призначено почеркознавчу експертизу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірені їхньою печаткою.

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.5 ч.2, ч.1 ст. 131, ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді … за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і відповідне клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя … зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді … докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.(ч.5 ст.163 КПК України).

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000050, внесеного 22.06.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України згідно фабули, зазначеної в клопотанні.

Клопотання підтверджується відомостями, викладеними в витягу з ЄРДР, рапорті, протоколах допиту свідків від 12.07.2018, 19.07.2018, 01.08.2018, 02.08.2018, договорах №№75,76 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету від 01.07.2018, актах приймання передачі від 25.01.2017, 20.02.2017, видаткових накладних №№1022, 1126 від 01.07.2016.

Витребувані документи та відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх оригінали необхідні для проведення в справі почеркознавчої експертизи, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні доведено наявність підстав у досудового слідства вважати, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання і надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 98-99, 107, 131-132, 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , та/або прокурору Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме: Видаткова накладна №1022 від 01.07.2016 на суму 150000 грн; Видаткова накладна №1126 від 01.07.2016 на суму 100000 грн.; Акт приймання - передачі матеріальних цінностей від 25.01.2017 на суму 135208 грн. 83 коп.; Акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 20.02.2017 на суму 46753 грн. 44 грн..

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та обов`язкова для виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1