overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/850/18
Провадження № 1-кс/674/205/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 05 червня 2018 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/1728/18
№ 1-кп/688/144/18
Ухвала

04 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 30 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/237/18
Єдиний унікальний № 748/1412/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2017 року за № 0000062, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2017 року за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.407 КК України, на 19 червня 2018 року об 11:00
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 379/512/17
Провадження 1-кп-51/18
ухвала
Іменем України
05 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000421 від 27.10.2016 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 ОСОБА_7 продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07 червня 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_6 який при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, обвинуваченого який підтримав клопотання прокурора, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше судимий з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, ст. 314, ст.ст. 315, 316,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» продовживши до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/6182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/559/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.06.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_5 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України (в редакції закону, що діяв на час застосування запобіжного заходу) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурором подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.04.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час прокурором вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.04.2018 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №401/1272/18
1-кп/401/196/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 червня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 14 червня 2018 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити органу пробації в строк до 14 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

04.06.2018
Справа № 402/1248/16-к
Провадження № 1-кп/402/13/17
У Х В А Л А
про привід

"20" червня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання 20.06.2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Наступне судове засідання призначити на 06.07.2017 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 06 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяноського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/7422/17
Провадження № 1-кс/524/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 28 вересня 2017 року, за ознаками, кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 28 вересня 2017 року, за ознаками, кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:10 04.06.2018.

Витребувати від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000944 від 28 вересня 2017 року, за ознаками, кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1018/18
провадження № 1-кп/527/173/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/25/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу чи відмови у його продовженні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 години 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9864/18
н/п 1-кс/640/5763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 11.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 11.03.2013.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 11.03.2013.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 19 червня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.03.2013.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 19.06.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000347 від 11.03.2013, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.06.2018
справа №642/691/18
провадження №1-кс/642/1249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.06.2018 на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1