Справа № 489/6297/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003438 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 і заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду і виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх

процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 09.11.18 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3