Справа № 685/449/18
Провадження № 1-кп/669/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Україна 2001», військовозобов`язаного, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2018 року близько 12 години 00 хвилин він, працюючи водієм у ТОВ «Україна 2001» та перебуваючи на території ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», який знаходиться в смт.Теофіполь Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, за допомогою гумового шлангу із баку автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , злив 10 літрів дизельного пального, вартістю 24,48 грн. за 1 л., на загальну суму 244,80 грн., належного ТОВ «Україна 2001», у пластикову каністру ємністю 10 л., яку повністю заповнив. В подальшому, ОСОБА_4 каністру з викраденим пальним помістив у багажник автомобіля «Renault Megane», чорного кольору, іноземної реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він користується. Викрадене дизельне пальне ОСОБА_4 зберігав у вищевказаному транспортному засобі до моменту добровільної видачі працівникам поліції під час проведення огляду о 14 год. 03 хв. 13 лютого 2018 року. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно та свідомо, здійснив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Україна 2001».

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам потерпілого, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст. 26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень.

Здійснення кримінального провадження за ст. 185 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Представник потерпілого відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви представника потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ТОВ «Україна 2001», що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1