Справа № 296/4854/18
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070 від 31.07.2017 за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ " ОСОБА_6 " заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_6 ", про стягнення з СФГ " ОСОБА_7 " заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_7 ".

Після того голова ФГ " ОСОБА_6 " та СФГ " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 2016 роки ОСОБА_9 , який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що договори поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, додаткові угоди до них, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_6 ", договори №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_7 ", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що рішеннями Господарського суду Житомирської області позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ФГ " ОСОБА_6 " та СФГ " ОСОБА_7 " про стягнення з зазначених господарств заборгованості за укладеними між ними договорами задоволено частково в частині розміру суми заборгованості.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду зазначені рішення Господарського суду Житомирської області залишено без змін, а апеляційні скарги ФГ " ОСОБА_6 " та СФГ " ОСОБА_7 " - без задоволення.

За таких обставин виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться вільні зразки підписів співзасновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 , відтиски печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до отриманої інформації реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення для важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому та членам слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вилучення їх у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1