overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/616/18
Провадження № 1-кп/306/121/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що останній неодноразово не зявлявся у на виклик суду, до нього застосовувався привід працівниками міліції, на даний час не зявився і в судове засідання, обвинувачений по місцю проживання відсутній, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності; на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, а отже фактичні обставини справи дають підстави вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що є дійсно обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, стане переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, по місцю проживання відсутній, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та особою, яка подала клопотання протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 307/1452/18
Провадження № 1-кс/307/488/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000580 від 19.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого автомобіля в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000580 від 19.05.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 409/2829/17
Провадження № 11-кп/782/210/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2016 щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 17 липня 2018 року о 11.00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 червня 2018 року Справа № 322/86/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
05.06.2018 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 13.06.2018 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив про неможливість прибути у визначений час до приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання захисника, відповідно до ст. 324 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , на підставі доручення від 12 березня 2018 року № 028-0002152, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001025 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/391/18
Номер провадження 1-в/540/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.06.2018 призначено дистанційне судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження о 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (772309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11), доручено Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 16:00 год. 30 липня 2018 рокудля участі у ньому адвоката ОСОБА_3 , викликано у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .
Натомість, 30.07.2018 року головуюча суддя ОСОБА_1 відбуває у відрядження до м. Києва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату, про що повідомити його учасників, а також, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка постійно проживає в м. Мелітополі та явка якої до Машівського районного суду є утрудненою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и л а:

судовий розгляд кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відкласти на 16:00 год. 07 серпня 2018 року.

Призначити дистанційне судове засідання для розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» о 16 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (772309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 16:00 год. 07 серпня 2018 рокудля участі у ньому адвоката ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року Справа № 542/421/18

Провадження № 1-кс/542/79/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

у х в а л и в:
Відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_5 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 09-30 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №528/352/18

05 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Гребінківському районному сектору (з питань пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 11 липня 2018 року.

Доручити Гребінківському районному сектору (з питань пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3094/17
Провадження № 1-кп/545/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 14.06.2018 року на 15:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням, контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3227/17
Провадження № 1-кс/442/690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокуза ч. 4 ст. 191 КК України відносно скаржника направлено 31.05.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокузакінчено, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/701/18 Провадження № 1-м/443/2/18

У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

26 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки від 18.03.2016 р. щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до кримінального законодавства України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки від 18.03.2016 р. щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до кримінального законодавства України.

Клопотання відповідає вимогам ст.610 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 602, 610 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки від 18.03.2016 р. щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до кримінального законодавства України.

Призначити до розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки від 18.03.2016 р. щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до кримінального законодавства Українина 21 травня 2018 року 15:20 год., про що повідомити прокурора та представника Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2753/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 462/2753/18 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001664 призначено наркологічну експертизу.

Однак у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано «Призначити у кримінальному провадженні № 0001664 від 12.05.2018 року трасологічну експертизу», а має бути «Призначити у кримінальному провадженні № 0001664 від 12.05.2018 року наркологічну експертизу».

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка, а саме зазначено що слід провести трасологічну експертизу замість наркологічної експертизи, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2018 р. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001664 від 12.05.2018 року.

Вказати «Призначити у кримінальному провадженні № 0001664 від 12.05.2018 року наркологічну експертизу» замість «Призначити у кримінальному провадженні № 0001664 від 12.05.2018 року трасологічну експертизу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/906/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 16 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1