Справа № 646/5730/18
№ провадження 1-кс/646/4910/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни, -

в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 19.08.2018 року до Основ`янського ВП надійшов рапорт поліцейського ПП УПП в м. Харків, про те, що 19.08.2018 при патрулюванні за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 23, був зупинений легковий автомобіль «Хюндай Епсель» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки. За даним фактом 20.08.2018 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно рапорту інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області. ОСОБА_5 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було встановлено ознаки підробки. В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 23, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вилучено: транспортний засіб Хюндай Епсель, вишневого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлені ознаки не заводського втручання (заводський номер затертий, а поверх нього нанесено новий номер); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, у вигляді перекриття чорною стрічкою частини номера кузова, серія та номер якого не відповідають наявним в базі даних «НАІС»; ключ від транспортного засобу Хюндай Епсель, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Хюндай Епсель, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події 19.08.2018 було встановлено, що зазначеним транспортним засобом користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначив, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, у яких містяться сліди та інші ознаки вчинення злочину, а також зумовлено необхідністю своєчасного проведення необхідних судових експертиз, просив розглянути клопотання без виклику особи, яка керувала вказаним автомобілем, а також особи, яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни. Доводи клопотання також підтверджуються протоколом огляду від 19.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 серпня 2018 року в ході огляду місця події м. Харків, Мереф`янське шосе, 23. а саме:
-транспортний засіб Хюндай Епсель, вишневого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлені ознаки не заводського втручання (заводський номер затертий, а поверх нього нанесено новий номер);
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, у вигляді перекриття чорною стрічкою частини номера кузова, серія та номер якого не відповідають наявним в базі даних «НАІС»;
-ключ від транспортного засобу Хюндай Епсель, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1