У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 в ході проведеного особистого обшуку, що мав місце 29.08.2018 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що на даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди та власного збагачення, організували злочинну схему по наданню незаконних переваг окремим підконтрольним їм суб`єктам господарювання під час проведення тендерних процедур та укладення договорів щодо закупівлі за бюджетні кошти у 2018 році товарів, робіт і послуг за значно завищеними ринковими цінами та за прискорення процедури оплати за виконані роботи та поставлені товари, за що систематично отримають неправомірну вигоду.

Так, з початку 2018 року службові особи ДП «МА «Бориспіль» з числа: начальника Служби закупівель ОСОБА_5 , начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_6 та інших працівників зазначеного відділу налагодили схему систематичного отримання неправомірної вигоди від підконтрольних суб`єктів господарювання за виконання робіт та постачання товарів за бюджетні кошти ДП «МА «Бориспіль» за значно завищеними ринковими цінами.

Зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що вказані службові особи та працівники ДП «МА «Бориспіль» за налагодженою схемою систематично отримують неправомірну вигоду від залучених суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЕСКО», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «УКРТЕХНОСЕРВІС», ПП «КРОНА», ТОВ «Інвест інтернешинал», ТОВ «Будівельний двір», ПП «УКРТЕХ», ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ», ТОВ «ОФІС- СЕРВІС ЛБ», ТОВ «Торговий Дім Укрканцторг», ТОВ «ФІЛЬТРОНС», ТОВ «ОВК КОМПЛЕКТ», ТОВ «Торговий Дім «ПК Індустрія», ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП», та цілого ряду інших.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності під час проведення тендерних процедур та укладення договорів щодо закупівлі за бюджетні кошти за період серпня 2018 року товарів, робіт і послуг за значно завищеними ринковими цінами та за прискорення процедури оплати за виконані роботи та поставлені товари ОСОБА_5 , діючи спільно, узгоджено та згідно раніше розподілених злочинних ролей з ОСОБА_6 та підлеглими їм співробітниками відділу матеріально-технічного забезпечення служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» отримали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від суб`єктів господарської діяльності з якими були укладені попередні договори на поставку товарів та послуг у розмірі 10-15 % від суми договору, або від фактичної оплати.

У клопотанні слідчий вказує, що 29.08.2018 року ОСОБА_5 , затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В момент затримання ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції наступні речі:

- блокнот синього кольору з написом "Boryspil", в якому містяться рукописні написи та аркуші паперу А4;
- 4 аркуші з надрукованим текстом та цифрами скріплені між собою скобою;
- аркуш із чорновими записами;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з написом над таблицею: "Реєстр договорів з кедиторами за 01.08.2018 -26.08.2018 року скріплені між собою скобою;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з друкованими назвами в графах, з назвами над кожною таблицею "реєстр договорів з кредитами за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018, июль" та в деяких стовпчиках маються рукописні написи, цифри, скріплені між собою скобою, де певні рядки виділені маркером";
- 3 аркуші паперу формату А4 з надрукованою таблицею стовпчиків та рядків з зазначенням дати, контрагента, призначення платежу та суми;
- 4 аркуші паперу формату А4 на яких містяться таблиці з надрукованим текстом із стовпчиками, дата, контрагент, призначення платежу, сума, з рукописними позначеннями, аркуші скріплені між собою;
- 3 аркуші паперу формату А4 на яких мається друкований текст в таблиці з наступними стовпчиками: порядковий номер, договір, процедура закупки, предмет договору, сума договору, валюта, закінчення строку, відповідальність, строк платеджу, відстрочка днів, з рукописними записами, скріплені між собою скобою;
- 4 аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом в таблиці з зазначенням інформаії в таблиці в стовпцях: дата, контрагент, ЄДРПОУ, призначення платежу, сума, з рукописними позначенями.
За наслідками проведеного огляду виданих речей, такі вилучені слідчим , що зафіксовано протоколом огляду від 29.08.2018 року.

30.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні, як на підставу арешту майна, слідчий покликається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та вказує, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу, а тому з метою їх збереження підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просять таке задовольнити, надали пояснення аналогічні його доводам.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак її неявка не є перешкодою у розгляді клопотання та вирішення питання по суті.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, про арешт якого клопоче слідчий, було видано підозрюваною ОСОБА_5 працівникам поліції 29.08.2018 року, під час її затримання.

Згідно протоколу огляду підозрюваною видано та у неї вилучено наступні речі і документи:

- блокнот синього кольору з написом "Boryspil", в якому містяться рукописні написи та аркуші паперу А4;
- 4 аркуші з надрукованим текстом та цифрами скріплені між собою скобою;
- аркуш із чорновими записами;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з написом над таблицею: "Реєстр договорів з кедиторами за 01.08.2018 -26.08.2018 року скріплені між собою скобою;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з друкованими назвами в графах, з назвами над кожною таблицею "реєстр договорів з кредитами за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018, июль" та в деяких стовпчиках маються рукописні написи, цифри, скріплені між собою скобою, де певні рядки виділені маркером";
- 3 аркуші паперу формату А4 з надрукованою таблицею стовпчиків та рядків з зазначенням дати, контрагента, призначення платежу та суми;
- 4 аркуші паперу формату А4 на яких містяться таблиці з надрукованим текстом із стовпчиками, дата, контрагент, призначення платежу, сума, з рукописними позначеннями, аркуші скріплені між собою;
- 3 аркуші паперу формату А4 на яких мається друкований текст в таблиці з наступними стовпчиками: порядковий номер, договір, процедура закупки, предмет договору, сума договору, валюта, закінчення строку, відповідальність, строк платеджу, відстрочка днів, з рукописними записами, скріплені між собою скобою;
- 4 аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом в таблиці з зазначенням інформаії в таблиці в стовпцях: дата, контрагент, ЄДРПОУ, призначення платежу, сума, з рукописними позначенями.
З повідомленої ОСОБА_5 підозри вбачається, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема в тому, що обіймаючи посаду начальника Служби закупівель ДП «МА «Бориспіль», вона, спільно з іншими особами, налагодила схему систематичного отримання неправомірної вигоди від підконтрольних суб`єктів господарювання за виконання робіт та постачання товарів за бюджетні кошти ДП «МА «Бориспіль» за значно завищеними ринковими цінами.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності під час проведення тендерних процедур та укладення договорів щодо закупівлі за бюджетні кошти за період серпня 2018 року товарів, робіт і послуг за значно завищеними ринковими цінами та за прискорення процедури оплати за виконані роботи та поставлені товари ОСОБА_5 , діючи спільно, узгоджено та згідно раніше розподілених злочинних ролей з ОСОБА_6 та підлеглими їм співробітниками відділу матеріально-технічного забезпечення служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» отримали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від суб`єктів господарської діяльності з якими були укладені попередні договори на поставку товарів та послуг у розмірі 10-15 % від суми договору, або від фактичної оплати.

Враховуючи, що вилучені речі та документи стосуються службової діяльності підозрюваної, пов`язані із тендерними закупівлями, у них відображена та зафіксована інформація, що може мати значення для розслідування кримінального провадження, відтак вказане майно відповідає критеріям речового доказу, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, 3/1, а саме:
- блокнот синього кольору з написом "Boryspil", в якому містяться рукописні написи та аркуші паперу А4;
- 4 аркуші з надрукованим текстом та цифрами скріплені між собою скобою;
- аркуш із чорновими записами;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з написом над таблицею: "Реєстр договорів з кедиторами за 01.08.2018 -26.08.2018 року скріплені між собою скобою;
- 3 аркуші паперу розміром А4 з друкованими назвами в графах, з назвами над кожною таблицею "реєстр договорів з кредитами за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018, июль" та в деяких стовпчиках маються рукописні написи, цифри, скріплені між собою скобою, де певні рядки виділені маркером";
- 3 аркуші паперу формату А4 з надрукованою таблицею стовпчиків та рядків з зазначенням дати, контрагента, призначення платежу та суми;
- 4 аркуші паперу формату А4 на яких містяться таблиці з надрукованим текстом із стовпчиками, дата, контрагент, призначення платежу, сума, з рукописними позначеннями, аркуші скріплені між собою;
- 3 аркуші паперу формату А4 на яких мається друкований текст в таблиці з наступними стовпчиками: порядковий номер, договір, процедура закупки, предмет договору, сума договору, валюта, закінчення строку, відповідальність, строк платеджу, відстрочка днів, з рукописними записами, скріплені між собою скобою;
- 4 аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом в таблиці з зазначенням інформаії в таблиці в стовпцях: дата, контрагент, ЄДРПОУ, призначення платежу, сума, з рукописними позначенями.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1