КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/810/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_6 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого/прокурора, оскільки заявник звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 06.05.2018 року, а до суду першої інстанції скаргу подав лише 07.09.2018 року, поза межами процесуального строку для звернення до слідчого зі скаргою та не навів обґрунтованих підстав причин пропуску строку.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та ухвалити нову, згідно якої зобов`язати орган досудового слідства прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про те, що пропущено процесуальний строк для подачі скарги та відсутність поважних причин пропущення такого строку.
Вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу повернення скарги, є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону, оскільки скаргу подано у визначений строк.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року. ОСОБА_6 вказує на те, що лише 09.08.2018 року отримав висновок Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою, тому 14.08.2018 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10, зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Лист прокуратури датований 16.08.2018 року про відсутність обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, отримав 29.08.2018 року.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_6 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з пропуском процесуальних строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, і законні підстави для поновлення пропущених строків відсутні.
З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник ОСОБА_6 вказує, що 09.08.2018 року отримав висновок Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким останньому повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей д ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є рішення органів досудового розслідування, прокурора, а ч.3 цієї статті визначає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, тому це положення стосується саме рішень зазначених службових осіб сторони обвинувачення, а їх дії чи бездіяльність мають бути оскаржені протягом десяти днів з моменту вчинення.
Таким чином, означене ОСОБА_6 щодо відрахування строку подання скарги на бездіяльність слідчого з моменту отримання відповіді Київської місцевої прокуратури № 10 є помилковими, оскільки згідно положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а строк звернення зі скаргою до слідчого судді починається з наступного дня.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4