Справа № 396/1239/18
провадження 1-кп/392/129/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 20 квітня 2018 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2007 року за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 12 років, звільнений умовно-достроково 06 жовтня 2015 року, невідбута частина покарання становить 2 роки 11 місяців 2 дні,
в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений та представники потерпілих.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до положень частини 1 статті 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 години 35 хвилин 23 липня 2018 року включно, на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року у справі № 396/664/18 (провадження № 1-кс/396/232/18).
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, (можливість ухилятися від суду та незаконного впливу на свідків), а тому застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, тому суд, з огляду на те, що сам обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначених статтею177 КПК України.
Також суд, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 20 квітня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України на 08 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та представників потерпілих, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 години 35 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1