Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/215/18
Провадження 1-кп/483/72/2018
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 01 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, є неодруженим, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28 жовтня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дверей запасного виходу Будинку Культури за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Дніпробузька, 9, конфліктував з відвідувачами святкових заходів Дня села та під час виниклого конфлікту з завідуючою ОСОБА_4 , яка намагалася заспокоїти його, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, схопив її руками за одяг в районі грудної клітини та з силою потягнув вниз, в результаті чого потерпіла впала на землю лівим боком, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді синця спини, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе не визнав та дав показання про те, що саме потерпіла спровокувала його на сварку.

Не дивлячись на це, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілої, свідків, а також висновком судово-медичної експертизи.

Так, потерпіла у судовому засіданні дала показання про те, що 28 жовтня 2017 рокувона знаходилася у Будинку Культури в с. Іванівка Очаківського району з приводу святкування Дня села. Приблизно о 22 год. 30 хв. вона побачила обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та конфліктував з місцевими жителями. На її намагання заспокоїти ОСОБА_5 , останній схопив її за одяг, від чого вона впала на спину.

Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання нею тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 1741 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_4 в останньої мали місце тілесне ушкодження у вигляді синця спини, що могло утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначене вище тілесне ушкодження належить до категорії легких.

Характер і локалізація вказаного тілесного ушкодження узгоджуються з механізмом його утворення, повідомленим потерпілою, що вказує на достовірність її показань.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 28 жовтня 2017 року вонибули очевидцями сварки між потерпілою та ОСОБА_5 , в процесі якої від дій останнього ОСОБА_4 впала на тверду поверхню.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень. Суд вважає неправдиві показання обвинуваченого в цій частині способом захисту від пред`явленого йому обвинувачення і не бере їх до уваги.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: