Справа № 138/2038/18
Провадження №:1-кс/138/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 07.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2018 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02.07.2018 по 06.07.2018 невідома особа проникла до середини приміщення складу, що розташоване по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку запчастин до автомобілі, чим спричинила матеріальної шкоди.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході добровільної видачі, гр. ОСОБА_5 повідомив, що радіатор він викрав з складського приміщення, що розташоване на території колишнього ХПП, а на даний час СТОВ «Україна» , що по вул. У.Карелюка, 33 А в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 06.07.2018.

З огляду на вищевикладене радіатор від трактора Т-150, який викрадено у ОСОБА_4 та є предметом злочину, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні.

За таких обставин вищевказаний радіатор підлягає арешту, оскільки він являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на радіатор від трактора Т-150, позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на радіатор зеленого кольору від трактора Т-150, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: