overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000138, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Камишин, Волгоградської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 396/278/18
Провадження № 1-кп/396/84/18
УХВАЛА
14.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
14.06.2018 року було продовжено судовий розгляд даного кримінального провадження, після повернення суду з нарадчої кімнати для проголошення вироку, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в залі судового засідання відсутній, залишив його без повідомлення будь-яких причин.
В зв`язку з цим судом відновлено судове слідство для вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його присутності під час проголошення вироку.
Прокурор підтримала клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та не заперечувала
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
В судовому засіданні оголосити перерву до 15.06 2018 року до 10.15 години.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням відносно обвинуваченого судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

12 червня 2018 року до Білопільського районного суду із Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшов лист разом із договором про надання послуг із проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 та актом виконаних робіт для оплати вартості робіт з проведення вказаної експертизи, у зв`язку з тим, що безкоштовно закладом проводяться судово психіатричні експертизи, направлені судово-слідчими органами м. Києва, а експертизи інших органів виконуються за оплату.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Виходячи з вищевикладеного, з метою вирішення питання оплати витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експертів, вважаю за необхідне відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Витребувати із Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/104/2018 Справа №641/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001161 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.02.2018, 02.03.2018, 22.03.2018, 13.04.2018, 22.05.2018, 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у відкрите судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4455/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/622/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 15 хвилин 31 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/7493/17
Провадження № 1-в/750/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року зазначений вирок скасовано в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 порушено питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на наявність на його утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 та батьків пенсіонерів, які досягли 70-річного віку та потребують його допомоги.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, який просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку прокурора, яка не погодилася з клопотанням, та дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
За вказаних обставин ОСОБА_4 не є суб`єктом застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим його клопотання про звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4979/17
Провадження № 1-кп/644/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпвлої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 0002630 від 09.10.2017 року, що надійшов від в.о. керівника Харківської місцевої прокурорату № 3 радника юстиціїх ОСОБА_10 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуролратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_11 , щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Камянець-Дніпровська Запорізької обл., одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року за вхідним № 16088/17-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1 а.с. 1).
Ухвалою суду від 14.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 29.08.2017 року (т.1 а.с. 29).
В ході наради виникла необхідність з`ясувати питання щодо строку виконання рішення апеляційного суду Харківської області з приводу цивільного спору, а тому виникла необхідність відновлення підготовчого судового розгляду.
Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даного кримінального провадження, для дослідження і з`ясування речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Поновити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2234/18
№ провадження 1-кс/646/2102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 року.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань №27, тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 року, призначене на 18.06.2018 року об 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3771/18
Номер провадження 1-кп/635/783/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 червня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 червня.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 19.04.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не надходило.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 червня 2018 року на 14 годину 10 хвилин, за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .