overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1858/18
Провадження № 1-кп/577/312/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку суду від 16.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 16.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Проте, у вироку зроблена описка, а саме вказано дату затримання ОСОБА_3 05 січня 2018 року, замість вірної - 06 січня 2018 року.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд цього питання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про день і час розгляду справи.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року і вважати вірною резолютивну частину, зокрема:

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2018 року.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 06.01.2018 року до часу доставки до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2772/18
Провадження № 1-кп/589/477/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 від 10.12.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 від 10.12.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №588/1085/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/286/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2018 року на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

Голова Тростянецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя в цьому суді здійснюється трьома суддями, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, інший суддя буде перебувати у щорічній основній відпустці, а у ще одного судді закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а тому ці судді не можуть приймати участь у даному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, станом на 6 липня 2018 року у штаті Тростянецького районного суду Сумської області працює три судді. Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень судді, так як з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень, як судді. Суддя ОСОБА_7 з 9 липня 2018 року по 31 липня 2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для задоволення подання голови суду, оскільки суддя ОСОБА_7 після 31 липня 2018 року буде здійснювати правосуддя, а тому у Тростянецькому районному суді Сумської області можливо утворити склад для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.06.2018 Справа №607/9941/18

№1-кс/607/4789/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 01 березня 2016 року направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для здійснення досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 липня 2018 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 липня 2018 року Справа № 608/1971/16-к

Номер провадження1-кс/608/603/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 05 липня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року та її скасування.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року та її скасування на 12 годину 09 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, ст. слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, або її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/745/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/276/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення товарознавчої експертизи призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 06 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
25.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 13.05.1016 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2016 р. по 13.06.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 13.06.2019 року.

Адміністрацією ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 засуджений характеризується позитивно, стягнень не мав, працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 13.05.1016 року, строком 11 міс 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/1455/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 25.06.2018 року на бездіяльність ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, мотивуючи свої дії тим, що він як слідчий суддя 28.03.2018 року виносив ухвалу в рамках вказаного кримінального провадження про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 з аналогічних підстав, яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді поданої скарги.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, в ході розгляду даної заяви судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 від 25.06.2018 року на бездіяльність ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. При цьому, винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_3 від 12, 23 та 26 березня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, жодним чином не позбавляє його можливості здійснити належний та неупереджений розгляд поданої скарги. Таким чином, в задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 25.06.2018 року на бездіяльність ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 675/1781/18
Провадження № 1-кп/675/116/2018
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 10 липня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , захистника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СІЗО ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 та ч.4 ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмелльницького міськрайонного суду від 11.09.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З 21.12.2017 року утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період перебування в установі характеризувався негативно. Допустив 1 порушення режиму утримання, яке виражалося в порушенні розпорядку дня, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

10.01.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, представника Хмельницького СІЗО, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_7 характеризується задовільно, заохочень не має, має 9 стягнень у виді догани, одне стягнення у виді попередження, одне стягнення у виді 5 діб карцеру, та одне стягнення у виді 7 діб ДІЗО.

На підставі ст. 81, ст. 82 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
04 червеня 2018 року м. Хмельницький
29 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 2,3 статті 307 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6289/18
Провадження № 1-в/750/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого – судді - Григор’єва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В. ,

з участю прокурора - Демидка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0010622 від 10.11.2016, а саме: один чемодан з фішками для гри в покер в кількості 576 штук; один чемодан з фішками для гри в покер в кількості 61 штук; дві кульки для гри та печаткою; 18 колод гральних карт; 10 пустих пачок з-під гральних карт; пластикову коробку з гральними картами; фішки для гри в покер в кількості 1390 штук; п’ять столів для гри в покер; копії документів, котрі були виявлені та вилучені 31.10.2017 під час проведення обшуку нежитлового підвального приміщення, що по вул. Мстиславська, 20 в м. Чернігові; гральні столи в кількості 3 штук; гральні фішки; гральні карти; записи у вигляді цифр, котрі були виявлені та вилучені 16.12.2016 під час проведення обшуку нежитлового підвального приміщення, що по вул. Родимцева, 5 в м. Чернігові, - передати у власність держави.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 липня 2018 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г.Григор’єв