Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3570/18
1-кс/279/1240/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 29.03.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_5 позичив при підписані вказаного договору у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3252921 гривня, які повинен був повернути через чотири тижні, однак взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_4 не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про стягнення з останнього суми непогашеної заборгованості у сумі 2602921 гривень. 18.10.2017 у справі №279/2021/17 провадженні №2/279/1407/17 було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі. На даний час рішення суду не виконано.
Під час досудового слідства, в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що після отримання позики ОСОБА_5 повернув частину боргу, після чого почав уникати зустрічей, на зв`язок з потерпілою не виходив. Тоді вона звернулась з відповідною заявою до Коростенського міськрайонного суду про зобов`язання ОСОБА_5 повернути їй грошові кошти. Зверталась вона до вказаного суду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 надав свої паспортні дані при підписанні договору позики, де було вказано, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.07.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 ). 18.10.2017 року Коростенським міськрайонним судом її позовні вимоги було задоволено повністю, а саме зобов`язали ОСОБА_5 виплатити їй 2 602 921 гривню. При цьому на судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, а його представник постійно затягував судовий процес, а саме надавав заяви про перенесення слухання в зв`язку з неможливістю з`явитись в зал судових засідань і також не з`являвся.
Також, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було відмовлено, а рішення Коростенського суду залишено в силі. 07.02.2018 року рішення суду вступило в законну силу.
Потерпіла ОСОБА_4 в ході допиту надала копію рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2017 року у справі № 279/2021/17, провадження № 2/279/1407/17. Також встановлено, що у вказаній справі за позовом ОСОБА_4 наявна розписка про отримання частини грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , наявне рішення Апеляційного суду та оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивація та пояснення ОСОБА_5 .
Таким чином матеріали судової справи №279/2021/17, провадження 2/279/1407/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх дослідження необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах судової справи №279/2021/17, провадження 2/279/1407/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню у слідства виникла необхідність у дослідженні документів вказаної судової справи з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів судової справи.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи №279/2021/17, провадження № 2/279/1407/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу