Номер провадження 1-кс/643/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000666 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 263, а саме незаконному носінні кастета ( холодної зброї), без передбаченого законом дозволу та ч. .2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові родники, Чуйського району Іркутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.05.2001 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45 КК України до 2 років іспитового строку, 16.10.2001 р. Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. І ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців, 28.09.2005 р. Юрьевським районним судом Дніпропетровської області за ч. І ст.115, 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК № 56 Сумської області, 04.06.2010 убув до Кіровоградської ІК № 6, 15.01.2014 звільненому по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з чим наявні реальні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч.І ст.177 КПК України; ОСОБА_5 змінив місце мешкання, переховується від правоохоронних органів та суду, вчинив злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України у зв`язку з чим на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

В судове засідання підозрюваний не з`явився.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання 29.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 29.11.2017 року розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.
На теперішній час ухвала суду про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу не виконана, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 суду не відоме.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина шоста ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1