Справа №: 272/1322/17
Провадження № 1-кп/272/56/18
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000191,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що 23 жовтня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, в порушення вимог п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані стомлення, керував технічно справним вантажним малотоннажним фургоном «АС АС-G 3302 АХХ-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Кегичівське», перевозячи пасажира ОСОБА_9 та вантаж (хліб).Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом,рухаючись ним по правій смузі руху проїзної частини автодороги сполученням «Житомир Сквира» в напрямку м. Житомира, на 47 км + 100 м вказаної автодороги поблизу с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області,обвинувачений під час руху поза межами населеного пункту по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості по дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 11.3 цих же Правил, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного для себе руху, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля «ВАЗ210994» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який, перевозячи пасажирів ОСОБА_11 та малолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , рухався в зустрічному напрямку до смт. Попільня Житомирської області та не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть водія автомобіля «ВАЗ210994» ОСОБА_10 і його пасажирів ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_12 та заподіяно тяжкі тілесні ушкодження малолітньому пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_13 .Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час судових дебатів свою вину визнав повністю,але зазначив,що він керував автомобілем у стані втоми та безпосередньо перед зіткнення у автомобіля під його керуванням виникли технічні несправності та у зв`язку з цим він відвлікся від керування автомобілем ,внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення автомобілем «ВАЗ210994».

У відповідності з ч.5 ст.364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази,суд відновляє з`ясування обставин,встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Враховуючи те,що під час дебатів обвинувачений повідомив про обставини,які є новими,суд вважає необхідним відновити судовий розгляд для з`ясування обставин,встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Керуючись ч.5 ст.364 КПК України,

ухвалив :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000191,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України для з`ясування обставин,встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1