overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4783/18
У Х В А Л А
06 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.05.2018 р. у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно - мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1245/18
Провадження №1кс/646/2479/2018
У Х В А Л А
іменем України
"03" травня 2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у кримінальному провадженні №0000219 від 29.11.2017 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу щодо продовження строку дії виконання обов`язків стосовно: підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк виконання обов`язків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6829/18
Провадження № 1-кп/161/659/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 04 червня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/232/18
Провадження № 1-кп/165/142/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання, 26 квітня 2018 року прокурор заявив клопотання про етапування обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою їх доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою їх доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою подальшої їх доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для проведення підготовчого судового засідання 14 травня 2018 року о 14 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді підписи
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/330/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155, ч.2 ст. 15-п.п.7, 13 ч.2 ст. 155 КК України, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а дані про час отримання копії ухвали, яка винесена без участі засудженого, відсутні, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2916/18
УХВАЛА
07.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000579 від 07.03.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 21.05.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньод ніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1473/18
№ 1-кс/207/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Samsung GT-E 1202 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung GT-E 1080 IMEI НОМЕР_3 вилучені 02.05.2018 під час огляду ділянки місцевості між буд. АДРЕСА_1 та №10 по вул. Житній в с. Карнаухівка м. Кам`янське.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1928 р.н., про те, що 02.05.2018 року, близько 17:00 години, малознайомий чоловік проник до неї в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито, без застосування насилля, викрав належне потерпілій майно.

За даним фактом 03.05.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

03.05.2018 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що невідомий чоловік відкрито викрав у неї мобільний телефон Samsung GT-E 1202 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 та дві медалі «Ветеран труда», а також повідомила, що невідомий не повертав їй мобільний телефон Samsung GT-E 1080 IMEI НОМЕР_3 , який вона дала зарядити сусідці.

02.05.2018 під час огляду ділянки місцевості між буд. АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-E 1202 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung GT-E 1080 IMEI НОМЕР_3 .

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явився. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung GT-E 1202 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung GT-E 1080 IMEI НОМЕР_3 вилучені 02.05.2018 під час огляду ділянки місцевості між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8135/18
Провадження № 1-кп/200/504/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/504/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/504/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 травня 2018 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/571/18
Провадження № 1-кс/177/216/18
У Х В А Л А
07.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Дніпропетровської області 02.04.2018 надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
02.05.2018 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, до якого обвинуваченим ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості, та за результатом якого суддею ОСОБА_3 ухвалена постанова від 26.07.2017 про накладення на ОСОБА_5 стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Учасники провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Беручи до уваги відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2016 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/770/18
Номер провадження 1-кп/184/130/18

03 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 26.03.2018року, -

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 26.03.2018року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 02 травня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 14 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 14 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3401/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0003161 від 17.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 червня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1287/18
Провадження № 1-в/191/310/18
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому 5 разів, у цій справі засудженому 24 грудня 2015 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 24.12.2015 року, кінець строку 26.03.2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, на даний час працевлаштований в цеху «Укрвторснаб» по виготовленню гранули, має два стягнення і одне заохочення, яке надавалося з метою стимулювання право слухняної поведінки.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК-94 вважає задоволення даного клопотання передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, за час відбування покарання має лише одне заохочення, яке надавалося з метою стимулювання право слухняної поведінки, мав два стягнення, не намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час будь-яких змін в поведінці засудженого, які б свідчили про те, що він став на шлях виправлення, не відбулося, у зв`язку з чим задоволення зазначеного клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1