Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6219/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
представника власника
майна: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: гаражне приміщення поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB2, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB5, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB2, металева конструкція, на якій присутній рукописний напис виконаний маркером чорного кольору «1», в якій наявне наступне: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB 160907677,материнська плата «Asus ZZZ 70-1», с/н GCMOCS393089, два блока живлення: 1-й - «Cobra power 850 W», с/н FQ8850AEB0652, 2-й «CHIEFTEC», с/н 165091850BRDlF02002126, двa шнури вмикачі до блоків живлення чорного кольору зовні ідентичні, інтернет кабель білого кольору, два свіча марки «Netix» чорного кольору з наступними серійними номерами: с/н 800041(1608), с/н 800726(1608), два блоки живлення до свічів (інтернет розмножувачів), потужністю 800 mА, чорна коробка на якій зазначено наступне «Stels Fiber Media Converter», 1000 mA, с/н 6 та блок живлення до неї чорного кольору, с/н Р349, металева конструкція, на якій зазначено маркером «6», в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, блок живлення марки «Radmax», с/н FQ8850AEV0656, блок живлення марки «Radmax», с/н DI 70723802, материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393082, металева конструкція, на якій зазначено маркером «5» в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341 -03SB , відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341 -03SB , блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н G52, блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н G54, материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393085, металева конструкція, на якій зазначено маркером «3», в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, блок живлення марки «Аего», с/н D170723970, блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н 165091850BRD1F0200207, материнська плата «Asus», с/н GCMOCS392890, металева конструкція на якій зазначено маркером «9» в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB , відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB161011840, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB161101183, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, блок живлення марки «Аего», с/н D170723971, блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н 791850BRD1F02000259, материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393084, металева конструкція, на якій зазначено маркером «4», в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341 -03SB , відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341 -03SB , блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н 165091850BRD1R02002007, блок живлення марки «Radmax», с/н FQ8850AEV0618, материнська плата «Asus», с/н GCMOCS392891, металева конструкція, на якій зазначено маркером «2», в якій знаходяться наступні предмета: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB9, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-020В, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB,блок живлення марки «CHIEFTEC», с/н 165091850BRD1F02002008, блок живлення в металевому корпусі чорного кольору без номеру «Мах power 1200V», материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393088 металева конструкція, на якій зазначено маркером «8», в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», c/н 602-V341 -03SB , відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», c/н 602-V341-66SB, відео карта«Radeon RX470 Gamily X4G», c/н602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», c/н 602-V341-66SB, блок живлення марки «CHIEFTEC», c/н НОМЕР_1 , блок живлення марки «CHIEFTEC», c/н НОМЕР_2 , материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393087, металева конструкція, на якій зазначено маркером «8», в якій знаходяться наступні предмети: відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-020B,відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-66SB, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-020В, відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н

602-V341 -03SB , відео карта «Radeon RX470 Gamily X4G», с/н 602-V341-03 SB , блок живлення в металевому корпусі чорного кольору без номеру «Мах power 1200V», материнська плата «Asus», с/н GCMOCS393083.

Згідно ухвали слідчого судді слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.05.2017 близько 22 год. невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, зокрема погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого заволоділи належним останнім майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 19 000 грн.; «IPhone 6 S» вартістю 16 200 грн., «IPhone 5 S» вартістю 15 000 грн.; «IPhone СЕ», вартістю 14 000 грн., золотий ланцюжок вагою 80 гр., вартістю 64 тис. грн.; золотий годинник вартістю 10 000 дол. США., мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 30 000 грн., а всього на загальну суму 450 000 грн.

Крім того, 05.09.2017 року близько 22:30 години невстановлені особи, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_3 , підбігли до ОСОБА_11 , який приїхавши до місця проживання вийшов з автомобіля та нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови на ніг останнього, після чого заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком республіки Литва НОМЕР_3 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 338206,33 грн.

Зокрема, встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.

Крім того, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_17 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1 000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на указану суму.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області 31.05.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 року та №0000126 від 14.05.2018 року та №0000083 від 13.05.2017 року, з № 0001380 від 06.09.2017 року в одне провадження під єдиним номером №0000083.

У рамках досудового розслідування за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, 26.06.2018 працівникам правоохоронних органів проведено обшук за адресою: гаражне приміщення поблизу буд АДРЕСА_1 , під час якого вилучено перелічені вище речі.

Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 05 липня 2018 року по справі №296/6219/18 про накладення арешту на майно вилученого в ході обшуку гаражного приміщення розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 та повернути його законному володільцю ОСОБА_7 . Посилається на те, що рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України. Слідчий не надав до суду ніяких даних про те, що вилучені в ході обшуку від 26 червня 2018 року, предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, містять інформацію про вчинення злочину або інші відомості, а тому можуть бути використані як речові докази вчинення злочину. Клопотання про накладення арешту на майно від 26 червня 2018 року слідчий лише допускає, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або відомості, які можуть бути використані як доказ, проте жодних аргументів на підтвердження цього не надано, постанова про визнання даних предметів речовими доказами в судовій справі відсутня. Крім того, судом накладено арешт на майно, яке взагалі не попадає під родові та інші ознаки з викраденого під час вчинення злочинів, що розслідуються, оскільки з інформації наданої слідчим у клопотанні про накладення арешту на майно від 26 червня 2018 року, слідує, що до вичерпного переліку викраденого майна не входять відеокарти, материнські плати, блоки живлення, світчі, шнури або будь-які металеві конструкції.За своїм призначенням та технічними характеристиками майно вилучене в ході обшуку від 26 червня 2018 року не здатне записувати, зберігати, відтворювати чи якимось іншим чином містити у собі будь-яку інформацію. Судом першої інстанції при накладання арешту на майно, не прийнято мір до забезпечення участі в судовому засіданні власника майна та всупереч ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутністю законного власника цього майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався та прийшов до помилкового рішення про задоволення клопотання про арешт майна.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, у провадженні Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України. При цьому, згідно Витягів з ЄРДР вбачається, що група осіб за попередньою змовою здійснювали напади на потерпілих, а також проникали до приміщень потерпілих з метою заволодіння майном, а саме грошовими коштами, мобільними телефонами, годинник, автомобіль, монети із золота та срібла та інше майно.

Враховуючи наведене, є незрозумілим, яким саме чином вилучене під час проведення обшуку за адресою: гаражне приміщення поблизу буд. АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2018 року, майно є об`єктом перелічених вище злочинів, а також яким чином зазначені речі можуть містити інформацію про вчинення злочинів або інші відомості, або яким чином можуть бути використані як доказ тощо, тобто які маю ознаки речових доказів. Тобто, вилучене під час обшуку майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, не відповідає ознакам, передбаченим ст.ст.98, 168 КПК України. При цьому, з долучених до клопотання матеріалів не вбачається чи арештоване майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, ані в клопотанні слідчого, ані прокурором при розгляді клопотання слідчим суддею доказів визнання майна речовими доказами надано не було та в самому клопотанні посилання на постанову про визнання речовими доказами відсутнє..

Крім того не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_7 має відношення до вчинених кримінальних правопорушень, або має будь-який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 року. При цьому, прокурор не зміг грунтовно пояснити необхідність збереження даного майна як речових доказів.

Таким чином слідчим в клопотанні, і прокурором при його судовому розгляді не зазначено та не доведено жодної правової підстви, зазначеної в ч.2 ст. 170 КПК України, для арешту переліченого в клопотанні майна. Саме клопотання не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 171 КПК України.

Також під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею не з`ясовано, кому саме належить гаражне приміщення, в якому проводився обшук та з якого було вилечено переліяене в клопотанні майно, як і не встановлено на момент розгляду клопотання про арешт майна належність самого майна, на яке було наклоадено арешт. Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що на підтвердження права власності на вилучене в ході обшуку гаражу майна ОСОБА_7 до апеляційної скарги часткво додано відповідні документи, а з протоколу обшуку вбачається, що саме за його згодою як орендаря гаражу проводився вказаний обшук та саме в нього вилучалося майно, перелічене в клопотанні про накладання арешту.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2018 року зазначена слідча дія проводилася в порядку ч.3 ст. 233 КПК України .

Положеннями даної норми передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Разом з тим ні слідчим до клопотання, ні прокурором при його розгляді як слідчим суддею, так і апеляційним судом не надано інформації та доказів того, що після проведення даного обшуку, який не був санкціонований слідчим суддею, слідчий за погодженням з прокурором на виконання зазначених вище вимог ч.3 ст. 233 КПК України звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення даного обшуку.

Крім того слід також зазначити, що з матеріалів провадження вбачається, що обшук було проведено 26.06.2018 року в період з 13.03 год. до 15.27 год. Також, з матеріалів справи слідує, що слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вказане майно 02.07.2018 року.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень п. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Слідчий суддя на думку апеляційного суду приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого не дотримався зазначених вимог Закону, оскільки клопотання слідчого надійшло до суду більше ніж через 48 годин з моменту вилучення майна, а зокрема лише 02.07.2018 року.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку в гаражному приміщення поблизу буд АДРЕСА_1 слідчий суддя не надав наведеним вище обставинам належної правової оцінки та, порушуючи вимоги ст. 173 КПК України, прийшов до помилкового висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в ньому.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду провадження, ухвала слідчого судді не може бути залишена в силі, у відповідності до ч.3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на вищеперелічене майно та зодобов`язанням органу досудового слідства негайно повернути дане майно ОСОБА_7 як особі, в якої вказане майно було вилучене.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку за адресою: гаражне приміщення поблизу буд. АДРЕСА_1 , майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: гаражне приміщення поблизу буд. АДРЕСА_1 , відмовити.

Зобов`язати орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути вилучене майно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: