Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3ст.365,ч.3ст.371,ч.2ст.374,ч.2ст.375,ч.2ст.397 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3ст.365,ч.3ст.371,ч.2ст.374,ч.2ст.375,ч.2ст.397 КК України, яка закрита на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознак складу вказаних кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 заявив відвід ОСОБА_5 з підстав визначених п.4ч.1 ст.75 КПК України. Крім того 18.12.2015 року ОСОБА_5 було задоволено відвід при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Заявник ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання на відеозв`язок для участі у розгляді його відводу слідчому судді ОСОБА_5 , тому було ухвалено рішення про можливість розгляду відводу з урахуванням доводів, викладених на диску ОСОБА_14 від 06.06.2018 в судовому засіданні .

Прокурор відвід просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали ( провадження №.1-кс/711/1781/18 , справа 711/2527/18;№711/2527/18,провадження №1-кс/711/895/18) та приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1п.4ст.75 КПК України,слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав,які виключають в його неупередженості.

18.12.2015 року заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкас ОСОБА_5 подану обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні задоволено( справа № 699/268/15).

А тому , оскільки суддя ОСОБА_5 був у складі колегії ОСОБА_10 ОСОБА_12 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів ,передбачених ч. ст.258-3,ч.1ст.263,ч.1ст.263-1 КК України та йому було задоволено відвід,оскільки він розглядав скаргу ОСОБА_4 як слідчий суддя 26 червня 2015 року на бездіяльність органу досудового розслідування ,яка полягала в тому ,що ОСОБА_14 звертався до органу прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення під час кримінального провадження відносно нього.

А тому заява ОСОБА_14 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі (№711/2527/18,провадження №1-кс/711/895/18) ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3ст.365,ч.3ст.371,ч.2ст.374,ч.2ст.375,ч.2ст.397 КК України, яка закрита на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознак складу вказаних кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1