Справа № 349/1654/18
Провадження № 1-кс/349/475/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

08 жовтня 2018 року заступник начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2018 приблизно о 08:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Н-09 сполученням «Львів-Мукачево» у напрямку до м. Рогатин, між селами Дички та Черче Рогатинського району не впоравшись із керуванням та виїхавши на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Vento, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Volkswagev Vento ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Конюшки Рогатинського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи та перелому верхньої щелепи.
06.10.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat В5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується на підставі довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Volkswagen Vento, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Конюшки Рогатинського району.
Вказані автомобілі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого злочину та 06 жовтня 2018 року визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні речовими доказами.

У ході досудового розслідування із вилученими автомобілями виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій , зокрема призначити та провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, призначити та провести судову трасологічну експертизу по уламках пластмасових частин автомобіля з метою встановлення , зокрема , того , були вони до пошкодження єдиним цілим , провести детальний огляд автомобілів з метою визначення їх особливих та індивідуальних ознак, що передбачає збереження вказаних речей у незмінному після дорожньо-транспортної пригоди стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду та дослідження .
Прокурор, слідчий та власники майна в судове засідання не прибули, згідно ч.1 ст.172 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події , з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236 задовольнити .

Накласти арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Passat В5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки Volkswagen Vento, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1