Справа № 541/670/18
Провадження № 1-р/541/5/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.03.2018 року в частині того, за якою статтею Кримінального кодексу України начальник СВ Миргородського ВП ГУНП України у Полтавській області мав внести відповідні відомості до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Учасники процесу інформувалися про час розгляду справи по питанню роз`яснення рішення суду, але в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року зобов`язано начальника слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, чи особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Отже, слідчий суддя при розгляді заяви на бездіяльність слідчого, прокурора, вирішує питання виключно про поновлення порушених прав заявника, а саме: зобов`язує внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.
Тобто, закон не покладає на слідчого суддю обов`язку вказувати статтю кримінального закону за якою слід відомості зазначені заявником внести до ЄРДР.
Яким чином кваліфікувати дії вирішує слідчий, начальник слідчого відділення, прокурор, виходячи із об`єктивно встановлених ним обставин, що містяться в заяві про злочин та відповідно до норм права.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що кваліфікацію вчиненого злочину при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальник слідчого відділення, слідчий органу досудового розслідування, прокурор,- визначає самостійно, виходячи з фактичних обставин , що містятьтся в заяві про злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко