Справа №:755/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000080 від 24.05.2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до Дніпровського районного суд м. Києва з клопотанням про арешт майна.

На підставі матеріалів, 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000080 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що на підставі заяви ОСОБА_4 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм та охорони навколишнього природного середовища Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , за не перешкоджання здійснення ним підприємницької діяльності поряд із супермаркетом «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що 24.05.2018 він знаходився поряд із супермаркетом «АТБ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14, де під час продажу товарів, до нього підійшов раніше невідомий йому громадянин, який представився головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації при цьому пред`явив посвідчення, яке було видане на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що він повинен надати йому документи, які дають право введення підприємницької діяльності, та договір на підставі якого торгівельний павільйон знаходиться за цією адресою. На що він відповів, що вказані документи у нього відсутні. ОСОБА_5 повідомив, що він не має права тут знаходитись та торгувати й почав йому погрожувати, що товар буде вилучати, а відносно нього буде складено адміністративний протокол. Коли ОСОБА_4 почав збирати товар, в цей час ОСОБА_5 запропонував йому відійти від торгівельної точки та пояснив, що дану ситуацію є можливість врегулювати, шляхом передачі останньому 1500 грн. в місяць, разом з тим, він наголосив, що сезон складає чотири місяці, та загальна сума, яку він має передати становить 6000 грн. На запитання, у разі нової перевірки з відділу благоустрою, ОСОБА_5 повідомив, що залишить свій особистий номер мобільного та у разі чого, щоб телефонував особисто йому, а він дане питання буде вирішувати. При цьому ОСОБА_5 повідомив йому, якщо він не прийме його умови то останній буде вживати заходи для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_5 запевнив його, якщо він буде з ним співпрацювати в обумовленому режимі то у нього не буде жодних проблем з іншими контролюючими органами та його керівництвом. Розуміючи те, що у разі відмови його товар буде вилучений, та на нього буде складений адміністративний протокол за порушення правил торгівлі, він погодився на його умови. Зрозумівши, що без сплати грошових коштів у розмірі 6000 грн. головному спеціалісту відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 він не зможе здійснювати торгівлю та годувати його родину він звернувся до правоохоронних органів із заявою.

29.05.2018 о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, здійснював свої злочинні наміри, направленні на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в автомобіля ОСОБА_4 , який був розташований біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул.

бульвар Кольцова, 14 отримав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 грн., за не вчинення дій, які входять до кола його повноважень направлених на не перешкоджання здійснення ОСОБА_4 торгівельної діяльності. Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

29.05.2018 приблизно о 15.50 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. бульвар Кольцова, 15-А, були вилучені зокрема предмет неправомірної вигоди, а саме з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5400 гривень, номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук та номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. с серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213; ( на вказаних грошових коштів виявлено світіння жовто зеленого кольору); з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 вісім аркушів паперу з рукописними чорновими записами та блокнот коричневого кольору з рукописними чорновими записами.; сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в боковому відділенні якої при світінні люмінесцентної лампи було виявлено світіння жовто - зеленого кольору; з лівої передньої зовнішньої кишені джинсових штанів синього кольору, які був одягнений ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 952 грн., наступними купюрами номіналами 500 грн. серія та номер ВХ 0528016; купюрами 200 грн. серіями та номерами ТИ 6092894, СК 5368847, купюрою 50 грн. серія та номер ФБ 7195621 та купюрою номіналом 2 грн. ТЗ 8617373; з лівої передньої зовнішньої кишені джинсових штанів синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 , посвідчення № 576 видане Святошинською районною в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 .

29.05.2018 вищевказані вилучені речі та грошові кошти, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.05.2018 року, приблизно о 15годині 50 хвилин, під час складання протоколу затримання в порядку ст.. 208 КПК України, на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул.. бульвар Кольцова, 15-А, а саме: грошові кошти в розмірі 5400 гривень, номіналами по 500 гривень у кількості 8 штук а номіналом по 200 грн. у кількості 7 штук з наступними серіями та номерами 500 грн. ВА 4954365, ФБ 9263897, УИ 3269483, ВИ6315017, ВЗ 0660385, ЛГ 2999848, ГК 5996555, ЛД 6657974, 200 грн. с серіями та номерами ВБ 1775131, ЄЧ 5232945, СВ 3150290, КГ 7470899, КГ 2611266, УП 3457667, ТБ 8216213, ( на вказаних грошових коштів виявлено світіння жовто зеленого кольору) які були вилучені з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ; вісім аркушів паперу з рукописними чорновими записами та блокнот коричневого кольору з рукописними чорновими записами, які були вилучені з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ; сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в боковому відділенні якої при світінні люмінесцентної лампи було виявлено світіння жовто - зеленого кольору; грошові кошти в сумі 952 грн. наступними купюрами 500 грн. серія та номер ВХ 0528016; 200 грн. серіями а номерами ТИ 6092894, СК 5368847, 50 грн. серія та номер ФБ 7195621 та купюра номіналом 2 грн. ТЗ 8617373, які були вилучені з лівої передньої зовнішньої кишені джинсових штанів синього кольору, які був одягнений ОСОБА_5 ; посвідчення № 576 видане Святошинською районною в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено з лівої передньої зовнішньої кишені джинсових штанів синього кольору, які був одягнений ОСОБА_5 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя