н/п 1-кс/640/9508/18
УХВАЛА
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,
06 вересня 2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна, належного ТОВ «Техносервіс», вилученого 07.08.2018р. під час обшуків у нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 .
07.08.2018р. під час обшуків у нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
09.08.2018р. слідчим поштою направлене клопотання про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.08.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.106-112, 113, 116)
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 22.08.2018р. (а.с.115).
24.08.2018р. слідчим повторно направлене поштою клопотання про арешт вищевказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 27.08.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с. 118-129, 130, 131).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 03.09.2018р. о 15.00 год. (а.с.132).
Зважаючи, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками 06.09.2018р. об 11.29 год. строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, зупинення господарської діяльності підприємства внаслідок вилучення майна.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
07.08.2018р. під час обшуків у нежитлових будівлях літ. «А-2», літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Підставою проведення вищевказаних обшуків стали ухвали суду від 01.08.2018р. (а.с.73, 88).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, обов`язок слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також з метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності і водночас для забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт верстатів та станків шляхом заборони їх відчуження без позбавлення права користування.
Також з урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених системних блоках - два місяці, тобто до 07.11.2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Посилання представника власника майна на безпідставність арешту за необхідності дослідження в ході досудового розслідування речових доказів в їх сукупності, вищевикладеного висновку не спростовують.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-А: контракт між ТОВ «Техносервіс» та ТОВ «Євроцентр Гаракт», м. Бєлгород РФ № 12-09-17-R4 на 3-х аркушах з додатком на 6-ти аркушах; контракт між ТОВ «Техносервіс» м. Харків України та ТОВ «Євроцентр-Гарант» м. Бєлгород РФ №26-05-17-RU від 26.05.2017 на 10 аркушах; контракт між ТОВ «Євроцентр-Гарант» м. Бєлгород Російської Федерації та ТОВ «Техносервіс» м. Харків № 20-07-16-RU від 20.07.2016 року на 4-х аркушах з додатками га 3-х аркушах; договір на модернізацію обладнання «МРК 203521» від 15.03.2017 року на 7-ми аркушах, укладений між ТОВ «Техносервіс» м. Харків та ТОВ «Механоремонтний комплекс» м. Магнитогорськ РФ; додаток №1 до договору на 1-му аркуші «Стоимость работ по модернизации» з відтиском круглої печатки ТОВ «Техносервіс» №30511356 та відділком круглої печатки «Для договоров, Челябинская область, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплект»; додаток № 2 до договору «Смета затрат на модернизацию круглошлифовального станка модели 3А174Т733 инв. №309000208» в ЦРМО-3 на 1-му аркуші, з відтисками печаток ТОВ «Техносервіс» №30511356 та «Для договоров, Челябинская область, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплект»; додаток №3 до договору «Форма акта выполненных работ» з відтисками печаток ТОВ «Техносервіс» №30511356 та «Для договоров, Челябинская область, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплект» на 1-му аркуші; додаток № 4 до договору «Перечень работ: на модернизацию кругло-шлифовального станка модели 3А174Т733» инв. №30900208 в ЦРМО-3 з відтисками печаток ТОВ «Техносервіс» №30511356 та «Для договоров, Челябинская область, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплект» на 2-х аркушах; копію документу «техническое задание на капитальний ремонт кругло-шлифовального станка модели 3А174Т733» затверджене головним інженером ЗАО «МРК» ОСОБА_11 на 9-ти аркушах; системний блок чорного кольору «LG» «XIGMATEK» інв. № 204 1 шт.;
- у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-А шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування: вертикально-фрезувальний верстат без номеру 1 шт., який опечатано за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого; верстат фрезувальний модель : «:Т13Ф20-1 УХЛ4» № 437 97 1 шт., який опечатано за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого; верстат лентувально-пилувальний «Epple Mashinen» - 1 шт., який опечатано за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого; верстат лентувально-пилувальний без маркування 1 шт., який опечатано за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого; гибочний верстат без номеру 1 шт., який опечатано за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого;
- у нежитловій будівлі літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-А шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування: станки без номерів 3 шт., опечатані за допомогою ниті чорного кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, присутніх та слідчого;
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1