АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 06.03.2018 року відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одружений, мешканця без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт; 16.04.2018 року відбув покарання, зі слів стан здоров`я задовільний, зі слів не військовозобов`язанний, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що в кінці лютого місяця 2018 року, в темну пору, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , через незаперті вхідні двері проник до будинку ОСОБА_5 , розташованому в с. Долинське Ананьївського району Одеської області звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав належну ОСОБА_5 бувшу у використанні сітку панцирну до односпального ліжка вартістю 233 гривні 00 копійок.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що в кінці лютого місяця 2018 року, в денну пору доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через вікно проник до будинку ОСОБА_5 , розташованому в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, звідки з груби таємно викрав належну ОСОБА_5 бувшу у використанні плиту чавунну двоконфоркову вартістю 423 гривні 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував. Від надання в повному обсязі пояснень відмовився. Відповідав на запитання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи всі обставини просить застосувати ст.ст.75,76 КК України. Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, відшкодування збитків .

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику і вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів та враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовувався особисте зобов`язання.

Речові докази знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: сітка панцирна до односпального ліжка та плита чавунна двоконфоркова, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення в Одеський апеляційний суд через Ананьївський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1