overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1373/18
Провадження №1-в/480/226/18
Ухвала
17 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське АР Крим.

встановив:

ОСОБА_5 вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя АР Крим від 03.12.2013 року засуджений за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 19.08.2013 року по 09.01.2014 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 5 місяців 19 днів. Не відбутий строк складає 12 днів.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, який теж заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює, має стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 702/756/18
Провадження №1-кс/702/214/18
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали № 1-кс/702/214/18 у справі № 702/756/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

24.09.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

При виготовленні ухвали виявлено помилку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали дату призначення судового розгляду, де вказано: «призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.» замість «призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.» .

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.09.2018 року помилку в резолютивній частині ухвали та правильним вважати «призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.» замість «призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 233-236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а саме в резолютивній частині ухвали правильним вважати «призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.» замість «призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1433/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5435/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.40 25.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/413/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2571/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 623/413/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 серпня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 752/4467/18
Провадження №: 1-кс/752/6786/18
У Х В А Л А
Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення їх необхідної інформації, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилась та надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане від час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/965/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006369 від 20 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006369 від 20 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006369 від 20 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 від 21 липня 2018р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006360 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24 вересня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587, -

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника потерпілого до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник потерпілого має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/08/18-3 від 29 вересня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-398/10
30 марта 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе : председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263ч.1 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263ч.1 УК Украины.
Из представленной суду копии актовой записи о смерти №1310 от 10.03.2010 года видно, что обвиняемая ОСОБА_1 умерла 06.03.2010 года.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 необходимо производством прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 248, ст.6 п.8 УПК Украины, суд, -
Вещественные доказательства на (л.д.57-58): 24 патрона и 3 гильзы - передать в разрешительную систему Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
СУДЬЯ
Справа № 521/4309/16-к
Номер провадження:1-кп/521/442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 24.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 24.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 11.02.2016 року.
Таким чином, суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/442/16) на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Societfata Comerciala "IMPERADOR" S.R.L (К.О. "ИМПЕРАДОР") адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001699 від 18.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Societfata Comerciala "IMPERADOR" S.R.L (К.О. "ИМПЕРАДОР") звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні арешт було накладено не обґрунтовано, та підстави для його накладення відпали.
Однак, на даний час, вказане судове рішення про накладення арешту скасовано апеляційним судом Одеської області. Крім того, вилучене майно повернуто законному власнику.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні представника Societfata Comerciala "IMPERADOR" S.R.L (К.О. "ИМПЕРАДОР") адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001699 від 18.11.2017 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

20.09.2018