Єдиний унікальний номер 1-81/08
Номер провадження 1-в/775/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені апеляційного суду Донецької області заяву засудженого ОСОБА_7 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи відносно нього.

Засуджений обґрунтовує заяву тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 19.12.2008 року ОСОБА_7 визнано винним та засудженого за п.п. 7, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

18 червня 2009 року ухвалою Верховного Суду України касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19.12.2008 року залишені без задоволення.

В заяві засуджений ОСОБА_7 зазначає, що відновлення матеріалів кримінальної справи необхідно для захисту його прав та законних інтересів, оскільки до нього здійснювались недозволені методи ведення слідства.

До заяви засуджений ОСОБА_7 надав копії вироку, ухвал, постанов та копії інших документів з матеріалів кримінальної справи.

Просить суд відновити матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_7 у частині, що підтверджена наданими ним копіями матеріалів процесуальних документів.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, захисника ОСОБА_10 , яка підтримала заяву ОСОБА_7 , думку прокурора, який не заперечував проти відновлення втрачених матеріалів, які завірені установою, виконання покарань, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню за такими підставами.

Довідкою апеляційного суду Донецької області підтверджується, що матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 за п.п.7,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України знаходились у архіві будинку, де розташовувався апеляційний суд Донецької області у місті Донецьку. На цей час ця територія не контролюється українською владою, а тому матеріали вказаної кримінальної справи є втраченими.

Відновлення матеріалів кримінальної справи є необхідним, оскільки таким чином буде забезпечено право засудженого ОСОБА_7 на доступ до правосуддя та на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Апеляційним судом при судовому розгляді були досліджені надані ОСОБА_7 виготовленні шляхом ксерокопіювання, завірені Бахмутською УВП № 6 копії таких процесуальних документів:

1. Ухвала апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2008 року щодо переведення засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

2. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 08 лютого 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

3. Ухвала Верховного суду України від 18 червня 2009 року щодо оскарження вироку апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року.

4. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 05 березня 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

5. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 15 грудня 2007 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

6. Вирок апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

7. Лист начальника Єнакієвського МВ ГУМВС в Донецькій області щодо обраного запобіжного засобу ОСОБА_7 та строків досудового слідства.

8. Постанова слідчого від 24 грудня 2007 року про допуск захисника.

9. Рапорт слідчого щодо необхідності проведення слідчих дій.

10. Копія з амбулаторної карти щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Всі перелічені матеріали за текстом узгоджуються між собою, їх аналіз дає підстави для однозначного висновку, що вони є копіями з матеріалів однієї кримінальної справи № 1-81/08 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України. Копії наданих документів містять ксерокопійовані зображення відбитків печаток, підписів.

Інших документів з вказаної кримінальної справи отримати не вдалося. Відповідно до листа в.о. начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_14 , згідно якого, через діяльність незаконних збройних формувань, захоплення ними адміністративних приміщень державних установ у м. Донецьку, доступ до службової документації та матеріалів кримінальних проваджень і справ, що знаходились в приміщенні прокуратури області у м. Донецьку, відсутній. У зв`язку із цим надати відомості та копії процесуальних документів у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 на теперішній час не є можливим.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.531 КПК, на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, колегія суддів вважає встановленим зміст вироку і інших наведених вище процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 530, 531 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами п.п. 7, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України в такій частині:

1. Ухвала апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2008 року щодо переведення засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

2. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 08 лютого 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

3. Ухвала Верховного суду України від 18 червня 2009 року щодо оскарження вироку апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року.

4. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 05 березня 2008 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

5. Постанова Єнакієвського міського суду Донецької області від 15 грудня 2007 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

6. Вирок апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

7. Лист начальника Єнакієвського МВ ГУМВС в Донецькій області щодо обраного запобіжного засобу ОСОБА_7 та строків досудового слідства.

8. Постанова слідчого від 24 грудня 2007 року про допуск захисника.

9. Рапорт слідчого щодо необхідності проведення слідчих дій.

10. Копія з амбулаторної карти щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: