УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 25.06.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 зввернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 25.06.2018р.
З клопотання слідує, що 25 червня 2018 року приблизно о 19 год. 02 хв. водій ОСОБА_6 , у світлу пору доби, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Орлівка (М-07), за межами населеного пункту, зі сторони с. Орлівка Сарненського району Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, перед виїздом на вказане перехрестя з другорядної дороги, якою рухався, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху вищевказаного транспортного засобу, де на 308 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Після вказаного зіткнення, водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням транспортного засобу, по інерції виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним сідловим тягачем IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події;

-пасажир автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ»;

-транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

26 червня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий поміщено на територію Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1, Рівненської області.

26 червня 2018 року вказаний сідловий тягач IVECO MP 440 E42 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на напівпричіп SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вказані транспортні засоби являються власнісню ТОВ «Рівне-Борошно», юридична адреса: м. Рівне, вул. Біла, 35.

Враховуючи те, що сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того , сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.

Окрім того, під час розслідування виникне необхідність для призначення ряду судових експертиз сідлового тягача IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Окрім того, здобуто достатні підстави вважати, що у разі повернення вказаного сідлового тягача IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власнику, останній може вчинити дії, пов`язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, чим створить перешкоду для проведення досудового розслідування.

Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Також накладення арешту на сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слугуватиме для задоволення вимог цивільного позову у разі його заявлення потерпілими сторонами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 25.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зокрема сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на сідловий тягач IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000419 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1