Ухвала
про залишення скарги без руху

11 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 712/6628/17

провадження № 51- 8612 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ України) ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення в частині вирішення цивільного позову до МТСБ України та ухвалити новий вирок, яким у задоволенні позову відмовити. Ставить питання про зупинення судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК ОСОБА_4 не зазначив у скарзі, з яких саме підстав ним подана касаційна скарга на судові рішення.

Крім того, ОСОБА_4 у скарзі хоча й посилається на порушення судами вимог ст.288 КПК в частині застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» та норм матеріального права, а саме статей 33, 34, 35, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині вирішення цивільного позову, однак не навів переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень в частині вирішення цивільного позову, з урахуванням положень статей 412 - 414, 438 КПК.

Викладені у скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
На думку Суду, вимога ОСОБА_4 у скарзі про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нового вироку, яким у задоволенні позову відмовити, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, тому скаржнику необхідно конкретизувати свою вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення зазначеної норми КПК, скаржником не надано оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, а надана до скарги копія ухвали апеляційного суду містить виключені відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень, та з якої не вбачається, які особи є учасниками кримінального провадження, в тому числі, в частині вирішення цивільного позову.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах МТСБ України.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Суд позбавлений можливості вирішити прохання, зазначене у скарзі щодо зупинення оскаржуваних судових рішень, оскільки з урахуванням зазначеного на даному етапі не вирішується питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3