У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 Справа №607/15728/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 14 червня 2018 року у даному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та 15 червня 2018 року в порядку ст. 290 КПК України, надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В подальшому підозрюваний ОСОБА_6 протягом 15, 18 та 19 червня 2018 року у приміщенні слідчого відділу Управління ознайомився з матеріалами провадження у 4-х томах (том № 1 на 292-х арк., том № 2 на 170-ти арк., том № 3 на 263-х арк. та том № 4 на 287-ми арк., у тому числі 11 компакт-дисків, як додатків до протоколів слідчих дій), а також з речовими доказами у провадженні. При цьому підозрюваний з допомогою фотокамери власного мобільного телефону виконав фотографування усіх аркушів кримінального провадження та одержав на власний флеш-носій записи з компакт-дисків додатків до протоколів НС(Р)Д. Захисник ОСОБА_5 виконав фотографування усіх матеріалів провадження. Захисник ОСОБА_4 21 червня 2018 року виконав фотографування аркушів тому №1 та, в подальшому тому № 2. При цьому, стороні захисту надано можливість щоденно знайомитися з матеріалами досудового розслідування без обмеження в часі. Підозрюваний ОСОБА_6 ознайомившись із матеріалами провадження в повному обсязі, даний факт у протоколі своїм підписом він не підтвердив. 09 липня 2018 року за вих. № 69/6-895 захиснику ОСОБА_4 направлено листа з проханням завершити ознайомлення з матеріалами провадження №0000332 у розумний строк, відповіді на який не одержано. У період з 28 червня 2018 року по 23 липня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники у слідчий відділ УСБ України не прибули та з матеріалами провадження не знайомилися. Наведене свідчить про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 , та його захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №0000332, до яких надано доступ, а також про їх наміри відстрочити і перешкодити швидкому та повному судовому розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки, своїми діями захисники та підозрюваний зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

В судовому засіданні сторона захисту проти задоволення клопотання заперечили, оскільки завершити ознайомлення із матеріалами досудового розслідування неможливо, через не розглянуті клопотання слідчим, щодо проведення додаткових слідчих дій, у зв`язку із чим подано скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто, відкриття та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження можливе після повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування.
Згідно повідомлення слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів від 14 червня 2018 року, ним надано доступ матеріалів підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Однак, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року, зобов`язано слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 провести допит підозрюваного ОСОБА_6 , і таку слідчу дію проведено 13 серпня 2018 року.

Крім цього, як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, визнано бездіяльність слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 в частині не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 26 липня 2018 року та клопотання про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи від 26 липня 2018 року незаконною, та зобов`язано останнього розглянути такі.

З врахуванням того, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання сторони захисту про проведення ряду слідчих дій, які подані перед допитом підозрюваного ОСОБА_6 , томуслідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту є передчасним, і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 282, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1