Справа № 308/8925/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000605 від 10.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 10 червня 2018 року близько 03 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с.Веряця Виноградівського району в напрямку смт.Королево, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась, внаслідок чого втратив керованість свого автомобіля та допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, в результаті чого здійснив зіткнення з залізним парканом ЗОШ 1-3 ступенів с.Веряця. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені на стаціонарне лікування Виноградівської ЦРЛ.
Вихідні дані:
- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, проїздна частина дороги вкрита асфальтом, на момент пригоди була суха, опадів не було, ширина її складає 5.0 м., узбіччя праве 4,3 м. ліве узбіччя 2,9 м.(по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21011»)

- на місці пригоди слідів гальмування не виявлено.

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, в салоні знаходилось 2 пасажир та водій, швидкість якого становила 50 км/год.

- ДТП мало місце в межах населеного пункту, в нічний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні.

- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з залізним парканом ЗОШ с.Веряця знаходиться на протилежній стороні по напрямку руху автомобіля, тобто автомобіль ВАЗ 21011 виїхав на зустрічну смугу руху, узбіччя та лівий по напрямку руху кювет, де допустив зіткнення з парканом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні у даному кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "«ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ? Чи була технічна можливість у водія автомобіля «ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути даної автопригоди ? Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000605 судової авто-технічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21011, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні №0000605.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "«ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
-Чи була технічна можливість у водія автомобіля «ВАЗ» моделі 21011 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути даної автопригоди ?
-Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1