Справа № 308/6546/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 308/6546/17):
відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, що працює консультантом ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України,
відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, угорця, уродженця м. Берегово Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 27-28 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого звернувся за допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу оформлення посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт, вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих цілях. При цьому, ОСОБА_5 при зустрічі, яка мала місце за його домашньою адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити питання отримання у вказаному підприємстві посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт йому та його чотирьом знайомим, запевнив ОСОБА_8 , що вказане питання можливо вирішити без проходження навчання та складання іспиту в разі передачі йому як посереднику грошових коштів у сумі 15000 грн., тобто 3000 грн. за кожне посвідчення у якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», на що ОСОБА_9 погодився.

У подальшому, 17.04.2015 року, приблизно о 14.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, отримав від ОСОБА_8 копії документів на ім`я ОСОБА_10 , а саме, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та дві фотокартки розміром 3 x 4, а також частину обумовленої грошової суми у розмірі 3000 грн. за оформлення посвідчення вказаній особі, з якої пізніше офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 650 грн.

Після цього, 24.04.2015 року, приблизно о 16.25 год., ОСОБА_5 під час зустрічі за домашньою адресою передав ОСОБА_11 фіктивне посвідчення № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_10 , згідно з яким останній нібито навчався у період з 13.10.2014 року по 18.02.2015 року на професійно-технічних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» і йому присвоєно кваліфікацію «штукатур четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки останній не навчався.

Крім того, 27.04.2015 року, приблизно о 10.27 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити вказане питання, отримав від ОСОБА_12 копії документів на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме паспортів громадянина України, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів та фотокартки розміром 3 x 4 см., а також наступну частину обумовленої суми у розмірі 11000 грн., з якої 29.04.2015 року офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 2900 грн.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 06.05.2015 року, приблизно о 14.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Ужгороді біля будівлі ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, одержав від ОСОБА_8 решту суми у розмірі 1000 грн. Після цього, ОСОБА_5 шляхом умовлянь переконав директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 видати йому чотири фіктивні посвідчення, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_13 , згідно з яким останній у період з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_3 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_15 , згідно з яким останній у період з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_4 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_14 , згідно з яким останній у період з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «лицювальник-плиточник третього розряду», посвідчення № НОМЕР_5 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , згідно з яким останній у період з 02.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «слюсар-ремонтник по ремонту автомобілів третього розряду», з чим ОСОБА_4 погодився.

Таким чином, ОСОБА_5 , заплативши за навчання 3550 грн., незаконно обернув на власну користь решту грошових коштів у сумі 11450 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, 06.04.2015 року, приблизно о 14.20 год., обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», знаходячись за місцем роботи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби в частині складання та видачі підприємствами, установами та організаціями документів, оформив посвідчення № НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_10 нібито навчався з 13.10.2014 року по 18.02.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_10 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки очолюваного ним підприємства. У подальшому вказане фіктивне посвідчення передав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_10 .

Крім того, 06.05.2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки га перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою, на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, всупереч інтересам служби в частині складання та видачі підприємствами, установами та організаціями документів, оформив наступні чотири фіктивні посвідчення:

посвідчення № НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_13 нібито навчався з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки га перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_13 , не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів»;

посвідчення № 0627-15, згідно з яким Бак ОСОБА_16 нібито навчався з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальним центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_15 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів»;

посвідчення № 0628-15, згідно з яким ОСОБА_14 нібито навчався з 05.11.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «лицювальник-плиточник» та йому присвоєно кваліфікацію «лицювальник-плиточник третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_14 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів»;

посвідчення № 0629-15, згідно з яким ОСОБА_8 нібито навчався з 02.12.2014 року по 15.04.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «слюсар-ремонтник» та йому присвоєно кваліфікацію «слюсар-ремонтник по ремонту автомобілів четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_8 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів».

04.03.2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби в частині складання та видачі підприємствами, установами та організаціями документів, знаходячись за місцем роботи у своєму робочому кабінеті, що знаходиться за вищевказаною адресою, вніс у бланк посвідчення № 0443-15, яке було заздалегідь підписане у графі «Директор навчального закладу» заступником директора товариства ОСОБА_17 , у графі «Інспектор Держгірпромнагляду» інспектором ОСОБА_18 та у графі «Директор навчального закладу» менеджером фінансової частини ОСОБА_19 , фіктивні відомості про те, що ОСОБА_20 нібито навчався з 01.10.2014 року по 06.02.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «лицювальник-плиточник» та йому присвоєно кваліфікацію «лицювальник-плиточник четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_20 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення відтиском печатки товариства.

Також, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби в частині складання та видачі підприємствами, установами та організаціями документів, знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті директора, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, вніс у бланк посвідчення № 0444-15, яке було заздалегідь підписане у графі «Директор навчального закладу» заступником директора товариства ОСОБА_17 , у графі «Інспектор Держгірпромнагляду» інспектором ОСОБА_18 та у графі «Директор навчального закладу» менеджером фінансової частини ОСОБА_19 , фіктивні відомості про те, що ОСОБА_21 нібито навчався з 01.10.2014 року по 06.02.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «лицювальник-плиточник» та йому присвоєно кваліфікацію «лицювальник-плиточник четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_22 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення відтиском печатки товариства.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не визнав. Пояснив, що працював у професійно-технічному училищі на інженерних посадах, а з 2005 року працював в ПТУ. ОСОБА_4 приїжджав в училище, в якому він ( ОСОБА_5 ) працював, і запитував у директора щодо кваліфікованих спеціалістів, на що директор порадив його особу. Повідомив, що з 2006 року по 2014 рік він працював у очолюваному ОСОБА_4 закладі, навчаючи газових операторів щороку влітку, тестуючи їх, переатестовуючи восени газових котельників, оскільки володів угорською мовою, якою і здійснював навчання. У замдиректора був хороший друг майор міліції, з яким він зустрівся у місті, який і попросив терміново виготовити посвідчення. Він йому (майору міліції) повідомив, що навчання коштує близько 700 грн. Майор міліції йому сказав, щоб з тих людей, яким потрібні посвідчення, він взяв по три тисячі гривень, які б в подальшому розділив на трьох, у тому числі бригадира ОСОБА_23 , який вже отримав посвідчення. Він на таку пропозицію погодився, зважаючи на скрутне матеріальне становище. Зазначив, що саме ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_24 про можливість отримання відповідних посвідчень. Мештер в свою чергу йому зателефонував і сказав, що домовиться ще з п`ятьма людьми, які потребують посвідчень, засвідчив, що відвезе його в м. Ужгород, однак він сказав, що добереться автобусом. Потім, 29.04.2015 року Мештер передав 15 тисяч купюрами 500 грн. і документи на п`ять осіб. Повідомив, що знає особисто тільки Мештера, інших осіб він не бачив. Мештер його двічі возив до ОСОБА_25 . Зауважив, що в той час перебував у стресі через розлучення із жінкою. 29-го приїхав до ОСОБА_4 , набрехав йому, що провів перепідготовку, оскільки був у боргах. У той же день заплатив ОСОБА_26 у касу, але ОСОБА_4 відмовився того ж дня видати посвідчення. Стверджує, що вдруге через неділю благав на колінах у ОСОБА_4 виписати йому посвідчення. Вказав, що особисто заплатив у касу навчального центру за навчання по квитанціям, суму не пам`ятає, а решту витратив на свої потреби: віддав борги і на лікування зубів. Надаючи покази, ствердив, що перед тим, як іти до ОСОБА_4 за посвідченнями Мештер йому поклав у карман одну тисячу гривень, яку попросив передати ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 , зважаючи на його ( ОСОБА_5 ) стан, виписав, йому п`ять посвідчень, які і підписав. Гроші він ОСОБА_4 не передавав. Коли отримав посвідчення, пішов у машину, а там уже були працівники міліції. Ця тисяча гривень у нього була у гаманці. Чотири тисячі гривень віддав міліції. Крім наведеного, вказав, що контактував також з працівником центру ОСОБА_27 з метою з`ясування, на які саме професії може бути видано посвідчення, і називав останній прізвища осіб, які потребують навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав. Показав, що на посаді директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» працював з 01 липня 2004 року по 26 травня 2015 року, а з 26.05.2015 року за станом здоров`я на підставі відповідної заяви переведений на посаду консультанта даного закладу. У вказаному центрі готуються кадри робітничих професій, водії, і підвищується кваліфікація інженерно-технічних працівників на знання різних вимог Правил систем газопостачання, котлів тощо. Зазначив, що Законом України «Про професійно-технічну освіту» передбачено формальне, неформальне навчання, з відривом і без відриву від виробництва та індивідуальне, групове курсове, екстернат. За вказаним законом передбачається заочна форма навчання, однак здавати іспити слід на загальних підставах. Враховуючи специфіку Берегівського району, в якому більшість населення спілкується угорською мовою, а також відсутність викладачів, які б викладали угорською мовою, з 2006 року по 2014 рік за рекомендацією директора Берегівського ліцею почалася співпраця з викладачем ОСОБА_5 , який має відповідну технічну освіту, має право викладати. Десь на початку квітня місяця 2015 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням взяти на навчання працівників робітничих професій будівельників, і він сказав, що така можливість є, нехай подають заяви, здають відповідні документи, а ОСОБА_5 нехай проводить заняття на угорській мові, все нехай оформляють з оплатою до каси. 29 квітня 2015 року десь о 08 годині 45 хвилин до нього з`явився ОСОБА_5 , який запитав як можна забрати документи людей, на що він ( ОСОБА_4 ) запитав, де люди, бо без них він документи не віддасть. Однак, він повідомив, що документи буде видано, коли приїдуть люди, здадуть екзамени. Розмова розпочалась у навчальному центрі на п`ятому поверсі, а потім продовжилась на вулиці по дорозі до гаража, оскільки він по роботі мав виїхати. ОСОБА_5 при цьому був у збудженому стані, просив видати йому документи, посилаючись на те, що ці люди спасли його від якогось покарання, а він закінчить життя самогубством. На цьому розмова закінчилася, він сів у машину і поїхав. Потім коли він повернувся на роботу, йому стало відомо, що ОСОБА_5 вніс оплату за робітничі професії в касу навчального центру 29 числа в першій половині дня. Прийом оплати здійснювала касир ОСОБА_28 06 травня 2015 року після обіду близько 13.10-13.15 год. ОСОБА_5 очікував на нього у центрі, і сказав, що приїхав за посвідченнями. На його запитання: «Де люди», ОСОБА_5 запевнив, що провів з ними навчання. Також ОСОБА_5 сказав, що якщо не привезе посвідчення, то закінчить життя самогубством. На довірі та доброті, оскільки у нього були пусті бланки посвідчень з наявними підписами, він їх заповнив на ім`я тих осіб та віддав ОСОБА_5 . Бланки не номерні і не встановленого взірця. Повідомив, що ОСОБА_29 відповідальна за зберігання бланків, однак такі зберігалися і у нього як керівника. Ніяких коштів ОСОБА_5 йому не давав, тому що оплата була здійснена в касу навчального центру і з видачею всіх квитанцій. Обвинувачений зауважив, що 06 числа 2015 року на роботі був обшук і ніяких купюр не було знайдено: всі кошти, які були вилучені, були повернуті йому на роботі. А на наступний день був обшук вже безпосередньо у обвинуваченого на квартирі. Пояснив, що 29 квітня 2015 року у другій половині дня отримав заробітну плату близько чотирьох тисяч гривень всіма купюрами номіналом 500 грн., з яких віддав решту. Коли вже завершувався обшук і нічого не знайшли, у нього запитали чи є ще щось і він сам сказав, що є ще заробітна плата, яку він самостійно віддав з кишені. Серед восьми купюр були дві купюри одна тисяча гривень, які були отримані в касі навчального центру як розрахунок за зарплату. Всі купюри були вилучені і ОСОБА_4 не повернуті. Тому ніякої вини за ст. 368-3 КК України обвинувачений ОСОБА_4 не визнає.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, незважаючи на його заперечення, та вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, доведена повністю, і це стверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні з участю перекладача ОСОБА_30 повідомив, що через особу ОСОБА_23 дізнався, що ОСОБА_5 може оформити документи і вони зустрілися для того, щоб дізнатися, які необхідні для цього папери. ОСОБА_5 запросив на каву і там повідомив, що треба копію паспорта, ідентифікаційного коду і дві фото. Потім ОСОБА_23 поїхав за кордон і він займався цією справою. Пішов до нього ОСОБА_5 додому і дав копії документів, а гроші дав на другий чи на третій день, бо не вистачало фотокартки. І вони домовилися, що після кожного з клієнтів наперед йому буде давати по 200 грн. Внаслідок цього він потім дав на 1000 грн. менше, а саме, 14 тисяч грн. Він двічі привозив ОСОБА_5 до міста Ужгорода: один раз - на власному автотранспорті, а другий раз - на іншій машині. Все пояснив, що іншим не треба розповідати про цю справу, а документи будуть подаватися за кордоном. А коли другий раз приїхав, то всі дали ОСОБА_5 по 250 грн. Вони звернулися за цими документами, тому що хотіли працювати за кордоном. Не пам`ятає, коли було передано посвідчення Росохи. Він працював таксистом і познайомився з кожним з потерпілих окремо. Виготовити на цих осіб посвідчення йому запропонував за телефоном ОСОБА_23 , однак не пам`ятає хто йому дав телефон ОСОБА_23 . Не усвідомлював, що посвідчення будуть підробленими, а гроші платяться лише за прискорення їх виготовлення. Він погодився спілкуватися з ОСОБА_5 з використанням камери і не усвідомлював, що посвідчення будуть підробленими, а про фіктивність таких посвідчень йому доповіли працівники міліції після затримання. Про те, що він співпрацює з працівниками міліції, іншим потерпілим він не говорив. Не пам`ятає скільки купюр він передав ОСОБА_5 Постійно фіксував всі зустрічі з ОСОБА_5 на відеокамеру. Він дав 1000 грн. ОСОБА_5 для їх подальшого передання ОСОБА_4 Підсумував, що кожен з інших чотирьох потерпілих в цілому передав по три тисячі грн., а ОСОБА_8 дві тисячі (бо з кожної приведеної людини він отримав знижку по 200 грн.). А потім четверо дали по 250 грн. на бензин ОСОБА_5 . Однак, потім ці купюри замінили на інші номіналом по 500 грн. Документи були отримані і поставлені в машину, збитків не отримав.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що жодного з обвинувачених не знає, а ОСОБА_5 бачив, бо ходив в ПТУ. Мештер ОСОБА_31 підкинув ідею про те, що можна купити посвідчення. Здзвонилися, передали документи та гроші: перший раз три тисячі грн., а останній раз по 250 грн. Посвідчення на руки не отримував, йому не передавали посвідчення. Повідомив, що вказані гроші ніхто у нього не вимагав, претензій не має ні до кого. Мештер не повідомляв, що співпрацює з працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що не знає обвинувачених. Пояснив, що вони сиділи в барі, хотіли виїхати за кордон, а «Лоціко» запропонував виготовити документи про підтвердження кваліфікації, якому було надано копію паспорта, ідентифікаційного коду, фотографії, за що було передано перший раз три тисячі грн., а потім 250 грн. Йому не було відомо, що ОСОБА_24 співпрацює з міліцією.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що обвинувачених вперше бачить. По суті обставин сказав, що сиділи в барі, випивали з хлопцями. До них підійшов ОСОБА_24 і сказав, що може зробити документи. Потім він знайшов ОСОБА_24 , якому повідомив, що хоче виготовити документи на маляра. На заправці передав гроші, фотографії, копію паспорта і коду. Йому не було відомо, що ОСОБА_24 співпрацює з міліцією, претензій він ні до кого не має.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що особи обвинувачених йому не відомі. Зауважив, що сиділи в барі, випивали з хлопцями. Підійшов Мештер, якого вони знали, бо він час від часу працював на таксі. Під час розмови дізнались від ОСОБА_24 про можливість виготовити посвідчення. Дав три тисячі, а через декілька днів 250 грн., не знаючи куди мають бути передані гроші, оскільки його це не цікавило. Повідомив, що він ні до кого претензій не має.
Свідок ОСОБА_29 , допитана у судовому засіданні показала, що є майстром виробничого навчання; згідно з встановленою наказом вартістю навчання інженерно-технічних професій і робітничих професій розмір є різним, людині тільки повідомляє вартість навчання, а кошти не бере такі сплачуються у бухгалтерії. Для різного виду встановлено відповідний період навчання за навчальним планом. Щодо проходження навчання громадянами Сухой, Поливач, Бак, ОСОБА_24 повідомила, що ОСОБА_5 на початку квітня як позаштатний працівник повідомив, що є деякі люди, які бажають навчатися на робітничих професіях, продиктував їх прізвища, вона їх записала і передала ОСОБА_4 . З ОСОБА_5 мова йшла тільки про те, що такі люди виявили бажання навчатися і він вже почав проводити відповідні навчання, про що вона доповіла ОСОБА_4 . ОСОБА_4 їй повідомив, що ОСОБА_5 привезе документи осіб, які планують навчання. В один день ОСОБА_5 привіз документи, на яких конкретно людей не пам`ятає, і він пішов у бухгалтерію для оплати навчання. Бачила квитанції про оплату навчання, однак, щодо яких саме професій не запам`ятала. Документи, залишені ОСОБА_5 , пізніше передала ОСОБА_4 . Будь-яких справ на вказаних осіб вона не заводила. Повідомила, що у неї є у наявності бланки посвідчень, які не є суворої звітності чи державного взірця, що отримуються в Міністерстві освіти. Не пам`ятає чи просив ОСОБА_4 у неї пусті бланки. Особисте спілкування під час подій, які інкримінуються обвинуваченим, між останніми не бачила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 повідомила, що з обвинуваченими перебуває у робочих відносинах. 29 квітня 2015 року, десь після 09 години до бухгалтерії зайшов ОСОБА_5 , щоб оплатити за навчання кадрів з паспортними даними і з коштами. Він оплатив за навчання чотирьох чоловік, після чого отримав квитанції, а приходні ордера залишилися в касі. Потім пішов у кімнату майстрів, щоб передати документи з квитанціями про оплату. У цей день виплачувалися кошти по заробітній платі після обіду: з виручки та з отриманих в банку. Протягом дня вона ОСОБА_4 бачила зранку та в кінці робочого дня, оскільки з його участю здійснювалося оформлення майданчика по автосправі. Він отримав заробітну плату в кінці дня з виручки у сумі 3816 грн.; отримав вісім купюр по п`ятсот гривень і дав решту. А ОСОБА_5 дав три тисячі п`ятисотками за Мештера, ОСОБА_32 , Поливача і Сухого, отримавши решту. Щодо їх навчання не знає, оскільки не має відношення до цього. Вранці ОСОБА_5 чекав на неї, особистого спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не бачила. Строки виплати заробітної плати передбачені колективним договором до 5 та 20 числа місяця. Повідомила, що передбачено ліміт каси чотири тисячі гривень, з яких може бути виплачена заробітна плата.

Допитаний свідок ОСОБА_33 , який працює у АЗПСМ с. Мужієво, у судовому засіданні пояснив, що здійснив видалення коренів, лікування ясен, підготовив порожнину рота для протезування і саме протезування для ОСОБА_5 , за яке у технічний відділ і за матеріал останній повинен був заплатити дві з половиною тисячі. Хотів допомогти як пацієнту. Інших відносин з ОСОБА_5 не було. Якими купюрами було сплачено роботи не пам`ятає. ОСОБА_5 не повідомляв звідки у нього є гроші.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 03.04.2015 року, останнього залученого до провадження як потерпілого, яку прийнято слідчим СВ Берегівського РВ (а.с. 10, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з протоколом прийняття грошових коштів від 17.04.2015 року ст. о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, о 13.00 год., в присутності двох понятих, та співробітників Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, шістьма купюрами номіналом по 500 гривень, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛЗ 3305127; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛА 5303716; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер БТ 0549837; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ 4328581; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГТ 4669066; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛГ 1903277, для участі у проведені оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара директором ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 та інженером-педагогом цього ж товариства ОСОБА_5 . Дані кошти були отримані від ОСОБА_8 з метою фіксації та документування протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 33, 34, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколом вручення грошових коштів від 17.04.2015 року та долученими до нього копіями грошових коштів підтверджено, що ст. о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, о 13.10 год., в присутності двох понятих, та співробітників Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, вручив ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, шістьма купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛЗ 3305127; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛА 5303716; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер БТ 0549837; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ 4328581; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГТ 4669066; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛГ 1903277, для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара директором ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 та інженером-педагогом цього ж товариства ОСОБА_5 (а.с. 35-38, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до протоколу прийняття грошових коштів від 27.04.2015 року ст. о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, о 09.30 год., в присутності двох понятих та співробітників Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 11000 гривень, двадцять двома купюрами номіналом по 500 гривень, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЗ 4715856; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВБ 9121225; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗГ 0184124; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВФ 6898228; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВИ 0666891; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗГ 9831595; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер МА 4906560; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛВ 0484075; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГК 6534259; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛБ 6936012; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЕ 8038772; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер АА 4422641; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер БТ 5527551; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗИ 1895145; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВФ 1651259; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛА 8563607; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗД 9462341; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер МБ 8623361; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛЗ 2311200; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ 7453204; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВБ 4672079; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВА 3852932, для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара директором ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 та інженером-педагогом цього ж товариства ОСОБА_5 . Дані кошти були отримані від ОСОБА_8 з метою фіксації та документування протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 40, 41, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з протоколом вручення грошових коштів від 27.04.2015 року та копіями грошових коштів о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, о 09.50 год., в присутності двох понятих, вручив ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 11000 гривень, двадцять двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЗ 4715856; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВБ 9121225; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗГ 0184124; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВФ 6898228; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВИ 0666891; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗГ 9831595; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер МА 4906560; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛВ 0484075; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГК 6534259; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛБ 6936012; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВЕ 8038772; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер АА 4422641; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер БТ 5527551; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗИ 1895145; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВФ 1651259; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛА 8563607; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗД 9462341; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер МБ 8623361; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЛЗ 2311200; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗЗ 7453204; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВБ 4672079; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ВА 3852932, для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара директором ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 та інженером-педагогом цього ж товариства ОСОБА_5 (а.с. 42-49, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
За даними протоколу прийняття грошових коштів від 06.05.2015 року о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, о 10.00 год., в присутності понятих, в присутності співробітників Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗБ 4903667; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГН 2482364, для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 51, 52, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
З протоколу вручення грошових коштів від 06.05.2015 року та долучених копій грошових коштів вбачається, що о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області у приміщенні адмінбудівлі Берегівського РВ України в Закарпатській області, о 10.10 год., в присутності понятих, вручив ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які за його словами, вимагають від нього службові особи ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», директор ОСОБА_4 та інженер-педагог цього ж товариства ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення про закінчення професійно-технічних курсів підготовки спеціалістів без проходження навчання. Зокрема, купюри мають такі серійні номери: номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ЗБ 4903667; номіналом п`ятсот гривень, серійний номер ГН 2482364, для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від нього хабара ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 53-55, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, розпочатим о 15.00 год. та закінченим о 15.45 год., згідно з яким безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_6 ., встановлено, що в автомобілі знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на пропозицію слідчого вийняв з кишені ключі, паспорт громадянина України та грошові кошти номіналом три купюри по 500 грн.: 500 грн. ЗБ 4903667, 500 грн. ГН 2482364, 500 грн. ЛА 8563607, дві купюри номіналом 50 грн. 50 грн. КЙ 1748107, 50 грн. ПЕ 7745746, одна купюра номіналом 20 грн. МК 8298018, три купюри номіналом 5 грн. НЄ 3948593, ПГ 9931994, НЖ 6396993, одна купюра номіналом 2 грн. ПЗ 5542354, одна купюра номіналом 1 грн. ЄВ 4928023. В ході огляду вказані грошові кошти були вилучені та поміщені в спец-пакет НДЕКЦ № 2892701. Крім того, в автомобілі знаходився ОСОБА_8 , який на пропозицію слідчого вийняв із своєї кишені та надав слідчому прозорий пакет, в якому знаходилося посвідчення ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів»: посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , видане 29.04.2015 року про те, що останній навчався в період часу з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на штукатура третього класу; посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , видане 29.04.2015 року про те, що останній навчався в даному закладі в період часу з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на штукатура третього класу; посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , видане 29.04.2018 року про те, що останній навчався в закладі в період з 05.11.2014 року по 30.01.2015 року за кваліфікацією лицювальник-плиточник третього розряду; посвідчення № НОМЕР_5 , видане 29.04.2015 року на ім`я ОСОБА_8 про те, що останній навчався в даному закладі в період з 02.12.2014 року по 15.04.2015 року за кваліфікацією слюсар-ремонтник (по ремонту автомобіля) третього розряду. В ході огляду вказані посвідчення було вилучено та поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 2297326. Крім того, в ході огляду виявлено бланк виробничої характеристики з незаповненим полем, внизу якого знаходиться «мокра» печатка (гербова) з ВАТ «Берегівський консервний завод». Даний бланк вилучено та поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 2892705 (а.с. 65-68, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколами огляду предметів від 23.05.2015 року підтверджено огляд вмісту спец-пакетів експертної служби № 2892701, № 2297326, № 2892705 (а.с. 69-72, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з письмовим дозволом ОСОБА_5 останнім надано дозвіл на проведення огляду його помешкання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 169, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено грошові кошти в загальній сумі 4000 грн. номіналом по 500 грн.: 1) 500 грн. БТ 5527551; 2) 500 грн. ЗИ 1895154; 3) 500 грн. ВА 3852932; 4) 500 грн. ВБ 4672079; 5) 500 грн. - МБ 8623361; 6) 500 грн. ЗД 9462341; 7) 500 грн. ЛЗ 2311200; 8) 500 грн. ЗЗ 7453204. Вказані грошові кошти під час проведення огляду місця події вилучені та поміщені в спец-пакет НДЕКЦ № 2892660 (а.с. 170, 171, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з наказом ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» від 01.09.2014 року «Про введення в дію нового штатного розкладу» з 01 вересня 2014 року посаду директора обіймає ОСОБА_4 , посадовий оклад якого складає 5000 грн. (а.с. 30, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
У відповідності до протоколу огляду предмету від 13.05.2015 року об`єктом огляду є посвідчення № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_10 , згідно з яким останній навчався в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» в період з 13.10.2014 року по 18.02.2015 року та здобув кваліфікацію «штукатур четвертого розряду». В даному посвідченні міститься підпис «Голови кваліфікаційної комісії» та «Директор навчального закладу», відтиск круглої печатки товариства (а.с. 74, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
З копії розрахунку по касі за 29.04.2015 року та копій прибуткових касових ордерів вбачається, що від ОСОБА_14 прийнято кошти за навчання лицювальника-плиточника у сумі 700 грн. (прибутковий касовий ордер № 608 від 29.04.2015 року), від ОСОБА_15 прийнято кошти за навчання штукатура у сумі 650 грн. (прибутковий касовий ордер № 609 від 29.04.2015 року), від ОСОБА_13 прийнято кошти за навчання штукатура у сумі 650 грн. (прибутковий касовий ордер № 610 від 29.04.2015 року) та від ОСОБА_8 прийнято кошти за навчання слюсаря-ремонтника у сумі 900 грн. (прибутковий касовий ордер № 611 від 29.04.2015 року) (а.с. 84, 86, 87, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
З протоколу огляду предмету від 13.05.2015 року вбачається, що об`єктом огляду є посвідчення № НОМЕР_7 від 04.03.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_20 , згідно з яким останній навчався в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» в період з 01.10.2014 року по 06.02.2015 року здобув кваліфікацію «лицювальник-плиточник». В даному посвідченні міститься підпис «Голови кваліфікаційної комісії» та «Директор навчального закладу», відтиск круглої печатки товариства (а.с. 106, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.05.2015 року об`єктом огляду є посвідчення № НОМЕР_8 від 04.03.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_21 , згідно з яким останній навчався в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» в період з 01.10.2014 року по 06.02.2015 року здобув кваліфікацію «лицювальник-плиточник». В даному посвідченні міститься підпис «Голови кваліфікаційної комісії» та «Директор навчального закладу», відтиск круглої печатки товариства (а.с. 111, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з копіями прибуткових касових ордерів від ОСОБА_20 прийнято кошти за навчання лицювальника-плиточника у сумі 700 грн. (прибутковий касовий ордер № 423 від 25.03.2015 року), від ОСОБА_10 прийнято кошти за навчання муляра у сумі 600 грн. (прибутковий касовий ордер № 574 від 23.04.2015 року) та від ОСОБА_21 прийнято кошти за навчання лицювальника-плиточника у сумі 600 грн. (прибутковий касовий ордер № 422 від 25.03.2015 року) відповідно (а.с. 270, 271, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколом про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2015 року, а саме, аудіо-відео контроль щодо інженера-педагога ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_5 встановлено:
факт розмови в місті Берегово обвинуваченого ОСОБА_5 17 квітня 2015 року із довіреною особою з 14:13 по 14:26 щодо документів на одну людину, якій потрібне посвідчення, їх безпосередньої передачі ОСОБА_5 , факт домовленості про кількість людей, яким потрібне посвідчення «маляра, плитовщика, штукатура чи камінщика» та повідомлення про імовірну готовність посвідчень наступного тижня; факт передачі грошових коштів номіналом 500 грн.;
факт розмови в місті Берегово ОСОБА_5 24 квітня 2015 року із довіреною особою з 16:23 по 16:35, безпосередньої передачі ОСОБА_5 довіреній особі посвідчення синього кольору, передачі довіреною особою ОСОБА_5 документів осіб, яким необхідне посвідчення за професіями «маляр-штукатур» на трьох осіб та «слюсар» на одну особу; факт домовленості щодо дати передавання грошових коштів;
факт розмови в місті Берегово ОСОБА_5 27 квітня 2015 року із довіреною особою з 10:26 по 10:33, яка передала ОСОБА_5 11 тисяч грн.
факт розмови в місті Ужгороді біля універсаму, який розташований по вул. Минайська, ОСОБА_5 29 квітня 2015 року із довіреною особою з 09:30 по 09:46;
факт розмови в місті Ужгороді ОСОБА_5 29 квітня 2015 року із довіреною особою з 14:24 по 14:55 у автомобілі довіреної особи, якій ОСОБА_5 передано посвідчення і повідомлено, що особи, яким видано посвідчення, ніби навчалися з листопада по січень, з грудня до квітня (а.с. 132-137, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Протоколом про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії за завданням 39/475т від 07.05.2015 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_9 щодо інженера-педагога ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_5 встановлено:
факт розмови 17.04.2015 року об 11:10 ОСОБА_5 з особою «Лоціка» щодо необхідності виготовлення посвідчень за професією «штукатур»;
факт розмови 17.04.2015 року о 13:49 ОСОБА_5 з особою « ОСОБА_34 » щодо особистої зустрічі для передання документів;
факт розмови 18.04.2015 року о 10:54 ОСОБА_5 з особою « ОСОБА_34 » щодо кількості грошових коштів, необхідних за виготовлення посвідчень;
факт розмови 18.04.2015 року об 11:30 ОСОБА_5 з особою ОСОБА_35 про передачу коштів;
факт розмови 20.04.2015 року о 16:32 чоловіка «Ч» з жінкою «Ж» ( ОСОБА_36 ) про те, що є один штукатур ОСОБА_10 , і ще може будуть зварювальники;
факт розмови 27.04.2015 року о 10:38 ОСОБА_5 з жінкою «Н» ( ОСОБА_36 ) про те, що є ОСОБА_13 штукатур, ОСОБА_15 штукатур, ОСОБА_14 лицювальник; ОСОБА_8 , а також домовленості про те, що буде;
факт розмови 28.04.2015 року об 11:10 ОСОБА_5 з особою ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), в якій ОСОБА_5 повідомив про те, що замовив чотирьох будівельників, а особа ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ) повідомив, що треба все подивитися і щоб люди були навчені, на що ОСОБА_5 відповів, що то каменщики. Особа ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ) повідомив, що нічого не буде робити поки на побачить людей, а також ніяких документів. ОСОБА_5 та особою ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ) домовилися про можливу зустріч завтра (а.с. 138-147, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до протоколу про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії за завданням 39/476т від 07.05.2015 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_10 щодо директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 встановлено:
факт розмови 23.04.2015 року о 10:45 ОСОБА_4 та особи ОСОБА_39 ( ОСОБА_36 ) про те, що останньою повідомлено, що приїхав ОСОБА_40 , на що ОСОБА_4 повідомив, щоб той зачекав;
факт розмови 29.04.2015 року о 09:01 ОСОБА_4 та особи ОСОБА_41 » ( ОСОБА_36 ) про те, що останньою повідомлено, що ОСОБА_42 хоче заплатити в касу та що з ним робити. ОСОБА_4 повідомив, що оскільки він може, то хай платить (а.с. 148-153, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з клопотанням слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 07.04.2015 року, погодженим Берегівським міжрайонним прокурором, адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці (а.с. 159, 160, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до клопотання слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 07.04.2015 року, погодженого Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий клопотав про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яким він користується, терміном на два місяці (а.с. 161, 162, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з клопотанням слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 07.04.2015 року, погодженим Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий клопотав про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яким він користується, терміном на два місяці (а.с. 163, 164, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
З клопотання слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 07.04.2015 року, погодженого Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, вбачається, що слідчий просив про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , терміном на один місяць з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 165, 166, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
За клопотанням слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 08.04.2015 року, погодженим Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий звернувся про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яким він користується, терміном на два місяці (а.с. 167, 168, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до клопотання слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 08.04.2015 року, погодженого Берегівським міжрайонним прокурором, що адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий клопотав про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яким він користується, терміном на два місяці (а.с. 169, 170, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Згідно з клопотанням слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 08.04.2015 року, погодженим Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, слідчий просив про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці (а.с. 171, 172, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Клопотанням слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 08.04.2015 року, погодженим Берегівським міжрайонним прокурором, яке адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області, підтверджено, що слідчий звернувся про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , терміном на один місяць з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 173, 174, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Відповідно до доручення слідчого СВ Бергівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.04.2015 року, адресованого в.о. начальника Бергівського РВ УМВ України в Закарпатській області, надано доручення на проведення оперативним підрозділом негласних слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України (а.с. 175-178, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
З протоколу про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року вбачається, що на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області за № 0927т від 10.04.2015 року було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. В ході проведення заходу отримано наступну інформацію. Зокрема, зведення № 1 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилося 18 квітня 2015 року з 07:00 по 16:00 год. Візуальне спостереження за особою було встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надалі буде проходити під псевдонімом « ОСОБА_43 ». «Декан» - об`єкт за яким встановлено візуальне спостереження, особа № 1 чоловік на вигляд 55-60 років, особа № 2 чоловік на вигляд 63-68 років, особа № 3 чоловік на вигляд 60-65 років, особа № 4 чоловік на вигляд 60-65 років, особа № 5 чоловік на вигляд 63-68 років, особа № 6 чоловік на вигляд 30-35 років, особа № 7 чоловік на вигляд 25-30 років. Встановлено наступне: 12:05 об`єкт виявлений і прийнятий під спостереження при виході із свого будинку; 12:14 «Декан» пішки прийшов на вул. Сечені, де неподалік продовольчого ринку зустрівся з особою № 1; 12:29 спостережувані розпрощалися, особа № 1 залишилася на вул. Сечені, а фігурант зайшов на територію продовольчого ринку, де поміж торгівельних павільйонів зустрівся із особою № 2. Декан та особа № 2 про щось переговорили між собою і в 12:33 прийшли на пл. Кошута;12:33 неподалік Кредо Банку «Декан» та № 2 зустрілися з № 3 та № 4 привітавшись об`єкт та вказані особи почали між собою щось обговорювати та жартувати один з одним; 12:40 до спостережуваних підійшла особа № 5, яка теж приєдналася до розмови; 12:46 «Декан» відійшов від осіб № 2, № 3, № 4 та № 5, зайшов у продуктовий магазин «Гера», що по вул. І. Франка 9; 12:47 «Декан» повернувся на площу, де знову підійшов до особи № 2 і особи № 5, а особи № 3 і № 4 пішли пішки в напрямку продовольчого ринку; 12:58 «Декан» відійшов від особи № 2 і № 5, після чого зустрівся з особою № 6 та особою № 7. Спостережувані привіталися, після чого «Декан» із особою № 6 відійшли в сторону від особи № 7. Об`єкт почав насторожено роздивлятись по сторонам та при цьому жваво щось пояснювати особі № 6. Під час їхньої розмови «Декан» з кишені куртки дістав гаманець коричневого кольору та вийняв з нього пластикову картку, сірого кольору (по характерним зовнішнім ознакам схожа на посвідчення з фотокарткою), яку продемонстрував та передав особі № 6, при цьому щось їй пояснюючи. Отримавши картку особа № 6 одразу ж сховала її у кишеню своєї куртки й вони розпрощались, після чого об`єкт зайшов у кафе «Едельвейс» де присів за столик до вищезгаданих осіб: № 2, № 3, № 4 і № 5; 14:25 «Декан» розпрощався з вищевказаними особами; 15:23 «Декан» прийшов на АДРЕСА_2 , по місцю свого проживання; 16:00 об`єкт з адреси не виходив і візуальне спостереження за особою було перервано до наступного дня (а.с. 179-180, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані у кримінальному провадженні наведені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року № 270-VI) за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно до ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Суд виключає з об`єму обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України ту обставину, що після одержання посвідчень на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, діючи умисно, одержавши від ОСОБА_4 вищеперераховані посвідчення, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за оформлення та видачу посвідчень про кваліфікацію ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , оскільки дана обставина матеріалами кримінального провадження не підтверджена.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає безпідставними, оскільки це суперечить зібраним у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам, а саме показанням допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , протоколами про результати здійснення проведених негласних слідчих дій, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дані про особу винного, який на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, визначених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та обставин, що обтяжують покарання останнього за ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Оцінивши в сукупності зібрані у кримінальному провадженні наведені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року № 1261-VІІ) за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло понад три роки, суд вважає, що на підставі ч. 5 ст. 74 КК України його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого на заперечив сам обвинувачений ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене та те, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло понад три роки, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000276 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський обласний навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 06.04.2015 року, приблизно о 14.20 год., директор ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням наданих йому повноважень у інтересах третьої особи, оформив посвідчення № НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_10 нібито навчався з 13.10.2014 року по 18.02.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_10 , заняття не відвідував та іспит не складав. Після чого, директор ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів». У подальшому вказане фіктивне посвідчення передав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_10 .
Після цього, 06.05.2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем роботи у своєму робочому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням наданих йому повноважень у інтересах третіх осіб оформив наступні чотири фіктивні посвідчення:
посвідчення № НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_13 нібито навчався з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_13 не відвідував жодного заняття та іспит не складав. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів»;
посвідчення № 0627-15, згідно з яким Бак ОСОБА_16 нібито навчався з 08.12.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «штукатур» та йому присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_15 не відвідував жодного заняття та іспит не складав. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів»;
посвідчення № 0628-15, згідно з яким ОСОБА_14 нібито навчався з 05.11.2014 року по 30.01.2015 року на професійно-навчальних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «лицювальник-плиточник» та йому присвоєно кваліфікацію «лицювальник-плиточник третього розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_14 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів»;
посвідчення № 0629-15, згідно з яким ОСОБА_8 нібито навчався з 02.12.2014 року по 15.04.2015 року на професійно-навчальних курсах ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» по спеціальності: «слюсар-ремонтник» та йому присвоєно кваліфікацію «слюсар-ремонтник по ремонту автомобілів четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_44 не відвідував жодного заняття та не складав іспиту. Після цього, ОСОБА_4 засвідчив вказане посвідчення своїм особистим підписом у графі «Голова кваліфікаційної комісії», а також відтиском печатки ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів».
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , передавши вищевказані фіктивні посвідчення ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_45 та ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись в своєму службовому кабінеті, за вищевказаною адресою, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гри. за оформлення та видачу вищевказаних фіктивних посвідчень про присвоєння кваліфікацій ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 та ОСОБА_13 .
Таким чином, стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року № 1261-VІІ), а саме, підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи.
Разом з тим, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали в його протиправному збагаченні, вчинив умисні корисливі злочини у сфері службової діяльності та проти власності, зокрема у період з березня 2015 року по 6 травня 2014 року схилив ОСОБА_8 до передачі йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 15000 грн., для її подальшої передачі службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за виготовлення та видачу останньому та його чотирьом знайомим посвідчень у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт, надав директору ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. та заволодів шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 10450 грн., при наступних обставинах.
Так, приблизно 27-28 березня 2015 року ОСОБА_5 , до якого звернувся за допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу оформлення посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт, вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих цілях. При цьому, ОСОБА_5 при зустрічі, яка мала місце за його домашньою адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити питання отримання у вказаному підприємстві посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт йому та його чотирьом знайомим, запевнив ОСОБА_8 , що вказане питання можливо вирішити без проходження навчання та складання іспиту у разі передачі йому як посереднику грошових коштів у сумі 15000 грн., тобто 3000 грн. за кожне посвідчення у якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», на що ОСОБА_9 погодився.
У подальшому, 17.04.2015 року, приблизно о 14.25 год., перебуваючи за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, отримав від ОСОБА_8 копії документів на ім`я ОСОБА_10 , а саме, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та дві фотокартки розміром 3 x 4, а також частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за оформлення посвідчення вказаному громадянину, з якої пізніше офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 650 грн.
Після цього, 24.04.2015 року, приблизно о 16.25 год., ОСОБА_5 , під час зустрічі за домашньою адресою, передав ОСОБА_11 фіктивне посвідчення № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_10 , згідно з яким останній нібито навчався у період із 13.10.2014 року по 18.02.2015 року на професійно-технічних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» і йому присвоєно кваліфікацію «штукатур четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки останній не навчався.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.04.2015 року, приблизно о 10.27 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити вказане питання, отримав від ОСОБА_12 копії документів на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Бак Степана Імревича, а саме паспортів громадянина України, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів та фотокартки розміром 3 x 4 см., а також наступну частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 11000 грн., з якої 29.04.2015 року офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 2900 грн.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 06.05.2015 року, біля 14.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Ужгороді біля будівлі ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, одержав від ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн. Після цього, ОСОБА_5 шляхом умовлянь переконав директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 видати йому чотири фіктивні посвідчення, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_13 , згідно з якою останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_3 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_15 , згідно з яким останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_4 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_14 , згідно з яким останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «лицювальник-плиточник третього розряду», посвідчення № НОМЕР_5 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , згідно з яким останній у період із 02.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «слюсар-ремонтник по ремонту автомобілів третього розряду», з чим ОСОБА_4 погодився.
Після одержання вказаних посвідчень, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, діючи умисно, одержавши від ОСОБА_4 вищеперераховані посвідчення, надав останньому неправомірну вигоду розмірі лише 1000 грн., за оформлення та видачу посвідчень про присвоєння кваліфікацій ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Відтак, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 15000 грн., які нібито повинен був передати службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів».
Таким чином, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3 КК України (в редакції від 13.05.2014 року Закону № 1261-VII), а саме підбурювання до надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.
Також, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно 27-28 березня 2015 року, він ОСОБА_5 , до якого звернувся за допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу оформлення посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт, вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих цілях. При цьому, ОСОБА_5 , при зустрічі, яка мала місце за його домашньою адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити питання отримання у вказаному підприємстві посвідчень про присвоєння кваліфікації різного виду будівельно-монтажних робіт йому та його чотирьом знайомим, запевнив ОСОБА_8 , що вказане питання можливо вирішити без проходження навчання та складання іспиту у разі передачі йому як посереднику грошових коштів у сумі 15000 грн., тобто 3000 грн. за кожне посвідчення у якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», на що ОСОБА_9 погодився.
У подальшому, 17.04.2015 року, приблизно о 14.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, отримав від ОСОБА_8 копії документів на ім`я ОСОБА_10 , а саме, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та дві фотокартки розміром 3 x 4, а також частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за оформлення посвідчення вказаному громадянину, з якої пізніше офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 650 грн.
Після цього, 24.04.2015 року, приблизно о 16.25 год., ОСОБА_5 , під час зустрічі за домашньою адресою, передав ОСОБА_11 фіктивне посвідчення № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_10 , згідно з яким останній нібито навчався у період із 13.10.2014 року по 18.02.2015 року на професійно-технічних курсах у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» і йому присвоєно кваліфікацію «штукатур четвертого розряду», що не відповідало дійсності, оскільки останній не навчався.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.04.2015 року, приблизно о 10.27 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до давання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», шляхом переконання та запевнення у неможливості в інший спосіб вирішити вказане питання, отримав від ОСОБА_8 копії документів на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Бак Степана Імревича, а саме паспортів громадянина України, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів та фотокартки розміром 3 x 4 см, а також наступну частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 11000 грн., з якої 29.04.2015 року офіційно сплатив у касу ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за навчання ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 2900 грн.
Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 06.05.2015 року, біля 14.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Ужгороді біля будівлі ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, одержав від ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн. Після цього, ОСОБА_5 шляхом умовлянь переконав директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 видати йому чотири фіктивні посвідчення, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_13 , згідно з яким останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_3 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_15 , згідно з яким останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «штукатур третього розряду», посвідчення № НОМЕР_4 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_14 , згідно з яким останній у період із 08.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «лицювальник-плиточник третього розряду», посвідчення № НОМЕР_5 від 29.04.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , згідно з яким останній у період із 02.12.2014 року по 30.01.2015 року навчався на професійно-технічних курсах та здобув кваліфікацію «слюсар-ремонтник по ремонту автомобілів третього розряду», з чим ОСОБА_4 погодився.
Після одержання вказаних посвідчень, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, діючи умисно, одержавши від ОСОБА_4 вищеперераховані посвідчення, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі лише 1000 грн., за оформлення та видачу посвідчень про присвоєння кваліфікацій ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Таким чином, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року № 1261-VII), а саме, надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, категорично не визнав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, категорично не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:
протокол вручення технічних засобів від 17.04.2015 року, згідно з яким о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 17.03.2015 року в м. Берегово у приміщенні Берегівського РВ о 13.30 год. в присутності понятих, вручив ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «АВР-12» та «АР-2» (а.с. 39, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол вручення технічних засобів від 27.04.2015 року, згідно з яким о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 27.04.2015 року в м. Берегово у приміщенні Берегівського РВ о 10.00 год. в присутності понятих, вручив ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «АВР-12» та «АР-2» (а.с. 50, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол вручення технічних засобів від 06.05.2015 року, згідно з яким згідно з яким о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 06.05.2015 року в м. Берегово у приміщенні Берегівського РВ о 14.10 год. в присутності понятих, вручив ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «АВР-12» та «АР-2» (а.с. 56, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол вручення технічних засобів від 24.04.2015 року, згідно з яким о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 24.04.2015 року в м. Берегово у приміщенні Берегівського РВ о 10.00 год. в присутності понятих, вручив ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «АВР-12» та «АР-2» (а.с. 57, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України від 28.04.2015 року, погоджене Берегівським міжрайонним прокурором, адресоване слідчому судді Берегівського районного суду, про надання дозволу на проведення обшуку в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16 (а.с. 73-75, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16 (а.с. 76, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол обшуку від 06.05.2015 року, розпочатий о 14.50 год. та закінчений о 22.58 год., згідно з яким під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, був проведений обшук ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 30924 грн. та 18 доларів США, які були виявлені та вилучені з кабінету директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокія» модель «RM-952», ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з абонентським номером НОМЕР_11 ; п`ять системних блоків, з серійними номерами НОМЕР_15 , CZ195004K3, GB884270SM, НОМЕР_16 ,і один білого кольору без серійного маркування, на яких ймовірно знаходяться дані про зарахування, проходження та закінчення навчання слухачів даного навчального центру; касову книгу за 2014 рік та за 2015 рік; журнал «Накази про організацію навчання» - 2014 р., чотирнадцять журналів ведення навчань з групами по різними спеціальностями; журнал видачі свідоцтв та додатків до свідоцтв; посадова інструкція майстра виробничого навчання ОСОБА_29 ; 8 посвідчень про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», не заповнених, але в графі члена комісії: інспектор Держгірпромнагляд знаходиться підпис; 1 посвідчення про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», яке заповнено не до кінця на ОСОБА_14 ; 9 свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації; 10 додатків до свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. Вказані речі і документи були вилучені та поміщені в спец-пакети експертної служи МВС України (а.с. 77-85, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол огляду предмету від 13.05.2015 року, згідно з яким проведений огляд вмісту спец-пакету експертної служби МВС України № 2018452 (а.с. 86, 87, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол огляду предмету від 13.05.2015 року, згідно з яким предметом огляду є вісім посвідчень про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», не заповнених, одне посвідчення про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», яке заповнено не до кінця на ім`я ОСОБА_14 та дев`ять свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (а.с. 88, 89, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол огляду предмет від 13.05.2015 року, згідно з яким предметом огляду вміст спец-пакету МВС експертної служи МВС України № 2892701, а саме грошові кошти в розмірі 1000 грн. дві купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами МА 4906560, ЗГ 9831595 (а.с. 90, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол огляду предмету від 13.05.2015 року, згідно з яким предметом огляду є «Касова книга - 2015» ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» (а.с. 91, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України від 27.04.2015 року, погоджене Берегівським міжрайонним прокурором, адресоване слідчому судді Берегівського районного суду, про надання дозволу на проведення обшуку у АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 (а.с. 92-94, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с. 95, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол обшуку від 06.05.2015 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено обліковий зошит учнів ПТУ, який вилучено та поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 2297331. Також виявлено та вилучено наказ № 88 від 31.10.2014 року ТОВ «ЗНЦППК» про звільнення із займаної осади ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено в спец-пакет № 2892704. Виявлено та вилучено диплом і додаток до нього на ім`я ОСОБА_47 про закінчення ним Берегівського професійного ліцею, диплом та додаток на ім`я ОСОБА_48 про закінчення ним даного закладу, атестат про повну загальну середню освіту № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_48 про закінчення Берегівського професійного ліцею сфери послуг. Вказані дипломи і додатки до них поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 1792202. Крім того, виявлено та вилучено свідоцтво про присвоєння (посвідчення) робітничої кваліфікації № НОМЕР_18 , видане ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки кадрів» від 01.10.2008 року, і поміщене в спец-пакет НДЕКЦ № 0334760. Також виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_19 від 24.09.2002 року на ім`я ОСОБА_49 про те, що останній закінчив курси оператор водогрійних і парових котлів, які поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 2892702. Крім того, виявлено та вилучено сім трудових книжок: ОСОБА_50 НОМЕР_20 від 01.03.2011 року; ОСОБА_51 НОМЕР_20 від 01.03.2011 року; ОСОБА_52 НОМЕР_21 від 27.06.2008 року ; ОСОБА_53 НОМЕР_22 від 27.06.2008 року; ОСОБА_54 НОМЕР_23 від 27.06.2008 року; ОСОБА_55 НОМЕР_24 від 27.06.2008 року; ОСОБА_56 НОМЕР_25 від 27.06.2008 року. Вказані трудові книжки були видані Берегівським професійним ліцеєм у сфері послуг та поміщені в спец-пакет НДЕКЦ № 2297325. Разом з тим, було виявлено та вилучено пакет документів, а саме копію паспорта, ідентифікаційний номер та дві фотографії на прізвище ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані документи поміщено в спец-пакет НДЕКЦ № 2892703 (а.с. 96-100, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протоколи огляду предмету від 13.05.2015 року, згідно з яким предметами огляду є вміст спец-пакетів експертної служби МВС № 2297331, № 2892704, № 1792202, № 0334760, № 2892702, № 2297325, № 2892703 (а.с. 101-109, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України від 07.05.2015 року, погоджене заступником Берегівського міжрайонного прокурора, адресоване слідчому судді Берегівського районного суду, про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_29 (а.с. 151, 152, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 (а.с. 153, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол обшуку від 08.05.2015 року, згідно з яким під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено дві купюри номіналом по 500 грн. серії ВБ 2145672, ВХ 9612093 (а.с. 154-158, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України від 07.05.2015 року, погоджене заступником Берегівського міжрайонного прокурора, адресоване слідчому судді Берегівського районного суду, про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 (а.с. 161, 162, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 (а.с. 163, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол обшуку від 08.05.2015 року, згідно з яким під проведення обшуку приміщення в квартирі за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , нічого протизаконного виявлено не було; на пропозицію слідчого вийняти з кишень всі грошові кошти ОСОБА_4 вийняв з правої задньої кишені грошові кошти в розмірі 1000 грн. номіналом по 500 грн.: МА 4906560, ЗГ 9831595, які під час обшуку були вилучені і поміщені в спец-пакет НДЕКЦ № 2892698 (а.с. 164-168, т. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з яким в ході проведення даного заходу отримано наступну інформацію: зведення № 2 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилось 19 квітня 2015 року з 07:00 по 15:00 годин; візуальне спостереження за особою було поновлено за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання об`єкта «Декан». «Декан» - об`єкт за яким встановлено візуальне спостереження. В ході поновленого проведення візуального спостереження 19.04.2015 року з 07:00 по 15:00 інформацію, яка б підтверджувала його причетність до злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), здобуто не було (а.с. 181, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з яким в ході проведення даного заходу отримано наступну інформацію: зведення № 3 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилось 20 квітня 2015 року з 07:00 по 15:00 годин; візуальне спостереження за особою було поновлено за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання об`єкта «Декан». «Декан» - об`єкт за яким встановлено візуальне спостереження. В ході поновленого проведення візуального спостереження 20.04.2015 року з 07:00 по 15:00 інформацію, яка б підтверджувала його причетність до злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), здобуто не було (а.с. 182, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з яким в ході проведення даного заходу, який проводився 23.04.2015 року з 05:30 по 16:30, не здобуто інформацію, яка б підтверджувала причетність об`єкта, за яким встановлено візуальне спостереження «Декан» ( ОСОБА_5 ), до злочину (ч. 3 ст. 368 КК України) (а.с. 183, 184, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з яким в ході проведення даного заходу, який проводився 24.04.2015 року з 09:00 по 18:00, не здобуто інформацію, яка б підтверджувала причетність об`єкта, за яким встановлено візуальне спостереження «Декан» ( ОСОБА_5 ), до злочину (ч. 3 ст. 368 КК України) (а.с. 185, 186, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року);
протокол про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2015 року, а саме спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з яким в ході проведення даного заходу отримано наступну інформацію: зведення № 6 візуального спостереження за об`єктом, яке проводилося 28 квітня 2015 року з 07:00 по 15:30 годин; візуальне спостереження за особою було поновлено за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання об`єкта «Декан». «Декан» - об`єкт за яким встановлено візуальне спостереження. В ході поновленого проведення візуального спостереження 28.04.2015 року з 07:00 по 15:30 інформацію, яка б підтверджувала його причетність до згаданого злочину, здобуто не було (а.с. 187, т. 2 матеріалів кримінального провадження № 0000276 прокуратури Закарпатської області, розпочатого 03.04.2015 року, закінченого 29.05.2015 року).
Аналіз вищезазначених та досліджених доказів дають підстави вважати суду, що жоден з вищевказаних доказів, запропонований стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо, так і всі в сукупності, не можуть бути покладені в безпосереднє підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, та вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, оскільки зазначені докази не містять фактичних даних про вчинення ними цих злочинів, а саме, фактів підбурювання до надання, безпосереднього надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн. ОСОБА_4 та одержання останнім такої неправомірної вигоди за вчинення ним дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив свою причетність до фактів підбурювання та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , а стороною обвинувачення не наведено і не надано жодних достовірних доказів, які б підтверджували пред`явлене обвинувачення за ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України. Зокрема, стороною обвинувачення не доведено факту передавання директору ОСОБА_4 у приміщенні ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» о 14.20 год. 06.05.2015 року отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 1000 грн., які цього ж дня були вручені останньому ( ОСОБА_8 ) в ході процесуальної дії о 10.10 (купюри номіналом по 500 грн., серійні номери: ЗБ 4903667; ГН 2482364).

Обвинувачення в цій частині, яке прокурор вважає доведеним, спростовується протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, проведеним у м. Ужгороді з 15.00 год. по 15.45 год., згідно з яким в автомобілі «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_6 ., у якому знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виявлено та вилучено грошові кошти дві купюри номіналом по 500 грн.: ЗБ 4903667, ГН 2482364,
Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечуючи свою причетність до факту отримання неправомірної вигоди, ствердив, що вилучені під час обшуку його житла 07.05.2015 року дві купюри номіналом 500 грн. були отримані ним як заробітна плата 29.04.2015 року.
Вказані грошові кошти номіналом 500 грн. з серійними номерами МА4906560, ЗГ9831595, які були виявлені в кишені ОСОБА_4 під час обшуку житла останнього, не можуть слугувати беззаперечними доказами того, що останні є неправомірною вигодою, отриманою 06.05.2015 року ОСОБА_4 у службовому кабінеті ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» від ОСОБА_5 за оформлення та видачу фіктивних посвідчень про присвоєння кваліфікації.

Разом з тим, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються роздруківкою руху коштів по касі ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів» за 29.04.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 видано заробітну плату за квітень 2015 року в сумі 3816,87 грн. згідно з видатковим касовим ордером від 29.04.2015 року №216, а також самим вказаним видатковим касовим ордером.

Крім того, твердження щодо походження вищенаведених грошей підтверджено послідовними показами свідка ОСОБА_28 бухгалтера-касира ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», яка зазначила, що в кінці робочого дня 29.04.2015 року вона здійснила виплату заробітної плати ОСОБА_4 купюрами номіналом 500 грн. саме з виручки навчального закладу, що була сформована, в тому числі з коштів, внесених ОСОБА_5 як оплата за навчання Мештера, Бака, Поливача і Сухого.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження події кримінальних правопорушень щодо фактів, підбурювання, надання та одержання неправомірної вигоди, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не представлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, а також п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, з огляду на вимоги принципу безпосередності, позбавлений можливості давати оцінку іншим фактичним даним, які можливо і одержані органом досудового розслідування, проте не були предметом дослідження судом.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, яка проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечувала, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 р. (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.» (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77). При цьому, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Це означає, що суд може постановити обвинувальний вирок лише у разі, якщо надані докази спростовують всі розумні сумніви стосовно винуватості особи. Докази, які не витримують критерію щодо «поза розумним сумнівом» є підставою для виправдувального вироку.
Пункт 2 ст. 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.
За приписами ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. п. 1, 2 частини першої цієї статті, а це встановлення відсутності події кримінального правопорушення або встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення, виявлені під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Згідно зі ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
В силу ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За урахуванням наведених обставини суд приходить до переконання про недоведеність вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також не доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 . Відтак, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.
При цьому суд приймає до уваги, що кримінальне провадження перебувало на розгляді в суді досить тривалий час (більше трьох років) і сторона обвинувачення мала можливість надати відповідні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення або ж відмовитись від нього, проте цього не зробила.
Цивільний позов не заявлений.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку у резолютивній частині вироку зазначає, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання без визначення строку такого згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року (справа № 308/6588/15-к), підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Бергівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року (справа № 297/1100/15-к) постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та майно, яке вилучено з ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», а саме: п`ять системних блоків, з серійними номерами CZ22210618, CZ195004K3, GB884270SM,114854, і один білого кольору без серійного маркування, на яких ймовірно знаходяться дані про зарахування, проходження та закінчення навчання слухачів даного навчального центру; мобільний телефон марки «Нокія» модель «RM-952», з ІМЕІ номером « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 » та з абонентським номером НОМЕР_11 ; грошові кошти в розмірі 30924 грн. та 18 доларів США, які були виявлені та вилучені з кабінету директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 ; касову книгу за 2014 рік та за 2015 рік; журнал «Накази «про організацію навчання» - 2014 р., чотирнадцять журналів ведення навчань з групами по різними спеціальностями; журнал видачі свідоцтв та додатків до свідоцтв; посадова інструкція майстра виробничого навчання ОСОБА_29 ; 8 посвідчень про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» не заповнених, але в графі члена комісії: інспектор Держгірпромнагляд знаходиться підпис; 1 посвідчення про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», яке заповнено не до кінця на ОСОБА_14 ; 9 свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації; 10 додатків до свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації; грошові кошти в розмірі 1000 грн., дві купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами «МА4906560», «ЗГ9831595», які були виявлені в правій задній кишені ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, згідно з якою задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 та майно, що вилучене з ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів». Дане клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відтак, вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_4 та у ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», слід вважати повернутим володільцям.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бергівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року (справа № 297/1106/15-к) постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення № 005/62 від 24.09.2002 року на ім`я ОСОБА_58 про те що, він закінчив курси оператора водогрійних і парових котлів видане ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів»; грошові кошти в розмірі 5638 грн.; три дипломи та додатки до них; свідоцтво та додаток до свідоцтва; копії паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 , копія ідентифікаційного коду, виданого ОСОБА_59 , та дві фотокартки розміром 3 х 6; 7 трудових книг; обліковий зошит з фотокартками, адресами та повними анкетними даними учнів.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бергівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року (справа № 297/1106/15-к).

Процесуальних витрат немає.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, ст. ст. 49, 74 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, і виправдати у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 КК України, в яких він обвинувачується, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, і виправдати у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-3 КК України, в якому він обвинувачується, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року (справа № 308/6588/15-к) скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бергівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року (справа № 297/1106/15-к).

Речові докази:

п`ять системних блоків, з серійними номерами CZ22210618, CZ195004K3, GB884270SM,114854, і один білого кольору без серійного маркування, на яких ймовірно знаходяться дані про зарахування, проходження та закінчення навчання слухачів даного навчального центру, касові книги за 2014 рік та за 2015 рік, журнал «Накази «про організацію навчання» - 2014 р., чотирнадцять журналів ведення навчань з групами по різних спеціальностях, журнал видачі свідоцтв та додатків до свідоцтв, посадову інструкцію майстра виробничого навчання ОСОБА_29 , 8 посвідчень про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» не заповнених, але в графі члена комісії: інспектор Держгірпромнагляд знаходиться підпис, 1 посвідчення про закінчення навчання в ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», яке заповнено не до кінця на ОСОБА_14 , 9 свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, 10 додатків до свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації вважати повернутими ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів»;

мобільний телефон марки «Нокія» модель «RM-952», з ІМЕІ номером « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 » та з абонентським номером НОМЕР_11 , грошові кошти в розмірі 30924 грн. та 18 доларів США, які були виявлені та вилучені з кабінету директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1000 грн., дві купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами МА4906560, ЗГ9831595, які були виявлені в правій задній кишені ОСОБА_4 вважати повернутими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

посвідчення № 005/62 від 24.09.2002 року на ім`я ОСОБА_58 про те що, він закінчив курси оператора водогрійних і парових котлів видане ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів», три дипломи та додатки до них, свідоцтво та додаток до свідоцтва, копії паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 , копія ідентифікаційного номеру, виданого ОСОБА_59 , дві фотокартки розміром 3 х 6, 7 трудових книг, обліковий зошит з фотокартками, адресами та повними анкетними даними учнів, грошові кошти в розмірі 1638 грн. повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

грошові кошти в розмірі 4000 грн. повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1