У Х В А Л А
23 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В суді апеляційної інстанції захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлений відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою документообігу, з тих підстав, що п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження стосовно членів Кабінету Міністрів України здійснюється в апеляційному порядку колегіально судом у складі п`яти суддів.
Заслухавши думку захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали свою заяву та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно, зокрема членів Кабінету Міністрів України, в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі п`яти суддів.
Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами, викладеними в п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним кримінальним процесуальним законом взагалі не врегульовано питання направлення клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування на розгляд до слідчого судді іншого суду. Проте, колегія суддів вважає, що при вирішенні цього питання необхідно керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, що забезпечить дотримання принципів, викладених в ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Отже, вирішення питання про направлення провадження до іншого суду не відноситься до будь якої стадії кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисників підлягає розгляду колегією суддів апеляційного суду в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 20 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисників, якому присвоєно реєстраційний номер судової справи № 11п/796/385/2018 та визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу поряду визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що порядок визначення суддів та складу суду порушений не був, тому підстав для задоволення відводу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3