Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-кс/450/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого залучити його в кримінальному провадженні № 0000119 як потерпілого.

Свої вимоги скаржник мотивує, тим що 18.12.2017 року до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області подав заяву про залучення його як потерпілого в кримінальному провадження № 0000119 від 06 лютого 2017 року. Однак слідчий не вчинив дії відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 23.06.2018, 09.07.2018 року, 25.07.2018 року, не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити. Оскільки така є безпідставна, немотивована та суперечить вимогам КПК України.
Розгляд скарги відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора та слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 , 18.12.2017 року звернувся до начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про залучення його в кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017 року як потерпілого, оскільки йому завдано майнову та моральну шкоду.

Однак в матеріалах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, така заява відсутня, також на самі заяві долученій ОСОБА_3 до матеріалів скарги, відсутня будь-яка відмітка про отримання такою працівниками поліції Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Разом з тим питання, які порушує скаржник у своїй скарзі, зокрема про зобов`язання слідчого визнати потерпілим, - не входить до компетенції слідчого судді, а тому не підлягає задоволенню відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Що стосується оскарження бездіяльності слідчого, то в матеріалах справи відсутні будь-які відомості отримання працівниками слідчого відділу, в тому числі начальником такого, заяви ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого до кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням викладеного у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1