Справа № 182/3340/18
Провадження № 1-кс/0182/1217/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001325 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українцю, гр. України, із професійно- технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, який не є депутатом, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого:

- 30.04.2004 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3ст.185; ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.04.2009 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кримінальну справу припинено згідно п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008;

- 16.09.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.182, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.11.2013, не відбутим строк 1 рік 2 міс. 9 д.;

- 21.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2017 по відбуттю покарання;

- 31.03.2018 кримінальне провадження №0000808 від 18.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України було направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 30.04.2018 приблизно о 19 год. 15 хв., виходячи з під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , на лавочці біля вказаного під`їзду побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка в правій руці тримала мобільний телефон «Нокіа 1280». В цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проходячи повз ОСОБА_6 , шляхом ривку з її правої руки, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «Нокіа 1280», вартістю 200 грн. та не реагуючи на вимоги потерпілої повернути належне їй майно з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно.

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дій ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведеним впізнанням особи за участю потерпілої ОСОБА_6 , проведеним впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від суду;

незаконно впливати на свідків, потерпілу;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, а саме:

1) ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з заволодінням чужим майном, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що може спонукати його переховуватися від слідчого, прокурора, суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні;

3) у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи або навчання;

4) у ОСОБА_4 відсутні законні джерела доходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одноразово судимий за корисливі злочини.

На теперішній час в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

За думкою суду існує ризик того, що підозрюваний може скоїти нові, аналогічні злочини.

Запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з з 20.00 год. до 07.00 год наступної доби, який зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

?прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

?з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 14.05.2018 року до 14.07.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1