overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/277/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19.07.2018 року на 12 год. 35 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2018
Справа № 501/1856/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який працює директором ТОВ «Детективне охоронне агентство система безпеки «Вікінг», одружений, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7021/18
Провадження № 1-кп/520/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0001678 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 10:00 годину 16 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 16.07.2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2565/18
Провадження № 1-кп/496/256/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000339 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000339 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000339 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14год.30 хв. 26 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/1703/18
Номер провадження:1-кс/521/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.12.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.12.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України.

13.07.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 20.12.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6533/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7277/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на наступне.
До судового засідання заявник не зявилась, 06.07.2018 року ОСОБА_2 надала до суду клопотання про повернення заяви заявнику, а провадження по справі закрити.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду, оскільки слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси було розглянуто аналогічну заяву, а тому предмет судового розгляду відсутній.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто заяву повернути заявнику, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст.ст.9, 77, 372 КПК України, слідчий суддя
Провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - закрити.
Копію ухвали разом із матеріалами заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.07.2018
Справа № 509/2852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Овідіопольський райсуд Одеської обл. ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та прокурора, в якій вона просила суд визнати бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих дій та ненаданні відповіді на клопотання неказанною, зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести наступні дії: допит підозрюваного ОСОБА_3 по відомленій підозрі та обставинам справи, допит в якості свідка ОСОБА_6 по обставинам проведення обшуку 06.03.2018 року та по іншим обставинам справи , допит в якості свідка ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 по обставинам справи, надати для ознайомлення розсекречены станом на день розгляду скарги матерыали НРСД та інші загальнодоступні матеріали кримінального провадження.

10 липня 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді мене було визначено слідчим суддею у розгляді вказаної скарги.

Враховуючи, що мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 13.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України було повернуто, встановлено прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , сімдесят дві години для усунення недоліків.
17.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_10 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було задоволено, однак 21.05.2018 року Апеляційним судом Одеської області вказана ухвала була скасована.
Враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України - заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявити собі в рамках скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/964/18
№ 1-кс/534/242/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000651 від 27.06.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2018 року по 10 липня 2018 року, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням наступного:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
1.5.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., при секретарі Альошкіної О.І., з участю прокурора Бровко Г.В. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана вірно, підстав для зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу та про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 травня 2010 року о 09-00 годин, повідомити прокурора та викликати підсудного.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 539/2312/18
Пров. №1-кс/539/728/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000839 від 06.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000839 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 06.07.2018 року, а саме мопед DRAGON XB50QT» номерне позначення шасі НОМЕР_1 з ключами від нього та талоном на право власності, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Лубенського ВП за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютину частини.

Керуючись ст.ст. 170,173 КПК України, ст. 321 ЦК України, Рішенням Європейського суду з прав людини, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.03.2018 року в частині заборони користування автомобілем "Volkswagen Bora" державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику або користувачу розпоряджатися даним автомобілем та зобов"язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 , або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - ОСОБА_3 , а у випадку їх відсутності - начальника СУ ФР ГУ ДФС у Рівненські області ОСОБА_7 чи іншу відповідальну особу повернути вищевказаний автомобіль у користування ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 17. 07.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 555/1068/18
Номер провадження 1-кс/555/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000199 від 25.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000199 від 25.04.2018 року - задоволити.
Постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1267/18
Провадження № 1-кп/572/224/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 15 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 20 хвилин 18 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :