печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.08.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.08.2017 року.
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є незаконною, прийнятою передчасно без проведенного належним чином досудового розслідування, а слідчим не допитано всіх належних осіб.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вказану скаргу підтимав а просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідувння у кримінальнму провадженні №0000161, за фактом можливого невиконання посадовими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що за результатами проведеного вичерпаного та можливого комплексу слідчих дій не здобуло достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про невиконання посадовими особами Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/3027/17, слідством встановлено відсутність в їх діях складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК україни.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, не проведено усіх належних слідчих дій. Так, слідчим, зокрема, не встановлено та не допитано службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та власне заявника ОСОБА_3 .
Окрім того слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вказана постанова не містить посилання на те в чиїх саме діях слідчим було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.08.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього СВ управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.08.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000161 направити до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1