Справа № 526/1519/18
Провадження № 1-кс/526/560/2018
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000449 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що у червні 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів та метою, незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

26.07.2018 року близько 19 год. 03 хв. за власним місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно збув паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору за 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), який цього ж дня видав вказаний згорток працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 1660 від 10.08.2018 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи речовини, яку ОСОБА_6 незаконно збув 26.07.2018 року ОСОБА_7 у паперовому згортку встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 2,655г.

Діючи повторно, ОСОБА_6 продовжуючи до 15.08.2018 року незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вказаного дня близько 11 год. 55 хв. в приміщенні будинку за власним місцем проживання в с. Хитці Гадяцького району, незаконно збув його за 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) у паперовому згортку. При цьому одразу на місці вчинення злочину ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 05.06.2018 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 є ч. 2 ст. 307 КК України.

15 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Підозра підтверджується наступними доказами:

-протоколами допиту легендованого свідка ОСОБА_8 від 07.06.2018, 27.07.2018 та 16.08.2018;

-протоколами огляду від 26.07.2018 року (оперативна закупка №1);

-протоколом допиту свідка від 27.07.2018 року;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1660 від 10.08.2018 року;

-протоколами огляду від 15.08.2018 року (оперативна закупка №2);

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 15.08.2018 року;

-протоколом обшуку від 15.08.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.08.2018 року;

-речовими доказами (канабісом масою 2,655 гр. виданим ОСОБА_7 26.07.2018 року, міченими грошовими коштами у сумі 200 грн., які вилучено при особистому обшуку ОСОБА_6 15.08.2018 року);

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час мають гриф «таємно» та відкритому оголошенню не підлягають.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, однак, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих документів, підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , але не має міцних соціальних зв`язків, так як позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей, не одружений, не працює.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризику незаконного впливу на легендованого свідка ОСОБА_7 можливо запобігти шляхом забезпечення його безпеки в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а не шляхом втримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обрання саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 жовтня 2018 року без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2) цілодобово не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали закінчується 13.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1