Справа № 397/1320/18
н/п : 1-кс/397/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 22.06.2018 року по 23.06.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення кладової господарчої будівлі та з металевого контейнера на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку одного електромотора потужністю 3 кВт та одного електродвигуна потужністю 7,5 кВт та металобрухту загальною вагою 80 кг, які належні ОСОБА_4 .
В ході опитування потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що з території вищезазначеного домоволодіння викрадено: електромотор асинхронного типу 4АМ90L2У3, без мережевого кабелю, потужністю 3 кВт, який здійснює 2850 обертів за хвилину, який мав напругу 380 В, діаметр вала 24 мм, який перебував у гарному робочому стані, без пошкоджень, виготовлений та придбаний за радянських часів; асинхронний електромотор типу АО2-42-2 без мережевого кабеля потужністю 7,5 кВт, який здійснює 2890 обертів за хвилину, який мав напругу 380 В, діаметр вала 32 мм, який був у гарному робочому стані та без пошкоджень, виготовлений та придбаний за радянських часів.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, 23.06.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період з 22.06.2018 року по 23.06.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення кладової господарчої будівлі та з металевого контейнера на території домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку одного електромотора потужністю 3,5 кВт та одного електромотора потужністю 7,5 кВт та металобрухту загальною вагою 80 кг, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. (а.к. 2).
З заяви ОСОБА_4 від 23.06.2018 року вбачається, що остання звернулася до Олександрівського ВП з приводу притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в ніч з 22.06.2018 року на ранок 23.06.2018 року з приміщення господарської будівлі та металевого контейнера з території домоволодіння вчинила крадіжку двох електродвигунів та металу (чорного) вагою близько 80 кг (а.к. 3).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 25.06.2018 року остання пояснила, що 23.06.2018 року виявила, що з території її домоволодіння викрадено у тому числі: електродвигун потужністю 3,0 кВт, асинхронного типу 4АМ90L2У3, трьохфазний, який мав діаметр вала 24 мм, здійснював 2890 обертів за хвилину, корпус якого був сірого кольору, у справному стані; електродвигун потужністю 7,5 кВт, асинхронного типу АО2-42-2, трьохфазний, мав діаметр вала 32 мм, який здійснював 2890 обертів за хвилину. Вказані електродвигуни були придбані за радянських часів (а.к. 9-11).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження електромотора асинхронного типу 4АМ90L2У3 потужністю 3 кВт., який здійснює 2890 обертів за хвилину, напруга 380 В, діаметр вала 24 мм, виготовленого та придбаного за радянських часів, який на момент крадіжки був без мережевого кабелю, у гарному робочому стані та без пошкоджень, станом цін на 23.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження електромотора асинхронного типу АО2-42-2 потужністю 7,5 кВт, який здійснює 2890 обертів за хвилину, напруга 380 В, діаметр вала 32 мм., виготовленого та придбаного за радянських часів, який на момент крадіжки був без мережевого кабелю, у гарному робочому стані та без пошкоджень, станом цін на 23.06.2018 року?

Об`єкти на дослідження не надаються, інших вихідних даних не має.

Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1320/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1