Справа № 375/1709/18
Провадження № 1-кс/375/668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Інтергал-Банк" на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_2 від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України

про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана ПАТ "Інтеграл-Банк" постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 30.03.2017. В поданій скарзі скаржник посилається на те, що копію постанови отримав 04.08.2018, на разі, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не порушує.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заяви про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не порушено, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику положення ч.7 ст.304 КПК України в тім, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Інтергал-Банк" на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_2 від 30.03.2017 у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику положення ч.7 ст.304 КПК України в тім, що повернення скарги не позбавляє права повторного її звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1