overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/916/17
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
26 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 26.09.2018 о 12.00 год. із належним повідомленням свідка ОСОБА_6 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштвого відправлення. Проте, в судове засідання даний свідок не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник і прокурор наполягали на допиті даного свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (ч.2 ст.66 КПК України).
Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик передбачений ст.138 КПК України.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ст.327 КПК України).
Згідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З урахуванням викладеного, необхідності допиту свідка з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 до суду без поважних причин, суд прийшов до висновку про невиконання свідком процесуальних обов`язків та необхідність застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.144, 146, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, на користь держави (ДСА України).
Розяснити ОСОБА_6 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення .
Копію ухвали надіслати для ОСОБА_6 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/5151/17
Провадження 1-кс/216/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2012/18 Справа № 208/1584/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана апеляційна скарга захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 398, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в строк до 04 жовтня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/2082/17
Провадження № 11-кп/779/288/2018
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 07 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, 25.11.2015 року Косівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, 07.07.2017 року умовно достроково звільненого на підставі ст. 81 КК України на строк 9 місяців 30 днів,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 07 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 645/1437/16-к
Провадження №1-кп/645/49/18
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 26.09.2018 р. о 9.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23 листопада 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 720/1619/18
Провадження № 1-кс/720/347/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 вересня 2018 року, слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 травня 2018 року, -

встановив:

25 вересня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 травня 2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 травня 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/364/18
Провадження №:1-кс/138/709/18
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з вище вказаною скаргою, яка у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів за поданням в.о. керівника апарату суду була направлена до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності та 18.09.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2018 передано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, хоча повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд скарги проводити у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Тобто розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Як вбачається зі скарги і доданих до неї матеріалів, захисника чи представника у скаржника немає. Заяви про розгляд скарги у його відсутність в матеріалах немає.

За таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_3 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 145/807/18
Провадження №1-кп/145/93/2018
У Х В А Л А
"25" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоч повідомлені у встановленому порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень (а.с. 59-61)
Прокурор ОСОБА_3 просить вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , поживаючу в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 09-30 год. 29.10.2018 р.
Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001437 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 19 листопада 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 21 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.09.2018 о 12.30 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам від 14.09.2018, 21.08.2018 та 23.05.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам від 14.09.2018, 21.08.2018 та 23.05.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.09.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам від 14.09.2018, 21.08.2018 та 23.05.2018 року в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.10.2018, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяв про злочин ОСОБА_2 від 14.09.2018, 21.08.2018 та 23.05.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1125/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 07.11.2018 року на 11 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 471/808/18-к
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 17.10.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №522/3577/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого 2 С УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000022 від 17.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого 2 С УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000022 від 17.01.2016 року.
До судового розгляду із прокуратури Одеської області надійшла копія постанови заступника прокурора Одеської області від 18.07.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року, з чого вбачається, що оскаржувана постанова скасована рішенням вищестоячого прокурора, та досудове розслідування на даний час триває.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається що оскаржуване рішення від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 17.01.2016 року, скасоване постановою вищестоящого прокурора 18.07.2018 року.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого 2 С УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 17.01.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018