Справа № 523/9290/18
Провадження №1-кп/523/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

у присутності потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000820 від 13.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:

6.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 13.02.2018 року приблизно о 3:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті непорозуміння з малознайомим ОСОБА_5 , діючи навмисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 неодноразові удари кулаками по голові та тулубу, від яких потерпілий впав на асфальт, після чого ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів ногами в область обличчя ОСОБА_7 , тим самим причинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,в єдиний комплекс якої входять переломи кісток лицевого черепу, забій головного мозку середнього ступеня, забійна рана та синці голови, садна обличчя, перелом 6-го ребра справа, які за критеріями п.п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив та водночас надав до суду клопотання про закриття щодо обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, зазначив при цьому, що дане рішення прийняте ним без будь-якого примусу добровільно та свідомо.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося. На теперішній час вони з потерпілим дійшли згоди, претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив той факт, що між ним та обвинуваченим сталося примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, завдана матеріальна та моральна шкода відповідно заявлених позовних вимог у сумі 73680 гривень в значному розмірі відшкодована, решта компенсується в оговорений термін, у зв`язку з чим просив цивільний позов залишити без розгляду та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Таким чином, на підставі фактичних даних, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КК України, його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що сторони між собою примирилися, скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, та потерпілий має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу прокурора, яка підтримала клопотання потерпілої сторони, водночас висловивши думку щодо залишення цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; представника потерпілого, обвинуваченого, які наполягали на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, має постійне місце мешкання та реєстрації, враховуючи його вік, щире каяття та негативне ставлення до вчиненого діяння, ту обставину, що сторони між собою дійшли згоди, завданий внаслідок скоєного кримінального правопорушення матеріальний збиток добровільно компенсований, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

На підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадку, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вказав, що йому зрозуміле суть обвинувачення, права та підстави закриття кримінального провадження.

За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Крім того, встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвалою чинності скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000820 від 13.02.2018 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь завданого матеріального збитку у розмірі 63680 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від заявлених позовних вимог та обвинувачення.

Позовну заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» заявлений на суму 8820 гривень матеріальної шкоди суд також вважає залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства з застосуванням норми Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 128, 284, 314, 369-372, 477 ч.1 п.1, 395 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягають.

Позовну заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди у сумі 8820 гривень залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у розмірі 63680 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень залишити без розгляду за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження за №0000820 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1