УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження №0000107 від 06.07.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються вироблення та продажу корпусу (РИВМ 731.213.005) для запобіжника від подвійного заряджання до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «МОЛОТ» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів, актів прийому-передачі, накладних, довіреностей, банківських документів щодо оплати за договорами, а також інші документи (формуляри, наряди, акти технічного стану та інших матеріалів), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У клопотанні зазначає, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

06 липня 2018 року близько 05 год. 30 хв. на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону під час виконання військовослужбовцями мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , яка входить у склад військової частини НОМЕР_2 вогневого завдання щодо знищення умовного противника з веденням вогню мінометної батареї з закритої вогневої позиції відбувся вибух міни у каналі ствола міномету М120-15 «МОЛОТ» №000074-16 калібру 120 мм (3 мінометний розрахунок ), внаслідок чого 3 (три) військовослужбовця зазначеної військової частини, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули, 9 (дев`ять) військовослужбовців, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Прокурор вказує, що виробником возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «МОЛОТ» являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), яке поставляло виготовлені міномети до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наявних документів отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окремі деталі, а саме корпус (РИВМ 731.213.005) для запобіжника від подвійного заряджання до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «МОЛОТ» вироблявся та поставлявся на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 .

Доводить, що на даний час для об`єктивного та повного проведення експертиз та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються вироблення та продажу корпусу (РИВМ 731.213.005) для запобіжника від подвійного заряджання до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «МОЛОТ» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів, актів прийому-передачі, накладних, довіреностей, банківських документів щодо оплати за договорами, а також інші документи (формуляри, наряди, акти технічного стану та інших матеріалів), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, та їх вилучення оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Також доводить, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають такі речі і документи.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором доведено для цього достатньо підстав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а оригінали необхідні для підтвердження або спростування фактів вчинення злочинів та можуть бути використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, є неможливим.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурорам військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшому слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_21 , слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються вироблення та продажу корпусу (РИВМ 731.213.005) для запобіжника від подвійного заряджання до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «МОЛОТ» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів, актів прийому-передачі, накладних, довіреностей, банківських документів щодо оплати за договорами, а також інші документи (формуляри, наряди, акти технічного стану), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та їх вилучення (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів документів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1