Провадження №11кп/4820/11/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/100/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Свої вимоги аргументує тим, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, що перевищує всі розумні та допустимі строки, потребує кваліфікованого медичного обслуговування, що в умовах тримання під вартою є неможливим.

Звертає увагу на неврученні ОСОБА_15 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що порушує його конституційні права.

Наголошує на позитивній характеристиці обвинуваченого, наявності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язках.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, об`єктом посягання якого є, в тому числі, життя та здоров`я осіб, які поставлені під особливу охорону держави Україна та визнаються найвищими соціальними цінностями країни, за яким останнього засуджено місцевим судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, а тому ризик можливості переховування від суду не зменшився, у зв`язку із чим потреба в обмеженні права на особисту свободу обвинуваченого шляхом продовження дії останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, є виправданою.

Колегія суддів враховує також і те, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Така підозра наявна в матеріалах кримінального провадження та є обґрунтованою. Щодо доводів захисту про фальшування означеної підозри, то вказані обставини є предметом розгляду апеляційного суду.

Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, позитивної характеристики, сім`ї, не є визначальними, оскільки враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, а тому не дають підстав для зміни ОСОБА_15 запобіжного заходу.

Матеріали провадження також не містять жодних доказів того, що наявна у обвинуваченого хвороба унеможливлює перебування та лікування його в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4