Справа № 539/2639/18
Провадження № 1-кп/539/311/2018
ВИРОК
іменем України
21 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, не одружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, такого, що має малолітню дитину 2009 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знов вчинив умисні корисливі злочини у місті Лубни та Лубенському районі Полтавської області за таких обставин.

18.05.2018 близько 23-50 ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув в неробочий час до території ТОВ «Стимул» на вул. Деповську, 19Б, в м. Лубнах, яка огороджена парканом та цілодобово охороняється. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз під ворітьми та проник до території ТОВ «Стимул». Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав з території даного товариства металеву трубу загальною довжиною 6,9м та металевий кутик загальною вагою 53кг, вартість яких згідно з висновком експерта №1118 від 22.06.2018 складає 269,24 гривень, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Стимул» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.07.2018 близько 16-30 ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка проник до кухонного приміщення господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти санчата вартістю 216,67 гривень. Також, пошкодивши навісний замок, він проник до підсобного приміщення господарства, де таємно намагався викрасти електричну кутову шліфувальну машину «Makita9555HN» вартістю 900,00 гривень, ключ трубний розвідний, пласкогубці та ножиці по металу загальною вартістю 270,70 гривень, емальовану каструлю вартістю 134,03 гривень, брухт кольорових металів (алюмінію) вагою 14,1кг вартістю 423,00 гривень, брухт чорних металів вагою 140,55кг вартістю 773,03 гривень та три шпателі загальною вартістю 111,66 гривень, належні ОСОБА_6 . Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 . Загальна вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_4 , становить 2829,09 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що 18.05.2018 року близько 12 години ночі проник на охоронювану територію сховища, яке належить ТОВ «Стимул», шляхом пролізання під воротами. Охорона знаходилась далеко, близько 100 метрів від нього, чим він і скористався і, знайшовши три металевих труби і металевий куток, виштовхнув їх через диру від воротами, після чого переніс вказане майно до свого будинку, який знаходиться неподалік. В подальшому дві труби продав за суму близько 600,00 грн, витративши отримані кошти на їжу і дітей.

Крім того, пояснив, що 04.07.2018 року, перебуваючи в с. Нижній Булатець, він помітив занедбану хатинку, того ж дня, перебуваючи біля вокзалу в м. Лубни, познайомився з ОСОБА_7 , з яким вживав спиртні напої, а потім запропонував йому поїхати до начебто його будинку в с. Нижній Булатець для того, щоб вивезти метал. Вони зайшли до домогосподарство, проникли до літньої кухні, де він забрав каструлі, санчата, з сараю болгарку, ключі, шпателі, а на території домогосподарства позбирали метал. Всі ці речі вони віднесли до дороги, де чекали заздалегідь викликане таксі, але були спіймані власником будинку та нарядом поліції.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, надавши судові заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, повідомили, що матеріальна шкода їм відшкодована, питання призначення покарання просили залишити на розсуд суду.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за всіма інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище; а за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено тяжкі злочини, він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на наркологічному обліку, інвалідом не є.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час здійснення замаху на крадіжку майна ОСОБА_6 .

Згідно досудової доповіді від 06.09.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 високий, існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, а за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з врахуванням положень ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України становить 25 днів позбавлення волі.

Оскільки є доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і цей злочин вчинено ним до постановлення вказаного вироку, на підставі ч.4 ст.70 КК України підлягає призначенню остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, яке суд вважає за можливе визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, необхідно частково приєднати призначене за цим вироком покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 27.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою належить продовжити до набрання вироком законної сили, що не суперечитиме принципу передбачуваності, регламентованому п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл судових витрат в порядку ст.124 КК України.

Керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 за попереднім вироком за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 25 днів позбавлення волі, більш суворим, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

За вимогами ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати призначене за цим вироком покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5720,00 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень процесуальних витрат за проведення експертиз: №1118 від 21.06.2018, №1197 від 12.07.2018, №1219 від 18.07.2018, №1224 від 19.07.2018, №1228 від 19.07.2018, №1259 від 25.07.2018; №1260 від 25.07.2018 та №1261 від 25.07.2018.

Речові докази санчата, електричну кутову шліфувальну машину «Makita9555HN», ключ трубний розвідний, пласкогубці, ножиці по металу, емальовану каструлю, брухт кольорових металів (алюмінію) вагою 14,1 кг, брухт чорних металів вагою 140,55 кг, три шпателі повернути та залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази металеву трубу загальною довжиною 6,9 м та металевий кутик загальною вагою 53 кг залишити законному власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1