Справа № 694/140/18 Провадження №1-кп/694/60/18
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.07.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2016р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.407 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2018р. звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 18 жовтня 2017р., приблизно о 10год. 40хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав дві металеві труби, циліндричної форми, кожна з яких діаметром 8.5 см., довжиною 1.8м. бувших у використанні, вартість яких складає 550грн. 17 коп. та сталевий кутник довжиною 1.5см., шириною 10см., товщиною 3 мм. вартістю 33 грн. 16коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 583грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у час вказаний в обвинувальному акті їй зателефонував сусід і повідомив, що коло будинку знаходяться сторонні особи. Коли вона приїхала там вже нікого не було, проте вона виявила зникнення предметів вказаних в обвинувальному акті. В той же день вона виявила своє майно на пункті приймання металобрухту. У подальшому в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Разом з тим при призначенні покарання суд позбавлений можливості його призначення із врахуванням вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, оскільки ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2018р. останній звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази дві металеві труби циліндричної форми кожна з яких діаметром 8.5 см., довжиною 1.8м. бувших у використанні, сталевий кутник довжиною 1.5см., шириною 10см., товщиною 3 мм., повернути потерпілій ОСОБА_6 звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1