УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000310 та № 000003

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. - 08.09.2006 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 23.07.2010 р. за відбуттям строку покарання;

2. - 18.01.2011 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 13.09.2013 р.

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017 р. до 20.06.2017 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 07.06.2017 р.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовлено.

Вирішено питання про речові докази.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений просить вирок суду змінити та остаточно призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Також просить відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017 р. по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений зазначає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з неповнотою судового розгляду, а також з істотним порушення норм кримінального процесуального закону.

На думку апелянта, з огляду на ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України увесь строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначає, що він є тяжко хворим на активну форму туберкульозу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Вважає, що ці обставини є такими, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. На думку апелянта, з цих підстав можливо йому призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

01.01.2014 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 вартістю 1061 грн.

17.02.2017 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи повторно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 вартістю 800 грн.

16.02.2017 р., приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 вартістю 350 грн.

03.03.2017 р., приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 вартістю 1648 грн.

04.03.2017 р., у вечірній час, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_13 вартістю 300 грн.

07.04.2017 р., приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, проник до приміщення бювету питної води, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 вартістю 667 грн 75 коп.

01.04.2017 р., приблизно о 01 год. 05 хв., ОСОБА_5 , проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 вартістю 268 грн 57 коп.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та з урахуванням того, що вирок не оскаржений іншими учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3