overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/898/17
Провадження по справі 1-кп/276/15/18

04 травня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 ,
22.01.2018 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
При ухваленні вироку в його вступній частині допущено описку та зазначено, що ОСОБА_3 судимий 29.05.2016 року Володарсько Волинським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки ініційоване судом.
В судове засідання сторони не прибули, причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений Володарсько Волинським районним судом 29.05.2017 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, яка є очевидною і її виправлення не тягне зміни в суті вироку та не порушує права засудженого та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Абзац другий вступної частини вироку Володарсько-Волинського районного суду від 22 січня 2018 року викласти такого змісту: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 29.05.2017 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_3 від 22.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5103/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів?
2. якщо так, то які саме, та яка їх маса?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: паперовий конверт всередині із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та паперовий конверт всередині із сухою подрібненою рослинною масою коричневого кольору.
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти вилучені в ході огляду разом з висновком експертизи передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобіву спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Ухвала
03 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 742/592/17
провадження № 51-3141км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
установив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
07 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою прокурора передане до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 02 лютого 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 вказаного Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 призначити на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 року

м. Київ
справа № 279/290/17

провадження № 51-5841 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Представник цивільного відповідача у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 травня 2018 року

м. Київ
справа № 761/24293/15-к

провадження № 51-3458км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляд кримінального провадження щодо засудженої

ОСОБА_2 було неодноразово відкладено та в подальшому кримінальне провадження знято з розгляду у зв`язку з визначенням днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 06 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене та те, що касаційна скарга прокурора 06 лютого 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
3 травня 2018 року

м. Київ
справа № 234/11703/15-к
провадження № 51-3111км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК.
До початку розгляду кримінального провадження з державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» на адресу Верховного Суду надійшов лист за підписом начальника установи, відповідно до якого ОСОБА_7 було звільнено з установи на підставі наказу Президента України від 26 грудня 2017 року № 431/2017 «Про помилування засуджених». Також в судове засідання не зя`вився захисник ОСОБА_6 , участь якого є є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату, у зв`язку з тим, що засуджену не було належним чином повідомлено про касаційний розгляд кримінального провадження та в судове засідання не зя`вився її захисник.
Керуючись 434 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10.00 год. 5 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 135/84/17
провадження № 51-5195ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, якою вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/234/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України, на 04 червня 2018 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5851/18
Провадження № 1-в/344/84/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (проживає в с.Клузів Тисменицького району),-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 10 травня 2018 року о 09-45 год., зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/863/17
Провадження № 11-кп/777/397/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/397/2018 за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду від 14.03.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/397/2018 за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду від 14.03.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 27.06.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши засудженого який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який просив відмовити в задоволені даного клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про амністію в 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду за ст. 185 ч.2 до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 15.08.2016 року засуджений Деснянським районним судом м. Києва на підставі ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавленні волі;

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавленні волі,особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, визнанні винними у вчиненні необережних злочинів, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, тоді як засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію жодного з пунктів ЗУ «Про амністію в 2016 році», а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як в заявленому безпідставному та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2852/18
Провадження № 1кс/359/738/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.

На розгляд скарги заявник та прокурор не з`явились. Згідно із заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 року у зв`язку із внесення прокурор відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення, він просить закрити провадження за скаргою.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи подану заявником заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів