overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1728/18
Провадження № 1-кс/375/674/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 13.09.2018 майно, а саме: автомобільний причіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 № рами НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на голівки соняшника з насінням загальною вагою 280 кг, що належить ТОВ "Агрофірма "Рокитне-цукор".
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/863/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2018р. відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

Однак, в ухвалі, внесеній до системи документообігу «Д-3» виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За наслідками розгляду зазначеної вище заяви адвоката ОСОБА_4 слідчим суддею Сокальського районного суду постановлено ухвалу про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 17.07.2018р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Однак, в автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» дана ухвала в несена з опискою в даті її постановлення, а саме «10.07.2018р.»

В той же час, дана заява, яка надійшло до суду 11.09.2018р., розглядалося слідчим суддею 17.09.2018р., коли і постановлена ухвала про його задоволення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/863/16-к, провадження №1-кс/430/18 від 10.07.2018р. про призначення експертизи.

У вступній частині ухвали дату її постановлення змінити з «10.07.2018р.» на «17.09.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/2024/16-к
Провадження №1-кп/460/52/18
УХВАЛА
судового засідання
11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просила застосувати привід до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 12:30 години 16.10.2018.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:30 год. 16.10.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5691/18
провадження
№ 1-кс/489/2278/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003686, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 о 02:48 год. невстановлена особа проникла до приміщення заправочної станції, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7-А, звідки відкрито заволоділа металевим сейфом, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10247 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "НІК АЕРО НАФТОБАЗА".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" для ідентифікації особи за слідами рук, які залишені на місці події.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу 6 СПУ, вилучені в ході огляду предмета від 13.09.2018?
Для дослідження експерту надати таблицю до протоколу огляду предмету від 13.09.2018 із 6 СПУ?
Під час проведення дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8148/18
№ провадження 1-кс/495/4362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10.09.2018 року по справі № 495/8148/18 скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України - задоволена.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна помилка та помилково зазначено, що розгляд скарги відбувся за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , замість вірного "за участю: скаржника - ОСОБА_2 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 року по справі № 495/8148/18 та по всьому тексту ухвали суду виключити відомості "про представника скаржника адвоката ОСОБА_3 " та вірно вказати "за участю: скаржника - ОСОБА_2 ".
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1302/2018 Справа № 537/4189/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль FORD TRANSIT, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ із брелоком сигналізації до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які було вилучено 14.09.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце зберігання вказаного майна та документу у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільцям майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і надіслати власнику майна ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2018 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1950/18 Головуючий у І інстанції Міланіч
Провадження № 11-сс/780/610/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.09.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2018р. о 10 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/3221/18
У Х В А Л А
14.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив:
11.09.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1329/18
Номер провадження 1-кп/555/159/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.09.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11.30 годину 27 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 509/4261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.06.2018 року близько 18:10 годин на автодорозі «Чорноморськ-Т1641» Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеда АІMA Power Eagle без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому ребра.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експертівОдеського ОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 ?

2. Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування відносно ФОП ОСОБА_4 , який у період 2017-2018 років, шляхом не включення до складу оподаткованого доходу операцій по наданню послуг з клінічних досліджень лікарських препаратів, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 499 504 грн., що є значним розміром. Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в фінансово-господарський діяльності використовує наступні рахунки: № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (840 USD), № НОМЕР_3 (840 USD), № НОМЕР_4 (840 USD), № НОМЕР_5 (840 USD), № НОМЕР_6 (840 USD), № НОМЕР_7 (978 EUR), № НОМЕР_8 (840 USD), № НОМЕР_9 (840 USD), № НОМЕР_10 (980 UAH), № НОМЕР_11 (978 EUR), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ) для ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_13 ).Тому слідчий з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів по вказаним поточним рахункам.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1