Справа № 527/1921/18
провадження № 1-кс/527/813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000733 зареєстрованого в ЄРДР 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 20.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S, бувшого у використані з листопада 2017 року, станом на 19.09.2018?

З клопотання слідчого вбачається,що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018 року, в період часу з 20:00 год. по 21:00 год. в с-щі Градизьк Глобинського району невстановлені особи із застосуванням фізичної сили відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки. Сума завданих збитків встановлюється.

20.09.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

21.09.2018 було проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S, який добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що вказаний мобільний телефон, має ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 . Після проведення огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S, було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 20 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.
20 вересня 2018 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 прийняв заяву від ОСОБА_5 про те, що 19.09.2018 в період часу з 20:00 год. по 21:00 год. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi 3S, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
20 вересня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21 вересня 2018 року було проведено огляд слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 в м. Глобине, Полтавської області, вул. Центральна, 189, в приміщенні Глобинського ВП каб. № 49, мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S, який добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що вказаний мобільний телефон, має ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000733 зареєстрованого в ЄРДР 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S, бувшого у використані з листопада 2017 року, станом на 19.09.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1