Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/796/17
Провадження по справі № 1-кп/281/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 08.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомрської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, за ч. 1, 2 ст.185 КК України засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі; вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст.185 КК України засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.06.2017 року, близько 12 год. 30 хв. проходячи повз Лугинську районну бібліотеку, що розташована по вул. Леніна смт Лугини, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє непомітно для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрав, спертий під стіною біля центрального входу бібліотеки велосипед марки «Ардіс» фіолетового кольору із металевим багажником, який належить ОСОБА_6 . Цього ж дня, біля кафе «Гламур», що розташоване по вул. Р. Люксембург, обвинувачений продав вказаний велосипед невстановленій особі за 200 грн. У результаті вказаного потерпілій спричинено шкоду на 468 гривень.
08.06.2017 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи повз Лугинську гімназію ім. В. П. Фількова, що розташована по вул. М.Грушевського смт Лугини реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед марки «Мінськ» світло-синього кольору із металевим багажником, що находився навпроти центрального входу в приміщення гімназії, який належить ОСОБА_7 . Рухаючись на даному велосипеді був зупинений працівниками поліції, після чого зізнався у скоєному. В результаті вказаного потерпілій спричинено шкоду на 557 гривень.
11.06.2017 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території ПрАТ «Лугинський хлібзавод», що розташований в смт Лугини по вул. Донського, 56 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед марки «Аіст» фіолетового кольору з жіночою рамою, який належить ОСОБА_8 . Рухаючись на даному велосипеді у напрямку с. Липники Лугинського району ОСОБА_4 продав вказаний велосипед невстановленій особі за 150 грн. В результаті вказаного потерпілій спричинено шкоду на 385 гривень.
11.06.2017 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 підійшовши до магазину «Наталія», що розташований в смт Лугини по вул. М.Грушевського, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед марки «DRIV» червоного кольору із рамою жіночого типу, ліхтариком спереду під кермом та металевим багажником, який належить ОСОБА_9 . Рухаючись на даному велосипеді по вулиці М.Грушевського, ОСОБА_4 підшукував осіб, які мають бажання придбати даний велосипед. В результаті вказаного потерпілому спричинено шкоду на 1129 гривень.
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі, яке ОСОБА_4 відбуває реально - строк відбування покарання почався з 11.08.2017 року.
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі.
Правовою кваліфікацією злочину, інкримінованого ОСОБА_4 є викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України прокурор просить до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками і визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.
Захисник просив призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив суду, що 07.06.2017 року, близько 12 год. 30 хв. проходячи повз Лугинську районну бібліотеку, що розташована по вул. Леніна смт Лугини, таємно шляхом вільного доступу викрав, спертий під стіною біля центрального входу бібліотеки велосипед марки «Ардіс» фіолетового кольору із металевим багажником, який, цього ж дня, біля кафе «Гламур» продав незнайомій особі за 200 грн. 08.06.2017 року, близько 13 год. 00 хв. навпроти центрального входу в приміщення Лугинської гімназії ім. В. П. Фількова, що розташована по вул. М.Грушевського смт Лугини викрав велосипед марки «Мінськ» світло-синього кольору із металевим багажником. 11.06.2017 року, близько 03 год. 30 хв. перебуваючи на території ПрАТ «Лугинський хлібзавод», що розташований в смт Лугини по вул. Донського, 56 викрав велосипед марки «Аіст» фіолетового кольору з жіночою рамою, який, цього ж дня, продав незнайомій особі за 150 грн. 11.06.2017 року, близько 09 год. 00 хв. біля магазину «Наталія», що розташований в смт Лугини по вул. М. Грушевського, викрав велосипед марки «DRIV» червоного кольору із рамою жіночого типу, ліхтариком спереду під кермом та металевим багажником.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжку. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме: у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався (відповідно до вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, за ч. 1, 2 ст.185 КК України засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі; та вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як високий.
Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Остаточне покарання, враховуючи зазначені обставини, має бути призначено ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, оскільки встановлено, що він вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за яким його засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі, яке ОСОБА_4 відбуває реально - строк відбування покарання почався з 11.08.2017 року; та вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за яким, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, його засуджено до 1 року 5 місяців обмеження волі, строк відбутання покарання за цим вироком почався - 28.09.2017 року.
Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати під час досудового розслідування на проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.
Питання по речовим доказам велосипеду світло-синього кольору, марки «Мінськ» та велосипеду марки «DRIV» червоного кольору із рамою жіночого типу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року та вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2018 року.
Речові докази:
велосипед світло-синього кольору, марки «Мінськ», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити їй за належністю;
велосипед зеленого кольору, марки «DRIV» червоного кольору із рамою жіночого типу, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити йому за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1