Номер провадження 1-кп/243/843/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000995 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 20.03.2003 року Краматорським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до позбавлення полі строком на 8 років;
- 16.10.2012 року Краматорським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

В період часу з початку березня до 27 березня 2017 року, більш точної дати в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , усвідомленим про відсутність за місцем мешкання господаря, було розроблено злочинний план спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного плану, 27 березня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , не усвідомленою із злочинними намірами ОСОБА_8 , направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , де попросив останню зачекати.
Після цього, того ж дня, у вказаний вище час, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись за вказаною вище адресою, скориставшись відсутністю господаря за місцем мешкання, через відсутню частину загородження, таємно проник на територію зазначеного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, зайшов до приміщення будинку зазначеного домоволодіння, де в коридорі виявив майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме дві сокири, два молотки, пилу по дереву, металеву тяпку, металеву лопату та корпус холодильника.
Діючи з єдиним умислом на таємне заволодіння всім зазначеним майном та розуміючи відсутність технічної можливості заволодіти ним одразу, ОСОБА_9 , вирішив спершу таємно викрасти корпус холодильника, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а подальшому - усім іншим зазначеним вище майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , витягнув зазначений корпус холодильника, вартістю 79 грн. 01 коп., з приміщення будинку на територію АДРЕСА_2 , після чого спільно з ОСОБА_7 , не усвідомленою із злочинними намірами ОСОБА_8 , з метою його реалізації направився до домоволодіння АДРЕСА_3 зазначеної вище вулиці.
Після цього, того ж дня, приблизно в той же час, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння майном ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_7 , не усвідомленою із злочинними намірами останнього, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , поблизу якого сказав останній зачекати.
Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання господаря ОСОБА_11 , таємно проник аналогічним до цього способом на територію домоволодіння, звідки зайшов до приміщення будинку за вказаною адресою. Перебуваючи там, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав сокиру з дерев`яним топорищем 30 см., вартістю 66 грн. 67 коп., сокиру з дерев`яним топорищем 50 см., вартістю 83 грн. 33 коп., пилу по дереву з пластиковою ручкою чорного кольору вартістю 66 грн. 67 коп., молоток з дерев`яною ручкою 20 см., вартістю 31 грн. 94 коп., молоток з дерев`яною ручкою 30 см., вартістю 25 грн., металеву тяпку з дерев`яним держаком довжиною 150 см., вартістю 47 грн. 23 коп., металеву лопату зеленого кольору з дерев`яною ручкою 150 см., вартістю 75 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 після чого спільно з ОСОБА_7 , не усвідомленої із злочинними намірами ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним умислом, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 475 грн. 01 коп., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 27.03.2017 року, у вечірній час, проник на територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов до будинку, звідки викрав корпус холодильника, дві сокири, два молотки, пилу по дереву, металеву тяпку, металеву лопату. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки 27.03.2017 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_10 ,а саме: корпус холодильника, сокир, пили, молотків, тяпки та лопати та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року, в ході якого було оглянуто корпус холодильника, який надала для огляду ОСОБА_12 відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року, в ході якого було оглянуто сокири, пилу, молотків, тяпки та лопати, які добровільно надав для огляду ОСОБА_4 відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 18.04.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість майна: сокира з дерев`яним топорищем 30 см, сокира з дерев`яним топорищем 50 см, пила по дереву з пластиковою ручкою чорного кольору, молоток з дерев`яною ручкою 20 см, молоток з дерев`яною ручкою 30 см, металева тяпка з дерев`яним держаком довжиною 150 см, металева лопата зеленого кольору з дерев`я ною ручкою 150- см, корпус холодильника станом на 27.03.2017 року склала 475 грн.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу, ким виявився ОСОБА_4 , який 27.03.2017 року продав їй корпус з холодильника та довідкою до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 10.05.2017 року, а саме: сокира з дерев`яним топорищем 30 см, сокира з дерев`яним топорищем 50 см, пила по дереву з пластиковою ручкою чорного кольору, молоток з дерев`яною ручкою 20 см, молоток з дерев`яною ручкою 30 см, металева тяпка з дерев`яним держаком довжиною 150 см, металева лопата зеленого кольору з дерев`я ною ручкою 150 см, корпус холодильника, які передано відповідно до зберігальної розписки від 06.04.2017 року ОСОБА_10 .

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, може становити небезпеку для суспільства ( в тому числі для окремих осіб).

З висновку судово-психіатричної експертизи №1093 від 23.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 1976 року народження, є психічно здоровим, виявляє психічні та поведінкові порушення в наслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Загрози для здоров`я оточуючих не представляє.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 05.08.2008 року з діагнозом: Синдром залежності від вживання алкоголю., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме: сокира з дерев`яним топорищем 30 см, сокира з дерев`яним топорищем 50 см, пила по дереву з пластиковою ручкою чорного кольору, молоток з дерев`яною ручкою 20 см, молоток з дерев`яною ручкою 30 см, металева тяпка з дерев`яним держаком довжиною 150 см, металева лопата зеленого кольору з дерев`яною ручкою 150 см, корпус холодильника, що передані відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1