Провадження № 1-кп/643/653/18
Справа № 643/938/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та дитиною ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 05.01.2018року, близько о 23год.30хв. у вищевказаній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла побутова сварка під час якої ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_4 та своїми руками хватав її за руки, чим спричинив останній синці на голові, руках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, під час вище вказаної побутової сварки, у ОСОБА_4 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшла до кухонного столу, розташованого напроти входу в ванну кімнату, взяла в праву руку кухонний ніж та використавши момент, коли ОСОБА_5 знаходився у вертикальному положенні і був звернений до неї задньою поверхнею свого тіла, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, умисно завдала один удар клинком ножа в грудну клітину справа ззаду, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №16-А від 17.01.2018року колото-різане поранення грудної клітини справа ззаду, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке ускладнилось розвитком правостороннього гемопневмоторакса. Травма у потерпілого ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорювала. Щиро розкаялася у скоєнні злочину та надала критичну оцінку своїм діям. Просила суворо не карати. Крім того зазначила, що після нанесення удару ножом потерпілому в грудну клітину, вона одразу викликала швидку медичну допомогу та надала першу медичну допомогу потерпілому, а саме намагалася зупинити кровотечу ушкодженої грудної клітини потерпілого, стиснувши рану тканиною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені вище. Просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують її особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання, відсутність у потерпілого до ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.01.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 3/три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- кухонний ніж загальною довжиною 21,5 см. переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №00630 від 19.01.2018року ) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1