У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 грудня 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

При виготовленні вироку в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки та помилково зазначено кваліфікації дій обвинуваченого «ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», в той час коли вірною є кваліфікація «ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України», що являється описками, які підлягають виправленню.

В зв`язку з цим перший заступник начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо уточнення вироку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вступної та резолютивної частини вироку в ньому неправильно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого «ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», в той час, коли правильним написанням є «ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України», що являється описками, які є очевидними і виправлення яких не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У тексті вступної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року уточнити кваліфікацію дій обвинуваченого і вважати правильним написанням «ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України».

Уточнити мотивувальну частину вказаного вироку, виклавши абзац 17 в такій редакції:

«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 11-13 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодах № 1-10 суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, пов`язане з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України; по епізоду № 12 суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.»

Уточнити резолютивну частину вказаного вироку, виклавши абзац 1 в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1