Провадження № 1-кс/582/201/18
Справа № 582/574/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

15 червня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області СВ Сумського РВП ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області СВ Сумського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 12.06.2018 під час огляду автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , майно, а саме: на резинку, яка використовувалася для зберігання грошей та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивувала тим, що 17.05.2018 близько 17:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , вирішили заволодіти всіма грошовими коштами, які знайдуть у вищевказаному домоволодінні.

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення грошових коштів, проникли до житлового будинку, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , тобто до житла, де на той момент перебували мешканці вищевказаного домоволодіння - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, розуміючи, що їх дії помітні для присутніх в домоволодінні, відкрито викрали належні ОСОБА_8 грошові кошти на суму 14 900 грн.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за №0000102 від 17.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

17.03.2018 року в м. Ромни Сумської області по вул. Сумська було проведено невідкладний обшук автомобіля, на якому пересувалися підозрювані, а саме ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також особистий обшук осіб, які перебували в вищевказаному автомобілі, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Під час невідкладного обшуку автомобіля він був вилучений, ухвалою від 18 травня 2018 року на автомобіль накладено арешт.

18.03.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня їм повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

12 червня 2018 року проведено огляд автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено резинку, яка використовувалася для зберігання грошей.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що гроші, які відкрито викрали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були перетянуті резинкою.

Оскільки вказане майно є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , власник майна не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000102, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 17 травня 2018 невідомі особи проникли до місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у АДРЕСА_1 , звідки діючи відкрито викрали грошові кошти у сумі 33000 грн.

12 червня 2018 року під час проведення огляду автомобіля, що вилучений і на нього накладений арешт, виявлено резинку, яка використовувалася для зберігання грошей.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може зберігати сліди вчиненого злочину та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області СВ Сумського РВП ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 12.06.2018 під час огляду автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , резинку, яка використовувалася для зберігання грошей.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1