Справа № 581/293/18
Провадження № 1-кс/581/87/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 2 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 2 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи біля банкомату банку «Ощадбанк», що розташований в сел. Липова Долина по вул. Полтавська, вчинила крадіжку шкіряного гаманця з грошовими коштами в сумі 10 грн. та 1 долар США та двома банківськими картами, що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

2 травня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення вартості викраденого майна та збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість станом на 2 травня 2018 року чоловічого шкіряного гаманця без пошкоджень, придатного до використання за призначенням, торгового бренду «ТАILIAN», моделі Т152D, який був придбаний новим 8 листопада 2017 року за 435 грн. та перебував в експлуатації з 9 листопада 2017 року?

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від неї надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000063 від 2 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заведеного по факту крадіжки шкіряного гаманця з грошовими коштами в сумі 10 грн. та 1 долар США та двома банківськими картами, належних ОСОБА_5 , біля банкомату банку «Ощадбанк», що розташований в сел. Липова Долина по вул. Полтавська.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зазначене слідчим питання узгоджуються із положеннями п. 1.3 Розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000063 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на 2 травня 2018 року чоловічого шкіряного гаманця без пошкоджень, придатного до використання за призначенням, торгового бренду «ТАILIAN», моделі Т152D, який був придбаний новим 8 листопада 2017 року за 435 грн. та перебував в експлуатації з 9 листопада 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1