АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1245/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1781/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 ,-
В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме, що обвинувальний акт заначає лише обставини, які прокурор вважає встановленими, але не містить формулювання обвинувачення із заначенням мотивів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення ; на що був спрямований умисел ОСОБА_7 при застосуванні до потерпілого фізичного насильства. Крім того вказує, що зміст обвинувального акту містить лише формулювання підозри, оскільки в обвинувальному акті в підсумку прямо заначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Крім того зазначив, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 року було скасовано вирок, а справу направлено на новий судовий розгляд у зв`язку з тим, що у мотивувальній частині вироку не заначено мотивів вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення ; на що був спрямований умисел ОСОБА_7 при застосуванні до потерпілого фізичного насильства.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування вимог посилається, що судом в прийнятому рішенні не кокретизовано та не наведено обставин в чому ж саме полягають порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на які послався суд при поверненні обвинувального акту.
Вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту, вказав на недоліки, які не відповідають ні чинному законодавству ні фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який хоча апеляційну скаргу і не підтримав, але просив розглянути її на розсуд суду; пояснення захисника та обвинуваченого, які заперчували проти задоволення апеляційної скарги ; пояснення потерпілого та його представника , які підтримали апеляційну скрагу ; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.91КПК України мотив і мета вчинення злочину є предметом доказування.
Тому незазначення у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, мотиву та мети злочину є неправильним та неповним викладенням фактичних обставин , що є порушенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України повинен містити не тільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , але й формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення, а лише викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація його дій, з зазначенням , що останній підозрюється у скоєнні злочину.
Наявність формулювання обвинувачення є важливішим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 348 КПК Україн и, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого і повинен роз`яснити йому суть обвинувачення , встановити чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до закону суд не зможе перейти до розгляду справи, якщо прокурор при оголошенні обвинувального акту не зазначить конкретне формулювання обвинувачення.
Згідно вимог ст. 374 КПК України, якщо суд ухвалює обвинувальний вирок, в ньому також зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України , під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за апеляцією прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -