Справа № 562/3589/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олибів Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, майстра виробничого навчання ДНЗ "Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту", раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи у складі предметних екзаменаційних підсумкових комісій для проведення державної кваліфікованої атестації, відповідно до наказу директора ДНЗ "Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту" № 5 від 17 січня 2018 року та одночасно, будучи майстром з виробничого навчання ДНЗ "Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту" відповідно до наказу № 354 від 18 жовтня 1976 року, являючись згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно з корисливих мотивів, 27 червня 2018 року одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 (Шість тисяч) грн. в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо сприяння у здачі державного іспиту та безперешкодного отримання диплому кваліфікованого робітника про закінчення ДНЗ "Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту" ОСОБА_7 , яким опікується остання, при наступних обставинах.

У першій половині червня 2018 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що у ОСОБА_7 наявна заборгованість з відвідування та проходження практики і, щоб погасити заборгованість та мати можливість здати іспити, отримати диплом, ОСОБА_7 повинен принести дві банки фарби та 1000 грн.

В подальшому, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 знову зателефонував до ОСОБА_6 та запитав, коли вона зможе погасити заборгованість. При цьому, по телефону ОСОБА_4 вказав, що фарбу можна не купувати, а достатньо буде надати для нього грошові кошти в сумі 6000 (Шість тисяч) грн.

27 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, на території ДНЗ "Здолбунівського професійного училища залізничного транспорту" зустрівся з ОСОБА_6 та вказав останній пройти за ним, щоб забрати диплом ОСОБА_7 . Зайшовши в адміністративне приміщення ДНЗ "Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту" ОСОБА_6 в бухгалтерії одержала диплом ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 до підсобного приміщення училища, де одержав від останньої в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 (Шість тисяч) гривень, поклавши їх у ліву кишеню своїх штанів, та провів ОСОБА_6 до виходу.

27 червня 2018 року близько 12 год. 05 хв. у ході слідчих (розшукових) дій в кабінеті № 11 у приміщенні корпусу № 2 ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту», що знаходиться за адресою: вулиця Ясна, 7 в м.Здолбунові Рівненської області, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 одержану неправомірну вигоду в сумі 6000 (Шість тисяч) гривень, яку він одержав за вирішення питання щодо сприяння ОСОБА_7 у здачі державного іспиту та безперешкодного отримання диплома кваліфікованого робітника про закінчення ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту».

28 вересня 2018 року у приміщенні прокуратури Рівненської області (м.Рівне, вул.16Липня, 73) прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.386 КК України штраф у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17850 (Сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесять) грн. з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із участю у складі предметних екзаменаційних підсумкових комісій для проведення державної кваліфікованої атестації строком на 3 (Три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, із урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю роботи обвинувачений характеризується позитивно. На обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на:

- 30 купюр номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕФ 5058907, ЗА 4994724, КЖ 9211639, ПН 4718698, ТЖ 6827858, ПЕ 9618088, ЗЄ 4241969, УЄ 2663121, УГ 7579682, УТ 4603362, ЗВ 8228015, УВ 8051749, ЕД 4609904, ЕЖ 7891442, ПД 7898019, ЕГ 9919641, ТЖ 7540979, ЄЯ 6450582, АБ 2075369, КЕ 4384770, ЄЖ 0226058, СК 7747296, УЕ 1919462, МБ 9327814, ЗЕ 1399602, УМ 5316005, ХЕ 8108289, СГ 3474053, ЄЖ 9427524, КЖ 4569341;

- 130 гривень;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ЕМАІ НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 6000 (Шість тисяч) грн. необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG" підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000408, картку пам`яті mikro CD №Е103674409, картку пам`яті mikro CD №97175-Е04.АООLF, картку пам`яті mikro CD №933, картку пам`яті mikro CD №932, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Надані прокурором поліетиленовий пакет, в якому міститься марлевий тампон; спецпакет №0044374, в якому міститься контрольний змив; спецпакет № 0044381, в якому міститься змив з лівої руки; спецпакет № 0044382, в якому міститься змив з правої руки; спецпакет ЕХР0150046, в якому міститься змив з штанів; спецпакет ЕХР0150034, в якому міститься змив з правої руки; спец пакет ЕХР0150047, в якому міститься змив з лівої руки; спецпакет ЕХР0150033, в якому міститься контрольний змив, підлягають знищенню; спецпакет ЕХР0150039, в якому міститься 130 гривень, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000408, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Рівненської області (м.Рівне, вул.16 Липня, 73).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17850 (Сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесять) грн. з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з участю у складі предметних екзаменаційних підсумкових комісій для проведення державної кваліфікованої атестації строком на 3 (Три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, із урахуванням майнового стану засудженого, призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05 липня 2018 року на:
- 30 купюр номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕФ 5058907, ЗА 4994724, КЖ 9211639, ПН 4718698, ТЖ 6827858, ПЕ 9618088, ЗЄ 4241969, УЄ 2663121, УГ 7579682, УТ 4603362, ЗВ 8228015, УВ 8051749, ЕД 4609904, ЕЖ 7891442, ПД 7898019, ЕГ 9919641, ТЖ 7540979, ЄЯ 6450582, АБ 2075369, КЕ 4384770, ЄЖ 0226058, СК 7747296, УЕ 1919462, МБ 9327814, ЗЕ 1399602, УМ 5316005, ХЕ 8108289, СГ 3474053, ЄЖ 9427524, КЖ 4569341;

- 130 гривень;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ЕМАІ НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 6000 (Шість тисяч) грн. повернути власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG" повернути власнику ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000408, картку пам`яті mikro CD №Е103674409, картку пам`яті mikro CD №97175-Е04.АООLF, картку пам`яті mikro CD №933, картку пам`яті mikro CD №932 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Поліетиленовий пакет, в якому міститься марлевий тампон; спецпакет №0044374, в якому міститься контрольний змив; спецпакет № 0044381, в якому міститься змив з лівої руки; спецпакет № 0044382, в якому міститься змив з правої руки; спецпакет ЕХР0150046, в якому міститься змив з штанів; спецпакет ЕХР0150034, в якому міститься змив з правої руки; спецпакет ЕХР0150047, в якому міститься змив з лівої руки; спецпакет ЕХР0150033, в якому міститься контрольний змив, знищити.
130 гривень, які поміщено до спецпакета ЕХР0150039, повернути власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я