справа № 631/587/18
провадження № 1-кп/631/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000210 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, учасник АТО, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

29.04.2018 року близько 03 години 30 хвилин, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , який проживав в номері № НОМЕР_1 готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з сусіднього готельного номеру № 203.
29.04.2018 року о 03 годині 32 хвилини ОСОБА_4 підійшов до готельного номеру № 203, впевнився у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, зайшов через не зачинені на зачиняючий пристрій вхідні двері до готельного номеру.
Реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , з приміщення готельного номеру № НОМЕР_2 , що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , викрав навушники (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11932-11935 від 24.05.2018 року вартістю 20 грн.), після чого зник з місця скоєння злочину.
Після цього, маючи єдиний злочинний намір на викрадення, 29.04.2018 року об 03 годині 52 хвилини ОСОБА_4 , підійшов до готельного номеру НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, через не зачинені на зачиняючий пристрій вхідні двері проник до готельного номеру, звідки викрав мобільний телефон «Nokia C2-01» (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11932-11935 від 24.05.2018 року вартістю 200 грн.), мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х» (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11932-11935 від 24.05.2018 року вартістю 2970 грн.), та куртку чорного кольору «Adidas», після чого зник з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що в на травневі свята приїхав в гості в смт Нова Водолага. Зняв номер в готелі «Центральний». Вночі переплутав номери і зайшов у чужий, звідки вкрав навушники і телефон та куртку. Куртку викинув через вікно, а все інше забрав з собою. Телефони та навушники повернуто потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 11932- 11935 від 24.05.2018 року ринкова вартість викраденого майна становить 3190 гривень 00 коп.

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11932- 11935 від 24.05.2018 року, складають 1144 грн. 00 коп.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: мобільний телефон «Nokia C2-01», мобільний телефон «Xiaomі Redmi 4x», чорна куртка «Adidas», навушники білого кольору, диск CD-R 700 mb 80 min 52x на якому знаходяться відео файли.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК Українине судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником АТО, пенсіонер, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких підстав, суд приходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн 00 коп потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1144 гривні 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Nokia C2-01», мобільний телефон «Xiaomі Redmi 4x», чорна куртка «Adidas», навушники білого кольору, які передані потерпілому під розписку - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; диск CD-R 700 mb 80 min 52x на якому знаходяться відео файли залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1