Провадження №1-кс/389/351/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

З клопотання слідчого вбачається, що 04.05.2018 року приблизно о 23.00 год., повертаючись на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відпрацьованого виклику, зареєстрованого в журналі єдиного обліку Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №3597 від 04.05.2018 року, до місця постійної дислокації, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1, 2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 2, 59, 60 Закону України «Про національну поліцію» службовими особами, працівниками правоохоронного органу, які здійснюють правозастосовні і правоохоронні функції, та перебуваючи при виконанні службових обов`язків, зупинилися на узбіччі автодороги Знам`янка-Київ 270 км., де перевіряли осіб, які рухалися в темну пору доби по узбіччю дороги в напрямку с.Водяне Знам`янського району Кіровоградської області.

В цей час поряд з патрульним автомобілем «Тойота Пріус» зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 з пасажиром ОСОБА_5 , при цьому водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» мав намір проїхати на грунтову дорогу, що вела в ліс, яку в цей час частково перекривав патрульний автомобіль «Тойота Пріус». На прохання працівників поліції зачекати кілька хвилин та з`їхати на узбіччя, ОСОБА_9 збирався виконати маневр з метою з`їхати на узбіччя, але перед початком руху автомобіля з нього вийшов перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який направився в бік поліцейського ОСОБА_8 , висловлюючи своє невдоволення діями працівників поліції, супроводжуючи свої дії нецензурними висловлюваннями на адресу поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не зважаючи при цьому на законні зауваження ОСОБА_8 не наближатися до нього та сісти в автомобіль.

ОСОБА_5 , не виконуючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_8 щодо припинення протиправних дій, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, з метою заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському, наніс один удар головою в область голови поліцейського СРПП №1 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, садни, забійної рани в ділянці обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №41 від 15.05.2018 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За вказаним фактом 05.05.2018 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та 05.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами: проведеним 05.05.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого підозрюваний показав, де і як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; висновком експерта №41 від 15.05.2018.

Оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було надіслано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але в ході проведення оперативно-розшукових заходів його місце знаходження не встановлене, що підтверджується рапортом заступника начальника сектору кримінальної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2018.

Допитиані в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_5 на даний час за місцем мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановленим, 27.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання і просять його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками та доказами, вказаними у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
А відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне право-порушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право-порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
А відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.06.2018 року його оголошено у розшук, а також може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом першим частини першої статті 177КПК України, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1