№ 243/5007/18
Провадження № 1-кс/243/1109/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 від 19.04.2018 року (№1-кп/243/587/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06 червня 2018 року суддею ОСОБА_4 подана заяву про самовідвід, в якій викладено, що він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_6 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 є заявником та свідком обвинувачення в кримінальному провадженні відносно нього.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути дану справу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід, підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню було призначено адвоката ОСОБА_6 , який є заявником та свідком обвинувачення в кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 та 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Частинами 2 та 4 статті 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.
Виходячи з викладеного слідує, що суддею ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/587/2018, №243/5007/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1