Справа № 755/2353/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, в рамках кримінального провадження №0001335 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей автомобіля марки Тайота Рав 4, сірого кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова автомобіля VIN: НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціально обладнаного майданчика, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення транспортного засобу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001335 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 2 лютого 2018 року в період часу з 21 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа транспортним засобом марки Тайота Рав 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на його задоволенні наполягав.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадження.

Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, з листа начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2018 року вбачається, що СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (за фактом знищення, підробки та заміни ідентифікаційних номерів кузовів транспортних засобів, зокрема за результатами експертизи №4/4.4/95 від 26.03.2018 року встановлено, шо номер кузову автомобіля «Toyota RAV 4», сірого кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_1 підлягав змінам. Первинний номеру кузова вказаного автомобіля VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна знищено шляхом заклепування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000520 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001335 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, про що зазначає в клопотанні слідчий, може здійснюватись через інститут слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 223, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, в рамках кримінального провадження №0001335 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1