УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової вибухово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової вибухово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно носив та зберігав при собі.

Після цього, близько 20 години 08.07.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, тримаючи у руках став візуально показувати дану гранату, яку незаконно придбав та зберігав при собі, випадковим перехожим, які у той час перебували на даній станції, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 , до нього по спеціальній лінії «102» викликано працівників поліції, згідно запису в журналі обліку заяв та повідомлень чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2576 та на даний виклик направлено екіпажі СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у складі поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прибувши на місце події, на територію залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, працівники поліції, перебуваючи у форменому одязі, наблизилися до ОСОБА_3 , але останній побачивши їх, почав тікати в напрямку розташування житлових будинків даного населеного пункту.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, стали переслідувати ОСОБА_3 з метою його затримання, так як останній своїми діями створював загрозу для життя та здоров`я інших людей.

Близько 20 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_3 , відійшовши з залізничної станції до земельної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його переслідують працівники поліції у форменому одязі, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою запобігання свого затримання, вирішив застосувати дану бойову гранату, з метою вчинення їх умисного вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вказаній земельній ділянці, дочекався поки працівник поліції ОСОБА_4 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, та кинув в його напрямку дану бойову гранату, привівши її у бойову готовність.

Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_3 на місці вчинення події.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час проведення огляду місця події 09.07.2018 в період з 02.00 год. по 03.28 год., а саме земельної ділянки, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено предмет овальної форми світло- бежевого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину «пластид», який поміщено до спец пакету «Національна поліція України вибухотехнічна служба» № АБ 018193. Крім цього із вказаного предмет овальної форми сірого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину «пластид», було відібрано зразок (пробу), яку було надіслано для проведення судової вибухо-технічної експертизи. Згідно висновку експерта №123 від 07.08.2018 року Вінницького НДЕКЦ, надана на експертне дослідження речовина світло- бежевого кольору масою 0,65 г, є пластичної вибуховою речовиною на основі гексогену, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової вибухово технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чим являється наданий на дослідження предмет овальної форми вилучений під час ОМП від 09.07.2018р. за адресою: Бершадський р-н, с. Флорино, вул. Комарова, 153?

- Яка маса наданого на дослідження предмету овальної форми?

Для проведення експертизи експертам надати: предмет овальної форми схожий на пластичну речовину вилучений під час ОМП від 09.07.2018р. за адресою: Бершадський р-н, с. Флорино, вул. Комарова, 153, який упакований в спец пакет «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ 018193, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів стосовно вищевказаної речовини, матеріали кримінального провадження №0000287 від 08.07.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя