Дата документу 05.11.2018 Справа № 313/785/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/785/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/181/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

5 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Надано слідчо-оперативній групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які вказуюсь на особу (осіб) відповідальну (них) за дотримання санітарного-гігієнічних норм та чинного природоохоронного законодавства у цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадових обов`язків такої особи (осіб); наказів про призначення вказаної особи (осіб) на посаду; установчих документів на цех № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Запоріжжя Веселівського району Запорізької області (свідоцтво про держреєстрацію, виписка з зазначенням коду діяльності; план-схеми підприємства цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів на право власності земельної ділянки, де знаходиться цех № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту введення в експлуатацію цеха № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів де вказано на утримання якого поголів`я, та у якій кількості розраховано цех № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів де вказано кількість споживаної води цехом № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017-2018 роках; копій паспортів на свердловини, договори на дослідження води та копії експертиз, розміщені на території цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копій актів спец водокористування цехом № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копій документів на ввезення та вивезення тварин (акти карантинування, вет.свідоцтва, накладні), на територію цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; документів на проведення дезінфекції приміщень, заправки дезкилимів та дезбар`єру цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017-2018 роках; експертиз на контроль якості дезінфекції, концентрації дезрозчинів у цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сертифікатів на деззасоби, накладних на закупівлю деззасобів, розрахунків потреб деззасобів цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; документів де вказано кількість трупів, вимушеного забою, їх вага у цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; документів, що підтверджують поводження з побічними продуктами виробництва цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017-2018 роках; документів щодо обігу поголів`я за 2017 рік та 2018 рік; списків працюючих з зазначенням посад у цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; відомостей про проходження медичного огляду працівниками цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; документів, що підтверджують забезпеченість сан.одягом та взуттям працівників цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2018 роки; документів де вказаного розмір санітарно-захисної зони цеху № 7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яким документом встановлена, якої організації); документів в яких вказаного, чи визначався рівень шкідливих факторів в оточуючому середовищі ( в межах санітарно-захисної зони) у 2017-2018 роках; документів в яких вказаного, яким чином проводиться дезінфекція та дератизація (акти, сертифікати на засоби, відповідальні особи, допуск до роботи та засоби захисту) у цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017-2018 роках; санпаспорту на склад пестицидів та ядохімікатів на території цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Не погодившись із рішенням слідчого судді, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановлену в порядку ст.163 КПК України.

Проте, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, така ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім як ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із матеріалів провадження вбачається, що форма вищезазначених документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ із можливістю їх вилучення (завірені копії) засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано слідчо-оперативній групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2