справа №619/3656/18
провадження №1-кс/619/1532/18
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018 о 15год. 25хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» щодо інформації лікаря бригади №405 Репіної про те, що за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Черкаська Лозова, на робочому місці отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова з первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу, гематома параорбітальної області зліва, множинні забої, садна хребта, верхніх та нижніх кінцівок, перелом правої вісонної та тім`яної кісток, суборахноїдальний крововилив.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме:1) черевики чоловічі коричневого кольору 42-го розміру, 2) 2 журнали виходу на роботу співробітників TOB «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» за 2017 та 2018 р.р.; 3) журнал заїзду до території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» транспортних засобів; 4) зошит з рукописним текстом в якому міститься інформація щодо видачі деталей співробітникам підприємства, до якого внесені і дані « ОСОБА_3 » (останній раз 28.08.2018) за період з 16.01.2017 по 26.09.2018, 5) документи із друкованим та рукописним текстом формату А-4, виявлені в приміщеннях механічного та збиральному цехах на 24 аркушах, до яких внесено інформацію щодо співробітників підприємства, в тому числі і щодо ОСОБА_3 , що підтверджують факт отримання ним спеціального одягу та взуття, що були вилучені 26.09.2018 під час проведення огляду на території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Черкаська Лозова, 34- В. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2018 на території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» за адресою: Харківська область,Дергачівський район с.Черкаська Лозова вул. Поштова, 34-В, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2018, проведено огляд, в результаті якого виявлено та вилучено зазначене вище майно. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З протоколу від 26.09.2018 на території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Поштова, 34-В, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2018, проведено огляд, в результаті якого виявлено та вилучено наступне майно: черевики чоловічі коричневого кольору 42-го розміру; журнали виходу на роботу співробітників TOB «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» за 2017 та 2018 р.р.; журнал заїзду до території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» транспортних засобів; зошит з рукописним текстом, в якому міститься інформація щодо видачі деталей співробітникам підприємства, до якого внесені і дані « ОСОБА_3 » (останній раз 28.08.2018) за період з 16.01.2017 по 26.09.2018; документи із друкованим та рукописним текстом формату А-4, виявлені в приміщеннях механічного та збиральному цехах на 24 аркушах, до яких внесено інформацію щодо співробітників підприємства, в тому числі і щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) черевики чоловічі коричневого кольору 42-го розміру, 2) 2 журнали виходу на роботу співробітників TOB «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» за 2017 та 2018 р.р.; 3) журнал заїзду до території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» транспортних засобів; 4) зошит з рукописним текстом в якому міститься інформація щодо видачі деталей співробітникам підприємства, до якого внесені і дані « ОСОБА_3 » (останній раз 28.08.2018) за період з 16.01.2017 по 26.09.2018, 5) документи із друкованим та рукописним текстом формату А-4, виявлені в приміщеннях механічного та збиральному цехах на 24 аркушах, до яких внесено інформацію щодо співробітників підприємства, в тому числі і щодо ОСОБА_3 , що підтверджують факт отримання ним спеціального одягу та взуття, що були вилучені 26.09.2018 під час проведення огляду на території ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Черкаська Лозова, 34- В.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1