Справа № 396/452/18
Провадження № 1-кп/396/101/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 21.02.2018 близько 13:00 години, точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне викрадення чужого майна, прийшла до будинку, в якому вона проживала разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , своїм ключем відчинила вхідні двері, пройшла до спальної кімнати, звідки із полиці тумби вчинила крадіжку належної останньому пенсійної карти Ощадбанку № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7790 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зникла, викраденою карткою та грошовими коштами які знаходились на ній розпорядилась на власний розсуд, як своїми власними, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7790 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкриминованому її злочину визнала в повному обсязі, погодилася із обставинами вчинення кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, пояснила, що вона фактично проживає по АДРЕСА_2 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , якого фактично доглядає, оскільки останній за станом свого здоров`я не в повной мірі здатний самостійно себе обслуговувати. Тому вона мала безперешкодний доступ до будинку та всіх приміщень в ньому, вона знала, що останній одержує пенсію, яка зараховується на пенсійну карту ощадбанку, знала ПІН-код цієї картки, оскільки кілька разів за проханням потерпілого знімала кошти з данної пенсійної картки, а тому вона маючи необхідність допомогти своїм дітям забезпечити належне утримання їхніх дітей що б унеможливити вилучиння у них дітей службою у справах дітей, заволоділа пенсійною карткою потерпілого звідки зняла грошові кошти, які були на ній та розпорядилася ними на власний розсуд. У вчиненому вона щиро кається, повідомила, що потерпілому на даний момент було відмовлено у здійсненні оплатного догляду за ним, а тому вона погодилась врахунок компенсації викрадених коштів безкоштовно його доглядати. Обіцяє в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, пояснила що вона усвідомила свою вину, протиправність своїх дій, пообіцяла в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаний в судовому засіданні, повідомив, що він 21 лютого 2018 року був на ставку з ним був його мобільний телефон на яке надійшло смс повідомлення, про те, шо з його пенсійної картки знімають кошти. Це було в лютому він знаходився у с. Михайлівка, він побачив, що за дві трансакції було знято всі кошти, які знаходились на пенсійній картці, а саме 7790 грн. Обвинувачена ОСОБА_5 його доглядає, бо він є особою з інвалідністю, вони живуть в одному будинку, він не дозволяв її знімати кошти. Йому на даний момент нічого не відшкодовано. На запитання чому обвинувачена зняла кошти він повідомив, що їй повідомили, що якщо вони не придбають продукти харчування своїм внукам то в них заберуть дітей, а тому вона напевно і зняла ці кошти.
Від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилась зважаючи недоцільним їх допит, обвинувачена не заперечила щодо відмови від допиту свідків. Після дачі показань потерпілим, останній в наступне судове засідання, а саме 14.06.2018 року в судове засідання не з`явився, а тому судом ухвалено про судовий розгляд у відсутності потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину довидиться в повному обсязі наданими письмовими доказами: а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань згідно, якого внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки потерпілого ОСОБА_4 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_4 згідно, якої остання надає поліцейським дозвіл на огляд його домоволодіння в АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2018 року, згідно якого на місці огляду вилучено сліди, з фототаблицею до нього;
- протоколом огляду місця події, згідно якого ОСОБА_5 жителька Воровського 13 кв. 2 добровільно видала працівникам поліції пластикову картку Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з фототаблицею до нього.
Згідно чого суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_4 заподіявши йому майнову шкоду на суму 7790 грн.
Обираючи вид і міру покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненного обвинуваченою кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, які являються злочинами середньої тяжкості. Про те, що обвинувачена вчинила злочин вперше характерезуючи дані на обвинувачену, яка має постійне місце проживання, характерезується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, немає утриманців, не працює, на обліку лікара нарколога та психіатра не знаходиться.
А тому суд вважає за можливе призначити останній покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, також суд вважає за можливе застосувати 75,76 КК України з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, та звільнити останню від відбуття покарання, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Зважаючи на пом`якшувані обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає, що в поведінці обвинуваченої ОСОБА_6 дійсно мається щире каяття і при цьому враховує правову позицію ВС/ККС від 22 березня 2018 року у справі 759/7784/15-к згідно якої суд вищої інстанції прийшов до висновку, що щирим каяттям є щирість жаль сприводу вчинення злочину та осуд своєї поведінки, що повинно виражатися у бажанні виправити наслідки вчиненного.
Суд бере до уваги висловлювання обвинуваченої, що остання хоч і не має коштів на відшкодування викрадених грошових коштів, бажає відшкодувати заподіяну майнову шкоду шляхом безоплатного догляду за потерпілим ОСОБА_4 , який є особою похилого віку і не в повній мірі самостійно себе доглядати.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за недоцільним застосовувати до обвинуваченої реальну міру покарання і вважає за можливе застосувати до неї ст.75, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 359, 375КПК України,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- цифровий ефірний приймач Т2, пульт до нього, блок живлення, грошові кошти в сумі 182 грн., пенсійна картка Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП з набранням вироку законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1