Справа № 296/4204/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунутвання якого зазначив, що 06.04.2018 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , у ході зустрічі із першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду за сприяння у незаконному переміщенні харчової продукції поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України у розмірі 30 центів США за кілограм незаконно перевезеної продукції.

05.05.2018 близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , у ході розмови із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що останній є службовою особою, на яку серед іншого покладено обов`язок охорони державного кордону, повторно висловив ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за сприяння у незаконному переміщенні харчового маку через державний кордон України, після чого, в цей же день та час передав йому неправомірну вигоду у розмірі

50 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.05.2018 становить 1315 грн., за вчинення ним зазначених вище дій.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 05.05.2018, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , здійснено обшук та затриманої особи ОСОБА_7 , під час чого у останнього виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон моделі «HUAWEI» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , упакований до спец пакету №4471685.

- Грошові кошти в сумі 152 грн., купюрами номіналом: 100 грн.-1 шт., 20 грн. - 2 шт, 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 2 шт, упаковані до спец пакету № 4471687.

Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в правій кишені його штанів виявлено та вилучено купюру номіналом 50 доларів США серійний номер MF02228769B, яку йому передав ОСОБА_5 .

Вказані вилучені речі та документи мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення особистого обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи та предмети, вилучені 05.05.2018 в ході проведення особистого обшуку затриманого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України ОСОБА_5 :

- Мобільний телефон моделі «HUAWEI» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , упакований до спец пакету №4471685.

- Грошові кошти в сумі 152 грн., купюрами номіналом: 100 грн.-1 шт., 20 грн. - 2 шт, 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 2 шт, упакоавні до спец пакету № 4471687.

Та на купюру номіналом 50 доларів США серійний номер MF02228769B, яку ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1