печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000376, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі №757/4815/17-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «Євросем». На момент накладення арешту службовим особам товариства не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Тому арешт майна є незаконний та таким, що перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Євросем». Таким чином, директор ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017.
Особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без їх участі на підставі наданих матеріалів суду.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 20.09.2016 за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 № 757/4815/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євросем» (39007360) № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, тримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти про те, що зазначені кошти на арештованому рахунку товариства є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000376, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1