Справа 165/2771/18
Провадження 1-кс/165/1016/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001314 від 26.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

30 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. у м.Нововолинську ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з частково огородженої території, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала порося породи «Макстер» вагою близько 15 кг, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 26 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001314 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Морозовичі Іваничівського району Волинської області, а саме на території будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відповідно до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, в ході якого було встановлено, що у сараї знаходиться порося вагою близько 15 кг, шерсть білого кольору. Поряд з даним сараєм стояла вказана жінка, яка заявила, що порося вона придбала у ОСОБА_5 , і про те, що воно було викрадене, вона не знала.

Слідчий вказує, що оскільки в ході огляду місцевості було вилучено вказане порося, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що вилучене під час огляду місцевості порося в подальшому на ряду із іншими доказами може мати значення речового доказу, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: порося вагою близько 15 кг, шерсть білого кольору, яке передане на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1