Провадження №1-кс/127/8855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 14 години 45 хвилин 23.06.2018 на автодорозі сполученням м. Гайсин м. Вінниця, неподалік с. Райгород Немирівського району Вінницької області, сталося зіткнення автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався в напрямку м. Немирів, із зустрічним автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Suzuki Grand Vitara» - ОСОБА_6 , 2010 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 встановлено, що місцем ДТП являється автодорога сполученням м. Немирів м. Гайсин, неподалік с. Райгород Немирівського району, в районі кілометрового показчика «457». Автодорога має асфальтне покриття без вибоїн, горизонтального профілю, у вологому стані. Автодорога має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені одинарною преривчастою лінією, оглядовість понад 300 м. Ширина смуги руху в напрямку м. Гайсин 2,8 м., ширина смуги руху в напрямку м. Немирів 4,6 м. На смузі руху в напрямку м. Гайсин на відстані 67,2 м. від кілометрового показчика розпочинається слід осипу уламків скла та деталей, яка частково виходить на узбіччя та має довжину 50,3 м., ширину 6,3 м., лівий край якої знаходиться на відстані 0,7 м. від переривчастої лінії яка розділяє зустрічні смуги руху. На цій же смузі руху на відстані 8,6 м. від початку сліду осипу та 2,3 м. від одинарної переривчастої лінії яка розділяє зустрічні смуги руху розпочинається слід юзу коліс автомобіля довжиною 2,5 м. Праворуч від даного сліду на відстані 3,1 м. від переривчастої лінії та 11,1 м. від початку сліду осипу розпочинається слід юзу правих коліс автомобіля «Suzuki Grand Vitara», який розпочинається на смузі руху в напрямку м. Гайсин, далі виходить на узбіччя та знову повертається на смугу руху в напрямку м. Гайсин та закінчується на відстані 3,0 м. від переривчастої лінії. Довжина даного сліду: по асфальтному покритті 16,2 м., по узбіччі з грунтово-щебневим покриттям 29,9 м. Ліворуч від нього знаходиться аналогічний слід юзу лівих коліс даного автомобіля, який пролягає по узбіччі та має довжину 11,0 м. На відстані 20,7 м. від початку сліду осипу та на відстані 2,3 м. від переривчастої лінії яка розділяє зустрічні смуги руху розпочинається концентрований слід осипу уламків скла та ЛФП, довжина якого 8,3 м. ширина 2,4 м. На відстані 17,9 м. від закінчення першого сліду юзу (який має довжину 2,5 м.) на смузі руху в напрямку м. Гайсин розпочинається подряпина довжиною 3,4 м., початок якої знаходиться на відстані 2,6 м. від переривчастої лінії, закінчення на відстані 2,7 м. від даної лінії. На відстані 13,3 м. від закінчення правого сліду юзу коліс автомобіля «Suzuki Grand Vitara» та 3,5 м. від правого узбіччя, на смузі руху в напрямку м. Гайсин розпочинаються сліди бокового юзу автомобіля «Suzuki Grand Vitara» довжиною: правий 7,8 м., лівий 3,1 м. В кінці слідів юзу знаходиться автомобіль «Suzuki Grand Vitara», який передньою частиною направлений в напрямку м. Немирів. На узбіччі зі сторони смуги руху в напрямку м. Гайсин на відстані 64,3 м. від початку сліду осипу, в напрямку м. Немирів, розпочинаються сліди кочення коліс автомобіля «Skania 124L», довжина яких: лівий 142,2 м., правий 128,7 м., які переходять в сліди гальмування довжиною: лівий 15,6 м., правий 16,05 м. В кінці даних слідів знаходиться автомобіль «Skania 124L» .
Автомобіль «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент пригоди перебував у технічно-справному стані (що підтверджується показаннями власника даного транспортного засобу та слідовою інформацією виявленою під час огляду місця пригоди), завантаженість один пасажир, швидкість руху: з показів водія ОСОБА_4 60 км./год., з показів водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» ОСОБА_5 70-80 км./год.
Автомобіль «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент пригоди перебував у технічно-справному стані, завантаженість чотири пасажира, швидкість руху: з показів водія ОСОБА_5 біля 70 км./год., з показів водія автомобіля «Skania 124L» ОСОБА_4 70-80 км./год.
Під час допиту водій ОСОБА_5 пояснив, що керуючи технічно-справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю біля 70 км./год. автодорогою сполученнм м. Немирів м. Гайсин, в напрямку м. Гайсина. Під час руху автомобіль розташовувався на смузі руху в напрямку м. Гайсин. На зустріч, зі швидкістю біля 70-80 км./год., рухалася колона автомобілів. Під час руху автомобіль «Skania 124L», зненацька виїхав з колони транспортних засобів на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara». В момент виїзду автомобіля «Skania 124L» на смугу руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara» відстань між даними транспортними засобами складала до 20 м. Виявивши зустрічний автомобіль «Skania 124L», який виїхав на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_5 вжив заходів щодо гальмування та зміщення автомобіля правіше. Однак, так як відстань між автомобілями була незначною сталося зіткнення, яке відбулося на смузі руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara» контактом передньої лівої частини автомобіля «Skania 124L» з лівою бічною частиною автомобіля «Suzuki Grand Vitara».
Під час допиту підозрюваний «Skania 124L» ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому та визнав обставини пригоди зазначені в повідомленні про підозру щодо виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху. В ході проведених допитів встановлено, що в ніхто не втручався в керування автомобілем та не заважав водію ОСОБА_4 керувати даним транспортним засобом. Перешкод для руху автомобіля «Skania 124L» не було.
Згідно показів власника транспортного засобу ОСОБА_7 , автомобіль «Skania 124L» перебував у технічно-справному стані.
Під час медичного огляду та проведених допитів встановлено, що водій ОСОБА_4 на момент пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 (в момент виїзду на його смугу руху автомобіля «Skania 124L») відстань між автомобілями «Skania 124L» та «Suzuki Grand Vitara» складала до 20 м. (згідно показів водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.06.2018 р., проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Батозька, 1.
Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди від 23.06.2018 та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожнього руху ?
- З врахуванням слідової інформації, виявленої під час огляду місця пригоди, де (на якій смузі руху) сталося зіткнення автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи мав водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?
- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
- Чи мав водій автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_8 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
- Невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України кого з водіїв призвела до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Надати експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000264.
Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: