АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7337/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1235/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

09 серпня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000099.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити судово-криміналістичну експертизу. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України. До того ж, положення ст.244 КПК України не передбачають можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20 липня 2018 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000099.
Апеляційну скаргу з разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2