Справа № 403/322/18
Провадження №1-кс/403/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України скаргу ОСОБА_3 про неправомірні дії слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового провадження по кримінальному провадженню, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове провадження по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_3 подано до суду скаргу про неправомірні дії слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового провадження по кримінальному провадженню, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове провадження по кримінальному провадженню. В скарзі зазначається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як у виконавчому провадженні є стягувачем, який має права і обов`язки учасника виконавчого провадження. При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень, заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор об`єднує такі матеріали в одне провадження. По кримінальному провадженню слідчим органу внутрішніх справ з ним, як стягувачем у виконавчому провадженні, ніяких слідчих дій проведено не було, постанови про закриття кримінального провадження вручено не було. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована, так як кримінальне провадження щодо посадової особи ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, провадженням закрито постановою слідчого органу внутрішніх справ від 13 березня 2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як кримінальне провадження щодо посадової особи ТОВ «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, провадженням закрито постановою слідчого органу внутрішніх справ від 13 березня 2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення. По кримінальному провадженню слідчим органу внутрішніх справ з ОСОБА_3 , як стягувачем у виконавчому провадженні, ніяких слідчих дій проведено не було.
Заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження за виконавчим листом про виконання судового рішення про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» вчинення на користь ОСОБА_3 певних дій у вигляді повернення майна (сільськогосподарського обладнання), що належить ОСОБА_3 на праві майнового паю реорганізованого КСП ім. Кірова. У цьому виконавчому провадженні ОСОБА_3 є стягувачем, який має права і обов`язки учасника виконавчого провадження.
Частинами 1,2 ст.15, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. 14 квітня 2014 року старшим державним виконавцем ОСОБА_6 до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області подано подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Агрокомплекс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, так як у виконавчому провадженні службовою особою ТОВ "Агрокомплекс" вчинено невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за поданням старшого державного виконавця ОСОБА_6 про злочин проти правосуддя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Кримінальне провадження за №0000107 від 23 квітня 2014 року.
Постановою слідчого слідчого відділення Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 13 березня 2015 року, кримінальне провадження за №0000107 від 23 квітня 2014 року провадженням закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
27 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано слідчому слідчого відділу Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву від 27 лютого 2018 року про невиконання посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» судового рішення про вчинення на його користь певних дій у вигляді повернення майна (сільськогосподарського обладнання), що належить на праві власності, як майновий пай реорганізованого КСП ім. Кірова. ОСОБА_3 в заяві про злочин просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (злочини проти правосуддя).
Т.в.о. начальника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 листом від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, розглянуто відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян". Відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин.
Пунктами 1,3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України передбачено, щона досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 про постанову слідчого слідчого відділення Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 23 квітня 2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення стало відомо 04 травня 2018 року під час судового розгляду кримінального провадження та отримано в суді копію цієї постанови.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року правовий статус учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , як потерпілий або свідок не визначено, його допит не проведено. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не повідомлено, постанови про закриття кримінального провадження йому не вручено. В судовому засіданні заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 слідчого суддю повідомив, що по кримінальному провадженню слідчим органу внутрішніх справ з ОСОБА_3 , як стягувачем у виконавчому провадженні, ніяких слідчих дій проведено не було. У ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України). Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України. Статтею 284 КПК України, визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, в тому числі оскарження такого рішення.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. На підставі викладеного необхідно констатувати, що встановлення та дослідження об`єктивних обставин кримінального провадження є невід`ємною складовою обґрунтованості прийняття рішення про закриття кримінального провадження, недотримання ж вказаної вимоги кримінального процесуального закону матиме наслідком скасування такого рішення та відновлення досудового розслідування. Положення п.3 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України надають право ОСОБА_3 , як стягувачу у виконавчому провадженні, подати до суду скаргу на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з дня її отримання, так як ця постанова має відношення до прав та обов`язків учасника виконавчого провадження, досудове провадження по кримінальному провадженню зачіпає інтереси стягувача ОСОБА_3 щодо його правовового статусу учасника кримінального провадження, участі у слідчих діях, подання слідчому заяв та клопотань під час досудового провадження Таким чином, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року є іншою особою, права та законні інтереси якої було обмежено під час досудового провадження.
Крім того, під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року подана ОСОБА_3 заява про злочин проти правосуддя підлягає об`єднанню в одне кримінальне провадження за допомогою функції про присвоєння одному з них статусу «дублікат» відповідно до п.10 розділу 2 «Облік кримінальних правопорушень» глави ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України за №139 від 06 квітня 2016 року, так як при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
За змістом положень кримінально-процесуального кодексу України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав та свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. При встановлених обставинах, скарга ОСОБА_3 в частині про неправомірні дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового провадження по кримінальному провадженню та скасувати постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, як обґрунтована.
Скарга ОСОБА_3 в частині про відновлення досудового провадження по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України задоволенню не підлягає, так як досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про неправомірні дії слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового провадження по кримінальному провадженню, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове провадження по кримінальному провадженню задовольнити частково.
По кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, визнати неправомірними дії (бездіяльність) слідчого органу внутрішніх справ під час досудового провадження по кримінальному провадженню внаслідок чого обмежено права та законні інтереси ОСОБА_3 , як іншої особи на досудовому провадженні.
По кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України скасувати постанову слідчого слідчого відділення Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 23 квітня 2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення.
Відмовити у скарзі ОСОБА_3 в частині про відновлення досудового провадження по кримінальному провадженню за №0000107 від 23 квітня 2014 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1