overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №133/2222/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000743 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.09.2018 рокудо Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вніч 02.09.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин перебуваючи в парку відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в м. Козятині, Вінницької області невідома особа, після словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах спричинила йому тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.09.2018 року внесено до ЄРДР №0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у КП ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 02.09.2018 року по 06.09.2018 року, а тому з метою проведення судово медичної експертизи, органу досудового розслідування необхідно вилучити історію хвороби на громадянина ОСОБА_4 , однак витребувані документи містять відомості, які становлять лікарську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що вказані матеріали, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доступ до медичних документів комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністрація якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 надати для вилучення наступні медичні документи, а саме: історію хвороби на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також інші медичні документи відносно особи, в яких виникне необхідність при проведенні досудового розслідування.

Зобов`язати головного лікаря комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 надати медичні документи для вилучення в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 . Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 07.09.2018
Справа № 159/4490/18
Провадження № 1-кп/159/382/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 21 серпня 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 05 жовтня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 21 серпня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа: 167/901/18
п/с 1-кп/164/142/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 08 серпня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 08 серпня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 08 серпня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к
Провадження №1-кс/167/168/18
УХВАЛА

07.09.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

09 липня 2018 року ухвалою суду судовий розгляд призначено в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Розгляд заяви було відкладено на 07 вересня 2018 року о 12.30 год., однак судовий розгляд не відбувся у зв`язку з технічними причинами.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , відкласти на 04.10.2018 року о 14.00 год.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв приміщенні суду о 14.00 год. 04.10.2018 року (за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , його підзахисного ОСОБА_3 , зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володимирецького районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5 Сіліч
Провадження № 1-кп/200/737/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/737/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/737/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 вересня 2018 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9322/18
Провадження №1-кс/127/6383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507, після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 20 квітня 2018 року про повернення даної скарги ОСОБА_2 в зв`язку із пропуском десятиденного строку для звернення до суду з даною скаргою.

07 червня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року про самовідвід у даній справі було відмовлено, справа надійшла слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим прийняти вищезазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000507 до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14.00 год. 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №000507 від 04.02.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 12 червня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5049/18
Провадження № 1-кс/210/1944/18

"07" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Однак, враховуючи підстави пропуску строку звернення до суду, слідчий суддя вважає за необхідне поновити його.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1023/18
Провадження №11-п/772/1671/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України разом із поданням в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

06.09.2018 року заявником до суду було подано заяву, в якій останній просив розглянути скаргу за його відсутності та залишити останню без розгляду, в зв`язку з тим, що на теперішній час відомості за заявою про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що згідно поданої заяви представника зазначено про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України, що свідчить про самостійне усунення Шевченківським ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст.214,303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2012/18
провадження №1-кс/176/392/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно із ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застсоування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про призначенні судової експертизи не містить дати погодження з прокурором, а тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1