Справа № 459/1531/18
Провадження № 1-кс/459/684/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000835 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування зазначив, що 19.05.2018 року в ході проведення санкціонованого судом обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено три циліндричних предмета, зовні схожих на електродетонатори народногосподарського призначення, промислового виробництва та речовина вагою близько 80 грам, зовні схожа на Амоніт.19 травня 2018 року згідно ухвали слідчого судді №459/1520/18 1- кс/459/668/2018 від 18.05.2018 року було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено три циліндричних предмета, зовні схожих на електродетонатори народогосподарського призначення промислового виробництва та речовину вагою 80 грам, зовні схожу на Амоніт. Тому просить накласти арешт на три циліндричних предмета, зовні схожих на електродетонатори народогосподарського призначення, промислового виробництва та речовину вагою близько 80 грам, ззовні схожу на Амоніт.
Слідчий подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 19.05.2018 року в ході обшуку приміщення.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про те, що вказані речі належать ОСОБА_5 .
На даний час кримінальне провадження триває.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три циліндричних предмета, зовні схожих на електродетонатори народогосподарського призначення, промислового виробництва та речовину вагою близько 80 грам, ззовні схожу на Амоніт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1