11-сс/775/280/2018(м)
264/4177/18

11-сс/775/280/2018(м)
264/4177/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Апріорігруп» на посаді різноробу, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.07.2018 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території парку «Петровського» в Кальміуському районі м. Маріуполя, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , яка виникла між ними на ґрунті ревнощів та особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком в область голови ОСОБА_10 , від яких вона впала на землю, після чого ОСОБА_8 , наніс декілька ударів ногою по тулубу останній, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забій головного мозку, які в подальшому спричинили смерть потерпілої.
За наслідками розгляду клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 29.07.2018 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 з покладанням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати місце постійного мешкання та реєстрації АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду міста Маріуполя від 29.07.2018р. прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, винести нову, якою задовольнити клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_8 .. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Зауважує, що слідчий суддя не врахував поведінку підозрюваного після вчинення злочину, те, що протягом майже 4 днів підозрюваним не було вжито жодних заходів щодо виклику швидкої допомоги з метою надання потерпілій кваліфікованої медичної допомоги, що свідчить про відсутність будь - яких намірів у ОСОБА_8 запобігти настанню смерті ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підтверджується доказами на які посилається слідство, а саме
- протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, парк «Петровського», який проводився за участю ОСОБА_11 ;
- протокол огляду місця події від 27.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , - допитом свідка ОСОБА_11 , - протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - довідкою з КЗОЗ «ОЛІЛ м.Маріуполь».
Аналізуючи данні про можливі ризики в поведінці підозрюваного ОСОБА_8 передбачені ст. 177 КПК України у сукупності, враховуючи данні про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , утримує неповнолітню доньку, вихованням якої займається самостійно, у зв`язку зі смертю її матері, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, які є вагомим стимулом для належної процесуальної поведінки. зважаючи на положення ст.194 ч. 1 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати місце постійного мешкання та реєстрації цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Данні, наведені прокурором в апеляційній скарзі, стосовно ризиків того, що ОСОБА_8 перебуваючи під домашнім арештом, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, оскільки деякими з них він працював у одному колективі об`єктивно нічим не підтверджуються, як і наміру впливати на експертів, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що він не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину. Всі обставини, наведені прокурором в апеляційній скарзі, щодо ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України стосовно характеристики особи та поведінки ОСОБА_8 були предметом аналізу слідчого судді при вирішенні клопотання слідчого та інших доводів на підтвердження обґрунтованості таких ризиків не містить.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурор в суді та в апеляційній скарзі не навів достатніх підстав та не обґрунтував доцільність застосування щодо ОСОБА_8 більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не довів, що обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде недостатнім для запобігання неналежної процесуальної поведінки та ризиків, визначених як в клопотанні, так і в апеляції.

Тому на думку колегії суддів, ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування нема.
Керуючись ст.ст. 178 , 395,376,407,422 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: