Справа № 202/2592/18
Провадження № 1-кс/202/1450/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0001104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
16 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "16" травня 2018 року.
В своєму клопотанні слідчий просить:накласти арешт та заборонити будь яким особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, що передавалось ТОВ «ПКВ МДС» () у заставу за кредитним договором № 50114К4 від 13.10.2014 року, а саме на автотранспорт: - SKODA FABIA COMBI, САК 575229 від 14.03.2012р. видане ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_1 , Бежевий, кузов VIN- НОМЕР_2 , 2011р.; - FORD MONDEO TITANIUM, САК 061610 від 23.09.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_3 , світло-коричневий, кузов VIN- НОМЕР_4 , 2011 рік; - ВАЗ 210934-20, НОМЕР_5 від 06.10.2009 р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпроп. області, НОМЕР_6 , світло-сірий, кузов VIN- НОМЕР_7 , 2009 рік; - ГАЗ 3302 СПГ, САЕ НОМЕР_8 від 20.08.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_9 , Синій, кузов VIN- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2006 рік; - ЗАЗ TF696P, САА 765600 від 23.06.2010р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_12 , Білий, кузов VIN - НОМЕР_13 , 2010 рік; - DAEWOO LAN OS TF69Y, AEC 331726 від 22.01.2009 p. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_14 , червоний, кузов VIN- НОМЕР_15 , 2008 рік; - LEXUS RX 350, НОМЕР_16 від 11.03.2009р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_17 , чорний, кузов VIN- НОМЕР_18 , 2008 р.; - EAGL MD 1043, САЕ НОМЕР_19 від 20.08.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_20 , білий, кузов VIN- НОМЕР_21 , 2006 р; - МАЗ 5337, САК НОМЕР_22 від 08.12.2011р. видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_23 , сірий, кузов VIN- НОМЕР_24 , 1994 рік; обладнання: - вакуум-формовочної установки з інфрачервоним нагрівом VFS-001-FP, заводський № 005; - радіально-свердлильного станка R40 арт. 101550, заводський № 10013024; - фрезерного деревообробного станка з ЧПУ моделі Артмастер 3015, заводський № 1025, із забороною розпорядження, користування, укладення договорів купівлі-продажу, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, у зв`язку з тим, що є реальна загроза втрати, пошкодження або продажу відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт у відповідності до ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально-протиправних дій та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількинакладення арешту на майно необхідне з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення направленого на незаконне заволодіння вищевказаним майном, забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості продажу даного майна іншим особам, пошкодження або псування майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову, повернення незаконно здобутого майна законним власникам, тобто АТ «Укрексімбанк», тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт та заборонити будь яким особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, що передавалось ТОВ «ПКВ МДС» () у заставу за кредитним договором № 50114К4 від 13.10.2014 року, а саме на автотранспорт:

- SKODA FABIA COMBI, САК 575229 від 14.03.2012р. видане ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_1 , Бежевий, кузов VIN- НОМЕР_2 , 2011р.;

- FORD MONDEO TITANIUM, САК 061610 від 23.09.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_3 , світло-коричневий, кузов VIN- НОМЕР_4 , 2011 рік;

- ВАЗ 210934-20, НОМЕР_5 від 06.10.2009 р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпроп. області, НОМЕР_6 , світло-сірий, кузов VIN- НОМЕР_7 , 2009 рік;

- ГАЗ 3302 СПГ, САЕ НОМЕР_8 від 20.08.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_9 , Синій, кузовт VIN- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2006 рік;

- ЗАЗ TF696P, САА 765600 від 23.06.2010р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_12 , Білий, кузов VIN - НОМЕР_13 , 2010 рік;

- DAEWOO LAN OS TF69Y, AEC 331726 від 22.01.2009 p. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_14 , червоний, кузов VIN- НОМЕР_15 , 2008 рік;

- LEXUS RX 350, НОМЕР_16 від 11.03.2009р. видане ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_17 , чорний, кузов VIN- НОМЕР_18 , 2008 р.;

- EAGL MD 1043, САЕ НОМЕР_19 від 20.08.2011р. видане ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_20 , білий, кузов VIN- НОМЕР_21 , 2006 р;

- МАЗ 5337, САК НОМЕР_22 від 08.12.2011р. видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_23 , сірий, кузов VIN- НОМЕР_24 , 1994 рік;

обладнання:

- вакуум-формовочної установки з інфрачервоним нагрівом VFS-001-FP, заводський № 005;

- радіально-свердлильного станка R40 арт. 101550, заводський № 10013024;

- фрезерного деревообробного станка з ЧПУ моделі Артмастер 3015, заводський № 1025, із забороною розпорядження, користування, укладення договорів купівлі-продажу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1