Справа №705/5203/17
1-кс/705/536/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , що був ним заявлений в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,-
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 705/5203/17, 1-кп/705/381/17 відносно ОСОБА_5 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
08.05.2018 року в підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд вказана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
Про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 повідомлено учасників судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, місце і час проведення судового засідання,- в судове засідання не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили. Прокурор, вказував на можливість проведення розгляду заяви про відвід судді у відсутність обвинуваченої та її захисника, які належним чином повідомлені про розгляд заяви про відвід, до суду не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.
Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не з`явився і письмових пояснень з приводу заяви про його відвід - не надав. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 705/5203/17, 1-кп/705/381/17 відносно ОСОБА_5 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317КК України і заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Оскільки мотиви відводу, вказані прокурором ОСОБА_3 по справі є обґрунтованими і виключають участь головуючого судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 705/5203/17, 1-кп/705/381/18 відносно ОСОБА_5 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1