Справа № 682/1211/18
Провадження № 1-кс/682/192/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який працює робітником у ПАТ "Вентс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03.11.201 6року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та зверненням до самостійного виконання цього вироку з вироком Славутського міськрайонного суду від 22.06.2016 року, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове, умисне, корисливе, кримінальне правопорушення (злочин). Так, 14.03.2018 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Крупець Славутського району Хмельницької області з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де з тумби спальної кімнати таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 15.04.2018 року СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин). ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Маючи не погашену судимість, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, просив обрати запобіжний захід щодо нього у вигляді домашнього арешту. Разом з тим заперечив факт вчинення кримінального правопорушення, та вказав, що гроші взяв із відома та дозволу поетрпілого ОСОБА_6 із яким товаришує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ознайомившись із протоколом огляду місця події від 15.04.2018 року зі змісту якого вбачається, що в ході проведення огляду зафіксовано пошкодження вхідних дверей до будинку потерпілого ОСОБА_6 , при огляді будинку з місця події вилучено 5 відбитків папілярних візерунків пальців рук; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав що в ніч крадіжки вдома не ночував, ключі від будинку у нього були з собою, замок вхідних дверей у його відсутність був зачинений на ключ; показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав що в вечір перед вчиненням крадіжки місцевий житель на ім`я ОСОБА_8 приходив до них на подвір`я та нібито шукав його брата ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що дійсно ОСОБА_5 пішов з дому близько 22.00 та не маючи в наявності грошових коштів мав намір їхати в м. Київ; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнає; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.04.2018 року та 21.04.2018 року згідно яких свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що впізнають на фото чоловіка, який на підпитку замовляв таксі в с. Крупець та з с. Крупець в м.Славуту при цьому розраховувався купюрами номіналом 100 грн., даними висновку дактилоскопічної експертизи від 20.04.2018 року, згідно якої слід пальця руки вилученої із місця зберігання грошових коштів за адресою проживання потерпілого ОСОБА_6 належить ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Із пояснень підозрюваного вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 із співмешканкою, має тимчасові підробітки - працює вахтовим методом робітником у ПАТ "Вентс" у м. Києві. За місцем проживання характеризується негативно. Є особою, раніше судимою за корисливі злочини. Вину у вчиненому не визнає.

Зазначене дає підстави вважати, що існує реальна можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Зважаючи на досліджене в судовому засіданні, слідчий суддя знаходить, що є достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду з житла за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; з`являтися на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для негайного виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді до 24 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1