Справа № 159/2897/18
Провадження № 1-кс/159/693/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 04.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощена Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; постановою Маневицького районного суду від 28.11.2017 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності.

Так, ОСОБА_5 02.05.2018 року близько 10 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на відрізку першої головної колії 361 км пікету 8 362 км пікету 3 перегону Ковель Любитів Львівської залізниці, таємно, повторно викрав деталі верхньої будови колії, а саме: дев`яносто чотири болти закладних з гайкою, вартістю 2036,78 гривень, дев`яносто чотири шайб двониткових, вартістю 679,06 гривень, дев`яносто чотири шайби плоских, вартістю 196,53 гривень та дев`яносто чотири втулок КБ вартістю 252,95 гривень.

В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим на загальну суму 3165,32 гривень спричинив майнову шкоду виробничому підрозділу «Ківерцівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року за № 0000986 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 03.05.2018 року близько 10 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на відрізку першої головної колії 362 км пікету 9 363 км пікету 1 перегону Ковель - Любитів Львівської залізниці, таємно, повторно викрав деталі верхньої будови колії, а саме: двадцять болтів закладних з гайкою, вартістю 433,36 гривень, двадцять шайб двониткових, вартістю 144,48 гривень, двадцять шайб плоских, вартістю 41,81 гривень та двадцять втулок КБ, вартістю 53,82 гривень.

В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши виробничому підрозділу «Ківерцівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 673,47 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 за № 0000997 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 травня 2018 року дії підозрюваного ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст.185 КК України, а кримінальні провадження за № 0000986 та № 0000997 були об`єднані в одне кримінальне провадження, номер якому був присвоєний - №№ 0000986 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

22.05.2018 року, в порядку ст. 42, ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.06.2018 року старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2018 року старший слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2018 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2018 року о 17 год. 00 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимості за які у встановленому порядку не зняті та не погашені в порядку ст. 89 КК України, будучи не працюючим, перебуваючи на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема злочин проти власності, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України.

Таким чином слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не дасть змоги запобігти вчиненню ним нових злочинів, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного в с. Стобихівка Камінь-Каширського району.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
Про обґрунтованість підозри свідчать: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол огляду предметів від 04.05.2018 року; протокол огляду документів від 21.05.2018 року; довідки щодо вартості матеріалів верхньої будови колії, інші матеріали кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_5 , виданої Стобихівською сільською радою Камінь-Каширського району, останній час від часу проживає в с. Стобихівка. Дану обставину не заперечив і сам підозрюваний в судовому засіданні.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає за можливе застосувати домашній арешт щодо підозрюваного за адресою його тимчасового фактичного проживання.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та підозрюваний, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 15-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26430 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 26430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - Камінь-Каширський район, с. Стобихівка, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - Камінь-Каширський район, с. Стобихівка, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 19 червня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 17 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1