Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3037/18

Справа № 711/7675/18

13 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000501 погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, весною 2018 року, отримав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовлення на знищення, за винагороду, майна підприємства «Українська Національна Лотерея», яке розташоване у приміщенні за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша вул.Шевченка, 167, та належить ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 погодився.
У подальшому, наприкінці квітня - початку травня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілися з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у ході розмови запропонував останнім за грошову винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США знищити шляхом підпалу, з метою припинення діяльності підприємства «Українська Національна Лотерея», майно вказаного підприємства, яке розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , на що ОСОБА_11 та ОСОБА_5 погодилися.
При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що замовником вчинення вказаного злочину є ОСОБА_9 , який і виплатить обумовлену вище винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , на виконання досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, бажаючи отримати від ОСОБА_9 обумовлену винагороду, підготували для вчинення даного кримінального правопорушення легкозаймисту суміш, яку помістили у трилітрову скляну банку.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне знищення майна вказаного підприємства шляхом підпалу, 11.05.2018, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , взявши з собою заздалегідь підготовлену для вчинення злочину трилітрову банку з легкозаймистою сумішшю, підійшли до вхідних дверей приміщення, де здійснює свою діяльність підприємство «Українська Національна Лотерея», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, підпалили легкозаймисту суміш у скляній банці та через відчинені вхідні двері вкинули банку з палаючою сумішшю у середину вказаного приміщення, чим спричинили пожежу.
Внаслідок пожежі дві особи, які перебували у приміщенні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_12 померли, та одна особа отримала тілесні ушкодження, а саме: охоронець грального закладу ОСОБА_13 опіки нижніх та верхніх кінцівок 1,2,3 ступенів та 21% опіків усього тіла.
Крім того, внаслідок підпалу пожежею знищено майно у вигляді меблів та комп`ютерної техніки, що належить підприємству «Українська Національна Лотерея» та пошкоджено приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 .
Крім того ОСОБА_5 , проживаючи спільно з ОСОБА_11 , в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин без передбаченого законом дозволу придбав гранату РГД-5 із запалом та 15 патронів калібру 7,62 мм, які переніс до зазначеного вище домоволодіння, де за відома ОСОБА_11 залишив вказані предмети, які в подальшому вилучені 16.05.2018 у ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння.
Крім того, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та приніс, без передбаченого законом дозволу, до зазначеної кімнати самозарядну гвинтівку «Токарєва» калібру 7,62 мм з маркувальними написами NAK 6191 та запал до гранати РГО із маркувальними написами УДЗ Ы-3-93, де без передбаченого законом дозволу зберігав до 17.05.2018, коли у ході проведення з 01 години 30 хвилин до 02 години 00 хвилин обшуку кімнаті 405 по АДРЕСА_5 , зазначені самозарядну гвинтівку системи ОСОБА_14 та запал до гранати РГО, виявлено та вилучено працівниками поліції.
Таким чином встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом підпалу, що спричинило загибель людей, ч.1 ст.263 КК України придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
16.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

14.08.2018 Придніпровським районним судом м.Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2018.

Строк досудового розслідування продовжено Придніпровським районним судом м.Черкаси до 17.10.2018.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.05.2018, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.05.2018, за адресою: АДРЕСА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 від 12.05.2018;

-протоколами обшуків від 16.05.2018 та 17.05.2018, за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_11 від 17.05.2018;

-висновком судово-балістичної експертизи №1/1201 від 01.06.2018;

-висновком судово-балістичної експертизи №1/1202 від 22.05.2018;

-висновком вибухо-технічної експертизи №5/48 від 31.05.2018;

-висновком вибухо-технічної експертизи №5/50 від 04.06.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_16 від 19.05.2018;

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 від 22.05.2018;

-слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 21.05.2018;

-звітом про проведення незалежної оцінки від 21.05.2018, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_18 від 31.05.2018;

-висновком судово-медичної експертизи №05-8-02/123/18д від 06.06.2018;

-висновком судово-медичної експертизи №05-8-01/171 від 14.06.2018;
-висновком судово-медичної експертизи №03-01/457/53 від 17.07.2018;

-результатами опрацювання інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», УОТЗ ГУНП в Черкаській області;

-показаннями свідка ОСОБА_13 від 26.07.2018;

-іншими доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин яким було спричинено загибель двох людей, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення вважає, що підстав для застосування застави до підозрюваного немає.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч.2 ст.194 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від трьох до десяти років, будучи особою безробітною,раніше судимою за тяжкі злочини, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників; вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 10 років, а тому слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного. Також аналізуючи те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, врахувати поганий стан здоров?я ОСОБА_5 та те, що він являється учасником АТО.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено до 17.10.2018 року без застосування застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком до 5-ти місяців до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1