Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/5156/18
Провадження №1-кс/554/6088/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046 , -

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 09.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 06.07.2018 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга №№ 554/5156/18; 1-кс/554/6059/2018 захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046, котра згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 06.07.2018 передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даної скарги, оскільки при визначенні слідчого судді для розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046, було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок для його визначення, тому скарга повинна бути передана на розгляд раніше визначеному слідчому судді . Вказане може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046 задовольнити.

Передати матеріали скарги №№ 554/5156/18; 1-кс/554/6059/2018 захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046, до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1