Справа № 460/2763/18
Провадження №1-кс/460/477/18
УХВАЛА

22.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 червня 2018 року біля 18:40 год. на автодорозі Львів-Краковець 22 км+700м в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , який отримав відкритий перелом середньої третини лівої гомілки.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті наїзду велосипед марки «Leopard» яким керував малолітній ОСОБА_5 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед марки «Leopard» яким керував малолітній ОСОБА_5 ..
Велосипед марки «Leopard» яким керував малолітній ОСОБА_5 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор, слідчий, володілець майна в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 22.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед марки «Leopard».
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «Leopard» яким керував малолітній ОСОБА_5 , який перебуває в користуванні малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання велосипеда марки «Leopard» яким керував малолітній ОСОБА_5 визначити територію Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворів вул. Івана Франка 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1