Справа № 676/5709/18
Провадження № 1-кп/676/495/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000550 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, не одруженого, раніше судимого 15 серпня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104 КК України із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 квітня 2018 року близько 18 год. 20 хв. у приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , а саме на першому поверсі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 майном. При цьому, ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння майном потерпілого підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому два удари кулаками правої і лівої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садини лобної області справа. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_5 , обшукавши його, відкрито викрав із правої кишені куртки ОСОБА_4 належні останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 201 грн., що був укомплектований сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 , яка знаходилася в шкіряній обгортці вартістю 30 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 256 грн.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.
Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив того факту, що дійсно 04 квітня 2018 року близько 18 год. помітив біля магазину «Наминайко», що розташований по вул.Суворова в м.Кам`янці-Подільському, потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому вирішив заволодіти його грошовими коштами або цінними речами. З цією метою, прослідувавши за потерпілим до місця проживання останнього, підійшов до ОСОБА_4 , який саме намагався відчинити вхідні двері своєї квартири, та наніс потерпілому кулаками два удари в голову, від яких останній впав на підлогу. Після цього обшукав кишені одягу потерпілого та витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон «Samsung» і копію посвідчення учасника бойових дій в шкіряні обгортці. Викрадену копію учасника бойових дій з шкіряною обгорткою відразу ж викинув. Також відразу ж вийняв та викинув з викраденого мобільного телефону сім карту оператора мобільного зв`язку, а сам мобільний телефон через деякий час дав в тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що 04 квітня 2018 року після вживання зі своїми знайомими алкогольних напоїв, продовжив вживання великої кількості алкогольного пива біля магазину «Наминайко», що розташований по вул.Суворова в м.Кам`янці-Подільському. Після чого, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, близько 18 год. 20 хв. повертався додому. Зайшовши у під`їзд №2 свого будинку АДРЕСА_2 , почав відкривати вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі. Однак, коли він лише відчинив перші вхідні двері, до нього ззаду підійшов обвинувачений з проханням дати йому цигарку. А коли він, розвернувшись обличчям до обвинуваченого, відповів, що не палить, то останній відразу ж наніс йому кулаками двох рук два удари в обличчя, від яких він впав на підлогу та на деякий час втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, виявив відсутність у правій кишені куртки свого мобільного телефону «Samsung» моделі GT-E1202, що був укомплектований сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та копії посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 , яка знаходилася в шкіряній обгортці. На даний час завдана злочином шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована, будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 не має, він його простив, а тому просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.м.к.п.43), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про відкрите викрадення в нього 04.04.2018 близько 18 год. 20 хв. у приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , а саме на першому поверсі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де він проживає, невстановленою особою із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, мобільного телефону та копії посвідчення учасника бойових дій.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07 серпня 2018 року з долученими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п. 115-118), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 за характерними рисами обличчя та тілобудови як особу, яка 04.04.2018 близько 18 год. 20 хв. у приміщенні під`їзду №2 будинку №88, що розташований по вул.Тімірязєва в м.Кам`янець-Подільському, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном та копією посвідчення учасника бойових дій.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 20 серпня 2018 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (а.м.к.п.137-138), відповідно до яких останній в присутності понятих, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, в деталях вказав місце, спосіб та механізм нанесення обвинуваченим йому ударів кулаками в обличчя під час вчинення грабежу та подальшого заволодіння належним йому мобільним телефоном і копією посвідчення учасника бойових дій в шкіряній обгортці.
Заподіяння обвинуваченим потерпілому під час вчинення грабежу легкого тілесного ушкодження у вигляді садини лобної області справа підтверджується висновком експерта №166 від 06 квітня 2018 року, наданим за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 (а.м.к.п.60-61). Зазначеним висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що вказане тілесне ушкодження в потерпілого могло утворитися як від дії тупого твердого предмета, так і при удар об такий по механізму «тертя» біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до власноручно написаної ОСОБА_9 заяви (а.м.к.п.90), а також даних протоколу добровільної видачі та огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 07 серпня 2108 року ( а.м.к.п.91-94), останній добровільно видав слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який йому надав в тимчасове користування ОСОБА_5 .

Висновком експерта №12.1-0586:18 від 17 серпня 2018 року, наданого за результатами проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (а.м.к.п.102-107) підтверджено ту обставину, що ринкова вартість відкрито викраденого в потерпілого мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E1202 станом на 04 квітня 2018 року, тобто на день вчинення грабежу, могла становити 201 грн..
А довідками фізичних осіб - підприємців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.м.к.п. 133, 135) підтверджено ті обставини, що вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», якою був укомплектований під час вчинення грабежу належний потерпілому мобільний телефон, та шкіряної обгортки з надписом «Посвідчення учасника бойових дій» станом на 04 квітня 2018 року, тобто на день вчинення злочину, становила відповідно 25 грн. та 30 грн..
Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 на час вчиненні злочину був неповнолітнім та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом 4-го курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вчинення злочину в неповнолітньому віці, повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин, за яких він був вчинений, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, що його обтяжує, відсутність у потерпілого до ОСОБА_5 будь-яких претензій майнового та морального характеру, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «низький», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення на певний строк.

Цивільний позов не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року, більш суворим, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1202, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.м.к.п.156), йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.101).

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1