07.06.2018
Справа №642/7923/15-к
Провадження №1-кс/64/1283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000687 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

З клопотання та доданих до нього додатків встановлено, що Слідчим відділом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 14.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України (спричинення легких тілесних ушкоджень) та ч. 2 ст. 156 КК України (вчинення розпусних дій, вчинених щодо малолітньої особи її батьком).

Так, 14.03.2015 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про спричинення тілесних ушкоджень її онучці ОСОБА_5 , 2009 р.н., її батьком ОСОБА_6 .

За даним фактом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 14.03.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України.

06.05.2015 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про зобов`язання СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин, передбачений ст. 156 КК України, вчинений відносно її онуки ОСОБА_5 , 2009 р.н.

За даним фактом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 06.05.2015 за ч.2 ст. 156 КК України.

17.06.2015 кримінальні провадження №№ 0000687, 0001183 об`єднані прокуратурою Ленінського району м. Харкова в єдине провадження за №0000687.

05.02.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про розбещення її онуки ОСОБА_5 , 2009 р.н., батьком ОСОБА_6 .

За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 05.02.2018 за ч. 2 ст. 156 КК України.

05.04.2018 кримінальні провадження №№ 0000687, 0000340 об`єднані Холодногірським відділом Харківської місцевої прокуратури № 1 в єдине провадження за №0000687.

Під час досудового розслідування зібрані дані, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розпусних дій, вчинених стосовно своєї доньки ОСОБА_5 2009 р.н., з якою разом мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_1 (справа №642/7923/15-к) слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 .

05.06.2018 слідчим СВ Холодногірського ВП в Харківській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , в результаті якого у ОСОБА_6 вилучено наступне майно, а саме:

- Шість флеш-накопичувачів різної ємкості; - Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, з коробкою на нього, з батареєю, без сім-картки; - Мобільний телефон «Samsung GT- 18160 (sec) imei НОМЕР_3 , білого кольору, без сім-картки, з батареєю; - Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «HD103UJ», sS13PJ90S150093; - Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «HGST» sP9JY2G1Y; - Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «Western Digital WD 1600AAJS» sWCAT25820955; - Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «Kingstone», ємкістю 240 Гб, s2280S3G27240G; - Ноутбук чорного кольору модель «ASUS X54H» sBBNOAS636708476, без карток пам`яті, із зарядним пристроєм, у чорному чохлі-сумці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що майно у вигляді мобільних телефонів, ноутбуку, жорстких дисків персонального комп`ютеру флеш-накопичувачів, вилучених 05.06.2018 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
На даний час необхідно ретельно дослідити вилучені речі, з метою встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст. 156 КК України, та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадження, шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових)дій, призначення по вилученому майну відповідних експертиз (експертизи комп`ютерного обладнання та радіоелектронних засобів тощо), для чого потрібен тривалий час.
Повернення вилучених речей та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі їх повернення можуть бути вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що на вищезазначені речі, вилучені під час обшуку, необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів згідно з ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Шість флеш-накопичувачів різної ємкості;
2)Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, з коробкою на нього, з батареєю, без сім-картки,
3)Мобільний телефон «Samsung GT- 18160 (sec) imei НОМЕР_3 , білого кольору, без сім-картки, з батареєю;
4)Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «HD103UJ», sS13PJ90S150093;
5)Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «HGST» sP9JY2G1Y;
6)Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «Western Digital WD 1600AAJS» sWCAT25820955;
7)Жорсткий диск персонального комп`ютеру модель «Kingstone», ємкістю 240 Гб, s2280S3G27240G;
8)Ноутбук чорного кольору модель «ASUS X54H» sBBNOAS636708476, без карток пам`яті, із зарядним пристроєм, у чорному чохлі-сумці.
Визначити місцем зберігання вищевказаного майна Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1