Номер провадження:1-кс/521/4628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

З матеріалів скарги вбачається, що 02.03.2018 року були внесені дані до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000529 за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України. Обставинами для відкриття вищезазначеного кримінального провадження є матеріали щодо розтрати ввіреного майна службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Матеріали кримінальної справи знаходяться у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Досудове розслідування проводиться слідчою ОСОБА_5 .

08.02.2018 року, по справі 521/2362/18, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання слідчої ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 було ухвалено про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх на паперовому та електронному носіях слідчому СВ Малиновського відділу поліції м. Одеси ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, а саме реєстраційну справу підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, за такою ухвалою, строк її дії становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 08.02.2018 року.

02 травня 2018 року, скаржником були подані письмові клопотання до слідчої ОСОБА_5 про допит осіб (вх.. № 44 від 02.05.2018 року), про призначення судової оціночної будівельної експертизи у кримінальному провадженні ( вх.. № 45 від 02.05.2018 року) , про отримання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи ( вх.. № 46 від 02.05.2018 року). На всі зазначені письмові клопотання відповіді отримані не були. На телефонний зв`язок ні зі скаржником, ані з представниками слідчий не виходила, на електронні повідомлення не відповідала та ігнорувала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги, просив суд її задовольнити за викладених в ній обставинах.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора та слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , прийняти процесуальне рішення щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 , про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1