Справа №№643/1721/18, 1-кс/643/403/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянинаУкраїни, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.10.2010 р. Умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 березня 2016 року у період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що водій данного автомобіля ОСОБА_7 , у той час, коли пішов відпочивати додому, залишив автомобіль без нагляду біля узбіччя на проїзній частині вул. ГероївПраці у м. Харкові, поблизу б. 19, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів вказаним автомобілем та цього ж дня здійснив на ньому рух, перевезши його на ділянку місцевості за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Циркуни, вул.Піщана,4, де даний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками Національної поліції 22 березня 2016 року.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
- фактом огляду місця події ділянки проїзної частини вул. ГероївПраці у м. Харкові;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- фактом огляду ділянки АДРЕСА_3 ;
- фактом впізнання ОСОБА_8 . ОСОБА_5 чоловіка, що у березні 2016 року пригнав на його ділянку місцевості по вул. Піщана, 4 у сел. Циркуни автомобіль «ЗІЛ».
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 14.02.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя