Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1343/18
Провадження № 1-кп/596/95/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, розлученою, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що знаходиться в смт. Гусятині по проспекті Незалежності, 19, обвинувачена ОСОБА_4 , від імені своєї бабусі ОСОБА_7 , 1931 р.н., які проживають разом, шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, власноручно заповнила та подала в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 30.07.2014 року по 30.07.2015 року. Де у Розділі III умисно в порушенні п. 6 даного Положення, не зазначила інформацію про майно, а саме про наявний на праві власності автомобіль GREAT WALL VOLEEX який придбала 14.04.2015 року, вартістю 239 900 гривень.

На підставі поданих документів спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено її бабусі ОСОБА_7 державну житлову субсидію, унаслідок чого останній незаконно, в порушення вищевказаних вимог Положення, виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 12 334,88 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, її бабця ОСОБА_7 отримала державну соціальну допомогу на загальну суму 12 334,88 гривня, внаслідок чого ОСОБА_4 , спричинила матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму, та своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, обвинувачена ОСОБА_4 , 30.07.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, яке розміщене в АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, власноручно підробила та подала в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений від імені ОСОБА_7 , офіційний документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 30.07.2014 року по 30.07.2015 року. Де у Розділі III умисно в порушення п. 6 даного Положення, не зазначила інформацію про майно, а саме про наявний на праві власності автомобіль GREAT WALL VOLEEX який придбала 14.04.2015 року, вартістю 239 900 гривень.

На підставі поданих ОСОБА_4 , документів - спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_7 державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, унаслідок чого отримала державну соціальну допомогу загальну суму 12 334,88 гривень, своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, 30.07.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, яке розміщене в АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги житлової субсидії, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використала - подавши в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 30.07.2014 року по 30.07.2015 року, в якій зазначила завідомо неправдиві дані, а саме не вказала інформацію про майно, тобто наявний на праві власності автомобіль GREAT WALL VOLEEX який придбала 14.04.2015 року, вартістю 239 900 гривень.

На підставі поданих ОСОБА_4 , документів - спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_7 державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, унаслідок чого отримала державну соціальну допомогу загальну суму 12 334,88 гривень, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона повністю погодилася в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 13 серпня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), підробленні документу та у використанні завідомо підробленого документа. Її дії за цими статтями кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник-адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтвердили факт визнання ОСОБА_4 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі, за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 13 серпня 2018 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що вчинила злочини невеликої тяжкості, та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 серпня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 серпня 2018 року покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 30.07.2015 року, декларація про доходи і витрати, Акт комісії про обстеження матеріально-побутових умов, довідка про надання інформації про розмір зайво отриманої житлової субсидії-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1