Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2015 рік задекларував готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень, хоча за наявною інформацією доходи ОСОБА_5 за 2014-2015 роки склали лише 14004,99 гривень. Вказані обставини вказують на можливе незаконне збагачення ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за час своєї трудової діяльності працював лише на державній службі та відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів із січня 2005 року по червень 2017 року включно, не міг заробити 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень за вказаний період.

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 , щодо отриманих ним зазначених коштів, останній пояснив, що в літку 2005 року, після закінчення університету йому зазначені кошти подарував дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своїх показаннях батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вказав, що йому відомо про такі наміри.

Відповідно до показань ОСОБА_8 в якості свідка 13.12.2017 вбачається, що готівкові кошти в сумі 85 тис. доларів США, 30 тис. євро та 300 тис. гривень були передані нею синові лише в 2015 році, а в 2006 році її батько лише повідомив в усній формі про таке бажання, детально пояснить які саме фінансові зобов`язання були ОСОБА_8 із її батьком ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_5 у своїй декларації за 2016 рік не задекларовано наявність нерухомого майна, а також видатки та правочини.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за особою з РНОКПП: НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_5 відсутні будь-які дані про наявність нерухомого майна та інші дані. Також у ІНФОРМАЦІЯ_4 не обліковується інвентарна справа на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 та право власності в БТІ не зареєстровано.

Однак відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей 16.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 ідн. НОМЕР_1 його матері ОСОБА_8 щодо розпорядження майном, частиною житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме примірника довіреності та документів на підставі, яких її посвідчено в реєстрі нотаріальних дій за № 6889 від 16.08.2016 та документів поданими сторона при її посвідченні, що зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. Проте надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до другого примірника довіреності та документів на підставі яких її посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 6889 від 16.08.2016, з можливістю виготовлення завірених копій, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: примірника довіреності та документів на підставі, яких її посвідчено в реєстрі нотаріальних дій за № 6889 від 16.08.2016 та документів поданими сторона при її посвідченні, що зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1