Справа № 591/1039/18
Провадження № 1-кп/591/334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Паучки, Карлівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив хуліганство за наступних обставин.
06 лютого 2018 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , зайшовши до магазину «Продукти» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 134, вступив в словесний конфлікт із раніше не знайомою йому ОСОБА_4 , яка працює в зазначеному магазині та на той момент перебувала на робочому місці.

Під час цих подій ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб поводив себе зухвало та цинічно, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 , ображав її, а також кинув у неї порожню пластикову пляшку з-під пива, використавши незначний привід щодо продажу раніше несвіжого пива.

При цьому, маючи незначний згаданий привід, коли ОСОБА_4 натиснула кнопку тривожної сигналізації та намагалась зачинити двері зсередини, ОСОБА_5 , розуміючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки, прагнучи самоствердитися за рахунок застосування фізичної сили, таким чином діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що знаходиться в полі зору сторонніх осіб, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс декілька ударів рукою в обличчя потерпілої.

Коли потерпіла впала на підлогу, перебуваючи в положенні зігнутих суглобів, ОСОБА_5 руками хапав за волосся та смикав їх додолу, завдаючи тим самим фізичного болю.

Наведеними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді: в правій лобній ділянці садно смугасте, що йде до правої брови розміром 4 х 0,3 см, в правій виличній ділянці синець розмірами 2 х 3 см, на тильно-бокових поверхнях в ділянці 1-го пальця та 1-ї п`ясної кістки правої кисті синець розміром 4 х 2,5 см, набряк м`яких тканин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину фактично не визнав та показав, що дійсно він за наведених обставин заходив до приміщення зазначеного магазину, де у нього стався конфлікт з ОСОБА_4 , але заперечив проти того, що бив її, пояснивши, що вона не випускала його і сама намагалась вдарити його і коли він хотів відштовхнути її, то вона впала разом з ним на підлогу.

До показів обвинуваченого суд відноситься критично і вважає їх обраним способом захисту, оскільки вони спростовуються зібраними доказами у справі, узгоджуються між собою, а переконливі та розумні підстави для недовіри яким суду не були наведені.

Так, потерпіла ОСОБА_4 дала суду покази, в яких підтвердила вчинення відносно неї злочину саме за обставин наведених вище згідно обвинувального акту.

Суд надає перевагу показам потерпілої, вважає їх послідовними та такими, що підтверджують провину ОСОБА_5 у вчиненому діянні, оскільки вони підтверджуються показами інших свідків.

Зокрема, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були безпосередніми очевидцями подій, що відбувались між потерпілою та обвинуваченим, показали, що саме ОСОБА_5 , зайшовши до магазину та використавши незначний привід, спочатку кинув пусту пляшку в потерпілу, а потім спричинив їй за наведених вище обставин тілесні ушкодження, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Жоден із свідків не підтвердив покази обвинуваченого, зазначивши при цьому, що він на місці не зазначав обставин, наведених в судовому засіданні стосовно розвитку конфліктної ситуації.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (патрульні поліцейські), а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (охоронці, що прибули на виклик), також не підтвердили жодних пояснень обвинуваченого стосовно конфліктної ситуації.

Крім того, вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами у справі.

Зокрема, протоколами слідчих експериментів, проведених за участю потерпілої та свідка ОСОБА_7 , під час яких було перевірено та підтверджено покази наведених осіб, а згідно протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпіла та свідок ОСОБА_7 впізнали в обвинуваченому особу, яка за наведених обставин вчинила хуліганські дії по відношенні до ОСОБА_4 .

Висновками судово-медичних експертів № 99 від 19 лютого 2018 року, № 120 від 21 лютого 2018 року, № 147 від 21 лютого 2018 року підтверджені характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм завдання потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень згідно обставин, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинив хуліганство.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить похилий вік обвинуваченого, поганий стан здоров`я його дружини, яка перебуває на його утриманні, відсутність попередніх судимостей та притягнення до адміністративної відповідальності, наявність у обвинуваченого статуса учасника бойових дій.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, офіційно не працює, є пенсіонером, має статус учасника бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, позитивний висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілої.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який носить поодинокий характер (з огляду на позитивні характеристики), беручи до уваги в тому числі незначний дохід ОСОБА_5 , його похилий вік та перебування на його утриманні хворої дружини, на думку суду належним та достатнім для досягнення мети кримінального провадження буде призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу згідно вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Інформації щодо наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1