справа № 495/9306/18
номер провадження 1-кс/495/5030/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський скаргу на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 13 лютого 2014 року, посилаючись на те, що слідчим оскаржувана постанова винесена в порушення норм КПК України, оскільки слідчим всебічно, повно і неупереджено не проведено досудове розслідування, а також заявниці не направлена своєчасно копія постанови про закриття провадження. Крім того, заявниця зазначила, що в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить усіх відомостей щодо підстав винесення постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий про місце та час розгляду скарги повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, проте в силу ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши скаргу, вислухавши обґрунтування скаржниці, а також її представника-адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, а також надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000395, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2014 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначена постанова отримана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - 24 вересня 2018 року.

Відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в зазначеній вище постанові взагалі відсутні обставини, які є підставами для прийняття постанови, висновки слідчого в вищезазначеній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивування висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження, дати належну оцінку обставинам цієї справи та правильності і законності прийнятого рішення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, які передбачають надсилання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору, слідчим не направлено копії оскаржуваної постанови заявниці та прокурору, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000395 наявні супровідні листи без зазначення дати та вихідного номеру, в наслідок чого слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанови про закриття кримінального провадження не направлена заявниці та прокурору.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що виносячи оскаржувану постанову слідчим порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 , яка підлягає судовому захисту у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1