Справа № 567/1131/18 .
У Х В А Л А

28.08.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000318 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна в якому просить накласти арешт на мопед марки "Suzuki Lets ІІ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вказує, що 27.08.2018 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 27.08.2018 близько 02:00 год. невідома особа незаконно заволоділа мопедом марки "Suzuki Lets ІІ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який він припаркував по пр-ту Незалежності в м. Острог, та який належить його брату ОСОБА_5

27.08.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки "Suzuki Lets ІІ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у ОСОБА_7 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000318 від 27.08.2018 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

27.08.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед марки "Suzuki Lets ІІ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який перебував у ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз та даний мопед є предметом злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України.

Власником вилученого мопеда марки "Suzuki Lets ІІ", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчим доведено, що арешт вилученого транспортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000318 від 27.08.2018 за ознаками ч.1 ст.289 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження мопеда марки "Suzuki Lets ІІ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні транспортного засобу.

Водночас, оскільки вилучений мопед є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р., встановивши заборону власнику мопеда чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки "Suzuki Lets ІІ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, № рами НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику мопеда, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов"язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1