АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду 13.03.2018 року, тобто з пропуском, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності прокурора, і клопотання про поновлення цього строку не заявляє.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та постановленою з порушенням норм кримінального-процесуального закону права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про призначення судового розгляду за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 09 лютого 2018 року ним було подано скаргу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 375 КК України, __________________________________________
Справа №11-сс/796/2249/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
тобто постановлення неправосудного судового акту - ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, суддями Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000003 від 05 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 342 КК України. 12 березня 2018 року ним було отримано лист прокуратури міста Києва від 06.03.2018 року за вих. №17/2/1-1000-18, яким його було поінформовано, що за результатами розгляду його скарги у відкритті кримінального провадження та внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 375 КК України, відмовлено, тобто про прийняте прокурором рішення йому стало відомо лише 12 березня 2018 року, а вже 13 березня 2018 року ним через пошту направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора. Тому мотивацію суду про те, що строк на оскарження дій чи бездіяльності прокурора починається з часу дії чи бездіяльності прокурора, а не з часу отримання рішення про відмову у відкритті кримінального провадження, вважає надуманою та такою, що прямо суперечить положенням ст. 304 КПК України, а тим більше, що судом і не вказано, з якої дати слід вважати дії чи бездіяльність прокурора такими, що підлягають оскарженню, та який саме строк порушено, відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КПК України.
Також апелянт просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, вказуючи, що оскаржувану ухвалу від 20.03.2018 року він отримав лише 02.04.2018 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки вважають неможливим розгляд даного провадження в Апеляційному суді міста Києва через те, що предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року щодо їх колег - діючих суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому, виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись Апеляційним судом міста Києва, оскільки в скарзі ОСОБА_5 порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо суддів цього суду, а тому, за будь-яких обставин, це може викликати небезпідставні сумніви в об`єктивності і неупередженості суду.

З урахування викладеного, а також вимог ст. 80 КПК України, яка встановлює, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді даного судового провадження, у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3