Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 184/2160/16-к
Провадження № 51-7676 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187,
встановила:
27 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),оскільки вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і засуджений не порушував питання про поновлення цього строку.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, до якої додав клопотанням про відкриття касаційного оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, якою вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 було залишено без зміни, він отримав лише 24 квітня 2018 року, а тому першого разу звернувся з касаційною скаргою в межах встановленого строку.

Відповідно до інформації, наданої працівницею Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49», копію вказаної ухвали засуджений отримав 25 квітня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 вказаний строк.
Разом з цим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частин.
Натомість у касаційній скарзі засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ОСОБА_5 просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, проте не порушує питання про відповідне скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок суду був залишений без зміни.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку місцевого суду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити засудженому строк касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3