Справа № 175/2559/18
Провадження № 1-кп/175/154/18
Вирок

Іменем України

22 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000708 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 304, 70 КК України до 4 років 6 позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 19.10.2012 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дні на підставі ст.81 КК України;

- 19.12.2013 року тим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 29.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 червня 2018 року приблизно о 14.00 годині він знаходився у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , де на тумбочці побачив мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти. З цією метою ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежний потерпілій мобільний телефон «Lenovo A316» вартістю 550 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він викрав приналежний ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo», який того ж вечора видав працівникам поліції. У подальшому приніс вибачення потерпілій. У скоєному щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 25 червня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - тричі притягався до кримінальної відповідальності, має три незнятих і непогашених судимостей за умисні злочини проти власності, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід на обирався.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого, про що вона указала у своїй заяві від 25.06.2018 року (аркуш судового провадження 13).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1831/18 від 21.06.2018 року (а.к.п.26).
Долю речового доказу суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0875, 0875 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ОКПО 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1831/18 від 21 червня 2018 року).

Мобільний телефон «Lenovo A316», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 по розписці від 15 червня 2018 року, - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1