Справа № 283/1689/18
Провадження №1-кп/283/174/2018
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Дане клопотання підтримане обвинуваченим.

Зазначили , що обвинувальний акт , що був наданий підозрюваному та його захиснику не затверджений прокурором.

В обвинувальному акті потерпілим зазначено ОСОБА_4 , а відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілим є ОСОБА_8 , об`єктивна сторона кримінального правопорушення належним чином не викладена, не з`ясована особу ОСОБА_9 та хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 і чому там на думку сторони обвинувачення знаходився ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду та відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на кухонному столі в кімнаті мобільний телефон марки « Prestigio » модель « Wize PX 3» належний ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочині дії ніким не помічені, обвинувачений повторно викрав мобільний телефон марки « Prestigio » модель « Wize PX 3» вартістю 350 грн. в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » вартістю 35 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 385 грн.

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Відповідно до статті 291 КПК України ,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає , що обвинувальний акт, що надійшов до суду цілком відповідає вимогам статті 291 КПК України та не вбачає підстав для його повернення прокурору.

Неточності, які містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування можуть бути усунені в ході розгляду кримінального провадження

Також в ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила , що потерпілим по провадженню є її син ОСОБА_4 .

Таким чином кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ); обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України; кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 05 вересня 2018 року на 11 год.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1