СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/900/18
Провадження № 1-кс/306/138/18

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 травня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (зі слів), провідного фахівця цивільного захисту Берегівського МРВ УДСНС у Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Свалявського ВП звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, мотивуючи його тим, що 17.02.2018 р., біля 23.50 год. підозрюваний ОСОБА_6 діючи умисно, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичного засобу надав приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , де останній, скориставшись саморобно виготовленим пристроєм типу Водний бульбулятор вжив наркотичний засіб канабіс (марихуану) шляхом куріння.
Окрім того, 01.03.2018 року під час проведення оперативної закупки підозрюваний ОСОБА_6 отримав від легендованої особи 800, 00 грн за проданий йому медичний шприц з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 6/156 від 06.03.2018 року, надана на експертизу згадана речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Окрім того, 13.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 за аналогічних обставин знову реалізував легендованій особі медичний шприц, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору до поділки 1 мл, за що отримав грошові кошти в сумі 1 200, 00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний, діючи умисно, за місцем свого проживання зберігав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину, яка являється психотропною речовиною - метамфетаміном і яка була вилучена 13.03.2018 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
Такими діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконний збут психотропних речовин; незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно; незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 13 червня 2018 року. Посилаються на те, що суспільна небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яка полягає у поширенні психотропних речовин серед широкого кола осіб, з метою уникнення можливого впливу на свідків кримінального провадження, перешкоджанню продовженню злочинних дій та тяжкість вчиненого злочину слугує достатньою підставою для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Зазначили, що підозрюваному, 21.03.2018 та 30.03.2018 року додатково повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, з кваліфікуючими ознаками: незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно та наданнням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що органом досудового розслідування не наведено достатніх ризиків, які слугують для утримання підозрюваного під вартою, а тому просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, процесуального прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно даних протоколу вручення спеціальних технічних засобів та огляду грошових коштів та їх помічення від 01.03.2018 року, легендованій особі з метою фіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами, вручено спеціальний технічний засіб та грошові кошти із зазначенням їх індивідуальних ознак (серія, номер) (а.с. 17-20).
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 27.02.2018 року, така погоджена керівником Мукачівської місцевої прокуратури (а.с. 21-22).
За результатами проведення оперативної закупки складено протокол від 01.03.2018 року, у якому зазначено вилучений від легендованої особи ОСОБА_8 шприц, ємністю 2, 5 мл з порошкоподібною речовиною, схожою на метамфетамін (а.с. 23-24).
За даними висновку експерта від 06.03.2018 року за № 6/156, з фототаблицями до нього, вилучена від легендованої особи ОСОБА_8 кристалічна речовина білого кольору, що знаходилася у безбарвному прозорому шприці містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (а.с. 25-30).
Згідно висновку експерта № 6/177 від 26.03.2018 року, з фототаблицями до неї, на поверхні двох фрагментів прозорих полімерних пляшок, вилучених з місця проживання підозрюваного виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу (а.с. 121-131).
За даними висновку експерта № 6/179 від 22.03.2018 року, надана на експертизу кристалічна речовина світло - коричневого кольору (зазначена як біла порошкоподібна речовина) вилучена з місця проживання підозрюваного містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (а.с. 69-77).
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 13.03.2018 року о 17.30 год (а.с. 42-45).
14.03.2018 року, 21.03.2018 року, 30.03.2018 року, 30.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. ч.1, 2 ст.307 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконний збут психотропних речовин; незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно; незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст..ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України (а.с. 47-49, 66-67, 78-80, 92-94).
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 15.03.2018 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.30 год 11.05.2018 року включно (а.с. 52-55).
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13.06.2018 року (а.с. 117-120).
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.
Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інші до тяжких злочинів, санкція одного з яких передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з урахуванням того, що останньому, за час перебування під вартою додатково повідомлено про нову підозру про вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2018 року.
Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.
Окрім наведеного, урахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідства і суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), провідному фахівцю цивільного захисту Берегівського МРВ УДСНС у Закарпатській області, раніше не судимому запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 33 (тридцять три) дні, до 13 червня 2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 140 960, 00 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят грн 00 к.) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на один місяць, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою судом періодичністю; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Строк дії ухвали до 13 червня 2018 року.

Слідчий суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1