Справа №: 398/2015/18
провадження №: 1-кс/398/607/18
Іменем України
"13" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 08.06.2018 року, невідома особа, таємно шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала металеву решітку вагою близько 50 кг.
09.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено чавунну решітку яку ОСОБА_5 придбав у особи на ім`я ОСОБА_6 08.06.2018 року.
11.06.2018 року вказана решітку було оглянуто та встановлено, що дана решітка має розміри 100х50 см та виготовлена із чорного металу, а саме чавунну, вага якої складає 48 кілограмів.
Враховуючи вказане, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням з метою визначення суми збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Так, в ніч на 08.06.2018 року, невідома особа, таємно шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала металеву решітку вагою близько 50 кг.
09.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено чавунну решітку яку ОСОБА_5 придбав у особи на ім`я ОСОБА_6 08.06.2018 року.
11.06.2018 року вказана решітку було оглянуто та встановлено, що дана решітка має розміри 100х50 см та виготовлена із чорного металу, а саме чавунну, вага якої складає 48 кілограмів.
До матеріалів клопотання долучено копію рапорту Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.06.2018 року, копію заяви потерпілого від 08.06.2018 року, копію протоколу допиту потерпілого від 09.06.2018 року, копію протоколу огляду місця події від 09.06.2018 року.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК Українислідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно дост.243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення ринкової вартості викраденого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання. слідчого СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити повністю.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів, станом цін на 08.06.2018 року, не представленої на експертизу зливної чавунної решітки, вагою 48 кілограмів, розмірами: довжиною 100 сантиметрів та шириною 50 сантиметрів, вітчизняного виробництва, придбаної за радянських часів та яка використовувалась не за призначенням?
Зливну чавунну решітку надати експерту для проведення експертизи не можливо, будь-яка інша інформації про зливну чавунну решітку відсутня.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.
Висновок експерта за результатами проведення даної судово-товарознавчої експертизи надати групі слідчих у складі: слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому - ОСОБА_7 , старшому слідчому - ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_9 , слідчому - ОСОБА_10 , а також за їх дорученням працівникам Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя