У Х В А Л А

іменем україни

26.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458, про скасування арешту майна, за яким просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року на 3 (Три) ємності об`ємом по 1000л з залишками дизпалива в кількості 850л, 950л, 900л виявлених за адресою: АДРЕСА_1 , та належних ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила наступне.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-підакцизні товари - сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок;
- взірці дизпалива, вилучені з 3 ємностей об`ємом по 1000 л з залишками дизпалива в кількості 850л, 950л, 900л,;
-3 (три) ємності об`ємом по 1000л з залишками дизпалива в кількості 850л, 950л. 900л.
Одночасно заборонено будь-кому (в т.ч. ОСОБА_4 та членам його сім`ї) розпоряджатися та/або користуватися вказаними 3 (трьома) ємностями об`ємом по 1000л та дизпаливом в кількості 850л, 950л, 900л, що в них знаходяться, не інакше як з дозволу слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду або до скасування такого арешту.
Після винесення даної Ухвали ОСОБА_4 надав 19.02.2018 року розписку слідчому в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 в якій підтвердив факт отримання ухвали суду про арешт майна та обов`язок зберігати вказані речові докази, а також обов`язок не розпоряджатися ними. Одночасно ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 197 та 388 КК України.
Майно виявлено під час проведення досудового розслідування, а саме 02 та 03 лютого 2018 року безпосередньо при проведенні обшуку, з приводу чого складено відповідний протокол обшуку.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 проходить свідком. Вилучене дизпаливо ніякого відношення до даного кримінального провадження не має. Отримати висновок експерта він не можу, так як не є учасником процесу.
Ємності з дизпаливом об`ємом по 1000л з залишками дизпалива в кількості! 850л, 950л, та 900л, на які в тому числі накладено арешт, оглянуто слідчим протоколом огляду, крім того проведено експертизу, а тому відпала потреба в їх арешті.

Представник власника майна у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання був судом повідомлений належним чином.

Слідчий також на розгляд клопотання не прибув, проте надав суду копії матеріалів кримінального провадження, необхідні для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання та додатково надані, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року у справі № 308/1236/18 було накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 майно у дворогосподарстві за адресою с. Мирча, вул. Шевченка, 28а, Великоберезнянського району Закарпатської області, а саме:
- підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок;
- взірці дизпалива, вилучені з 3 ємностей об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., виявлених за вказаною адресою;
- 3 (три) ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л.

Заборонено будь-кому (в т.ч. ОСОБА_4 та членам його сім`ї) розпоряджатися та/або користуватися вказаними 3 (три) ємностями об`ємом по 1000 л. та дизпаливом в кількості 850л, 950 л., 900 л., що в них знаходяться, не інакше як з дозволу слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду або до скасування такого арешту.
При цьому слідчим суддею було встановлено, що 02-03 лютого 2018 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 у кримінальному провадженні проведено обшук у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено документи: накладна на відпуск палива № 280 БКДГ-0042- від 12.09.2017, накладна на відпуск палива № 280 БКДГ-0042- від 23.08.2017, товарно-транспортна накладна № від 23.08.2017, товарно-транспортна накладна № від 12.09.2017, квитанції на відпуск дизпалива від 26.10.2017 - № 109900, №109868, № 109892, № 109862, каністра ємністю 40л з залишками дизпалива в кількості біля 20 л., дві бочки ємністю 100 л. з залишками дизпалива в кількості біля 90 літрів, три каністри ємністю 25, 30 та 30 літрів з залишками дизпалива в сукупності біля 20 л., 7 каністр ємністю по 35 літрів з залишками дизпалива біля 20 літрів в кожній, 3 каністри ємністю по 25 літрів з залишками дизпалива близько по 20 л. в кожній, 14 ємностей об`ємом біля 25-35 л. у кожній з яких наявне дизпаливо в кількості по 20 л., та одна порожня. Вказані предмети, речі і документи підпадають під перелік тих, дозвіл на вилучення яких чітко зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Однак, в ході обшуку вказаного володіння особи виявлено 3 ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., відповідно, але їх вилучення не здійснено з технічних причин (відсутність технічних можливостей вилучити з місця їх знаходження), однак вони опечатані за місцем їх виявлення та передачі на зберігання як речового доказу ОСОБА_4 під розписку. При цьому, з вищевказаних бочок ємністю по 1000 літрів для проведення експертиз відібрано взірці дизпалива 0,5 л. з кожної. В ході обшуку вказані ємності об`ємом по 1000 літрів кожна з дизпаливом також підпадають під перелік тих, дозвіл на вилучення яких чітко надано ухвало слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, однак не було вилучено слідчим з зазначених причин.
Крім цього, в ході обшуку у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були виявлено та вилучено підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок. Вказані обставини можуть свідчити про незаконне походження вказаних тютюнових виробів, вчинення інших правопорушень.
Зазначені вилучені предмети, а саме: 3 ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., взірці дизпалива з кожної з них, а також підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок, у відповідності до п.7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном. Натомість є підстави вважати, що вказані предмети здобуті злочинним шляхом і є доходами від вчинення привласнення ПММ, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і є необхідність у їх арешті з метою збереження його дійсного стану.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 74 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З наданих суду слідчим доказів вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000458 було проведено експертиза матеріалів, речовин та виробів, що підтверджується висновком експерта № 7/15 від 20.03.2018 року Закарпатського НДЕКЦ за яким: надані на дослідження зразки рідин у пляшках, поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «зразок із резервуару оборотного депо Чоп ВСГІ «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (пляшка об`ємом 1,5 л. із написом «Резервуар»)», «зразок із баків локомотива М62 №1391 (пляшка об`ємом 0,5 л. із написом «М62 1931»)», «зразок із ємностей (цистерн) транспортного засобу марки «MAN» із р.н.з. НОМЕР_1 (пляшка об`ємом 1,5 л. із написом «Зразки дизпалива з ємностей ТЗ MAN»)», «зразки із ємностей (бочок) по 100 л., виявлених на території домогосподарства за адресою с. Мирча, вул. Шевченка, 28а Великоберезнянського району Закарпатської області (дві пляшки об`ємом по 0,5 л з написом «Синя бочка 100 л № 2» та «Синя бочка 100 л № 3»)», «зразки із ємностей по 1000 л., виявлених на території домогосподарства за адресою с. Мирча, вул. Шевченка, 28а Великоберезнянського району Закарпатської області (три пляшки об`ємом по 0,5 л з написом «Ємність №1 1000 л світло- коричневого кольору», «Ємність № 2 1000 л світло-коричневого кольору», «Ємність № 3 1000 л № 3 світло-коричневого кольору»)» та «28 ємностей (каністр) виявлених та вилучених із території домогосподарстві за адресою с. Мирча, вул. Шевченка, 28а Великоберезнянського району Закарпатської області (28 пляшок зразками із №№1,4-30)», являються світлим нафтопродуктом. Надані на дослідження зразки рідин є світлим нафтопродуктом - дизельними паливом.
Встановити виробника наданих на дослідження зразків рідин не є можливим, у зв`язку із здатністю світлих нафтопродуктів до змін та втраті ідентифікуючих ознак в процесі транспортування та розливу.
Відповісти на питання: «Якщо надана на експертне дослідження рідина (яка саме) є дизельним паливом, то чи відповідає його якість вимогам ДСТУ та іншим стандартам?» не є можливим, у зв`язку з відсутністю необхідного аналітичного обладнання. Рекомендуємо направити дані взірці рідин до лабораторії, яка має потрібне устаткування для перевірки якості палива
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що на цей час відпала потреба у накладенні арешту на 3 (три) ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., оскільки вищезазначеним висновком експерта підтверджується, що склад органічної частини нафтопродуктів здатний до змін (втрата легокипячих (летких) компонентів, збільшення концентрації важко киплячих компонентів) та втраті ідентифікуючих ознак в процесі транспортування та розливу. Дати висновок про ідентичність наданих на дослідження зразків рідини не є можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак. Тобто на цей час висновком експерта підтверджена відсутність ознак доказів у цьому кримінальному провадженні щодо зазначеного майна, відтак клопотання власника майна підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року у справі № 308/1236/18 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 майно у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - 3 (три) ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., із забороною будь-кому (в т.ч. ОСОБА_4 та членам його сім`ї) розпоряджатися та/або користуватися вказаними 3 (три) ємностями об`ємом по 1000 л. та дизпаливом в кількості 850л, 950 л., 900 л., що в них знаходяться, не інакше як з дозволу слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду або до скасування такого арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1