Справа № 404/6872/18
Номер провадження 1-кс/404/3130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0003360, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 22.06.2018 року у період часу з 07.00 год. по 15.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 44, що розташований за адресою: вулиця Комарова в м. Кропивницькому, де його увагу привернула кв.24. Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де з полиці, що знаходиться в кімнаті, викрав ноутбук «Асер», вартість якого зі слів потерпілої становить близько 5000 гривень. Крім того, 09.07.2018 року у період часу з 08.15 год. по 21.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 22, що розташований за адресою: вулиця Нижня Пятихатська в м. Кропивницькому, де його увагу привернула кв.55. Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де зі столу, що знаходиться в кімнаті, викрав колекційний альбом з грошовими коштами, ноутбук «Тошиба» та мобільний телефон «ЛДжи», вартість яких зі слів потерпілого становить близько 25000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0003360, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 22.06.2018 року не представленого на експертизу ноутбука марки «ACER Aspire 5749-2334G50Mikk» екран 15.6" (1366x768) HD LED, глянцевий, чорного кольору, у технічно справному стані, із зарядним пристроєм до нього, який був придбаний у 2011 році новим та використовувався за призначенням? Згідно показів потерпілого, вказаний ноутбук жодного разу не ремонтувався та конструктивних змін з його покращення не вносилося, додаткової інформації не надано.

Яка ринкова вартість станом цін на 09.07.2018 року не представленого на експертизу ноутбука марки «Toshiba Satellite L300-15V», чорного кольору, у технічно справному стані, із зарядним пристроєм до нього, який був придбаний у 2014 році новим та використовувався за призначенням? Згідно показів потерпілого, вказаний ноутбук жодного разу не ремонтувався та конструктивних змін з його покращення не вносилося, додаткової інформації не надано.

Яка ринкова вартість станом цін на 09.07.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону LG KF300 чорного кольору, викраденого без комплектуючих, який було придбано у 2010 році новим та використовувався за призначенням?

Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 09.07.2018 року не наданого на експертизу золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 5 грамів, що був придбаний та виготовлений у 2010 році?

Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 09.07.2018 року не наданої на експертизу золотої обручки, 585 проби, вагою 4,8 грамів, що була придбана та виготовлена у 2010 році?

Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 09.07.2018 року не наданої на експертизу золотої обручки, 585 проби, вагою 4,5 грамів, що була придбана та виготовлена у 2010 році?

Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 09.07.2018 року не наданої на експертизу золотої підвіски, 585 проби, вагою 3 грами, що була придбана та виготовлена у 2010 році?

Для проведення експертизи експерту речові докази не направляються. Потерпілим додаткової інформації не надано.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0003360 від 12.04.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1