Справа № 493/1230/18
Провадження № 1-кп/493/127/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, не військовозобов`язаного, безпартійного, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 травня 2018 року, близько 13 години, на околиці м. Балта Одеської області, біля приміщення колишньої АЗС, розташованої по вул. Пушкінська, незаконно придбав, знайшовши 50 шт. патронів, які являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру 22Lr (5,6 х 15,6 мм R) та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, з яких придатними для стрільби є 33 патрони. Вказані патрони ОСОБА_5 поклав у праву кишеню своїх штанів, носив та зберігав їх без передбаченого законом дозволу, а 17.05.2018 року о 15 год. 10 хвилин його затримали працівники поліції і під час особистого огляду виявили і вилучили вище вказані патрони.
Під час досудового розслідування 14 червня 2018 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000267, та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодився з призначенням йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т. ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів.
Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року на набої калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї у кількості 50 штук, вилучені у ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. 00 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2018 року, укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком один рік і шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 18 травня 2018 року на набої калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї у кількості 50 штук, після набрання вироком чинності, скасувати.
Речові докази: патрони калібру 5,6 мм до малокаліберної зброї у кількості 50 штук, які зберігаються по квитанції № 0006 в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком чинності, звернути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. 00 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

С У Д Д Я