Справа № 675/1613/18
Провадження № 1-кс/675/370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує поставити питання щодо ринкової вартості наданого для проведення експертизи мобільного телефона HUAWEI NOVA моделі CAN-L11 станом на 14 червня 2018 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2018 року близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в барі «Кабріолет», що по вул. Онищука в м. Ізяслав, викрав мобільний телефон HUAWEI NOVA моделі CAN-L11, належний ОСОБА_5 .

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на думку слідчого, є необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тобто ринкову вартість викраденого мобільного телефона.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000211).

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий в клопотанні, дійсно, неможливо.

Враховуючи, що слідчий покликається на необхідність проведення товарознавчої експертизи, результати якої мають суттєве значення, таке клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 240-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження №0000211 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступне запитання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість наданого для проведення експертизи мобільного телефона HUAWEI NOVA моделі CAN-L11 станом на 14 червня 2018 року?

Для проведення експертизи експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати сейф-пакет ГСУ НПУ №4343214.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1