справа № 208/3235/18
№ провадження 1-кп/208/449/18
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Черкаської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що з дня інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, минуло більше 2 років, то є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, щодо закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження за підставами передбаченими ч.1 ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод «Метсплав» (), фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «ДЗМС», внаслідок чого достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою умисного ухиляння від сплати податків у значних розмірах, проігнорував вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності, в період часу з 01.03.2015 по 30.04.2015 шляхом відображення у податковій звітності з податку на додану вартість господарських операцій, які фактично підприємством ТОВ «ДЗМС» документально не оформлювались, необґрунтовано, не маючи на те законних підстав, відніс до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Укртехбіснес» () з придбання товарно- матеріальних цінностей (алюмінію), які фактично документально не оформлювалися, та надалі в період квітня 2015 року (20.04.2015 - дата складання декларації), перебуваючи за місцем юридичної та фактичної адреси підприємства, у відповідному звітному періоді відобразив у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЗМС» відомості про операції з ТОВ «Укртехбіснес» () та в подальшому надав їх в електронному вигляді до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, шляхом подання податкової звітності з використанням засобів електронного зв`язку, тим самим занизив податкове зобов`язання з податку на додану вартість і ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 733090,02 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у вказаній сумі, яка що більше ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене менш суворе, ніж обмеження волі.

Максимальне покарання за ч.1 ст. 212 КК України передбачене до 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що з дня інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, минуло більше 2 років, він не ухилявся від слідства та суду, то є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, цивільний позов по суті не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, п.1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 212 КК України закрити на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокуратури Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду дніпропетровської області, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1