Справа № 199/2734/18
УХВАЛА
іменем України

30.05.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000773 від 03.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню №0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 працівниками СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к приміщенні адмінбудівлі ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Передова , 427-А при скоєнні крадіжки комп`ютерної техніки та стільця. Під час вивчення та доопрацювання матеріалу за вказаним фактом працівниками сектору превенції АНД ВП було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив крадіжки майна, яке перебуває не балансі ГУНП в дніпропетровській області, а саме: монітору «LG FLATRON EZ T710PH» (діагональ 17 дюймів) та офісного стільця) «ISO».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 03.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідує, що 05.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму вікна з нежилого приміщення по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку комп`ютерного обладнання.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000773 від 03.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна по кримінальному провадженню № 0000773 від 03.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: монітору «LG FLATRON EZ T710PH» (діагональ 17 дюймів) та офісного стільця «ISO BLACK C» станом на 05.03.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати довідку вартості викраденого майна, при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1