Провадження 1-кс/755/2879/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю прокурора Столярчука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тимощука О.В. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0017789, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тимощука О.В. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0017789 за ч.1 ст.185 КК України.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 04.11.2013 року за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11, невстановлені особи розбили бокове скло автомобіля «Хундай Елантра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого викрали портфель з його особистими речами.

05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0017789 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому його визнано потерпілим.

11.11.2013 року він направив клопотання слідчому про допит свідків, надання для впізнання фото таблиці, витребування копії відеозапису та складання фотороботу, яке було безпідставно задоволено лише частково, про що слідчим винесена відповідна постанова.

З даною постановою заявник не згоден та просить суд її скасувати та зобов'язати слідчого виконати вказані в клопотанні слідчі дії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0017789, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0017789 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення слідчих дій, що підтверджує неповноту дослідження обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, проведення вказаних в клопотанні потерпілого ОСОБА_1 від 11.11.2013 року слідчих дій, зокрема допиту працівників сервісу «Шиномонтаж», надання для впізнання фото таблиці раніше засуджених осіб кавказької зовнішності, витребування копій відеозапису з місця злочину з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», аптеки №2 ТОВ «ЄСС», ТЦ «Лівобережний», складання фотороботу на осіб, що вчинили злочин, тощо є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тимощука О.В. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0017789 від 14.11.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тимощука О.В. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0017789 від 14.11.2013 року - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тимощука О.В. виконати вказані в клопотанні потерпілого ОСОБА_1 від 11.11.2013 року слідчі дії.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна