Справа № 492/1511/17
Провадження № 1-кп/492/45/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ним, умисно схопив потерпілу своєю лівою рукою за волосся та долонею своєї руки наніс їй три удари по обличчю. Після чого, ОСОБА_5 , умисно своєю рукою схопив потерпілу за шию спереду та стискаючи свої пальці при цьому силою повів потерпілу на кухню будинку, де умисно став наносити множинні удари кулаками обох своїх рук по тулубу та рукам потерпілої. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в одній з житлових кімнат вказаного будинку умисно став наносити удари долонями своїх рук по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа у кріслі, та яка в подальшому вибігла на вулицю. Далі, ОСОБА_5 вийшов з будинку та пішов на двір будинку, де він схопив потерпілу за волосся та почав бити її головою по землі. Після того, як потерпіла вирвалася та почала втікати від ОСОБА_5 , він наздогнав її та, поваливши на землю, умисно наніс кілька ударів своєю головою по голові потерпілої, а потім наніс удар кулаком своєї правої руки по обличчю потерпілої у область лівого ока. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на границі лоба і волосяної ділянки голови зліва; синця на верхній і нижній повіці лівого ока; синця в ділянці лівої вилиці, лівої шоки; синця вище верхньої губи з права; групи дрібних синців по бічній поверхні шиї зліва; два садна по задній поверхні правого плечового суглобу, синця навколо; множинних саден по задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця навколо; множинних саден по задній поверхні лівого передпліччя; синця по біля-грудній лінії зліва на рівні четвертого ребра; садна по біля-хребцевій лінії зліва на рівні нижнього краю лопатки; двох синців в ділянці попереку, які згідно висновку експерта № 156 від 06.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав, але під час надання пояснень фактично піддав сумніву обставини викладені в обвинувальному акті, свою вину повністю визнав після допиту свідків та дослідження доказів у судових дебатах. В ході судового розгляду він пояснив суду, що у вересні 2017 року, коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклою між ним та потерпілою сварки, він хотів штовхнути потерпілу, однак вдарив потерпілу правою рукою, в якій кількості не пам`ятає.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 його вина повністю підтверджується показаннями потерпілої, експерта та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим, 21.09.2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки між нею та обвинуваченим, знаходячись на кухні, вдарив її рукою по обличчю, після чого наздогнав її на вулиці та вдарив головою об землю.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 прояснив суду, що від ударів, які обвинувачений наніс потерпілій могли виникнути такі тілесні ушкодження, якщо сильно стиснути руку, синці однакові та були спричиненні в один і той самий час за декілька днів. Всі тілесні ушкодження виникли внаслідок прикладання тупого предмета при ударі та не характерні для одного удару.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є сусідом обвинуваченого та бачив, як обвинувачений розмахував перед потерпілою обома руками, однак факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій він не бачив, так як повернувся додому.

У зв`язку з тим, що судом даних про заінтересованість допитаного свідка та експерта в результаті розгляду справи встановлено не було, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні цими особами. їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Крім показань потерпілої, експерта та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доведена зібраними по справі органами досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- витягом з кримінального провадження № 0000527 від 22.09.2017 року;
- заявою ОСОБА_4 від 22.09.2017 року;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з таблицею ілюстрації до нього, від 23.10.2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, від 24.10.2017 року з таблицею ілюстрації до нього;
- висновком експерта № 156 від 22.09.2017 року, згідно якого при огляді у потерпілої ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: синець на верхній і нижній повіці лівого ока; синець в ділянці лівої вилиці, лівої шоки; синець вище верхньої губи з права; групи дрібних синців по бічній поверхні шиї зліва; два садна по задній поверхні правого плечового суглобу, синця навколо; 6 аналогічних саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу; синець по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; два садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; садно по передній поверхні середньої третини ліктьового передпліччя, навколо синець; синець по біля-грудній лінії зліва на рівні 4 ребра; садно по біля-хребцевій лінії зліва, на рівні нижнього краю лопатки; два синця в ділянці попереку; два садна по передній поверхні лівого колінного суглобу; садно по передній поверхні правого колінного суглобу.

Таким чином, сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів, повністю підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і, аналізуючи в сукупності докази, зібрані в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає їх належними, допустимими та достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Вищенаведені умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості; за місцем проживання характеризується задовільно; проживає з співмешканкою та двома дітьми; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_5 хоча і є особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, але раніше вже засуджувався за вчинення злочинів, що негативно характеризує особу обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття, як обставина, яка пом`якшує покарання, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.
Разом з тим, визнання обвинуваченим себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд не розцінює як щире каяття, оскільки щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом. Проте, свою вину ОСОБА_5 визнав повністю формально та лише після допиту експерта та свідків, а також просив суд застосувати більш м`який вид покарання, що вказує на те, що під час судового розгляду справи обвинувачений не повністю визнавав фактичні обставини справи, тобто не сприяв встановленню істини у справі.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вчинив злочин проти життя та здоров`я людини; відсутність пом`якшуючих обставин; відсутність щирого каяття з приводу вчиненого, що свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальног правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1