overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 14.06.2018 року в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_5 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Обвинувачений при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то суд вважає за доцільне застосувати щодо свідка ОСОБА_5 привід та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_5 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. Л.Чайкіної,65) на 28 серпня 2018 року на 14:00 год.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. 00 коп., які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали в частині приводу свідка направити для виконання в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/6164/13-
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та заборони на його відчуження по кримінальній справі № 569/6164/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та заборони на його відчуження по кримінальній справі № 569/6164/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.06.2018 року ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №694/300/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000792 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно довідки Шполянського районного відділу ДРАЦС Черкаської області від 13.06.2018 року № 947/16.23-04.3 та довідки Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 13.06.2018 року № 1756, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000792 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай розглянувши питання щодо об"єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

06 червня 2018 року до суду надійшло ще три обвинувальних акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 що перебувають в провадженні одного головуючого.

Обвинувачена не заперечувала щодо об"єднання справ.

Суд, вивчивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

З 01.06.2018 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому до суду надійшло ще три обвинувальних акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальні провадження № 0000054, № 0000056, № 0000057.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що обвинуваченою за вказаними актами є одна й та ж сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 709/1119/18 (пров. № 1-кп/709/121/18), № 709/1120/18 (пров. № 1-кп/709/122/18), № 709/1121/18 (пров. № 1-кп/709/123/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України з матеріалами кримінального провадження № 709/1062/18 (пров. № 1-кп/709/113/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 709/1062/18 (пров. № 1-кп/709/113/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/553/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007787 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Естергом Республіки Угорщина, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, інваліда ІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі: вирком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2006 року за ч. 3 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2008 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2008 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі ,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007787 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годину 14.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , від 15.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 15.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим та ненаданням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженні №0000722 від 15.05.2018.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 15.05.2018 здійснює НАБ України, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , від 15.05.2018 про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 004755, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянка України, середньо-спеціальною освітою, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 05 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 06.06.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 06.06.2018 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від Київського слідчого ізолятора надійшов лист, з якого вбачається, що в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено арифметичну помилку в частині визначення строку закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав суд визнав за можливе розглянути дане процесуальне питання у їх відсутності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 затримано 05.06.2018 року, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано строком на шістдесят днів, строк тримання під вартою повинен закінчуватись 03.08.2018 року, а не 04.08.2018 року, як зазначено в ухвалі.

Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, а саме, зазначити строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 03.08.2018 року включно замість 04.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/866/18
ун. № 759/8970/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004137, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004137, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні №0004137, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 22.06.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6530/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/902/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/902/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/902/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити на 06 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/810/18
Провадження №: 1-кп/332/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 14.06.2018 року на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18.07.2018 р. на 11-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 18.07.2018 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1