Справа № 548/1126/18
Провадження №1-кс/548/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі вказувалося, що слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним 18.05.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Дане провадження порушене в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 добровільно не виконує рішення Хорольського районного суду ухвалене на підставі позову та на користь ОСОБА_4 .

Скаржник вказує, що постанова слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою є незаконною так як, невиконанням судового рішення ухваленого на її користь їй завдається моральна шкода.

Скаржник прохає постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні за № №0000227 скасувати і повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 про залучення її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та прохав її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що заперечує проти скарги та прохала відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених судом матеріалів скарги вбачається, що фактично скаржником при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання про залучення його, як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000227за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В той же час, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2018 року по даному кримінальному провадженні, якою відмовлено в залученні ОСОБА_4 потерпілою містить суттєві суперечності, що виявляється в наступному.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000227від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29.05.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

При вивченні вищевказаної постанови встановлено наступні суперечності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, але як певній частині суспільства.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.4,5 ст.55 КПК України, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З абз.2 п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) слідує, що відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2018 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2017 року по цивільній справі №548/656/16-ц частково задоволенопозов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.
Зобов"язано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 07.03.2017 року.

Слідчим не враховано, що саме скаржник є позивачем у вищевказаній справі, і вищевказаними судовими рішеннями частково задоволено позовні вимоги скаржника та підтверджено факт правомірності їїзвернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки відсутність дублікату ключів від вхідних дверействорює перешкоди ОСОБА_4 у належному користуванні і розпорядженні її квартирою, то це порушує її права.

Слідчим зроблено загальне посилання на те, що скаржнику завдано моральної шкоди, але як певній частині суспільства, однак на підтвердження такого свого висновку остання не навела, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку.
Слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Вказана постанова містить лише перелік статей КПК та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання скаржника потерпілими оскаржувана постанова немає.
Слідчий не врахував можливого факту заподіяння ОСОБА_4 , внаслідок не виконання рішення суду ухваленого на її користь, моральної шкоди в розумінні ст. 55 КПК, чим порушила її права та позбавила можливості відновити їх і захистити свої інтереси.
З абз.9 п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) слідує, що по-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.06.2018року слід скасувати та повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 , про залучення її потерпілою в кримінальному провадженні №0000227від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повністю задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.06.2018року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № №0000227від 18.05.2018 року - скасувати.

Слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повторно вирішити клопотання ОСОБА_4 про залучення її потерпілою в кримінальному провадженні № №0000227від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України згідно чинного законодавства.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1