Справа № 737/777/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/156/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.160.000.229, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краснопільського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2993грн. 18 коп. стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня затримання, з 30 серпня 2017 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, просить в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України його скасувати та закрити кримінальне провадження і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад даного кримінального правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 він познайомився коли вони їхали разом маршруткою до смт. Куликівка. На зупинці в смт. Куликівка, вони сиділи разом, де ОСОБА_9 пив пиво, а ОСОБА_6 безалкогольний напій, після чого вони розійшлися. Згодом ОСОБА_6 йшов до дому, помітив ОСОБА_9 , підійшов до нього і той став говорити образливі слова на адресу його дівчини та кинув пляшку у його бік. Тоді ОСОБА_6 вдарив один раз кулаком у шию потерпілого і той впав. У потерпілого він нічого не забирав, гроші він знайшов поряд з тим місцем, але у потерпілого нічого не випадало. Потерпілий ОСОБА_10 показав, що отримав удар в скроневу частину голови з правої сторони, від удару він упав та втратив свідомість на деякий час, коли отямився то побачив, що ОСОБА_11 забирає у нього телефон, як гроші він забирав не бачив. Жодних інших доказів стороною обвинувачення щодо викрадення грошей та телефону ОСОБА_6 у ОСОБА_9 суду не надано. Всі доводи обвинувачення ґрунтуються на припущеннях.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження. Покарання, призначене за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України пом`якшити. Вважає вирок районного суду незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та несправедливим, таким, що не відповідає вимогам ст. 94 КПК України. В день скоєння злочину потерпілий ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, невідомо в яких місцях останній міг перебувати та падати по дорозі, але слідчі органи не провели медичне освідування потерпілого на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. Докази по справі вважає інформативними, оскільки всі висновки суду стосовно обставин даної справи ґрунтуються лише на показах потерпілого та свідка ОСОБА_12 .. Судово-медична експертиза № 797 від 11.09.2017 року про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень та огляд футболки ніяким чином не можуть бути достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, згідно ст. 94 КПК України. Щодо злочинів, вчинених ним за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України вину визнає повністю та щиро кається. Просить суд врахувати це як пом`якшуючу вину обставину, відповідно до ст. 66 КК України.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, 27 липня 2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з автомашини ВАЗ 2163, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля господарства АДРЕСА_1 , таємно викрав «FM- модулятор № ST712-D», вартістю 185 грн. 57 коп., флеш карту марки «Transcend Jet Flash 700 16GB», вартістю 150 грн. та флеш карту марки «Арасег АН333 Black 8 GB», вартістю 96 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 432 грн. 24 коп..

Продовжуючи свої злочинні наміри, 27 липня 2017 року, в період часу з 02.00 год. до 03.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролету та вікна вітрини, проник до кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 619 грн. 30 коп., мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», вартістю 216 грн. 67 коп., дев`ять стартових пакетів «Київстар», вартістю 25 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 225 грн., сім стартових пакетів «lifecell», вартістю 50 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 350 грн., сім стартових пакетів «Водафон», вартістю 25 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 175 грн., сім карток поповнення мобільного оператора «Київстар», на 50 грн. кожна, вартістю 54 грн. за одну картку, загальною вартістю 378 грн., сімнадцять карток поповнення мобільного оператора «lifecell», на 40 грн. кожна, вартістю 40 грн. за одну картку, загальною вартістю 680 грн., шість батончиків «Zubby», вагою 40 г кожний, вартістю 8 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 48 грн., чотири шоколадки «ROSHEN premium quality», вагою 85 г, кожна, вартістю 22 грн. за одну шоколадку, загальною вартістю 88 грн., дві шоколадки «MILLENNIUM Air Chocolate», вагою 90 г кожна, вартістю 20 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 40 грн., три шоколадки «MILLENNIUM Colden Nut», вагою 90 г кожна, вартістю 22 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 66 грн., одну шоколадку «Світоч екстра молочна», вагою 85 г, вартістю 23 грн., три шоколадки «Корона чорний шоколад», вагою 90 г, кожна, вартістю 22 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 66 грн., одну шоколадку «Корона молочний шоколад», вагою 90 г, вартістю 22 грн., п`ять батончиків «SNIKERS SUPER+1», вагою 112,5 г, кожний, вартістю 22 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 110 грн., три батончики «SNIKERS», вагою 50 г, кожний, вартістю 12 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 36 грн., п`ять батончиків «MilkyWay», вагою 26 г, кожний, вартістю 7 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 35 грн., три печива пісочного «TWIX», вагою 50 г, кожний, вартістю 8 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 24 грн., три печива «Танго», вагою 75 г, кожне, вартістю 6 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 18 грн., один батончик «Bounty», вагою 57 г, вартістю 11 грн., три печива «Вальс», вагою 180 г, кожне, вартістю 10 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 30 грн., чотири рулети бісквітного «BiSKonti», вагою 175 г., кожний, вартістю 18 грн. за 1 рулета, загальною вартістю 72 грн., одне печиво-сендвіч «Супер Контік», вагою 100 г., вартістю 9 грн., два печива-сендвіч «Супер Контік», вагою 50 г. кожний, вартістю 5 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 10 грн., два ізюм драже «Choco Chic», вагою 40 г, кожний, вартістю 8 грн. за 1 драже, загальною вартістю 16 грн., один арахіс драже «Choco Chic», вагою 40 г, вартістю 8 грн., одне печиво цукрове «Chese cookie», вагою 84 г, вартістю 7 грн., п`ять пачок жувальної гумки «DIROL», вартістю 10 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 50 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 3432 грн. 97 коп..

Після чого, 12 серпня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме: наніс один удар цеглою в область голови справа ОСОБА_9 , заподіявши насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, від чого останній впав на асфальтне покриття. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні наміри усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_9 , відкрито для останнього заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «ZTE Blade 110 Blek», вартістю 1389 грн. 63 коп., в якому малась сім-картка мобільного оператора «Lifecell», вартістю 45 грн. та грошима в сумі 300 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1734 грн. 63 коп..

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченим вини у скоєнні розбійного нападу, вона підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_15 свідка ОСОБА_12 , які вони дали під час допиту в судовому засіданні, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-медичної експертизи №797 від 11.09.2017 року згідно якого у ОСОБА_9 мало місце тілесне ушкодження у виді забійної рани правої скроневої ділянки, котре утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, могло утворитись 12.08.2017 року, в тому числі внаслідок удару цеглою і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також вірно врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особу винуватого, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, що він раніше судимий, нові злочини вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не працює.

Отже призначене обвинуваченому покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни чи скасування вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4