Справа № 638/5447/18
Провадження № 1-кс/638/1906/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року
11.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 18.04.2018 р., близько 13:15 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом того, що внук ОСОБА_3 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в якій є постраждалі, на лікування яких необхідні грошові кошти, і за не притягнення до кримінальної відповідальності отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 грн.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що близько 13:00 год. 18.04.2018 р., коли остання знаходилась вдома, на домашній телефон номер НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_2 , зателефонували. В телефонній трубці ОСОБА_3 почула голос: «Бабуся, мені потрібна допомога!». Голос невідомого ОСОБА_3 прийняла за онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і працює в м. Москва РФ. Тоді ОСОБА_3 сказала: «Ігор, це ти?», однак розмова обірвалася. Після цього ОСОБА_3 почула інший голос чоловіка, який представився як ОСОБА_5 оперуповноважений капітан поліції. Даний чоловік повідомив, що онук останньої потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в якій збив людей, а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебувають в реанімації, також чоловік повідомив, що гроші потрібні зараз на операцію інакше його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, але якщо будуть гроші, батьки готові забрати заяву. В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила чоловіку, що в неї є тільки 6000 грн. заощаджень на похорони і 2000 грн. пенсії, які остання готова віддати. Далі ОСОБА_3 повідомили, що за грошима приїде друг онука і попрохали назвати адресу проживання, що і зробила ОСОБА_3 . Хвилин через 10-15 в двері квартири подзвонили, ОСОБА_3 відкрила двері і побачила хлопця віком до 27 років, зростом 170 - 175 см, худорлявої статури, волосся темне, заховане під кепку. Вказаний хлопець сказав, що він прийшов за грошима і попросив ОСОБА_3 їх передати, що потерпіла і зробила. Забравши у неї 8000 грн., хлопець повідомив, щоб вона не хвилювалася - з онуком все буде в порядку, і після відправки грошей в м. Москву він обіцяв принести чек про відправку грошей, після чого пішов.
Цього ж дня ОСОБА_3 з розмови з донькою ОСОБА_8 дізналась, що з онуком все в порядку, в дорожньо-транспортну пригоду він не потрапляв. Після чого ОСОБА_3 звернулась до поліції з заявою за фактом шахрайства.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який серед інших осіб був пред`явлений для впізнання потерпілій ОСОБА_3 , яка впізнала останнього і вказала на нього як на особу, яка 18.04.2018 р., близько 13:15 год., отримала від неї грошові кошти в сумі 8000 грн. при вищевикладених обставинах.

Також було встановлено, що ОСОБА_9 під час вчинення злочину, користувався мобільним телефоном марки «Samsung» SM-G 355 H, в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 , що були вилучені під час огляду місця події від 23.04.2018 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і оглянуто.

Під час огляду мобільного телефону встановлено з телефонної книги особу, яка підписана як «Клиент Оlx ОСОБА_10 » номер НОМЕР_6 . Разом з тим, в ході відібрання пояснення за даним фактом у ОСОБА_9 , останній вказав номер особи, яка телефонувала і координувала його дії особа на ім`я ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_6 .

Слідчий вказує, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки вона має істотне значення для кримінального провадження.

Посилаючись на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб і є вірогідність її знищення, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента і зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2017 р. до дня отримання ухвали оператором. Слідчий зазначає, що ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин злочину, а саме: де на момент його скоєння знаходилась особа, якій належить мобільний телефон з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , з якого населеного пункту здійснювались вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій абонента.

Слідчий вказує, що зазначений ним період часу визначений з метою встановлення зв`язків невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 з ОСОБА_9 , який за словами останнього координував його дії, надавав вказівки, а також з метою перевірки причетності цієї особи до вчинення аналогічних злочинів, які знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001612 від 21.04.2018 р. вбачається, що 18.04.2018 р., близько 13:15 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом того, що внук ОСОБА_3 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн., чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_3 на указану суму.
Викладене слідчим також підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2018 р.; протоколу пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_3 від 21.04.2018 р., з якого вбачається, що потерпіла впізнала ОСОБА_9 як особу, яка 18.04.2018 р., близько 13:15 год., заволоділа її грошовими коштами в розмірі 8000 грн. за викладеними слідчим обставинами; даними протоколу огляду місця повії від 23.04.2018 р. в службовому кабінеті №400 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу огляду предмету від 23.04.2018 р. мобільного телефону марки «Samsung» SM-G 355 H, в корпусі чорного кольору, вилученого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пояснень ОСОБА_9 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі і суттєвих обставин у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб і їх притягнення до кримінальної відповідальності, а також захисту прав потерпілого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента і зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2017 р. до 11.06.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .