Справа № 638/6036/18
Провадження № 1-кп/638/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001219 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, який перебуває в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області №27,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

05.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому, колегія суддів дійшла висновків про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.05.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 год. 05 хв. 30.06.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали та дані про його особу
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені пп. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 години 05 хвилин 24 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3