Справа № 577/2940/18
Провадження № 1-кс/577/1296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській област ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у нічний час з 18 травня 2018 року на 19 травня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до підвального приміщення, яким користується ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку двох велосипедів спортивного типу, бухти мідного кабелю, рульової колонки до автомобіля ВАЗ 2101 та автомобільного насоса, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Відомості за вказаним фактом 7 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 7 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом викрадення з підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в ніч з 18 травня 2018 року на 19 травня 2018 року двох велосипедів спортивного типу, бухти мідного кабелю, рульової колонки до автомобіля ВАЗ 2101 та автомобільного насоса. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого велосипеду необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 19 травня 2018 року майна, викраденого у ОСОБА_4 , саме:

1) велосипеда марки «McKenzie Hill 700» червоного із чорним кольору, країна-виробник Німеччина, придбаний влітку 2014 року за 9000 грн, був у використанні, на час скоєння злочину перебував у справному стані, пошкоджень не мав ?

2) велосипеда марки «Schauff» рожевого із фіолетовим кольору, з рамою чоловічого типу, діаметр колеса 26, рама алюмінієва, на велосипеді були встановлені напівавтомати «Shimano», країна-виробник Німеччина, придбаний в серпні 2017 року за 2800 грн, був у використанні, на час скоєння злочину перебував у справному стані, пошкоджень не мав?

3) нової рульової колонки до автомобіля ВАЗ 2101, була придбана 12 травня 2018 року за 800 грн на ринку в м. Конотопі Сумської області, на час скоєння злочину була новою, у справному стані, в експлуатації не була?

4) бухти мідного кабелю ВВГНГ 2х1,5 довжиною 50 м, двожильного в ізоляції білого кольору, був придбаний у листопаді 2017 року, на час скоєння злочину був новим, в експлуатації не був ?

5) механічного ножного автомобільного компресора червоного кольору, був придбаний новим у 2013 році, на час скоєння злочину перебував у справному стані, пошкоджень не мав?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1