overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6812/18
Номер провадження 1-кс/643/2004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002930 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002930 від 25.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо спроби таємного викрадення невстановленою особою в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, буд. 15/46, товарно матеріальних цінностей, а саме туалетної води «Christopher Dark Maxim».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість на момент скоєння злочину викраденого майна:

- тестеру чоловічої туалетної води «Christopher Dark Maxim» 100ml.?

Для дослідження надати експерту належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3883/18
Провадження № 1-кп/644/601/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001206 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.06.2018 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001206 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 годину 05 хвилин, 18 червня 2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/546/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1961/18
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній відсутнє обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_5 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута.
Копію зазначеної ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1752 - 2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Микулин Н.И.
11 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Соколенко В.Г.
судей Микулина Н И.
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой O.E.
осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 мая 2010 года,-
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее неоднократно судимый, в том числе 26.04.2007 г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на срок 3 года,-
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 26 апреля 2007 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на срок 2 года.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, судебная коллегия в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим им наказание - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 11 часов 10 минут 16 ноября 2010 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Справа № 694/946/17 Провадження №1-кп/694/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка Черкаської області, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинуваченому вручено обвинувальний акт який не підписано прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувальний акт й ому було вручено прокурором після закінчення досудового розслідування, але він даний обвинувальний акт який був підписаний прокурором втратив. Під час судового засідання прокурор надав свій обвинувальний акт, який він передав захиснику.
Прокурор заперечує в задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , так як обвинувальний акт підписаний ним та слідчим було вручено 17.12.2015 року ОСОБА_5 під письмову розписку. Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заявив, що він втратив обвинувальний акт, після чого він надав свою технічну робочу копію, що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки 17.12. 2015 року ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт який було підписано прокурором та слідчим, те що обвинувачений ОСОБА_5 втратив обвинувальний акт і йому було надано прокурором технічну копію не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 371, 372 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:

в заяві захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 06.06. 2018 року

Суддя
Cправа № 700/11/18
Провадження № 1-в/700/23/18
"06" червня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
05 червня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшла висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя-
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 18 червня 2018 року о 09-00 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/804/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2018
Справа № 717/440/18
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

6 червня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначене на 06.06.2018 року на 13 годину 40 хвили. В судове засідання викликалася потерпіла в даному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області проте, остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання не з`явилася в судове засідання.

Таким чином суд вважає, що потерпіла не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст..139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст..144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття в судове засідання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце судового засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 881 гривні.

Керуючись ст..139,144,146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_6

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1829/18
Провадження № 1-кп/723/2326/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000417 від 16.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
29.05.2018 Справа № 756/6775/18
№ 1-кс/756/1361/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005184,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005184.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005184.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 червня 2018 року, на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та керівника Київської місцевої прокуратури № 5.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7511/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 січня 2018 року за вх. №56-ЗП - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8763/18
провадження 1-кс/760/5006/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання громадянина ОСОБА_2 від 28.03.2018 року №П-1911 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000035,

в с т а н о в и в:

18 травня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання громадянина ОСОБА_2 від 28.03.2018 року №П-1911 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000035.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання громадянина ОСОБА_2 від 28.03.2018 року №П-1911 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000035.
Призначити дату судового засідання на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6469ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, яким скасовано вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України (1-кп/646/98/2017)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1