Справа № 204/7784/18
Провадження № 1-кс/204/2689/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001714, -

встановив:

23 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001714.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2018 року приблизно о 02:40 годині, знаходячись поблизу будинку № 70 по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, проник в середину люку телефонної каналізації, де з метою подальшої крадіжки пошкодив шляхом перерізання телефонний кабель марки ТПП 100*2*04 довжиною 15 метрів, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», однак не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в середині люку телефонної каналізації, тим самим завдав матеріальну шкоду ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 1202,55 гривень.
За вказаним фактом 09.10.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001714, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
09.10.2018 року під час огляду місця події за адресою: поблизу будинку № 70 по вул. В. Антоновича у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено фрагмент кабельно-провідникової продукції довжиною близько 11-15 метрів, який опечатано біркою з підписами понятих та слідчого; 2 контрольні зрізи кабелю, які поміщено до спецпакету № 0014854, ніж кухонний з дерев`яною ручкою, який поміщено до спецпакету № 4407867.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001714 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001714 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на краях фрагменту кабелю, вилученого 09.10.2018 року в ході огляду місця події пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?
2. Чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом (ножем кухонним з дерев`яною ручкою) вилученим 09.10.2018 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатані спецпакети № 0014854, № 4407867 з об`єктами дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001714.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1