Провадження № 1-кс/638/3885/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року
25.09.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 19.09.2018 у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003616 від 19.09.2018, -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 19.09.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, 30, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: предмет, зовні схожий на рушницю з обрізним стволом, а саме: рушниця ТОЗ з дерев`яною рукояткою і металевим стволом (двухствольний), на нижній частині ствола мається маркування 3512 «К-20».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 19.09.2018 надійшов рапорт від поліцейського роти 1 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП, ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 19.09.2018 в ході проведення операції «зброя, вибухівка», спільно з ДОП СДОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена особа, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події 19.09.2018 у вказаної особи був виявлений і в подальшому вилучений предмет, зовні схожий на рушницю з обрізним стволом, а саме: рушниця ТОЗ з дерев`яною рукояткою і металевим стволом (двухствольний), на нижній частині ствола мається маркування 3512 «К-20». На момент огляду патрони в патроннику виявлені не були.

Відомості, що містились в рапорті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616 від 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, слідчий зазначає, що оскільки вилучені предмети можуть бути визнані об`єктами вчинення кримінального правопорушення, то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; вказує на мету забезпечення збереження речових доказів, а також той факт, що не накладення арешту на вилучені предмети може призвести до їх втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 19.09.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, 30, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0003616 від 19.09.2018; рапорту ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 19.09.2018; рапорта поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.09.2018; протоколу огляду місця події від 19.09.2018 на ділянці місцевості, розташованій у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ; пояснень ОСОБА_5 від 19.09.2018.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене 19.09.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, 30, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: предмет, зовні схожий на рушницю з обрізним стволом, а саме: рушниця ТОЗ з дерев`яною рукояткою і металевим стволом (двухствольний), на нижній частині ствола мається маркування 3512 «К-20».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя