Справа № 544/1011/18
№ пров.1-кп/544/123/2018
Номер рядка звіту 45
В И Р О К
іменем України

17 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02 листопада 2017 року, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища юридична, працюючої на посаді юрисконсульта КП «Каштан» (перебуває у декретній відпустці), розлученої, такої, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 , на прохання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АГРО СНАБ», юридична адреса якого: 04070 м. Київ, вул. Братська, 8, к. 201, (далі ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ») ОСОБА_7 , за грошову винагороду займалася оформленням документів для реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» та фізичними особами власниками земельних ділянок (паїв), що знаходяться в адміністративних межах Давидівської сільської ради.

Так, в серпні 2015 року, ОСОБА_3 на основі попереднього договору оренди землі роздрукувала договір оренди землі без номера, від 03 серпня 2015 року, між ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» та ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , про оренду земельної ділянки (паю) кадастровий номер: :00:031:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6253 га, що знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою подання складеного договору оренди землі для підпису власнику земельної ділянки (орендодавцю), прибула за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю ОСОБА_3 з`ясувала, що ОСОБА_8 померла.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 06.07.2018 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Незважаючи на виявлену обставину смерті, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, з метою його подальшого використання у власних інтересах, зокрема, для отримання грошової винагороди, підробила підпис ОСОБА_8 у договорі оренди землі від 03.08.2015, поставивши в договорі та у додатках до договору, у графі «Орендодавець» підпис, подібний до підпису ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 надала договір з підробленим підписом орендодавця ОСОБА_8 на підпис директору ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ», який підписав договір та завірив його печаткою підприємства, надавши тим самим документу статус офіційного та такого, що надає право.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після підроблення вищевказаного договору оренди землі від 03.08.2015, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, з метою оформлення права оренди землі ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» та отримання грошової винагороди, 03.08.2015 подала вказаний договір оренди землі до реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області.

На підставі поданого договору оренди землі 05.10.2015 державним реєстратором зареєстровано право ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ» оренди земельної ділянки ОСОБА_8 , кадастровий номер: :00:031:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6253 га, що знаходиться в адміністративних межах Давадівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області терміном на 7 років, про що в Державному реєстрі прав зроблено запис №11472181.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування 14 серпня 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2018 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази по справі: документи реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :00:031:0015 від 03.10.2015 між ОСОБА_8 та ТОВ «КИЇВ АГРО СНАБ», (реєстраційна справа № 02.3-15/38) на земельну ділянку кадастровий номер: :00:031:0015, розташовану у межах Давидівської сільської ради, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1