Справа № 192/981/18
Провадження № 1-кс/192/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000944, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 175 КК України,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000944, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 175 КК України. Також просила визнати незаконною бездіяльність щодо невиконання процесуальних дій та зобов`язати здійснити певні дії.

На обґрунтування скарги зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 21 травня 2018 року, поштою не отримувала її копію та вважає її такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вона не була допитана як потерпіла, а слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії. Крім того, в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких під час здійснення досудового розслідування слідча ОСОБА_4 не виконала в повному обсязі вказівки прокуратури, а також не викликала заявницю та не допитувала її в якості потерпілої.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку ОСОБА_3 суд ухвалив здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України - будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 23 лютого 2018 року (а.с.86-87) були об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000944 (відомості до ЄРДР внесені за ч. 2 ст. 175 КК України) та № 0000606 (відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 175 КК України) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.87) та присвоєний єдиний номер № 0000944. Підстави зміни правової кваліфікації з ч.ч.1,2 ст.175 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України не зазначені.

Постановою від 14 березня 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях осіб, які здійснюють перерахування коштів Пенсійного Фонду України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 175 КК України (а.с.92-93).

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 25 січня 2018 року було скасовано постанову слідчого від 30 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000606, а матеріали направлені для організації проведення досудового розслідування. Того ж дня процесуальним керівником було надано вказівки слідчому в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України (а.с.89), з яких, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, виконано лише допит працівників Солонянського відділу обслуговування громадян та вирішено питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000944 та № 0000606 зі зміною правової кваліфікації без відповідного обґрунтування. Інші вказівки прокурора не виконі. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про здійснення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тому, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування, а також без виконання вказівок процесуального керівника, наданих 25 січня 2018 року (а.с.81), а тому підлягає скасуванню.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невиконання процесуальних дій та в частині зобов`язання здійснити певні дії задоволенню не підлягає, оскільки ані в скарзі, ані в судовому засіданні ОСОБА_3 не змогла пояснити суду які саме слідчі дії не виконані органом досудового розслідування у зв`язку з чим на її думку допущена бездіяльність, а також не зазначила які саме дії слід зобов`язати вчинити у зв`язку з проведенням досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 175 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1