overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7805/18
Провадження № 1-в/161/179/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника засудженої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за вироком суду Кобринського району Брестської області від 11 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування відносно засудженої Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника засудженої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування відносно засудженої Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду Кобринського району Брестської області від 11 вересня 2014 року.

25 травня 2018 року в канцелярію Луцького міськрайонного суду надійшла заява захисника засудженої-адвоката ОСОБА_3 про залишення попередньо поданого клопотання про застосування відносно засудженої ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення останньої від відбування покарання, без розгляду.

З врахуванням заяви захисника засудженої, який клопотав залишити без розгляду клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування відносно засудженої Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду Кобринського району Брестської області від 11 вересня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5937/18
Провадження № 1-кс/161/3313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0005243 від 09.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та передачу зазначеного майна на відповідальне зберігання , з можливістю користуватися та переміщатися по території України, в рамках кримінального провадження № 0005243 від 09.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження будь-кому підозри не пред`явлено, разом з тим, кримінальне провадження розслідується тривалий час, однак нижчезазначене майно слідчим визнано речовим доказом, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з нижчезазначеного майна та зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_6 нижчевказане майно на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 ..

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005243 від 09.11.2017 року або процесуального керівника, повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/3591/18
УХВАЛА

29.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001003 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_2 за йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001003 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001003 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,на 09:00 годину 13.07.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5695/18
Провадження № 1-кп/200/439/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000347 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000347 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 02.04.2018 року року о 15 год. 30хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/116/16-к
Номер провадження 1-кс/213/416/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033.

Призначити розгляд скарги на 01 червня 2018 року на 11 год. 30 хвил. в приміщенні Ігулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000033.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8895/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальних провадженнях № 0003563, №0004078, №0004525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, на 14.30 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 171/634/17
Номер провадження 1-кп/184/12/18

22 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 22.02.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарська область, Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, одружений, працюючий: ПП «Укркомплект», директор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи, яке призначене на 30.05.2018р., в режимі відеоконференції із ОСОБА_6 районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_4 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим (Соборним) районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке внесене до ЄРДР за №0000231 від 22.02.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке призначене на 30.05.2018 року на 15:30 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим (Соборним) районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-а).

Доручити Жовтневому (Соборному) районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 216/4414/17
Провадження № 1-кс/216/1899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/473/18 Справа № 199/4010/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 20004713 від 17.07.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Просив викликати до суду свідків .

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Обвинувачений просив витребувати з ЖУВП дані щодо стану його здоров`я.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підлягають виклику до суду свідки. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про витребовування даних щодо стану його здоров`я.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 24 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Витребувати з ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» довідку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/859/18
Провадження №: 1-кп/332/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1