Номер провадження 1-кс/643/4190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002043 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002043 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо відкритого викрадення чужого майна, а саме:

13.04.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, знаходячись в салоні тролейбуса №35, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Sony Xperia C», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
10.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.04.2018 невстановлена особа, знаходячись в салоні трамваю №27, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J7», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Крім того, 17.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, знаходячись в салоні трамваю №27, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Meizu M3 Note», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

21.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 28, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 4X», чим спричинила матеріальну шкоду.

28.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 144-Б, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Lenovo A6010», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Крім того, 28.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа, знаходячись в салоні автобусу №263, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J7», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

30.04.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, біля метро, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Iphone 5S», чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 13.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Sony Xperia C», Imei №1: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що мобільний телефон «Sony Xperia C», було придбано новим, у 2012 році за суму 6000 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 08.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», Imei №1: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», було придбано новим, у травні 2016 року за суму приблизно 6000 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 17.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Meizu M3 Note», Imei №1: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон «Meizu M3 Note», було придбано новим, 06.06.2017 за суму 3828 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 21.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X», Imei №1: НОМЕР_4 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», було придбано новим, у грудні 2017 року за суму 4000 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 28.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Lenovo A6010», Imei №1: НОМЕР_5 , в корпусі білого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що мобільний телефон «Lenovo A6010», було придбано новим, 15.12.2015 за суму 4318 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 28.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», Imei №1: НОМЕР_6 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», було придбано новим, 09.06.2017 за суму 6499 грн.;

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 30.04.2018 майна, а саме:

-мобільного телефону «Iphone 5S» 32 Gb, Imei №1: НОМЕР_7 , в корпусі срібного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що мобільний телефон «Iphone 5S», було придбано новим, 28.12.2016 за суму 8496 грн.

Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1