overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/40/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 08.05.2018 року на 15 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23.05.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 200/7956/18
Провадження № 1-кс/200/5240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання відкрити.

Призначити судове засіданні на 08 травня 2018 року о 10 год 15 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1113/17 Провадження №11-кп/773/82/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 11 травня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа 200/8004/18
Провадження № 1-кс/200/5265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_2 надав скаргу на бездіяльність слідчого.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відкрити.

Призначити судове засіданні на 07 травня 2018 року об 11 год 00 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 133/1000/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим. Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. ст. 30 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим . Призначити судовий розгляд на 10 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис-

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

08.05.2018
Справа № 146/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року на 13-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2584/16-к
Провадження №1-в/148/48/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить довідка про судимість та витяг з ЄРДР, а також двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Тульчинського ВП.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про відмову в задоволенні подання.
Таким чином, враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути до Тульчинського РВ з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 127/4440/18
Провадження 1-кс/127/2194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.02.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 17.04.2018 наявна описка, яка допущена у вступній частині вказаної ухвали, зокрема, замість «за фіксації судового розгляду технічними засобами» слід читати «за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 17.04.2018, справа № 127/4440/18, а саме у вступній частині ухвали суду замість «за фіксації судового розгляду технічними засобами» слід читати «за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6366/18
Провадження №1-в/127/206/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницькій ВК № 86», подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
По даній справі засуджений: 16.11.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2015 року виконувати самостійно. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2015 року по 21.04.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 10:10 годині.

Суддя:
233 Справа № 233/2068/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20 квітня 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.369-2 КК України,-
в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , сповістити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 183/4423/16
№ 1-кп/183/66/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 травня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_16
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 11.05.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/2013/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя