Справа № 317/1623/18
№/п 1-кс/317/515/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000699 від 31.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нельгівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 31.05.2018 близько 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з продуктового магазину СТ «Світанок» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, після чого діючи без розриву у часі, за попередньою змовою з розподілом ролей між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ІЖ-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибули до вищезазначеного магазина.

Знаходячись поблизу вказаного магазину, діючи відповідно до розробленого плану, за допомогою металевого лому, пошкодили вхідні двері продуктового магазина СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникли в приміщення зазначеного магазину, а ОСОБА_7 в свою чергу дивився за тим, щоб дії останніх ніхто не помітив, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно належне СТ «Світанок», а саме:

- 90 пачок цигарок різних марок «Bond», «West», «LD», «Philip Morris», «Rothmans» на суму 2700 гривень.

- грошові кошти в сумі 500 гривень,

- обприскувач автоматичний «Леміра ОГ-101» вартістю 480 гривень,

- монтажна піна в кількості 3 шт. об`ємом 300 мл, монтажна піна об`ємом 750 мл в кількості 3 шт, спеції, на загальну суму на 520 гривень, чим заподіяли СТ «Світанок» матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

31 травня 2018 року СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
31.05.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_5 , відповідно до ст. 208 КПК України був затриманий.

01.06.2018 року ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
01.06.2018 року о 20 год. 50 хвл. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , підтримав думку підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у чиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати домашній арешт та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19.00 години до 08.00 години наступного дня; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 60 днів, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19.00 години до 08.00 години наступного дня;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.07.2018 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1