Ухвала

26 липня 2018 р.
м. Київ

Справа № 335/4419/18

Провадження № 51- 7657 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня

2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 24 квітня 2018 року скасовано постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури від 18 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , поданого під час досудового розслідування про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000878 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 лютого 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі представник потерпілої, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якійпросить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 лютого 2017 року. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді, яку місцевий суд постановив в межах своєї компетенції, відповідно до статей 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 20 червня 2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілої.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3