overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-244/97
Провадження №11/772/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід, оскільки у нього виникає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді його апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду від 21.03.2018. Заява мотивована тим, що суддя при попередньому розгляді справи повернув її в суд першої інстанції, зробивши висновок про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду від 12.02.2018 не може бути прийнята.

Заслухавши ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 , які підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає, що він є обґрунтованим, оскільки згідно ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року суддя ОСОБА_2 повернув матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про зняття накладеного на майно арешту Вінницькому міському суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В мотивувальній частині постанови суддею зроблено висновок, що відповідно до ст. 347 КПК України (1960 року) постанова Вінницького міського суду від 12.02.2018 не входить до переліку судових рішень, постановлених в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, на які може бути подана апеляція.

По поверненню справи до Вінницького міського суду, суддя ОСОБА_1 в постанові від 21.03.2018 зробив аналогічний висновок про те, що апеляція ОСОБА_6 не підлягає розгляду.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності і безсторонності судді під час розгляду апеляції, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54 п.4, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду від 21 березня 2018 року, якою апеляцію ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 148/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.06.2018 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/3387/18
пр. 1-в/201/127/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 13/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7913/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 29.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України стосовно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 29.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 на 15:00 31.05.2018 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1288/18
№ 1-кп/183/683/18

У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5628/17
1-в/214/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт слуханням відкласти до 09.20 год. 1 червня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

08 травня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 14 травня 2018 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/827/18
Провадження № 1-кс/306/113/18
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів

(резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Свалявського ВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із процесуальним прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, до інформації у оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в З/о, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого - оперуповноваженому Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок зєднань абонентів із зазначенням номерів зєднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості зєднання за період часу з 08.00 год. 21.04.2018 року по 20.00 год. 21.04.2018 року, що здійснювалися у АДРЕСА_2 (місце події), Свалявського району, Закарпатської області, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії. LAC 2002, CID 893, 892, 891.
Строк дії ухвали до 06 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018 року о 13.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 307/2934/15-к
Провадження №1-кп/307/38/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:
Тячівським районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він ніяким чином не сприяє вирішенню справи. Просив призначити йому іншого захисника
Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 залишила на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 15.00 год. 15 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/829/18
Провадження № 1-кс/306/115/18
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів

(резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Свалявського ВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із процесуальним прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, до інформації у оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в З/о, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого - оперуповноваженому Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок зєднань абонентів із зазначенням номерів зєднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості зєднання за період часу з 08.00 год. 21.04.2018 року по 20.00 год. 21.04.2018 року, що здійснювалися у АДРЕСА_2 (місце події), Свалявського району, Закарпатської області, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії. LAC 54903, CID 2075, 2076.
Строк дії ухвали до 06 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018 року о 13.00 год..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/265/18
Провадження по справі № 1-кп/281/50/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, висловила свою думку щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду та проведення судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Інших клопотань, крім раніше вирішених, від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1