Справа № 404/5164/18
Номер провадження 1-кс/404/2169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005023, яка полягає у порушенні строку на розгляд клопотань потерпілого про проведення допитів;

- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 0005023, які були поданні 19.07.2018 року про проведення допитів у спосіб передбачений КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані ним клопотання, цим самим порушив його права, як учасника кримінального провадження.

В пункті третьому прохальної частини скаржник просив розгляд скарги провести без участі представника потерпілого.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.07.2018 року скаржник звернувся до слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0005023, відповідно до яких просив:

- викликати повісткою на допит та допитати керівника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - ОСОБА_6 , стосовно обставин, повідомлених у заяві про злочин у кримінальному провадженні № 0005023;

- провести вказаний допит за обов`язковою участю потерпілого (заявника) по даному кримінальному провадженню;

- повести допит ОСОБА_6 з застосуванням безперервної відео фіксації слідчої дії;

- допитати громадянина України ОСОБА_7 , стосовно обставин, повідомлених у заяві про злочин у кримінальному провадженні № 0005023, свідками яких був ОСОБА_7 .

Вище вказані клопотання канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 19.07.2018 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданих скаржником клопотань та зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання підлягають задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005023 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0005023 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 19.07.2018 року, подані адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 19.07.2018 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по них процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1