overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5931/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/692/2018 р.
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1,2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1,2 КК України, яке провести 26 жовтня 2018 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/5775/18 16.07.2018
н/п 1-кс/490/4706/2018
Справа № 490/5775/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :
13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1490/18
Провадження № 1-кп/496/205/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 01 жовтня 2018 року до 24 години 29 листопада 2018 року та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2018 року
УХВАЛА 521/8857/18 1-кп/521/907/18

26 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 10.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Одеської області, Болградського р-ну, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник, кожен окремо підтримали думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001484 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 20 хвилин 26 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернулася ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001793.

ОСОБА_3 просить суд, скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна - ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з"явився,про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідіомі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи те, що проведено експертні дослідження вищевказаного автомобіля, вважаю клопотання, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково

Зобов"язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1012/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1219/18
Номер справи місцевого суду: 509/3859/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку на 3 роки.

07 серпня 2018 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на зазначений вирок суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/978/18
Провадження № 1-кп/577/447/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 30 листопада 2018 року на 10.00 год. з участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчих Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ТОВ «Баядера Логістик» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчих Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та скоєння кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 13:00 год. з викликом особи, яка подала скаргу, повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати суду матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000176 від 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 668/6381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Заявлений свідок ОСОБА_12 ,обвинувачення в судове засідання не з`явилась. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_12 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНПв Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 26.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000317 від 18.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 26.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000317 від 18.07.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 26.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000317 від 18.07.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 02.10.2018 року об 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/412/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2018 року включно.
Адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

10.09.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 01.10.2018 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом м. Києва та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6435/18
Провадження № 1-кп/676/541/18
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 10 год. 8 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 8 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супруньківці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1