йСправа № 304/1257/18 Провадження № 1-кс/304/542/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до громадського активіста ОСОБА_5 , який 07 вересня 2018 року біля 12.20 год. перед в`їздом на територію Перечинського ЛХК спричинив йому тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 08 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000377 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того,07 вересня 2018 року біля 12.00 год. потерпілий ОСОБА_4 на належному йому вантажному автомобілі марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_1 привіз деревину на ІНФОРМАЦІЯ_2 з Ужгородського військового лісництва, так як інколи надає послуги з перевезення для потреб вказаного підприємства. На той час перед в`їздом на територію Перечинського ЛХК знаходились працівники поліції, які попросили ОСОБА_4 надати документи на походження деревини, що він і зробив, після чого його відпустили. В свою чергу, до ОСОБА_4 підійшов громадський активіст ОСОБА_5 , який також перебував перед в`їздом на територію Перечинського ЛХК, та зробив зауваження з приводу того, що у потерпілого «неправильні бризговики» (захист від бруду) на машині «ГАЗ-66». Зі слів потерпілого, він не хотів провокувати конфлікту з вказаним громадським активістом, однак останній навпаки почав безпідставно звинувачувати його в тому, що він нібито незаконно перевозить деревину. Дана розмова переросла в словесну перепалку, під час якої ОСОБА_5 почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами та наніс йому удар кулаком своєї лівої руки в область нижньої щелепи з права. Після отриманого удару потерпілий покликав працівників поліції, які знаходились неподалік, та розповів їм про те, що трапилось перед в`їздом на територію підприємства. Згідно висновку експерта №398 від 18 вересня 2018 року, на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень при зовнішньому обстеженні не виявлено. Представлена амбулаторна картка, заповнена на ОСОБА_4 , 07 вересня 2018 року: консультація травматолога скарги на болі дуги кута нижньої щелепи справа, головні болі, головокружіння. Анамнез хвороби: зі слів хворого був побитий ОСОБА_6 07 вересня 2018 року. Об`єктивно: відмічається припухлість в дузі в/щелепового паростка нижньої щелепи справа. Симптом осьового навантаження негативний. Діагноз: ЗЧМТ. Забій нижньої щелепи справа. Побої. 07 вересня 2018 року невролог: скарги на болі в нижній щелепі, головні болі. Неврологічно: ЧМН сухожильні рефлекси рівні, чутливість збережена. Патологічних і менінгеальних знаків немає. Діагноз: Неврологічної симптоматики не виявлено. Діагноз: «ЗЧМТ. Забій нижньої щелепи справа. Побої» не підтверджений об`єктивними даними (зовнішніми тілесними ушкодженнями), а ґрунтується тільки на суб`єктивних відчуттях потерпілого, тому при остаточному визначенні ступня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Беручи до уваги наведене, а також враховуючи те, що у мотивувальній частині висновку судово-медичного експерта №398 від 18 вересня 2018 року містяться відомості про виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 , які були описані лікарем травматологом Перечинської ЦРЛ, однак у резолютивній частині вищевказаного висновку зазначено, що жодних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого не виявлено, відтак для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 07 вересня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до громадського активіста ОСОБА_5 , який 07 вересня 2018 року біля 12.20 год. перед в`їздом на територію Перечинського ЛХК спричинив йому тілесні ушкодження.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 08 вересня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000377 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000377 від 10 вересня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає дійсності висновок експерта №398 від 18 вересня 2018 року, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не було виявлено?

2. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості?

3. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час події, яка мала місце 07 вересня 2018 року?

4. Чи могла потерпіла особа спричинити собі дані тілесні ушкодження сама в результаті падіння з висоти власного зросту, з наданням тілу потерпілої особи прискорення, натикання на перешкоди або ударяння об тверду підлеглу поверхню?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вимогу експерта та (або) слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08 вересня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1