УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 359 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 лютого 2018 року надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 359 КК України, вилученого під час проведення обшуку 23 березня 2017 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що вилучене під час проведення обшуку належне ОСОБА_6 майно не зазначено в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на обшук та не має ніякого відношення до обставин, які підлягають доказуванню при розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 359 КК України.

Вважає дії органу досудового розслідування такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном та перебуває у слідчого без жодних правових підстав та підлягає негайному поверненню власнику - ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року старшому слідчому в ОВС у відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, а саме: чорнових записів та документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІО-КОНТРОЛ», статутів, печаток підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, кінцевим бенефіціаром контролером яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , носії інформації ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти пам`яті, комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та спеціалізоване програмне забезпечення, з якого здійснюється віддалене негласне і несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж державної форми власності, магнітні та оптичні носії інформації на яких зберігаються бази даних, документи, штампи, печатки, засоби зв`язку, в тому числі сім-картки.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_6 , вилучене під час проведення обшуку 23 березня 2017 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 березня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 359 КК України, повернути ОСОБА_6 всі вилучені документи та речі згідно опису вилучених речей і документів, який є додатком до відповідного протоколу обшуку в ході проведення 23.03.2017 року обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11 вицька