Справа №443/1377/18
Провадження №1-кп/443/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з метою ухилення від призову, перебуваючи на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році № 33/2018 від 15.02.2018, та визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, отримавши 17 квітня 2018 року повістку про необхідність явки 18 квітня 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки на військову службу, не маючи поважних причин неприбуття та правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу у вказаний термін не з`явився, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України та ст. ст. 1, 15 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, тобто вчинив ухилення від призову на строкову військову службу, а саме злочин, передбачений ст. 335 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 3 серпня 2018 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 335 КК України; узгодженого покарання у виді обмеження волі на строк два роки і на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 3 серпня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.
Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 3 серпня 2018 року між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1