Справа № 211/1723/18
Провадження № 1-кп/211/432/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002777 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0002777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальне провадження непідсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, слідчим відділенням Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.08.2015 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу скеровано кримінальне провадження № 0000554 за ст. 187 КК України, у якому свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення щодо причетності до злочину певних осіб.

22.12.2016 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі судових засідань адміністративної будівлі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, попередньо отримавши пам`ятку про права та обов`язки свідка, під час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України, після попередження головуючим у судовому засіданні суддею ОСОБА_9 про його кримінальну відповідальність як свідка за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання у відповідності зі ст. 384 КК України, присягнув говорити суду правду і лише правду.

Після цього, свідок ОСОБА_4 , відповідаючи на питання учасників вказаного судового розгляду, діючи умисно, бажаючи перешкодити встановленню істини по справі, усвідомлюючи, що викривлення відомостей про фактичні обставини вчинення 06.03.2015 року обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 та повідомлення неправдивих відомостей про них можуть призвести до порушення інтересів правосуддя і винесення незаконного рішення, штучно створюючи докази захисту для обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в ході здійснення повного фіксування судового розгляду технічними засобами свідомо надав головуючому судді колегії суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 та суддям-учасникам судової колегії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 усні покази, які не відповідають дійсності про те, що протягом 06.03.2015 року він, керуючи автомобілем марки «КІА Ceed» державний номер НОМЕР_1 , не підвозив вказаних обвинувачених до початку розбійного нападу та не відвозив їх після вчинення інкримінуємого їм злочину, а також свідомо надав покази, які не відповідають дійсності, а саме, що ним під час досудового слідства кримінального провадження № 0000554 надано викриваючі покази відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та проведення слідчого експерименту з його участю.

Досудовим слідством встановлено факт надання свідком ОСОБА_4 завідомо неправдивих показів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо події 06.03.2015 року у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, тим самим штучно створюючи докази захисту для обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000554.

Таким чином місцем скоєння злочину є - Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, що є територію Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення його за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З урахуванням вищевикладеного, інші клопотання заявлені сторонами процесу судом не вирішувалися, так як судом встановлено непідсудність кримінального провадження Довгинцівському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а вони підлягають вирішенню повноважним судом, у тому числі і при підготовці справи до розгляду у разі призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002777 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .