Cправа №750/5408/18
Провадження №1-кс/750/2033/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003767 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 04.06.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та які були вилучені у останнього під час затримання, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 01.06.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього, в порядку ст. 208 КПК України, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу, та й в самому клопотанні слідчий посилається на цю обставину. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_5 на час звернення до суду з таким, з огляду на те, що у клопотанні слідчого та доданих до нього документах містяться відомості щодо затримання того в порядку ст. 208 КПК України, однак щодо повідомлення останньому про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу взагалі не вказано, а рівно як і не зазначено протилежного, при цьому здійснення судом повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання з приводу арешту майна, лише за адресою місця проживання останнього, яка зазначена у клопотанні, потягне за собою порушення Конституційних прав такої особи на захист своїх прав, враховуючи ту обставину, що він наразі може перебувати й в слідчому ізоляторі, а про це не зазначено слідчим у клопотанні, і судовий виклик такому не буде вручено належним чином, передбаченим ст. 135 КПК України.

Крім того, з наданих документів, зокрема протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні (кримінального правопорушення) злочину від 01.06.2018 року слідує, що ОСОБА_5 під час затримання користувався послугами захисника адвоката ОСОБА_6 , однак слідчим ані у клопотанні, ані у долучених до нього документах про наявність чи відсутність захисника у останнього, в разі дійсного повідомлення тому про підозру і обрання відносно нього запобіжного заходу, не вказано, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, щодо повідомлення захисника, в разі його дійсної наявності про дату, час та місце розгляду поданого слідчим клопотання.

І на останок, слід зазначити, що з тої ж таки копії протоколу затримання особи, вбачається, що ОСОБА_7 українською та російською мовами не володіє, його рідна мова грузинська, проте з долучених до клопотання копій документів не слідує, що слідчим було залучено перекладача для забезпечення права особи на захист, що унеможливить розгляд поданого клопотання про арешт майна такої особи, оскільки такий розгляд, за відсутності перекладача, потягне за собою безумовне порушення гарантованих особі прав.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1