Справа № 211/2119/18
Провадження № 1-кп/211/472/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000415 відносно:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2018 року упродовж дня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої, у тому числі і за місцем свого проживання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Цього ж вечора, 24.02.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, на ґрунті побутового пияцтва влаштували сварку, під час якої у ОСОБА_7 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_10 та умисел на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_7 взяв у вказаному помешканні сокиру господарсько-побутового призначення та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою заподіяння смерті своїй співмешканці, з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 19-00 годині 24.02.2018 року умисно завдав потерпілій ОСОБА_10 , яка намагалася ухилитися та прикривалася від ударів руками, не менше 16 ударів робочою частиною та обухом підшуканої сокири господарсько-побутового призначення в різні анатомічні області тулубу та верхніх кінцівок, та не менше 7 ударів робочою частиною цієї ж сокири в життєво важливий орган - голову, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_10 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.
Від отриманих численних ударів сокирою по тілу потерпіла ОСОБА_10 впала на підлогу вищевказаного помешкання та померла на місці злочину унаслідок несумісних з життям тілесних ушкоджень.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження:
-в області голови, які входять до комплексу «Відкрита черепно-мозкова травма», до яких належать множинні рублені рани голови (сім), при чому три з них проникають у порожнину черепа в області правої тім`яної та тім`яно-скроневої ділянок, з крововиливами у підлеглі м`які тканини, з грубим порушенням мозку та його оболонок;
-множинних рублених ран (шістнадцять) тулубу та верхніх кінцівок, з крововиливами у підлеглі тканини;
-перелому правої лопатки, розгинальних переломів правих ребер 2-7, 9, 10 по навколо хребтовій лінії, 8 по лопатковій лінії, закритого осколкового перелому правої плечової кістки у верхній третині.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 389 від 23.03.2018 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 389/1 від 27.04.2018 року виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження:
-у вигляді рублених ран тіла, окрім пошкодження пальців правої кисті, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-у вигляді перелому лопатки, плечової кістки, переломів ребер, часткової травматичної ампутації 1, 2 пальців правої кисті з пошкодженням кісток пальців, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;
-в область голови, які входять до комплексу «Відкрита черепно-мозкова травма», за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_10 , що настала приблизно о 19:05 годин 24.02.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в результаті несумісних з життям множених рублених ран голови з переломами кісток склепіння черепу, грубим пошкодженням головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнав повністю, від пояснень відмовився, цивільний позов не визнав повністю з підстав відсутності коштів.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_10 співмешкала з ОСОБА_7 та мешкали вони за адресою: АДРЕСА_1 . Про смерть матері дізналася від бабусі 25.02.2018 року, вранці. ОСОБА_7 знає протягом п`ятнадцяти років, стільки скільки він мешкав з матір`ю. ОСОБА_7 , коли тверезий, то нормальна людина, коли вип`є, то деспот, веде себе неадекватно, не контролює себе. Він і раніше бив матір, навіть вона «піднімала на нього руку», щоб не бив матір. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на суворому покаранні.

Крім повного визнання обвинуваченим вини, вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім показань потерпілої, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.02.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці злочину (т. 1 а.с. 4-21, 36);
-протоколом огляду трупу від 24.02.2018 року, планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, фототаблицями, якими зафіксовано положення трупу жінки та розташування тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 22-28, 29-30, 31-35);
-висновком експерта № 389 від 23 03 2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа, виявлені тілесні ушкодження в області голови, які входять до комплексу «Відкрита черепно-мозкова травма», до яких належать множинні рублені рани голови (сім), при чому три з них проникають у порожнину черепа в області правої тім`яної та тім`яно-скроневої ділянок, з крововиливами у підлеглі м`які тканини, з грубим порушенням мозку та його оболонок; множинні рублені рани (шістнадцять) тулубу та верхніх кінцівок, з крововиливами у підлеглі тканини; перелому правої лопатки, розгинальних переломів правих ребер 2-7, 9, 10 по навколо хребтовій лінії, 8 по лопатковій лінії, закритого осколкового перелому правої плечової кістки у верхній третині. Смерть ОСОБА_10 настала від несумісних з життям множинних рублених поранень голови з переломами кісток склепіння черепу, грубим пошкодженням головного мозку. При судово-токсикологічному досліджені в крові трупа виявлений етиловий спирт у кількості 3,54 проміллє та 4,04 проміллє у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Виявлені ушкодження в області голови , які входять до комплексу « Відкрита черепно- мозкова травма « , стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі інші рублені рани тіла , окрім пошкодження пальців правої кісті , мають ознаки легких тілесних ушкоджень , як такі , що зазвичай викликають незначні скороминучі наслідки. Перелом лопатки , плечової кістки, перелом ребер , часткова травматична ампутація 1,2 пальців правої кісті з пошкодженням кісток пальців, зазвичай, стосовно живих осіб , мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню . (т. 1 а.с. 44-48);
-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24.02.2018 року у ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 55);
-протоколом відібрання зразків необхідних для експертного дослідження від 24.02.2018 року у ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 56);
-характеризуючим матеріалом на ОСОБА_10 , відповідно до якого загибла раніше не судима, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебувала, за місцем мешкання характеризувалась посередньо (т. 1 а.с. 78-81);
-лікарським свідоцтвом про смерть № 389 від 26.02.2018 року ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 82);
-висновком експерта № 49 від 28.03.2018 року, згідно якого на гумових капцях, шкарпетках, футболці, штанах/лосинах, які були одягнуті на ОСОБА_7 24.02.2018 року на момент скоєння злочину, виявлена кров людини. Не виключено можливостіутворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 зізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Томуне виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи (т. 1 а.с. 117-124);
-висновком експерта № 375 від 11.04.2018 року, згідно якого кров, виявлена на поверхні робочоїчастини сокири та у верхній частині сокирища, не виключено походить від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі від потерпілої ОСОБА_10 та (або) підозрюваного ОСОБА_7 , беручи до уваги групову належність їх крові (т. 1 а.с. 184-188);
-висновком експерта № 389/1 від 27.04.2018 року, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від несумісних з життям множинних рублених поранень голови переломами кісток склепіння черепу, грубим пошкодженням головного мозку (т. 1 а.с. 229-233).
-висновком експерта № 278 від 22 06 2018 року , згідно якого препарати ДНК виділені зі слідів крові в змивах з обох рук ОСОБА_7 являють собою ДНК жіночої статевої належності , генотип яких співпадає з генотипом потерпілої ОСОБА_10 та відмінний від генотипу обвинуваченого ОСОБА_7 . ДНК слідів крові в змивах з обох рук обвинуваченого може походити від потерпілої ОСОБА_10 з ймовірністю не менше ? 99,9 %. Походження слідів крові в змивах з рук обвинуваченого ОСОБА_7 від нього самого виключається.

Оцінюючи докази, суд вважає їх достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення в повному обсязі «поза розумним сумнівом» та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше не судимий (т. 1 а.с. 61, 63), за місцем проживання характеризується посередньо (т. 1 а.с. 66), під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра не перебував і не перебуває (т. 1 а.с. 64, 65), з військового обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 знятий за віком (т. 1 а.с. 67).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ( т.1 , а.с. 223-226 ) № 88 від 10 05 2018року, ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого діяння не страждав, і в теперішній час не страждає . Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) і керувати ними . ОСОБА_7 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність ) і керувати ними. В досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння ( т. 1 , а.с.62 висновок про результати медичного огляду ) .
Враховуючи всі обставини по справі, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини їх вчинення, високу ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину проти життя та здоров`я особи, позицію потерпілої та відношення обвинуваченого до вчиненого, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. Таке покарання є достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Таке покарання узгоджується із позицією ЄСПЛ , викладеною у тому числі в рішенні «Ізмайлов проти Росії », де ЄСПЛ вказав на те, що втручання вважається пропорційним, коли воно відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистого надмірного тягаря для особи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 2 002,00 гривень та за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 858,00 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності слід залишити без змін - тримання під вартою.
В межах розгляду цього кримінального провадження потерпіла заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 15 159,31 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., яку вважає справедливою та розумною, рівноцінну характеру вчиненого злочину, глибині її фізичних та душевних страждань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали позову, надані потерпілою квитанції щодо оплати послуг моргу, товарні чеки на проведення поховання, проведення поминального обіду на загальну суму 15 159,31 грн, суд вважає, що позов у частині вимог про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню .

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. на її користь з обвинуваченого, підлягають задоволенню, однак частково виходячи з розумності та доведеності позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Така шкода, виходячи з п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями…, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесла потерпіла у зв`язку з умисними протиправними діями обвинуваченого, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в розмірі 200 000 грн., на думку суду дана сума справедливо, рівноцінно та розумно компенсує моральну шкоду завдану потерпілій злочинними діями обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 ( вісім ) років 6 ( шість ) міс.

Вид запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання - 24 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 29/4.6-/588 від 02.03.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 29/4.6-/559 від 15.03.2018 року).

Речові докази по справі:
-спортивні штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболку сірого кольору, капець гумовий з нашаруванням РБК, мікрооб`єкти з рук та долоней трупа (два паперові конверти), простирадло за нашаруванням РБК, змиви РБК, опечатані в три паперові конверти, 10 слідів пальців рук, відбитки пальців рук та долоней підозрюваного ОСОБА_7 , опечатані в паперовий конверт, які передано на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в розмірі 15 159 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 31 копійка та моральну шкоду в розмірі 200 000 ( двісті тисяч ) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3