Справа №303/483/18
1-кп/303/224/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000050 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеської Республіки, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, з базовою середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 січня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнувши через вхідні ворота, які були замкненими, зайшов на територію дворогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де в подальшому, за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення будинку, із якого, а саме з тумбочки кухонної кімнати, таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень та мобільний телефон марки «Vodafone» VFD 300, чорного кольору, бувший в користуванні, вартість якого становить 719 грн. 40 коп., всередині якого знаходилась СІМ-картка мобільного оператора зв`язку МТС, вартість якої становить 25 грн., чим самим неповнолітній ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 994 грн. 40 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 13 січня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. перестрибнув через вхідні ворота, які були замкненими, зайшов на територію дворогосподарства, що по АДРЕСА_2 та за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей, відімкнув вхідні двері та проник до приміщення будинку та з тумбочки, що знаходилась у кухні таємно викрав гроші в сумі 250 гривень та мобільний телефон.

Стр. 2 із 3

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами :
- заявою-дозволом потерпілої ОСОБА_8 від 22.01.2018 року про згоду проведення слідчого експерименту в своєму дворогосподарстві;
- слідчим експериментом від 22.01.2018 року з фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 та у присутності понятих, яким встановлено як ОСОБА_3 проник на територію дворогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 17.01.2018 року відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «Vodafone» VFD 300, чорного кольору, бувшого в користуванні становить 719 грн. 40 коп., вартість СІМ-картки мобільного оператора МТС становить 25 грн.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.02.2018 року, умови проживання задовільні, відносини між членами сім`ї доброзичливі, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення та обмеження волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.104 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з додержанням положень ст.75 цього Кодексу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Vodafone» VFD 300, чорного кольору, бувший в користуванні, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку

Стр. 3 із 3

обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Vodafone» VFD 300, чорного кольору, бувший в користуванні, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1