Справа № 627/1530/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

25.09.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської області, громадянки України, раніше засудженої вироком Краснокутського районного суду від 05.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена, не заміжня, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2014 року у ОСОБА_5 , оскільки остання ніде не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , пебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 2 вересня 2014 року близько 16-00 год. повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниці будинку вдома не було, через незачинені двері проникла до самого будинку, звідки таємно, викрала алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю з урахуванням зносу 70,62 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю з урахуванням зносу 31,24 грн., алюмінієву сковорідку об`ємом 3 літри вартістю з урахуванням зносу 77 грн., алюмінієву сковорідку об`ємом 2 літри вартістю з урахуванням зносу 63,80 грн., алюмінієвий чавун об`ємом 5 літрів вартістю з урахуванням зносу 26,40 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 10329 від

18.09.2014 року на загальну суму 269,06 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця пригоди з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь, і розпорядилася ним за своїм розсудом, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 269,06 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала та не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрювану, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самою підозрюваною, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця пригоди, свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які вона отримувала від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що остання, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Окрім цього, вироком Краснокутського районного суду від 05.05.2014 засудженого ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий термін строком на 2 роки. Проте остання повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років. Крім того, ОСОБА_8 не заміжня, сім`ї не має, осіб на утриманні не має, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_8 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

З врахуванням особи підозрюваної, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Краснокутського району ОСОБА_3 , суддів Краснокутського районного суду Харківської області на їх вимогу;

Строк дії ухвали до 25 листопада 2014 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1