Справа №: 398/1293/18
провадження №: 1-кс/398/350/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000838

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000838, у якій він також просить зобов`язати Олександрійський відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що діями голови кооперативу Геолог ОСОБА_5 йому заподіяна значна майнова шкода на загальну суму 31104,64 грн.

У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та надав додаткові пояснення про те, що діями ОСОБА_6 щодо відключення земельних ділянок ОСОБА_3 від електропостачання йому завдано майнову шкоду, яка полягає у неможливості користуватися електроенергією, додаткових витратах, які поніс ОСОБА_3 для підключення електропостачання, а також моральну шкоду, пов`язану зі зміною звичного укладу життя та необхідністю організовувати захист своїх прав у суді та правоохоронних органах.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала письмові пояснення про те, що у наданих суду матеріалах кримінального провадження №0000838 міститься постанова про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року, яка є чернеткою, провадження у справі не закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР, сформованим 17 травня 2018 року. Пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідча не надала.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши надані суду письмові матеріали, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_3 подав до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка зареєстрована 21.02.2018 року. У заяві вказано, що внаслідок невиконання ОСОБА_6 рішення Олександрісйького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року та неправомірного відключення ним електроенергії до земельних ділянок, якими користується заявник, йому завдана матеріальна і моральна шкода.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 березня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2018 року про скоєне кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

12 березня відповідні повідомлені ОСОБА_3 відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР під №0000838, що підтверджується витягом з ЄРДР.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 кримінальне провадження не закрите, що підтверджується витягом з ЄРДР, сформованим 17 травня 2018 року.

13 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення до участі у справі як потерпілого.

18 квітня 2018 року слідча ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка вмотивована тим, що ОСОБА_3 не було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, суд дійшов висновку про те, що оскільки предметом розслідування, як вбачається із заяви про вчинення злочину, ухвали слідчого судді та витягу з ЄРДР, є факт самоправства, яке полягало у неправомірному відключенні від електропостачання земельних ділянок, які перебувають у користуванні заявника ОСОБА_3 , тобто розслідуються дії, які обмежили ОСОБА_3 у користуванні електроенергією та могли завдати шкоди його майновим правам та інтересам, у слідчого не було підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Оскільки кримінальне провадження №0000838 відносно ОСОБА_3 розпочате саме за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2018, він згідно вимог ч.2 ст.55 КПК визнається потерпілим з відповідними цьому статусу правами і обов`язками з моменту подання заяви про вчинення злочину. Відмова у визнання потерпілим за таких обставин можлива і законна лише у тому випадку, коли у ході досудового розслідування вставнолено очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Таких очевидних і достатніх підстав вважати, що розслідуване самоправство не завдало істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 , у справі немає. До того ж, висновок слідчого про те, що такої шкоди завдано не було заперечує існування самого предмету розслідування у цій справі, що не відповідає зазначеним у ст.2 КПК завданням кримінального провадження. Отже, постанова слідчого від 18 квітня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Виникнення статусу ОСОБА_3 як потерпілого відповідно до норм ст.55 КПК пов`язаний лише з фактом подання ним заяви про вчинення щодо нього злочину і фактом відсутності чинної постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Винесення окремих рішень щодо визнання особи потерпілою чинний КПК не передбачає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000838.

Скасувати постанову слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000838.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1