Справа № 539/1186/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000441 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радчицк Столінського району Брестської області, Республіка Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , орендуючи кімнату у домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де по сусідству проживав потерпілий ОСОБА_5 , 05.02.2018 року, близько 20 години, вирішила викрасти телевізор останньогоі

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи зайшла до кімнати, у якій проживав потерпілий ОСОБА_5 , де викрала телевізор марки «Еlеnbеrg», вартістю 3000 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №697 від 20.04.2018 року, належний останньому та покинула місце вчинення злочину, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.04.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3000 гривні і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 гривень.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилась на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24.04.2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 кримінальному провадженні №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.04.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази по справі, а саме : телевізор марки «Еlеnbеrg», з комлектуючими елементами (сітьовим кабелем та пультом), що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належне майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 гривні (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1