Справа № 357/3213/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи стосовно, якої надійшло клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заході медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

4 квітня 2018 р. суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20 квітня 2018 р. 20 квітня, 17 травня, 13 червня 2018 р. підготовче судове засідання не відбулося з поважної причини.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення їй надісланого до суду клопотання через його невідповідність вимогам ст.ст. 292,291 КПК України.

Захисник, особа стосовно якої надіслано до суду клопотання, її представник, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про повернення їй надісланого до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Суд вислухавши прокурора, особи стосовно, якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника цієї особи, захисника прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 292, 291 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру. який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Суд у підготовчому судовому засіданні, не даючи будь-якої оцінки зазначеному у клопотанні, установив, що у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1,186 ч.2 КК України. ОСОБА_5 страждав і страждає у теперішній час на легку розумову відсталість з емоційно вольовою нестійкістю, внаслідок чого усвідомлював свої дії та керував ними, але не в повною мірою. У зв`язку з цим потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

У клопотанні міститься суперечність, щодо суб`єкта суспільно небезпечних дій, злочинів, а саме ОСОБА_5 : його неосудності ст. 19 КК України про що зазначено у клопотанні про застосування примусового заходу медичного характеру, та змісту самого клопотання, де зазначено, що він є обмежено осудним ст. 20 КК України та вчинив, як суб`єкт злочину вказані злочини. У клопотанні зазначено, що судове провадження проводити за участі ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст. 95 КК України визначені види примусових заходів медичного характеру, перелік яких є вичерпним. Пунктом 1 передбачено вид примусового заходу медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. КК України не передбачено такий примусовий захід медичного характеру, який просить прокурор застосувати відносно ОСОБА_5 , а саме: амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Вказані суперечності у самому клопотанні є істотними, оскільки свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, при розгляді клопотання у судовому засіданні, оскільки порядок судового розгляду кримінального провадження відносно неосудної та обмежено осудної особи різний і для дотримання вимог КПК України він має бути зрозумілий та витікати із змісту клопотання прокурора. Перелік примусових заходів медичного характеру, які можуть бути застосовані до особи, визначено у п.1-5 ч.1 ст. 95 КК України і є вичерпним.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. ст.292, 291 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291, 292, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 292, 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області