overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3008/18
№ провадження 1-кс/208/1622/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

09 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника володільця майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000546 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт в частині заборони користування на майно, виявлене 25.07.2018 року під час проведення обшуку, проведеного за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Корчевського (Портова) 2, 2к, 2и, за якою знаходиться ТОВ «Кам`янський термінал», (раніше ТОВ «Дніпродзержинський термінал»), а саме:
- кабелі маркування ААБ 3х120мм2 у кількості 2 штук приблизною довжиною по 100 метрів (загальна довжина 200м);
- кабель маркування АВВГ 3-х120мм2 у кількості 1 штука приблизною довжиною 50 метрів;
- кабелі маркування ААБ 3х120мм2 у кількості 2 штук приблизною довжиною по 125 метрів (загальна довжина 250м).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 року о 16:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/3739/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 10 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1528/18
Номер провадження 1-в/184/85/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Покровського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 25.07.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 272 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернулась з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , засудженого 25.07.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 272 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/4302/18
Провадження № 1-кп/206/334/18
У Х В А Л А

08.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений та її захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/695/18
№ провадження 1-кс/196/286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням т.в.о.заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадження №0000253,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадження №0000253.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о.заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадження №0000253.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю т.в.о.заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1182/18
№ провадження 1-кс/196/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000157,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000157.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000157.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 13 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли на новий апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 04 січня 2018 року о 10.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1760/18 Справа № 185/2894/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000343 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000343 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000343 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4947/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого задоволено частково. Зобов`язано слідчого з СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути йому вилучений у нього автомобіль. Щодо решти вимог скарги відмовлено.

Як вбачається, в ухвалі від 31.07.2018 року помилково зазначено марку автомобіля як: «Audi 100». Проте вивчивши матеріали клопотання встановлено, що правильно має бути: «Audi 80».

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі без його участі. З урахуванням положення ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки без участі слідчого.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року у справі № 344/11191/18, провадження № 1-кс/344/4947/18, а саме зазначити вірно: " автомобіль марки «Audi 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ".

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року у справі № 344/11191/18, провадження № 1-кс/344/4947/18 в наступній редакції: «Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Audi 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2802/18
провадження №: 1-кс/398/921/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"09" серпня 2018 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2018 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №10942 від 23.07.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4231/18
Провадження №1-кс/639/1903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 10 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце посадову особу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000137 від 07.08.2018 та угоду про визнання винуватості від 08.08.2018, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №5 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України та угоду про визнання винуватості від 08.08.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0000137 від 07.08.2018 та угоду про визнання винуватості від 08.08.2018, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №5 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, підготовче судове засідання на 10.08.2018 на 16 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1