Справа №377/326/18
Провадження №1-кс/377/113/18
22 травня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Київській області проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Чи є наданий на дослідження циліндровий механізм замку технічно справним ? Чи відмикався замок циліндрового механізму, якого надано на дослідження, стороннім ключем, відмичкою або іншим предметом?
Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області була повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2018 року, в період часу з 11 години до 16 години, невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку речей, а саме: золотих прикрас, ноутбуку «НР», планшету «Asus», наручного годинника, жіночого рюкзаку, які належать ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для встановлення технічного стану циліндрового механізму замка, способу відкриття циліндрового механізму замка, наявності сторонніх частин чи їх слідів в середині вказаного механізму, що має значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової трасологічної експертизи.
На вирішення судової трасологічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи є наданий на дослідження циліндровий механізм замку технічно справним ?
2. Чи відмикався замок циліндрового механізму, якого надано на дослідження, стороннім ключем, відмичкою або іншим предметом ?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Для дослідження експертам направити циліндровий механізм замка з вхідних дверей та 3 ключі до нього (пакет № 2).
Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта дослідження у відповідності до вимог ст.69 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1