Провадження №1- кс/760/6877/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
10.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора прокуратури №9 м. Києва передати до суду провадження за ст.366 КК України; стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду та зобов`язати прокурора виконати рішення суду від 27.12.2017 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, із тексту скарги ОСОБА_2 не зрозуміло які саме дії чи бездіяльність слідчого або прокурора він оскаржує, крім того зазначена скарга взагалі не містить прохальної частини, тобто із скарги неможливо встановити про що заявник просить суд.
Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, в тому вигляді, в якому вони викладені в скарзі, не знайшли правового підґрунтя в ст. 303 КПК України, оскільки вона містить вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і чітко розмежовує рішення від бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в порядку ст.303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1