Справа № 638/9292/18
Провадження № 1-кс/638/2568/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові слідчого судді
скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.12.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявник, відповідно до вимог ст..ст. 303 , 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.12.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження , визнавши таке рішення про закриття провадження незаконним, вказану постанову скасувати як необґрунтовану, невмотивовану та упереджену. Посилається на те, що досудове слідство проведено неповно, не були з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не прийняті до уваги доводи, наведені в заяві про злочини, слідчим не проведено необхідні слідчі дії. За час проведення досудового слідства її не було допитано, через що абсолютно безпідставно органом досудового слідства було зроблено висновки, викладені в оскаржуваній постанові.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, тому що вважає рішення слідчого законним та обґрунтованим. Пояснив, що органом досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій , за результатами яких прийняте відповідне рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи скарги заявника , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарг встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 про вчинення членом атестаційної комісії ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 383 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено не всі необхідні слідчі дії , які повинні були передувати прийняттю процесуальних рішень, що є предметом оскарження по даній справі. В основу прийнято рішення органом досудового розслідування покладено докази , здобуті при проведення досудового розслідування за матеріалами іншого кримінального провадження за зверненням ОСОБА_4 стосовно підробки її підпису в атестаційному листі та творчій характеристиці.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ст..383 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Підтвердити чи спростувати ці дані можливо лише за умови проведення ряду слідчих дій. Не проведення необхідного обсягу слідчим та прокурором процесуальних дій виключає підстави для закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам сторони, яка просила визнати її потерпілою. Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі.
Саме по собі подання ОСОБА_4 заяви про злочин та внесення відповідних відомостей, що містяться в її заяві, до ЄРДР, свідчить про те, що вона себе вважає такою особою та просить її процесуальний статус закріпити відповідним процесуальним рішення слідчого, прокурора.
Виходячи з обставин кримінального провадження , органом досудового слідства передчасно зроблено висновок про відсутність будь-якої шкоди від кримінального правопорушення.
В постанові слідчого не відображені та не описані ті достатні дані, які б вказували на відсутність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст..383 КК України. Суд вважає необґрунтованим та передчасним висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину.
При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилався лише на пояснення допитаних в якості свідків осіб , які є особами зацікавленими.

Ніякі інші свідки подій або очевидці слідчим не допитані, інші слідчі або розшукові дії не проводилися.

Для усунення протиріч в поясненнях слід провести одночасний допит ОСОБА_4 та учасників події, які допитані в якості свідків, за правилами ч.9 ст. 224 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи , викладені в заяві про злочин , належним чином не перевірено, фактичні дані події не встановлено, внаслідок чого слідчим прийнято помилкове та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.12.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.12.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001008 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову всебічну , повну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1