overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017 року - відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 04.10.2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003188 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
23.07.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003188 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003188 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5390/17
провадження № 1-кп/753/336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому що, 09.02.2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, завдав удар долонею в область лівого ока потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання потерпілої, суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи відмову від підтримання обвинувачення потерпілою, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001530 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 168/639/18
Провадження № 1-кп/170/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000212 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2018 року на 14 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2339/18
Провадження № 1-кп/376/157/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"28" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"28" вересня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 11.10.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3556/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 45хв. 16 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2753/18
Провадження №:1-кп/138/218/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

08 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 14.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 14.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000556 від 14.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.09.2017 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.09.2017, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 01 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003681, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0003681, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "РУШ", представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1787/18
провадження №1-во/176/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за № 0000639.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині даної ухвали суду помилково поставлено питання експерту в частині середньо ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 21063, 1989 року народження, на момент скоєння кримінального правопорушення, зазначено станом на 10.08.2017 року, тоді як вірно слід було зазначити станом на 10.08.2018 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали додані до клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, в якій абзац четвертий резолютивної частини викласти наступним чином:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 10.08.2018 року?
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6865/18
Провадження №1-в/205/623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2017 року за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, працевлаштований, має заохочення, стягнень не має.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар