Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/794/18
Провадження № 1-кп/280/212/18
ВИРОК
Іменем України

05 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000318 на підставі угоди про примирення від 14.06.2018 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, неодружений,утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки ,з середньо-спеціальною освітою, одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та інвалідом не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: у кімнаті кухні, де спільно із співмешканкою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивала спиртні напої.
У подальшому, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов спати до спальної кімнати.
У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: комп`ютерної техніки, яка знаходилась у даному будинку.

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті кухні домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , запропонувала ОСОБА_5 здійснити крадіжку комп`ютерної техніки та DVD, яка знаходилася у дальній спальній кімнаті будинку. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , таємно, умисно шляхом вільного доступу, з кімнати спальні викрали: комп`ютерний монітор марки «ACER», моделі «V223HQV», чорного кольору вартістю 1 400,00 гривень; системний блок, марки «ACER», моделі «Aspire AM 3400», чорного кольору, вартістю 1 500,00 гривень; клавіатуру, марки «ACER», чорного кольору, вартістю 100,00 гривень; мишку, марки «ACER», чорного кольору, вартістю 100,00 гривень; 2 шнури-кабелі, чорного кольору, вартістю по 40,00 гривень кожен; DVD-367, марки «DIGITAL», NO: 200404484, чорного кольору, вартістю 280,00 гривень, після чого останні вийшли з викраденим майном з домоволодіння.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після залишення місця вчинення злочину розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 460,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

14 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, вибачилися перед потерпілою, відшкодували потерпілій завдану матеріальну шкоду.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років обмеження, із звільненням від відбування призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України, встановленням іспитового строку 1(один) рік, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє:

- що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_8 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_8 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 14.06.2018 між нею та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Після роз`яснення обвинуваченим їх прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення, укладену 14.06.2018 між ними та потерпілою ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає затвердженню.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 14.06.2018 між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини другої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням середньої тяжкості, особи винних: ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття); ОСОБА_6 одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,75-76 КК України, ст. ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох)років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох)років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: комп`ютерний монітор марки «ACER», моделі «V223HQV», чорного кольору; системний блок, марки «ACER», моделі «Aspire AM 3400», чорного кольору; клавіатуру, марки «ACER», чорного кольору; мишку, марки «ACER», чорного кольору; шнури-кабелі, чорного кольору; DVD-367, марки «DIGITAL», NO: 200404484, чорного кольору,які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1