1 із 4 Справа номер №303/4792/18
Провадження №1-кс/303/1590/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 вересня 2016 року (кваліфікація ч.2 ст. 364 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2018 року старший слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що Державні інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи співробітниками правоохоронного органу, порушивши норми Митного кодексу України, зокрема ст.ст.318, 320, 336, 337, 338, 361-363, своїми діями порушили проведення митних формальностей на користь третіх осіб, не застосовували додаткові форми митного контролю відносно товарів імпортованих товариством. Дані дії призвели до здійснення в період 2014р.-2015р. суб`єктом господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовнішньоекономічних операцій по ввезенню на митну територію України в режимі імпорту товарів по документах, які містять протиріччя у даних щодо умов поставки товарів, ваги, кількості, асортименту, вартості, що призвело до несплати митних платежів до бюджету на суму 3873,6 тис. грн.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у супереч вимогам Постанови КМУ № 467 від 23.05.2014 провели переогляд товарів, транспортних засобів ручної поклажі 14.02.2015 за відсутності посадової особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Проведеним аналізом документів, вилучених при проведенні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що підписи в пунктах 14 "особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду) ОСОБА_8 " в актах про проведення огляду (переогляду) товарі, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу: по МД №305090003/2015/001967 від 06.03.2015, МД № 305090000/2014/022588 від 27.12.2014, по МД № 305090003/2015/001966 від 06.03.2015, по МД № 305090000/2014/022590 від 27.12.2014, по МД № 305090003/2015/001219 від 21.02.2015 та по МД № 305090003/2015/000785 від 14.02.2015 суттєво відрізняються від підписів, отриманих від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) в ході досудового розслідування.
Під час досудового слідства було допитано директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), яка зазначила, що під час митного оформлення товарів імпортованого товариства, вона жодного разу не була присутня, в тому числі не була присутня в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також додала, що

2 із 4
вона особисто виступала декларантом товариства та нікого не уповноважувала здійснювати процедури розмитнення.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 вересня 2016 року внесені за частиною 2 статті 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
У клопотанні також зазначено, що вході досудового розслідування 16 липня 2018 року слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз. 30 липня 2018 року до СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому він просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних документів: оригіналів вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_8 (тобто достовірні почерк та підписи, виконанні в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути почерк та підписи різного роду в заявах, наказах, особовій справі, блокнотах з особистими записами і т. інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2013-2016 p.p. в кількості 10-15 підписів та на 10-15 аркушах почерку, оскільки у відповідності до п.1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5 (в чинній редакції): "Якщо необхідно встановити чи виконаний підпис від імені певної особи ( в даному випадку від імені ОСОБА_8 ) іншою особою (особами), надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів усіх осіб"; оригіналів вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (тобто достовірні почерк та підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути почерк та підписи різного роду в заявах, дорученнях, договорах, наказах, особовій справі, блокнотах із особистими записами та інші максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2013-2016 p.p., в кількості 10-15 підписів та на 10-15 аркушах почерку.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статтті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про

3 із 4
тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як зазначено вище, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у супереч вимогам Постанови КМУ № 467 від 23.05.2014 провели переогляд товарів, транспортних засобів ручної поклажі 14.02.2015 за відсутності посадової особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У ході допиту директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 ствердила, що під час митного оформлення товарів імпортованого товариства, вона жодного разу не була присутня, в тому числі не була присутня в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також додала, що вона особисто виступала декларантом товариства та нікого не уповноважувала здійснювати процедури розмитнення.
16 липня 2018 року слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
30 липня 2018 року до СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому він просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи.
Стороною кримінального провадження доведено, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати документи, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управляння національної поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управляння національної поліції ОСОБА_3 , у присутності відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до усіх документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

4 із 4
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1