печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001071, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за фактами підробки та використання офіційних документів і закінченого замаху на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № 676776, № 6767767 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В подальшому, 06.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_8 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при підписанні з громадянином ОСОБА_9 ряду правочинів щодо розпорядження майном, діючи при цьому без відома ОСОБА_6 . Зокрема 06.10.2017 ОСОБА_10 було підписано договір комерційної застави № 06/10/2017/К-1 на суму 12 000 000 мільйонів Євро, угоду про виконання боргових зобов`язань стосовно неіснуючого боргу та встановлено графік погашення ОСОБА_6 боргових зобов`язань. А також довіреність була використана 09.10.2017 при поданні до ІНФОРМАЦІЯ_2 республіки Заяви про реєстрацію комерційної застави належної ОСОБА_6 частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вказаних правочинів, ОСОБА_10 незаконно передано в заставу ОСОБА_9 НОМЕР_1 (99.99719 %) належної ОСОБА_6 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 4 987 164, EUR, в якості гарантії виконання ОСОБА_6 неіснуючих боргових зобов`язань,

У результаті зазначених дій у ОСОБА_9 у протиправний спосіб з`явилося право на розпорядження 356226 частки капіталу вартістю 4 987 164, EUR (порядковий номер частки 1 356226) ОСОБА_6 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рег. № НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , в разі несплати до 13.12.217 ОСОБА_6 першого платежу згідно графіку погашення неіснуючих боргових зобов`язань.

Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Крастіню Ліене на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629766, № 629767, № 629768 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_11 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629769, № 629770, № 629771 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_12 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629775, № 629776, № 629777 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

11.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_13 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при направленні члену правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 листа від імені ОСОБА_6 про необхідність скликання зборів членів ради та діях ради до скликання зборів учасників.

20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_15 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629772, № 629773, № 629774 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену заяву. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про відміну довіреностей, які були видані ним стосовно представництва інтересів в різних органах державної влади на наступних осіб, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальному бланку серії НМЕ № 629762 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на вказаній заяві відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що жодних довіреностей на громадян республіки Латвія таких як ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 ним не видавались, а видані ним довіреності на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не скасовувались. При цьому від його імені діяли невідомі йому особи.

За матеріалами кримінального провадження особи, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень використовують наступні номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про абонентів телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001071 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 0001071 старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 (чи іншому слідчому за їх письмовим дорученням), на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному й паперовому вигляді за телефонними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.01.2017 по 01.06.2018, а також вилучення цієї інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50415/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1