Провадження № 1-кс/760/3640/18
Справа № 760/5740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 4924 від 27.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), та ОСОБА_5 (свідоцтво № 2696 від 04.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2017р. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2696 від 04.11.2016р. та договір про надання правової допомоги) повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які знаходяться в 33-х томах. Проте, станом на 28.02.2018р., захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, та на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання захисника ОСОБА_8 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення захиснику ОСОБА_8 строку на ознайомлення з матеріалами провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Як встановлено в ході судового розгляду, клопотання про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, подане до суду заступником начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1