пр. № 1-кс/759/4281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,подану в порядку ст. 303 КПК України, вказуючи, що 12.03.2018 року та 06.08.2018 року ним було подано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_4 клопотання про допит експертів в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник вважає, що всупереч положенням ч.2 ст. 220 КПК України слідчий з дати подачі клопотання по теперішній час не повідомив його про результати розгляду вказаних клопотань, чим порушив його процесуальні права, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного просив зобов`язати слідчого виконати клопотання про допит експертів.

В судове засідання скаржник не з`явився, в клопотанні просить розглянути скаргу за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2018 року та 06.08.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит експертів, подану в порядку ст. 220 КПК України, про що свідчить печатка Святошинського УП ГУНП України в м.Києві про прийняття даного клопотання.

Однак, станом на дату поданння скарги жодної відповіді на подану заяву не отримано і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які підтверджують звернення до слідчого з відповідним клопотанням, яке на час розгляду скарги не розглянуто. Даний факт не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві. Поміж тим, нормами КПК в частині оскарження дій слідчого не передбачено зобов`язувати слідчого виконувати ті чи інші клопотання, так як це може вважатися втручанням у досудове розслідування, тому не вбачаю підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого в місячний термін виконати клопотання про допит експертів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000211 внесеного до ЄРДР 04.04.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України ( в редакції 16.02.2001 року) розглянути у строки, визначені ст. 220 КПК України, по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2018 року та 06.08.2018 року, які ним було подано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_4 про допит експертів та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

В частині зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в місячний термін виконати клопотання про допит експертів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1