Справа № 559/806/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 17 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоноратка Радивилівського райоу Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст.301 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23 лютого 2018 року, перебуваючи за адресою: с. Гоноратка Радивилівського району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Fly IQ4403» емеі 1: НОМЕР_1 emei 2: НОМЕР_2 виготовив 11 (одинадцять) фотозображення свого статевого органу у ерегованому стані у наближеному ракурсі, які скопіював на пам`ять даного телефону. В подальшому за допомогою даного мобільного телефону знаходячись в м. Дубно Рівненської області та перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.com» ОСОБА_5 із створеного профілю «boda 666 21лет», Украина, Ровенская область, Дубно» розмістив у період часу з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року умисно 11 (одинадцять) фотозображення свого статевого органу у ерегованому стані у наближеному ракурсі.

17 квітня 2018 року в результаті проведеного огляду сайту секс-знайомств «www.meendorus.com» у мережі Інтернет, працівниками поліції було виявлено та шляхом копіювання вилучено вищевказані 11 (одинадцять) фотозображення, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №13 від 24.04.2018 року містить порнографічний зміст.

ОСОБА_5 умисно здійснив виготовлення та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет фотозображень порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»).

30 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000390 між першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.301 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000390 між першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R з 11 фотозображеннями - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Fly IQ4403» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :