печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 26.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.05.2018 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи, предмет зовні схожий на пістолет, вчинив хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В ході огляду місця події 26.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, після чого його поміщено до прозорого поліетиленового пакету.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди та встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди та встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідно призначити балістичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як визначено у ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, зокрема зі змісту клопотання вбачається, що при викладі обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та виду експертного дослідження який необхідно провести, слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

Проте, в прохальній частині клопотання слідчий просить провести у кримінальному провадженні експертизу холодної зброї.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 26.07.2018 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 26.07.2018 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1