провадження № 1-кс/243/2508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного судуДонецької області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів фальсифікації та зловживання владою у кримінальних справах, ухвалення виправдувального вироку, встановлення фактів які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та осіб причетних до їх вчинення, встановлення факту не розкриття кримінальних правопорушень, встановлення факту незабезпечення цивільного позову у кримінальній справі, розгляд відповідей, встановлення фактів прийняття незаконних та необґрунтованих рішень судів всіх інстанцій по кримінальним справам, забезпечення реалізації охорони та захисту конституційних прав та свобод у кримінальних справах,
ВСТАНОВИЛА:
29 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій заявники, посилаючись на грубе порушення їх конституційних прав та свобод під час розслідування та розгляду кримінальних справ № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2, фальсифікацію матеріалів вказаних кримінальних справ, вчинення службових підроблень, зловживання владою а також ухвалення незаконних рішень за цими кримінальними справами, просили слідчого суддю ухвалити рішення яким встановити факти фальсифікації, службового підроблення, зловживання владою правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування по сфальсифікованим кримінальним справам № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2, ухвалити відносно заявника ОСОБА_2 виправдувальний вирок, встановити факти які підтверджують вчинення двадцяти кримінальних правопорушень відносно заявників правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування по вказаним кримінальним справам та службових осіб причетних до їх вчинення, встановити факт не розкриття двох кримінальних правопорушень, встановити факт незабезпечення цивільного позову по вказаним кримінальним справам № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2, розглянути відповіді надані заявникам Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Донецької області, встановити факти прийняття незаконних та необґрунтованих постанов, ухвал та вироку судів всіх інстанцій з 2001 по 2017 роки по кримінальним справам № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2, та забезпечити реалізацію охорони та захисту конституційних прав та свобод у трьох кримінальних справах.
Дослідивши заяву та всі представлені заявниками матеріали, які являють собою копії кримінальних проваджень та справ, які розглядалися різними правоохоронними органами та судами, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
Звертаючись до суду із заявою, заявники посилаються на грубе порушення їх конституційних прав та свобод під час розслідування та розгляду кримінальних справ № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2, як то фальсифікації матеріалів вказаних кримінальних справ, вчинення службових підроблень, зловживання владою, що мало наслідком вчинення відносно заявників численних кримінальних правопорушень, та ухвалення незаконних рішень за цими кримінальними справами.
З матеріалів наданих заявниками, видно, що по вказаним кримінальним справам № 44-29651; № 44-29651/1; № 44-29651/2 були прийняті рішення про закриття кримінальної справи, якими встановлено відсутність в діях заявника ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та які набрали законної сили.
При цьому зі змісту заяви та доданих до неї документів видно, що заявники фактично не погоджуються із винесеними процесуальними рішеннями різних судів та правоохоронних органів, вважаючи, що при їх ухваленні відбувалися кримінальні злочини по відношенню до них, у зв`язку із чим, зокрема просять слідчого суддю ухвалити виправдувальний вирок відносно заявника ОСОБА_2 , а також встановити факти вчинення кримінальних правопорушень, осіб причетних до їх вчинення, та не розкриття кримінальних правопорушень.
Так, за правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З огляду на викладене, слід наголосити, що за правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Слід також зазначити, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення заяв, в яких по суті йдеться мова про оскарження рішень судів різних інстанцій, а також винесення вироків.

Також вирішення питання про встановлення факту вчинення злочинів не входить до компетенції слідчого судді, оскільки встановлення наявності або відсутності злочинних дій на стадії досудового розслідування є прерогативою органів поліції, які на виконання вимог ст.. 214 КПК України повинні внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, провести перевірку цих відомостей та прийняти процесуальний документ, в залежності від результатів перевірки. При цьому, однієї з кінцевих процесуальних дій є складення обвинувального акту, який разом із матеріалами справи після направлення його до суду стає предметом розгляду у суді, наслідком розгляду якого може бути ухвалення судом вироку.

Слідчий суддя, за заявою учасників, в межах компетенції, визначеної КПК, лише вирішує подані клопотання про вчинення необхідних процесуальних дій в конкретному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР. Поза межами конкретного кримінального провадження, відомості про яке внесені у єдиний реєстр досудових розслідувань, до повноважень слідчого судді належить вирішення скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до норм ст. 214 КПК України до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слід зазначити, що заява та її прохальна частина не містять конкретних посилань/відомостей про те, в рамках якого конкретного кримінального провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею необхідно здійснити перевірку порушення прав заявників.

В заяві відсутні посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, як відсутні відомості і про розпочаті кримінальні провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень на які посилаються заявники, за якими слідчий суддя міг би здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів, а також розглядати питання заявників, як сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя повторно наголошує, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення заяв, в яких по суті йдеться мова про оскарження рішень судів різних інстанцій, а також винесення вироків, зокрема виправдувальних.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадженняза заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів фальсифікації та зловживання владою у кримінальних справах, ухвалення виправдувального вироку, встановлення фактів які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та осіб причетних до їх вчинення, встановлення факту не розкриття кримінальних правопорушень, встановлення факту незабезпечення цивільного позову у кримінальній справі, розгляд відповідей, встановлення фактів прийняття незаконних та необґрунтованих рішень судів всіх інстанцій по кримінальним справам, забезпечення реалізації охорони та захисту конституційних прав та свобод у кримінальних справах.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1