Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.03.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до слідчого із зазначеним клопотанням. Проте слідчий не розглянула його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що нею винесена постанова від 16.04.2018 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про залучення до кримінального провадження № 0000939 від 09.03.2017 року в якості потерпілого ОСОБА_4 , а відтак, клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2018 року розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, і тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000939 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України по факту того, що на думку ОСОБА_4 в діях представників ЛКП «Сяйво» наявні ознаки самоправства.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

05.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення до кримінального провадження № 0000939 від 09.03.2017 року в якості потерпілого.

15.03.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова скасовано постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про визнання потерпілим.

16.04.2018 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2018 року було відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно відповідно до ст. 55 КПК України було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 05.02.2018 року, за наслідками розгляду якого була винесена постанова від 16.04.2018 року про відмову в задоволені клопотання, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України, і тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого повторно розглядати зазначене клопотання потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.