Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/480/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст.190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , із секретарем судового засідання ОСОБА_3 за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; виправдано ОСОБА_5 , по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_11 визнано винним за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; ч. 1 ст. 263 КК України; виправдано ОСОБА_11 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 визнано винним за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України в редакції від 07.04.2011 року, ч. 1 ст. 70 КК України; виправдано ОСОБА_13 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; виправдано ОСОБА_15 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України у редакції від 07.04.2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 07.04.2011 року;

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року. Захисником-адвокатом ОСОБА_6 також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного вироку. В якому захисник вказав, що при оголошенні вироку присутній не був, вирок отримав пізніше.
Заслухавши обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , громадського захисника які його підтримали, прокурора який заперечував проти задоволення, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; виправдано ОСОБА_5 , по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_11 визнано винним за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України в редакції від 07.04.2011 року; ч. 1 ст. 263 КК України; виправдано ОСОБА_11 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 визнано винним за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України в редакції від 07.04.2011 року, ч. 1 ст. 70 КК України; виправдано ОСОБА_13 по епізоду незаконного переоформлення квартири потерпілого: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , а також за ч. 1 ст. 255 КК України; виправдано ОСОБА_15 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України у редакції від 07.04.2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 07.04.2011 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2