КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/745/18
Провадження № 1-кс/391/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалм досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о слідчого СВ Компаніївського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на насіння соняшника, загальною вагою 5,160 т , вилучене з кузову вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 16.10.2018 року в ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та на насіння соняшника, загальною вагою 10,020 т, вилучене з причіпного д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднане до вантажного автомобіля «RENAULT» Translyre д.н.з. НОМЕР_3 17.10.2018 року в ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б - до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000268 від 16.10.2018.

В обгрунтування клопотання послався на те, що 16.10.2018 до чергової частини Компаніївського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що на протязі дня 16.10.2018 її колишня невістка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з допомогою найманих сил скосила близько 14 га врожаю 2018 року насіння соняшнику із земельних ділянок неподалік від с. Полтавка, що належить ОСОБА_4 , завдавши остатній значних збитків.

16.10.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та вилучено з кузову вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 насіння соняшника, загальною вагою 5,160 т.

Крім того, 17.10.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та вилучено з причіпного д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднане до вантажного автомобіля «RENAULT» Translyre д.н.з. НОМЕР_3 насіння соняшника, загальною вагою 10,020 т.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Представник ПП «Шевцов» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Згідно рапорту прийняття заяви 16.10.2018 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що на протязі дня 16.10.2018 її колишня невістка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з допомогою найманих сил скосила близько 14 га врожаю 2018 року насіння соняшнику із земельних ділянок неподалік від с. Полтавка, що належить ОСОБА_4 (а.с.6)

Судом встановлено, що 16.10.2018 слідчим відділом Компаніївського ВП було внесено відомості до ЄРДР за №0000268, та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.(а.с.4)

З протоколу допиту потерпілої від 17.10.2018 ОСОБА_4 вбачається, що дійсно в її розпорядженні знаходиться кілька земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вона обробляє та отримує дохід, 16.10.2018 її колишня невістка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з допомогою найманих сил скосила близько 14 га врожаю 2018 року насіння соняшнику із земельних ділянок.(а.с.7)

17.10.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та вилучено з причіпного д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднане до вантажного автомобіля «RENAULT» Translyre д.н.з. НОМЕР_3 насіння соняшника, загальною вагою 10,020 т.(а.с.12)

Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зазначене вилучене насіння соняшнику було скошене із земельних ділянок неподалік від с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області за вказівкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначала, що має право на розпорядження врожаєм із цих земельних ділянок.(а.с.26)

Постановою про визнання речовими доказами від 17.10.2018 насіння соняшника, загальною вагою 5,160 т , вилучене з кузову вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 16.10.2018 року в ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та на насіння соняшника, загальною вагою 10,020 т, вилучене з причіпного д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднане до вантажного автомобіля «RENAULT» Translyre д.н.з. НОМЕР_3 17.10.2018 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000268 від 16.10.2018.(а.с.28)

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення , пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, з метою проведення судових експертиз щодо встановлення факту чи є вищевказані предмети вибуховими пристроями, було здійснено їх вилучення, щоб в подальшому дані докази були не втрачені.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, врахувавши, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалм досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на насіння соняшника, загальною вагою 5,160 т , вилучене з кузову вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 16.10.2018 року в ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б та на насіння соняшника, загальною вагою 10,020 т, вилучене з причіпного д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднане до вантажного автомобіля «RENAULT» Translyre д.н.з. НОМЕР_3 17.10.2018 року в ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Шевцов» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Щорса, 141Б - до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000268 від 16.10.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1