УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява в.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018.
У своїй заяві прокурор посилається на те, що 12.06.2018 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000075 повернути ОСОБА_6 майно, вилучене 18.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 21 625 доларів США, 905 Євро.
Разом з тим заявник зазначає, що 13.06.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 з реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення від 12.06.2018.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2018.

Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з`явилися про причини свого неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву в.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 та матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2018.
Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Проаналізувавши доводи заяви в.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми матеріального права.
Вимоги прокурор зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.06.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2018

Слідчий суддя