Справа № 151/602/18
Провадження № 1-кс/151/111/18
УХВАЛА

іменем України

15.08.2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи трьох рибальських спінінгів, по кримінальному провадженні №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 03.08.2018 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява жителя с. Бритавка, Чечельницького району Вінницької області громадянина ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.08.2018 по 03.08.2018 невідома особа шляхом вільного доступу з території його домоволодіння в АДРЕСА_1 , таємно викрала три рибальських спінінги: один марки «EAGLE» довжиною 5 м. з котушкою марки «Globe» ЕР 300, два спінінги марки «Sadei F22» довжиною 4 м. кожен з котушками марки «Cobra» CB 540 та «Xincsheng»

04.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи 04.08.2018 за вищевказаним повідомленням ОСОБА_4 до внесення відомостей в ЄРДР проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Вказана слідча дія проводилась за добровільною згодою господаря, що підтверджує його власноручна заява. В ході проведення огляду на території вказаного домоволодіння за будинком під навісом в сіні виявлено три рибальських спінінги: один марки «EAGLE»довжиною 5 м. з котушкою марки «Globe» ЕР 300, два спінінги марки «Sadei F22» довжиною 4 м. кожен з котушками марки «Cobra» CB 540 та «Xincsheng», які вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викрадених трьох рибальських спінінгів: один марки «EAGLE»довжиною 5 м. з котушкою марки «Globe» ЕР 300, два спінінги марки «Sadei F22» довжиною 4 м. кожен з котушками марки «Cobra» CB 540 та «Xincsheng», які вказані у клопотанні та визнані речовим доказом постановою від 5.08.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000104 від 04.08.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.08.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість трьох рибальських спінінгів: один марки «EAGLE»довжиною 5 м. з котушкою марки «Globe» ЕР 300, два спінінги марки «Sadei F22» довжиною 4 м. кожен з котушками марки «Cobra» CB 540 та «Xincsheng» станом на момент вчинення крадіжки, тобто 03.08.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :