overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/997/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000029 від 14.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

14 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження,яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Дата документу 09.08.2018
Справа № 334/5784/18
Провадження № 1-кс/334/2226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбаченихстаттею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 10.08.2018 о10:00 год.в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3494/18
Провадження № 1-в/362/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.07.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 , враховуючи її нестабільний психічний стан та збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 2 серпня 2018 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5817/18
Провадження № 1-кс/461/6616/18
08.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.08.2018 року приблизно о 13:20 год. на території ДП «Шувар», що у м. Львові по вул. Хуторівка, 4б, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована у 8-у МКЛ м. Львова.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
У якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3464/18
Провадження № 1-в/362/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.07.2018 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи короткий термін перебування на лікування та нестабільний психічний стан.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 02 серпня 2018 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/2572/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16.05.2018 року та в подальшому було відкладено на 10.00 год. 10.08.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 31 серпня 2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5015/18
Провадження №1-в/367/587/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
До судового засідання засуджений подав до суду заяву в якій просив залишити його клопотання без розгляду.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Представник установи в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання засудженого.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки засудженим сам не бажає розгляду заявленого ним клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали був виготовлений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 10.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Справа №370/2059/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000415 від 07.06.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 16.07.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування 28.06.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.09.2018 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2448/18
Провадження № 1-кс/459/1139/2018
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

09 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001239 від 31.07.2018 р. за ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 30.07.2018 р. невідома особа вчинила опір поліцейському СРПП Червоноградського ВП ОСОБА_4 , завдавши йому тілесних ушкоджень. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001239 від 31.07.2018 р. за ч. 2 ст. 342 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та давність утворення і ступінь важкості?

3.Чи станом на 30.07.2018 р. на тілі ОСОБА_4 у відповідності до медичної документації були тілесні ушкодження?

4.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості?

Для дослідження експертам надати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/221/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/55/18 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
Категорія 274 10.08.2018
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшло подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області щодо вирішення питання про передачу адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року призначення не відбулося, так як авторозподіл справ на суддю Керімова Р.В. не здійснюється, у судді Потапенка А.В. закінчилися повноваження судді, а суддя Козіна С.М. перебуває у відпустці по 13.08.2018р.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення до подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області не додано жодних доказів на підтвердження його доводів.

За таких обставин твердження автора подання про неможливість визначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення є непереконливим, у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до іншого суду залишити без задоволення.

Суддя В. Р. Шроль
Справа № 366/1999/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/319/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Іванківського районного суду Київської області про направлення клопотання про надання дозволу на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення клопотання про надання дозволу на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл клопотання не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Іванківського районного суду Київської області підставою для направлення клопотання про надання дозволу на проведення експертизи до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Іванківському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити клопотання про надання дозволу на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити, направити клопотання про надання дозволу на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду.

С У Д Д І :