ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4754/18 (пр. № 1кп/201/509/2018), відомості про яке 07 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000865, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 08 червня 2010 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 04 жовтня 2011 року за відбуттям строку покарання; 24 листопада 2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком, одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 квітня 2018 року близько 03.00 години, прибув до будинку № 163, розташованого на вулиці Мандриківській у м. Дніпрі, де побачив ліфт, в якому знаходилась кабельна продукція, яка належить Комунальне Виробниче Житлове Ремонтно-Експлуатаційному підприємству Жовтневого району м. Дніпропетровська, та яку обвинувачений визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом відкриття ліфтових дверцят за допомогою металевої палиці, яка в нього при собі малася, проник до ліфтової шахти, розташованої в першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, взяв своєю правою рукою, невстановлений інструмент, який мав при собі, та від`єднав кабельний провід моделі КПВЛ 18*1, довжиною 66 метрів, вартістю 8415 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому Комунальне Виробниче Житлове Ремонтно-Експлуатаційному підприємству Жовтневого району м. Дніпропетровська майнову шкоду на загальну суму 8415 гривень 00 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, а саме: кабельним проводом моделі КПВЛ 18*1, довжиною 66 метрів, вартістю 8415 гривень 00 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання останнього обставини, суд відносить рецидив злочинів.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 24 листопада 2017 року був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком, при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому, вчинив інкриміноване йому діяння в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року покарання у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази два металевих прута у вигляді гаку, два фрагменти кабелю моделі КПВЛ18*1, довжиною 66 метр, ножиці, відкрутка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1326 від 24.04.2018 року) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави втрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2051-18 від 24.04.2018 року у розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1