Справа №127/1-2/99
Провадження №1-о/127/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999, за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999, за нововиявленими обставинами.

В поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказав, що вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 його визнано винним за п. «а», п. «г» ст. 93, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари, ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі, однак рішенням Коституційного Суду України від 29.12.1999 року визнано неконституційність існування і застосування смертної кари як виду покарання. Вважає, що це рішення є нормою прямої дії і в Україні санкція ст. 93 КК України містила покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. На підставі цього йому не може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі і смертна кара повинна бути замінена на позбавлення волі строком не більше 15 років. Посилаючись на зазначенні обставини, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок яким він був засуджений.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018, заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки, заявником всупереч вимог ст. 462 КПК України, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Для приведення даної заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, засудженому був наданий строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 24.09.2018 на адресу суду так і не надійшли доповнення до заяви від засудженого та недоліки згідно ухвали суду від 13.08.2018 не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

При таких обставинах, оскільки засудженим ОСОБА_2 не були усунуті недоліки, тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999, за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999, за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: