Справа № 404/3477/18
Номер провадження 1-кс/404/2836/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003546 винесеного слідчим Кіровоградського ВП ГУ НП В Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №404/665/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час розгляду матеріалів якої, суддя виклала власну думку, з приводу накладення арешту, який з рештою був накладений помилково, без вчинення відповідних процесуальних дій та вивчення матеріалів справи.

Тому, внаслідок зазначених вище фактів, вказана суддя не може бути призначена до розгляду поданої мною скарги та ухвалити правосудне та об`єктивне судове рішення, оскільки описані вище обставини перешкоджають здійснення нею правосуддя. В судове засідання учасники процесу належним чином про час розгляду справи повідомлялися , не з`явилися про причину неявки не повідомили.

Відповідно до обставин викладених в скарзі 12.03.2018 року ОСОБА_7 незаконно заволодів належним скаржниці транспортним засобом держномер НОМЕР_1 , викравши в її місця проживання АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження було внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13.04.2018 року. Розгляд цивільної справи та накладення арешту документи про який гр. ОСОБА_3 до заяви про відвід не надано

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини про те, що розгляд цивільної справи та накладення арешту, документи про який гр. ОСОБА_3 до заяви про відвід не надано, не свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП В Кіровоградській області щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів обєктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу тому підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником не зазначено, та судом під час розгляду заяви про відвід не встановлено. За вказаного заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 щодо участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №00003546 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1