Справа № 615/1049/18
Провадження № 1-кп/615/116/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 10.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 89, 90 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Центральній в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області побачив припаркований біля воріт забору будинку № 62 мопед марки «ALPHA», модель (XF-50QT-3E), реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, із ключем в замку запалювання. В цей час у нього виник злочинний, корисливий намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, користуючись вільним доступом до вищевказаного мопеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, за допомогою ключа запалювання, що знаходилися в замку, завів мопед марки «ALPHA» та попрямував на ньому по вулиці Центральній в напрямку вулиці Маяковського в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «ALPHA», модель (XF-50QT-3E), реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , червоного кольору, об`єм двигуна якого складає 49 куб.см., який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.11.2011 року належить до транспортних засобів категорії «А1».

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Крім того, 10.05.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Центральній в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області побачив припаркований біля воріт забору домоволодіння № 62 мопед марки «ALPHA», модель (XF-50QT-3E), реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, із ключем в замку запалювання. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного мопеду та відкрив багажник де побачив документи. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись вільним доступом до вищевказаного мопеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в особистих, корисливих інтересах, а саме з метою повернення документів за винагороду, ОСОБА_4 з багажника мопеду марки «ALPHA» незаконно заволодів: посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , виданим Валківським МРЕВ УДАІ в Харківській області 26.10.2006 р., тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_5 на мопед марки «ALPHA», модель (XF-50QT-3E), реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданим ВРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області 22.06.2012 р. та полісом серії НОМЕР_6 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які поклав собі до кишені штанів.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, викраденими документами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 знаходячись в першій половині дня 10.05.2018 року в невстановленому під час досудового розслідування місці лісосмуги, розташованої поблизу села Баранове Валківського району Харківської області, знайшов корпус гранати, споряджений вибуховою речовиною, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових речовин, не маючи дозволу на придбання та зберігання вказаних вибухових речовин, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, підняв із землі корпус гранати, споряджений вибуховою речовиною, який поклав до кишені своїх штанів та переніс вище вказаний предмет до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

29.05.2018 року під час проведення обшуку будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на поличці кухонного столу, який знаходився в приміщенні коридору вказаного будинку, виявлено та вилучено корпус гранати, споряджений вибуховою речовиною, який ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 89/2018 від 23.06.2018 року, предмет вилучений у ОСОБА_4 є спорядженим вибуховою речовиною (тротил, масою 110-115 грам) корпусом ручної гранати РГД-5. В окремому стані корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному стані. Корпус ручної гранати РГД-5 придатний до вибуху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності. Також, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом;

- ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має, не працевлаштований, неодружений, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Валківського районного сектору філії державної установи «Центру пробації» в Харківській області від 24.07.2018 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, які, згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 216 від 29.05.2018 року у сумі 415,00 грн. та судової вибухово-технічної експертизи № 89/2018 від 23.06.2018 року у сумі 1430,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 року (справа № 615/713/18, номер провадження 1-кс/615/215/18) накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.05.2018 року прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб мопед марки «ALPHA», модель «XF-50QT-3E», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_3 , червоного кольору.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з вилученого під час огляду місця події, проведеного 10.05.2018 року прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , майна.
Керуючись ст. ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11.05.2018 року (справа № 615/713/18, номер провадження 1-кс/615/215/18) арешт на вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.05.2018 року прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , майно: транспортний засіб мопед марки «ALPHA», модель «XF-50QT-3E», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_3 , червоного кольору.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: - мопед марки «ALPHA», модель «XF-50QT-3E», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер рами НОМЕР_3 , червоного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , видане Валківським МРЕВ УДАІ в Харківській області 26.10.2006 року; тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР № 100990 на мопед марки «ALPHA», модель (XF-50QT-3E), реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий ВРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2012; поліс серії АВ № 3430432 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під розписку вважати повернутим за належністю;
- корпус ручної гранати РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною, після проведення судової вибухово-технічної експертизи (залишки) та попередні упаковки, у яких предмет надійшов на дослідження, упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 4149336, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 216 від 29.05.2018 року у сумі 415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 00 коп. та судової вибухово-технічної експертизи № 89/2018 від 23.06.2018 року у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., що разом становить 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1