Справа № 442/6682/18
Провадження № 1-кс/442/1687/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні № 0002087 від 02.10.2018 клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0002087 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 біля 10:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив опір працівникам поліції, які відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України „Про Національну поліцію виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства, про що останньому було достовірно відомо, після чого перемістившись на узбіччя дороги поблизу вказаного помешкання, умисно наніс поліцейському СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, з яким останній був госпіталізований в Дрогобицькій міській центральній лікарні № 1. Таким чином вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Зазначає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 02.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_3 від 02.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довідкою головного лікаря ДМЛ № 1 № 1295 від 03.10.2018 про наявність на тілі у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодружений, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на покази свідків як під час досудового розслідування, так і в суді, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком на два місяці.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002087 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2018 вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 02.10.2018 о 16 годині 00 хвилин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 02.10.2018 о 16:00 год. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді було законним.
03.10.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та у разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній буде зустрічатись зі свідками і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в межах строків досудового розслідування до 30.11.2018.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України було подано заяву про те, що під час затримання до нього неправомірно застосовувались спецзасоби, а саме: 1) балончик зі слізогінним газом; 2) незрозумілий гострий предмет; 3) резинові палиці довжиною 50 см. Вказує, що після використання спецзасобів він поранив поліцейського.
Виходячи з вимог ч. 7 ст. 206 КПК України та того, що зовнішній вигляд підозрюваного ОСОБА_3 дає підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання чи тримання під вартою останнього, вбачає підстави для надання дорученння слідчому та прокурору забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 та доручення Прокуратурі Львівської області провести дослідження правомірності затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 . Заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_3 не вживаються, оскільки останній від них відмовився.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2018 включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бари.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраховувати з моменту фактичного затримання (02.10.2018) та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.11.2018 включно.
Доручити компетентному органу досудового розслідування слідчому Дрогобицькому ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Прокуратурі Львівської області провести дослідження правомірності затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1