Провадження №1-во/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання: Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/16737/18 від 30.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/16737/18 за ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка Андрія Васильовича.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка Андрія Васильовича задоволено. Передано матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Ковтуна А.Ю. від 05.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001957на розгляд іншому судді.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року, мотивуючи її тим, що в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали допущено описки: «…свідчать про недовіру головуючій у справі,…», проте головуючий є чоловічої статі, а також «…суд вважає за доцільним задовольнити заяву…», проте на думку заявника повинно бути виключно слово «за» або «за доцільне задовольнити заяву», а тому просить виправити зазначені описки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описки на які в своїй заяві посилається ОСОБА_1 не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/16737/18 від 30.07.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: