Справа № 583/3341/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 19 червня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 червня 2018 року близько 22 години, перебуваючи по вулиці Слобідській в м. Охтирка Сумської області, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий паркан, що огороджував газову трубу по вул. Петропавлівській в м. Охтирка неподалік залізничної колії, загальною вагою 230 кг, вартість якого як брухту чорного металу становить 1465 грн. 10 коп., що належить ПАТ «Сумигаз», викопавши його за допомогою лопати , внаслідок чого ПАТ «Сумигаз» було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Крім того, 13 червня 2018 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Рапія з боку стадіону Охтирського коледжу СНАУ в м. Охтирка Сумської області поряд з домоволодінням № 13, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеві дверцята вагою 52 кг, вартість яких як металобрухту становить 322 грн. 92 коп., що належать потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 червня 2018 року близько 16 год. він проходив по вулиці Слобідській в м. Охтирка Сумської області та неподалік залізничної колії виявив металевий паркан, що огороджував газову трубу по вул. Петропавлівській в м. Охтирка, та вирішив викрасти даний металевий паркан. Він пішов додому та взяв вдома лопату, щоб викопати цей паркан, який був вкопаний в землю, та взяв велосипед, щоб на ньому перевезти паркан, та в цей же день пізно ввечері повернувся до місця, де знаходився паркан. Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, він за допомогою лопати викопав даний паркан, який складався з чотирьох металевих стовпів висотою близько двох метрів кожний та двох металевих секцій, зігнув його, поклав на велосипед та повіз до стадіону Охтирського коледжу СНАУ, де проживав його друг ОСОБА_7 . Він попросив свого друга, щоб той допоміг йому перевезти викрадений паркан, щоб потім здати його на металобрухт. Вони разом перевезли паркан до двору, де проживає його друг. По дорозі, коли він ( ОСОБА_4 ) віз велосипедом викрадений паркан, він побачив біля домоволодіння по вул. Рапія з боку стадіону Охтирського коледжу СНАУ в м. Охтирка Сумської області поряд з домоволодінням № 13 металеві дверцята, які також вирішив викрасти. Після того, як металевий паркан він відвіз до двору свого друга, він повернувся за металевими дверцятами, які також викрав та відніс до велосипеда з металевим парканом. Потім він викликав автомобіль таксі та на ньому відвіз викрадені паркан та дверцята на пункт прийому металобрухту, де продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його молодий вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , а також те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
По даній справі потерпілим ПАТ «Сумигаз» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 9532,00 гривень.
Згідно ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України - збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до розрахунку ПАТ «Сумигаз», доданого до позовної заяви, вартість відновлення огорожі навколо засувки на газопровід середнього тиску, що розташований по вул. Петропавлівська м. Охтирка, становить 9532,00 грн., що підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 від 14.09.2018 р., підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 відновлення огорожі на засувці по вул. Петропавлівській м. Охтирка, дефектним актом від 10.09.2018 року.
А тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ПАТ «Сумигаз» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, кошти в сумі 9532,00 грн.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн.
Речовий доказ: металеву хвіртку (дверцята) загальною вагою 52 кг вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: металеву огорожу з металевими стовпами вагою 230 кг слід повернути його законному володільцю ПАТ «Сумигаз».
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 27.06.2018 року на металеву хвірку, та від 23.06.2018 р. на частину металевого паркану зі стовпами вагою 230 кг, - слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сумигаз» 9532,00 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 858 грн.
Речовий доказ: металеву хвіртку (дверцята) загальною вагою 52 кг вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: металеву огорожу з металевими стовпами вагою 230 кг повернути його законному володільцю ПАТ «Сумигаз».
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 27.06.2018 року на металеву хвірку, та від 23.06.2018 р. на частину металевого паркану зі стовпами вагою 230 кг, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1