В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за №0003589 від 13 квітня 2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.07 вересня 2000 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі;
2.30 липня 2002 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
3.17 травня 2007 року вирком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;
4.18 вересня 2012 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;
5. 07 жовтня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленям іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

11 квітня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 13, біля входу в магазин «Рукоділля», помітив жінку, у якої на плечах знаходився рюкзак рожевого кольору.
В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з рюкзака останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 8 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8350 гривень.

Крім того, 12 квітня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні трамваю №23, що рухався в бік станції Київського метрополітену «Чернігівська», помітив дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону, а після закінчення розмови поклала телефон до зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнута.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з кишені останньої телефон марки «Айфон 5С», вартістю 14 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 гривень.

Крім того, 19 квітня 2018 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, в приміщенні «МВЦ», помітив жінку, у якої на передпліччі знаходилася жіноча сумка.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумки останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Крім того, 20 квітня 2018 року близько 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, в приміщенні «МВЦ», помітив жінку, у якої на передпліччі знаходилася жіноча сумка.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумка останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2600 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Крім того, 21 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 ,. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 21, поруч із стоянкою для автомобілів, на бетонній стійці поруч з автомобілем марки «Фольксваген», водій якого відволікся, помітив чоловічу сумку чорного кольору.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_11 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та документи на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 15 травня 2018 року близько 09 години ОСОБА_6 , перебував в салоні маршрутного таксі № 590, на зупинці транспортного засобу «Дарницька площа», коли до салону зайшла потерпіла ОСОБА_12 , яка в руках тримала жіночу сумку.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_12 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумки останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки, та посвідчення водія на ім`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 16 травня 2018 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, в приміщенні «МВЦ», помітив жінку у якої на плечі знаходився рюкзак.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з рюкзаку останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 22 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Березняки», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, помітив чоловіка, який в руках тримав барсетку.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з барсетки останнього гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 26 травня 2018 року близько 09 години ОСОБА_6 перебував в салоні маршрутного таксі № 249, що рухався в сторону Русанівської Набережної. До салону маршрутного таксі зайшла потерпіла ОСОБА_15 , на спині у якої знаходився рюкзак.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_15 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з рюкзака останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 179 гривень, банківські картки та посвідчення водія на ім`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 179 гривень.

Крім того, 30 травня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 9-А, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітив жінку, у якої на передпліччі знаходилася жіноча сумка.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумки останньої гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 31 травня 2018 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебував в салоні маршрутного таксі № 535, до якого на зупинці транспортного засобу «Осокорки» зайшла потерпіла ОСОБА_17 , у якої на передпліччі правої руки знаходилась жіноча сумка.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_17 та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумки останньої гаманець, вартістю 300 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 56 гривень, паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я потерпілої ОСОБА_17 , банківська картка банку «ПриватБанк», знижкові картки.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Він сам повідомив про всі злочини, що вчинив. Йому були необхідні гроші на їжу, саме тому він їх вчиняв. Пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Просить суд не позбавляти його волі, оскільки він тяжко хворий та потребує спеціального лікування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів про прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколів обшуку, та проведення слідчого експерименту, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_7 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 11 квітня 2018 року близько 15 години 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кібальчича, 13 виявила пропажу гаманця.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_8 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 12 квітня 2018 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 20 на зупинці громадського транспорту «АТП-13055», її донька ОСОБА_18 , 2002 року народження, виявила пропажу мобільного телефону «Айфон С» з сім картою мобільного оператора МТС коралового кольору.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_19 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 19 квітня 2018 року близько 13 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15 в приміщенні «МВЦ», виявила відсутність гаманця та грошових коштів.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_10 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 20 квітня 2018 року близько 13 години 05 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15 в приміщенні «МВЦ», виявила відсутність гаманця з грошима.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_11 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 21 квітня 2018 року близько 11 години за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 21 виявив відсутність чоловічої барсетки з особистими речами.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 травня 2018 року, ОСОБА_12 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 15 травня 2018 року близько 09 години за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 22, після проїзду в маршрутному таксі № 590 виявила відсутність гаманця коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 1100 гривень, банківські картки, та водійське посвідчення на її ім`я.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 травня 2018 року, ОСОБА_13 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 16 травня 2018 року близько 14 години 45 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15 в приміщенні «МВЦ», виявила відсутність гаманця з грошима, та банківськими картками.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2018 року, ОСОБА_20 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 22 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука (овочевий ринок) виявив, що невідома особа вкрала у нього із барсетки гроші та документи.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 травня 2018 року, ОСОБА_15 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 26 травня 2018 року близько 09 години за адресою: АДРЕСА_3 , виявила відсутність гаманця в якому знаходились документи на її ім`я.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 травня 2018 року, ОСОБА_16 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 30 травня 2018 року близько 16 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9-А, невідома особа викрала з сумки гаманець з грошима.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 травня 2018 року, ОСОБА_21 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 31 травня 2018 року близько 08 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, після проїзду в маршрутному таксі за № 535 виявила відсутність гаманця в якому були грошові кошти та документи.

Крім того, винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочинів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час відбуття іспитового строку покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має тяжкі захворювання, по справі не заявлені цивільні позови, потерпілій ОСОБА_17 повернуті її речі.

Обставинами, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини під час іспитового строку відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки, - тосуд вважає за необхідне остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: флеш-носій «Kingston» з записом слідчого експерименту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночий гаманець темного кольору з блискучими вставками «паєтками», паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтну «Без Меж», грошові кошти в сумі 186 гривень, які під зберігальну розписку передані потерпілій ОСОБА_17 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_17 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 травня 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: флеш-носій «Kingston» з записом слідчого експерименту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночий гаманець темного кольору з блискучими

вставками «паєтками», паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтну «Без Меж», грошові кошти в сумі 186 гривень, які під зберігальну розписку передані потерпілій ОСОБА_17 , - залишити власнику ОСОБА_17 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1