Справа № 694/1639/18 провадження № 1-кс/694/616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

31.10.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ГончаренкоТ.В., при секретарі БлискавціА.С., з участю слідчого Бакал Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Бакал Є.В., погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Коломієць І.П. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Бакал Є.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення експертизи. Згідно клопотання, 05.09.2018 року близько 14.30 год. на території Звенигородської ЗОШ-інтернат, учень 9 класу Водвольський Максим Миколайович наніс тілесні ушкодження Боровику Денису Руслановичу, 01.07.2005 р.н., які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 256 від 06.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про дану подію 06.09.2018 року внесено до ЄРДР за №0000797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено :

Будучи допитаним в якості потерпілого, Боровик Денис Русланович показав, що 05.09.2018 року перебував в школі на навчанні. Після уроків близько 14.30 год. разом із товаришем Лалим Едуардом йшли від школи. Перебуваючи біля спортивного майданчику, до них підійшов Грищенко Андрій та розпочав говорити, що він його словесно ображав на спортивних змаганнях, той сказав, що нічого такого не було. Після цього Андрій різко без приводу вдарив його в живіт кулаком. Відразу після цього до них підійшов учень 9-го класу Водвольський Максим зі спини, та перебуваючи з лівого боку відносно нього наніс один удар лівою рукою в ліве око. Від отриманого удару Боровик Д.Р. впав на землю.

19.10.2018 року під час проведення слідчого експерименту Боровик Д.Р. продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в якості свідка Лалим Едуард Миколайович дав аналогічні покази.

Будучи допитаним в якості свідка Грищенко Андрій Генадійович показав, що дійсно Водвольський Максим Миколайович наніс один удар кулаком в ліве око Боровику Д.Р.

06.09.2018 року потерпілий Боровик Д.Р. звертався в СМЕ та до матеріалів кримінального провадження приєднаний висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 256 від 06.09.2018 року, згідно якого у Боровика Д.Р. виявлені тілесні ушкодження.

З огляду на викладене, з метою повноти і об’єктивності досудового розслідування та з’ясування всіх обставин, для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень Демчука Івана Миколайовича, виникла необхідність у призначенні і проведенні судової медичної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Бакал Є.В. своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Бакал Є.В. звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов»язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов»язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це

необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Бакал Є.В., погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Гончар Р.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту – завідувачу Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Зорі Олегу Євгенійовичу, проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000797 від 06.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи маються на тілі Боровика Дениса Руслановича, 01.07.2005 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- чи могли виявлені у Боровика Д.Р. тілесні ушкодження утворитись від падіння на площину з висоти з власного зросту або характерні до них від падіння на площину з власного зросту ?

- чи могли вони утворитись при обставинах на які в своїх показах та під час проведення слідчого експерименту вказують потерпілий Боровик Д.Р., а саме чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення одного удару кулаком руки в ліве око потерпілого?

Для дослідження у розпорядження експерта надати:- ухвалу про призначення експертизи, копію висновку спеціаліста в галузі СМЕ № 256 від 06.09.2018 року, копію протоколу допиту потерпілого Боровика Д.Р. від 19.10.2018 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю Боровика Д.Р. від 19.10.2018 року.

Доручити начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Чадному Сергію Анатолійовичу; заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бабешку Миколі Олексійовичу, слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бакалу Єгору Васильовичу, слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мамалат Наталії Василівні, або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Гончаренко