АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1789/18 Справа № 192/1831/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) Міністерства юстиції України про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) Міністерства юстиції України про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачу клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) МЮ України про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) Міністерства юстиції України про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: