Провадження № 1-кс/161/6723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, мобільного телефону марки «HTC» Decire 326G, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта ПрАТ «лайфсел» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Fly» модель DS115, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» № НОМЕР_6 , вилучених 17.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що він не має відношення до розслідування даного кримінального провадження, окрім того є добросовісним набувачем вилучених речей та вони перебувають у його законному володінні. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

В судове засідання заявник та прокурор, кожен зокрема, не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у його задоволенні з метою збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0005808 від 18.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 190 ч.1 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2017, в межах даного провадження, накладено арешт на вилучене майно, серед якого мобільний телефон марки «HTC» Decire 326G, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта ПрАТ «лайфсел» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Fly» модель DS115, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» № НОМЕР_6 .

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що вказані мобільні телефони були знаряддям вчинення злочину, тому з метою їх правомірного утримання, можливого дослідження в ході судового розгляду, на даний час суд не вбачає правових підстав для скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зокрема, мобільного телефону марки «HTC» Decire 326G, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта ПрАТ «лайфсел» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Fly» модель DS115, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» № НОМЕР_6 , вилучених 17.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ясенова, 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1