Справа № 395/814/18 Провадження № 1-кс/395/268/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000303 від 20 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами),

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 40 л., сковороду чавунну з високими бортами діаметром 30 см., сковороду сталеву діаметром 20 см та електричний чайник невстановленої марки і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, спричинивши матеріальних збитків на суму 500 гривень.

20.06.2018 року виявлений та вилучений, в ході проведення огляду місця події, замок металевий навісний із ключем, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито нитками, скріплено біркою. Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 40 л., сковороду чавунну з високими бортами діаметром 30 см., сковороду сталеву діаметром 20 см та електричний чайник невстановленої марки і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, спричинивши матеріальних збитків на суму 500 гривень.

20.06.2018 року виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події замок металевий навісний із ключем, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито нитками, скріплено біркою. Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи мається злам замка, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення істини, що має значення для кримінального провадження, призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), до проведення якої залучитиекспертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на наданому для дослідження навісному замку, сліди зламу?
- чи можливо відчинити наданий на дослідження навісний замок наданим на дослідження ключем?

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет в якому знаходиться замок металевий навісний, вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Солдатська, 96.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Для ознайомлення експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000303 від 20.06.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/814/18 Провадження № 1-кс/395/268/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000303 від 20 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами),

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 40 л., сковороду чавунну з високими бортами діаметром 30 см., сковороду сталеву діаметром 20 см та електричний чайник невстановленої марки і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, спричинивши матеріальних збитків на суму 500 гривень.

20.06.2018 року виявлений та вилучений, в ході проведення огляду місця події, замок металевий навісний із ключем, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито нитками, скріплено біркою. Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 40 л., сковороду чавунну з високими бортами діаметром 30 см., сковороду сталеву діаметром 20 см та електричний чайник невстановленої марки і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, спричинивши матеріальних збитків на суму 500 гривень.

20.06.2018 року виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події замок металевий навісний із ключем, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито нитками, скріплено біркою. Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи мається злам замка, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення істини, що має значення для кримінального провадження, призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), до проведення якої залучитиекспертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на наданому для дослідження навісному замку, сліди зламу?
- чи можливо відчинити наданий на дослідження навісний замок наданим на дослідження ключем?

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет в якому знаходиться замок металевий навісний, вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Солдатська, 96.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Для ознайомлення експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000303 від 20.06.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1