печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від прокурора, яким погоджено клопотання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що невстановленими особами за попередньою домовленістю з посадовими особами підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) в тому числі службовими особами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 вчиненні дії направлені на заволодіння майномАБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , одним із положень якого було, що ОСОБА_5 забезпечує припинення обтяжень та іпотеку об`єкту, що існували до моменту укладання угоди про продаж, тобто за укладеним Договором іпотеки без оформлення заставної від 17.02.2009, укладеним між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, у 2010 році у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особливо великих розмірах.

За ініціативи ОСОБА_5 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) та та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) укладено договір оренди №47-Б від 30.03.2010, згідно п. 5.1 розмір орендної плати за оренду вказаного майна складає 3 184 000 грн. з ПДВ який було надано до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що ліг до матеріалів кредитної справи та став однією з основних підстав отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредиту в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що в період з 2003 по 2009 він та ОСОБА_5 були основними акціонерами та фактичними власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ). Однак в подальшому, в період березня-квітня 2010 року основним акціонером товариства був ОСОБА_5 через низку афілійованих структур та про обставини підписання договору оренди №47-Б від 30.03.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) йому нічого невідомо. Також останній підтвердив, що дійсно між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , в яких ОСОБА_5 представляв їх спільні інтереси, Але можливо, деякі особисті інтереси ОСОБА_5 і приховував.

Так, на виконання попередньо досягнутих домовленостей встановлених Меморандумом ОСОБА_5 виконав свої зобов`язання шляхом неправомірних дій, тобто у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові, та організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, осіб, які діяли від імені підприємств, а також для здійснення повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин злочину.

Таким чином, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), знаходяться документи, а саме , які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин що самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

24.05.2018 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ).

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах , оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_19 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), а саме договори (угоди), в тому числі договір оренди №47-Б від 30.03.2010 з усіма додатками та додатковими угодами, а також документами щодо розірвання договоруоренди №47-Б від 30.03.2010, додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/реалізацію товарів, робіт (послуг), інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури на оплату за придбанні товари (роботи) послуги, інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів, виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки,оборотно-сальдові відомості, картки рахунків по всім бухгалтерським рахункам (в т.ч. 311, 28, 20, 377, 685, 681, 631) з зазначенням в оборотно-сальдових відомостях реквізитів первинного документу, дати та суми операції, за якою проводилась операція в обліку по вищезазначених взаємовідносинах, та інших документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/25986/18-к.

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1