Провадження № 1-кс/760/8092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000031 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), за період 2015-2018 років, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із зазначенням підстав та форми їх участі, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, досудове розслідування якого проводиться СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Так, на адресу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт від 16.08.2016 №135/26-15-14-07-02-10/39165182 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства підчас проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ) товарів (робіт, послуг) в асортименті. Згідно акту перевірки службові особи підприємства ухилились відсплати податку на прибуток у розмірі 1 495 178 грн., грн. та податку на додану вартість у розмірі 1 083 023 грн., в загальній сумі 2 578 201 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2015 2016 років перебувало на податковому обліку у ДПІ у Солом`янському районі та мало реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , посаду директора займала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Однак, з січня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло на податковий облік до Кропивницької ОДПI ГУ ДФС У Кiровоградськiй областi, змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та перереєстровано СГ на ім`я ОСОБА_5 , який являється службовою особою 5 СГД.

Крім того, за допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало та не має майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

У подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість, здійснюючи безтоварні операції з контрагентами-покупцями, тим самим надаючи ряду підприємств реального сектору економіки, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) послуги з мінімізації сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, шляхом формування у податковій звітності начебто реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, з метою продовження здійснення незаконної діяльності невстановлені слідством особи усвідомлюючи свої корисливі наміри, з метою унеможливлення проведення роботи податковими органами по стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості здійснили перереєстрацію на змінили місце податкового обліку та у подальшому здійснили реєстрацію ряду суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємствами реального сектору економіки.

Проведеним аналізом фінансового-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вказані СГД не відобразили придбання у постачальників товарно-матеріальних цінностей, які у подальшому реалізовані в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлено невідповідність придбаних товарно-матеріальних цінностей до реалізованих (пересорт товару).

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст.93 КПК України направлено запит про надання копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з вказаними вище суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності».

На виконання зазначеного запиту службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » жодних документів не надано.

Таким чином, слідчий вважає, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вилучення фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю встановити фактичні дані вчинення злочину.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детектива підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, досудове розслідування якого проводиться СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Так, на адресу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт від 16.08.2016 №135/26-15-14-07-02-10/39165182 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства підчас проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ) товарів (робіт, послуг) в асортименті. Згідно акту перевірки службові особи підприємства ухилились відсплати податку на прибуток у розмірі 1 495 178 грн., грн. та податку на додану вартість у розмірі 1 083 023 грн., в загальній сумі 2 578 201 грн.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вилучення фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю встановити фактичні дані вчинення злочину.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), за період 2015-2018 років, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із зазначенням підстав та форми їх участі, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим уповноваженим особам за дорученням, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), за період 2015-2018 років, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із зазначенням підстав та форми їх участі, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1