07.08.2018 Єдиний унікальний № 371/982/18
Провадження № 1-кс/371/587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

07 серпня 2018 року м. Миронівка

17 год.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, посилаючись на ті обставини, що 20 березня 2018 року між ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «СП «Маслівське» було укладено договір про спільну діяльність. За актом приймання - передачі від 20 березня 2018 року на виконання укладеного договору ТОВ «СП «Маслівське» передало ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» земельні ділянки в кількості 370 шт. для спільного використання.

02 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , разом з групою озброєних невстановлених громадян в кількості більше 150 осіб, приїхав до села Маслівка Миронівського району Київської області, та почав збирати врожай пшениці на земельних ділянках, що стали предметом договору та були засіяні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс». Приїхавши на місце вчинення злочину, представники товариства виявили багато одиниць техніки, яка працювала на полях і збирала врожай.

Мотивами вказаних дій стали ті обставини, що громадянин ОСОБА_4 є стягувачем за виконавчим листом № 371/1158/16-ц, за яким боржник - фізична особа ОСОБА_5 , винен йому грошові кошти в сумі 1150000 дол. США. Постановою державного виконавця від 24 липня 2017 року арештовано майно ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказували на те, що урожай з вказаних полів є власністю ОСОБА_5 .

Договір про спільну діяльність від 20 березня 2018 року чинний, ніким не оспорений. Факт проведення посівної роботи та витрачання коштів, зазначених в п. 6.1. договору про спільну діяльність, є встановленим. Результати роботи належать сторонам договору про спільну діяльність. Згідно умов договору фінансування витрат по збору врожаю покладаються на ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», тому і сама організація збору врожаю проводиться вказаним товариством.

02 серпня 2018 року директор ТОВ «СП «Маслівське» звернувся до правоохоронного органу із заявою про факт збору невідомими особами врожаю пшениці на земельних ділянках, що їм не належать. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР.

06 серпня 2018 року на підставі заяви директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_7 останньому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Невідомими особами на чолі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було вивезено з полів площею 110 га 550 тон ярої пшениці, незібраних залишається 1241 тон пшениці, 1810 тон соняшника, 1066 тон проса, що еквівалентно 45330400 грн.

На полях визначених знаходиться багато озброєних осіб, техніка продовжує збір врожаю, а тому заявлено клопотання про арешт майна у виді сільськогосподарських культур, що вирощені на даних земельних ділянках, які є предметом договору про спільну діяльність від 20 березня 2018року та їх перелік визначено в акті приймання - передачі до договору про спільну діяльність.

Вартість понесених збитків попередньо розрахована в розмірі 45330400 грн.

Заявник зазначила, що на підтвердження розміру шкоди нею надана довідка ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та договір про спільну діяльність від 20 березня 2018 року, укладений ТОВ «СП «Маслівське» та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України.

Цивільний позивач наділений правом звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У клопотанні не наведено підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту завдання шкоди ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та розміру такої шкоди. Довідка, на яку посилається заявник, до клопотання не додана.

За правилами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за ст. 356 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1