Справа № 727/2022/16-к
Провадження № 1-кп/727/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000128/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. Вказує, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що перебуваючи на посадах начальника Управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Чернівцях та начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів та зборів фізичних осіб відповідно, обіймаючи відповідальне становище, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, а саме, здійснили отримання від ФОП ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 65100 гривень шляхом їх внесення останнім на рахунок ПП ОСОБА_9 на виконання вказівки обвинувачених.
Прокурор вказує, що під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження було з`ясовано, що ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області після прибуття з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв`язку з наведеним 02.03.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення останнього від посади з обґрунтуванням необхідності такого у відповідності до вимог КПК України та згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції».
Вказує, що 03.03.2018 року клопотання прокурора судом було задоволене та ОСОБА_6 відсторонено від посади. Також 13.04.2018 року судом було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади до 12.06.2018 року.
Звертає увагу суду на те, що наступне судове засідання, судом призначене на 13.06.2018 року. У той же час, обставини й ризики, визначені у вищевказаному клопотанні прокурора, не змінились. Крім того, у судовому засіданні, що відбулося 05.04.2018 року, під час допиту свідка ОСОБА_10 виявлено обставини, що можуть вказувати на тиск або вплив іншим чином на даного свідка, тому прокурор вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно вжити заходів його забезпечення та продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_6 на час судового розгляду кримінального провадження. Також, просить суд врахувати зміст клопотання прокурора від 02.03.2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади. Таким чином, прокурор просить суд продовжити строк відсторонення від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вижниця Чернівецької області на період судового розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному об`ємі та просила його задовольнити. Вказала, що під час дослідження письмових доказів може також виникнути питання про додатковий допит свідків.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Вказали на відсутність підстав для продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, заперечивши факт здійснення ним будь-якого тиску на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до п.п.5-7 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобіганню корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Суд вважає, що на даний час існують обставини які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконними засобами протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на посадах у органах державної фіскальної (податкової) служби, в тому числі, враховуючи його посадове становище на даний час. Тому, на думку суду, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
При цьому, задовольняючи клопотання, суд враховує і те, що на даний час розгляд даного кримінального провадження триває, не досліджено наявні докази даного кримінального провадження, а також враховує вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», тому суд вважає що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строк відсторонення від займаної посади на два місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вижниця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - на два місяці, а саме до 14 години 00 хвилин 10 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1