Справа № 461/4647/18
Провадження № 1-кп/461/426/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м. Львов
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_2 , підозрюваної за ч. 2 ст. 367 КК України,
Зі змісто якого вбачається, що наказом президента ЗАТ «АЕРОБУД» № 1201/1 від 01.10.2007 ОСОБА_4 призначено на посаду комерційного директора ЗАТ «АЕРОБУД».
Відповідно до посадової інструкції комерційного директора, останній виконує такі завдання: приймає участь в організації будівельного процесу, починаючи від вивчення можливостей замовника і умов будівництва, вивчення проектно-кошторисної документації, погодженні договірної ціни та вартості об`єкта, супроводі підписання договору (контракту), узгодженні цін-субпідрядників, ведення об`єкту в процесі його будівництва і до його введення в експлуатацію. На підставі доручення підписувати акти прийому виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт із замовниками та субпідрядниками. Контроль виконання умов контракту (договору) по замовниках і супідрядним організаціям. Контроль роботи субпідрядних організацій в частині виконання ними встановлених завдань, дотримання якості виконаних робіт, технологічних процесів та застосування якісних будівельних матеріалів. Комерційний директор забезпечує виконання начальниками підлеглих відділів посадових обов`язків на дорученій ділянці роботи.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді комерційного директора приватним акціонерним товариством «АЕРОБУД», постійно займав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.
20.06.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Розпорядженням голови Львівської обласної адміністрації № 687/0/8-15 від 24.09.2015 ОСОБА_11 на посаду начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (надалі ЛОДА) та присвоєно 9 ранг держслужбовця.
Відповідно до «Положення про управління капітального будівництва ЛОДА», затвердженого розпорядженням голови №617/0/5-14 від 18.11.2014, управління виконує такі завдання: розміщує замовлення на капітальне будівництво, укладає з будівельними організаціями відповідні договори, разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних актів, здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам, здійснює розрахунки з підрядними організаціями за виконані роботи та послуги, перевіряє подані до оплати документи підрядних організацій щодо виконаних робіт. Начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед головою облдержадміністрації за виконання покладених на управління завдань, розпоряджається коштами у межах затвердженого головою облдержадміністрацією кошторису доходів та видатків на утримання апарату та несе персональну відповідальність за їх цільове використання, здійснює добір кадрів, видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням, здійснює інші повноваження визначені законом.
Наказом управління капітального будівництва Львівської обласної держаної адміністрації ОСОБА_5 надано право першого підпису фінансових та банківських документів.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посадіначальника управління капітального будівництва ЛОДА, постійно займала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.
В подальшому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення належного технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт технічним умовам та стандартам, в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», абзацу 9 п. 29 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою №668 Кабінету міністрів України від 01.08.2005,пп. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д. 1.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 05.07.2013 року №293 (введених в дію 01.01.2014), протягом жовтня 2016 року, підписала акт прийому виконання будівельних робіт № 81 за жовтень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до акту № 81 за жовтень 2016 рокупо об`єкту «Реконструкція Львівського обласного клінічного перинатального центру на вул. Дж. Вашингтона, 6 у м. Львові. Коригування» на загальну суму 1,609 млн. грн., хоча, згідно висновку судово-будівельної експертизи, встановлено завищення обсягів виконаних робіт по даному об`єкту на загальну суму 299 238 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим зараховано ПрАТ «Аеробуд» попередньо сплачені як аванс бюджетні кошти, які перераховано 09.10.2015 Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації ПрАТ «АЕРОБУД» на банківський рахунок № НОМЕР_1 , на підставі платіжного доручення № 27 від 08.10.2017, внаслідок чого спричинила тяжкі наслідки державним інтересам.
23.05.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачениху зв`язку з дійовим каяттям.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачені визнали себе винуватими за ч. 2ст. 367 КК України та просили клопотання прокурора задовольнити.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК Українипідлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вперше вчинили необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаялись та активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували завдану ними шкоду, а відповідно є підстави для застосування ст. 45 КК України.
Представникомза довіреністю юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_7 ознайомлено з клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та нею подано заяву,згідно якої, остання не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК Українита закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності дост. 124 КПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності процесуальним кодексом не передбачено.
Керуючись 285-287 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1