Справа №295/5255/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 29.05.2016 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась гр.. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.05.2016 року близько 15.00 год. сусід із кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , під час тривалих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі. Зі слів потерпілої коли ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження в під`їзді були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час проведення допиту з ОСОБА_5 останній вказав, що 29.05.2016 року знаходився за межами міста на дачі, а саме на Соколовському масиві, свідкові ОСОБА_7 нічого невідомо щодо вищевказаного конфлікту, свідок ОСОБА_6 вказала в допиті, що 29.05.2016 року, також перебувала за межами міста на дачі в Давидівському масиві.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій виникла необхідність перевірки показань потерпілої ОСОБА_4 , (номер мобільного терміналу НОМЕР_1 ) а також свідків ОСОБА_5 (номер мобільного терміналу НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (номер мобільного терміналу НОМЕР_3 ) , ОСОБА_6 ( номер мобільного терміналу НОМЕР_4 ) щодо непричетності до спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і перебуванні поза межами м. Житомира у день події, шляхом доступу до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентів, які користуються номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номери абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із урахуванням нульових з`єднань 29.05.2016 року в період часу з 14.00 по 16.00, з можливістю виготовлення копій.
Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується номером: НОМЕР_1 , номер абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номеру: НОМЕР_1 , із урахуванням нульових з`єднань 29.05.2016 року в період часу з 14.00 по 16.00, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка