overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/896/17
Провадження № 1-кп/396/13/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , Карпенка
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявлено усно відвід прокурора ОСОБА_3 , яка вважає здійснює на нього неправомірнийпсихологічний тиск у зв`язку із розглядом справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, яка заперечила про задоволення відводу, думку інших учасників, які підтримали позицію прокурора, так як підстав для відводу не представлено.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування призначено серед прокурорів прокурора ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду зробила зауваження захиснику ОСОБА_8 про те що останній не здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 , але при з`ясуванні судом, щодо зміненого обвинувачення та бажання давати покази адвокат ОСОБА_8 підказував відповідь ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні захисником не зазначено, в чому полягає психологічний тиск прокурора на адвоката в той час як дійсно обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дивився на адвоката Ведющенка під час звернення до нього суду та бачив його підказку, але при цьому судом не встановлено, а саме передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, а ті на які вказує захисник не підтверджено належними та допустими доказами та не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України, а якщо і є, то можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності прокурора, а тому суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню та заявлений захисником з метою затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд-
Відмовити у задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/3126/13-к
Провадження № 1-кп/534/152/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Скрипки А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до розгляду призначалась на 21.10.2013 року, 28.10.2013 року, 08.11.2013, але ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не була виконана.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку захисника, суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, а тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, у звязку з чим по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 142,143, 323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України в судове засідання на 29.11.2013 р. на 10 год. 00 хв. :

Обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. моб. НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Є.У. № 366/1995/18
№ 1-кп/366/148/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №000053 від 03 лютого 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000053 від 03 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000053 від 03 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 10 серпня 2018 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5577/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2018
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, призначити на 10.00 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/18
Провадження № 1-кс/552/2049/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про зміну правової кваліфікації у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про зміну правової кваліфікації у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/941/18
Номер справи місцевого суду: 520/9013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/422/17 Номер провадження 11-кп/786/975/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" звільнено відвідбування покарання.

Не погоджуючись із вироком суду потеріпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №563/1082/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000229 від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000229 від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10:00 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №589/3020/18
Провадження №1-кп/590/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 26.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 вересня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/413/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/357/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 31 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №592/6922/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/822/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.07.2018 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною прокурора захисника на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.07.2018 відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07 серпня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/769/17
Номер провадження 1-кп/660/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

31 липня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 31 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/970/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/358/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, до Шумського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156 від 01 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося можливим, оскільки на даний час в Шумському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді під час розгляду клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки на даний час у Шумському районному суді Тернопільської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді під час розгляду клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи., - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Збаразького районного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали даного клопотання направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1