Справа № 204/4422/18
Провадження № 1-кс/204/1394/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000200 від 27.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000200 від 27.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з Прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали про те, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення проти України, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставленні до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 19.11.2015 у справі «Щічка та інші проти України» за заявою № 64511/12 та 572 інших заяв, Європейським судом встановлено надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, зокрема, постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2011 у справі № 2а-1947/2011 за позовом ОСОБА_4 (далі - заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення коштів і присуджено сплатити останньому 1000 євро відшкодування матеріальної моральної шкоди та судових витрат, а також заборгованість за рішенням національного суду. На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особистий рахунок заявника сплачено 29 500,82 грн справедливої сатисфакції (платіжне доручення від 01.03.2016 № 1198), а також 1911,17 грн заборгованості за рішенням національного суду (платіжне доручення від 23.06.2016 № 2545). Загальна сума збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати заявнику, становить 31411,99 грн. Заявник зазначає, що внаслідок бездіяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення проти України, що завдало істотної шкоди державним інтересам. На підставі вищевикладеного, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними встановлення особи правопорушника, у даному провадженні є необхідність в отриманні документів, на підставі яких здійснювались надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення коштів ОСОБА_4 . Необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів, пояснюється необхідністю їх подальшого експертного дослідження на предмет законності їх походження. Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збереження документів необхідно провести розгляд клопотання без участі представника юридичної особи, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, попри зазначені вище вимоги, слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення мають речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий з запитом про надання інформації та отримання належним чином завірених копій документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався.
Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане старшим слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000200 від 27.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1