ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8515/18
Номер провадження 1-кс/201/5213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000874, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати відповідь щодо прийнятого рішення стосовно його клопотання, провести його допит як заявника, надавши відповідний статус у даному кримінальному провадженні.

В якості доводів скаржник указує, що в межах кримінального провадження № 0000874 ним було подано 19 липня 2018 року клопотання про проведення його допиту, однак станом на 25 липня 2018 року жодної відповіді за наслідками його розгляду не було отримано.

Заявник у судове засідання, із установі відбування покарання, в якій утримується, доставлений не був, а тому суд, з урахуванням викладених доводів у скарзі, та обмеженим строком розгляду матеріалів даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю скаржника.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі, в задоволенні просить відмовити, оскільки його клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 направлено до виконання керівництву ГУНП в Дніпропетровській області за № 15/2-7319-18 від 07.08.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000874 подав 19 липня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області клопотання у порядку статті 220 КПК України про проведення слідчих дій, таких як його допит.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі звертається увага на невиконання вимог статті 220 КПК України органом прокуратури станом на 25 липня 2018 року.

Дані твердження скаржника органом прокуратури спростовані не були, у матеріалах за скаргою відомостей про виконання вимог статті 220 КПК України за наслідками розгляду цього клопотання не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно вимог статті 220 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874, розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно вимог статті 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1