Справа № 587/1206/18
ВИРОК
14 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
20 березня 2018 року близько 18:50 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, взявши в себе з дому металевий лом, діючи таємно для оточуючих, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, шляхом зламу замків дверей літньої кухні та сараю, проник до їх приміщень та таємно викрав звідти майно належне ОСОБА_6 , а саме: 30 кг брухту чорного металу, вартістю 189 грн., 1 алюмінієвий бідон ємністю 25 л, вартістю 300 грн., алюмінієву каструлю ємністю 2,5 л, вартістю 90 грн., алюмінієвий казан ємністю 3 л, вартістю 100 грн., 3 алюмінієвих друшлага, діаметром по 25 мм, вартістю 300 грн. Після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши таким чином потерпілому шкоду на загальну суму 979 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно у вечірній час 20 березня 2018 року він, перелізши через паркан, проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де зламавши замки на дверях літньої кухні та сараю, потрапив у їх приміщення і таємно для оточуючих викрав звідти: брухт чорного металу, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, алюмінієвий казан, 3 алюмінієвих друшлага.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/1553е від 24.04.2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна на час скоєння злочину могла становити: 30 кг брухту чорного металу 189 грн., алюмінієвий бідон ємністю 25 л 300 грн., алюмінієва каструля ємністю 2,5 л 90 грн., алюмінієвий казан ємністю 3 л 100 грн., 3 алюмінієвих друшлага 300 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднання з проникненням у сховище».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: алюмінієвий бідон, алюмінієвий друшлаг, дві алюмінієві каструлі, алюмінієвий казан, дві алюмінієві миски у деформованому стані, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні, металевий лом, що поміщений до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП у Сумській області знищити, та зняти арешт з зазначених речових доказів.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1