21.09.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001809 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 року, крім іншого, на контейнер ZCSU7094953, мотивуючи наступним.
Службові особи ДФС України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПП «Лібра-777», сприяли вказаному підприємству у вивезенні за межі території України підакцизних товарів без сплати загальнообов`язкових податків та зборів, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

29 серпня 2018 починаючи з 18:30 прокурором відділу першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було здійснено огляд та обшук території Дочірнього підприємства «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч ЕЛ Ей Інтернешнл ГМБХ», розташованого за адресою м. Одеса, Митна площа, 1.

За результатами обшуку на оглядовому майданчику ДП «КТО» виявлено та вилучено картонні коробки з сигаретами торгівельної марки «Marlboro» у загальній кількості 333666 пачок, а саме сигарети «Marlboro» (червоний) з марками акцизного податку України в пачках (в пачці 20 сигарет) 319550 пачок, сигарети «Marlboro» (Gold) з матками акцизного податку України в пачках (в пачці 20 сигарет) 5880 пачок, сигарети «Marlboro» (червоний) без марок акцизного податку (в пачці 20 сигарет) 6356 пачок, сигарети «Marlboro» (Gold) без марок акцизного податку (в пачці 20 сигарет) 1880 пачок. Також, в ході огляду виявлено 250 картонних коробок з рулонами туалетного паперу.
Вищевказані картонні коробки з сигаретами та туалетним папіром у подальшому поміщено у контейнер ZCSU7094953, який опечатано пломбою № 0233191 та опечатками співробітників прокуратури Одеської області. Вказаний контейнер тимчасово залишено на відповідальне зберігання на території Дочірнього підприємства «Контейнерний термінал Одеса».
Крім того, за результатами огляду виявлено та вилучено наступні документи: протокол про порушення митних правил № 2644/50000/18 від 29.08.2018 на 5 аркушах; акт про проведення переогляду товарів по митній декларації UA408150/2018/17052 товару в контейнері ZCSU7094953 у 2 екземплярах; packing list № 2 до інвойсу № 2 від 24.08.2018 (продавець ПП «Лібра-777» з найменуванням товару туалетний папір в рулонах кількістю 68040, нетто 7824,6, брутто 8222,0) у 5 екземплярах; інвойс № 2 від 24.08.2018 до контракту № 1/03 від 01.03.2018 (продавець ПП «Лібра-777» з найменуванням товару туалетний папір в рулонах кількістю 68040, нетто 7824,6, брутто 8222,0) у 5 екземплярах; CMR № 000400 (відправник ПП «Лібра-777») на 1 аркуші; копія ВМД ЕК10АА UA408150/2018/017052 на 1 аркуші.
В подальшому, за клопотаннями прокурора були винесені ухвали слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 (справа № 522/15430/18) про надання дозволу на проведення обшуку та про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 29.08.2018 на території Дочірнього підприємства «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч ЕЛ Ей Інтернешнл ГМБХ», розташованого за адресою м. Одеса, Митна площа, 1.

Однак, накладення арешту на майно у вигляді контейнеру ZCSU7094953, яке є власністю ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» та знаходиться в користуванні ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» є незаконним та необґрунтованим, у його подальшому застосуванні відпала потреба, законний володілець несе величезні збитки, які товариство сплачує як штрафні санкції за кожен день оренди контейнера. Тому арешт контейнеру ZCSU7094953, підлягає негайному скасуванню з наступних підстав.
Під час проведення обшуку було безпідставно вилучено та вивезено контейнер ZCSU7094953, який є приватною власністю ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» та знаходиться у користуванні добросовісного набувача ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс».

Вказані товариства не мають жодного відношення (оскільки не є підозрюваними чи обвинуваченими, взагалі жодній особі не було повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено, а санкції статей не передбачають конфіскації майна) до кримінального провадження №0001809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України, до осіб, вказаних в ухвалах слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 (справа № 522/15430/18) про надання дозволу на проведення обшуку, та про накладення арешту на майно.

До того ж, арештований контейнер ZCSU7094953 не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не містить будь-яких ознак, слідів, відомостей, про обставини кримінального правопорушення, не був спеціально обладнаний чи іншим чином пристосований для вчинення злочину.

До того ж, прокурором не було доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України відносно майна у вигляді контейнеру ZCSU7094953.
Вказане клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України в частині накладення арешту саме на контейнер ZCSU7094953, оскільки не містить підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності його накладення, а також не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У судовому засіданні представник користувача майна підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження досі ще триває, арешт на майно є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, та вказав що на даний час скасування арешту буде передчасним, також прокурором зазначив, що контейнер, при його огляді не містить будь-яких потайних ніш та є звичайним металевим. Разом з цим, прокурор зазначив, що все, що знаходилося в спірному контейнері, було вилучено та поміщено до складських приміщень для подальшого збереження, а контейнер знаходиться порожнім та слідчі дії з ним не проводяться. Також прокурор зазначив, що кримінальне провадження №0000785 та №0001809 об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер 0001809, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0001809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1, 364 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)
Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).
Як вбачається із клопотання представника володільця майна і пояснень прокурора, на даний час, жодну особу не повідомлено про підозру. Арешт накладено на права вимоги з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження їх від втрати, та відшкодування завданої шкоди. Однак, як безспірно доведено під час судового розгляду ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» є добросовісним набувачем контейнер ZCSU7094953, таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на даний час відпали, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309,336,369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001809 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року, крім іншого, на контейнер ZCSU7094953.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя