У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000627 від 22.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1.балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, 3.2.балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу по кримінальному провадженню за № 0000627 від 22.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У провадженні слідчого СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000627 від 22.08.2018, за ознаками злочину В середні серпня 2018 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом елітного класу, під виглядом необхідності оренди автомобілю та використанням заздалегідь підроблених документів, що засвідчують його особу, при оформленні договору оренди, через мережу Інтернет, почав підшукувати підприємство, яке займається наданням в оренду транспортних засобів в м. Одеса.

В результаті проведення огляду місця події, в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, а також зазначених вище осіб, встановлено, що об`єкт огляду знаходиться на проїзній частині вулиці вул. Лейтенанта Шмидта, по напрямку руху у бік вул. Велика Арнаутська, поряд із будинком № 42-А вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, у якому на момент проведення огляду виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з барабанним механізмом заряджання з маркуванням CAL 4mm Flobert, належний ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000627 від 22.08.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 35 провести експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1.балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї по кримінальному провадженню за № 0000627 від 22.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи відноситься даний предмет до категорії вогнепальної зброї? Якщо до категорії вогнепальної зброї не відноситься, то до якого виду і зразку (моделі) відноситься надана зброя?

-Чи не піддавалися знищенню маркувальні позначення на певних частинах зброї, і якщо так, то які саме?

-Чи придатна дана зброя до стрільби?

-Чи справна надана зброя (чи знаходиться в робочому стані)? Якщо несправна, то в чому полягають несправності, яка причина їхнього виникнення, як вони впливають на можливість використання зброї?

-Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї?

Для дослідження експерту надати: експертний пакет EXP0403216, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет, з барабанним механізмом заряджання, з маркуванням «CAL 4mm Flobert».

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, а також вказати на необхідність збереження наявних виявлених слідів, з можливістю в подальшому проведення судових експертиз.

Дозволити експертам повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Дозволити експертам проведення відстрілювання наданих на експертизу набоїв.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

04.09.2018