Справа № 592/9919/18
Провадження № 1-кс/592/4799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002432 внесеному 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, яке мотивується тим, що 25.07.2018 близько 19 годині 25 хвилин, перебуваючи в кімнаті №5 в готелі «Вікінг», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14 ОСОБА_5 спільно вживав алкогольні напої з раніше знайомим ОСОБА_6 . Під час вживання алкогольних напоїв у нього з потерпілим виник конфлікт він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплогому, наніс ножем, який тримав у своїй правій руці один удар потерпілому в область грудної клітини зліва. В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження згідно довідки про результати первинного медичного огляду: проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення зліва, поранення лівого куполу діафрагми, гематома великого сальника.
З клопотання вбачається, що 25.07.2017 року в ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14, кімната № 5 було вилучено сліди рук.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідча у судове засіданняне з`явилась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 були внесені відомості за ч.1 ст.121 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002432 судово-дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи являються ці сліди придатними для ідентифікації особи?

- чи залишені ці сліди потерпілим ОСОБА_6 чи підозрюваним ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту направити: паперовий пакет № 1 зі слідами рук; паперовий конверт з дактилокартами потерпілого та підозрюваного.

Надати дозвіл на редагування тексту питань, без зміни їх суті.

Заборонити використання руйнівних методів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1