АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/238/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002590 щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, громадян Грузії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

за участю: прокурора ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачені звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на кожного з них покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з реальним його відбуванням.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 20 грудня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначено до апеляційного розгляду на 16 годину 24 січня 2018 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судовий розгляд неодноразово відкладався. У визначені судом апеляційної інстанції дати та час обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились.

Судом вживалися передбачені законом заходи для належного сповіщення обвинувачених про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою повідомлень за вказаними ними адресами тимчасового проживання та реєстрації.
Усі судові виклики, направлені за повідомленими суду ОСОБА_7 адресами тимчасової реєстрації в України: АДРЕСА_1 та тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , повернулися без врученням з відмітками поштових відділень про те, що в м. Чернігів такої вулиці не існує, а в АДРЕСА_3 .

За адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 двічі отримав судові виклики, проте в судові засідання не прибув і про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинувачених, змінити кожному з них запобіжний захід на тримання під вартоюта виділити щодо них в окреме провадження матеріали справи, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 розглянути по суті; вислухавши позиції інших учасників судового розгляду, які не заперечували лише щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_8 було змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання цим вироком законної сили і обвинувачений звільнений з-під варти. Щодо ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу було змінено ще під час судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, зокрема, ОСОБА_8 на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являється, не надавши жодних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки і на даний час його місце знаходження невідоме, а ОСОБА_7 ще на стадії судового розгляду в суді першої інстанції повідомив недостовірні відомості щодо місця свого проживанні і на даний час місце його знаходження також невідоме.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх явка в судове засідання є обов`язковою, але вони ухиляються від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити їх розшук, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, провадження у справі зупинити до їх розшуку, а також виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в окреме провадження, а щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжити розгляд у цьому провадженні.

Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ст. 335 КПК України, а виділення матеріалів справи не призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, так як воно викликане необхідністю і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 281, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0002590 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розгляду кримінального провадження в суді першої і апеляційної інстанції.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кутаїсі Грузія, раніше не судимий, місце тимчасової реєстрації та проживанні в Україні невідомі.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сенакі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кутаїсі Грузія, з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сенакі Грузія, з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Про затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд м. Києва.
Крімінальне провадження зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити працівникам Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження), а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 та прокуратуру м. Києва.

Продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в даному апеляційному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4