Справа № 539/2636/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000744 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000744 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_5 , що 17.06.2018 близько 02:27 години ОСОБА_5 знаходився біля кафе «Бурбон», що на Володимирському майдані, м. Лубни, Полтавської області, де помітив, де в цей час поблизу нього перебував ОСОБА_7 , який спілкувався зі своїм другом.

У ході відпочинку у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , спричинений конфліктом через його колишню дівчину ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_7 , та лівою ногою з достатньою силою наніс один удар в область нижньої щелепи зліва, від чого ОСОБА_7 впав на асфальтобетонне покриття задньою поверхнею тулуба та втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку середньої тяжкості з формуванням вогнищ геморагічного забою правої лобної долі зі стисненням пластинчастою субдуральною гематомою праворуч, крововиливом під м`які мозкові оболонки, з гострою післятравматичною сенсоневральною глухотою зліва, гематома в потиличній ділянці голови, рубець в області підборіддя зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 200 від 20.07.2018 року в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2018 року, який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2018 року, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2018 року, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

Даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2018 року;

Даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2018 року.

Також, доводячи необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочини, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, щодо нього необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000744 від 18.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1