Справа № 405/9677/13-к
ПОСТАНОВА

17.09.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Скакун М.А.

за участю:

прокурора Плешанової А.А.

потерпілого ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

(ОСОБА_3В.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до суду для закриття та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області серія І-ОЛ №132412 від 01.09.2012 року матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно не виконує своїх обовязків по догляду за її малолітньою донькою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, батьки не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження майна, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. Відповідно до ст. 35 вище вказаного закону України: особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Статтями 41, 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло, кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Також, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 02.06.2005 року, держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна; неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Відповідно до ч. 6 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин, що вчинюється батьками, не можуть суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Так, ОСОБА_2, 29.05.2012 року звернулись з заявою до начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання дозволу на продаж 1/5 частини квартири, вартістю 20130,20 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Кіровоградською міською радою квартира № 26 від 16.05.2011 року, належить її малолітній доньці ОСОБА_5, зобовязавшись придбати житлову площу на імя малолітньої на протязі трьох місяців та зареєструвати вказане житло в органах державної реєстрації.

На підставі вказаної заяви, прийнято рішення виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради № 453 від 06 червня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2, надано дозвіл на продаж частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та придбання частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Світла, 61 . При цьому, зобовязати ОСОБА_2, надати службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документи, що підтверджують право власності на житло, яке придбано на імя ОСОБА_5 до 06.09.2012 року. З вказаними зобовязаннями ОСОБА_2, була ознайомлена, однак злісно не виконуючи передбачені законом обовязки по догляду за дитиною, підписала договір купівлі-продажу від 21.06.2012 року, відповідно до якого частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 вибула з власності малолітньої ОСОБА_5 та в подальшому не придбала частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Світла, 61, чим саме злісно не виконала передбачених законом обовязків по догляду за дитиною, що виразилось у вчиненні умисних протиправних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном належним її малолітній доньці ОСОБА_5 та втратою останньою права власності на нерухоме майно, а саме частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила кримінальне правопорушення, передбаченест. 166 КК України, тобто злісне невиконання обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ОСОБА_1 М» продавець кондитерської лавки, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника ОСОБА_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_6А; протоколом огляду предметів від 31.01.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом огляду предметів від 01.02.2013 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом огляду предметів від 04.03.2013 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 та протокол огляду предметів від 12.03.2013 року.

Потерпіла по кримінальному провадженню малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українка, громадянство України, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

По кримінальному правопорушенню спричинено майнову шкоду малолітній потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 20130,20 гривень, яка підозрюваною відшкодована в повному обсязі.

В ході досудового слідства були встановлені обставини, які свідчать про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, що підозрювана ОСОБА_2, раніше не судима, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, чим саме втратила суспільну небезпечність, крім того, нею створені всі необхідні умови для життя та нормального розвитку її малолітньої доньки ОСОБА_5, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думки прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та звільнення її від кримінальної відповідальності,підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання,керуючись ст..ст.44,48 КК України,285-288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до суду для закриття та звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.166 КК України задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..166 КК України, від кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 (ОСОБА_3) .В. у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст..166 КК України закрити.

Постановв може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко