Провадження № 1-кс/756/2660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001201 від 04.02.2016, з вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.09.2018, та зобов`язати внести ці відомості. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 24.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ст.388 КК України, яке підлягало внесенню до ЄРДР, проте таких дій уповноважені особи Оболонського УП ГУ НП в м.Києві не вчинили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги поданої скарги та пояснив, що Оболонським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001201 від 04.02.2016, порушеного за його заявою про незаконне заволодіння з використанням підроблених документів його автомобілями, на які був накладений арешт, з території спецмайданчику органу поліції для зберігання автомобілів. У даному провадженні до ЄРДР внесено відомості за його повідомленням за ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України, проте його заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.388 КК України залишено без задоволення.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутності цієї особи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_3 , поданої 24.09.2018 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, вбачається, що він звернувся до органу поліції із заявою про реєстрацію кримінального провадження по факту вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт належних йому автомобілів «Range Rover», «Jaguar X-Type», «Toyota Land Cruiser», які у 2008 році були поміщені на штрафмайданчик по вул.Озерна, 1 в м.Києві, на які накладено арешт у кримінальній справі № 10-16884, у якій він має статус підсудного, і яка на даний час ще не розглянута, у заяві просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.388 КК України. Заява ОСОБА_3 містить відмітку про її реєстрацію у канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м.Києві 24.09.2018.

Вищезгадане повідомлення ОСОБА_3 від 24.09.2018 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з неї однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду його заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_3 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із змісту скарги, пояснень ОСОБА_3 в суді вбачається і органом поліції не спростовано, що до ЄРДР відомості за його заявою від 24.09.2018 не вносились. За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 24.09.2018.

Оскільки частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправними дій чи бездіяльності під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, підстави для задоволення цієї вимоги скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1