Справа № 509/2592/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр-кою ОСОБА_10 , яка перебуває у стані вагітності, 13-14 тиждень вагітності, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2012 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, цигана, без громадянства, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних з громадянкою ОСОБА_11 , має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за стю186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2012 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Південне Білгород-Дністровчького району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року, в період часу з 18.00 години до 23.00 годину, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , де мешкає родина Єзерських, звернули увагу, що в будинку відсутнє освітлення, в зв`язку з чим вирішили проникнути до будинку та вчинити крадіжку чужого чайна.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою мовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділенні у окреме провадження, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні господарі та сторонні особи, через паркан, що огороджує по периметру домоволодіння за вказаною адресою, проникли на подвір`я.

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відносно якої матеріали виділені у окреме провадження, використовуючи викрутку, яку принесли з собою, та дерев`яний держак від лопати, який знайшли на подвір`ї, пошкодили металопластикове вікно, через яке проникли всередину будинку, звідки таємне та навмисно викрали планшет «Samsung», вартістю 14800 грн., цифровий фотоапарат «Fuji», вартістю 1000 грн., цифровий фотоапарат «Casio», вартістю 1000 грн., золоті сережки з діамантом, вартістю 8000 грн., золотий перстень з перлами та діамантом, вартістю 4000 грн., золоту каблучку з каменем топазом, вартістю 8000 грн., золотий ланцюг, вартістю 12000 грн., дитячі золоті сережки та каблучка, вартістю 3200 грн., срібні сережки, вартістю 2000 грн., срібну каблучку, вартістю 1000 грн., срібний браслет, вартістю 2000 грн., чоловічі духи «Шанель», вартістю 2700 грн., жіночі духи «Шанель», вартістю 2300 грн., спортивний рюкзак, вартістю 300 грн., жіночу пухову куртку, вартістю 5000 грн., а також мобільний телефон «Nokia Х2», ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартістю 875 грн., який належить Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 67300 грн.

Свої злочинними діями ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відносно якої матеріали виділені у окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 67300 грн., та Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси на суму 875 грн., а всього на загальну суму 68175 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
02.04.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний умисел на дії сексуального характеру перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , разом з потерпілою ОСОБА_15 , висловив до неї вимогу вступити з ним в статеві зносини. Коли потерпіла відмовилась, ОСОБА_9 , ігноруючи відмову потерпілої ОСОБА_15 вступити з нею у статеві зносини, приступив до реалізації свого злочинного умислу, з метою придушення її волі до опору, застосовував фізичну силу, що виразилося в насильному утриманні останньої біля себе та позбавлення можливості залишити вказане місце, а також нанесенні численних ударів руками по обличчю.
Погрожуючи подальшим застосуванням насильства, ОСОБА_9 тим самим подолав волю до опору ОСОБА_15 та продовжуючи свої злочинні дії, свідомо посягаючи на статеву свободу останньої, насильно проти її волі, вступив з нею у статевий акт.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Крім того, ОСОБА_9 , 02.04.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , разом з потерпілою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почувши відмову від потерпілої ОСОБА_15 щодо статевих зносин почав наносити вищевказаній особі численні удари в область голови заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, переломи нижньої щелепи у ділянки кутів, перелом кісток носа, синець спинки носа ліворуч, синець лобової ділянки зліва, синець нижнього повіка лівого ока, синець лівої щоки з переходом на ліву бокову поверхню шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта № 238 від 21.12.2016 року відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_9 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, та який 02.04.2016 року знаходився в квартирі АДРЕСА_5 , після вчинення зґвалтування із застосуванням фізичного насильства, виник злочинний умисел на викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 .
Реалізуючи свої злочинні дії та після закінчення статевого акту, ОСОБА_9 побачив у потерпілої ОСОБА_15 , золоті сережки з металу жовтого кольору та керуючись виниклим умислом на викрадення чужого та визначивши об`єктом свого злочинного посягання зазначені сережки з метала жовтого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_15 вагою приблизно 2,68 грами, скориставшись станом потерпілої якої, була подавлена спричиненням їй тілесних ушкоджень, відкрито для потерпілої, розуміючи протиправний, відкритий характер своїх дій, зірвав одну із сережек, після чого, потерпіла ОСОБА_15 з метою уникнути тілесних ушкоджень, на протиправну вимогу ОСОБА_9 віддати йому сережки, самостійно зняла та передала йому іншу сережку, тим самим ОСОБА_9 протиправно заволодів чужим майном. Після чого, ОСОБА_15 покинула квартиру.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 3 300 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
04.04.2016 року, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_7 , переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, разом із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на автомобілі «Газель» державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи, прибули в садове товариство «Дорожник», що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами, дотримуючись заходів конспірації, що полягали в змінювані абонентських номерів операторів мобільного зв`язку на мобільних телефонах та в одягнені рукавичок, в період часу з 18:00 годин 04.04.2016 року до 01:30 годин 05.04.2016 року, шляхом пошкодження навісного замку хвіртки та вікна, незаконно проникли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_6 , таємно викрали майно, що належить ОСОБА_16 , а саме:
*золоту обручку, вагою 3,5 грама, вартістю 3000 гривень;
*грошові кошти у сумі 650 гривень НБУ;
*переносний пилосос марки «Canon», червоного кольору, вартістю з урахуванням зносу 400 гривень;
*пилосос марки «KARCHER», моделі «DS 5500», чорно-жовтого кольору, вартістю 4500 гривень;
*перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH 2-24 DS», чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 1300 гривень;
*пральна машина марки «ZANUSSI» моделі «ZWN 2106», білого кольору, вартістю 1800 гривень;
*навантажувальний насос марки «KARCHER» моделі «SDR 7000», чорно-жовтого кольору, вартістю 699 гривень;
*плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі «UE-40C 5000 QWXUA», чорного кольору, вартістю 9250 гривень;
- пральна машина марки «Samsung» моделі «WF7528S8», золотисто-сірого кольору, вартістю 2800 гривень;
*мікрохвильова піч марки «Samsung» моделі «СЕ 1175 ER-S», темно-сірого кольору, вартістю 3200 гривень;
*настінний електроконвектор марки «Термія» моделі «2.0/230 С2», білого кольору, вартістю 590 гривень;
*цифровий супутниковий приймач марки «DVB-s» моделі «Ali СХ», чорного кольору, вартістю 1000 гривень;
*електропила марки «Фаворит», червоного кольору, вартістю з урахуванням зносу 900 гривень;
*стіл-книжка, що складається з чотирьох ніжок і стільниці, світло-коричневого кольору, вартістю 800 гривень;
*набір посуду марки «Delimano», вартістю 1200 гривень;
*мультиварка марки «Delimano», чорного кольору, вартістю 1500 гривень;
*гумовий човен марки «Лисичанка», зеленого кольору, вартістю з урахуванням зносу 1000 гривень.
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрали майна на загальну суму 34589 гривень, тим самим своїми діями завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на автомобілі «Газель» державні номерні знаки НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зникли, тим самим отримали можливість розпорядитися викраденим майном, на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання раніше узгоджених домовленостей, переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, 19.04.2016 року, приблизно о 21:30 годині, на невстановленому слідством транспортному засобі, під керуванням невстановленої особи, прибули до садового товариства «Дорожник», що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Діючи відповідно до раніше встановлених домовленостей, ОСОБА_7 , разом із невстановленими особами, дотримуючись заходів конспірації, що полягали у змінюванні абонентських номерів операторів мобільного зв`язку на мобільних телефонах та одягнені рукавичок, -у період часу приблизно з 22:00 години 19.04.2016 року до 04:00 години 20.04.2016 року, шляхом пошкодження навісного замку гаражу та металевої решітки вікна, незаконно проникли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами, знаходячись у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_7 , таємно викрали майно, що належить ОСОБА_17 , а саме:
- касетний магнітофон марки «LG» моделі «LPC-LM530A/X», вартістю з урахуванням зносу 350 гривень;
*надувний гумовий човен зеленого кольору марки «ТМ 270 № 872» в комплект якого, входить два весла і насос вартістю з урахуванням зносу 4500 гривень;
*зварювальний апарат марки «Reon Кum» моделі «ММА-200 SI» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1800 гривень;
- компресорний комплект до компресора моделі «РТ001», вартістю 400 гривень;
- індукційна плита марки «Hilton Eki 3893», чорного кольору, вартістю 1200 гривень;
- водяний електронасос марки «Струмочок» в корпусі сірого кольору, вартістю з урахуванням зносу 300 гривень;
- миюча машина марки «KARCHER», чорно-жовтого кольору, вартістю з урахуванням зносу 800 гривень;
*драбина вартістю 2200 гривень;
*переноска вартістю 60 гривень;
*кабель, довжиною 25 метрів, жовтого кольору, вартістю 400 гривень;
*зварювальні електроди марки «Протон», вартістю 100 гривень;
*зварювальне мастило вартістю 120 гривень;
- електрична дриль марки «BOSCH», вартістю з урахуванням зносу 600 гривень;
*болгарка вартістю з урахуванням зносу 300 гривень;
*10 відрізних кругів по металу діаметром 125 мм, вартістю 120 гривень;
*електрична пила (ножівка) вартістю 700 гривень;
*24 сполучних муфти до водопроводу вартістю 1300 гривень;
*електричний паяльник вартістю 100 гривень;
*садові ножиці вартістю 200 гривень;
*рятувальний жилет 52 розміру захисного кольору вартістю 200 гривень;
*рятувальний жилет 48 розміру червоного кольору вартістю 200 гривень.
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрали майна на загальну суму 15950 гривень, тим самим своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на невстановленому транспортному засобі, з місця скоєння злочину зникли, тим самим отримали можливість розпорядитися викраденим майном, на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання раніше узгоджених домовленостей, переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, у проміжок часу з 19.04.2016 року по 22.04.2016 року, більш точний час слідством не встановлений, на невстановленому слідством транспортному засобі, під керуванням невстановленої особи, прибули до садового товариства «Дорожник», що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Діючи відповідно до раніше встановлених домовленостей, ОСОБА_7 , діючи разом із невстановленими особами, дотримуючись заходів конспірації, що полягали у змінюванні абонентських номерів операторів мобільного зв`язку на мобільних телефонах та одягнені рукавичок, в період часу приблизно з 21:30 години 19.04.2016 року до 04:00 години 22.04.2016 року, шляхом пошкодження металевих ролетів вікна, незаконно проникли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами, знаходячись у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_8 , таємно викрали майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:
*плазмовий телевізор марки «LG» моделі «50 РТ 350» чорного кольору вартістю з урахуванням зносу 6000 гривень;
*холодильник салатового кольору марки «Дніпро» вартістю з урахуванням зносу 5000 гривень;
*мікрохвильова піч білого кольору, марки «Samsung» моделі «qw712RR», вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень;
*автомобільний компресор високої потужності марки «Белавто» моделі «Урал 2», вартістю 890 гривень;

*турботриммер марки «GARDENA» моделі «EasyCut 400», вартістю з урахуванням зносу 700 гривень;
*бурильний молоток сіро-чорного кольору, марки «Bohrhammer» моделі «ВН 32», вартістю 1000 гривень;
*пральна машина марки «Whirlpool», білого кольору вертикального завантаження, вартістю 7000 гривень;
*інвентар для каміна у вигляді мідного лицаря вартістю 1500 гривень;
*сувенірна бензинова запальничка вартістю 500 гривень;
- три велюрові простирадла червоного, коричневого та сірого кольорів загальною вартістю 600 гривень;
- музичний центр марки «Kenwood», чорного кольору, вартістю 1000 гривень;
*кавоварка марки «Roventa» у корпусі чорного . кольору, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень;
*бензопила марки «Alko», червоного кольору моделі «bks 4040», вартістю 4500 гривень;
*електрична варильна плита марки «BOSH», чорного кольору, вартістю 5000 гривень;
*шість пластикових стільців білого кольору з матрацниками жовто-червоного кольору загальною вартістю 1800 гривень;
*чотири плетених стільця чорно-коричневого кольору та круглий стіл із дзеркальною платформою вартістю 2400 гривень;
- електричний чайник марки «BOSH» червоного кольору, вартістю з урахуванням зносу 500 гривень;
- садовий інвентар чорно-білого кольору вартістю 400 гривень;
- декоративний дерев`яний метелик коричневого кольору, вартістю 300 гривень;
- фен марки «Roventa», чорного кольору вартістю з урахуванням зносу 1000 гривень;
*повітряний компресор марки «black dacker cps 3», вартістю 1500 гривень;
*автомагнітола марки «Mitsubishi», вартістю 700 гривень;
*супутникова приставка «Eurosky» моделі «es 4050», вартістю 2500 гривень;
*туристична тримісний намет зеленого кольору вартістю 2500 гривень;
*масляний радіатор білого кольору вартістю 1000 гривень;
*інфрачервоний обігрівач марки «UFO», вартістю 2000 гривень;
*три електричних калорифера загальною вартістю з урахуванням зносу оцінюю в 5000 гривень;
*ноутбук марки «ASUS» в корпусі чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності;
*планшет для малювання в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 4000 гривень;
*газонокосарка марки «Gardena» різнобарвна, вартістю 1500 гривень;
*телевізор марки «Toshiba», чорного кольору, вартістю 7000 гривень;
*два простирадла рожевого і коричневого кольорів, які не представляють матеріальної цінності;
*м`які іграшки тварин у вигляді «коня» і «кота», які не становлять матеріальної цінності;
*іграшка «робот-панда» чорно-білого кольору, яка не представляє матеріальної цінності;
*котушка чорного кольору з помаранчевим кабелем вартістю з урахуванням зносу 300 гривень;
*іменна медаль, на якій є напис «Медведєва Лідія Петрівна»; орден Великої Вітчизняної Війни «65 років перемоги» «пу 0920739»; ювілейна медаль Великої вітчизняної війни «65 років перемоги», які не становлять матеріальної цінності.
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрали майна на загальну суму 71090 гривень, тим самим своїми діями завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на невстановленому автомобілі, з місця скоєння злочину зникли, тим самим отримали можливість розпорядитися викраденим майном, на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання раніше узгоджених домовленостей, переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, в проміжок часу з 19.04.2016 року по 23.04.2016 року, більш точний час слідством не встановлений, на автомобілі «ВАЗ-21104» державні номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули до садового товариства «Дорожник», що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Діючи відповідно до раніше встановлених домовленостей, ОСОБА_7 , діючи разом із невстановленими-особами, дотримуючись заходів конспірації, що полягали у змінюванні абонентських номерів операторів мобільного зв`язку на мобільних телефонах та одягнені рукавичок, у період часу приблизно з 21:30 години 19.04.2016 року до 22:00 години 23.04.2016 року, шляхом пошкодження навісного замка в прибудові, розташованій на дачній ділянці АДРЕСА_9 та пошкодження вікна, незаконно проникли до приміщення дачного будинку по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами, таємно викрали майно, з прибудови та приміщення дачного будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а саме:
- універсальна мийка марки «KARCHER» моделі «К5.200», в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю з урахуванням зносу 10000 гривень;
- розважальний арбалет для стрільби з зусиллям натягу дуги менше 19 кг, марки «Man-Kyng-150», вартістю 1550 гривень;
- електрокамін марки «Delonghi» моделі «SEG 1030», чорного кольору, вартістю 1500 гривень;
- електрична газонокосарка марки «GARDENA» ,зеленого кольору, вартістю з урахуванням зносу 1300 гривень.
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрали майна на загальну суму 14350 гривень, тим самим своїми діями завдавши потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на автомобілі «ВАЗ-21104» державні номерні знаки НОМЕР_3 , з місця скоєння злочину зникли, тим самим отримали можливість розпорядитися викраденим майном, на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
20.05.2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний задум за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особою, відносно якої провадження зупинено з оголошенням у розшук, ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув на мікроавтобусі «Toyota Ніасе», д/з НОМЕР_4 до с/т «Таїр», що розташоване на землях Таїрівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, де ОСОБА_9 разом з особою, відносно якої провадження зупинено з оголошенням у розшук, ОСОБА_21 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_10 , звідки намагалися таємно заволодіти майном ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- планшетом фірми «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 5999 гривень:

- мобільним телефоном фірми «Samsung G 18160», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 . з сім картою «Київстар», № НОМЕР_7 , вартістю 1500 гривень;

- золотим ланцюжком вагою 10 грамів, вартістю 13000 гривень,

- золотим натільним хрестиком вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

- золотим натільним хрестиком вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень;

- золотими сережками вагою 11 грамів, вартістю 11000 гривень, а всього на загальну суму 39499 гривень.

Крім того, намагалися заволодіти майном ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- телевізором фірми «Samsung», чорного кольору, з діагоналлю 52 дюйми, серійний номер 16783LFC100292J, вартістю 20000 гривень;

- телевізором фірми «PHILIPS», чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, серійний номер НОМЕР_8 , вартістю 8000 гривень, всього на суму 28000 гривень.

Однак злочинний задум ОСОБА_8 , особа, відносно якої провадження зупинено з оголошенням у розшук, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа довести до кінця не змогли, по незалежних від них обставинах, у зв`язку з тим, що були затримані очевидцями злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
За сукупністю скоєного ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_9 скоїв злочини, передбачені ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Кваліфікації злочинів та зібрані докази не оспорює. Заявлений до нього цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Кваліфікації злочинів та зібрані докази не оспорює. Заявлений до нього цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Кваліфікації злочинів та зібрані докази не оспорює. Заявлені до нього цивільні позови визнає у повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання обвинуваченим підлягає в порядку ст.70 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особи обвинувачених.

Також при призначенні покарання суд враховує:

обставини, що обтяжують покарання:

- у ОСОБА_8 рецидив злочину (п.1 ч.1 ст.67 КК України);

- у ОСОБА_9 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України);

- у ОСОБА_7 відсутні,

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття у всіх обвинувачених (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia Х2», серійний номер - НОМЕР_1 , цифровий фотоапарат марки «Casio», цифровий фотоапарат марки «Fujifilm», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , слід вважати повернутими потерпілій;

- куртку жіночу синього кольору, футболку білого кольору, джинси синього кольору, бюсгалтер сірого кольору, труси жіночі зеленувато сірого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , слід вважати повернутими потерпілій;

- спортивна кофта, рукавички у кількості 5 штук, два мобільних телефони «Самсунг», предмет схожий на пістолет- знаходяться в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП, слід знищіти.

- телевізор фірми Samsung», чорного кольору, з діагоналлю 52 дюйми, серійний номер НОМЕР_9 , телевізор фірми «PHILIPS», чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, серійний номер НОМЕР_8 , планшет фірми «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон фірми «Samsung G 18160», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , передані на зберігання потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 слід вважати повернутими потерпілим;

- автомобіль «Toyota Ніасе», д/з НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_24 , слід вважати повернутим власнику.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності його провини.

З урахуванням визнання обвинуваченими заявлених потерпілими цивільних позовів у повному обсязі, і, з урахуванням доведеності провини обвинувачених в скоєнні інкримінованих злочинів, заявлені цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 439,80 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 20.05.2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 р. по 06.12.2017 року (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
В зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання за даним вироком суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді домашнього арешту.
Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю заставу за ОСОБА_8 в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., внесену 05.02.2016 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.152 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі:

- за ст. 122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

- за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 20.05.2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 р. по 20.07.2018 року (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
В зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання за даним вироком суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст.ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту.
Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_25 заставу за ОСОБА_7 в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену 11.07.2016 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia Х2», серійний номер - НОМЕР_1 , цифровий фотоапарат марки «Casio», цифровий фотоапарат марки «Fujifilm», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , вважати повернутими потерпілій;

- куртку жіночу синього кольору, футболку білого кольору, джинси синього кольору, бюсгалтер сірого кольору, труси жіночі зеленувато сірого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , вважати повернутими потерпілій;

- спортивна кофта, рукавички у кількості 5 штук, два мобільних телефони «Самсунг», предмет схожий на пістолет- знаходяться в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП, слід знищити.

- телевізор фірми Samsung», чорного кольору, з діагоналлю 52 дюйми, серійний номер НОМЕР_9 , телевізор фірми «PHILIPS», чорного кольору, з діагоналлю 32 дюйми, серійний номер НОМЕР_8 , планшет фірми «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон фірми «Samsung G 18160», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , передані на зберігання потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вважати повернутими потерпілим;

- автомобіль «Toyota Ніасе», д/з НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_24 , вважати повернутим власнику.

Цивільні позови потерпілих задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 3300 (три тисячі триста) грн. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 63590 (шістдесят три тисячі триста дев`яносто) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 11150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 12699 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави 439,80 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1