Справа № 198/585/18
У Х В А Л А
іменем України

22.08.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертній установі проведення вибухотехнічної експертизи, яке мотивував тим, що 15.08.2018 року, поблизу магазину «Господар» в смт. Юр`ївка за адресою - вул. Центральна, 102, Юр`ївського району Дніпропетровської області, працівниками поліції, згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневий огляд речей гр. ОСОБА_4 , в ході якого в правій кишені шортів останнього було виявлено та вилучено предмет овальної форми темно зеленого кольору, схожий на гранату «РГД» з маркуванням «193-78» та окремо предмет з зовнішніми ознаками запалу від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 Б83, при цьому, предмет, схожий на гранату «РГД» з маркуванням «193-78», в свою чергу, було упаковано та опечатано до спеціального пакету № 4490211, а предмет з зовнішніми ознаками запалу від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 Б83 було упаковано та опечатано до спеціального пакету № 3574394.

За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.08.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджені доданими до клопотання копією витягу з ЄРДР № 0000170 від 15.08.2018 року (ас. 5), копією протоколу огляду предмету від 15.08.2018 року (ас. 7), копією протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 16.08.2018 року та ОСОБА_6 від 15.08.2018 року (ас. 8, 9).

З огляду на дане та з метою встановлення чи є вилучені у ОСОБА_4 предмети бойовими припасами чи вибуховими пристроями слідчий просив надати доручення експертній установі, а зокрема Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, щодо проведення вибухотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД, овальної форми темно зеленого кольору з маркуванням «193-78» боєприпасом чи вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний для проведення вибуху?

-чи є наданий на експертизу предмет з зовнішніми ознаками запалу від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 Б83 боєприпасом чи вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний для проведення вибуху?,

дозволивши при проведенні вибухотехнічної експертизи часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

В судове засідання слідчий Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 12).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка його подала, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 КПК України, згідно якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

-згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для встановлення обставин стосовного того, чи є вилучені у ОСОБА_4 предмети бойовими припасами чи вибуховими пристроями необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання задовольнити та доручити проведення вибухотехнічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, включивши на вирішення запитання поставлені експертові слідчим ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 15.08.2018 року - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4) проведення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000170 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи є наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД, овальної форми темно зеленого кольору з маркуванням «193-78» боєприпасом чи вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний для проведення вибуху?
-чи є наданий на експертизу предмет з зовнішніми ознаками запалу від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 Б83 боєприпасом чи вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний для проведення вибуху?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати в розпорядження експерта наступні матеріали - копію даної ухвали; предмет, схожий на гранату «РГД» овальної форми темно зеленого кольору з маркуванням «193-78», який упаковано та опечатано до спеціального пакету № 4490211 та предмет з зовнішніми ознаками запалу від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 Б83, який упаковано та опечатано до спеціального пакету № 3574394; інші матеріали на вимогу експерта.
Дозволити при проведенні вибухотехнічної експертизи часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження.
Після виконання дійсної ухвали, висновок експерта за результатами вибухотехнічної експертизи, надати слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або направити за місцем роботи останнього за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1