Справа № 182/3987/18
Провадження № 1-кс/0182/3038/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000508 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документи у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000508 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_6 , а також копій документів, які надавалися для укладення даного правочину, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2018 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом обману переоформила документи на користування паєм, який розташований на території Лошкарівської сільської ради, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 . При житті ОСОБА_6 зазначив, що після його смерті пай, який належав йому та розташований на території Лошкарівської сільської ради, буде поділений між усіма дітьми в рівних частинах. Після похорон батька, ОСОБА_8 повідомила, що пай належить їй. Спочатку він ніякого значення цим словам не придав. Коли звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, йому було відмовлено у цьому у зв`язку з тим, що за спадковим договором пай належить ОСОБА_8 . Батько переніс операції, і вже з 2010 року мав розсіяну пам`ять, сам не міг за собою слідкувати, не пам`ятав, що з ним відбувалося, постійно спав. Нікуди не виходив, так як забував куди йде. Стверджує, що батько - ОСОБА_6 не міг підписати документ про передачу паю Анікіній.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що переоформлення паю з ОСОБА_6 відбувалося у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_6 , а також копій документів, які надавалися для укладення даного правочину, у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для тимчасового доступу та вилучення оригіналу заповіту та копій документів, які надавалися для укладення даного правочину.
Так, у мотивувальній частині клопотання слідчого обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до спадкового договору оформленого на ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 , тоді як у прохальній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до заповіту складеного від імені ОСОБА_6 , що будь-яким чином не обґрунтовано.
Також метою доступу до документів слідчий зазначає проведення почеркознавчої експертизи, однак доказів призначення такої експертизи слідчим не надано, тобто мета, з якою слідчий звертається з клопотанням не підтверджена.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.
Крім того, 17.08.2018 слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 з тих самих підстав в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено і при повторному зверненні з клопотанням зазначені недоліки слідчим усунені не були.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000508 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документи у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1