Провадження № 1-кс/470/259/18
Справа № 485/1338/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000493,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що 18 серпня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Снігурівської ЦРЛ про те, що до приймального відділення доставлено мешканця с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , 1990 року народження, з діагнозом "проникаюче ножове поранення черевної порожнини".

18.08.2018 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000493 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ножового поранення ОСОБА_4 завдав його рідний брат ОСОБА_5 , 2001 року народження, під час обопільної бійки за їх місцем проживання по АДРЕСА_1 .

18 серпня 2018 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час затримання підозрюваного, було вилучено футболку сірого кольору та джинси темно-синього кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, та які поміщені в "Пакет №1" та "Пакет №2". Вказані речі вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на викладене, з метою попередження втрати, зникнення, відчуження, приховування або пошкодження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, які зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме футболка сірого кольору та джинси темно-синього кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, належні підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 18.08.2018 року, а саме футболку сірого кольору та джинси темно-синього кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, та які поміщені в "Пакет №1" та "Пакет №2", які зберегли на собі сліди вчинення злочину, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1