Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-207/10
19 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, пенсионера, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1М.о. имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта и реализуя свои преступные намерения около 17 часов 25 октября 2009 года находясь в г. Геническ Херсонской области у неустановленного досудебным следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, массой 7,5 г., которое незаконно без цели сбыта храня при себе перевез на общественном транспорте на место своего временного проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта до 17 декабря 2009 года, когда в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 40 минут работники милиции при проведении обыска по месту временного проживания ОСОБА_1М.о. по ул. Сеченова, 35 в г. Днепропетровске, обнаружили и изъяли ранее им незаконно без цели сбыта приобретенное, перевезенное и хранимое особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, массой 7,5 г.
Подсудимый ОСОБА_1М.о. свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно с целью личного употребления, без цели сбыта около 17 часов 25 октября 2009 года в г. Геническ Херсонской области он для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуана, которое на общественном транспорте перевез по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6, где стал хранить его до изъятия работниками милиции 17 декабря 2009 года в ходе обыска по указанному адресу.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, из показаний свидетелей ОСОБА_2 (л.д.29) и ОСОБА_3 (л.д.31) подтверждено, что 17 декабря 2009 года в их присутствии, работники милиции в ходе обыска домовладения по ул. Сеченова, 35, обнаружили и изъяли среди прочего деревянную коробку, в которой находились трубка для курения и газетный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом хозяин домовладения ОСОБА_4 пояснил, что данную коробку оставил ему на хранение его знакомый ОСОБА_1М.о., при этом о содержании коробки ему не было известно, что также подтверждается протоколом обыска указанного домовладения, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.6-7), являющегося вещественным доказательством по делу (л.д.52).
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1М.о. (л.д.30 и л.д.32 соответственно), полностью изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, при этом 17 декабря 2009 года в ходе обыска проведенного работниками милиции в гараже по указанному адресу среди прочего была обнаружена и изъята деревянная коробка, в которой находились трубка для курения и газетный сверток с веществом растительного происхождения. Данная коробка была оставлена ему на хранение ранее знакомым ОСОБА_1М.о. и о её содержании ему известно не было (л.д.27).
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_4 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1М.о. (л.д.28), полностью изобличив его в совершении преступления.
Изъятое у подсудимого ОСОБА_1М.о. наркотическое средство впоследствии было передано на судебно-химическую экспертизу, которое по заключению последней № 70/10/49 от 25.01.2010 года (л.д.48-50) является особо опасным наркотическим средством «маковая солома» (высушенная) массой 7,5 г.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, однако не в максимальном его размере, предусмотренном ст. 309 ч.1 УК Украины.
Назначение наказания подсудимому в виде ареста, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве наркотическом средстве (л.д. 52) суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 Магеррам оглы признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства наркотическое средство (квитанция 69-7) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров