Справа № 462/4867/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 29.05.2016 в період часу з 20 по 00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Одеська, 10 в м. Львові незаконно заволоділа а/м ОСОБА_4 марки ВАЗ 2109, 1990 р.в., р.н. НОМЕР_1 . Сума завданих збитків 50 тис. грн
В ході огляду місця події 30.05.2016 за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 5 було виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовані на три ПЛС.
30.05.2016 було отримано взірці слідів рук потерпілого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідування встановлено, що вилучені сліди рук можуть належати особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
У відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.
Зважаючи на те, що для встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, необхідно з`ясувати які саме сліди рук були вилучені, а для цього необхідні спеціальні знання, просить провести трасологічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук вилучені з місця події?
- якщо придатні, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити дактилоскопічну експертизу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення дактилоскопічної експертизи слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0001921 від 30.05.2016 року дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації надані на експертизи сліди рук?
- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?
3. Зобов`язати слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам паперовий пакет, в якому знаходиться таблиця №1 до протоколу ОМП від 30.05.2016 із трьома ПЛС на які відкопійовано сліди рук; дактилокарта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
4. Для ознайомлення експертам направити при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок скерувати слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.