Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/5109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_8 зізнатись у вчиненому злочині.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_8 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.
Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_8 відмовився, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_4 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_8 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію.
Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_8 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_9 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_10 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_8 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_10 на її дитину, як мати одиночки.
В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_8 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_10 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_4 , діючи за пособництвом ОСОБА_7 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_8 та їх спільну з ОСОБА_10 дитину.

02.05.2018 в ході проведення обшуку в службових приміщеннях відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон пр-т Ушакова, буд. 37, вилучено предмети, речі і документи, а саме:

1.мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , золотистого кольору з сім-картою № НОМЕР_2 ;

2.лист до Суворовського ДМС №16-22/679 від 04.04.2018 на 27 аркушах;

3.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_10 від 13.11.2017 на 6 арк.;

4.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_11 від 13.11.2017 на 8 арк.;

5.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_12 від 13.11.2017 на 7 арк.;

6.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_10 від 30.03.2018 на 11 арк.;

7.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_11 від 30.03.2018 на 7 арк.;

8.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_12 від 30.03.2018 на 6 арк., які під час обшуку вилучені та оглянуті.

В ході огляду вищевказаних речей, предметів і документів встановлено, що перелічені предмети в п. 1 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перелічені в п.п. 2-8 належать відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 .
Зазначені предмети у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 02.05.2018 речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі представників відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.05.2018 в ході проведення обшуку в службових приміщеннях відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон пр-т Ушакова, буд. 37, у кримінальному провадженні № 0000066, а саме:

1.мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , золотистого кольору з сім-картою № НОМЕР_2 ;

2.лист до Суворовського ДМС №16-22/679 від 04.04.2018 на 27 аркушах;

3.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_10 від 13.11.2017 на 6 арк.;

4.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_11 від 13.11.2017 на 8 арк.;

5.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_12 від 13.11.2017 на 7 арк.;

6.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_10 від 30.03.2018 на 11 арк.;

7.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_11 від 30.03.2018 на 7 арк.;

8.справу про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_12 від 30.03.2018 на 6 арк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1