Справа № 212/5975/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000147 від 14.01.2018р. прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційного непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 молодший радник юстиції ОСОБА_5 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 червня 2018 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000147 від 14.01.2018 р. на три місяці, тобто до 05.09.2018 року.
На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховується також те, крім іншого, що підозрюваний вчинив корисливий тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,198 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши надані до клопотання докази на його обґрунтування, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2018 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22-00 години по 06-00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду; покладено обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або суу про зміну місця проживання, прибувати до прокурора та слідчого чи суду за першою вимогою.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_8 , повторно 31 липня 2018 року в період часу з 18 годин 40 хвилин по 19 годин 00 годин, перебуваючи зі згоди власника в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з меблевої стінки, розташованої в кімнаті даної квартири медичний препарат марки microlife NEB 200 Compressor Nebuliser, в корпусі білого кольору, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 841,94 гривень.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, міцність соціальних

зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, з метою запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, поведінка ОСОБА_4 може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 22:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не відлучатись за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1