Справа № 359/3617/18
Провадження № 1-кс/359/981/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 11.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 06.01.2018 в період часу з 21:00 по 21:30 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись на борту повітряного судна рейсу № 7958 сполученням «Шарм-Ель-Шейх - Київ», умисно заподіяла тілесне ушкодження громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як потерпілий по обставинам кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що 06.01.2018 він перебував на борту літака рейсу № 7958 сполученням «Шарм-Ель-Шейх - Київ», що здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виліт відбувся о 18 год. 05 хв. На борту літака вживав алкогольні напої, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Протягом рейсу гучно розмовляв та співав, на зауваження деяких пасажирів реагував спокійно, іншим відповідав грубо, але не висловився нецензурними словами в сторону жодних з пасажирів. Декілька разів йому робили зауваження бортпровідниці. Після останнього зауваження та у зв`язку із оголошенням про здійснення посадки літака, він вже сидів на своєму місці № 14С та пристебнувся ременем безпеки. В той час, сидів спокійно, ні з ким не конфліктував, порядок на борту літака не порушував. Через 5-7 хвилин після оголошення про посадку, без жодного словесного конфлікту, на нього напав невідомий чоловік. Як йому потім стало відомо, даним чоловіком виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній наніс йому значну кількість ударів в область обличчя рукою (правою чи лівою точно сказати не можу). Також зазначає, що про подальші події до прибуття працівників поліції на борт літака після його посадки в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому відомо зі слів інших пасажирів, тому що після декількох ударів в обличчя почав втрачати свідомість, перебував у на пів притомному стані та не впав на підлогу лише через те, що його тримав ремінь безпеки. Після того, як він трохи прийшов до тями, його очі набрякли, нічого не бачив та не повністю розумів, що сталося. Також зауважив, що його пересадили на інше місце в літаку, тому що його місце було повністю в його крові. Коли все ж прибули працівники поліції то дійсно поводив себе агресивно, що було пов`язане із нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень. Йому було важко триматися на ногах, але не через вживання алкогольних напоїв, а через те, що внаслідок ударів, які наніс ОСОБА_5 , йому були завданні множинні переломи кісток черепу з переходом на основу черепа та носу. Крім цього, наголошує, що жодного конфлікту з ОСОБА_5 він не мав, не провокував та ніколи не намагався завдати йому будь-яких ударів, а напад на нього був здійснений коли він сидів із-за спини.

Так, після прибуття додому в Оболонський район міста Києва, ОСОБА_4 звернувся до лікарень, а саме:

1. ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 );

2. ІНФОРМАЦІЯ_6 , Відділення нейрорентгенології ( АДРЕСА_2 );

3. ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 );

4. ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ).

Крім того, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 (до відділення за адресою АДРЕСА_5 ) для отримання попереднього висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 4.4 Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

На даному етапі досудового розслідування, з метою проведення належним чином судово-медичної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ККЛ ЗТ № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») за адресою: АДРЕСА_6 , а саме історії хвороби ОСОБА_4 та всіх інших без виключення документів щодо обстеження та лікування у січні- лютому 2018 року останнього.

З метою швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також враховуючи те, що оригінали даних документів є обов`язковими при проведенні судово-медичної експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без наявності яких провести судову експертизу неможливо, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, які знаходиться лише у ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ККЛ ЗТ № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ККЛ ЗТ № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всіх інших без виключення документів щодо обстеження та лікування у січні-лютому 2018 року останнього.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана документація надасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести судово-медичну експертизу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ККЛ ЗТ № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») за адресою: АДРЕСА_6 , а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всіх інших без виключення документів щодо обстеження та лікування у січні-лютому 2018 року останнього.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1