Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/636/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополі АР Крим, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000395.

Так, згідно із повідомленням про підозру від 26 травня 2016 року, 17 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з використанням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 ювелірні вироби на загальну суму 3 270 392 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

26 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

27 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. В разі внесення застави підозрюваного зобов`язано прибувати за викликом до слідчого, суду; не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання.

31 травня 2016 року підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_4 жодного разу не з`явився за викликом слідчого, його місце знаходження не відоме, кримінальне провадження зупинено.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

11 червня 2018 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року вказане клопотання задоволено; надано дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 фактично дублює зміст клопотання, по якому вже прийнято рішення та наданий дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, слідчий суддя не вбачає потреби ухвалювати в одному кримінальному провадженні два однакові рішення.

За такого, в задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1