АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1311/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1697/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий електромонтажником в ТОВ «Ременеркомплект», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України 1 ріку обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий тесляром в «Укргазспецбудмонтаж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 10.07.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 09.12.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за чч. 2, 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 28.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 06.04.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1рік 7 місяців 12 днів,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по 175,92 грн з кожного.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 28.02.2017, близько 23.00 години, ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, підійшли до приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 залишився чекати ОСОБА_9 на вулиці та здійснював охорону його дій з метою подання сигналу у разі появи сторонніх осіб, а останній в свою чергу шляхом віджиму вікна за допомогою металевого прута, незаконно проник до офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі вказаного гуртожитку та належить потерпілому ОСОБА_10 та викрав маршрутизатор (роутер) марки Totolink моделі N300RT, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1532 від 24.04.2017- 280 грн; МФУ марки НР моделі OfficeJet Pro 8600, вартістю 1833 грн, смартфон марки Nokia моделі Lumia 530 Dual Sim вартістю 733 грн; мікрохвильову піч марки Liberton моделі LMW 2034 MW вартістю 775 грн; автомобільний навігатор марки хDevice моделі micromap monza, вартістю 630 грн, дві ручки рожевого кольору марки «Regal», електрочайник, які для потерпілого не мають матеріально вартості. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4251 грн.

Крім того, 28.02.2017 року, близько 23.00 години, ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в аналогічний спосіб незаконно проник до офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі вказаного вище гуртожитку, та маючи умисел на викрадення офіційних документів, а саме пластикової банківської картки «А-Банк» НОМЕР_1 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на балансі вказаної банківської картки, викрали вищевказану банківську картку, яка оформлена на ім`я потерпілого ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

До початку апеляційного розгляд прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, в зв`язку з чим її доводи не є предметом розгляду в апеляційному суді.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_9 та визнати пом?якшуючими обставинами повне визнання ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, вибачення перед потерпілим та примирення з потерпілим, наявність на утриманні малолітньої дитини та дружини.

Просить призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченим покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, працює теслею, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка не підтримує дружніх стосунків з сусідами, мав неодноразові приводи в поліцію, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.
Судом також враховано що ОСОБА_9 має малолітнього сина ОСОБА_11 , 2016 року народження; думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає в зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.
Обставиною що пом`якшує покарання визнано щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено
Таким чином суд першої інстанції врахувавши наведені обставини, які наразі є доводами апеляційної скарги призначив покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
Таке покарання на думку колегії суддів є достатнім для досягнення мети, визначеної в ст.50 КК України, та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_9 від його відбування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -