Справа № 503/535/18
Провадження №1-в/503/21/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання інспектора Кодимського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року, який набрав законної сили 13 лютого 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло клопотання інспектора Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Кодимському РВ з питань пробації та в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що на думку органу пробації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Кодимського РВ з питань пробації підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що дії ОСОБА_5 дійсно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили клопотання не задовольняти, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності вважають такими, що оформлені при обставинах, які не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст. 78 КК України, в системному поєднані зі ст. 166 КВК України, можна зробити висновок, що сама по собі системність вчинення правопорушень не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, для цього необхідно ще щоб вказане свідчило про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП за правопорушення, яке було ним вчинено 20.02.2018 року, та за яке до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Крім того ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності посадовими особами Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Так, згідно постанов від 22.01.2018 року та від 10.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 176 КУпАП та застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Крім того згідно постанови від 10.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до підписки складеної ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, його було попереджено про можливе скасування звільнення від відбування покарання у випадку систематичного вчинення правопорушень 26.02.2018 року.

Таким чином, хоча в судовому засіданні і була встановлена систематичність вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, всі правопорушення ним були вчинені до його попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання за систематичне вчинення правопорушень, а тому на думку суду дії вчинені ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, враховуючи також, що в судовому засіданні він зазначив, що зробив для себе відповідні висновки та здатний виправитися.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Кодимського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Кодимського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1