Справа № 180/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Марганецького міського суду клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000900 від 6 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Слідча звернулась з клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у вересні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем під час проведення аукціону з «Капітального ремонту дорожнього покриття від буд.4а по вул..Перспективній до буд.9 на Сонячному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області».

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акту виконаних робіт із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КБ-2в; договору на здійснення технічного нагляду з ФОП ОСОБА_4 , та акту виконаних з останнім , договору на здійснення авторського нагляду та відповідного акту виконаних робіт , проекту на капітальний ремонт, експертного звіту, підсумкової відомості ресурсів, загального журналу робіт та платіжних доручень.

Слідча не зявилась у судове засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР 6 грудня 2017 року внесені відомості про те, що у вересні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживали службовим становищем під час проведення аукціону з «Капітального ремонту дорожнього покриття від буд.4а по вул..Перспективній до буд.9 на Сонячному кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області».

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0000900.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України, із зазначенням, що норма чинна до 04.06.2014 року.

При цьому дії вчиненні у вересні 2016 року.

Крім того, суб`єктом злочинів, передбачених ст..364 КК України є службові особи, а не посадові, як зазначено у витязі з ЄРДР. Також обов`язковою умовою є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Тому із фабули, яка зазначена слідчою, неможливо встановити, який злочин та ким вчинено.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що слідча не обґрунтувала те, яке значення мають документи суб`єктів господарювання юридичних осіб, для розслідування зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем; чи проводився взагалі аукціон та на підставі чого; до якого журналу виконаних робіт та за який період просить тимчасовий доступ; які платіжні доручення цікавлять слідчу.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання слідчій дозволу на тимчасовий доступ до вказаних нею документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000900 від 6 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1