Справа № 147/763/18
Провадження № 1-кс/135/346/18
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи тілесних ушкоджень, зазначивши, що в провадженні Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 29.06.2018 року, близько 18.20 год., ОСОБА_4 в с. Тростянчик Тростянецького р-ну Вінницької обл. в магазині «Олеся» наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити характер, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, на тілі ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно з`ясувати: який характер, локалізація, давність спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 ; до якого ступеня тяжкості вони відносяться, чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів ногами та руками по голові та по тулубу у потерпілого ОСОБА_5 ; чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту ОСОБА_5 , є необхідним призначити у кримінальному провадженні судовомедичну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Гайсинського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_6 (м. Гайсин, вул.Чорновола, 1).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000151 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Який характер, локалізація, давність спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 ? До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів ногами та руками по голові та по тулубу у потерпілого ОСОБА_5 ?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експерту Гайсинського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_6 (м. Гайсин, вул. Чорновола, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: