Справа № 592/7738/16-к
Провадження № 1-кп/592/57/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладання штрафу на обвинуваченого ОСОБА_4 за неповагу до суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002206 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладання штрафу на обвинуваченого ОСОБА_4 за неповагу до суду , відповідно до вимог ст. 185-3 КУпАП , який без дозволу суду покинув зал судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 , та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурара.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заперечує щодо задоволення клопотань , посилаючись на їх необгрунтованість і безпідставність.
Захисник ОСОБА_9 заперечує щодо задоволення клопотання заявленого прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника ОСОБА_9 ..
Суд , заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку , враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який без дозволу суду покинув судове засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 129 Конституції за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.
Частина 1 ст. 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян, розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання , а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.
Суб`єктом даного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами.
Застосування відповідальності до учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків передбачене ст. 139 КПК України.
Згідно ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них може бути накладено грошове стягнення у виді штрафу.
До підозрюваного, обвинуваченого, свідка також може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК). За злісне ухилення від явки свідка та потерпілого передбачена відповідальність, встановлена законом (ч. З ст. 139 КПК). В даному разі саме йде мова про застосування до них адміністративної відповідальності за ст. 185-3КУпАП.
Враховуючи наведене, застосування заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 185-3 КУпАП, відсутні.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладання штрафу на обвинуваченого ОСОБА_4 за неповагу до суду по кримінальному провадженню №0002206 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1