Справа № 621/2351/18
Пр. № 1-кп/621/261/18
ВИРОК
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 серпня 2018 року, близько 17:00 години, знаходився в с. Лиман Зміївського району Харківської області, більш точного місця в ході судового слідства встановити не надалося можливим, де використовуючи свій власний мобільний телефон торгової марки «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , маючи єдиний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху адміністративної будівлі - Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, з метою реалізації свого злочинного умислу, із вказаного мобільного телефону, здійснив три телефонних виклики оператору «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: о 16:59 год., о 17:00 год., о 17:03 год., та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
У зв`язку з отриманням черговим ГУНП в Харківській області повідомлення про замінування Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що погрожує позбавленням життя громадян, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин. Згідно акту вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.08.2018 року, в період часу з 18.40 год. до 19.15 год., було здійснено огляд будівлі та прилеглої території до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, в ході якого вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст.259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 259 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №19738 від 31.08.2018 року за цим кримінальним провадженням.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час знаходження під вартою в період з 14 серпня 2018 року по 28 вересня 2018 року.
Речові докази: мобільний телефон торгової марки «NOKIA 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , що передані на зберігання до камери речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати; компакт диск з аудіозаписами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №19738 від 31.08.2018 року в сумі 4290 гривні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: