Справа №: 400/457/18
Провадження № 1-кп/400/60/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

та потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000057 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусаніно Ульчиського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 11.12.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3, ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Петрівського району Кіровоградської області від 27.08.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Петрівського району Кіровоградської області від 11.12.2012 року та направленодля відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2017 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково терміном на 1 рік 2 місяці 20 днів;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 скоїв злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах: ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна близько 09 години 30.01.2018 року, перебуваючи в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, згадав про прес, виготовлений з нержавіючої сталі, який він раніше бачив на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне

таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер cвоїх дій, будучи таким, що має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинене таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто діючи повторно, через незачинену хвіртку проник до огородженого парканом подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Потім через дерев`яні ворота проник на огороджений додатковим внутрішнім парканом господарський двір, де під навісом вилучив чуже майно, а саме прес з нержавіючої сталі, вагою 38 кг 850 грам, що належить ОСОБА_6 та на який він не мав ніякого права, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 720/18-27 від 27.02.2018 року складає 621 гривню 60 копійок, та який він виніс за межі території зазначеного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_6 вільно розпорядився викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 621 гривня 60 копійок.
Крім цього, близько 16 години 01.02.2018 року, ОСОБА_6 перебуваючи в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, зустрів невстановлених досудовим слідством осіб, які скуповували у місцевого населення металобрухт. В цей час ОСОБА_6 згадав про металеву шафу, яку він раніше бачив на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаної металевої шафи з метою подальшої її реалізації вказаним особам.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне

таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер cвоїх дій, будучи таким, що має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинене таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто діючи повторно, через незачинену хвіртку проник до огородженого парканом подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Потім через дерев`яні ворота ОСОБА_6 проник на огороджений додатковим внутрішнім парканом господарський двір, де відкрив ворота та запросив двох невстановлених досудовим слідством осіб, що скуповували у місцевого населення металобрухт, які не були обізнані в його злочинних діях, до подвір`я, для надання допомоги у винесенні та завантаженні на автомобіль металевої шафи, запевнивши при цьому їх, що шафа належить саме йому. Після чого, взявши втрьох в руки, виготовлену з чорного металу шафу, що належить ОСОБА_6 вагою 85 кг 600 грам, вартість якої згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 471/18-27 від 09.02.2018 року складає 574 гривні 84 копійки, та яку вони намагалися винести за межі території зазначеного домоволодіння, але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , не зміг довести своїх злочині дії до кінця, оскільки його протиправні дії були помічені та припиненні сусідами потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 30.01.2018 року, перебуваючи в селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, він згадав про прес, виготовлений з нержавіючої сталі, який він раніше бачив на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить його дядькові ОСОБА_6 , який він вирішив викрасти. В подальшому через незачинену хвіртку він проник до огородженого парканом подвір`я домоволодіння дядька, а потім через дерев`яні ворота проник на огороджений додатковим внутрішнім парканом господарський двір, де під навісом викрав прес з нержавіючої сталі, який він виніс за межі території домоволодіння дядька та який в подальшому здав на пункт прийому металобрухту. 01.02.2018 року він знову перебував селі Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, де зустрів незнайомих йому осіб, які скуповували у місцевого населення металобрухт. В цей час він згадав про металеву шафу, яку він раніше бачив на подвір`ї домоволодіння, свого дядька ОСОБА_6 і в нього виник умисел викрадення вказаної металевої шафи з метою подальшої її реалізації вказаним особам. В подальшому він через незачинену хвіртку проник до огородженого парканом подвір`я домоволодіння дядька, що розташоване в АДРЕСА_2 , де через дерев`яні ворота проник на огороджений додатковим внутрішнім парканом господарський двір, де відкрив ворота та запросив двох незнайомих йому осіб, що скуповували у місцевого населення металобрухт, до подвір`я, запевнивши при цьому їх, що шафа належить йому. Після чого, вони взяли втрьох в руки, металеву шафу та намагалися винести за межі території домоволодіння дядька, але не змогли довести злочині дії до кінця, оскільки були помічені сусідами дядька. Після чого він залишив шафу на подвір`ї та пішов додому. В даний час він щиро розкаюється у скоєному та просив суд не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, а також дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що в АДРЕСА_2 , в якому постійно не проживає, 01.02.2018 року йому зателефонував сусід по будинку ОСОБА_7 та повідомив, що його племінник ОСОБА_5 намагається викрасти металеву шафу з його домоволодіння. Наступного дня він поїхав до поліції і звернувся з заявою про крадіжки речей його племінником. Також 30.01.2018 року його племінник ОСОБА_5 здійснив крадіжку пресу, виготовленого з нержавіючої сталі з його домоволодіння. В даний час претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_3 . 01.02.2018 року близько 16 години він побачив, що в домоволодінні його сусіда ОСОБА_6 , його племінник ОСОБА_5 та ще двоє невідомих йому осіб намагаються винести з двору металеву шафу. Після чого він припинив злочинні дії останніх та зателефонував потерпілому і повідомив його про вказану подію.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він в АДРЕСА_3 , в якому постійно не проживає. 01.02.2018 року він знаходився у вказаному будинку та близько 16 години він побачив, що в домоволодінні його сусіда ОСОБА_6 , його племінник ОСОБА_5 та ще двоє невідомих йому осіб намагаються винести з двору металеву шафу. Після чого він підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , де побачив сусіда ОСОБА_7 , який припинив злочинні дії останніх та зателефонував потерпілому, якому повідомив про вказану подію.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 30.01.2018 року до нього звернувся ОСОБА_5 , який запропонував купити у ньогометалевий прес, виготовленого з нержавіючої сталі, та пояснив, що прес належить йому, він погодився та придбав у останнього прес за 195 гривень. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції і вилучили прес та повідомили його, що ОСОБА_5 вказаний прес викрав.
Свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що 30.01.2018 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив відвезти його в смт. Петрове, він погодився і відвіз останнього в смт. Петрове, де він продав ОСОБА_9 металевий прес, виготовленого з нержавіючої сталі. Після чого він відвіз ОСОБА_5 назад до села Богданівка.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де було виявлено і вилучено металеву шафу; протоколом огляду речей і документів від 20.02.2018 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто металевий прес, виготовленого з нержавіючої сталі, який ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 720/18-27 від 27.02.2018 року, згідно якого вартість металевого пресу, виготовленого з нержавіючої сталі складає 621 гривню 60 копійок; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 471/18-27 від 09.02.2018 року, згідно якого вартість виготовленої з чорного металу шафи вагою 85 кг 600 грам, складає 574 гривні 84 копійки; протоколами проведення слідчих експериментів від 05.04.2018 року, в ході яких обвинувачений ОСОБА_5 відтворив події скоєних ним крадіжок 30.01.2018 року та 01.02.2018 року в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 .

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, але тяжких наслідків від злочинів не настало, данні про особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і скоїв злочин в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 11.12.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3, ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Петрівського району Кіровоградської області від 27.08.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Петрівського району Кіровоградської області від 11.12.2012 року та направленодля відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2017 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково терміном на 1 рік 2 місяці 20 днів, тому згідно ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністью злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі сроком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петрівського району Кіровоградської області від 11.12.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_5 урахувати з моменту вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1144 гривні.

Речові докази: металевий прес, виготовлений з нержавіючої сталі та металеву шафу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_11