Справа № 192/1479/17
Провадження № 1-в/192/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.ст. 1,3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він є батьком малолітньої дитини та не позбавлений батьківських прав, амністія до нього була застосована більше 10 років назад, та існують також підстави, визначені ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» для його звільнення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд застосувати найбільш сприятливу для засудженого підставу для його звільнення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія №21» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія №21».
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи та надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 190,ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
У відповідності до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за злочини середньої тяжкості, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. На час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відбув частину призначеного основного покарання, протягом останніх 10 років амністія до нього не застосовувалась, а підстав, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, які перешкоджають застосуванню амністії до засудженого, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

На підставі вищевикладеного, ст. 3,9-11 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, - задовольнити.

Згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» року звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1