ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1660/18
Провадження № 1-кс/210/732/18

"05" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000299 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які знаходять у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2018 по строк дії ухвали, з абонентських номерів, які працюють з IMEI: НОМЕР_2 та можливість їх вилучення, для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.
В обґрунтування клопотання вказував, що 13.03.2018 до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП звернулась уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про те, що 16.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Кривий Ріг було укладено договір поставки маргаринової продукції, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачає і передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маргаринову продукцію, у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймає її та оплачує згідно замовлення та товаросупровідною документацією.

12.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило та передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маргаринову продукцію у кількості 20000 кг на загальну суму 611520 гривень. Продукцію було відвантажено на склад за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронну пошту уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист зі скан-копією платіжного доручення банку на перерахунок обумовленої суми грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 13.03.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену продукцію, відповідного платіжного доручення про перерахунок коштів банк не отримував. Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Сторож комплексу складів за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 на допиті в якості свідка показала, що 12.03.2018 о 18 год. 40 хв. на територію складів заїхав вантажний автомобіль з декількома невідомими їй чоловіками в який вони перевантажили зі складу продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за декілька разів. Приблизно о 23 год. 40 хв. вказаний вантажний автомобіль покинув територію складів і більше не прибував.

15.03.2018 співробітниками СКП Металургійного ВП КВП на підставі ухвали Нововолинського міського суду було проведено тимчасовий доступ до приміщення складів на які була розвантажена продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті якого було встановлено, що сладське приміщення є пустим, маргаринова продукція відсутня.

Водій вантажного автомобіля, яким була доставлена на склад продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка, показав, що чоловік який представився ОСОБА_7 і телефонував з абонентського номеру телефону НОМЕР_3 надавав йому інструкції як проїхати до складу за адресою АДРЕСА_2 з моменту коли вантажний автомобіль з товаром заїхав у м. Кривий Ріг.

Старший менеджер з продажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на допиті в якості свідка показав, що перемовини про поставку продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він здійснював з чоловіком, який представився як ОСОБА_9 спеціаліст з постачання ТОВ АВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого робочого номеру мобільного телефону. Абонентський номер телефону представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 .

Також на допиті ОСОБА_8 показав, що дистриб`ютор продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дмитро з м. Харків повідомив йому, що його контрагентам чоловіком з м. Кривий Ріг було запропоновано маргарин виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у промислових партіях за ціною набагато нижчою ніж середня ринкова. Пропозиція надійшла від чоловіка на ім`я ОСОБА_10 з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 . Дистриб`ютор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з м. Харків повідомив ОСОБА_8 про спробу ошукати його за аналогічною схемою чоловіком з м. Кривий Ріг, який представився як ОСОБА_11 і телефонував з того ж самого абонентського номеру - НОМЕР_3 . Від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з м. Одеса - ОСОБА_12 стало відомо, що аналогічна схема шахрайських дій була використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для незаконного заволодіння маргариновою продукцією ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 ;

- телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для зв`язку - НОМЕР_5 ;

- керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться ОСОБА_13 ;

-серед видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться КВЕД 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування.

Відповідно до ініціативного рапорту співробітників СКП Металургійного ВП КВП до вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які користуються абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_4 . ОСОБА_15 також значиться у видатковій накладній №230 від 07.03.2018 як відповідальна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за отримання товару особа.

Також в процесі досудового розслідування було встановлено, що холодильна камера, у яку була відвантажена продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була орендована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору оренди приміщення між ФОП ОСОБА_16 та вказаним підприємством від 01.03.2018 укладеного за посередництва агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Допитаний як свідок ріелтор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_17 показав, що посередницькі послуги з оренди приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 та демонстрацію приміщення складу він здійснював чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , зв`язок з яким здійснював за номером телефону НОМЕР_6 .

СКП металургійного ВП КВП в ході виконання доручення слідчого встановлено, що вказані абонентські номери операторів мережі стільникового зв`язку працюють у терміналах мобільного зв`язку з IMEI:

1.НОМЕР_7 ;

2.НОМЕР_8 ;

3.НОМЕР_2 ;

4.НОМЕР_9 ;

5.НОМЕР_10

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, встановлення місцезнаходження майна, яке було предметом кримінального правопорушення, враховуючи, що встановлення їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працюють з IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2018 по кінцевий строк дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000299 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (інформації)(в тому числі електронних) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ДНП №010420), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 (службове посвідчення ДНП №008077), дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2018 по строк дії ухвали, з абонентських номерів, які працюють з IMEI: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером (IMEI) та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість їх вилучити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1