Справа № 750/5790/18
Провадження № 1-кс/750/2149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на нерозгляд його клопотання у кримінальному провадженні № 000108 від 08.05.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в який просив розглянути скаргу без його участі заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до вимог КПК про що, йому було повідомлено письмово у встановлені термін та порядок, а саме у вигляді постанови про відмову у задоволенні його клопотання.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1