В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29.06.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку призовників у Тростянецькому РВК, судимий 07.09.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений 12.10.2016 р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин проти власності за таких обставин.

28.06.2017 на початку 21 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , зайшли до торгового залу магазину "Продукти-488" ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: Сумська області, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 24, де попередньо змовились вчинити крадіжку двох пляшок ігристого вина. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, в приміщенні торгового залу магазину Продукти-488 ТОВ "АТБ-маркет", таємно для оточуючих в період часу з 20 години 21 хвилини до 20 години 24 хвилин вчинили таємне викрадення двох скляних пляшок вина ігристого напівсолодкого білого ТМ "Bagrationi" ємкістю по 0,75 літрів кожна, які ОСОБА_4 взяв з полиць та передав ОСОБА_5 , який сховав їх під полою своєї куртки і виніс з приміщення магазину, не заплативши за них на касі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1134 від 28.09.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальних збитків на загальну суму 304 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що 28.06.2017 року близько у вечірній час він прибув на автомобілі свого знайомого зі своїм троюрідним братом ОСОБА_5 до магазину АТБ, після чого він разом із ОСОБА_5 зайшли до магазину, де у них виник умисел на викрадення шампанського. Перебуваючи у торговому залі, ОСОБА_4 взяв дві пляшки ігристого шампанського, передав їх ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 помістив дві пляшки із шампанським під куртку-вітровку, у яку був одягнений, та вийшов через турнікет, тобто мимо каси, із приміщення магазину. За ним із магазину вийшов і ОСОБА_4 , разом вони попрямували до автомобіля знайомого, поїхали з того місця, а шампанське залишили у автомобілі. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала матір, яка повідомила, що їх розшукує поліція, після чого ОСОБА_4 добровільно з`явився до Тростянецького відділення поліції, повідомив про викрадене шампанське та надавав покази.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді щодо ОСОБА_4 - встановлено, що орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відвідування консультацій фахівців органу пробації, отримати направлення до служби зайнятості. ОСОБА_4 становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, з урахуванням майнового стану - не працює, позитивних характеризуючих даних за місцем проживання, враховуючи думку представника потерпілого, який щодо призначення покарання особі покладається на розсуд суду, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не пред`являє, приймаючи до уваги висновки, встановлені у досудовій доповіді, - суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у дольовому порядку, а саме половину витрат експерта на проведення дослідження у розмірі 198 грн. (396 грн. :2= 198 грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертного дослідження у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.

Речові докази: дві пляшки вина ігристого напівсолодкого білого ТМ "Bagrationi" ємкістю по 0,75 літрів кожна - вважати повернутими власнику; DVD -R оптичний диск з матеріалами відеозаписів у електронному вигляді з камер спостереження торгового залу магазину "Продукти-448" ТОВ "АТБ-маркет" за 28.06.2017, та CD-R оптичний диск з матеріалами відеозаписів у електронному вигляді з камери спостереження, встановленої на вході до приміщення Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури за 28.06.2017 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1