overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/545/18 Провадження №11-п/773/394/18
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному суді працює двоє суддів, з яких слідчий суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду клопотання щодо ОСОБА_6 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, надіслати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/6404/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 31 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2) Які ушкодження заподіянні прижиттєво, а які посмертно?

3) Яка причина та безпосередня причина смерті?

4) Який час настання смерті?

5) Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №173/153/18
Провадження №1-кп/173/81/2018
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/153/18 (провадження №1-кп/173/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 173/1799/18 (провадження 1-кп/173/209/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 173/153/18 (провадження № 1-кп/173/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №173/1799/18 (провадження №1-кп/173/209/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/153/18 (провадження № 1-кп/173/81/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 201/8156/18 (пр. № 1кп/201/669/2018), відомості про яке 01 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо зміни останньому запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що захисник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

ОСОБА_4 , а також законний представник останнього підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 15.00 годину 01 серпня 2018 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ 202/2463/14-к
Провадження № 1кп/202/8/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 13.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В ході судового розгляду відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_3 у зв`язку із переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі Указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 лютого 2014 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.140 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представників потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/7444/18
№ 205/7444/18
№ 1кс/205/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року скаргу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2018 року справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 10 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1258/18 Справа № 201/7279/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7279/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 23.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 201/7279/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1143/18 Справа № 173/1667/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 173/1667/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює чотири судді, проте на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподіл справ не відбувається за 14 днів до відпустки, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 13.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 173/1667/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2113/18
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000195 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники процесу, про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України в одне провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира, крім цього кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження № 0007010 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке також перебуває в провадженні цього ж судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000195 у справі № 295/2113/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0007010 у справі №295/3905/18.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2113/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/33/18
Провадження № 1-кп/280/160/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні №280/33/18,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 31.05.2017 було ухвалено вироку, яким затверджено угоду про примирення, укладену 15 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. Також, вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

З матеріалів провадження вбачається, що у вступній та резолютивній частинах вказаного вироку було допущено описку, а саме помилково рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 «1998», замість вірного «1980».

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року.

У вступній та резолютивній частинах вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року вважати вірним, що ОСОБА_4 1980 року народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/869/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 20 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .