Справа № 754/8355/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :

27.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване наступним.
В провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.06.2018 року.
Відповідно до заяви, 22.06.2018 року приблизно о 13:40 год. невідомі особи побили ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому завдані тілесні ушкодження. У зв`язку з чим ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги доставлений до медичного закладу та на даний період часу знаходиться у лікарні.
Слідчий ОСОБА_6 , який 22.06.2018 року приймав заяву від ОСОБА_4 про вчинення злочину, в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України не надав ОСОБА_7 пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого та копію витягу з ЄРДР.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого ОСОБА_6 оскаржена слідчому судді, в порядку ст. 303 КПК України.
На даний час ОСОБА_7 стало відомо, що злочин відносно нього вчинений біля гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
Зовнішній фасад гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнаний системами відеоспостереження, а місце де били ОСОБА_4 попадає в зону їх запису. Співробітники охорони вказаного гіпермаркету повідомили, що запис з камер відеоспостереження в дату та час вчинення злочину є в архіві запису відеоспостережень. Але запис даних камер не вилучений слідчим та не приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Крім того, за інформацією працівників охорони гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запис здійснюється циклічно та зберігається не тривалий час, а, отже, даний запис може бути знищено (перезаписано) без можливості його поновлення.
Зазначаючи про те, що вищевказаний відеозапис в сукупності з іншими доказами зібраними в рамках кримінального провадження дасть можливість слідству та суду об`єктивно дослідити обставини скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, а саме:

- в клопотанні не зазначено в рамках якого кримінального провадження необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів;

- не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- не зазначено найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, її місцезнаходження;
- не вказано підстав, які свідчать про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та фактичним його не підтриманням заявником.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя