АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3469/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого завідувачем сектору митного оформлення "Чернігів" митного посту "Центральний" Енергетичної митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою продовжити в межах строку досудового розслідування строк відсторонення підозрюваного від посади завідувача сектору митного оформлення "Чернігів" митного посту "Центральний" Енергетичної митниці ДФС на строк два місяці.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, причетність до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження. Перебуваючи на посаді завідувача сектору митного оформлення "Чернігів" митного посту "Центральний" Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_8 може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того перебуваючи на посаді він може впливати на свідків, у тому числі на підлеглих, які у подальшому надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Як правильно вказав слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання слідчого було встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, як вірно вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, у судовому засіданні прокурором не доведено, що сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення. Зокрема слід врахувати те, що орган досудового розслідування протягом двох місяців повинен був здійснити всі дії спрямовані на отримання доказів необхідних для розслідування кримінального провадження. Посилання на можливість впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення є безпідставним, необґрунтованим достатньо вагомими аргументами, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено.
Доводи апеляційної скарги прокурора про можливість знищення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, як вважає колегія суддів, належним чином не підтверджені, а відтак не заслуговують на увагу.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі необхідні обставини у справі, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4