Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6431/18
Провадження № 1-кс/554/8560/2018
У Х В А Л А
іменем України

10.09.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000444 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 313-му +820 км автодороги Київ Харків поблизу с. Нова Диканька, Решетилівського району зі сторони м. Київ в напрямку м. Полтава на автомобілі DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи, для чого експерту потрібно поставити запитання, такі як:

1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доцільно доручити відомчій МВС України експертній установі, а саме Полтавському науково-дослідному експерто - криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 за № 0000444, СУДОВО-АВТОТЕХНІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ, провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Чи маються в діях пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в темну пору доби, передньою лівою частиною автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 ;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-видимість елементів дороги: 90,5 м;

-автомобіль марки DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 : неповне завантаження 12 тон;

-швидкість автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 : 80 км/год

-допустима швидкість на даній ділянці дороги: 90 км/год;

-сліди гальмування автомобілю DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 - при огляді місця ДТП зафіксовані сліди гальмування правих коліс автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 8.6 м;

-час, за який пішохід-статист подолав відрізок довжиною 5 м: Т1-2,74 сек; Т2-2,81 сек; Т3-2,76 сек;

-місце наїзду на пішохода: знаходиться в поперечному напрямку на відстані 3.9 метра від лінії лівого узбіччя;

-розташування автомобіля DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 відносно правого краю проїжджої частини при наближенні до місця ДТП: 1.0 м.;

-видимість пішохода в ближньому світлі фар автомобіля: 49,95 м.;

-пошкодження передньої частини автомобілю DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на відстані 0,7 м., від лівого габаритного краю;

-момент виникнення небезпеки у водія автомобілю DAF 95 XF-430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LAMBERT д.н.з. НОМЕР_2 , настає з моменту видимості пішохода.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1