Справа № 465/7527/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року, матеріали обвинувального акта з додатками, що були долучені прокурором у кримінальному провадженні № 0000466 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 213 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених п. 13 ст. 3, ст. 91, ст. 110 та п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України, тобто у ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими і які б відповідали диспозиції інкримінованої норми закону. Крім того, органи досудового розслідування та прокурор, не встановивши точного часу вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому дій, їх правову кваліфікацію здійснили формально, без урахування матеріального права, і зокрема того, що ст. 213 КК України в період з 2013 по 2015 роки зазнала суттєвих змін, і які впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_7 , крім того, зі змісту обвинувального акту ОСОБА_7 й надалі підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення Також в обвинувальному акті не вказано в редакції якого закону інкримінується у вину кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, та обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а першим заступником прокурора Львівської області, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вищевказана ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Окрім цього, висновки суду, викладені у даному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що вказане рішення судом прийнято із власної ініціативи, без клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні та всупереч їхньому праву на швидкий судовий розгляд кримінального провадження. Вказує, що судом під час підготовчого судового засідання було грубо порушено вимоги КПК України, що відобразилось в наданні оцінки обставинам, які викладені в обвинувальному акті з точки зору їх доведеності на вказаній стадії, а не під час судового розгляду.

Просить дану ухвалу суду скасувати, скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 від 08 жовтня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова для організації нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

І як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, на його думку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, постановив повернути його прокурору.
Однак, на думку колегії суддів, твердження суду про неналежне формулювання обвинувачення і про неналежний фактичний виклад в обвинувальному акті обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, та що зі змісту обвинувального акту ОСОБА_7 й надалі підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому, той факт, що у тексті обвинувального акту вжито формулювання «підозрюється» жодним чином не міняє суті обвинувачення, яке фактично інкриміновано ОСОБА_7 .
Разом з тим, всупереч вимогам чинного КПК України, повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд вдався до оцінки супровідного листа, одним із додатків якого є обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 .
Крім цього як вбачається з матеріалів справи дане кримінальне провадження вже розглядалося по суті іншим складом суду, який визнав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Оскільки при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту направленню для розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року про повернення прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000466 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 213 КК України, скасувати, а матеріали даного обвинувального акту направити у Франківський районний суд м. Львова на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :