overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000814 від 07.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 до 27 червня 2018 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З клопотання вбачається, що час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлений до 27 червня 2018 року.
Оскільки на час розгляд справи дата ознайомлення із матеріалами кримінального провадження минула, підстави для розгляду даного клопотання відсутні, а клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2340/18
номер провадження 1-в/570/248/2018
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 12 жовтня 2017 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, заохочень та стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Спільне подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2452/18
провадження №1-кс/619/837/18
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ

22 червня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
02 липня 2018 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши надані докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву про залишення скарги без розгляду та фактично відсутності наразі предмету спору, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3097/18
Провадження №1-в/639/604/18
У Х В А Л А
Іменем України
3 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Лебединського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 р. за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що на даний час відсутні докази того, що ОСОБА_4 може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, а з матеріалів особової справи вбачається, що він був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання ув`язненого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 17 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 13-30 год. 17.07.2018р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3327/18
н/п 1-кс/640/6693/18
До Київського районного суду м. Харкова 02.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу повернути майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в папці-швидкосшивачі із картону із позначенням «папка для паперів Полуфабрікати» (п. 1 протоколу обшуку); грошові кошти в сумі 495001 грн. (п. 41 протоколу обшуку); системний блок LG Cooler Master (п. 40 протоколу обшуку).
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4677/18
Провадження № 1-кп/644/647/18
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4436/18
Провадження № 1-в/635/565/2018

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 13.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4468/18
Провадження № 1-в/635/576/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7611/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11п/790/979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У поданні зазначено, що до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Суддями Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, що ОСОБА_6 працював суддею Московського районного суду м.Харкова.
Сукупність викладених обставин свідчить, що у Московському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи (а.с.44).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Київського районного суду м.Харкова для розгляду.

Головуючий

Судді
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/35/16-к
1-кп/705/44/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

26 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву у якій просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 12 години 10 хвилин 11 липня 2018 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/603/18 Справа № 698/488/15-к Категорія: ч.4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , датована 17.05.2018 р., яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки з її змісту не зрозуміло : яке рішення суду оскаржується, по якому кримінальному провадженню, який суд його ухвалив, з чим саме не згідний обвинувачений, які його апеляційні вимоги та яке рішення він просить прийняти апеляційний суд.
Вказане свідчить, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, невмотивованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , датовану 17.05.2018 р.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2