overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1072/18
Провадження № 1-кп/347/134/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

16.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000192 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 16.08.2018 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явився в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки вона повідомлена належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомила, в підготовче судове засідання повторно не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Кривоброди, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1464/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 22 серпня 2018 року на 12 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2018 року о 08-й годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 362/545/18
Провадження № 1-кп/362/210/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13.08.2018 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002027 від 17.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця, командир взводу викладач навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старшина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 р. з військової прокуратури Київського гарнізону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13.08.2018 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5781/18
Провадження №1-в/367/641/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась сестра засудженого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково.
Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки заявник, не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звертатись до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що особи визначені у ч. 1 ст. 539 КПК України, можуть звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/212/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 24 липня 2018 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 383/586/18
Номер провадження 1-кп/383/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 28 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/858/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"13" серпня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з затвердженим 26.06.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 06.09.2018 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1146/18 Номер провадження 11-п/786/1267/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 08.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1651/18
Номер провадження 1-кс/559/510/2018
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000778 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - про призначення судово-балістичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.
Слідчий відкликає клопотання та просить його не розглядати (а.с.10).
Суд, вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, як відкликане, оскільки слідчий, відповідно до ст.40 КПК України, уповноважений приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити: матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000778 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - про призначення судово-балістичної експертизи, - повернути слідчому як відкликані.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/242/18
У Х В А Л А
"16" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Тюменської області, м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави внесеної захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 08.08.2018 р. не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання та пояснили, що ОСОБА_5 в судове засідання 08.08.2018 р. не зявився з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні (а.с. 193 )

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав довідку підтверджуючу поважність причин його відсутності 08.08.2018 р. в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2362/18
Провадження № 1-кп/577/354/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Той-Тюба Середньочирчикського району Ташкентської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 31 серпня 2018 року о 14.15 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 30 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.07.2018 Справа №607/9223/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження №0000012 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України,-

постановив:
Призначити комплексну фототехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання сторін:

1. Який розмір довжина, ширина та форма сліду гальмування, позначеного на фотоілюстраціях №4, №5, №8, №10 фототаблиці до протоколу огляду місця пригоди та на ілюстраціях №4, №5, №8, №11, №14, №17 фототаблиці №2 до протоколу огляду місця пригоди?;

2. На якій відстані починається та закінчується відносно лівого краю проїзної частини слід гальмування позначений на фотоілюстраціях №4, №,5, №8, №10 фототаблиці до протоколу огляду місця пригоди та ілюстраціях №4, №5, №8, №11, №14, №17 фототаблиці №2 до протоколу огляду місця пригоди?;

3. З урахуванням відповідей на попередні запитання, виходячи із встановленого слідством механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та іншої зафіксованої в протоколі огляду місця події слідової інформації, чи залишений вказаний слід гальмування одним із коліс автомобіля «Lancia Phedra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким саме із коліс?;

4. В якому місці відносно елементів дороги вчинено наїзд автомобілем «Lancia Phedra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 ?;

5. Із врахуванням відповіді на запитання №1 дослідити, чи спроможні з технічної точки зору показання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 щодо розташування місця наїзду?;

6. Виходячи з технічно спроможних показань, чи мала водій автомобіля «Lancia Phedra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху?;

7. Що з технічної точки зору було причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Букаріуса.

Надати експертам всі матеріали судового провадження №607/9223/13-к.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 серпня 2018 року в 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1