overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11.02.2017р. ОСОБА_3 був засуджений Подільським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 29.09.2017р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулися із клопотаннями про скасування арешту на грошові кошти, які розміщені на накопичувальному рахунку ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в Національному Банку України у гривні № 1026 та у доларах США № 2 і належать йому, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року.
30.08.2017 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після винесення ухвали, 18.09.2018 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.09.2018. Заяву адвокат обґрунтовує тим, що було зазначено помилкову адресу домашнього арешту: « АДРЕСА_1 », посилаючись на те, що в ході судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 було зазначено іншу адресу, а саме: « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяву повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 6-7), повідомлення про підозру (а.с.8), місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 є « АДРЕСА_1 ».

В заяві про виправлення описки адвокат посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, вказана в заяві про виправлення описки адреса не зазначена ні в матеріалах клопотання, ні в документах, які були надані стороною захисту під час судового розгляду. Більш того, адвокатом ОСОБА_6 надано побутову характеристику ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо розгляду заяви про залучення потерпілим

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора ., яка полягає у не розгляді заяви про залучення потерпілим від 19.09.2018р. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши поясненння ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 в скарзі посилається , що 19.09.2018р. звернувся з заявою до Генерального прокурора про визнання потерпілим.

ОСОБА_3 не вказано в якому кримінальному провадженні йому кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тому скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо розгляду заяви про залучення потерпілим .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року № 757/49150/18-к у кримінальному провадженні № 0000564.

Разом з тим, встановлено, що того ж числа в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження №757/51036/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року № 757/49150/18-к у кримінальному провадженні № 0000564.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/51036/18-к та № 757/51064/18-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року № 757/49150/18-к у кримінальному провадженні № 0000564, оскільки вони подані однією особою про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року №757/49150/18-к.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №757/51064/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року № 757/49150/18-к у кримінальному провадженні № 0000564 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №757/51036/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року № 757/49150/18-к у кримінальному провадженні № 0000564 та присвоїти №757/51036/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 2368/10 від 30.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007799 від 07.07.2018р., розглянути клопотання від 12.09.2018р., подане ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 23.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/158/18 Справа № 185/2403/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000480 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 06 липня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 16 липня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/158/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000480 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/2333/18 Провадження №11-сс/802/43/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року в даній справі скасувати та постановити нову, якою постанову заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000089 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.146, ч.1 ст.364, ч.1 ст.384 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 24.10.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2983/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/35/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської області до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2173/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/60/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Мосахлішвілі Мевлуди адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного Мосахлішвілі Мевлуди адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді