Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/835/17
Провадження № 1-кп/280/57/18
ВИРОК
Іменем України

10 липня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000447 від 14.06.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щигліївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, із повною загальною освітою, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з липня 2010 року по травень 2012 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 . За період спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . У 2016 році ОСОБА_7 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із цивільним позовом до ОСОБА_5 з метою стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення останньою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який задоволено у повному обсязі.

Відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Коростишівського районного суду по справі №280/986/16-ц ОСОБА_5 зобов`язаний на користь ОСОБА_7 сплачувати кошти (аліменти) у розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 25.07.2016 до 28.03.2029.

ОСОБА_5 у період часу з 23.11.2016 по 19.12.2016 офіційно працював у ТОВ «Еко-Втор» та отримував заробітну плату. Крім того, з січня 2017 року і по даний час ОСОБА_5 заробляє кошти тимчасовими підробітками в Попільнянському ДЛГ, офіційно не працює, та не вживає заходів, з метою офіційного працевлаштування, до центу зайнятості з питання працевлаштування не звертався та, маючи тимчасовий заробіток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 з 04.11.2016, станом на 01.06.2017 утворилась заборгованість в розмірі 12232 гривні 26 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, офіційно не працевлаштувався, не мав постійної роботи та доходу, не сплачував аліменти.

До суду потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються.

За таких обставин,сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 не працює, не судимий, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1