БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/695/18

Провадження №1-кп/439/104/18

"24" жовтня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000268 від 02.05.2018 року, № 0000087 від 18.02.2018 року, № 0000283 від 11 травня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

наприкінці березня 2018 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину, що знаходиться за адресою: м. Броди вул. Гончарська, 9, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав бувший у вжитку велосипед марки «ORINOIKD», вартістю 870 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє 30.08.2016 року Бродівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 4 місяці, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 18 лютого 2018 року близько 14.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно, з-під торгівельного кіоску, що розміщений у АДРЕСА_2 , намагався викрасти велосипед марки «Україна» вартістю 583 гривні 33 копійки, належний ОСОБА_7 , однак злочин до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки був помічений та спійманим потерпілим.
29 квітня 2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла незаконно проник в житловий будинок, що знаходиться на території господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав три бувші у вжитку газові камфори загальною вартістю 105 гривень 24 копійки та дві бувші у вжитку сковороди загальною вартістю 268 гривень 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 373 гривні 57 копійок.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 квітня 2018 року близько 19:00 години ОСОБА_9 , знаходячись на території господарства ОСОБА_10 за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Гаї-Суходільські, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу відкрито викрав продукти харчування, а саме: пляшку соняшникової олії об`ємом 5 літрів вартістю 120 гривень, 8 кг свинного сала вартістю 65 гривень за 1 кг, загальною вартістю 520 гривень, 0,5 кг свинного фаршу вартістю 100 гривень за 1 кг, загальною вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 690 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, надав покази, які не суперечать викладеним доводам в обвинувальному акті та зібраним матеріалам в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна (велосипеда), міру покарання призначати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак, суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода в сумі 373 грн. не відшкодована, міру покарання призначати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак, суду подала письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, матеріальна шкода відшкодована її в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна (велосипеда), міру покарання призначати на розсуд суду.
Незважаючи на визнання вини, вина ОСОБА_4 також доводиться:
-протоколом огляду місця події від 03.05.2018 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 року.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за:
-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна;
-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;
-ч. 3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднано із проникненням в житло, повторно;
- ч. 2 ст. 186 КК України так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих злочинів, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, ступінь тяжкості цих злочинів, а саме: ч. 2 ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України злочин середньої тяжкості; ч. 3 ст. 185 КК України тяжкий злочин; ч. 2 ст. 186 КК України тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано інкриміновані злочини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок:
- про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/168 від 23.03.2018 року, ці витрати становлять 572,00 грн.;
- про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/355 від 26.06.2018 року, ці витрати становлять 1144,00 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «ORINOILD», який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572,00 гривень у відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/168 від 23.03.2018 року та 1144,00 гривень у відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/355 від 26.06.2018 року.
Речові докази по справі: велосипед марки «ORINOILD», який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_11