Справа № 180/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Марганець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за № 0000299, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, із базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

15.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 13.04.2018 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 23 квітня 2018 року о 15:00 годині ОСОБА_5 разом із своєю бабусею ОСОБА_7 , 1938 року народження, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення настінних електроконвекторів, які знаходилися у вказаній квартарі.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли його бабуся вийде до ванної кімнати, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діяким ніхто не спостерігає, 23 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 05 хвилин шляхом зняття з кріплень в стіні таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав з-під вікна в залі електрокнвектор настінний торгової марки «Термія» моделі Эвна 1.0/230 С2 (мш) білого кольору, вартістю 436,67 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричини останній матеріальну шкоду.

Відразу після вчиненого злочину ОСОБА_5 покинув приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

24 квітня 2018 року, приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 разом із своєю бабусею ОСОБА_7 , 1938 року народження, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , знову дочекавшись, коли його бабуся вийде до ванної кімнати, скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діяким ніхто не спостерігає, 24 квітня 2018 року приблизно о 07 годині 05 хвилин шляхом зняття з кріплень в стіні таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав з-під вікон в залі та на кухні електроконвектори настінний торгової марки «Термія» моделі Эвна 1.0/230 С2 (мш) білого кольору, вартістю 436,67 грн. та Эвна 2.0/230 С2 (мш) білого кольору, вартістю 683,00 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричини останній матеріальну шкоду.

Відразу після вчиненого злочину ОСОБА_5 покинув приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми єдиними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1556,34 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення і надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив, що свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає та просив задовольнити заяву його матері.

Захисник підтримав заяву потерпілої і просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор зазначила, що дійсно кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути закрито у випадку відмови потерпілого від обвинувачення, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 284, 288, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за частиною 2 ст.185 КК України, внесене 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, скасувати.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1