Справа № 136/1469/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000229 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на чотири автомобільні легкосплавні диски 13 радіусу (білого кольору, без маркування) з шинами марки "Belshina 175/70 R13", а також акумуляторну батарею марки "Forse 60" (серійний №, в полімерному корпусі, жовтого кольору), які належать ОСОБА_5 і були вилучені під час огляду речей у ОСОБА_6 , у зв`язку з чим являються тимчасово вилученим майном. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2018 року в період часу з 02:00 год. до 03:00 год. в Зозів по вул. Яркіна на території недіючої ферми невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 4 автомобільних легкосплавних дисків 13 радіусу (білого кольору, без маркування) з шинами марки "Belshina 175/70 R13", а також акумуляторну батарею марки "Forse 60" (серійний №, в полімерному корпусі, жовтого кольору) з автомобіля "ВАЗ-21144" д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 і знаходився після ДТП. Вказане майно ОСОБА_6 за добровільною згодою видав працівникам поліції, які провели його вилучення, оскільки вказані речі є предметом вчинення злочину, у зв`язку з чим на них слід накласти арешт, що і стало приводом для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000228, заявою ОСОБА_6 від 22.07.2018 року, протоколом огляду речей та їх добровільної видачі від 22.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 від 22.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на чотири автомобільні легкосплавні диски 13 радіусу (білого кольору, без маркування) з шинами марки "Belshina 175/70 R13", а також акумуляторну батарею марки "Forse 60" (серійний №, в полімерному корпусі, жовтого кольору), які належать ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1