overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/5487/17
Провадження № 1-кп/334/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 29.09.2017 року було призначене підготовче судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 02.08.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/232/17 1-в/335/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

До судового засідання, призначеного на 02.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
В результаті неявки засудженого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно нього.
Прокурором в заявлено клопотання про примусовий привід засудженого до судового засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 14.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1863/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.05.2018 року на 13.40 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4270/17
Провадження № 1-кс/216/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

28.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1228/18 Справа № 171/545/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 27.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.05.2018року надійшов затверджений 27.04.2018року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000114 від 27.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 15 годину 18 травня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1216/18 Справа № 190/581/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року, якою було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.
Вказані матеріали справи відносно ОСОБА_4 не містять належно оформленої апеляційної скарги, а є лише посилання, що потерпіла не згодна з рішенням суду. Будь-яких підстав, мотивів, доводів в скарзі не наведено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і що б до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши апеляційну скаргу потерпілої встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.
Згідно п. 4,5 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Тому вважаю за необхідне надати потерпілій строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків та надання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.2, 29, 396, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/5431/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Коростенського району Житомирської області. громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений 06.05.2014 Коростенським міськрайоним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
22.05.2015 Коростенським міськрайоним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.05.2014. Остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 15.09.2015. Кінець строку 15.10.2020. 1/2 строку відбув 30.03.2018.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/673/18
Номер провадження № 1-кп/194/113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000153 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000153.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000153 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 24 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4360/17
Провадження № 1-кс/216/122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

28.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справи 274/4030/17
провадження №1-кп/0274/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 28.06.2017 року.

Ухвалою від 09.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не прибув за викликом в підготовче судове засідання. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/1215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15 квітня 2016 року засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням вищевказаного іспитового строку.

В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку порушення обов`язків, покладених судом не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15 квітня 2018 року.

Представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації та прокурор підтримали подання з вищевикладених підстав. Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення, однак його неявка у відповідності до положень КПК України не є перешкодою для розгляду даного питання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання, адже поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а відтак може бути звільнений від відбування покарання за вищевказаним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року, у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1