Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3034/18
Провадження № 1-КП/758/546/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000276, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в продуктовому магазині «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, побачивши алкогольні напої на відповідних товарних поличках. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, своєю правою рукою взяв алкогольні напої, які знаходились в торгових приміщеннях на відповідних товарних поличках вказаного магазину «АТБ», а саме: віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 351 грн. 58 коп., текіла «Tiscaz» об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 196 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взявши вищевказаний товар направився до касової зони, де пройшов через каси без сплати за вказаний товар, сховавши його до кишень своєї куртки та вийшов з приміщення магазину «АТБ», таким чином, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив згідно проведеної товарознавчої експертизи №3509/18-53 від 14.02.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 547 гривень 58 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 18.01.2018 о 16 годині 40 хвилин він перебував в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23. Там він вирішив викрасти алкогольні напої з даного магазину. Реалізуючи задумане він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, взяв алкогольні напої, які знаходились на товарних поличках вказаного магазину а саме 2 пляшки віскі, яке йому інкримінувало слідство та вийшов з ними з приміщення магазину «АТБ» і у такий спосіб викрав їх та розпорядився викраденим майном, шляхом розпиття.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.1 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, щиро покаявся та запевнив, що не буде більше учиняти кримінальних правопорушень, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 2288 грн. 00 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1