Справа 562/2350/18
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.06.2018 року надійшов рапорт т. в. о. заступника начальника СКП Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 26.06.2018 року, приблизно о 18:20 год. на території присадибної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1956 року народження, жительки АДРЕСА_1 та розташованої неподалік господарства за місцем її проживання було виявлено 450 рослин ззовні схожих на рослини маку снотворний та 47 рослин ззовні схожих на рослини коноплі.
26.06.2018 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було вилучено рослини ззовні схожі на рослини виду мак снотворний в загальній кількості 450 рослин, зокрема з них по 25 рослин з п`яти різних частин земельної ділянки в загальній кількості 125 рослин вилучені та упаковані окремо для експериментального дослідження.
Відповідні відомості по даному факту 27.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.
Залучити експерта (-ів) та надати дозвіл на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000369 від 27.06.2018 року.
Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
Перед експертом (-ами) поставити настуне запитання:
Чи являються представлені на експертизу зразки рослин, рослинами виду мак снотворний?

Для дослідження експерту (-ам) надати 125 (сто двадцять п`ять) рослин ззовні схожих на рослини виду мак снотворний, що вилучені під час огляду місця події від 26.06.2018, який проводився на присадибній земельній ділянці розташованої неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6