Провадження № 1-кс/760/9903/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Берегове, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за №0008459, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008459 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із рестораном швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 помітила раніше невідому їй жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несла на плечі жіночу сумочку.

Помітивши вищеописану сумочку у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 10:30 год. 24.07.2018 року, перебуваючи неподалік ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, дочекавшись поки ОСОБА_6 залишить свою сумочку поза полем свого зору, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає , підійшла до потерпілої та своєю правою рукою дістала з належної потерпілій сумочки гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 800 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 340 гривень, купюрами номіналом в 200 гривень у кількості 1 штука, купюрами номіналом в 20 гривень у кількості 5 штук, номіналом в 10 гривень в кількості 4 штуки, номіналом в 1 гривню в кількості 2 штуки, паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , магнітна перепустка на роботу, картка банку «Приват Банку», у кількості 1 штука та картка банку «Аваль» у кількості 1 штука, які матеріальної цінності для потерпілої не складають та поклала його до синього рюкзака, що утримувала при собі.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи в руках рюкзак, всередині якого знаходився викрадений гаманець із всім його вмістом, попрямувала в напрямку спуску до Автостанції «Київ», чим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Розмір завданої таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди складає 1140 гривень .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

24.07.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними, на досудовому розслідуванні, в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 24.07.2018 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.07.2018 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 24.07.2018 р., ОСОБА_8 від 24.07.2018 р., протоколом огляду місця події від 24.07.2018 р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 , від 24.07.2018 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Встановлено, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008459 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також в ході в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також особу підозрюваної, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів.
У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- -прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання є достаньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 26.09.2018 р.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1