overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/657/18
У Х В А Л А

17.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000562,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000562, мотивуючи тим, що слідчим з моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв та розпочаття кримінальних проваджень не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальних проваджень, не враховано належним чином надані ним пояснення, не проводиться збір інших доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальних проваджень, не сприяє проведенню своєчасного, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, тому вважає, що за таких обставин даний слідчий підлягає відводу так як існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. В минулому судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 викладене в скарзі заперечив, просить відмовити у задоволенні такої, оскільки по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та ним виконуюється ряд слідчих дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000562, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 15.12.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, слідчими в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Досудове слідство по даному кримінальному провадженні не завершено.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) цим слідчим у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого відводу слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000562.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2369/18
Провадження № 1-в/314/829/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 18.09.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2018
У Х В А Л А Справа № 200/13565/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8323/18

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001889 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року в зв`язку із неявкою підозрюваного до судового засідання, здійснений примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3 у судове засідання на 22 серпня 2018 року для розгляду клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не був виконаний.

23 серпня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій прохає залишити її клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001889 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2956/18
№ 1-кп/207/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 07 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 07 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 07 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/0203/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

встановив:
23 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження. 16 серпня 2018 року заява ОСОБА_2 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та була розподілена у відповідності до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає, підсудність розгляд справи визначена апеляційним судом, у зв`язку з чим вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, суддя -

ухвалив:
Відрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами до відкритого судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд справи здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6074/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6074/18
Номер провадження 1-кс/205/1306/18
УХВАЛА
іменем України

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення огляду 27 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення огляду 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення огляду 27 серпня 2018 року та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1549/18 Справа № 203/1139/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що кримінальні правопорушення були вчинені та закінчені на території Самарського району м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що фактичним місцем вчинення кримінальних правопорушень є структурний підрозділ Нижньодніпровська дистанція колії РФ Придніпровська залізниці ПАТ Укрзалізниця який розташований по вул. Молодогвардійській, 81-Б у м. Дніпрі, зокрема на території Самарського району м. Дніпра.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, передати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/5248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого-заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подану в порядку ст. 379 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 08.08.2018 року у справі № 344/11800/18 за клопотанням слідчого-заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000590 від 29.07.2018 року.

У тексті мотивувальної та резолютивної частин ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено марку автомобіля Ford C-Max реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоча вірно TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Республіки Бельгія 1 АFD 333 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст мотивувальної та резолютивної частин ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року в справі № 344/11800/18 (провадження № 1-кс/344/5248/18), а саме: марку автомобіля Ford C-Max реєстраційний номер НОМЕР_1 виправити на TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер Республіки Бельгія 1 АFD 333 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1