печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000368,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 . Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_7 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський».

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні. Разом з цим зазначив, що на всі клопотання адвоката ОСОБА_3 надані відповіді.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.07.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням від 26.07.2017 №1912 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.07.2017 № 303/1-29181-16 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 в якості свідча за участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» розглянуто та вживаються заходи щодо встановлення фактичного місце перебування ОСОБА_7 з метою його виклику для проведення слідчих дій. По отриманню відповідних даних про перебування свідка ОСОБА_7 на підконтрольній території України, буде вирішено питання щодо його виклику.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2017 про проведення допиту ОСОБА_7 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський», слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути у кримінальному провадженні № 0000368 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2017 № 1912 про проведення допиту ОСОБА_7 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський», по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000368 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути у кримінальному провадженні № 0000368 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2017 № 1912 про проведення допиту ОСОБА_7 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1