Справа № 706/580/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, учасника АТО, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

ОСОБА_4 на початку березня 2018 р. в с. Івангороді Христинівського району, перебуваючи біля ставу неподалік кафе «Дружба», знайшов предмет циліндричної форми, схожий на гранату, та в подальшому, усвідомлюючи, що виявлений предмет є бойовим припасом - гранатою, з метою придбання боєприпасу, діючи умисно і цілеспрямовано, привласнив знайдений предмет, тобто своїми діями вчинив придбання бойового припасу і залишив його собі, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

14.03.2018 р. близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час прийому гостей, демонструючи стороннім особам наявну у нього гранату, випадково та з власної необережності привів у дію запал, після чого в ході огляду був вимушений кинути її в приміщення однієї з кімнат, де відбувся вибух, після чого в ході огляду місця події буди вилучені 22 металеві уламки, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи № 5/28 від 30.03.2018 р., є фрагментами бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), яка вибухнула, а саме: 20 осколками корпуса бойової ручної наступальної гранати РГД-5; корпусом сповільнювача та фрагментом запала уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), уламки яких були надані на дослідження та відносяться до категорії боєприпасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив та пояснив, що на початку березня 2018 р. в с. Івангороді Христинівського району, перебуваючи біля ставу неподалік кафе «Дружба», знайшов гранату, та в подальшому залишив її собі. 14.03.2018 р., перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання під час прийому гостей, демонструючи стороннім особам наявну у нього гранату, випадково та з власної необережності привів у дію запал, після чого був вимушений кинути її в приміщення однієї з кімнат, де відбувся вибух.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 ,дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, тобто за носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання відповідно до довідки характеристики виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району № 85 від 15.03.2018 р. характеризується негативно, а відповідно до довідки характеристики виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району № 230 від 25.06.2018 р. характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник АТО, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання відповідно до довідки характеристики виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району № 230 від 25.06.2018 р. характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник АТО, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 5720 грн. та судової хімічної експертизи у розмірі 1144 грн., а всього в розмірі 6864 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: два сейф - пакунки № 3723113 з металевими уламками та № 3722835 зі змивом кіптяви на марлевому тампоні, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: два сейф - пакунки № 3723113 з металевими уламками та № 3722835 зі змивом кіптяви на марлевому тампоні, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1