Справа №173/709/18
Провадження №1-кс/173/132/2018
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську питання про виправлення описки в ухвалі суду на клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу на клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 30 травня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року ухвалу від 02 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишено без змін.
Після оголошення ухвали судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обирається на 60 днів та обчислюється з моменту його затримання з 18 години 00 хвилин 31 березня 2018 року до 30 травня 2018 року, таким чином помилково зазначивши закінчення строку тримання під вартою не 29 травня 2018 року, а 30 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду на клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, та правильно вказати строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали на клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши правильно: «Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання з 18 години 00 хвилин 31 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 29 травня 2018 року до 18 години 00 хвилин».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1