Провадження № 1-кс/592/4908/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002500 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, яке мотивується тим, що 01.08.2018 від працівника Сумського СІЗО надійшло повідомлення про те, що при огляді передачі від ОСОБА_4 1962 р.н. для ув`язненого ОСОБА_5 1988 р.н. виявлено речовину темного кольору, зовні схожу на «опій ацетильований».

01.08.2018 року в ході проведених оглядів було виявлено та вилучено: 1) презерватив з речовиною коричневого кольору; 2) мобільний телефон Sigma чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; 3) автомобіль Dacia Logan сірого кольору д.н. НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_4 використовував автомобіль для перевезення речовини коричневого кольору, зовні схожу на «опій ацетильований», а також мобільний телефон Sigma, за допомогою якого ОСОБА_4 обговорював час та місце зустрічі, та таким чином автомобіль і мобільний телефон являється засобом скоєння злочину, тому виникає необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , що перебуває в його володінні, а саме:

- мобільний телефон Sigma чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- автомобіль Dacia Logan сірого кольору д.н. НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
До числа вилучених законом з обігу і тих, які підлягають вилученню у випадку виявлення (незалежно від відношення до даного кримінального провадження), належать предмети, придбання і використання яких здіи?снюється за особливими дозволами і вичерпнии? перелік яких визначении? законодавством Украі?ни; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. До і?х числа належать: наркотичні засоби, психотропні, сильнодіючі, ядовиті, отруи?ні, радіоактивні і вибухові речовини тощо.

У даному випадку, особа у якої вилучено вище вказані речі не має процесуального статусу у кримінальному провадження, таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002500 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1