overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5376/18
Номер провадження 1-кс/495/3326/2018
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області про накладення арешту на: корпоративні права ТОВ «ПРИМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» код ЄДРПОУ 35657533, в розмірі 1 822 573,00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «САНАТОРІЙ ІМ. СЕРГІЯ ЛАЗО» код ЄДРПОУ 35657533, а також на нерухоме майно ТОВ «ПРИМОР`Я» у вигляді комплексу будівель та споруд санаторію «Сергія Лазо» за адресою: вул. Набережна, 3 смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський Одеської області; корпоративні права ТОВ «ЧОРНОМОР`Я» у статутному капіталі ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» в розмірі 1 661 694, 00 гривень шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» , а також на нерухоме майно ТОВ «ПАНСІОНАТ «СОНЯЧНИЙ БЕРЕГ» у вигляді комплексу будівель та споруд санаторію «Плай» за адресою: вул. Гагаріна, 1 смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський та санаторію «Сонячний берег» за адресою: вул. Лесі Українки, 4, смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський відмовити.
Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року 495/5376/18 буде проголошений 09.07.2018 року об 11.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/36/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/4877/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 .

Про дату та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 була повідомлена належним чином, про що обвинуваченою було власноручно написано в явочному листі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засідання є обов`язковою, оскільки потерпілий в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення її становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засідання, доставити її приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 12 години 00 хвилин 30 серпня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
13.07.2018 Справа № 756/8856/18
№ 1-кс/756/1820/18
№ 756/8856/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0007779,
в с т а н о в и в :
13 липня 2018 року представник-адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0007779.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника-адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0007779.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15:45 годину 16 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-в/760/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.358, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 частково виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, мав випадки не явки для реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень, згідно довідок дільничного інспектора поліції за місцем проживання характеризувався посередньо, скарг від сусідів не надходило, працює не офіційно на СТО.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий 25.07.2015 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, за що 29.07.2015 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 01.06.2018 року.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2015.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2015, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7042/17
№ провадження 1-кс/495/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/582/18
Номер справи місцевого суду: 491/644/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ананьївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000166 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000166 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ананьївському районному суді Одеської області 3 судді, проте судді ОСОБА_6 з 26.09.20166 року по 08.07.2019 року перебуває у впустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 по 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя ухвалою від 22.05.2018 року накладав арешт на тимчасово вилучене майно, призначав експертизу та інше.
За таких обставин в Ананьївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000122 від 20 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_9 за ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ананьївського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження№0000166 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, передати для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1441/18
Провадження № 1-кс/576/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

11.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 4 ст. 296 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000427 від 24.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2018 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового двоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кинув гранату під двері під`їзду №1 вищевказаного будинку, внаслідок чого стався вибух. В період часу з 01:35 год. до 03:10 год. 24.06.2018 проведений огляд місця події, а саме: під`їзду №1 по АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, під час якого на відстані 7 та 11 метрів від входу до вказаного під`їзду на ґрунті виявлено 2 ідентичні сліди взуття, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки. Також 24.06.2018 в ході огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено взуття, а саме пару чоловічих кросівок належних ОСОБА_4 .Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000427 від 24.06.2018 р. за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатний даний слід взуття, який представлений на дослідження, для подальшої ідентифікації, якщо так то чи співпадає з підошвами взуття вилученого у ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати дозвіл експерту на дослідження об`єктів або зміну їх властивостей у разі необхідності.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2222/18
Провадження № 1-кс/591/2861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прокуратурою Сумської області закрито кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000135 від 15.03.2107 р., але постанову йому не вручено, просить визнати незаконною бездіяльність.

13.07.07.2018 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки постанова ним отримана.

Слідчий суддя вважає, що за таких підстав вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7239/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/759/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ст. 368 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ст. 368 ч. 1 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/1816/18
Провадження №1-кп/718/110/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24.07.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1