Справа № 359/6729/18
Провадження № 1-кс/359/1956/2018
УХВАЛА
28 серпня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1

ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, оригіналів договорів підряду № 332 від 31.07.2017, № 356 від 07.08.2017, № 374 від 08.08.2017, № 394 від 16.08.2017, № 400 від 16.08.2017, № 401 від 16.08.2017, № 431 від 28.08.2017, № 727 від 28.11.2017, № 725 від 28.11.2017, № 728 від 28.11.2017, № 834 від 15.12.2017, № 833 від 15.12.2017, № 660 від 10.11.2017, № 672 від 10.11.2017, № 538 від 11.10.2017, № 460 від 15.09.2017, № 461 від 15.09.2017, № 549 від 17.10.2017, № 568 від 26.10.2017, № 661 від 10.11.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинної кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття; висновків (Експертних звітів) державної експертизи на кошторисну документацію; фінансово-бухгалтерської документації, що підтверджує оплату робіт за договорами; звітної документації про проведені роботи - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договорів, довідок про вартість та витрати за формою КБ-3, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін; загальних журналів робіт, журналу технічного нагляду, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною організацією під час виконання цих робіт; додаткових угод з додатками, календарних планів та графіків виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт; актів на закриття прихованих робіт, складених за вказаними договорами підряду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 25.09.2017 до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1

ст. 367 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 0000261.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду щодо виконання підрядних робіт з поточного ремонту дорожнього покриття на території м. Бориспіль.

Зокрема, 31.07.2017 укладено договір підряду № 332 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Екскаваторна в м. Бориспіль» на загальну суму 188 616 грн. 00 коп.; 07.08.2017 укладено договір підряду № 356 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Косогона в м. Бориспіль» на загальну суму 198 998 грн. 00 коп.; 08.08.2017 укладено договір підряду № 374 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Герцена в м. Борисполі» на загальну суму 198 994 грн. 80 коп.; 16.08.2017 укладено договір підряду № 394 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. 8-го Березня в м. Бориспіль» на загальну суму 198 988 грн. 80 коп., 16.08.2017 укладено договір підряду № 400 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Сковороди в м. Борисполі» на загальну суму 198 985 грн. 00 коп., 16.08.2017 укладено договір підряду № 401 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Липова-Зелена в м. Борисполі» на загальну суму 198 982 грн. 80 коп.; 28.08.2017 укладено договір підряду № 431 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Коцюбинського в м. Борисполі» на загальну суму 198 993 грн. 60 коп.; 28.11.2017 укладено договір підряду № 727 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Борисполі» на загальну суму 198 954 грн. 00 коп.; 28.11.2017 укладено договір підряду № 725 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Борисполі» на загальну суму 198 916 грн. 80 коп.; 28.11.2017 укладено договір підряду № 728 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Квітки-Основяненко в м. Борисполі» на загальну суму 198 990 грн. 00 коп.; 15.12.2017 укладено договір підряду № 834 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_1 » на загальну суму 62670 грн. 00 коп.; 15.12.2017 укладено договір підряду № 833 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_2 » на загальну суму 93 232 грн. 80 коп.; 10.11.2017 укладено договір підряду № 660 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_3 » на загальну суму 34 423 грн. 00 коп.; 10.11.2017 укладено договір підряду № 672 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. 8-го Березня в м. Бориспіль» на загальну суму 198 778 грн. 80 коп.; 11.10.2017 укладено договір підряду № 538 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Сковороди в м. Бориспіль» на загальну суму 149 971 грн. 00 коп.; 15.09.2017 укладено договір підряду № 460 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_4 » на загальну суму 53 323 грн. 00 коп.; 15.09.2017 укладено договір підряду № 461 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_5 » на загальну суму 86 840 грн. 00 коп.; 17.10.2017 укладено договір підряду № 549 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Косогона в м. Бориспіль» на загальну суму 198 990 грн. 00 коп.; 26.10.2017 укладено договір підряду № 568 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_5 » на загальну суму 187 328 грн. 00 коп.; 10.11.2017 укладено договір підряду № 661 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по АДРЕСА_5 » на загальну суму 141 427 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування, 18.05.2018 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури призначено судову будівельно-технічну експертизу та для її проведення матеріали провадження скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.08.2018 до Бориспільської місцевої прокуратури надійшло повідомлення експерта КНДЕКЦ № 12-5/161 від 02.08.2018 про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно вказаного повідомлення, для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати первинну кошторисну документацію на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття за договорами підряду, висновків державної експертизи на кошторисну документацію на об`єкти дослідження; звітну документацію про проведені роботи на об`єкти дослідження (договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договорів, довідки про вартість та витрати за формою КБ-3, дефектні акти), загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду та інші документи.

Інформація, що міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

Крім того, необхідність отримання доступу до оригіналу документа та його вилучення обумовлена тим, що згідно положень п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів мають надаються оригінали документів.

Також прокурор зазначив, що підтвердити чи спростувати факт підписання сторонами вказаних документів в інший спосіб, ніж шляхом дослідження вищевказаних документів, неможливо.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз, які мають доказове значення, без проведення даних експертиз досудове розслідування буде не можливим, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та наступних документів, оригіналів договорів підряду № 332 від 31.07.2017, № 356 від 07.08.2017, № 374 від 08.08.2017, № 394 від 16.08.2017, № 400 від 16.08.2017, № 401 від 16.08.2017, № 431 від 28.08.2017, № 727 від 28.11.2017, № 725 від 28.11.2017, № 728 від 28.11.2017, № 834 від 15.12.2017, № 833 від 15.12.2017, № 660 від 10.11.2017, № 672 від 10.11.2017, № 538 від 11.10.2017, № 460 від 15.09.2017, № 461 від 15.09.2017, № 549 від 17.10.2017, № 568 від 26.10.2017, № 661 від 10.11.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинної кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття; висновків (Експертних звітів) державної експертизи на кошторисну документацію; фінансово-бухгалтерської документації, що підтверджує оплату робіт за договорами; звітної документації про проведені роботи - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договорів, довідок про вартість та витрати за формою КБ-3, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін; загальних журналів робіт, журналу технічного нагляду, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною організацією під час виконання цих робіт; додаткових угод з додатками, календарних планів та графіків виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт; актів на закриття прихованих робіт, складених за вказаними договорами підряду, з можливістю вилучення їх оригіналів для подальшого дослідження. Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали:
- договорів підряду № 332 від 31.07.2017, № 356 від 07.08.2017, № 374 від 08.08.2017, № 394 від 16.08.2017, № 400 від 16.08.2017, № 401 від 16.08.2017, № 431 від 28.08.2017, № 727 від 28.11.2017, № 725 від 28.11.2017, № 728 від 28.11.2017, № 834 від 15.12.2017, № 833 від 15.12.2017, № 660 від 10.11.2017, № 672 від 10.11.2017, № 538 від 11.10.2017, № 460 від 15.09.2017, № 461 від 15.09.2017, № 549 від 17.10.2017, № 568 від 26.10.2017, № 661 від 10.11.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; первинної кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття; висновків (Експертних звітів) державної експертизи на кошторисну документацію; фінансово-бухгалтерської документації, що підтверджує оплату робіт за договорами; звітної документації про проведені роботи - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до договорів, довідок про вартість та витрати за формою КБ-3, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін; загальних журналів робіт, журналу технічного нагляду, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною організацією під час виконання цих робіт; додаткових угод з додатками, календарних планів та графіків виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт; актів на закриття прихованих робіт, складених за вказаними договорами підряду, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 28.09.2018.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1