АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001042, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з долучених до матеріалів скарги документів, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 здійснювалось третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а тому, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки скаргу подано до належного суду.
Апелянт вказує на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не врахувала, що клопотання про неповернення тимчасово вилученого майна № 18/04 від 28 лютого 2018 року містилось в додатку № 5 до скарги, було подано до Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , і при цьому в подальшому бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 була оскаржена до Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що на офіційному сайті Прокуратури міста Києва відсутня адреса третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Також адвокат ОСОБА_5 стверджує про те, що посилання в ухвалі слідчого судді на те, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, не відповідає фактичним обставинам, оскільки за вказаною адресою знаходиться Київська місцева прокуратура № 2, а також в третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва відсутня канцелярія та невизначена адреса, а відповідно до інформації про структуру Прокуратури міста Києва вказаний відділ є лише структурним підрозділом Прокуратури міста Києва. Клопотання про повернення тимчасово вилученого майна подано за місцем знаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 6 березня 2018 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» подано до Печерського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001042 (ас. 2-7).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12 березня 2017 року скарга повернута ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки її розгляд за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, статтями 303, 304 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, та строк подання скарги.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, серед іншого, є слідчі підрозділи.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 проводилося старшим слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Наказом прокурора м. Києва за № 63 від 3 квітня 2017 року визначено місце розташування підрозділів органів досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, в т.ч. визначено місце розташування третього слідчого відділу у приміщенні за адресою: м. Київ, вул.. Каунаська, 3-в, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з матеріалів скарги вбачається, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 9 лютого 2018 року старшим слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 22 лютого 2018 року проведено обшук, за адресою: м. Київ, вул.. Олени Теліги, б. 4, оф. 206, в якому знаходиться ТОВ «СК «ГАЛАКТИКА» та ТОВ «ДБК ЛІНАРС» (ас.2-3).

З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах судового провадження даних, що слідчий підрозділ органу досудового розслідування, який був уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 3-в, та територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, колегія суддів доходить висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001042 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3