ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5448/18
Номер провадження 1-кс/201/3916/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та інших невідомих осіб правоохоронного органу протиправною. Зобов`язати СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 12394, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування доводів поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 указує, що остання 16 квітня 2018 року подала до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні у матеріалах, причини неявки не повідомила, а тому суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справи даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 подала до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку 16 квітня 2018 року за № 12394.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами за скаргою, а саме листом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, який скеровано адвокату ОСОБА_3 14 травня 2018 року, підтверджено, що заява ОСОБА_4 після проведеної перевірки була списана в справу № 5/118-231.

Наведені обставини свідчать про невиконання вимог статті 214 КПК України органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку 16 квітня 2018 року за № 12394, про що повідомити ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1