overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2305/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №624/130/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п 1 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником..

21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасниками судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/6034/18
Провадження по справі №1-кс/635/1957/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в частині виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5

03 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Державної установи "Харківська установа виконання покарань №27" про виправлення описки, припущеної в ухвалі суду, а саме - виправлення дати строку дії ухвали.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з"явились. Тому, у відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні повного тексту ухвали судом в її резолютивній частині була припущена описка в даті кінцевого строку дії ухвали - замість вірного 21 жовтня 2018 року було зазначено - 24 жовтня 2018 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2018 року за клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Встановити строк дії ухвали до 21 жовтня 2018 року включено".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3997/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2479/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

3 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3997/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №693/843/18
Провадження №1-кс/702/174/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про тисчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до свого провадження,
призначення до розгляду
03 вересня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
03.09.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
03.09.2018 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 369, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до судового розгляду на 05.09.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберегіти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/4910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні

№ 0001036 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотання про надання тимчасового доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в зобов`язанні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів в період з 00.00 год 27.08.2018 до 24 год. 29.08.2008 час в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/18
провадження № 1-кп/753/1268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009199 від 24.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009199 від 24.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 16.05.2018 р. о 13-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 757/41699/18-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 757/41699/18-к виявлено описку, оскільки по всьому тексту ухвали вказана не повна адреса знаходження майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме «житловий будинок загальною площею 259,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного «житловий будинок загальною площею 259,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 757/41699/18-к, вказавши по всьому тексту ухвали правильну адресу знаходження, оскільки слідчим суддею було допущено описку через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі № 757/41699/18-к, вказавши по всьому тексту ухвали адресу майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме - «житловий будинок загальною площею 259,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, які полягають у не внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в звязку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч. 2 вказаної статті передбачає випадки повернення скарги, а саме якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що звертається до слідчого суді. Відсутні: дата складання та відповідно підписання скарги.
Слідчий суддя не може встановити особу, її статус тощо, яка звертається до суду.
Зважаючи на норми ст. 9 КПК України, в звязку з відсутністю відомостей про те, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню.
При цьому роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України повернути адресату.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/761/832/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010218 від 27.08.2017року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове, Закарпатської обл., українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 серпня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 317, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010218 від 27.08.2017року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5277/18
Провадження № 1-кс/200/4891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 20 березня 2018 року № 0000329).
До прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подано заяву про повернення клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 20 березня 2018 року № 0000329), повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3995/18
Провадження по справі № 1-в/635/499/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України на 28 вересня 2018 року об 14 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1