Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/2561/18
Провадження № 1-кс/554/4060/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 04.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018, близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №454 від 26.02.2018 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,0290 г.

Також, 14.04.2018, близько 10 години, ОСОБА_4 , діразом з ОСОБА_3 , перебуваючи перед подвір`ям за адресою проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №853 від 19.04.2018 року, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,098г.

Крім цього, 02.05.2018, близько 12-ї години, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з магазином «Лілі», що по вул. Республіканській 20 в м. Кременечук Полтавської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений.

02.05.2018 о 13:25 годині ОСОБА_3 1978 р.н. затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.208 КПК України.

03.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 140960 гривень.

В ході проведення досудового розслідування даного провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , 1978 р.н., є власником земельної ділянки (кадастровий номер::12:004:0608) з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджуєтсья витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123136668 від 07.05.2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 123158333 від 08.05.2018 року, витягом з рішення Кременчуцької міської ради від 22.12.2015 року, технічною документацією №4129-т на дану земельну ділянку.

З метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку (кадастровий номер::12:004:0608) з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, захисник направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер::12:004:0608) з житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1